7-й пункт порядка работы, проект постановления Государственной Думы "О          
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В    
связи с отказом властей Финляндии во въезде в страну ряду членов российской     
парламентской делегации в Парламентской ассамблее Организации по безопасности   
и сотрудничеству в Европе для участия в 24-й ежегодной сессии Ассамблеи в       
Хельсинки". Докладывает Алексей Константинович Пушков.                          
                                                                                
ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным       
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                 
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как вы знаете, нескольким членам    
нашей делегации, которая должна была отправиться в это воскресенье на           
Парламентскую ассамблею ОБСЕ в Хельсинки, было отказано во въезде. После        
длительных и, я бы даже сказал, мучительных переговоров и колебаний власти      
Финляндии всё же решили принять самое негативное решение и поставить            
российскую делегацию перед выбором: либо ехать в сокращённом составе, либо не   
ехать вовсе. Естественно, в условиях, когда запрету на въезд подверглись наши   
коллеги, и прежде всего Председатель Государственной Думы, глава нашей          
делегации в ОБСЕ Сергей Евгеньевич Нарышкин, единственно возможным решением,    
как мне кажется, стало решение об отказе принимать участие в этой сессии        
ОБСЕ.                                                                           
                                                                                
Надо сказать, что решение, которое сделало невозможным участие российской       
делегации в сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ, это серьёзный удар и по        
Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, и по самой Финляндии.    
Дело в том, что эта Парламентская ассамблея должна была пройти в 40-ю           
годовщину подписания Хельсинкского акта, то есть фактически это юбилейный год   
и проведение Парламентской ассамблеи в этом году должно было подчеркнуть        
значимость Хельсинкского акта и важность тех принципов, которые были в нём      
утверждены, однако в силу принятого решения Финляндия вместо юбилея получила    
крупный политический скандал. То, что это политический скандал,                 
подтверждается и тем бурным обсуждением, которое сейчас проходит в самой        
Финляндии.                                                                      
                                                                                
Надо сказать, что там нет единства по этому вопросу, многие политические        
деятели открыто критикуют решение финских властей: с соответствующими           
заявлениями выступили глава комитета по международным делам финского            
парламента господин Кайкконен, недавний спикер финского парламента, ныне        
глава группы по связям с Россией, который недавно, на днях был в Москве, Ээро   
Хейнялуома, решение правительства Финляндии было подвергнуто критике недавним   
министром иностранных дел господином Туомиоя и рядом других видных              
политических деятелей Финляндии. Большая дискуссия проходит в блогосфере и в    
средствах массовой информации, причём большинство считает, что решение          
Финляндии является ошибочным и губительным для духа Хельсинки и для             
российско-финляндских отношений.                                                
                                                                                
Впрочем, мы слышим из Хельсинки заявления, что там надеются, что принятое       
решение никак не скажется на качестве отношений между нашими двумя странами.    
Я должен сказать, что эти надежды не вполне обоснованны. Естественно, такие     
действия, когда во въезде в страну отказывают одному из руководителей           
государства, не могут не иметь последствий для наших отношений, о чём ясно      
сказано в заявлении Министерства иностранных дел Российской Федерации, этим     
отношениям нанесён ущерб, и мы хотели бы, чтобы в Финляндии это понимали.       
                                                                                
Особенно прискорбно, конечно, что это решение исходит от Финляндии -            
традиционно дружественного для нас государства, соседней страны, страны с       
давними традициями нейтралитета. Похоже, что в этой ситуации власти Финляндии   
решили изменить этим традициям. И должен вам сказать, что вместо российской     
делегации в Финляндию только что прибыл эсминец американских ВМС ЮСС "Джейсон   
Данхем" - вот символ, так сказать, нынешних отношений между Россией и           
Финляндией, в каком-то смысле и символ финской внешней политики: российской     
делегации запрещают въезд и с восторгом принимают эсминец военно-морских сил    
США! Естественно, это решение является следствием общей санкционной политики,   
которая проводится в отношении России Евросоюзом, как правило, под давлением    
Соединённых Штатов Америки, и это ещё раз подтверждает вредоносность этой       
санкционной политики, потому что она наносит ущерб не только экономическим      
связям, не только контактам между людьми, но и межпарламентскому                
взаимодействию, фактически закрывает каналы нашего парламентского               
взаимодействия с европейскими государствами.                                    
                                                                                
Заявление, которое предложено вашему вниманию, содержит три положения, три      
сигнала с российской стороны. Первый сигнал - это категорическое непринятие     
Россией любых дискриминационных решений в её адрес, причём это касается не      
только ОБСЕ, но и Парламентской ассамблеи Совета Европы. Вы знаете, что ПАСЕ    
на своей последней сессии продлила санкции в отношении нашей делегации, и,      
естественно, в таких условиях наше решение о невозвращении в ПАСЕ будет         
сохраняться до того момента, до тех пор, пока эти санкции будут действовать.    
                                                                                
Более того, в последней резолюции ПАСЕ даже содержится угроза возможного        
аннулирования в будущем наших полномочий до конца года - ну, такое решение      
поставило бы вообще вопрос о нашем участии в деятельности этой организации, и   
будем надеяться на то, что принято оно не будет. Надо сказать, что в            
заявлении мы подчёркиваем, что в условиях дискриминации российские              
парламентарии не будут участвовать в европейских и международных                
парламентских мероприятиях.                                                     
                                                                                
Второй сигнал с нашей стороны - это готовность и открытость к политическому     
диалогу, в том числе по вопросам украинского кризиса. Эти вопросы должны были   
как раз обсуждаться на Парламентской ассамблее ОБСЕ в Хельсинки, но речь        
должна идти только о равноправном диалоге, Россия должна выступать в качестве   
равноправной стороны со всеми полномочиями и в полном составе своих             
делегаций. Отказ от равноправного диалога со стороны западных контрагентов,     
стремление выстроить его как диалог судьи и обвиняемого нами приняты не         
будут, и это чревато подрывом диалога как такового.                             
                                                                                
Третий сигнал. Мы считаем необходимым - и эта ситуация, скандальная ситуация    
с запретом на приезд части российской делегации в Хельсинки подчёркивает эту    
необходимость - начать серьёзно рассматривать вопрос о снятии санкций с         
парламентариев с обеих сторон. Мы уже выдвигали это предложение, в              
предварительном порядке обсуждали его с рядом представителей стран Евросоюза,   
это предложение пользуется поддержкой, и вот нынешняя скандальная ситуация,     
как мне кажется, должна побудить разумные силы в Евросоюзе наконец подумать о   
том, чего они добиваются ограничением контактов между парламентариями. Мы       
собирались выдвинуть соответствующий проект, автором которого является Сергей   
Евгеньевич Нарышкин, на этой сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ. Мы знаем,     
что у этого проекта есть достаточно широкая поддержка, поэтому он был принят    
к рассмотрению на Парламентской ассамблее. В связи с нашим отсутствием в        
Хельсинки мы его перенесём на другую сессию, но это остаётся нашей              
принципиальной линией.                                                          
                                                                                
Надо сказать, что не только в Финляндии, но и в Европе решение финских          
властей подвергается достаточно серьёзной критике, даже есть мнение, которое    
до меня довели некоторые члены Парламентской ассамблеи Совета Европы, что это   
откровенно неправильное решение и что в условиях политического кризиса надо     
развивать контакты между двумя сторонами, а не сокращать их.                    
                                                                                
Хотелось бы также подчеркнуть - и об этом говорится в тексте заявления, - что   
вся ответственность за такое развитие событий ложится на власти Финляндии и     
на те государства Европейского союза, которые сделали невозможным участие       
России в сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ.                                   
                                                                                
Наш подход является абсолютно определённым: мы не покидаем Парламентскую        
ассамблею ОБСЕ, поскольку это дискриминационное решение было принято одной      
страной - Финляндией, - пусть и с участием других стран Евросоюза, но тем не    
менее это не решение самой Парламентской ассамблеи. Мы намерены принять         
участие в её следующей сессии, которая состоится в Улан-Баторе, но будем        
настаивать на тех подходах и тех принципах, которые сделаны в этом заявлении,   
и надеемся, что они со всей серьёзностью будут восприняты нашими европейскими   
коллегами.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович.                          
                                                                                
Коллеги, я предлагаю сразу перейти к выступлениям представителей фракций. Нет   
возражений?                                                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. По одному выступлению от фракции, потому что здесь   
нужно обозначить нашу принципиальную позицию.                                   
                                                                                
От фракции КПРФ выступает Леонид Иванович Калашников.                           
                                                                                
КАЛАШНИКОВ Л. И., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно, фракция КПРФ               
поддерживает данное заявление, тем более что на самом деле, и мы говорили об    
этом неоднократно, Нарышкин не олигарх, у которого есть зарубежные счета или    
зарубежная недвижимость, и он не связан с какими-то криминальными               
группировками, как это некоторым нашим в том числе и парламентариям             
инкриминировали ещё до введения санкционных списков. Этот человек, как и        
четыре других члена делегации, имеет другую точку зрения, отличную от точки     
зрения Европы и Совета Европы. И вот что мы всегда должны понимать, и я         
призываю к этому в том числе членов других фракций: когда речь шла о            
советском периоде, о выходе, например, некоторых диссидентов на Красную         
площадь в связи с событиями в Праге и о якобы преследовании этих диссидентов,   
когда Запад нам на это указывал, или когда говорили о "Pussy Riot", или о       
Березовском, или о Ходорковском, они всегда говорили о свободе слова - о        
свободе слова как об одной из основных свобод, которую надо защищать, которую   
надо оберегать, а сейчас получается, что слово, отличное от их мнения, не       
действует, не имеет права на существование. Мы с вами, понимая, что это на      
самом деле фикция, и должны были подчеркнуть это в своём заявлении. Это с       
одной стороны.                                                                  
                                                                                
С другой стороны, я хотел бы вернуться к тому, что есть ОБСЕ, что это за        
организация сегодня, - она фактически выродилась. Это организация, к которой    
нас привёл Советский Союз и в деятельности которой было три измерения, ради     
этого она и создавалась: экономическое, измерение по безопасности, то есть      
военное, и последнее измерение - гуманитарное, касающееся прав человека, -      
всё это было чётко там прописано. "Ранняя" Россия всё сделала для того, чтобы   
вместе с Западом, подыграв Западу, выхолостить суть всех этих трёх измерений:   
что касается экономики, мы заключили соглашение с ЕС и собирали                 
соответствующие саммиты до последнего времени; что касается безопасности, мы    
всю сферу передали в НАТО, в Совет Россия - НАТО; что касается прав человека,   
мы с вами в Совете Европы исполняем решения ЕСПЧ. Значит, никаких измерений в   
ОБСЕ сегодня нет, и удивляться тому, что эта организация издыхает, и            
радоваться тому, что она иногда нас поддерживает по вопросу об Украине, не      
стоит.                                                                          
                                                                                
Последнее, что мы получили - это фактически провокация с Нарышкиным, а потом    
и история с неучастием нашей делегации, - позволяет, по сути, данную            
организацию ликвидировать и физически, потому что её и нет как организации:     
нет устава, нет положения о деятельности этой организации, нет соглашения о     
привилегиях и иммунитетах, которые есть, например, в ПАСЕ. Чтобы вы понимали,   
в этом смысле эта организация существует сегодня только на бумаге, с этой       
точки зрения нам и не жалко, что мы не участвуем там, и я не особо-то           
поддерживал бы и намерения по поводу нашего участия в следующей сессии,         
которая пройдёт в Монголии.                                                     
                                                                                
Теперь о роли финнов. Конечно, наверняка об этом скажет и Владимир Вольфович:   
и о шалаше вспомнит, и о Советском Союзе, и о том, что мы её, Финляндию,        
передали, - я не хочу сейчас на эту тему историческую говорить, времени для     
этого недостаточно, но должен сказать, что мы в заявлении как бы обеляем        
финнов: мы говорим о давлении на них Америки, не понимая, что на самом деле,    
несмотря на санкции, финны могли принять решение о допуске, и они должны были   
это сделать, основания для этого есть: здесь аналогия с положениями             
Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы 1949 года.    
Но они поступили очень хитро: они пустили опросный лист, и в этом опросном      
листе получили три негативных отзыва от трёх европейских стран, на это          
сослались и теперь говорят, что, мол, не они виноваты. Но и те же европейцы,    
и те, кто знаком с дипломатическим этикетом, знают, что финны могли бы этого    
не делать, - они специально пошли по этому пути!                                
                                                                                
В связи с этим я предложил бы заявление, конечно же, поддержать и призвал бы    
к этому других, но надо наконец-то отойти от практики принятия заявлений по     
типу мидовских, мы уже как-то говорили об этом. Вот по этому факту МИД тоже     
принял заявление, но в отличие даже от нашего заявления, достаточно             
правильного и по духу и по букве, оно неконкретное. МИД даже принял два         
конкретных решения - вызвал посла Финляндии и снизил уровень нашего участия в   
этом совещании ОБСЕ до уровня посла, а мы, к сожалению, в нашем заявлении не    
приводим конкретных мер, которые могли бы использовать, хотя мы предлагали      
это сделать - например, использовать афганский транзит. Мы с вами поддержали    
очень много соглашений об афганском транзите, и наша фракция неоднократно       
предлагала увязать афганский транзит хотя бы с транзитом через Литву. Теперь    
уже лишают председателя парламента возможности куда-либо полететь, завтра       
лишат такого права председателя правительства, президента, а мы опять           
проглотим это, отделавшись заявлением, которое принимается, в общем-то,         
только для нашего внутреннего применения, - поверьте мне, такое заявление,      
при всей его, ещё раз говорю, правильности, никто даже не прочтёт, кроме нас    
самих! (Шум в зале.)                                                            
                                                                                
Что мы могли бы сделать? У нас есть федеральный закон, принятый 30 декабря      
2006 года, о специальных экономических мерах воздействия на страны, которые     
допускают недружественное отношение к России и к российским гражданам, - там    
всё прописано. Кстати говоря, не многие знают, но президент, принимая решение   
об очередном продлении санкций против Европы, сослался на этот закон, и нам     
нужно если не меры конкретного характера прописать в заявлении, то хотя бы      
дать рекомендацию Президенту Российской Федерации воспользоваться этим          
законом и фактом отказа в визе со стороны Финляндии, для того чтобы принять     
те или иные меры. В этом законе перечислены разные меры, там около десяти       
конкретных мер, начиная от мер в сфере культуры до конкретных действий          
экономического, транзитного характера и так далее. Я думаю, что сейчас          
поправкой к постановлению это уже делать поздно, конечно, но в следующих        
заявлениях мы обязательно должны использовать эту формулировку, и вот тогда,    
поверьте мне, это заявление прозвучит совсем по-другому и не останется          
незамеченным! Я думаю, что нам к этому так или иначе нужно будет прибегнуть.    
                                                                                
Фракция КПРФ считает, что нужно поддержать данное заявление и принять           
постановление.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Иванович.                                 
                                                                                
От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович Жириновский.                       
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хорошо, конечно, когда на этой трибуне стоят специалисты в    
том вопросе, по которому они выступают, а если инженер становится               
международником... Может быть, он был хорошим инженером, но это вовсе не        
означает, что он станет хорошим международником!                                
                                                                                
Вот здесь я бы от чего оттолкнулся? Не первый раз уже отказывают в визах        
депутатам - за двадцать один год отказы были десятки раз. И как реагировала     
Государственная Дума? Никак! Вот вам последствия: чем слабее мы реагировали,    
тем жёстче последствия для нас. Нужно было после первого же отказа занять       
жёсткую позицию, но не стали. Кто виноват? Председатели Комитета по             
международным делам: был такой - Лукин (только фракция ЛДПР требовала его       
отставки, даже коммунисты его прикрывали, зная о его враждебной деятельности    
во всех зарубежных организациях - он проводил ту же линию, которую сегодня      
Порошенко проводит); в дальнейшем другие были председатели комитета, а также    
в МИДе были разные министры - и никто из них не занимался защитой депутатов,    
если им отказывали в выдаче визы!                                               
                                                                                
С Финляндией это происходит, конечно, потому, что там было у нас подписание     
Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. А     
зачем там это подписание проводили? Вообще, эта идея... кто это придумал -      
подписать Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству? Это    
вот "друзья" около Брежнева крутились: давайте мы проведём! Это не наше         
мероприятие должно было быть, мы сами себе создали проблему: нам подсунули      
обязательства по правам человека, и вот сорок лет мы отмахиваемся - нет у нас   
таких обязательств по правам человека, нет! То есть мы сами себе создали        
проблему. Дипломатам скучно было, вот они и подсказали: давайте такое           
совещание проведём, подпишем... Здесь нам пытались рассказать, что, мол,        
Брежнев умер уже, и акт уже не действует, - так не надо было проводить          
мероприятие!                                                                    
                                                                                
А почему в отношении финнов мы не можем жёсткие меры принять?! У нас хорошие    
рычаги экономические, но мы от них зависим, потому что там проходит "Северный   
поток", сейчас уже вторая нитка, а может быть, будет и третья, - теперь мы      
будем на коленях перед ними стоять и всё унижаться, а они будут нас по морде    
бить за это! (Шум в зале.)                                                      
                                                                                
Если глубже копнуть, то здесь, так сказать, не шалаш нужно вспоминать на        
Финском заливе, депутат Калашников, а акт о предоставлении независимости        
Финляндии - это был противозаконный акт: его подписал Ленин, не имевший         
никаких полномочий, только Свердлов имел право его подписать, как президент,    
как первый президент СССР! Свердлов, а не Ленин! А вторая подпись -             
Бонч-Бруевича, завхоза в Кремле. У нас может завхоз в Кремле подписывать        
какие-то акты?! (Шум в зале.) Надо нам, видимо, снова обращаться в какие-то     
органы, если наш комитет по конституционному законодательству не хочет этим     
заниматься! У нас два правовых комитета - что они делают?! Они ничего не        
делают! А нужно все акты поднять и посмотреть, где отсутствуют правовые         
основания.                                                                      
                                                                                
Ну а почему вдруг к финнам такая симпатия у Ленина? Потому что финский          
спецназ помог совершить Октябрьскую революцию! А почему финский спецназ?        
Потому что царь благоволил к Финляндии. У них отдельный парламент, отдельная    
валюта, отдельная армия - и это в составе государства: Финляндия - часть        
России, а у неё всё своё, финское! Поэтому он тоже виноват! Александру II       
памятник стоит - снести его нужно было, этот памятник, потому что при           
Александре II пошло дробление Российской Империи. Полякам дали независимость    
- потом все окраины стали просить: а почему им не пойти по пути Финляндии, по   
пути Польши? И вот мы получили огрызок от империи, а теперь унижаемся перед     
финнами из-за того, что визы не дают! Это вообще какой позор - сегодня весь     
мир без виз катается, весь мир вообще без виз, а здесь парламентская            
делегация, выше некуда, - и визы вдруг не дают!                                 
                                                                                
Ведь наша делегация ехала в Финляндию не с визитом в эту страну, а для          
участия в мероприятии, которое будет проходить на территории Финляндии, и по    
всем действующим законам, касающимся международных организаций, если            
проводится совещание в какой-то стране, то эта страна обязана дать визы всем    
участникам, она не имеет права отказывать! Как Организация Объединённых         
Наций: Америка может ненавидеть, но любому диктатору, которого ненавидела       
Америка, давали визу для участия в Генеральной Ассамблее ООН, ибо люди едут     
не в Америку, а едут для участия в заседании международной организации. А       
здесь финны нас, как детей, так сказать, делают! Где наш посол в Финляндии?!    
Выгнать его - это не посол! Кто там посол, как фамилия его? Вы даже не          
знаете, международный комитет, кто там посол наш, что он делал! (Шум в зале.)   
Румянцев. Ну и что он сделал?! Он же знал заранее, что визы не дадут, надо      
было предпринять какие-то шаги, какие-то действия - ничего не делает посол! А   
МИД реагирует уже постфактум... В Тунисе убили людей - даже сегодня молчит      
наш МИД! А мы ведь хотели постановление принять... Вот смотрите, опять          
убивают туристов, а вы постановление не хотите принимать! Ну письмо напишем,    
подпишется кто-то... мало этого, нужно жёсткое постановление с требованием      
отправить в отставку Сафонова (Ростуризм), Тюрину (пресс-секретарь союза        
туриндустрии), а туроператорам запретить продажу путёвок в Тунис! И не только   
в Тунис, но и в Турцию, и на весь Ближний Восток - смотрите, что в Египте       
происходит: вчера практически война началась! А если они ворвутся в Хургаду,    
Шарм-эль-Шейх и расстреляют всех наших туристов - что, тоже будем молчать,      
ждать и сожаление выражать?! Надо же действовать! Пусть туристы едут в Крым -   
Крым всех примет! Хватит кататься в регион, где угроза террора каждый день,     
каждый час! Это самая мощная страна Арабского Востока - 80 миллионов, и         
"ИГИЛ" прёт туда, и может взять Каир, и может взорвать весь Египет, а от        
Туниса вообще ничего не останется! Рядом вот Ливия разгромленная...             
                                                                                
МИД молчит, в Госдуме комитет молчит, палата молчит - христиан убивают, а       
палата не может принять постановление о защите христиан в мире! Кто-то понял    
так, что мы предлагаем защищать христиан в России, но мы-то имели в виду        
внешние акции, когда христиан в Сирии и в Ливане уничтожают! Даже депутаты не   
поняли, о какой защите христиан идёт речь, - слабый уровень! Когда выступают    
ради выступления, когда дежурные выступления: "Фракция против!.." Вы            
подумайте... (Микрофон отключён.)                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.                              
                                                                                
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Николай Дмитриевич Ковалёв.                
                                                                                
КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предложен проект    
постановления Государственной Думы в связи со скандальным решением властей      
Финляндской Республики отказать группе депутатов российского парламента во      
въезде в Финляндию для участия в ежегодной сессии Парламентской ассамблеи       
ОБСЕ.                                                                           
                                                                                
Я не хочу терять время на эмоции, они у нас с вами, разумеется, есть, и,        
конечно, самые негативные - непонятно, когда старый и, казалось бы, добрый      
сосед неожиданно плюёт в колодец соседу и при этом уверяет нас в самых тёплых   
чувствах, в искреннем к нам отношении, в любви и дружбе, - но давайте           
спокойно, объективно разберёмся в том, что же произошло на самом деле. А        
произошло следующее. Как известно, намечалось проведение ежегодного заседания   
Парламентской ассамблеи ОБСЕ, но буквально за несколько дней до этого           
началась совершенно непонятная возня. Возня эта сначала проходила за            
кулисами, фактически обсуждался вопрос о возможности участия ряда депутатов     
нашего парламента в этом мероприятии, и в результате было принято решение об    
отказе пяти нашим коллегам во въезде в Финляндию, в том числе в этот список     
бесцеремонно был включён и Председатель Государственной Думы Сергей             
Евгеньевич Нарышкин.                                                            
                                                                                
Элементарный анализ показывает, что место, время и сама форма демарша не были   
случайностью: Хельсинки - легендарное место подписания одноимённого             
Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе,       
именно в Хельсинки сорок лет назад началось строительство того самого           
общеевропейского дома, на который мы возлагали такие надежды. Очень не          
хотелось бы, чтобы в Хельсинки этот фундамент и этот дом были окончательно      
разрушены, но мне представляется, что власти Финляндии делают всё возможное,    
чтобы в июле 2015 года, в преддверии сорокалетнего юбилея этого исторического   
события, этот дом был разрушен.                                                 
                                                                                
Лишение российских парламентариев права въезда в страну, сорок лет назад        
гостеприимно принимавшую создателей новой архитектуры европейской               
безопасности, - что это, как не циничная попытка ревизии судьбоносных итогов    
Хельсинкского акта?! Мы с вами, конечно, не будем впадать в конспирологию,      
однако вопрос напрашивается сам собой: что это, случайные совпадения? Да нет,   
конечно же, не похоже на то. Оправдывая своё решение, финские власти            
ссылаются на процедуры Европейского союза: мол, санкции, введённые ЕС в         
отношении российских депутатов, поддерживаются всеми членами союза. Мы со       
всей ответственностью заявляем: эта ссылка абсолютно безосновательна и не       
выдерживает никакой критики! Чтобы понять это, достаточно вспомнить             
последовательность событий, она хорошо всем нам известна.                       
                                                                                
Сначала Евросоюз рука об руку с США генерируют раскол в украинском обществе,    
грубо попирая фундаментальные положения Хельсинкского акта. Ведь мы с вами      
можем констатировать, что, если бы соглашения, которые были подписаны в         
Хельсинки, соблюдались, не было бы ни государственного переворота на Украине,   
ни последовавших за этим действий, которые всю архитектуру безопасности,        
выстраивавшуюся в течение долгих десятилетий, просто разрушили! Конечно,        
реакция России в такой ситуации неизбежна и предсказуема: в этих условиях она   
просто вынуждена делать всё для обеспечения своей национальной безопасности.    
Но принятые нами меры по защите своих законных интересов вызывают на Западе     
неадекватную реакцию: в обход механизмов ООН, опять же вопреки положениям и     
духу Хельсинки нашу страну наказывают санкциями, причём решение о продлении     
санкций принимается 22 июня, в День памяти и скорби, в день нападения           
фашистской Германии на нашу территорию, - это ли не очередной признак           
цинизма?! И после того как попраны все действовавшие десятилетиями формальные   
и неформальные договорённости, финские власти ссылаются на некую еэсовскую      
внутрипартийную дисциплину - ну, честно говоря, не лезет ни в какие ворота!     
Хочется спросить: а как же обязательства, которые Финляндия добровольно взяла   
на себя в рамках ОБСЕ? Очевидно, правильно будет констатировать, что, по сути   
дела, де-факто она от них отказалась. Отказалась она и от суверенного права     
любого государства самостоятельно решать вопрос о составе своей национальной    
делегации, и это в случае, когда речь идёт, подчёркиваю, не о национальном, а   
о международном мероприятии.                                                    
                                                                                
Мы уверены в том, что такая форма грубого вмешательства национального           
правительства в дела всеми признанной и крайне авторитетной международной       
организации в корне противоречит сложившейся общеполитической практике и        
представляет собой вопиющее нарушение норм международного права. Фактически     
Финляндия своим решением пытается повлиять на количественный и качественный     
состав российской делегации. Это открывает безграничные возможности и для       
других стран определять состав делегаций национальных парламентов. Я должен     
сказать, что это сильнейшая подстава (другого слова я не подберу) нынешнего     
Председателя Парламентской ассамблеи ОБСЕ Илкки Канервы.                        
                                                                                
Естественно, в этих условиях фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" единодушно поддерживает    
решение российской делегации не принимать участия в сессии Парламентской        
ассамблеи ОБСЕ. Это право мы оставляем за собой и будем бороться за             
восстановление других наших прав! (Аплодисменты.)                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.                              
                                                                                
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Михаил Васильевич Емельянов.         
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                 
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция, конечно, тоже         
разделяет возмущение коллег по поводу решения наших финских соседей. Мы,        
безусловно, будем голосовать солидарно за это постановление, но хотелось бы,    
чтобы в этом зале выражались не только эмоции, но и какая-то решимость в        
отношениях с европейскими партнёрами, потому что уже неоднократно европейцы     
демонстрируют пренебрежение к Российской Федерации. Мы знаем, как нас лишали    
голоса в ПАСЕ, и до сих пор у нас права голоса нет. Вот теперь дело дошло до    
ОБСЕ, причём это не первый случай такого пренебрежительного отношения к         
России в ОБСЕ: мы помним скандальное решение так называемого БДИПЧ - комиссии   
с трудно расшифровываемым и с трудно произносимым названием. По-моему,          
всё-таки назрело время поговорить об изменении формата отношений с              
европейскими государствами и с европейскими парламентами.                       
                                                                                
Парламентская ассамблея Совета Европы и Парламентская ассамблея ОБСЕ - это      
институты, которые формировались совсем в другой реальности, совсем в другое    
время, и сейчас получается так, что Российская Федерация, российские            
парламентарии оказываются в некоем зависимом положении от воли европейских      
коллег. Мы постоянно вынуждены оправдываться за свои действия в ПАСЕ, нас       
постоянно "воспитывают" в ПА ОБСЕ, при этом никаких реальных выгод Россия от    
этого членства не имеет, кроме того, что мы в определённых случаях              
ограничиваем свой суверенитет. Относительно скандальных решений ЕСПЧ по делу    
"ЮКОСа" и других тоже всё очевидно.                                             
                                                                                
Наша фракция неоднократно предлагала изменить формат отношений с европейскими   
коллегами. Мы считаем, что и ПАСЕ, и ПА ОБСЕ относятся к прошлому. Нам надо     
сформировать новые форматы, где российские парламентарии и европейские          
парламентарии на равных обсуждали бы актуальные проблемы наших взаимных         
отношений. В качестве примера я ещё раз приведу форум латиноамериканских и      
европейских парламентариев, которые регулярно собираются и на постоянной и      
равноправной основе обсуждают свои проблемы.                                    
                                                                                
По нашему мнению, ни один выпад со стороны европейских коллег не должен         
проходить без ответа. Мы помним, какая была паника в Финляндии, когда           
Российская Федерация ввела повышенные пошлины на лес-кругляк, какое давление    
было оказано на Российскую Федерацию, чтобы эти пошлины снизить, и только       
наше членство в ОБСЕ позволило финским предпринимателям добиться того           
решения, которое им выгодно, но сейчас, в условиях санкций, нам ничто не        
мешает изменить нашу политику в отношении экспорта леса-кругляка, и тогда, я    
думаю, финны почувствуют, что так со спикером Государственной Думы              
Федерального Собрания Российской Федерации - великой страны! - обращаться       
нельзя! Пока же мы демонстрируем определённую нерешительность, например в       
отношениях с Канадой: они ужесточили санкции - мы ничем не отвечаем, хотя тот   
же "Бомбардье" очень сильно зависит от нашего рынка, это касается и авиации,    
и локомотивов. Ну и так далее.                                                  
                                                                                
В связи с этим наша фракция предлагает не ограничиваться звонкими,              
эмоциональными заявлениями, которые не имеют реальных последствий, а всё-таки   
поработать с нашим правительством и, может быть, с президентом, для того        
чтобы наши партнёры реально ощущали последствия своих непродуманных решений.    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.                               
                                                                                
Алексей Константинович, выступите с заключительным словом? Пожалуйста.          
                                                                                
ПУШКОВ А. К. Спасибо, господин председательствующий! Я должен сказать, что мы   
вынуждены констатировать глубокий кризис в наших отношениях с Евросоюзом,       
который сказывается на деятельности европейских политических и парламентских    
организаций, и этот кризис будет, безусловно, продолжаться. Дело в том, что     
мы видим ухудшающуюся тенденцию. У той же Финляндии действительно была          
возможность самостоятельно принять решение о полноценном участии российской     
делегации, поскольку в решениях Евросоюза есть положение, которое гласит, что   
в тех случаях, когда проводятся международные мероприятия, которые призваны     
содействовать решению украинского кризиса, санкции на                           
депутатов-парламентариев не должны распространяться, но финское правительство   
решило подстраховаться, решило обратиться к другим странам Евросоюза и таким    
образом снять с себя ответственность. Однако снять с себя ответственность у     
Финляндии не получается, это показали сегодняшние выступления депутатов.        
                                                                                
Надо сказать, что три страны высказались против участия российских депутатов,   
находящихся в санкционных списках, в сессии Парламентской ассамблеи в           
Хельсинки - Эстония, Литва и Румыния, и это возвращает нас к вопросу о той      
политике, которую мы должны проводить в отношении европейских государств. Мне   
уже приходилось говорить о том, что это должна быть дифференцированная          
политика, то есть к тем странам, которые выступают за ослабление санкций, за    
их отмену, а такие страны в Европе есть, должно быть одно отношение с нашей     
стороны, а к таким странам, как Эстония, Литва, Румыния и в данном случае       
Финляндия, которая блокирует межпарламентское сотрудничество, - другое, они     
должны, естественно, ощущать на себе последствия, и я думаю, что такие          
последствия будут.                                                              
                                                                                
Что касается заявления господина Жириновского, то я должен сказать, что         
Владимир Вольфович, конечно, считает, что единственное оружие, которое имеет    
Россия, - это его собственные заявления, я уже не раз от него слышал, что       
заявления, которые делают другие, недейственные, а вот когда заявления делает   
он, Жириновский, - они, безусловно, звучат на весь мир, все сразу дрожат,       
боятся, и последствия самые позитивные... Я должен сказать, что у нас           
господин Жириновский занимается всеми вопросами, ну вот всеми: он у нас и       
международную тематику знает, знает, что происходит на всех международных       
площадках, - вот я уже и предлагал включить Владимира Вольфовича в состав       
всех наших делегаций, чтобы он выступал абсолютно на всех площадках, и мы       
посмотрим на результаты его выступлений.                                        
                                                                                
Его заявление о том, что мы ничего не делаем для защиты христиан на Ближнем     
Востоке, несправедливо, это не так. Дело в том, что парламентарии, как вы       
понимаете, не могут взять в руки оружие и ехать защищать христиан физически,    
военным путём, наше оружие - это слово, и на уровне слова мы постоянно этим     
занимались на всех международных площадках: в ПАСЕ у нас было совместное с      
греками заявление о необходимости защиты христиан на Ближнем и Среднем          
Востоке, мы работаем в рамках Межпарламентской ассамблеи Православия, где       
тоже постоянно поднимаются эти вопросы. Мы постоянно поднимаем тему защиты      
христиан на международных площадках и это имеет последствия, эта тема уже       
сейчас стала одной из основных на европейских межпарламентских и                
общеполитических мероприятиях, это, безусловно, имеет последствия.              
                                                                                
Теперь что касается закона "О специальных экономических мерах" 2006 года, о     
котором здесь говорил представитель Коммунистической партии. Действительно,     
такой закон есть, он был принят в 2006 году Государственной Думой и подписан    
Президентом Российской Федерации, и на него есть ссылка в решении, которое      
вводит ограничения на импорт сельскохозяйственной продукции из стран            
Евросоюза. В этом законе прописано очень большое количество мер: здесь и        
приостановка реализации программ сотрудничества, и запрещение финансовых        
операций, и запрещение внешнеэкономических операций, и прекращение или          
приостановление действия международных торговых договоров, и изменение          
вывозных таможенных пошлин, то есть он даёт очень большие рычаги, для того      
чтобы адекватно реагировать на действия тех государств, которые настаивают на   
враждебной политике в отношении России. Вопрос в том, насколько мы готовы к     
широкому применению этого закона, - я думаю, это могло бы стать предметом       
специального обсуждения у нас в Государственной Думе, потому что здесь мы       
должны выступать квалифицированно. Если мы обсуждаем и рекомендуем              
правительству применение положений этого закона к тому или иному государству,   
в данном случае к Финляндии, то мы должны понимать, что это... (Микрофон        
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дадим возможность завершить.                              
                                                                                
ПУШКОВ А. К. ...это должно быть проработано у нас совместно с исполнительной    
властью. Было бы бессмысленно, если бы Государственная Дума призвала к          
применению этого закона, допустим к Финляндии, и получила бы потом в силу       
ряда причин негативный отклик нашего правительства. Так что я совершенно не     
исключаю применение этого закона, и в данном случае также, но это должно быть   
проработано с исполнительной властью, это должно быть квалифицированное         
совместное решение исполнительной и законодательной власти.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович.                          
                                                                                
Выносим проект постановления на "час голосования".                              
                                                                                

7-й вопрос, проект постановления Государственной Думы о заявлении               
Государственной Думы "В связи с отказом властей Финляндии во въезде в страну    
ряду членов российской парламентской делегации в Парламентской ассамблее        
Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе для участия в 24-й        
ежегодной сессии Ассамблеи в Хельсинки".                                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 40 сек.)                 
Проголосовало за              439 чел.97,6 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    439 чел.                                          
Не голосовало                  11 чел.2,4 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Постановление принимается.                                                      
                                                                                

По ведению - Шерин Александр Николаевич.                                        
                                                                                
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.                                                      
                                                                                
Я хотел зафиксировать: по 7-му вопросу депутаты Калашников, Шерин, Фургал и     
Шингаркин голосовали за.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.