Коллеги, мы рассмотрели вопрос 20, переходим к 21-му вопросу. О проекте         
постановления Государственной Думы "О даче согласия на направление в суд        
уголовного дела в отношении депутата Государственной Думы Федерального          
Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича". Доклад первого       
заместителя председателя Комиссии по вопросам контроля за достоверностью        
сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,     
представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам Эрнеста    
Абдуловича Валеева.                                                             
                                                                                
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.                                                   
                                                                                
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 1 марта 2022 года в           
Государственную Думу поступило представление Генерального прокурора             
Российской Федерации о даче согласия на направление в суд уголовного дела       
депутата Рашкина Валерия Фёдоровича. В соответствии с нашим Регламентом мы      
обязаны его рассмотреть в течение семи суток, что сегодня и делается.           
                                                                                
Хочу напомнить, что постановлением от 25 ноября 2021 года был лишён             
неприкосновенности депутат Рашкин и было дано согласие на возбуждение           
уголовного дела.                                                                
                                                                                
В представлении генеральный прокурор сообщает, что возбуждено уголовное дело    
в соответствии с установленными процедурами, проведено расследование,           
совершены все следственные действия, собрано достаточно доказательств для       
направления дела в суд. Согласно части пятой статьи 19 закона о статусе для     
направления дела в суд необходимо согласие Государственной Думы.                
                                                                                
Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об          
имуществе и имущественных обязательствах и по мандатным вопросам рассмотрела    
представление генерального прокурора с приглашением представителей              
Генеральной прокуратуры, был заслушан наш коллега Рашкин Валерий Фёдорович,     
высказали мнение все члены комиссии, которые присутствовали. Комиссия была      
правомочна, 12 человек из 14 человек проголосовали за дачу согласия, за то,     
чтобы рекомендовать палате дать согласие на направление уголовного дела в       
суд, 2 человека проголосовали против. При этом комиссия исходила из того, что   
парламентский иммунитет, неприкосновенность депутата - это один из основных     
элементов статуса депутата, который обеспечивает его независимость и который    
не допускает привлечения к уголовной ответственности депутата за исполнение     
им своих депутатских обязанностей. За такие деяния уголовное дело не может      
возбуждаться, а возбуждённое дело подлежит прекращению, и депутат не подлежит   
уголовной ответственности. Как процессуальная гарантия этой                     
неприкосновенности установлено правило, по которому на возбуждение уголовного   
дела и направление дела в суд необходимо согласие Государственной Думы.         
                                                                                
Таким образом, рассматривая представление генерального прокурора, мы должны     
были установить, связано ли деяние, в совершении которого обвиняется депутат,   
с исполнением им депутатских обязанностей или не связано, и при установлении    
того, что совершено общеуголовное преступление, не связанное с деятельностью    
депутата, дать согласие на направление дела в суд. Именно такая позиция,        
правовая позиция высказана в постановлении Конституционного Суда по проверке    
конституционности статей 18, 19 и 20 закона о статусе, и именно этим            
положением мы руководствовались. Мы исходили из того посыла Конституционного    
Суда, что расширенное толкование неприкосновенности депутата нарушало бы        
конституционный принцип равенства всех перед законом и судом и лишало бы        
смысла уголовное судопроизводство, основной задачей которого является           
изобличение виновных и привлечение их к уголовной ответственности и,            
наоборот, оправдание невиновных и их реабилитация. И мы должны были решать:     
или же депутаты живут и действуют по тем законам, по тем правилам, которые      
они установили для всей страны, или же депутатский иммунитет должен стать       
личной привилегией. Безусловно, мы не могли поступить иначе.                    
                                                                                
Кроме того, в связи с тем что и на пленарном заседании 25 ноября, и на          
заседаниях комиссии при рассмотрении представления генерального прокурора       
неоднократно делались попытки начать оценку доказательств, хочу сказать, что    
действующее законодательство Российской Федерации, федеральные законы не дают   
права ни депутатам, ни парламенту в целом в вопросах уголовного                 
судопроизводства давать оценку доказательствам и мешать правосудию.             
                                                                                
Я закончил.                                                                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.                                
                                                                                
Слово предоставляется депутату Государственной Думы Валерию Фёдоровичу          
Рашкину.                                                                        
                                                                                
Пожалуйста, Валерий Фёдорович.                                                  
                                                                                
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, ознакомившись с поступившим представлением генерального      
прокурора по обвинению меня в совершении преступления, обращаю внимание на      
следующее.                                                                      
                                                                                
Конституция Российской Федерации и законы наделяют именно Государственную       
Думу решать вопрос, направлять либо не направлять в суд уголовное дело в        
отношении меня, как депутата. Между тем как комиссия, так и Государственная     
Дума не могут объективно и обоснованно принять какое бы то ни было решение по   
поступившему обращению ввиду отсутствия у депутатов обвинительного заключения   
по данному уголовному делу. Генеральная прокуратура просто взяла и не вынесла   
обвинительное заключение, ограничившись лишь представлением. Однако             
представление генерального прокурора не является обвинительным документом, в    
нём не отражена вся картина событий, в том числе отсутствие умысла на           
совершение мною незаконной охоты. Я был убеждён, что все разрешительные         
документы на добычу охотничьих ресурсов имеются у принимающей стороны -         
организатора: он, организатор, чётко и однозначно мне заявил, что охота         
открыта, разрешение на отстрел копытных диких животных есть и что можно         
охотиться. Вину в представленном мне обвинении не признавал и не признаю.       
Однако не могу не отметить, что, к моему большому сожалению, я не               
удостоверился в том, что озвученная организатором охоты информация              
соответствует действительности, что необходимые документы у него имеются, в     
наличии.                                                                        
                                                                                
В представлении генерального прокурора отсутствуют и не отражены такие          
обязательные сведения, как то, что мною полностью добровольно оплачен,          
возмещён указанный следствием ущерб животному миру в размере 80 тысяч рублей,   
мною также возмещён после устного озвучивания представителем генерального       
прокурора на заседании комиссии ущерб природе в размере 400 тысяч рублей.       
Квитанция на оплату находится у меня, она есть, в наличии. Мною приняты и       
другие меры к восстановлению и развитию животного мира. Оказана материальная    
поддержка на покупку кормов для лося в Саратовской области на три года          
вперёд. Мною также были приняты меры по закупке особи лосихи и перемещению её   
в Саратовскую область, для чего я заключил соответствующий договор. Также я     
отказался от участия в любых видах охоты на будущее и сдал на реализацию,       
продажу всё имеющееся у меня охотничье оружие и лицензию на него.               
                                                                                
На вопрос, политизировано ли моё уголовное дело или нет, заявляю, что оно       
было политизировано и организовано изначально для дискредитации меня, как       
оппозиционного политика. 20 лет работы на Охотном Ряду в качестве депутата      
парламента я целенаправленно боролся с коррупцией в высших эшелонах власти, и   
не одна сотня коррупционеров и чинуш по моим депутатским запросам сидят в       
тюрьмах. Я жёстко выступал против использования на выборах дистанционного       
электронного голосования и проводил массовые уличные мероприятия с призывами    
к наказанию фальсификаторов результатов голосования. Организованная мною        
борьба за честные, чистые выборы вызывает огромное неудовольствие, страшную     
изжогу у всей вертикали власти. Вот именно за это меня, Рашкина, постоянно      
преследуют, организовывают провокации, слежки и подставы.                       
                                                                                
На одну минутку давайте представим, что на месте главы ГУ МВД по Москве         
Баранова 18 января этого года на незаконной охоте в элитных угодьях Тверской    
области, где был тяжело ранен егерь, был коммунист Рашкин. Представляете себе   
это? Вы представляете, что творилось бы и как освещался бы этот случай          
незаконной охоты в СМИ? Минимум полгода по всем телеканалам показывали бы       
окровавленное тело раненого человека, его транспортировку и последующее         
лечение в больнице, были бы организованы бесконечные комментарии политиков,     
чиновников различного уровня. Однако ничего этого мы не видим - только          
потому, что "героем" незаконной охоты был Баранов, глава ГУ МВД России по       
Москве. И несмотря на запросы по данному случаю депутатов Госдумы, которые      
находятся сейчас здесь, на сегодняшний день никакого наказания ни одному из     
участников этой незаконной охоты не последовало - якобы раненный на этой        
незаконной охоте егерь отказался от претензий. Даже уголовное дело не завели.   
                                                                                
                                                                                
Давайте возьмём историю незаконной охоты на архаров и крушения самолёта на      
Алтае с участием полпреда президента в Государственной Думе. Помните этот       
случай? Несмотря на гибель подозреваемых, уголовное дело по организаторам и     
выжившим пассажирам прекращено в связи с истечением срока давности. И это       
тоже понятно, ведь на этой охоте не было коммуниста Рашкина.                    
                                                                                
Или вот ещё: в ноябре 2021 года председатель Нюрбинского районного суда         
Иванов, сотрудник ФСБ Герасимов, судебный пристав Иванов участвовали в          
незаконной охоте на 12 диких северных оленей в Якутии - и тишина. И на этой     
охоте не было коммунистов.                                                      
                                                                                
И после этого вы будете говорить, что "дело лося" Рашкина не политизировано?    
Можно и дальше продолжать озвучивать примеры по случаям незаконной охоты в      
России, материалы есть у меня на руках, и вывод можно сделать однозначный:      
если участниками незаконной охоты оказываются высокопоставленные чиновники      
либо работники силовых ведомств, то будет сделано всё, чтобы увести их от       
ответственности. Другое дело - оппозиционно настроенные к этой власти           
граждане, здесь, будьте добры, получите наказание на полную катушку и даже      
более. Как говорится, друзьям - всё, остальным - закон.                         
                                                                                
И ещё. Мои попытки оказать материальную помощь национальным паркам,             
лосефермам, заповедникам удивительным образом оказались тщетными - по тем же    
политическим мотивам: всем им запретили принимать благотворительную помощь от   
коммунистов. Вот один из ответов на моё предложение: "Добрый день, уважаемый    
Валерий Фёдорович! Администрация Приокско-Террасного государственного           
заповедника выражает вам благодарность за желание оказать финансовую помощь.    
Однако в настоящее время наше учреждение не нуждается в благотворительном       
финансировании. Все задачи, поставленные перед учреждением, реализуются за      
счёт государственного бюджета. Ещё раз спасибо за желание помочь заповеднику"   
- и подпись руководителя. И это не политизировано? В течение четырёх месяцев,   
уважаемые коллеги - депутаты, я пытался купить лося в различных субъектах       
России, перевезти его в Саратовскую область и выпустить там на волю. И что вы   
думаете? Двадцать четыре субъекта - поимённо (они вот здесь) могу их всех       
перечислить, - как под копирку, отказали в покупке лося мне, Рашкину,           
ссылаясь на разные причины по чьей-то ну очень влиятельной команде. И это       
тоже без политики? И вы в это верите?!                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! В нынешнее время, когда проводится       
спецоперация на Украине, когда обществу, как никогда, важно быть единым и       
сплочённым, неужели так необходимо раскручивать это "дело лося"? Оно вам        
надо? Оно обществу надо?                                                        
                                                                                
И просто для справки. Мы с вами давно работаем. Я, Рашкин, уже восемь лет       
нахожусь под санкциями Евросоюза за мою чёткую и однозначную позицию по         
признанию республики Новороссия ещё в 2014 году; за то, что я инициировал       
отъём сладких конфетных предприятий Президента Украины Порошенко в Липецкой и   
Белгородской областях, - и их отобрали у него; за то, что добился закрытия на   
территории России торговых сетей по продаже автомобилей, принадлежащих тому     
же Порошенко, - и их национализировали; за то, что организовал гуманитарную     
помощь жителям Донецка, Донбасса, Луганска.                                     
                                                                                
Если мы действительно говорим сегодня не о сведении счётов, не о личной         
мести, не о личной неприязни, не об устранении политического конкурента в       
моём лице, тогда на основании всего изложенного прошу отказать в                
удовлетворении представления Генерального прокурора Российской Федерации о      
даче согласия на направление в суд уголовного дела в отношении меня.            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Фёдорович.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, в соответствии с процедурой, которая предложена комиссией,   
мы переходим к обсуждению вопроса.                                              
                                                                                
Фракция КПРФ, пожалуйста, ваши вопросы докладчику, содокладчику.                
                                                                                
Парфёнов Денис Андреевич.                                                       
                                                                                
ПАРФЁНОВ Д. А. Вопрос докладчику.                                               
                                                                                
Почему в отношении Рашкина дело не прекращено с назначением судебного штрафа?   
Депутату вменяется преступление средней тяжести, он полностью возместил         
причинённый ущерб - в этой ситуации следователь в соответствии с частью         
третьей статьи 212 и статьёй 446-2 УПК РФ обязан возбудить перед судом          
ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры                 
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Соответствующее           
постановление следователь вместе с материалами уголовного дела должен был       
направить в суд, а не в Госдуму, после этого суд рассмотрел бы вопрос о         
прекращении уголовного дела. Такой порядок применяется всегда, когда лицо       
обвиняется в преступлении небольшой или средней тяжести и возместило ущерб. К   
Рашкину, вопреки закону, применяется иная, более суровая и противоречащая       
закону процедура.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Валеев Эрнест Абдулович.                                            
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ВАЛЕЕВ Э. А. По карточке Кушнарёва.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Кушнарёва.                                    
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ВАЛЕЕВ Э. А. Я хотел бы ещё раз отметить, что вопрос, который вы ставите,       
относится к отправлению правосудия, проведению предварительного расследования   
в установленном федеральным законом порядке. Эти вопросы находятся в            
компетенции следственных органов, прокурора и суда, и парламент,                
Государственная Дума в данном случае, не может вмешиваться в эти вопросы. Это   
запрещено законом о статусе депутата для отдельных депутатов, законами "О       
парламентском контроле" и "О парламентском расследовании...", статьи 3 и 4      
этих законов. Это прямо запрещено в целом парламенту, парламент не может        
подменять осуществление правосудия, расследование преступлений и                
деятельность, связанную с отправлением правосудия, это прямо запрещено          
законом "О парламентском контроле". Также не могут быть предметом               
рассмотрения парламентом вопросы содержания обвинительного заключения,          
обвинительного акта, объёма предъявленного обвинения и его формулировки. При    
таких обстоятельствах Дума не может вмешиваться в вопросы, которые относятся    
к компетенции органов следствия и суда.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Новичков Николай Владимирович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА    
ПРАВДУ".                                                                        
                                                                                
НОВИЧКОВ Н. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.                                    
                                                                                
Собственно, когда в первый раз перед нами выступал генеральный прокурор, мы     
задавали ему вопросы, я лично задавал вопрос относительно того, будет ли        
Генеральная прокуратура просить согласия на направление в суд уголовного        
дела, и был получен ответ, что прокуратура будет действовать по закону, что,    
собственно, мы и видим. И собственно, мы, как парламентарии, хотим              
поприветствовать такую процедуру и такой подход - он абсолютно правильный, и    
даже единственно правильный.                                                    
                                                                                
Но мне, как члену партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" (я не     
могу не задать вопрос), несколько обидно за своего друга и коллегу Вадима       
Белоусова, в отношении которого аналогичная процедура не была осуществлена.     
Материалы были переданы в суд, и, собственно, уголовное дело идёт, судебные     
заседания проходят, но мы-то, как палата, этот вопрос не поднимали и согласия   
такого не давали. Собственно, мы хотим, чтобы этот процесс был унифицирован и   
на процессуальном уровне, и, может быть, даже на законодательном.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, давайте мы попросим нашу профильную комиссию, а также        
комитет изучить поставленный вопрос и проинформировать наших коллег по теме,    
которая здесь прозвучала.                                                       
                                                                                
Отари Ионович, вы хотите сразу ответить? Пожалуйста, Аршба Отари Ионович.       
                                                                                
АРШБА О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, вы уже дали это поручение, в         
письменном виде мы сегодня свой комментарий вам направили. Вывод такой: в       
законе эта норма есть, и по каким причинам произошёл сбой - это вопрос к нам,   
я имею в виду к парламенту. Надеюсь, мы в совместных разговорах с коллегами     
из прокуратуры выясним этот вопрос. Но норма в законе есть, никто её не         
отменял, и специально вводить заново не следует. Об этом мы вас                 
проинформировали.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы уточните, почему в вопросе, имеющем отношение к        
коллеге Белоусову, эта норма не была выполнена. Об этом речь идёт. Ну,          
понимаем, да?                                                                   
                                                                                
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович, фракция КПРФ.                               
                                                                                
Коллеги, я исхожу из того, что фракции обозначили вопросы - соответственно, с   
авторами, которые хотели бы их задать, - и я иду по этому списку.               
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Павлович.                                                    
                                                                                
ОБУХОВ С. П. Здесь нам говорили о том, что вопросы надо было задавать           
генеральному прокурору. Да, действительно, читаем часть вторую статьи 185-4     
Регламента: "Рассмотрение вопроса о лишении депутата Государственной Думы       
неприкосновенности начинается с выступления Генерального прокурора Российской   
Федерации". Генерального прокурора нет, то есть тем самым легитимность нашего   
решения не то что под большим вопросом, у меня она вызывает сомнения.           
                                                                                
Ну и у меня вопрос к господину докладчику. Как видно из имеющихся материалов,   
а также из сообщений СМИ, в отношении Рашкина ещё до выезда его на место        
охоты началось производство оперативно-разыскных мероприятий путём              
наблюдения, а возможно, и с использованием других приёмов. Обращаю внимание,    
что бригада из правоохранителей, охотоведов и журналистов появилась на месте    
ещё до выстрелов, - это видно из материалов дела. Тем не менее оперативники,    
зная о том, что... (Микрофон отключён.)                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Эрнест Абдулович, вначале вы, а затем         
попросим Отари Ионовича, и, мне сказали, Раиса Васильевна прокомментирует.      
                                                                                
ВАЛЕЕВ Э. А. Что касается участия генерального прокурора в рассмотрении         
представления, то наш Регламент допускает рассмотрение представления            
прокурора в отсутствие прокурора и в отсутствие депутата, в отношении           
которого рассматривается дело. Поэтому рассмотрение сегодня этого вопроса в     
отсутствие генерального прокурора не является нарушением Регламента и не        
является препятствием для рассмотрения этого вопроса.                           
                                                                                
Закон "О прокуратуре..." вопрос об участии прокурора при рассмотрении его       
представления коллегиальным органом оставляет на усмотрение самого прокурора.   
Это первое.                                                                     
                                                                                
Второе. Как я уже говорил в докладе, мы рассматриваем только один вопрос в      
соответствии с нашими полномочиями: является ли деяние, в котором обвиняется    
наш депутат Рашкин Валерий Фёдорович, связанным с исполнением депутатских       
обязанностей. Для рассмотрения этого вопроса данных, приведённых в              
представлении, вполне достаточно, и личное присутствие генерального прокурора   
ничего в этой части не добавило бы и не убавило бы, то есть на полноту          
принятия решения отсутствие генерального прокурора никаким образом не влияет.   
                                                                                
Что касается вопросов о проведении оперативных мероприятий до возбуждения       
уголовного дела. Если вникать в историю вопроса, в целом проведение             
оперативно-разыскных мероприятий никак не связано с возбуждённым уголовным      
делом, это первое. И второе, ни охотоведы, ни журналисты правом ведения         
оперативно-разыскных мероприятий не обладают, это полномочия специальных        
органов, которые перечислены в статье 9 закона "Об оперативно-розыскной         
деятельности".                                                                  
                                                                                
И последнее. Как видно из материалов, из того, что мы с вами рассматривали 25   
ноября, и того, что вот сейчас мы рассматриваем представление генерального      
прокурора о даче согласия на направление дела в суд, никаких провокаций в       
отношении депутата Рашкина, с тем чтобы вызвать у него стремление совершить     
браконьерство, ни органы власти, ни специальные службы не предпринимали, это    
полностью его личная инициатива. А ответственность за незаконную охоту, за      
браконьерство существует на Руси испокон веков, начиная с Русской Правды, с     
Соборного уложения, со времён Российской империи, также ответственность         
существовала в советском уголовном праве, и она существует сегодня.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть необходимость запрашивать информацию по норме Регламента в        
комиссии по Регламенту?                                                         
                                                                                
Пожалуйста, Раиса Васильевна Кармазина.                                         
                                                                                
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, статья 185-4: "Вопрос о лишении депутата Госдумы             
неприкосновенности рассматривается на заседании Государственной Думы с          
участием Генерального прокурора Российской Федерации и депутата                 
Государственной Думы, в отношении которого внесено соответствующее              
представление Генерального прокурора Российской Федерации". Обращаю ваше        
внимание: "Отсутствие на заседании палаты без уважительной причины любого из    
указанных лиц или их обоих не является препятствием для рассмотрения данного    
вопроса Государственной Думой". Так что Регламент наш вот так трактует.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, вопросы от фракций, которые ранее фракции заявили, были      
озвучены.                                                                       
                                                                                
Спасибо, Валерий Фёдорович.                                                     
                                                                                
Переходим к выступлениям представителей фракций.                                
                                                                                
Фракция КПРФ - Синельщиков Юрий Петрович.                                       
                                                                                
От фракции ЛДПР не было желающих выступать. Подготовиться Лисицыну Анатолию     
Ивановичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".                                    
                                                                                
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Разумеется, мы будем голосовать против, но я всё-таки         
сначала хотел бы ответить коллеге Валееву. Депутат действительно должен жить    
по правилам, по которым живут все граждане России, но в отношении Рашкина       
следствие проведено с существенными нарушениями закона, и никогда бы такое      
дело в суд не отправили.                                                        
                                                                                
Первое, на что обращаю внимание. Мы уже говорили, что виновность его не         
доказана, и, в общем-то, следствие завершалось вроде бы с такими данными, но    
в последний момент допросили Матросова, фермера, который якобы опроверг         
показания Рашкина, идею Рашкина, неожиданно сделал заявление, которое Рашкина   
не поддерживало, тем не менее очная ставка между ним и Рашкиным проведена не    
была (такого никогда не бывает), и следователь в нарушение 73-й статьи не       
установил мотивы столь безрассудного поведения депутата.                        
                                                                                
Второе. Обращаю внимание на завышенную квалификацию по части второй статьи      
258. Рашкину вменяется использование механического транспортного средства,      
но, как свидетельствует судебная практика, лицо признаётся виновным в           
незаконной охоте с применением транспортного средства только в случае, если     
лицо с его помощью вело поиск животных, выслеживание, преследование, а также    
отстрел с движущегося транспорта. Если транспортное средство являлось           
средством доставки гражданина, охотника, либо средством перевозки убитого       
животного, то это не может быть вменено гражданину в качестве преступления.     
                                                                                
Преступная группа в данном случае - это Гношев, который помогал в разделке      
животного, но преступление было окончено с момента производства выстрела, и     
Гношев уже в преступлении никакого участия не принимал. Квалификация явно       
натянутая.                                                                      
                                                                                
Третье. В отношении Рашкина должен был быть применён судебный штраф,            
независимо ни от чьей воли, независимо ни от воли Рашкина, ни от воли           
следователей и прокуроров. Следователь должен был направить в этом случае       
ходатайство в суд, не к нам обращаться, а в суд, для того чтобы к нему          
применили судебный штраф и дело прекратили.                                     
                                                                                
Четвёртое. К Рашкину при отсутствии необходимости применена мера пресечения в   
виде запрета определённых действий, которая, по существу, парализовала          
депутата. Ну и что самое интересное в этом деле, вообще-то, Дума не была        
обязана рассматривать вопрос о применении меры пресечения, это не её            
компетенция, это следует из статьи 450 УПК. Тем не менее 25 ноября Дума взяла   
на себя эту ношу, дала согласие, чем позволила втянуть себя в политическое      
преследование оппозиционного депутата.                                          
                                                                                
Пятое. Задачей оперативно-разыскной деятельности является не только выявление   
и раскрытие преступлений, но их пресечение и предупреждение. В данном случае    
нет сомнений, что эта оперативно-разыскная деятельность велась (мы сейчас не    
говорим о её законности), и начали её вести ещё задолго до выстрела. Так вот,   
уважаемые коллеги, к сожалению, оперативники не захотели пресечь это            
преступление, предупредить его, что они должны были сделать, они дождались      
причинения ущерба и тогда сообщили всем средствам массовой информации, тогда    
начали всё это протоколировать и применять всякого рода меры. То есть они       
позволили дотянуть преступление до конца. Никто из них ответственности за       
это, конечно же, не понёс, возможно, даже были отмечены наградами.              
                                                                                
Я обращаю внимание, что незаконная охота на лося в последние годы утрачивает    
свою общественную опасность, популяция лося в стране ежегодно растёт, как       
никакого другого животного: если в 2004 году в стране насчитывалось 539 тысяч   
животных, то в 2020 году уже 1 миллион 150 тысяч. Одновременно снижается        
число осуждённых по статье 258 Уголовного кодекса: в 2016 году их было 626, а   
в 2020 году - 255.                                                              
                                                                                
Все эти обстоятельства говорят о том, что Дума должна отказать в даче           
согласия на передачу в суд уголовного дела в отношении Рашкина.                 
                                                                                
А что касается вопроса, вправе ли Дума во что-то вмешиваться, что-то            
обсуждать, ну, если говорить, что Дума не вправе обсуждать безобразия           
следователей, если говорить, что Дума вправе или не вправе в них вникать,       
тогда нам вообще нечего обсуждать, написали в порядке информации нам            
следователи, прокуроры бумагу - принимай, штампуй, ставь печать, подписи, и     
до свидания, иди по этапу, депутат.                                             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.                                   
                                                                                
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Лисицын Анатолий Иванович.          
                                                                                
Подготовиться Вяткину.                                                          
                                                                                
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" не заявилась на выступление.                               
                                                                                
ЛИСИЦЫН А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, вопрос о даче согласия на направление в суд уголовного       
дела нашего коллеги - депутата Государственной Думы Рашкина Валерия             
Фёдоровича Генеральная прокуратура подготовила весьма профессионально, даже     
детально придраться просто не к чему, но я специально сделал акцент на          
словосочетании "наш коллега".                                                   
                                                                                
Сегодня мы - коллеги не только как члены парламента России, но и как персоны    
нон грата в глазах Запада, мы показали им своё единство и свою верность         
государству, это честь для нас. Если хотите, сегодня для нас действительно      
исторический момент, момент истины: или мы останемся приверженцами разных       
своих идей, политических установок - а процесс обсуждения охоты депутата        
Рашкина действительно получил мощную политическую оценку, - или встанем в это   
судьбоносное время в один ряд на защиту своих главных целей, своей новой        
России, своего президента, наших воинов и своих рядов. Мы должны быть едины     
сегодня, как никогда, как это было в день голосования, когда мы голосовали за   
признание двух многострадальных республик, и, кстати, Валерий Рашкин - член     
партии, которая была инициатором этого решения.                                 
                                                                                
Виновен ли наш коллега? Да, конечно, по-человечески виновен, виновен по         
законам России, по законам простых охотников, но он уже понёс такое             
морально-нравственное наказание, какое не пожелаешь и врагу, несколько          
месяцев его имя не сходило с экранов телевизоров, и он сполна получил от        
российского народа. Предлагаю не направлять дело в суд, не принимать данное     
постановление, во всяком случае наша фракция воздержится от голосования.        
                                                                                
И в завершение я хотел бы обратиться к Генеральной прокуратуре - её, к          
сожалению, здесь нет - с просьбой всё же завершить затянувшийся процесс по      
экономическому делу нашего коллеги Белоусова Вадима, вина которого, на мой      
взгляд, также весьма сомнительна.                                               
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.                               
                                                                                
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Вяткин Дмитрий Фёдорович.                          
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот я с          
коллегой согласен в том, что, ну, не время сейчас и не место обсуждать          
особенности охоты, кто виноват, что не приняли помощь, там, не продали лося и   
так далее. Знаете, детский сад какой-то.                                        
                                                                                
По большому счёту, во всех этих вопросах должен разбираться суд, и мы           
неоднократно, рассматривая эти вопросы, говорили, что мы здесь не               
предопределяем судьбу конкретного человека, мы не предопределяем решение        
суда, не оцениваем, насколько правильно, законно и полно было проведено         
предварительное расследование, ни в коем случае. Более того, нам напрямую,      
как справедливо отметил Эрнест Абдулович Валеев, запрещено законом              
вмешиваться в деятельность суда и предварительного следствия. Генеральным       
прокурором перед нами только ставится вопрос о том, передавать дело в суд или   
не передавать.                                                                  
                                                                                
Справедливости ради надо отметить, что статья 76-2 Уголовного кодекса           
всё-таки не обязывает суд с назначением штрафа освободить лицо от уголовного    
преследования с назначением иных мер уголовно-правового характера, но суд       
может это сделать - подчеркну, норма диспозитивная, - поэтому при передаче      
дела в суд оно может быть разрешено в том числе таким образом. Так для того,    
чтобы двинуться вперёд и, может быть, действительно неким образом смягчить      
ответственность нашего коллеги, мы должны просто передать дело в суд. Поэтому   
наша фракция поддержит представление генерального прокурора, мы проголосуем     
за то решение, которое поддержала соответствующая профильная комиссия, ещё      
раз подчеркну, не рассматривая, не обсуждая и не предрешая вопрос о             
виновности или невиновности, это не наша задача.                                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться со способом голосования.         
Комиссия предлагает открытое голосование по данному вопросу.                    
                                                                                
Ставится на голосование предложение об открытом голосовании по данному          
вопросу. Кто за то, чтобы голосование было открытым?                            
                                                                                
Просьба включить режим голосования.                                             
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 25 сек.)                 
Проголосовало за              361 чел.80,2 %                                    
Проголосовало против           55 чел.12,2 %                                    
Воздержалось                    4 чел.0,9 %                                     
Голосовало                    420 чел.                                          
Не голосовало                  30 чел.6,7 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается решение. Способ голосования определён.                              
                                                                                
Коллеги, минуточку внимания. Ставится на голосование проект постановления       
Государственной Думы "О даче согласия на направление в суд уголовного дела в    
отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской        
Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича", 21-й вопрос. Кто за?                     
                                                                                
Пожалуйста, включите режим голосования.                                         
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 15 сек.)                 
Проголосовало за              340 чел.75,6 %                                    
Проголосовало против           58 чел.12,9 %                                    
Воздержалось                   25 чел.5,6 %                                     
Голосовало                    423 чел.                                          
Не голосовало                  27 чел.6,0 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
За - 340, против - 58, воздержалось - 25. Решение принято, уважаемые коллеги.