Заседание № 218
24.02.2015
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы № 712048-6 "О внесении изменения в статью 121 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части уточнения порядка подготовки законопроекта и поправок к нему к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении).
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 790 по 999 из 5195
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 121 Регламента Государственной Думы...". Докладывает Елена Борисовна
Мизулина.
Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект постановления, предусматривающий внесение поправки в наш Регламент.
Поправка касается статьи 121 Регламента, определяющей процедуру рассмотрения
законопроектов во втором чтении. В частности, мы предлагаем сделать так,
чтобы ответственный комитет, в случае если при подготовке законопроекта ко
второму чтению появились поправки, затрагивающие компетенцию или вопросы
ведения других профильных комитетов, приглашал представителей профильных
комитетов на заседание комитета при рассмотрении соответствующих поправок.
Обязанность такого информирования и приглашения ложится именно на
ответственный комитет. Ну, например, в первом чтении принят законопроект о
поправках в Налоговый кодекс, а ко второму чтению возникли поправки в
Семейный кодекс или в закон о дополнительных мерах поддержки детей-сирот -
именно с такими ситуациями, и, скажу, не очень приятными, мы сталкивались.
Комитет не может, так сказать, отследить абсолютно все поправки, которые идут
ко второму чтению, каждый из наших профильных комитетов должен отслеживать
вопросы своего ведения, поэтому ответственный комитет, который готовит ко
второму чтению законопроект, в таких ситуациях должен иметь возможность в
рамках своего профессионализма оценить, нужно ли проинформировать и
пригласить представителя профильного комитета, к ведению которого относятся
вопросы, возникшие в поправках, подготовленных ко второму чтению, на
заседание. Мы считаем, что это повысит качество законопроектной деятельности
и позволит избежать ошибок, которые, увы, мы уже успели допустить, например
применительно к детям-сиротам, но, правда, и достаточно быстро исправить,
хотя почти полгода фактически незащищёнными оставались вклады, на которых
хранились деньги, предназначенные для детей-сирот.
Уважаемые депутаты, мы просим поддержать наш проект постановления: я думаю,
он важен для всех комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вы слышали выступление Елены
Борисовны, она достаточно подробно разъяснила суть новаций, которые
предлагается внести в Регламент. Действительно, на практике возникают
конфликтные ситуации, недопонимание, когда целый ряд комитетов узнаёт о тех
или иных изменениях в законодательстве, за которое они отвечают, только во
время обсуждения поправок на пленарном заседании, то есть во время второго
чтения. Чтобы избежать таких ситуаций, предлагается сделать так, чтобы
ответственные комитеты приглашали на свои заседания представителей профильных
комитетов, если поправки, которые рассматриваются, касаются именно вот таких
ситуаций, о которых сказала Елена Борисовна. С нашей точки зрения, это,
безусловно, упорядочит всю нашу законотворческую деятельность, поможет
избежать конфликтных ситуаций и недоразумений, снимет целый ряд напряжённых
моментов, которые возникают при обсуждении поправок во втором чтении в ходе
пленарных заседаний, и в целом повысит качество нашей законотворческой
деятельности. Предлагаем поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к авторам, к Елене Борисовне.
Сразу говорю, что предложение заслуживает того, чтобы его поддержали.
Единственное, Елена Борисовна, вот мы с вами люди опытные и можем представить
такую ситуацию: по вашей формулировке выходит, что, если ни один
представитель комитета не появился на заседании профильного комитета, значит,
тогда профильный комитет эти поправки не рассматривает - так это или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина.
Микрофон включите.
МИЗУЛИНА Е. Б. Нет, это не так. Во-первых, ответственный комитет решает,
нужно приглашать или нет, если есть вопросы, относящиеся к ведению другого
комитета, среди новых поправок, - ответственность за это на нём лежит; а
во-вторых, он уведомляет другие профильные комитеты о том, что есть поправки,
просит обратить внимание, а остальная процедура - как обычно, на нём только
обязанность уведомить, и всё. Если решение не принято - ответственный комитет
может не принять решение, ну, например, если взять ситуацию, про которую вы
говорите: кто-то не пришёл, - то не прописываются последствия, дальше
рассмотрение идёт по обычной процедуре. Поправки могут вынести и в отдельную
таблицу: у нас бывает таблица № 3 - поправки, по которым комитет не принял
решения. Самое главное - это обязанность уведомить соответствующие профильные
комитеты, которые, по мнению ответственного комитета, должны быть
проинформированы о поправках, относящихся к их ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Борисовна, у нас с вами, у меня и у комитета вашего, была
конфликтная ситуация: я подавала законопроект (уже, наверное, больше года
назад), вы потребовали изменить его концепцию, дали мне, в общем, по сути
дела, новый законопроект, который я должна была вместо своего вам подать,
иначе, мол, комитет рассматривать не будет. Это вы имеете в виду или что-то
ещё подразумевается? Ведь поправки могут быть только ко второму чтению, не к
первому же!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Тамара Васильевна, у нас с вами не было такой ситуации, мы
ничего от вас не требовали. Есть регламентная норма, которая предлагает
авторам поправок - а вы были не единственным автором той поправки - либо
внести изменения в соответствии с рекомендациями комитета и предложить новую
редакцию текста (это часть шестая статьи 112 Регламента), либо, если,
например, вы говорите, что, мол, нет, мы ничего править не будем, после
месяца ожидания комитет выносит поправку на пленарное заседание, рекомендуя
её к отклонению. В вашей ситуации просто мнения авторов разошлись - вот в чём
была проблема.
Что же касается данной ситуации, она вообще никак не связана с частью шестой
статьи 112. Я ещё раз обращаю внимание, что суть поправки состоит в том, что,
бывают случаи, когда (мы с вами с этим уже сталкивались) при подготовке ко
второму чтению появляются вопросы, связанные с профилем деятельности других
комитетов. Если говорить применительно к нашему комитету, вот конкретная
ситуация: при рассмотрении, например, изменений в Налоговый кодекс, могут
затрагиваться интересы детей, многодетных семей, детей-сирот и поправки
должны быть внесены также в Семейный кодекс, в закон о дополнительных мерах
поддержки детей-сирот и так далее, то есть возникают вопросы, которые
относятся к ведению нашего комитета. Что в этом случае должен будет сделать
ответственный комитет? Он нас уведомит, что появились поправки в Семейный
кодекс, или в закон о дополнительных мерах поддержки детей-сирот, или в
налоговое законодательство, касающиеся детей либо многодетных семей, и
предлагает ознакомиться с ними, и я вас уверяю, что наш комитет сразу же
отреагирует, как только мы получим эту информацию: мы либо придём в
ответственный комитет, либо направим письмо, в котором отметим, что всё
нормально, замечаний нет, или выскажем какие-то пожелания. Почему у нас
вообще есть деление на профильные комитеты? Потому что в Думе специализация,
и, например, детская специфика очень серьёзное влияние оказывает, ведь дети
обладают приоритетом по отношению ко многим другим категориям граждан,
применительно к которым, к деятельности которых мы принимаем законы, и,
естественно, это учитывается. Просто таким образом обеспечивается более
качественное рассмотрение законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, ситуация даже более серьёзная, чем сейчас было сказано,
потому что у нас, к сожалению, уже складывается негативная практика, когда во
втором чтении меняется концепция, а концепция, я напоминаю, утверждается в
первом чтении. Вот факты такие были, к сожалению, не только в комитете по
делам женщин и семьи - в нашем комитете тоже были такие случаи, когда просто
менялась концепция.
Кстати сказать, это распространяется не только на депутатов - субъектов права
законодательной инициативы, у нас и правительство грешит вот такими
инициативами - ко второму чтению полностью поменять концепцию документа, не
привлекая при этом профильный комитет, так что я считаю, что это очень
актуальная инициатива, надо её поддержать в обязательном порядке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо за предоставленное слово.
Я уже сказал, что как идею это необходимо поддержать, но вместе с тем обращаю
ваше внимание на то, что, на мой взгляд, предложенная норма прописана таким
образом, что её можно использовать и в других целях, не в тех, которые
предполагали авторы. Объясню, в чём суть дела.
В законопроекте звучит так: "Поправки к законопроекту, которые касаются
вопросов, по мнению ответственного комитета, относящихся к ведению других
комитетов Государственной Думы, рассматриваются с участием представителей
соответствующих комитетов". Но дальше вы нигде в тексте не найдёте, что
делать, если представитель комитета не присутствует при рассмотрении этих
поправок. Тогда добавьте, Елена Борисовна, в законопроект ту фразу, которую
вы сейчас сказали: "В случае отсутствия представителя комитета поправка
включается в таблицу поправок, решения по которым комитетом не приняты", -
иначе может получиться довольно сложная ситуация: если в комитете знают, что
поправки будут отклонены или что они не совпадают с мнением соответствующего
комитета, то могут специально не пойти на заседание профильного комитета и
тем самым сорвать его. Чтобы не было таких ситуаций, мне кажется, стоит
добавить в законопроект фразу, которую вы, Елена Борисовна, сейчас сами
произнесли.
Ну давайте в этом чтении поддержим такую формулировку, а дальше внесём
разъяснение. В принципе идея необходимая и здравая, и её надо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3593 по 3610 из 5195
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 121 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.