Заседание № 208
11.04.2024
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы № 599325-8 "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации И. Э. Файзуллину об обоснованности Методических указаний по расчёту размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме".
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 765 по 1889 из 4839
Пока идут журналисты, зачитаю название вопроса. 2-й вопрос, о проекте
постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Министру строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации И. Э. Файзуллину об
обоснованности Методических указаний по расчёту размера платы за техническое
обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме,
а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в
жилом доме". С докладом выступит председатель Комитета по информационной
политике, информационным технологиям и связи, инициатор данного проекта
постановления, рассмотрения его, Александр Евсеевич Хинштейн, с содокладом -
председатель Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству
Сергей Александрович Пахомов.
Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня во
многих регионах достаточно остро встала тема повышения платы за техническое
обслуживание газового оборудования. С чем это связано? С 1 сентября прошлого
года, после принятия и вступления в силу федерального закона о внесении
изменений в закон о газоснабжении и в Жилищный кодекс, техническое
обслуживание и внутридомового, и внутриквартирного газового оборудования
должно рассчитываться в порядке, устанавливаемом методическими указаниями. Их
утверждает уполномоченный орган - Минстрой России. Такие методические
указания Минстроем России были утверждены ещё в мае прошлого года. На
сегодняшний день в адрес депутатов приходят обращения от людей, которые
выражают недоумение, а подчас и возмущение увеличением, где-то кратным,
стоимости этого самого технического обслуживания. Я уверен, многие из сидящих
в этом зале получали такие обращения. Я могу сказать про себя: на всех
встречах с жителями мне этот вопрос задают, ежедневно я получаю обращения от
своих избирателей, вот буквально с утра опять в соцсети получил несколько
обращений. При этом важно понимать, что непосредственно для людей кардинально
ничего не изменилось, специализированные газовые организации, которые берут
деньги за это самое техническое обслуживание, никаких дополнительных услуг
людям не оказывают, а вот стоимость этих услуг в платёжках возросла.
Ситуация эта, к сожалению, актуальна для многих регионов. Приведу конкретные
примеры. Ну, скажем, на Сахалине стоимость технического обслуживания
внутриквартирного газового оборудования (речь идёт о многоквартирных домах)
выросла на 25-28 процентов. В Калужской области, в Московской области
стоимость техобслуживания внутриквартирного газового оборудования выросла на
30 процентов. В Воронеже рост составил от 20 до 75 процентов. В
Ханты-Мансийском округе стоимость технического обслуживания внутриквартирного
газового оборудования выросла до 51 процента. В Астраханской области
стоимость техобслуживания внутридомового газового оборудования поднялась до
144 процентов, почти в 1,5 раза. В Саратовской области техническое
обслуживание внутридомового газового оборудования, техобслуживание котла
выросло на 86 процентов, в абсолютных цифрах, для понимания, с 902 рублей до
1648. При этом внутридомовое газовое оборудование вообще не должно дорожать,
ну, по крайней мере так нам говорят коллеги из Минстроя. И что не менее
важно, серьёзный разброс: одни поставщики стоимость увеличивают, другие не
увеличивают - и люди не понимают, почему они должны платить больше, чем их
соседи. В Самарской области, которую я представляю в парламенте, эта проблема
актуальна особенно, потому что здесь частные монополисты увеличили стоимость
техобслуживания в разы: внутридомового газового обслуживания - до 2,3 раза, а
внутриквартирного - от 150 до 330 процентов. Ну, приведу конкретные цифры.
Раньше за обслуживание газовой плиты в многоквартирном доме Средневолжская
газовая компания брала в месяц 165 рублей, теперь это стоит 527 рублей;
обслуживание водонагревателя в МКД раньше стоило 318 рублей, теперь - 1097.
"Сызраньгаз": раньше плита в многоквартирном доме обходилась в месяц с
техобслуживанием в 318 рублей, теперь - в 770; водонагреватель - было 636
рублей, стало 1634. При этом показательно, что Самарская область - одна из
немногих, где действует не "Газпром", а частная энергетическая монополия.
Мы поднимаем сегодня этот вопрос и предлагаем рассмотреть проект
постановления Госдумы об обращении к министру строительства, потому что
проблема, на наш взгляд, требует, конечно же, скорейшего и серьёзного
решения. Ранее профильный комитет обращался в Федеральную антимонопольную
службу с этим вопросом, и, по мнению ФАС, исходя из ответов, полученных нами,
эта ситуация стала возможной именно в результате утверждения Минстроем тех
самых методических указаний. В соответствии с ними, в частности, в размер
платы теперь включены общепроизводственные и общехозяйственные затраты
исполнителей, которые никак не связаны с техобслуживанием. Могут быть
пересмотрены и иные положения, например нормы времени на соответствующие виды
работ, состав и разряд исполнителей. И, коллеги, сегодня - мы обсуждали это и
с представителями Минстроя, с представителями ФАС накануне сегодняшнего
обсуждения - мы понимаем, что острота проблемы обусловлена ещё и тем, что у
государства вообще отсутствует какой-либо механизм контроля за газовым
оборудованием в домах многоквартирных и в жилых частных. Так, конечно же,
быть не должно. Это вопрос не только к Минстрою, это вопрос и к другим
ведомствам, потому что здесь есть и зона ответственности ФАС, и зона
ответственности Минэнерго. Но вопрос не в межведомственных разногласиях,
противоречиях, а в том, что проблема есть, люди её поднимают, она
действительно носит остросоциальный характер, и эту проблему необходимо
решить как можно скорее.
Проектом постановления предлагается направить обращение министру
строительства и ЖКХ России, с тем чтобы рассмотреть вопрос о возможности
пересмотра этих самых методических указаний по расчёту размера платы за
техническое обслуживание. Также нужно рассмотреть вопрос об организации
мониторинга размера платы за техобслуживание и ремонт - это ещё одна больная
тема, о которой я не сказал, но и плата за ремонт также, к сожалению, во
многих регионах возросла. Предлагается рассмотреть вопрос об организации
такого мониторинга совместно с органами исполнительной власти субъектов
Федерации. Здесь, коллеги, несомненно, от регионов зависит очень многое, и
наряду с цифрами, которые я называл, у нас есть и другие - когда в регионах
эта плата не возросла или возросла незначительно, люди её не почувствовали,
на 2, на 4 процента. А следовательно, дьявол в деталях.
Уважаемые коллеги, я просил бы поддержать проект нашего постановления об
обращении Государственной Думы. Считаю, что депутатам, парламенту -
представителям людей - необходимо держать руку на пульсе и всегда остро
реагировать на подобные ситуации, вызывающие совершенно обоснованное и
справедливое возмущение, негодование и непонимание у наших жителей. И надеюсь
на то, что принятие этого документа позволит нам в кратчайшие сроки эту
проблему действительно решить. Ну а со своей стороны, депутаты, конечно же,
готовы самым активным образом вместе с исполнительными органами - с
Минстроем, с ФАС, с Минэнерго, с региональными органами власти конструктивно
над этим работать. У нас впереди региональная неделя, и я уверен, что эти
вопросы многим из сидящих в зале будут задавать, - и у нас будут все
основания ответить. Мы защищаем права наших избирателей, мы стоим на страже
интересов людей, и это для нас самое главное и самое важное.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству Сергею Александровичу Пахомову.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я напомню, что основной
причиной изменения законодательства, а именно ужесточения требований к
эксплуатации и содержанию газового оборудования, явились, к сожалению,
трагические события, а именно регулярные взрывы газа в домах, гибель людей. И
мы с вами закрепили в законе, что для того, чтобы получить коммунальную
услугу газоснабжения, необходимо иметь соответствующий договор на техническое
обслуживание газового оборудования и, главное, это обслуживание обязательно
проводить. Более того, жёсткие примеры этих ЧП и безответственность
обслуживающих организаций привели к тому, что мы ограничили право выбора
организации, которая должна обслуживать такое газовое оборудование в доме, и
теперь один дом должна обслуживать одна организация, то есть за один дом
полностью ответственна одна организация (раньше было до 14), и это
обязательно должна быть ГРО, потому что только такие организации имеют
необходимого уровня персонал и так далее. И это было абсолютно правильным
решением, мы это сегодня тоже видим.
Я ещё раз обращаю внимание на то, что газ - это всё же источник повышенной
опасности, поэтому газовое оборудование требует регулярного
профессионального, качественного и своевременного обслуживания, а
безответственное отношение к этому процессу стоит жизни.
Работа по всей стране идёт. Мы получаем достаточно много жалоб, но больше
жалоб нам приходит именно на жёсткость в хорошем смысле этого слова при
проверках. Например, когда газовщики приходят проверять оборудование (а
теперь они действительно начали приходить в квартиры), они обращают внимание
на то, что на кухнях, оборудованных газовым оборудованием, не должно быть
пластиковых окон без вентиляции, должны работать вытяжки, не должно быть
натяжных потолков и так далее и так далее, не говоря уже о перепланировках.
Действительно, жалоб на жёсткость подходов много, но такие подходы достаточно
обоснованны, так как здесь всё-таки вопросы безопасности. Действительно, у
нас тоже есть обращения, здесь Александр Евсеевич абсолютно прав, и из-за
роста цены, в основном на 10, 15, 20, 30 процентов. Самарская область здесь
отдельный регион, и я сейчас объясню, что там происходит.
Основной участник рынка обслуживания газового оборудования сегодня - это
различные "дочки" "Газпрома". Но если "Газпром" проводит единую корректную
политику по отношению к жителям, соблюдает баланс безопасности и интересов
граждан, то частные структуры, мягко говоря, действуют иначе. Да, к
сожалению, здесь Александр Евсеевич тоже прав. Формула, которая прописана
совместно ФАС, Минэнерго и Минстроем, позволяет таким организациям это
делать. В Самаре, Александр Евсеевич цифры приводил, они действительно такие,
но в Самаре "Газпром" обслуживает всего 5 процентов сетей, остальное, больше
90 процентов, - это частные организации, которые, ещё раз повторю, получили
возможность по действующей формуле весьма существенно задрать цены.
По итогам мониторинга работы закона в первые два месяца, это январь -
февраль, мы в конце февраля совместно с "Газпромом" направили обращение в
Минстрой, где содержатся наши предложения по корректировке и самой методики,
и формулы расчёта цены. Считаем, что Минстрою действительно необходимо
совместно с заинтересованными ведомствами эту работу организовать.
Текст постановления мы поддерживаем, необходимость обращения тоже
поддерживаем и просим также зафиксировать поручение нашему комитету эту
работу проконтролировать. Но ещё раз, коллеги, фиксирую: там, где губернаторы
хотели урегулировать эту проблему... Например, из Рязанской области, из
Ивановской очень много было обращений - в январе мы вместе с "Газпромом"
выезжали на эти территории, и там, где действительно было существенное
завышение цены, мы такую работу с коллегами проводили. Из Самарской области
подобных обращений к нам не было, и это для чистоты я тоже должен отметить.
В целом, ещё раз повторяю, Вячеслав Викторович, коллеги, мы поддерживаем и
готовы к такому поручению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович. Останьтесь, пожалуйста,
на трибуне, возможно, вопросы будут, потому что тема, которая сегодня
рассматривается, крайне резонансная, она волнует людей. Наша обязанность -
защищать интересы граждан, представлять их интересы в парламенте, а здесь
случай особый: мы должны заниматься ещё анализом правоприменительной
практики. Тема есть, проблемы во многих регионах существуют, и самое плохое -
это то, что, когда начинают анализировать ситуацию и вести диалог, идёт отсыл
к методическим указаниям Министерства строительства и жилищно-коммунального
хозяйства: всё сделано по закону. По какому закону - в соответствии с
методическими рекомендациями?!
Вот давайте изучим, что за методические рекомендации. Они носят резиновый
характер, в них взяли и погрузили всё: и командировочные расходы, и
канцелярские товары, и представительские, и многое, многое другое. А в итоге
расходы несёт кто? Человек. И у нас огромная разница не только между
регионами, где выросла стоимость обслуживания котлов, газового оборудования,
плит, - в самих регионах тоже огромная разница. В Челябинской области одна
организация отличается от другой двукратной ценой, стоимость услуг у одних в
2 раза больше, чем у других. А в таких регионах, как Саратовская область,
рост вообще 80 с лишним процентов, в Самарской области многократный рост.
Коллеги, о чём мы говорим? Сергей Александрович, это недостаточная работа в
том числе профильного комитета по анализу и контролю за принимаемыми
решениями и нормативной базой, которую выпускает министерство. Надо прямо так
и сказать. То, что этот вопрос готовило не только Министерство строительства
и жилищно-коммунального хозяйства, но и Минэнерго, понятно, но это опять-таки
ни с кого вины не снимает. Головное - Министерство строительства и ЖКХ,
поэтому пригласили заместителя министра Ересько Алексея Васильевича.
Коллеги, пожалуйста, говорите, кому вопросы, если они есть, задавайте. Одно
могу сказать: слова благодарности Хинштейну Александру Евсеевичу за то, что
он эту тему поднял. И она характерна не только для Самары, там она, ну, если
хотите, самая тяжёлая, потому что в этой сфере в Самаре работает монополист,
там нет конкуренции, там нет "Газпрома", это частная энергетическая
монопольная компания. Но в связи с этим возникают вопросы и к губернатору, и
к Законодательному Собранию региона: почему молчат, почему безмолвствуют,
почему не реагируют? А то, что депутаты от региона высказываются, - это очень
хорошо, это наша обязанность.
Пожалуйста, вопросы. Кто хотел бы задать? Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Назарова Наталья Васильевна, пожалуйста.
Подготовиться Матвееву.
НАЗАРОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по энергетике
абсолютно поддерживает обращение Государственной Думы. Мы эти вопросы, ну, в
силу компетенции получили в огромном количестве, и ещё 16 февраля комитет
направил в адрес ФАС обращение с предложением разобраться с этой проблемой.
19 марта - только 19 марта - мы получили ответ, развёрнутый ответ по этой
ситуации. Сегодня мы говорим о том, что, поддерживая все решения, мы
предлагаем Минстрою (и уже, в общем-то, устно это сказали, сегодня направим в
Минстрой письмо-обращение с предложением) воспользоваться помощью нашего...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас будет возможность выступить по итогам, тем более
комитет, который также должен осуществлять мониторинг... Ну и будет
возможность выступить как от фракции, так и любому депутату в соответствии с
нашим Регламентом. Поэтому, если есть вопросы, задавайте, а затем, если есть
желание, выступайте.
Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н. Я прошу сразу дать мне возможность выступить потом от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запишетесь, мы такую возможность всем даём.
МАТВЕЕВ М. Н. Запишусь.
Вопрос у меня к представителю министерства.
Вот мне департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области
сообщает, что в силу частей таких-то статьи 154 Жилищного кодекса плата за
техническое обслуживание ВКГО в МКД и ВДГО в жилом доме относится к расходам
собственника на содержание и ремонт квартиры и жилого дома и не входит в
состав платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с
этим на рост размера платы за техническое обслуживание в жилом доме не
распространяется требование о соблюдении предельных максимальных индексов
размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. Вам не кажется, что
это иезуитство какое-то? Чем квартира отличается от жилого помещения? Почему,
собственно... Вот прокуратура мне пишет, что действующим законодательством не
предусмотрено государственное регулирование цен на ВДГО и ВКГО и
специализированная организация самостоятельно рассчитывает стоимость
указанных услуг, - а где государственный контроль?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Васильевич Ересько, заместитель
министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства.
ЕРЕСЬКО А. В., заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Спасибо большое за вопрос. С учётом результатов мониторинга, который мы ведём
после вступления в силу подзаконных актов в развитие закона, принятого
благодаря депутатам Государственной Думы, - особенно хочу поблагодарить
профильный комитет, Комитет по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству, - Минстроем совместно с ФАС, с Минэнерго, с профильными депутатами
и с профильными комитетами Государственной Думы сейчас ведётся работа по
корректировке методических указаний и как раз рассматривается второе
направление, введение тарифного регулирования на работы, которые проводятся
ГРО как внутри квартир, так и внутри домов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, уважаемые коллеги, президент неоднократно обращал
внимание Государственной Думы на необходимость принятия законов прямого
действия. Вам конкретный пример, почему об этом говорит президент: Дума
принимает рамочный закон, более того, принимает закон, требующий затем
выпуска подзаконных актов, которые готовит профильное министерство. В законе
нет предмета, который мы сейчас обсуждаем, и никто не мог предположить, что
после выхода методических рекомендаций стоимость услуг подскочит двукратно, и
об этом никто не говорил.
Коллеги, давайте не будем отсылать нас к принятому закону. Закон дал вам
полномочия, а вы ими распорядились, на наш взгляд, неправильно, потому что
это резиновые методические указания, рекомендации. Посмотрите, как по стране
ситуация сложилась: есть регионы, где нормально всё, а есть регионы, где
двукратный рост стоимости, опять подчёркиваю, обслуживания газового
оборудования, плит. Потом, разница большая, о чём говорит Матвеев, и
непонятный подход. Вы ответьте на этот вопрос: почему ваши методические
указания привели к двукратному росту? За это вы отвечаете. То, что Дума вам
предоставила полномочия, приняв закон, - это вопрос к нам, кому мы эти
полномочия предоставили, но это обсудим уже, когда будут решаться кадровые
вопросы. Расскажите, почему методические рекомендации привели к такому росту
цен. Вы оцените ситуацию, мы же тоже проанализировали, анализ-то есть, об
этом говорил Хинштейн. Изменяйте их в срочном порядке, вмешивайтесь в
ситуацию, наводите должный порядок и признавайте это. Тогда мы будем
понимать: вы нас слышите. Люди, которые к нам обратились, увидят, что Дума
реагирует, ситуация поправится. А вы сейчас опять начинаете говорить про
целесообразность принятия закона. Об этом уже говорил Сергей Александрович,
кстати, тоже, может быть, не нужно было ему с этого начинать, потому что
мы-то исходим из того, что люди страдают: рост, посмотрите, какой.
Пожалуйста, Соболев Виктор Иванович.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
У меня тоже вопрос к замминистра.
А с какого времени и почему вот произошёл такой рост, на ваш взгляд? Неужели
методические рекомендации могут трактоваться и так, и этак? С чем это
связано, почему именно так произошло?
ЕРЕСЬКО А. В. Вступили в силу методические указания с 1 сентября 2023 года
для заключения договоров на услуги с 1 января 2024 года. И вот с этого
момента начался рост. Действительно, не во всех субъектах, как Александр
Евсеевич заметил. К примеру, стоимость обслуживания внутридомового газового
оборудования в Саратовской области выросла всего на 2 рубля, это рост
ежегодный, не более того. Для сравнения, в Самарской области рост более чем в
2 раза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Саратовской, как сказал докладчик, рост более 80
процентов, а у вас, по вашей формуле, 2 рубля. Но эти 2 рубля надо
посмотреть, на что и в течение какого времени. А в процентном соотношении -
вот вам 80 процентов. Если посмотреть цены у фирм, которые эти услуги
оказывают, - разница двукратная, поэтому, конечно, если среднюю выбирать,
если смотреть у той фирмы, где рост меньше, можно найти и незначительное
увеличение, но системы-то нет.
Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вполне конкретный вопрос: какой была реакция Федеральной
антимонопольной службы на деятельность монопольной структуры и обратилась ли
она с каким-то представлением в прокуратуру? Какие действия предприняла
Федеральная антимонопольная служба? Вот сказал Сергей Александрович, что они
в двух субъектах сумели успокоить ситуацию, но у нас субъектов уже под сотню
- в каждый регион не наездятся депутаты, не урегулируют ситуацию. Должно быть
общее решение, чёткое совершенно, потому что это монополия, исключение -
Москва, там две структуры работают в этой сфере. Пожалуйста, ответьте на этот
вопрос. Если есть информация у Комитета по энергетике, ну, может быть, она...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит - докладчик, содокладчик,
заместитель министра? Ну, заместитель министра в данном случае не может
ничего сказать об антимонопольной службе, учитывая, что выпустили
рекомендации, а дальше эти рекомендации реализуются.
Александр Евсеевич, у вас есть информация по антимонопольной службе?
Пожалуйста, Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Да, есть переписка с Федеральной антимонопольной службой. Об обращениях в
адрес прокуратуры из этой переписки не следует, но ФАС говорит о том, что
направляла ещё в феврале текущего года письма в Минстрой России как раз с
предложениями, которые, в частности, содержатся и в нашем сегодняшнем проекте
постановления, чтобы изменить методику этих расчётов.
А для чистоты отношений коллеге Назаровой хочу заметить, что обращение в
Минэнерго было после моего обращения к председателю профильного комитета
Павлу Николаевичу Завальному.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемые Галина Петровна, Вячеслав Викторович! Ну, конкретно
по Самаре я могу дать информацию. Было четыре предписания выдано ГРО на
формирование цены - вопрос скорости реакции.
Коллеги, я просто хочу сказать, что с января этот рынок реформирован
радикально. До этого момента, я не знаю, кто-нибудь из здесь присутствующих
встречал людей, обслуживающих газовое оборудование в квартирах? Идёт
непросто. Да, методика, Вячеслав Викторович, мы признаём, откровенно плохая:
она позволяет в Самарской области одной организации брать 1200 рублей, при
этом "Газпрому" - 640 рублей. Вот этим методика действительно плоха. Мы, ещё
раз фиксирую, в конце февраля также коллегам в Минстрой совместно с
"Газпромом" свои предложения направили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, вы обосновываете ситуацию с точки
зрения того, что по-другому она развиваться не могла. Я так понимаю, комитет
эту методику согласовал?
ПАХОМОВ С. А. Вячеслав Викторович, нет, комитет эту методику не согласовал. Я
сейчас скажу, что, к сожалению, мы, наверное, должным образом... Ещё в конце
февраля надо было нам порезче на это отреагировать, а не просто свои
предложения направить в Минстрой - здесь я полностью принимаю ваше замечание,
Вячеслав Викторович. Коллеги, да, действительно, здесь мы, наверное, в
контрольной части отработали плоховато. Но не два региона - достаточно
большое количество губернаторов, учитывая, что о законе, об этой методике
было известно в сентябре, подавляющее количество губернаторов - вместе с
нами, без нас - у себя нашли действительно нормальные, качественные подходы,
чтобы существенного удорожания не было. Но так поступили не все, и в этом, в
общем-то, наша совместная с Минстроем вина. Вячеслав Викторович, мы её
признаём.
Поручение есть. Мы докрутим эту методику вместе, конечно, с коллегами по
энергетике, потому что здесь мы больше на их профессиональное мнение
ориентируемся. Когда мы принимали законопроект, это было наше совместное
творчество, но ответственны мы, и мы это фиксируем. Будем работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемые докладчики, важная тема - рост тарифов. При принятии этого закона
мы вам говорили об экспертной оценке. Вы проголосовали за этот закон и
передали утверждение тарифов "дочкам" "Газпрома". Мы вам об этом говорили.
Сейчас мы пожинаем плоды, и Дума уже не контролирует ситуацию, мы передали
это Минстрою. Но тарифы увеличились до 2 раз, и люди жалуются правильно. В
Ростовской области то же самое, из Сальска мне жалуются люди: на селе платят
сумасшедшие деньги. Но вы же опять не прислушиваетесь. Мы вам говорили:
служба по тарифам должна на месте регулировать, не "дочки" "Газпрома", есть
служба по тарифам - отдайте им. И здесь, если процент больше инфляции,
неосновательное обогащение - подключайте Генпрокуратуру, давайте снижать
тарифы. Может быть, и на солярку и бензин - тоже монополисты... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто ответит? Ну, здесь в большей степени было выступление.
Пожалуйста, Глазкова Анжелика Егоровна.
Подготовиться Альшевских.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
У меня вопрос к министерству.
Вот увеличилась плата за техобслуживание, наверняка структуру затрат вы
проанализировали - скажите, пожалуйста, насколько увеличилась заработная
плата топ-менеджмента: руководителя, его заместителей? И были ли какие-то
премии выплачены по итогам года, премии по KPI какие-то? Вот расскажите про
зарплату, пожалуйста.
ЕРЕСЬКО А. В. Уважаемая Анжелика Егоровна, мы запросим данные о зарплате. Но
хочу сказать, что методикой предусмотрено привлечение более качественных
специалистов, в том числе увеличена возможность привлечения специалистов
более высоких разрядов. Мы при консультации с газовым сообществом
предполагали, что будут привлекаться специалисты, которым, соответственно,
требуется большая зарплата. По поводу топ-менеджмента такой запрос сделаем,
получим - вас проинформируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Васильевич, вы сказали, что методика была разработана 1 сентября 2023
года, вступила в силу с 1 января 2024 года. Скажите, пожалуйста, вопрос,
который мы сейчас рассматриваем, министерство как-то мониторило? Министерство
видело эту проблему либо министерство к этому отнеслось как к должному, то
есть министерство не видит в этом проблемы? Если оно видело в этом проблему,
скажите, пожалуйста, какие шаги предпринимались для того, чтобы эту проблему
как-то купировать и выправить ситуацию? Либо обратили на это внимание после
того, как вот эту тему начали поднимать и выводить в публичную плоскость?
Можно всё-таки понять позицию министерства и что министерство вообще делало:
согласно оно с этой проблемой, какие следующие шаги, будете вы это
выправлять, не будете? То есть можно от вас вот конкретику получить?
ЕРЕСЬКО А. В. Спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич. Да, действительно, мы
эту проблему мониторили, увидели, точечно принимались решения с субъектами.
Были случаи, когда методика применялась неправильно, мы указывали на это
субъектам Российской Федерации. Но ещё раз повторю, сейчас как раз совместно
с депутатами Государственной Думы, с профильными комитетами, с ФАС, с
Минэнерго, с правительством мы прорабатываем проект изменений в методику и
параллельно прорабатываем вопрос о введении тарифного регулирования по данным
видам деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Спасибо, Сергей Александрович.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Коллеги, единственно, когда будете выступать, скажете, кто от фракции.
Хинштейн Александр Евсеевич. У него есть возможность и выступить, и
заключительное слово взять.
Пожалуйста, Александр Евсеевич, выходите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, в заключительном скажете, да? Хорошо. Тогда вам
предоставим возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вячеслав Викторович, я буквально одну минуту с места, а остальное время -
Галина Петровна Хованская.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Вы имеете право выступить, как депутат, а
Галина Петровна может выступить от фракции.
НИЛОВ О. А. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами, коллеги, возвращаемся к привычному, обычному
формату работы, как это было до ковида, когда у депутата есть право выступать
три минуты, а от фракции - семь минут. Правильно? Правильно.
Пожалуйста, ваши три минуты.
НИЛОВ О. А. Я даже короче выступлю.
Я хочу поблагодарить за создание или воссоздание такого способа, ну, не
прецедентного, но нечасто используемого в Государственной Думе, когда по
обращению представителя фракции либо комитета мы конкретные вопросы обсуждаем
в самом начале, да ещё и с фиксацией обращения, может быть даже иногда
постановления. Я просто эту форму хочу поддержать от всей души и сделать это,
ну, таким частым явлением. Иногда мы десятиминутки, что называется, не
фиксируем на бумаге. Вот я бы предложил фракциям пользоваться таким способом,
вот таким прецедентом Хинштейна, если хотите. И понятно, что мы поддерживаем
это обращение и предлагаем впредь работать по такой методике чаще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Уважаемые коллеги, напоминаю, что Государственная Дума - это высший
представительный и законодательный орган власти. "Представительный" - это
значит представлять и отстаивать интересы наших граждан. Мы сегодня реализуем
свои полномочия, которые обозначены как приоритетные. Ну и конечно, спасибо
Александру Евсеевичу за то, что он напомнил о том, что у нас такие полномочия
есть.
Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
От фракции - поставьте время.
Подготовиться Кошелеву.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, ситуация действительно острая, и, как
депутат от Самарской области, я благодарен Александру Евсеевичу, коллеге по
региону, за то, что он вынес этот вопрос на федеральный уровень.
Хочу Хованской сказать: да, есть ответ Федеральной антимонопольной службы,
вот у меня в руках. В своё время Леонид Иванович Калашников обращался к
губернатору Самарской области, и в настоящее время есть информация о том, что
возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства,
причём оно возбуждено в отношении не только частного оператора - СВГК, но и
газпромовских структур. Тем не менее хотелось бы, конечно, чтобы Федеральная
антимонопольная служба работала более оперативно. Вот это письмо, ответ мне
из ФАС, датировано ещё февралём, а сейчас уже апрель.
И конечно, на ровном месте создавать напряжение - это, знаете... Региональные
власти должны на это обращать внимание. Я здесь хотел бы обратить внимание на
позицию нашего председателя, который неоднократно её излагал: говоря об
общефедеральных проблемах, не надо снимать ответственность и с местных
властей. Мы видим, что рост тарифов, несмотря на то что методические указания
для всей страны одинаковые, в разных регионах совершенно разный. И то, что он
зашкаливает у нас в Самарской области, ну, конечно, не дело, тем более что и
действующий губернатор, и ныне арестованный председатель правительства
Самарской области в своё время были директором и замдиректора той самой
частной монополии, СВГК, и, соответственно, необходимо было, наоборот, более
жёстко в этой ситуации реагировать, чтобы не было никаких в этом плане даже
намёков на подозрение. Я вижу, что губернатор Самарской области такие шаги
предпринимает, но надо действовать намного быстрее.
Вот сегодняшнее письмо, прямо вот сегодня пришло: "В советское время
проверяли газ раз в квартал, потом, с перестройкой и торжеством демократии и
капитализма, проверок много лет не стало. Несколько лет назад появилась в
платёжках графа «ВДГО»... Раньше было мало, но теперь у меня 73 рубля
ежемесячно, за год пенсионерам набегает заметно, причём это якобы за то, что
газовщик трубы и краны хорошо в подъезде обслуживает, один раз в год ходит по
квартирам, проверяет утечку газа. Но теперь вдруг появилась новая напасть -
ТО ВДГО, теперь один газовщик будет ходить по подъезду, а другой раз в год на
две минуты заглянет в квартиру. Удовольствие оценили в 280 рублей, в хрущёвке
дороже, то есть, где водонагреватель, цена уже 527 рублей. Если по этому пути
пойдут, то вскорости появятся газовые службы по ТО задвижек, ТО кранов, ТО
труб, ТО шлангов и так далее. А чем тогда электрохозяйства хуже? Они тоже
могут пойти по этому пути, а там и поставщики воды и тепла подтянутся. Зачем
мне такой газ, если уже сейчас на коммуналку уходит 60-70 процентов пенсии?
Не хочется думать, что на практике получается, что нововведение направлено на
быстрейшее вымирание населения". То есть люди действительно очень остро
реагируют на эту проблему.
И я хочу сказать, вот на примере Самарской области мы видим, что договоры,
которые СВГК рассылает жителям и которые они должны подписать в порядке
оферты, пустые, в них нет ни расценок, ни прочих существенных условий,
фактически речь идёт о подписании пустой формы. Такое впечатление создаётся,
что, пользуясь своим монопольным положением на рынке, решили возместить
упущенную выгоду с 2019 года, когда они были исключены из процесса взимания
платы за услуги по газораспределению и ТО ВДГО, по 2024 год включительно,
взвинтив цены на услуги без какого-либо экономического обоснования. Когда я
разговаривал с представителем СВГК, руководителем пресс-службы, он мне
сказал: слушай, а в других регионах ещё выше. Это что за логика такая? Не
экономическое обоснование лежит в основе, а какое-то вот сравнение: а что, мы
мало берём, вот там где-то больше берут, давайте мы ещё больше возьмём. И в
итоге мы получаем прейскурант... Вот у меня в руках прейскурант, расценки на
газовое обслуживание в Самаре: здесь 30 позиций, все они тарифицируются
отдельно - отдельно обслуживание газовой горелки, отдельно обслуживание
отопительной печи, отдельно обслуживание варочной панели, отдельно
обслуживание духового шкафа. Представляете? То есть если газовую плиту
разложить на отдельные элементы - шланг, горелку, духовой шкаф - и за каждый
брать отдельную сумму (а суммы здесь 108 рублей, 52 рубля, 43, 12 рублей,
77), то получается просто вечный бизнес такой, который позволяет наживаться
на услугах, представляющих собой, по большому счёту, некую навязанную
монополию. Конечно, ситуация, когда монополист, тем более частный монополист,
взвинчивает цены в 2-3 раза, совершенно недопустима, и очень хорошо, что на
уровне Государственной Думы в том формате, который предложил Александр
Евсеевич и поддержал наш председатель, мы рассматриваем этот вопрос.
Хочу завершить тем, на что я указывал представителю министерства. Вот
ситуация, когда действующим законодательством не предусмотрено
государственное регулирование цен на ТО ВДГО и специализированные организации
самостоятельно рассчитывают стоимость указанных услуг, недопустима. Такого в
наших условиях быть не должно, потому что это ведёт к росту напряжённости в
обществе и закономерному возмущению граждан. Это требует наиболее быстрой
реакции. Поэтому мы рассчитываем на то, что новое руководство министерства
ЖКХ очень оперативно примет все необходимые изменения: методические,
методологические, концептуальные - какие угодно. А Государственная Дума
оставит за собой контроль.
Фракция КПРФ поддержит проект этого обращения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кошелев Владимир Алексеевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Пивненко Валентине Николаевне.
КОШЕЛЕВ В. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Ну, к сожалению, буду в том числе апеллировать к Самарской области, ну и в
обязательном порядке затрону эту проблематику по всей стране.
Мне с января начали поступать многочисленные обращения граждан из Самары,
помимо граждан обращались и управляющие компании. В январе этого года я
направил обращение губернатору Азарову. В ответ я получил сообщение, что
губернатор отправил все мои обращения в региональное управление ФАС. На
сегодня идут бесконечные совещания. Никаких документов нет, никаких решений
до сих пор не принято. Это в то время, как во всех моих обращениях в адрес
губернатора было указано (вынужден ещё раз вас ознакомить с цифрами):
однокомнатная квартира - было 31,5 рубля, стало 89,95; двухкомнатная квартира
- было 40,5 рубля, стало 115,65; трёхкомнатная квартира - было 63 рубля,
стало 179; в принципе везде практически трёхкратное повышение стоимости
услуги, которая оказывается населению.
Мы с Алексеем Васильевичем эту тему поднимали и в рамках нашего с Сергеем
Александровичем комитета.
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции, да.
КОШЕЛЕВ В. А. Мы говорили, предупреждали ещё в феврале, что будет беда, что
будут серьёзные проблемы, люди этого не поймут.
Сейчас немного расскажу, почему это произошло. Из постановления правительства
исключили обязанность ГРО проводить ремонт газового оборудования в квартирах,
внутридомового оборудования в жилых домах в течение одних суток. Вот эти вещи
недопустимы. Помимо газовых труб и шлангов в домах есть ещё и газовые котлы.
Представьте: человек обращается в ГРО, а ему говорят, что в течение месяца
рассмотрят его заявку, а это происходит зимой. Как можно идти на вызов по
неработающему котлу в течение месяца? Вот эти вещи абсолютно недопустимы.
Почему у нас все эти вещи происходят? Вот сейчас по Самарской области,
Вячеслав Викторович, вы сказали, употребив такое, ну, парламентское
выражение, что там тяжёлая ситуация, - на самом деле ситуацию хочется назвать
не тяжёлой, а совершенно по-другому. Коллега Матвеев только что выступал и
говорил, что губернатор там работал генеральным директором этой газовой
компании. И почему он не может разобраться? Очень и очень большие вопросы у
нас возникают по этому поводу. При этом бесконечные совещания. В итоге
возникает ситуация, когда после того, как губернатор отправляет в ФАС мои
обращения, управляющую компанию вызывает служба ГЖИ. Что делает служба ГЖИ?
Служба ГЖИ в ультимативном порядке говорит: подписывайте данный договор, и
теперь по договору вы обязаны платить данной газовой структуре не по факту
выполненных работ - вы обязаны делать предоплату. Управляющие компании
отказываются, не хотят подписывать, когда видят, что расценки увеличились в 3
раза, а ГЖИ говорит: если вы сейчас не подпишете, не заключите договор с этой
газовой компанией, мы вас сначала оштрафуем, а потом лишим лицензии. Те
компании, которые заключили договор и перевыставляют населению вот эту плату
- в 3 раза выше, чем она была до Нового года, - ГЖИ вызывает и говорит:
ребята, за то, что вы выставили необоснованное увеличение расценок, мы вас
также оштрафуем. То есть, ну, бред полнейший, который происходит на местах, с
которым обязательно надо разобраться.
Если есть такая возможность, я всё-таки в это постановление ещё (я не знаю,
это можно сделать или нельзя) Самарскую область включил бы отдельно: по
Самаре надо уделить отдельное внимание тому, что там происходит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Алексеевич.
Что касается Самары, мы и так ей уделили отдельное внимание, звучит регион
буквально в каждом выступлении. Надеюсь, министерство слышит и отдельно
возьмёт этот вопрос на контроль.
Но ещё раз хочу подчеркнуть: это проблема не только Самарской области,
практически во всех регионах рост стоимости обслуживания газового
оборудования. Там, где монополисты, ситуация хуже (пример - Самара, более чем
в 2 раза рост), там, где внутри конкуренция, одна фирма делает по цене в разы
ниже, чем другая, другая делает дороже, где-то рост в том числе и на 80
процентов.
Надо промониторить все регионы, изучить, проанализировать. Мы для этого с
вами сегодня и рассматриваем проект постановления - с тем чтобы профильное
министерство, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства,
вернулось к теме, которая относится к его полномочиям, к подготовке
методических рекомендаций, изучило как раз с той точки зрения, с которой мы
сейчас обсуждаем, в связи с тем что эти методические рекомендации привели к
необоснованному росту стоимости обслуживания газового оборудования (об этом,
вот наше постановление об этом), и, конечно, наказали виновных, кто допустил
это, внесли коррективы в эти методические рекомендации, с тем чтобы права
граждан были защищены. Потому что плата, которую сегодня взимают,
необоснованна, мы как раз об этом говорим.
Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна, "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Только говорите,
если от фракции.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нет, я не от фракции. Я от себя, от региона, от Карелии.
Дело всё в том, что это проблема общая для российских регионов, не только для
отдельных, которые здесь указаны. И ко мне, как к депутату-одномандатнику,
обращения были ещё с осени, как только появился этот документ, ещё не вступив
в действие с 1 января. И обращения в ФАС были, и работа с правительством
Карелии была, чтобы нивелировать каким-то образом вот эти затраты, и в
прокуратуру республиканскую обращались, но всё упирается в то, что, мол,
сделано правильно, потому что это методика, утверждённая правительством.
Лицензированных организаций, которые выполняют эту работу, всего две на
республику. Как они выполняют это, сейчас обсуждать, думаю, не стоит.
Действительно, постановление принимать надо. И мне кажется, что нужно
обратить внимание правительства, соответствующего министерства, наверное, и
не только этого: когда утверждаются методики расчётов затрат, предъявляемых к
оплате населению, нельзя их принимать без проведения экспертизы и
предварительного согласования с профильными комитетами Государственной Думы.
Вот этот шквал не прекращается уже достаточно длительное время, и, поскольку
всё основывается опять-таки на этом нормативном правовом документе, на
утверждённой методике, практически изменить ситуацию не удавалось.
Спасибо Хинштейну, моему коллеге, за то, что эта ситуация сегодня
рассматривается Государственной Думой, и я думаю, что общими усилиями мы
изменим вот это положение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хотелось бы обратить внимание на выступление Валентины
Николаевны, человека, который на протяжении длительного времени представляет
интересы конкретной республики, избирается по одномандатному округу, а до
этого возглавляла Законодательное Собрание Республики Карелия, знает хорошо
ситуацию, ищет решения, никогда при этом не спекулирует на проблемах. Но если
даже она говорит, пройдя весь этот путь, что нам необходимо изменить
методические рекомендации и что принятие постановления обоснованно, мы должны
задуматься. Как у нас работают профильные комитеты? Почему у нас такое
получилось? Как мы анализируем подзаконные акты? Мы же дали полномочия - об
этом речь. Вот они приходили и просили полномочия - дали полномочия. Забыли,
кто вам их дал? А в следующий раз придёте - десять раз подумают, давать или
нет такие полномочия. Вот вдумайтесь! Мы с вами должны выйти на другое
качество принимаемых решений, тогда будет другое качество представительной
власти. У нас сейчас полномочия есть, мы несём вместе ответственность, потому
что и кадровые решения, и здесь решения по передаче этих полномочий, поэтому
надо быть более самокритичными. Правильно, что рассматривается вопрос,
хорошо, что у всех это понимание есть, - может быть, мы после этого
по-другому будем относиться к исполнению обязанностей.
Пожалуйста, Назарова Наталья Васильевна, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Включите микрофон на рабочем месте.
НАЗАРОВА Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прежде
всего приношу извинения за то, что попыталась, задавая вопрос, ещё и
выступить по этой теме.
Повторяться я не буду. В целом и кратко от Комитета по энергетике. Мы
понимаем очень серьёзную проблему, которая возникла. Мы тоже начали этой
проблемой плотно заниматься. Более того, мы сегодня предлагаем Минстрою в
рамках своих компетенций оказать всю необходимую помощь в разработке новой
методики. Мы понимаем, что нужно минимизировать перечень работ путём
укрупнения, - многие депутаты сегодня говорили, что по разным позициям
газопотребляющего оборудования приходят разные специалисты, - нужно
пересмотреть нормы времени, нужно пересмотреть и состав, разряды привлекаемых
специалистов. Но я хотела бы подчеркнуть, что не нужно забывать и о качестве.
И я порекомендовала бы хорошо использовать компетенции Ростехнадзора, потому
что упустить качество проверки тоже будет неправильно, впоследствии это может
привести к ошибкам. Мы направляем от Комитета по энергетике письмо-обращение
в Минстрой с предложением использовать наши компетенции при разработке
методики.
И как бы в добавление я хочу сказать вот о чём. Сегодня мы слышали очень
много отрицательных отзывов из регионов о высокой стоимости этих услуг.
Наверное, правильно будет сказать, что я, депутат от Нижегородской области, и
мои коллеги, нижегородские депутаты-одномандатники, - мы все подтверждаем,
что вот из Нижегородской области таких обращений не последовало. И это
говорит о том, что ответственность региона, ответственный подход к применению
любой методики - это тоже очень и очень важно.
Комитет по энергетике обязательно возьмёт под особый контроль мониторинг
изменения стоимости этих услуг по разным регионам. И нужно в каждом отдельном
случае разбираться, почему это произошло. Любая методика всегда предполагает
некие размытые контуры, тем не менее степень размытости должна быть очень и
очень ограничена. Вот в связи с этим мы готовы очень активно... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Хованская Галина Петровна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...". От
фракции, Галина Петровна?
От фракции - поставьте время.
Подготовиться Плякину Владимиру Владимировичу.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Виноватых-то нет, привлечь некого, потому что как происходит утверждение
методики? Её проверяет Минюст. Вот посмотрите, у меня в руках другая
методика. Вы даже не представляете, какую проблему вы сегодня начали
обсуждать! Это способ обойти законодательство, это способ дискредитировать те
нормы, которые есть в федеральном законе, и я вам сейчас покажу на другом
примере, как это делается.
Дело в том, что, когда нет никакого ограничителя, они вправе установить любую
цену, а документ нормативный, он зарегистрирован Минюстом, с ним можно пойти
в суд и выиграть у жителя, и он заплатит и 100 рублей, и 200, и 250, потому
что никакого ограничения нет. Так вот я вам хочу сказать следующее. Я
столкнулась с проблемой методики в седьмом созыве очень серьёзно, когда у нас
тот же самый Минстрой, утвердив, зарегистрировав в Минюсте нормативный
документ, знаете, что сделал? Он внёс взнос на капитальный ремонт в плату за
социальный наём, чтобы муниципальная власть не платила взнос за этот
капитальный ремонт. Вы понимаете, что сделали? Мои попытки сначала увенчались
успехом: прокуратура реагировала, отменяла документы местных властей. Вы
думаете, я ничего не делала? Я ещё как делала, ещё какую активность развила!
Но потом они поняли, что Хованскую как-то надо обойти, они вышли на вот тот
уровень - Минстроя - и придумали такую методику, которая позволяет сделать
ревизию некоторых норм Жилищного кодекса очень так мягко и установить любую
норму, которая их устраивает.
Вот вы представляете, методические указания для нанимателей социального найма
и договоров найма, то есть коммерческого, - одно и то же! Это что такое? Я не
могу с этим справиться, помогите, Вячеслав Викторович. Помогите справиться,
потому что до сих пор граждане жалуются, что у них, у социальных нанимателей,
которых осталось с гулькин нос, увеличилась резко плата за наём. Это на ту же
тему. В итоге страдают малоимущие граждане в первую очередь, потому что вот
это уже под субсидию не попадает, и всё законно, всё правильно. Что делать
будем?
Сложность ситуации заключается в том, что это самостоятельная ветвь власти.
Мы им пишем, мы к ним обращаемся, а они нам присылают бумагу: всё нормально,
Минюст проверил, зарегистрировал нормативный документ. "Мы считаем
нецелесообразным менять методику" - такой вот ответ ещё есть, знаете, очень
такой удобный ответ. В итоге страдает самая малоимущая часть населения. Это
на тему послания президента и борьбы с бедностью.
Так что давайте вот эту проблему не будем ограничивать только платой за
услуги газовых организаций - монополистов, а всё-таки разберёмся, как вот
такие документы возникают. Справиться с этой ситуацией мне одной уже сложно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Слово для выступления предоставляется Плякину Владимиру Владимировичу,
фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ". Пожалуйста.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами приняли законы,
которыми изменили подход к организации обслуживания газового оборудования в
многоквартирных и индивидуальных домах, и теперь обслуживать внутридомовое и
внутриквартирное газовое оборудование может только сетевая ресурсоснабжающая
организация. Этим законом мы, с одной стороны, наверное, улучшим качество
оказываемых услуг, а с другой - фактически ограничили конкуренцию на рынке
среди компаний, которые ранее оказывали такого вида услуги для людей. На всю
Самарскую область таких компаний осталось, к сожалению, только шесть, цены на
услугу, естественно, начали расти. Мне постоянно поступают обращения граждан
из всех регионов о том, что стоимость такого вида работ резко и необоснованно
выросла. При всём прочем можно, конечно, было бы хоть как-то объяснить рост
цен на эти услуги тем, что большее количество сотрудников стали производить
осмотр такого оборудования. Но нет: цена выросла, а работников газовых служб
как раньше практически и не было, так и сейчас их больше не стало, а цена -
да, цена выросла существенно, в разы.
Но помимо стоимости обслуживания ВДГО есть и ещё одна очень большая проблема,
с которой обращаются люди. Газовщики приходят на осмотр, и выясняется, что в
стояке вентиляции нет тяги из-за того, что дом старый, вентканал забился,
люди установили пластиковые окна и старая советская приточная вентиляция,
через щели, перестала работать. Сотрудники газовой службы, естественно,
должны в целях обеспечения безопасности жизни прекратить подачу газа, а
дальше появляется ещё большая головная боль у людей: нужно прочищать
вентканал, осуществлять повторный пуск газа. А ведь всё это время люди
вынуждены как-то жить без газа. А как готовить еду, как мыться?
Есть примеры не только в Самарской области, вот живой пример в Саратовской
области. Буквально недавно мне пришло обращение: было произведено аварийное
приостановление подачи газа потребителям в связи с аварийной ситуацией на
газораспределительном пункте, даже не у людей в квартире, так потом газовая
компания требовала у целого подъезда деньги за повторное подключение и
возобновление подачи газа только при выполненном техническом обслуживании
газового оборудования у всех абонентов. Оснований, конечно же, для этого не
было, пришлось написать запросы в ФАС, в прокуратуру - газовую компанию
привлекли к ответственности. Но это же ведь тоже время и, самое главное,
нервы людей, которые они должны тратить на борьбу с неграмотностью или скорее
с желанием компании нажиться.
Мы однозначно поддерживаем предложение о пересмотре методических указаний по
расчёту размера платы за такие услуги.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Пожалуйста, заключительное слово - Александр Евсеевич Хинштейн.
Подготовиться Сергею Александровичу Пахомову.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, за
то, что у нас состоялось такое действительно очень живое и открытое
обсуждение проблемы, которая, повторяю, волнует сегодня миллионы, десятки
миллионов людей по всей стране. Мне очень приятны какие-то слова оценки в мой
адрес, которые были сказаны, но мне кажется, что вот прозвучавший здесь
термин "прецедент Хинштейна" некорректен. Это прецедент не Хинштейна, это
прецедент Володина, потому что сегодня Государственная Дума стала
действительно органом представительной власти, представляющим интересы наших
избирателей не на словах, не декларативно, а на деле. И то, что мы
поднимаем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, какие депутаты - такая и Дума,
какие депутаты - такой и председатель, поэтому давайте это адресуем тем, кто
в зале. Мы лишь исполняем их волю. (Аплодисменты.)
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если получилось, воздай Всевышнему, стечение
обстоятельств, дальше идём.
ХИНШТЕЙН А. Е. Но и тем не менее я позволю себе остаться при своём мнении,
Вячеслав Викторович.
Так вот сегодня, как я уже сказал, мы не на словах, а на деле представляем
интересы людей и защищаем их, и я, во-первых, уверен, что все проголосуют
единогласно за этот проект постановления, и, во-вторых, уверен в том, что это
действительно поможет решить, сдвинуть проблему. Здесь вопрос не в крайних,
не в ответственных, не в том, кто что сделал и кто чего не сделал, здесь
вопрос в общем подходе. Это тема Минстроя, это тема ФАС, это тема Минэнерго,
это тема регионов. Не случайно у нас есть территории, субъекты, где роста не
произошло или где-то он был незначительный, на 2, 3, 4 процента, а есть
регионы, где скачок действительно для людей крайне заметен. Когда тебе, я
подчёркиваю, ежемесячно приносят платёжку, по которой ты теперь будешь... ты
понимаешь, что для тебя ничего не изменилось, но ты теперь платишь только по
этому показателю на 400, 600, 800, 1000 рублей больше. Для людей, особенно
для пенсионеров, для бюджетников, это, извините, удар ниже пояса. И то, что
во многих регионах, в первую очередь в Самарской области, о которой сегодня
здесь уже говорилось, повышение началось перед кампанией по выборам
президента нашей страны, я вообще считаю абсолютно недопустимым. Есть
регионы, где власти действительно сумели навести в этом порядок, есть
регионы, где власти по каким-то причинам, в силу своих интересов, в силу
аффилированности с этими структурами или в силу, может быть, недостаточной
эффективности работы в целом, этого не делают, но я уверен, что сегодняшний
жёсткий и непростой разговор позволит многим эти подходы пересмотреть.
И конечно, недопустимо, когда есть частные монополисты. Вот Сергей
Александрович Пахомов говорил о том, что только 5 процентов в Самарской
области обслуживаются "Газпромом", а остальное - это частные монополии.
Конечно, так быть не должно. Конечно, когда этим занимается структура
государственная или структура с госучастием, гораздо больше возможностей
контролировать и влиять на эти процессы. Я рассчитываю, что наш сегодняшний
разговор здесь на этом не закончится, он получит своё продолжение в том числе
и в других формах, в том числе, допускаю, и уголовно-процессуального
характера. И ещё: мы из сегодняшнего обсуждения, из ответов на вопросы... по
крайней мере я чётко понял, что одна из ключевых, важных проблем здесь - это
проблема отсутствия какого-либо механизма контроля за внутригазовым
оборудованием, потому что тарифов на эти услуги не существует. Есть только
два варианта, ну, по крайней мере, как предлагают коллеги из органов власти:
или ввести тарифное регулирование, и тогда за это будет отвечать ФАС, или
установить контроль за этими ценами, за самим обслуживанием, за самим
внутригазовым оборудованием и возложить его на Минстрой России. Но
безотносительно к тому, какое решение будет принято, для меня лично
совершенно очевидно и однозначно: государство не имеет права самоустраняться
из этого процесса и, коль скоро это так чувствительно для десятков миллионов
людей, должно вернуться в этот сектор и взять на себя контроль за тем, чтобы
никто не наживался на людях, чтобы за счёт наших бюджетников и пенсионеров не
покупали себе новые "ламборгини", "роллс-ройсы" и не ездили охотиться в
экзотические страны, стреляя там уникальных баранов, архаров или кого там ещё
наши частные монополисты стреляют.
Коллеги, всех благодарю за поддержку и рассчитываю, повторяю вновь, что
единогласно Государственная Дума поддержит проект этого постановления. Это
вопрос не фракционный, это вопрос не политический, это вопрос интересов
людей, которых мы с вами защищаем не на словах, а на деле. Спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Заключительное слово предоставляется содокладчику - председателю Комитета по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергею Александровичу
Пахомову.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Принимаются все
замечания, поручения по нашей работе. Я уверен, что коллеги из Минстроя
сегодня тоже всё выслушали. Министр готов был прийти, но он сегодня просто в
отъезде; я думаю, он бы тоже сейчас с удовольствием всё это послушал и принял
к вниманию.
Значит, работу по корректировке методики, о которой я уже говорил, которую мы
с коллегами из Минстроя начали в конце февраля, мы обязательно доведём до
конца. Вячеслав Викторович, я думаю, было бы правильно установить какой-то
срок, наверное, коллегам из Минстроя, а мы бы здесь помогли. Я думаю, месяца
нам могло бы хватить на то, чтобы в общих контурах подготовить методику, если
получится, утвердить её со всеми остальными участниками - ФАС, Минэнерго. Ну,
я думаю, это был бы очень жёсткий, но такой достаточно реальный срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, это всё регламентируется. Если
обращается Государственная Дума, срок - десять дней.
ПАХОМОВ С. А. Вячеслав Викторович, согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Процедуры, нормы, правила - наша демократия.
ПАХОМОВ С. А. Согласен. Ну, значит, будет пятнадцать дней, тем лучше.
(Оживление в зале.) Десять, простите, дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ведь ничего не придумал, коллеги. Это срок, который
отведён министерству для ответа, в течение десяти дней должны выйти на
решение.
ПАХОМОВ С. А. Я думаю, что ответ министерства будет уже с новыми подходами в
методике, а не просто о том, что это принято в работу.
В любом случае, коллеги, что я хотел бы ещё отметить? Всё-таки вернусь к
тому, с чего я начинал. Газовая безопасность - это безопасность. Да, к нам
приходят службы и в буквальном смысле этого слова заставляют нас в
правильном, в нормативном, в рабочем состоянии содержать наши вытяжки,
заставляют нас ставить окна, соответствующие именно наличию газовой плиты в
квартире, но эти требования мы точно не отменим, потому что это вопросы
безопасности. Конкретно про окна, просто несколько раз это прозвучало, я
отвечу: 50 процентов смертей - это отравление угарным газом, это из-за того,
что не работают вытяжки, не работают окна, не соблюдаются подходы. Это вот к
вопросу о цене впрямую не относится, но такие достаточно жёсткие проверки, в
общем-то, обоснованны.
По всем остальным пунктам мы, ещё раз фиксирую, согласны, поддерживаем,
дополнительные механизмы парламентского контроля, я думаю, мы тоже
проработаем и предложим.
В общем и целом, коллеги, спасибо за обсуждение, Вячеслав Викторович, и за
поручение тоже. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, полномочные представители президента,
правительства?
Давайте мы послушаем заместителя министра: много здесь говорилось, и
постановление мы адресуем именно министру - здесь у нас присутствует
заместитель министра.
Пожалуйста, Алексей Васильевич, есть что сказать?
ЕРЕСЬКО А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, ну, действительно, справедливо
поднят вопрос, я благодарю за это депутатов Государственной Думы, отдельно
Александра Евсеевича Хинштейна. Спасибо большое.
Я уверен, что сегодняшние решения, принятые Государственной Думой, помогут
нам оптимизировать сроки внесения изменений в методику и нашим коллегам тоже,
которые участвуют в этой работе. Ещё раз благодарю за обострение темы,
отработаем совместно с профильными департаментами. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич.
Александр Юрьевич, есть что сказать от имени правительства, как полномочному
представителю? Сказали.
Уважаемые коллеги, выносим на голосование проект постановления? Выносим.
Ставится на голосование проект постановления, 2-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
За - 382, против - нет, воздержавшихся нет. Уважаемые коллеги, поздравляю с
принятием постановления. (Аплодисменты.)
Надеемся, что правительство оперативно отреагирует, министерство внесёт
изменения в подзаконную базу и поправит методические рекомендации, с тем
чтобы справедливость была восстановлена, права граждан были защищены.