Заседание № 241
01.07.2011
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы № 571350-5 "О плане проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2011 года".
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1575 по 2029 из 9476
Пункт 4, проект постановления "О плане проведения "правительственного часа"
на осеннюю сессию Государственной Думы 2011 года".
Асеев Владимир Михайлович, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй 41
Регламента Государственной Думы комитетом подготовлен проект плана проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2011 года.
Проектом предусматривается проведение семи "правительственных часов". Столь
малое количество "правительственных часов" объясняется тем, что в период
осенней сессии Государственной Думы 2011 года у нас всего три рабочих месяца.
При формировании проекта плана комитет основывался на письменных предложениях
комитетов Государственной Думы и фракций в Государственной Думе, поступивших
в наш комитет. Частично учтены предложения всех фракций в Государственной
Думе.
Два "правительственных часа" предлагается провести по вторникам, и 22 ноября
2011 года, в связи с рассмотрением 23 ноября бюджета в третьем чтении, а
также в связи с тем, что одна из двух пленарных недель ноября разбивается - с
17 по 23 ноября 2011 года - и дата проведения "правительственного часа" 16
ноября попадает на неделю работы с избирателями. Кроме того, если будет
острая необходимость провести дополнительный "правительственный час" в период
осенней сессии 2011 года, я думаю, его можно будет провести в любой другой
пленарный день. В период осенней сессии 2011 года состоится девятнадцать
пленарных заседаний.
Проект плана согласован с полномочными представителями Президента и
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе, прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы в Правовом управлении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть - депутаты Останина, Локоть, Решульский,
Гудков. Кто ещё? Ненашев.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Михайлович, вообще говоря, при учёте
предложений фракций при составлении плана проведения "правительственного
часа" наблюдается некоторая попытка, скажем так, уйти от острых проблем.
Скажем, были предложения провести "правительственный час" с отчётом
председателя Центральной избирательной комиссии, что вполне естественно,
поскольку будут выборы осенью. Было бы правильно заслушать информацию
председателя о подготовке этих выборов, наверняка накопятся какие-то вопросы
исходя из опыта работы. Тем не менее предложение пригласить Чурова не нашло
отражения в этом плане, как, собственно, и другие. Как учтены вот в этом
плане наши просьбы?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Асеев.
АСЕЕВ В. М. Исходя из того, что у нас пятьдесят одно предложение, а
"правительственных часов" всего семь, я думаю, любой вариант, который мы
предложили бы, наверное, был бы неприемлемым для некоторых фракций, поэтому
мы предложили то, что предложили. Если у вас есть другой конкретный вариант,
как я в своём докладе уже сказал, по решению палаты мы в какой-либо другой
день сможем рассмотреть. Согласно Регламенту подавайте свои предложения, уже
более конкретные, это можно в сентябре сделать, можно в конце этой сессии, и
тогда включим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Владимир Михайлович, конкретные предложения, я
думаю, вы согласитесь, мы не просто подали, мы подали в письменном виде. В
этой связи хотелось бы уточнить у вас, насколько соблюдён принцип
пропорционального представительства вопросов, включённых в план проведения
"правительственного часа"? Не могли бы вы сказать, предложения каких фракций
включены в данную программу из семи вопросов?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Асеев.
АСЕЕВ В. М. Конечно, есть статистика.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поступило тринадцать предложений - учтено шесть.
От КПРФ поступило шесть - учтено четыре. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
И всё-таки я вернулся бы к тому, что Анатолий Евгеньевич Локоть уже озвучил.
Я неоднократно слышал здесь - и вы все слышали, и вы, Олег Викторович, -
предложения фракции ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и КПРФ о необходимости
приглашения сюда председателя Центральной избирательной комиссии. Мы, все три
фракции, предлагали это сделать. Поэтому я вношу предложение пригласить на 21
сентября не министра юстиции, а председателя Центральной избирательной
комиссии Чурова - как раз это будет период, когда будут готовиться и
проходить съезды всех партий по выдвижению кандидатов, надеюсь, к этому
времени уже выйдет указ о выборах депутатов в Государственную Думу. Предлагаю
вместе с ним пригласить сюда и генерального прокурора, чтобы мы обсудили ту
ситуацию, которая будет складываться в этот период.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это предложение рассмотрит комитет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотите ответить? Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Министра Коновалова включили по просьбе КПРФ и "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ". Вообще, в комитет по Регламенту входят представители всех фракций,
это было консолидированное решение исходя из нашего Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тем не менее предложение есть, оно может быть
оформлено в письменном виде, и комитет его рассмотрит.
Пожалуйста, депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к докладчику.
Вот мы предлагали приглашать на "правительственный час" не только министров,
но и руководителей служб, которые, так сказать, в продолжение работы
министров обеспечивают исполнение задач в государстве. Мы видим, что у нас
приглашается только одно лицо. Это делается для того, чтобы сделать более
оперативной дискуссию, или, наоборот, мы просто хотим менее глубоко осветить
проблему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович, я отвечу на этот вопрос. Мы
всегда даём возможность профильному министру, которого мы приглашаем,
дополнительно пригласить всех, кого он считает нужным: и руководителей
агентств, служб - кого угодно, никого не ограничиваем.
Пожалуйста, Асеев.
АСЕЕВ В. М. Когда депутаты задают вопросы министрам, которых приглашают, то
министры анализируют: если они способны сами ответить на эти вопросы, они не
приглашают никого, а если нет, значит, они приглашают кого-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ограничений, по крайней мере, никаких нет. Пожалуйста,
формулируйте свои предложения и передавайте их соответствующему министру,
который приглашён на "правительственный час". И наверное, реакция будет
позитивная.
Ненашев, пожалуйста.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Михайлович, в июне сего года мы рассматривали вопрос о
приглашении на "правительственный час" главы Росприроднадзора. Мы знаем, что
в стране, в регионах налицо, как говорится, проблемы с охраной природы: мусор
вдоль автомобильных дорог, железных дорог, а что творится на берегах рек и
озёр с загрязнением природы - это сейчас, летом, мы все особенно видим. Мы,
кстати, этого руководителя ещё не заслушивали, а было в прошлом месяце
рассмотрено моё предложение о необходимости в сентябре текущего года
заслушать. Я вот предлагаю вместо Щёголева, министра связи, пригласить главу
Росприроднадзора. Как вы к этому относитесь? Я знаю, наш профильный комитет
также поддерживает идею его заслушать. Прошу вынести на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Асеев, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Вообще, официального такого предложения не было, был только
депутатский запрос, но, учитывая, что мы сегодня переговорили с руководителем
комитета по экологии, мы можем в сентябре вернуться к этому вопросу и
определить дату, когда рассмотреть этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я думаю, мы обсудили этот вопрос. Никто не настаивает на
выступлении? Настаивают депутат Останина и депутат Гудков на выступлении. Ну
и хорошо, тогда, значит, будем обсуждать.
Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Два замечания по
докладу и проекту постановления, которое предложил комитет по Регламенту:
одно - по форме, другое - по содержанию.
Во-первых, вопросы к Владимиру Михайловичу, и я просила бы в заключительном
слове всё-таки на них ответить. Или у меня что-то с математикой, или Владимир
Михайлович ошибся, когда в ответ на мой вопрос о том, сколько включено
предложений от каких фракций, сказал, что шесть инициатив от "ЕДИНОЙ РОССИИ",
четыре - от КПРФ. Получается десяток - детсадовец посчитает, - а у нас всего
семь "правительственных часов" и семь вопросов здесь. Поэтому, Владимир
Михайлович, просила бы вас всё-таки уточнить, вопросы каких фракций включены.
И почему при всей, как говорил Владимир Вольфович, ненависти к КПРФ и
советскому?.. Я тоже по-своему отношусь к фракции ЛДПР, но включение в
повестку дня предложенного ими в план "правительственных часов" приглашения,
я думаю, соответствовало бы нашему Регламенту и принципу пропорциональности.
Следующее. Почему поправки, которые мы сегодня уже готовы озвучить, мы вправе
внести только в сентябре? Почему такой отлагательный характер будут носить
наши законодательные инициативы, почему мы не можем сделать это сегодня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие поправки?
ОСТАНИНА Н. А. Мы хотели бы сделать это, дайте нам возможность в таком случае
внести поправки, в том числе в письменном виде, к этому проекту
постановления, а они у нас есть, и просим проголосовать их сегодня, когда
будет "час голосования".
Какого рода поправки мы хотели бы внести? Ну, первую уже озвучил мой коллега
депутат Разворотнев. Безусловно, у нас была традиция, добрая или недобрая,
если уж не предвосхищать проблемы, то хотя бы идти вслед этим проблемам.
Понятно, что сентябрь - это начало учебного года. Понятно, что много вопросов
накопилось к министру образования Фурсенко. Это не только вопросы единого
госэкзамена, это вопросы порядка поступления детей-первоклассников в школу,
это и вопросы, связанные со вступлением в силу действительно нового 83-го
закона. Я могу привести в пример свой регион, где закрыто двести двадцать
шесть школ, где сокращено тридцать тысяч учителей, ситуация крайне сложная.
Мы должны задать вопросы нашему министру, как у нас будет проходить вот этот
учебный год, иначе родители, как это было в Москве, когда они во дворах школ
жгли костры ночью, могут просто... ну, может просто запылать страна в
политическом смысле.
Другое предложение касается подведения итогов летней оздоровительной
кампании. Ну, в мае президент провёл совещание, раздал поручения,
распоряжения. До сегодняшнего дня практически ни одно из них не выполнено.
Первое - ни один лагерь не возвращён детям. Второе - не наведён порядок ни с
точки зрения пожарной охраны, ни с точки зрения охраны детей, когда они
купаются. И только за первую смену - вдумайтесь! - уже шесть детей погибли:
две девочки в Тыве, один ребёнок в Липецкой области, при этом случилось так,
что другая погибшая - это воспитательница, молодая студентка, которая
пыталась спасти эту девочку...
Поэтому, повторяю, на сегодня очень много вопросов. У нас нет отраслевой
структуры, которая отвечала бы за организацию отдыха детей. Вдумайтесь,
коллеги: тридцать четыре органа, начиная с правительства и заканчивая
муниципальными органами власти, отвечают сегодня за организацию отдыха и
оздоровления детей! При этом, как сказал мой коллега Коломейцев, только на
3,5 процента освоены сегодня средства, выделенные на летнюю детскую
оздоровительную кампанию. Ну а когда остальные 97 процентов будут
осваиваться? В сентябре, когда наступит осень и дети уже не смогут поехать в
загородные детские учреждения?!
Поэтому, конечно, мы просили бы пригласить на "правительственный час",
который состоится 19 октября, вице-премьера Жукова, координирующего вопросы
организации летней оздоровительной кампании.
Ну а что касается вопросов политических, то ни для кого не секрет, что мы
давно уже хотели бы видеть на этой трибуне господина Чурова, поэтому
поддерживаю предложение Сергея Николаевича на 21 сентября пригласить
руководителя Центризбиркома Чурова на наш "правительственный час".
Вот три содержательных поправки, которые мы просили бы рассмотреть, если
возможно, поставить на голосование в устной форме, если потребуется, готовы
подготовить в письменном виде. Во всяком случае, мы не нашли отражения
предложений нашей фракции в программе формирования "правительственных часов",
поэтому просили бы отнестись к этому с точки зрения Регламента, не нарушая
его, потому что у нас никогда не было такого: проект вносится в июле, а
только в сентябре будут рассматриваться наши поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я сегодня с утра уже подписывал поправки, которые
даются в зале к тем вопросам, которые внесены в повестку дня. Что мешало вам,
почему нет поправок? Вы же заранее видели проект постановления. Обычно мы
делаем так: есть поправки - принимаем за основу, обсуждаем поправки и после
этого выносим вопрос на "час голосования". А сейчас у меня никаких поправок
нет.
Пожалуйста, депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я позволил себе
выйти сюда, на трибуну, потому что вопрос "правительственного часа" в
условиях надвигающейся политической кампании однозначно приобретает
политическое значение, и никак по-другому. Поэтому, помимо того что дать
конкретные предложения и озвучить наше мнение, главное, мы хотели бы подвести
итоги, как у нас проводился и проводится "правительственный час" по новому
Регламенту.
Уважаемые товарищи, к сожалению, в результате в том числе и нашей с вами
помощи (в кавычках) парламент давно превратился в статиста политического
процесса. Увы, важнейшие и политические, и экономические решения принимаются
не здесь, мы с вами их только оформляем. Я говорю "мы с вами", хотя на самом
деле у нас есть доминирующая здесь партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая имеет даже
больше, чем конституционное большинство. И в этих условиях, естественно,
"правительственный час", который мы с вами проводим, превращается в банальный
отчёт министра перед очередной коллегией, и не более того. По сути дела, мы с
вами должны здесь обсуждать всерьёз и содержательно, что делает
правительство, а мы просто выслушиваем отчёт. У нас всё построено, к
сожалению, не так, как мы должны это сделать.
Ну, первый момент. Совершенно очевидно, что нужна тема "правительственного
часа". Вот просто пригласить министра, просто пригласить руководителя
федеральной службы - это значит разговор ни о чём. Мы должны совершённо чётко
ставить тему "правительственного часа", и тогда нам уже будет понятно, кого,
когда и для чего приглашать. Это первое.
Второй момент. Давайте посмотрим регламент нашего "правительственного часа":
у нас даётся большое время, избыточно большое время для приглашённых, потом у
них ещё есть время для заключительного слова. В результате львиная доля
времени, отведённого на "правительственный час", - это выступление
представителя правительства, который, по большому счёту, просто доводит до
нас свою точку зрения. Никакой содержательной полемики, никакой
содержательной дискуссии здесь не происходит. Мы должны чётко
перераспределить регламент: мы должны дать возможность задать больше вопросов
и, соответственно, дать больше времени на вопросы, ограничив, может быть,
десятью - двенадцатью минутами выступление представителей исполнительной
власти. И что такое пять минут на выступление для фракции? Я не очень
понимаю, что можно сказать за пять минут, если наше правительство, которое
выступает здесь, не укладывается в пятнадцать, двадцать минут и даже больше.
Ещё мы им на ответы даём в три раза больше времени, чем депутату на то, чтобы
задать вопрос.
Следующий момент. Совершенно очевидно, что нам надо сейчас ставить во главу
угла те темы, которые наиболее важны для Государственной Думы. Ну, может
быть, тут есть частично какая-то наша вина, фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
может быть, мы не так активно настаивали, но у нас с вами вопрос номер один
(напрасно вы не слушаете меня) - это выборы в Государственную Думу. Я ради
эксперимента запросил и Генеральную прокуратуру, и суд, и органы внутренних
дел о том, как же у нас проводятся выборы с точки зрения уголовного права.
Оказалось, что у нас выборы чистые как слеза - у нас уголовных дел по
фальсификациям, нарушениям и прочему заводится просто единицы. Я не знаю
такого состава, где было бы меньше заведённых дел по преступлениям в течение
года, чем по выборной тематике. У нас, оказывается, нет фальсификаций, у нас
нет нарушений, у нас всё замечательно, мы опять впереди планеты всей. Я
получил ответ и могу всем, кто желает эти ответы получить, дать информацию в
деталях, в цифрах, в фактах и в документах.
Значит, давайте мы хоть разберёмся: если вся страна стонет, выборов у нас нет
- настоящих, честных, прозрачных, - идёт дискриминация, идёт грубейшее
вмешательство административного фактора в выборы и у нас, оказывается, вся
правоохранительная система служит для того, чтобы оформить это, так давайте
мы вызовем сюда председателя ЦИК, давайте мы пригласим сюда руководителей
исполнительной власти, которые вмешиваются сплошь и рядом, начиная от
руководителей страны и кончая мэрами муниципальных образований. Давайте их
сюда вызовем, этих представителей, и серьёзно проведём дебаты о том, как мы
будем проводить выборы - как положено или как всегда. Поэтому мы однозначно
поддерживаем предложение, которое, по-моему, от КПРФ прозвучало, пригласить
сюда и Чурова, и прокуратуру, и судебные инстанции, пусть они нам объяснят,
как они борются с фальсификацией на выборах. Ведь мы же с вами всё время
говорим: давайте подпишем соглашение за честные выборы, а какие они могут
быть честные, если у нас не реагирует ни правоохранительная система, ни
исполнительная власть, ни политики на грубейшие нарушения избирательного
законодательства?! Поэтому обязательно их надо сюда пригласить, и тогда у нас
не будет здесь вот этой полемики.
Кстати говоря, хочу сказать, что депутат Горячева, которая предлагала
призвать к ответственности, Вячеслав Степанович Тимченко, с этой трибуны, -
это, я так понимаю, новый депутат от КПРФ, это не Светлана Петровна Горячева.
Это так, на всякий случай. Хотя на самом деле я согласен с прозвучавшей здесь
критикой, что если мы ликвидируем полемику, если у нас не будет политической
борьбы честной и откровенной, то действительно ничего не останется, как
выходить на улицы и там добиваться правды. Это уже вам говорит системная,
парламентская оппозиция о том, что говорят в народе. Послушали бы, уважаемые
товарищи, что говорят в народе о нашей власти.
Поэтому, дорогие товарищи, надо совершенно чётко перераспределить сейчас
"правительственный час" в сторону актуальнейших проблем: это бюджет, это
выборы, это начавшийся и закончившийся сдачей экзаменов учебный год. Нужна
серьёзная переработка регламента нашего "правительственного часа", иначе всё
это превратится в профанацию. Это просто отчёт для отчёта: пришли министры,
поставили галочку и могут полгода - год спать спокойно, ничего не делая,
потому что в парламент являться больше не надо, там уже график составлен так,
что можно не опасаться никаких острых парламентских вопросов.
И безусловно, сегодня надо смотреть, что делать с повесткой дня, потому что
"правительственный час" - конечно, это здорово, мы должны его проводить, но
ставить в дни, когда идёт "правительственный час", по шестьдесят вопросов -
это действительно профанация парламентской работы. Просто надо взять время,
сложить, посчитать... Тогда нам вообще нужно исключить дебаты, внести такое
предложение - исключить дебаты по законам и просто нажимать кнопки - благо от
нас, собственно говоря, другого и не ждут, я так понимаю, от нынешнего
парламента, который превращён, подчёркиваю ещё раз, в статиста политического
процесса.
Поэтому, дорогие товарищи, я хочу внести предложение перераспределить темы
"правительственных часов" в пользу того, о чём мы сказали здесь. Надо срочно,
ну, не срочно, в плановом порядке провести Совет Думы, где рассмотреть ещё
раз Регламент, чтобы дать больше возможностей депутатам, чтобы дать больше
возможностей фракциям Государственной Думы высказывать свои точки зрения, а
не выслушивать здесь очередные написанные и занудным голосом зачастую
зачитываемые отчёты, которые министры просто берут автоматически из
стенограмм заседаний своих коллегий, на которых тоже половина представителей
спят, так сказать, спокойным сном.
Поэтому давайте менять "правительственный час", давайте менять тематику, это
только послужит тому, что наши избиратели будут видеть, кто чего стоит, кто
как работает и кто какую точку зрения высказывает, потому что мы увели
дебаты... Посмотрите, у нас нет политических дебатов! "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
говорила, что мы пойдём на политические дебаты, - где они? Где эти
политические дебаты, где прямые эфиры?! Тот крик, который стоит на отдельных
ещё сохранившихся ток-шоу в записи, - это не политические дебаты, это позор.
Вот такая у нас политика - когда мы боимся обсуждать серьёзные темы, когда мы
сводим всё на уровень "Большой стирки", когда мы сводим всё на уровень
перебранки несодержательной, не по существу. И это задача сегодня центральных
каналов, которым даётся список спикеров, список приглашённых и чётко
прорабатывается система, кого показывать, а кого нет.
Поэтому "правительственный час" для оппозиции чрезвычайно важен, и мы просим
и требуем дать возможность здесь высказывать позиции фракций по наиболее
важным и наиболее актуальным вопросам, потому что, к сожалению, сегодня
другой возможности у нас нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик имеет возможность с заключительным словом
выступить. Пожалуйста, Асеев.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хотел бы
выступавшим и задававшим вопросы ещё раз напомнить, что мы с вами здесь
большинством голосов приняли Регламент, который мы должны чётко соблюдать. На
основании Регламента комитет по Регламенту, в работе которого принимают
участие представители всех фракций, принял решение и вам его вынес. Если вы с
ним не согласны, предлагайте, как положено, поправки в письменном виде, мы
будем их рассматривать, предлагайте конкретные даты. Нам необходимо
согласовывать эти даты с каждым конкретным человеком, которого вы будете
предлагать. Это не просто сегодняшнее решение, это должно быть решение на
дальнейшую перспективу, поэтому мы и предложили: давайте остановимся на этом,
а в начале сентября определимся, на какую дату какого человека, руководителя,
нам ещё пригласить, и тогда будет всё нормально.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по этому вопросу, Сергей Николаевич, по ведению?
Решульский Сергей Николаевич по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я чисто по ведению, Олег Викторович. Поскольку такие
предложения поступают, скажем так, от трёх фракций, я просил бы сегодня
проголосовать за основу то, что предложил комитет, и дать нам возможность
внести поправки, чтобы на следующей неделе, 5-го или 6-го числа, с учётом
поправок рассматривать и голосовать в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, это предложение идёт вразрез с нашим
Регламентом, поэтому я могу только одно сделать - поставить на голосование
предложение двух депутатов, Останиной и Решульского, сейчас проголосовать
проект постановления за основу, хотя никаких письменных поправок к этому
проекту не поступило. Наша практика такова, что, если поступают письменные
поправки, мы... Вот я говорю: я подписал сегодня поправки к отдельным пунктам
сегодняшней повестки дня, и, когда мы дойдём до этих пунктов, эти поправки
будут на руках у депутатов, тогда я буду обязан поставить законопроект на
голосование за основу, проголосовать поправку и в зависимости от этого
выносить в том или ином виде законопроект на "час голосования". Сейчас у меня
нет этих поправок, поэтому, единственное, я могу поставить предложение
депутата Решульского на голосование. Если палата поддержит, значит, пойдём по
этой процедуре, поскольку палата вправе принять любое решение.
Ставлю на голосование предложение депутата Решульского и депутата Останиной
сейчас проголосовать данный проект постановления за основу, а перед "часом
голосования" мы получим поправки и будем их рассматривать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 112 чел.24,9 %
Проголосовало против 227 чел.50,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: не принято
Предложение отклоняется. Выносим данный вопрос на "час голосования" и
предлагаем нашим коллегам либо через Совет, либо, как предлагает комитет,
осенью рассмотреть те предложения, которые будут письменно сформулированы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6508 по 6564 из 9476
Пункт 4. Коллеги, у нас регламентная коллизия: мы вынесли его на "час
голосования", а уже после этого появился текст поправки двух депутатов -
Останиной и Решульского. Ставлю на голосование предложение принять данный
проект постановления за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается.
Обоснование по поправке неоднократно давалось депутатом Останиной и депутатом
Решульским в ходе сегодняшнего обсуждения. Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставлю на голосование предложение принять проект постановления в целом.
Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонили. Мы их в таблице проголосовали.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято.