5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О даче согласия на       
лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального           
Собрания Российской Федерации Паршина Николая Алексеевича и привлечение его в   
качестве обвиняемого". Докладывает первый заместитель Генерального прокурора    
Российской Федерации Александр Эмануилович Буксман.                             
                                                                                
Пока Александр Эмануилович идёт к микрофону, я проинформирую вас о              
предлагаемом порядке рассмотрения вопроса: итак, доклад первого заместителя     
генерального прокурора - до десяти минут, доклад председателя Комитета по       
Регламенту и организации работы Государственной Думы - до пяти минут,           
выступление депутата Паршина Николая Алексеевича - до десяти минут, по три      
вопроса от каждой фракции, далее выступления представителей фракций.            
                                                                                
Владимир Вольфович Жириновский по ведению.                                      
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я предлагаю сократить регламент в плане вопросов по данному   
пункту повестки дня: ну какие могут быть вопросы?! Он выступит, прокурор        
выступит - кому мы будем вопросы задавать?! Наша задача, так сказать, не        
поддержать данное постановление, и с этой целью, видимо, уже подготовились      
выступающие, или наоборот, кто-то выступит в поддержку этого решения, поэтому   
предлагаю снять вопросы, ограничиться выступлениями от фракций с изложением     
позиции.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но, Владимир Вольфович, вопросы, конечно,        
могут быть. Ну, может быть, не по три, хотя бы по одному вопросу от фракции,    
наверное, должны задать.                                                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Компромиссное решение: по одному вопросу. Владимир        
Вольфович, спасибо за хорошее предложение.                                      
                                                                                
Пожалуйста, Александр Эмануилович.                                              
                                                                                
БУКСМАН А. Э., первый заместитель Генерального прокурора Российской             
Федерации.                                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!           
Генеральный прокурор в соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О        
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы          
Федерального Собрания Российской Федерации" 1 июля этого года обратился в       
Государственную Думу с представлением о даче согласия на лишение                
неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания          
Российской Федерации шестого созыва Паршина Николая Алексеевича и привлечение   
его в качестве обвиняемого по части четвёртой статьи 159 Уголовного кодекса     
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Руководителем следственного управления Следственного комитета Российской        
Федерации по Волгоградской области 25 ноября прошлого года возбуждено           
уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью       
четвёртой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении       
главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Тихонова и         
первого заместителя председателя Волжской городской Думы Чекункова. По          
результатам расследования Тихонову и Чекункову предъявлены обвинения по         
названной статье, по этому же составу преступления в Волжском привлечён к       
уголовной ответственности начальник управления финансов администрации           
городского округа Уваров. Уголовные дела в отношении Тихонова и Чекункова       
выделены в отдельные производства, расследование по ним завершено, и после      
составления обвинительного заключения дела будут представлены прокурору.        
Следственные действия в отношении Уварова в данный момент не проводятся в       
связи с его тяжёлой болезнью. Тихонов, Чекунков и Уваров обвиняются в хищении   
мошенническим путём в составе группы лиц по предварительному сговору денежных   
средств в особо крупном размере, выделенных районным и областным бюджетами      
для покупки здания бывшей средней школы по завышенной цене - 25 миллионов       
рублей, - до этого, в 2008 году, это же здание, находившееся в муниципальной    
собственности, было продано за 250 тысяч рублей.                                
                                                                                
В ходе расследования было установлено, что соучастником является и депутат      
Государственной Думы Паршин Николай Алексеевич. На факт совершения Паршиным     
мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору указывают        
следующие доказательства.                                                       
                                                                                
Первое - это показания обвиняемого Чекункова о том, что в 2010 году он решил    
помочь своему дяде, Соловьёву, владельцу ООО "Фрегат", в продаже здания         
бывшей школы в селе Рахинка Среднеахтубинского района Волгоградской области.    
При этом он обратился к знакомому, Уварову, который впоследствии сообщил, что   
глава района Тихонов готов решить вопрос о приобретении здания за 25            
миллионов рублей только в том случае, если после перечисления этой денежной     
суммы ему вернут 18 миллионов. Уваров высказал условие, согласно которому       
после получения денег его доля за посредничество составит 3 миллиона рублей,    
а 18 миллионов будет передано Тихонову. В дальнейшем Чекунков встречался с      
Уваровым, депутатом Волгоградской областной Думы Паршиным, заместителем         
председателя Волжской городской Думы Кокшиловым, совместно с которым они        
осматривали здание бывшей школы, и ему стало ясно, что указанные лица           
заинтересованы в сделке. После перечисления денег на счёт ООО "Фрегат" в        
сумме 25 миллионов рублей согласно ранее достигнутой договорённости он          
получил от Соловьёва 21 миллион рублей и передал их Уварову.                    
                                                                                
Второе - показания директора ООО "Фрегат" Соловьёва, которые аналогичны         
показаниям Чекункова, полностью совпадают.                                      
                                                                                
Третье - показания обвиняемого Уварова, из которых следует, что примерно в      
2010 году Чекунков обратился к нему с предложением решить вопрос с главой       
местной администрации Тихоновым о приобретении муниципалитетом у ООО "Фрегат"   
здания школы. О данном предложении он рассказал Тихонову и обратился к          
Паршину, являвшемуся на тот момент депутатом Волгоградской областной Думы. В    
ходе одной из встреч Паршин определил сумму сделки - 25 миллионов рублей - и    
сообщил о возможности совершения покупки за счёт средств областного и           
муниципального бюджетов. Уваров с Паршиным решили, что после сделки 11          
миллионов будет передано Паршину, 4 миллиона - Тихонову, 3 миллиона Уваров      
оставит себе. В дальнейшем Паршин обещал решить все вопросы, лоббировать их в   
районной и в областной администрациях. После принятия положительного решения    
и заключения договора купли-продажи в январе и в феврале 2013 года Чекунков     
передал Уварову 21 миллион рублей, из которых Уваров 3,3 миллиона рублей        
частями отдал Тихонову, 11 миллионов - Паршину, а оставшиеся деньги они с       
Чекунковым разделили между собой, то есть по 3,5 миллиона.                      
                                                                                
Четвёртое - показания обвиняемого Тихонова, которые полностью совпадают с       
показаниями остальных участников. Он подтверждает, что к нему обратились        
Уваров и Паршин с предложением о покупке здания школы за 25 миллионов рублей,   
угрожая в случае отказа проблемами во взаимоотношениях с губернатором           
области. В администрацию поступило соответствующее обращение ООО "Фрегат";      
согласно акту оценки, представленному заявителем, стоимость школы составляла    
более 20 миллионов рублей, но договор был заключён на 25 миллионов рублей, из   
которых 22,5 миллиона было выделено из областного бюджета, а 2,5 миллиона -     
из районного бюджета. В январе 2013 года собственнику ООО "Фрегат" были         
перечислены деньги, и в начале года Тихонов получил от Уварова 3,3 миллиона     
рублей; после возбуждения уголовного дела Тихонов встречался и разговаривал с   
Паршиным, который обещал помочь в возмещении ущерба, вернуть полученные         
деньги, а также обещал способствовать прекращению дела, после чего частично     
выполнил свои обещания, передав через своего водителя 2 миллиона рублей.        
                                                                                
Пятое: есть письменное обращение Паршина к председателю Среднеахтубинской       
районной Думы Сейдалиеву и к главе района Тихонову с предложением о             
рассмотрении вопроса о приобретении здания бывшей школы в муниципальную         
собственность в связи с якобы имеющимися у него многочисленными обращениями     
граждан - жителей села.                                                         
                                                                                
Шестое - заключение строительной экспертизы, в соответствии с которой           
состояние здания бывшей школы является аварийным - износ составил 64            
процента, поэтому использование указанного объекта по назначению невозможно;    
рыночная стоимость здания - 11 миллионов 159 тысяч рублей.                      
                                                                                
Седьмое. Результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым         
выяснено, что 25 апреля текущего года Уваров, встретившись с Паршиным,          
потребовал вернуть ранее переданные ему деньги в целях погашения ущерба,        
Паршин ответил согласием. В ходе проведения 19 и 21 мая этого года              
оперативно-розыскных мероприятий задокументированы факты передачи Паршиным      
Тихонову 2 миллионов рублей, а также встреч Тихонова и Паршина, состоявшихся    
26 и 30 апреля, а также 12 мая. Из разговоров этих лиц следует, что Тихонов     
информировал Паршина о том, что он сознался на допросе в хищении денег и их     
необходимо вернуть в погашение ущерба, с чем Паршин согласился.                 
                                                                                
Таким образом, в ходе предварительного расследования добыты достаточные         
доказательства для предъявления Паршину обвинения в совершении мошенничества    
в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то    
есть в преступлении, предусмотренном частью четвёртой статьи 159 Уголовного     
кодекса. При этом установлено, что Паршин с февраля текущего года является      
депутатом Государственной Думы и что совершённое деяние не связано с            
исполнением им депутатской деятельности.                                        
                                                                                
В связи с изложенным прошу Государственную Думу Федерального Собрания           
Российской Федерации дать согласие на лишение неприкосновенности депутата       
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого         
созыва Паршина Николая Алексеевича и на привлечение его в качестве              
обвиняемого за совершённое мошенничество в составе группы лиц по                
предварительному сговору и в особо крупном размере.                             
                                                                                
Доклад окончен.                                                                 
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.                                  
                                                                                
Сергей Александрович Попов.                                                     
                                                                                
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, 1 июля в Государственную Думу поступило          
представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на    
лишение неприкосновенности нашего коллеги-депутата Николая Алексеевича          
Паршина и привлечение его в качестве обвиняемого.                               
                                                                                
В соответствии со статьёй 185-4 нашего Регламента палата обязана рассмотреть    
поступившее представление и вынести по нему своё решение. У всех депутатов      
Государственной Думы была возможность ознакомиться с этим представлением, оно   
было размещено в электронном виде в фонде информационных ресурсов. При          
желании можно было посмотреть и материалы уголовного дела, представленные       
Генеральной прокуратурой, которые находились и находятся в настоящий момент в   
комитете по Регламенту.                                                         
                                                                                
В соответствии с нормами Регламента данное представление было рассмотрено на    
заседании комитета по Регламенту. Для обсуждения вопроса мы пригласили          
представителей Генеральной прокуратуры и нашего коллегу, состоялось             
достаточно подробное и глубокое обсуждение, много было задано разных            
вопросов, много было высказано позиций, взглядов. В результате большинством     
голосов - подчёркиваю: именно большинством голосов, поскольку коллеги из        
фракции КПРФ голосовали против, - было принято решение вынести на пленарное     
заседание обсуждение данного представления генерального прокурора.              
Соответствующий проект постановления подготовлен и роздан вам, уважаемые        
коллеги. Есть два варианта того, как мы можем определиться по данному           
вопросу, - вношу предложение провести открытое голосование.                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.                                  
                                                                                
Николай Алексеевич Паршин, пожалуйста.                                          
                                                                                
ПАРШИН Н. А., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый председатель! Сегодня я первый раз    
выступаю с трибуны Государственной Думы, и, к сожалению, повод для этого        
выступления не очень приятный. Очень важно, чтобы вы, уважаемые коллеги,        
внимательно отнеслись ко всему тому, о чём я буду сейчас говорить: каждый из    
вас может оказаться на моём месте, и сегодня здесь я, а завтра - любой из       
вас.                                                                            
                                                                                
Меня обвиняют в преступлении, которого я не совершал, а вам нужно будет         
принимать решение, поэтому вы должны быть абсолютно уверены в достоверности     
тех сведений, которые представлены прокурором, вы должны быть уверены в         
абсолютной объективности и непротиворечивости представленных сведений.          
                                                                                
Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации мошенничество - это есть не    
что иное, как хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое           
имущество путём обмана или злоупотребления доверием. Чьё имущество или права    
я приобрёл, кого я обманул или чьим доверием злоупотребил?!                     
                                                                                
В материалы дела не попала переписка, согласно которой ко мне, как к депутату   
Волгоградской областной Думы, обращались граждане с просьбой о финансировании   
из бюджета области приобретения для детей школы, ранее бессовестно проданной    
за копейки. В деле нет оценки имущества - она была произведена не мной и не     
по моей инициативе, - которая объективно отражала бы информацию о реальной      
стоимости данного объекта. Но главное, что в дело не попали итоги               
прокурорской проверки, проведённой той же прокуратурой, которая инициировала    
сегодняшние события: прокуратура Волгоградской области в 2013 году - уже        
после того как была произведена оценка, после того как в бюджете были           
предусмотрены деньги и депутаты за это проголосовали, после того как был        
проведён открытый аукцион в электронной форме и уже после того как школу        
купили, - провела проверку законности всего произошедшего и не нашла            
оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Всё очень просто: я в    
тот момент не претендовал на место губернатора Волгоградской области! А         
теперь я мешаю, и поэтому результаты той проверки не упоминаются в материалах   
дела, теперь меня надо устранить, и поэтому ряд лояльных, или зависимых, лиц    
пошли на какую-то сделку со следствием, оговорили себя и оговаривают меня.      
                                                                                
Но и этого мало: органы следствия нарушают одну из главных заповедей, основ     
правосудия, а именно то, что материалы проверки не могут становиться            
достоянием гласности до передачи дела в суд и принятия судебного решения. В     
случае же с этим делом оперативная информация была предана огласке и            
прокомментирована в средствах массовой информации, что использовалось для       
дискредитации меня как законопослушного гражданина и политика, тем самым        
оказывалось давление, в том числе и на ваше мнение, создавался в глазах         
общества мой негативный образ, и это также подтверждает предвзятый взгляд на    
данное дело.                                                                    
                                                                                
Если внимательно посмотреть сведения, доказательства, которые представлены      
прокуратурой, то видно, что лица, на чьих показаниях основывается               
представленное дело, явно пытаются переложить свою ответственность на меня,     
тем самым минимизировав свою вину и меру наказания, сделав меня главным         
злодеем, - и это сегодня называется сотрудничеством со следствием! Ключевые     
показания против меня как лица, якобы получившего имущественную выгоду, дал     
глава исполнительного органа власти, который является инициатором и стороной    
сделки по приобретению здания школы, - против меня даёт лживые показания        
должностное лицо, ответственное за расходование бюджетных средств! Показания    
фигурантов данного дела против меня изобилуют противоречиями и нестыковками,    
и до устранения этих противоречий в показаниях фигурантов уголовного дела       
привлечение меня в качестве обвиняемого будет незаконным, так как в             
соответствии с принципом презумпции невиновности все сомнения, которые не       
могут быть устранены, трактуются в пользу подозреваемого или обвиняемого.       
                                                                                
Уважаемые коллеги, оценка результатов оперативно-розыскной деятельности, на     
которую ссылается прокуратура, также требует досконального, дословного          
изучения, так как текст не всегда точно и полно передаёт смысл, содержание      
разговора и намерения сторон, а мы с вами очень хорошо знаем, как можно         
вырвать фразу из контекста и изменить смысл.                                    
                                                                                
Я, Паршин Николай Алексеевич, никогда не брал чужих денег, не имел отношения    
к незаконным действиям, не создавал незаконных схем, и мне жаль, что органы     
следствия Волгоградской области используются как ресурс влияния на              
политическую ситуацию в регионе.                                                
                                                                                
Уважаемые депутаты, сколько мы с вами купили у частных лиц школ и садиков,      
которые до этого были проданы за копейки, сколько объектов инфраструктуры мы    
с вами вернули в муниципальную и государственную собственность - мы, депутаты   
разных уровней, каждый день лоббируем социальные вопросы и их финансирование,   
и винить меня в том, что я добивался возврата здания школы из частных рук       
детям, по меньшей мере смешно: ведь это наша работа, уважаемые депутаты! А      
вот что не смешно, так это то, что органы следствия Волгоградской области не    
интересует, кто и как продал это же здание площадью 4,5 тысячи квадратных       
метров с земельным участком почти в гектар всего за 250 тысяч рублей за         
четыре года до этого! Не смешно, что прокуратуру не интересует, кто оценил      
этот объект на такую смешную сумму и кто в нарушение требований Закона "Об      
образовании" продал здание школы, - это что, тоже я?! Совершенно невесело,      
что прокуратура игнорирует даже свои ранее вынесенные решения в угоду           
решениям о влиянии на неугодного депутата, пожелавшего стать губернатором       
области и посмевшего заявить о своём желании участвовать в выборах. Ведь это    
уже переходит все границы, когда в нашем регионе без соответствующих санкций    
и постановлений депутатов безнаказанно задерживают на несколько суток, не       
предъявляя ничего, - тем самым оказывается давление на людей, которые           
представляют интересы граждан, избравших их, и депутат потом дальше исполняет   
свои обязанности, но всегда помнит, кто тут главный!                            
                                                                                
Уважаемые представители прокуратуры, я надеюсь, что вы объективно оцените       
ситуацию и сами зададите те вопросы, которые возникают у каждого нормального    
человека, когда он слышит те обвинения и ту подоснову, о которой заявляют       
ваши подчинённые из Волгоградской области. Я вам лично передам итоги            
прокурорской проверки по этой школе, проведённой вашими коллегами, где чёрным   
по белому написано, что всё проверено и что всё законно. Уважаемые              
представители прокуратуры, я, пользуясь случаем, прошу приехать комиссию        
Генеральной прокуратуры в наш регион и посмотреть на всё происходящее своими    
глазами.                                                                        
                                                                                
Уважаемые депутаты, думаю, что я достаточно сказал, чтобы убедить вас в том,    
что я не преступник - я жертва политического произвола, ведь я был не опасен    
для кого-то, пока не стал депутатом Государственной Думы и не заявил о своих    
губернаторских амбициях.                                                        
                                                                                
В завершение хочу вам процитировать слова немецкого антифашиста, личного        
врага нацистского преступника Гитлера, узника фашистских лагерей, богослова и   
главы Всемирного совета церквей Мартина Нимёллера: "Когда нацисты пришли за     
коммунистами, я молчал - я не был коммунистом. Когда они пришли за              
социал-демократами, я молчал - я не был социал-демократом. Когда они пришли     
за профсоюзными активистами, я молчал - я не был членом профсоюза. Когда они    
пришли за евреями, я молчал - я не был евреем. Когда они пришли за мной - уже   
не было никого, кто мог бы протестовать". Уважаемые коллеги, вы сегодня         
голосуете не за Паршина и не за документ, представленный прокурором, - и        
неважно, какой вы веры и партийной принадлежности, - вы голосуете за принцип    
решения подобных дел в дальнейшем, и я не хотел бы, чтобы на моём месте в       
будущем оказался кто-то из вас. Я чист перед вами и перед своими                
избирателями!                                                                   
                                                                                
Спасибо, что выслушали. (Аплодисменты. Шум в зале.)                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Переходим к вопросам.                                                           
                                                                                
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.                                                    
                                                                                
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                  
                                                                                
Уважаемый Александр Эмануилович, мы сегодня уже в пятый раз в нынешнем созыве   
рассматриваем аналогичное представление Генеральной прокуратуры Российской      
Федерации - о лишении неприкосновенности наших коллег, депутатов                
Государственной Думы. Это касалось, я напомню, коллег Бессонова, Михеева,       
Ширшова и Митрофанова, и вот сегодня пятый случай. В связи с этим скажите,      
пожалуйста, уважаемый Александр Эмануилович, почему при подготовке данного      
представления Генеральной прокуратуры в который раз не учитывается              
постановление Конституционного Суда Российской Федерации, о котором я говорил   
в своём выступлении по делу Митрофанова, от 20 февраля 1996 года, который       
признал не соответствующими Конституции Российской Федерации отдельные          
положения федерального закона о статусе депутата, ссылка на которое, кстати     
говоря, содержится в представлении Генеральной прокуратуры?                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Эмануилович, пожалуйста.                                              
                                                                                
БУКСМАН А. Э. Спасибо за вопрос.                                                
                                                                                
Действительно, есть нестыковки в законодательстве, и на это неоднократно        
обращал внимание Конституционный Суд в своих постановлениях, но если их         
читать буквально, то можно понять, что депутатская неприкосновенность - это     
не индульгенция, так Конституционный Суд трактует закон, трактует               
Конституцию, и это не означает, что иммунитет является условием освобождения    
от любого вида ответственности. Речь идёт о том, что депутата нельзя привлечь   
к уголовной ответственности, возбудить в отношении него уголовное дело,         
провести обыски, задержания и так далее, если это связано с его депутатской     
деятельностью. Что же касается конкретного случая, то господин Паршин был на    
тот момент депутатом Волгоградской областной Думы, но занимался явно не         
депутатской деятельностью, выкупая из частной собственности здание по цене,     
которая в сто раз превышала первоначальную стоимость, по которой оно было       
приобретено ранее, - 250 тысяч рублей, и это за развалюху, которую нужно        
просто снести, чтобы начать новое строительство!                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Переходим к выступлениям.                                                       
                                                                                
Константин Александрович Лазарев, пожалуйста.                                   
                                                                                
ЛАЗАРЕВ К. А., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемые депутаты, как уже отмечалось, мы уже приняли несколько поспешных      
решений подобного рода, в частности о даче согласия на направление в суд        
уголовного дела в отношении Константина Ширшова. Результаты этой поспешности    
нашли отражение в ходе судебных разбирательств: так, лицо, которое              
указывалось как инициатор дачи взятки, в ходе судебного заседания признало,     
что является многолетним провокатором от ФСБ; в ходе судебного                  
разбирательства стала очевидной осведомленность сотрудников ФСБ о               
процессуальном статусе депутата Ширшова, о чём очень много было споров, когда   
рассматривался вопрос о даче согласия в связи с представлением прокурора.       
Такие обстоятельства, как правило, всплывают в ходе судебных разбирательств,    
а когда мы здесь рассматриваем представление прокуратуры, мы такими             
сведениями не обладаем, хотя они имеются, и возникает вопрос: а дали ли бы мы   
сегодня согласие на направление в суд уголовного дела в отношении Ширшова,      
если бы обладали этими сведениями?                                              
                                                                                
Уважаемые депутаты, как бы вы ни относились к коммунистам в целом и к           
депутату Паршину в частности, всё-таки наши решения должны основываться на      
твёрдом внутреннем убеждении. Если же имеются сомнения, - а такие сомнения      
имеются! - такие сомнения предварительное следствие должно устранить в ходе     
расследования, и уже в последующем ничто не будет препятствовать тому, чтобы    
вновь обратиться за получением такого согласия.                                 
                                                                                
Прошу обратить внимание, на что делается акцент в представлении прокуратуры.    
Прежде всего это обвиняемые по уголовному делу - собственник здания, глава      
района и посредник. Их позиция совершенно естественна: люди признали свою       
вину, и сегодня они всё делают в расчёте лишь на то, чтобы смягчить             
наказание, которое им грозит, вот они и пытаются переложить ответственность     
на другое лицо, в частности на депутата Паршина. Такая позиция естественна -    
ими движет инстинкт самосохранения, однако, если внимательно проанализировать   
показания, на которые ссылается прокурор, можно обнаружить существенные         
противоречия, с учётом которых сегодня предъявлять обвинение Паршину по         
меньшей мере преждевременно. Собственник здания показал, что планировалось,     
что большую часть суммы, 18 миллионов рублей, в соответствии с заключённой      
сделкой получит глава администрации, в то время как глава администрации         
утверждает, что 11 миллионов причитались Паршину, - как с учётом таких          
противоречий можно предъявлять обвинение Паршину?!                              
                                                                                
И обратите внимание, рассматривается сделка купли-продажи, в которой            
фактически есть две стороны. В такой сделке продавец всегда является слабой     
стороной, поскольку у собственника имеется здание школы, находящееся в          
аварийном состоянии, на содержание которого требуются средства, а покупатель    
- глава администрации, распорядитель бюджетных средств, - является заведомо     
сильной стороной, а заведомо сильной стороне свойственно диктовать условия      
сделки, и совершенно понятно желание сильной стороны получить наибольшую        
выгоду по этой сделке. Данные противоречия порождают очень большие сомнения в   
виновности Паршина, а все сомнения в соответствии с принципом презумпции        
невиновности следует трактовать в пользу обвиняемого, поэтому сегодня           
преждевременно давать согласие на лишение Паршина неприкосновенности.           
                                                                                
Оперативно-розыскные мероприятия, на которые ссылается прокурор, - это лишь     
отсылка, в представлении нет сведений о результатах оперативно-розыскных        
мероприятий, а к ним нужно относиться крайне взвешенно, потому что слова,       
сказанные с различной интонацией и с различным ударением, могут иметь разный,   
даже совершенно противоположный смысл. Классический пример - выражение "да      
нет, наверное", если мы будем трактовать его буквально: перенесённое на         
бумагу, оно будет иметь один смысл, а сказанное вслух, оно имеет совершенно     
противоположное значение, поэтому ссылки на результаты оперативно-розыскных     
мероприятий неубедительны.                                                      
                                                                                
Прошу обратить внимание на хронологию событий, которые предшествовали подаче    
данного представления: представление поступило в Думу буквально через           
несколько дней после того, как Паршина выдвинули кандидатом в губернаторы       
области, проект постановления внесён буквально за два дня до окончания нашей    
весенней сессии, а уголовное дело возбуждено в прошлом году, причём             
возбуждено в отношении конкретных лиц. То есть фактической информацией об       
обстоятельствах дела следствие обладало уже очень давно, но прокурор вносит     
представление именно в настоящий момент, и это происходит только после того,    
как Паршин стал участником предвыборной кампании, - всё это, безусловно, по     
нашему мнению, свидетельствует о политической подоплёке данной инициативы.      
                                                                                
Уважаемые депутаты, мы должны принимать решение о поддержке представления       
только в том случае, если мы абсолютно твёрдо убеждены в несомненной            
виновности Паршина, но имеющиеся в представлении противоречия порождают         
сомнения. Я считаю, наша фракция считает, что при данных обстоятельствах        
давать согласие неправильно, - следствие должно провести дополнительное         
расследование и устранить данные противоречия.                                  
                                                                                
Наша фракция не поддерживает представление прокурора.                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Вольфович Жириновский.                                                 
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мой совет всем депутатам: вначале сразу излагайте позицию,    
мнение, оценку, а уже потом - обоснование. Это касается в том числе и           
рассмотрения законопроектов, поскольку нас слушает огромное количество людей,   
а они не всегда могут понять, чего же мы хотим.                                 
                                                                                
Позиция фракции ЛДПР: мы не будем поддерживать данное постановление, хотя в     
своё время, во время предыдущих обсуждений, я напоминаю, представители других   
фракций поддержали постановление в отношении одного из наших депутатов. И       
кстати, вы видите, что обе гостиницы, так сказать, стоят без движения,          
поэтому решение то, что вы тогда приняли, ни к чему не привело, а город несёт   
многомиллиардные убытки, и в этих убытках мы с вами виноваты. Но мы не будем    
мстить, так сказать, какой-либо фракции из-за того, что тогда поддержали        
представление в отношении нашего депутата, мы не будем то же самое делать.      
                                                                                
Мы действительно исходим из существа дела и хотим поверить Николаю              
Алексеевичу после его выступления, - оно было убедительным (а в предыдущих      
случаях товарищи своими выступлениями, может быть, немножко не смогли нас       
убедить в своей правоте). Действительно, это очень спорные дела, они ближе к    
хозяйственным: объекты недвижимости, какая цена, кто покупал, какие             
взаиморасчёты... Мы сами создали законодательство, которое иногда вызывает      
споры: мы разрешали оформлять сделки у нотариуса, и они были окончательными,    
а потом мы ввели норму об обязательной регистрации - и что делать со            
сделками, которые были заключены до введения нашей нормы? Это путаница,         
которая, конечно, мешает развитию, - достаточно было бы оставить в прежнем      
виде.                                                                           
                                                                                
Что касается школ: в стране огромное количество брошенных школ, особенно для    
начальных классов, небольших, может быть, одноэтажных, и здесь виновата         
исполнительная власть - школы нужно было охранять, их нужно было слегка         
ремонтировать и дальше использовать по первоначальному назначению. И это мы     
виноваты, потому что разрешили любые сделки, даже без сохранения профиля, но    
школы и детские сады нельзя было передавать в частные руки и                    
перепрофилировать!                                                              
                                                                                
Есть моменты, которые у нас вызывают сомнения, и дело здесь не только в том,    
прав или не прав депутат, но и в том, что, как мы считаем, недопустимо          
обращаться в палату с требованием о даче согласия на лишение                    
неприкосновенности по такому незначительному хозяйственному спору, - всё это    
можно было решить на уровне Волгоградской области, и не надо выносить это       
сюда, на федеральный уровень.                                                   
                                                                                
Что касается защиты чести Государственной Думы, депутатского корпуса. Для       
того чтобы исключить подобные явления, как я уже много раз говорил, мы должны   
действовать другим способом - ввести норму о ротации, и если действительно к    
какому-то депутату есть претензии... в данном случае я не только Паршина имею   
в виду, могут быть и другие депутаты, к которым есть какие-то претензии, и      
вот если бы у нас была норма о ротации депутатского корпуса, можно было бы      
заменить депутата заранее, за много-много месяцев до наступления таких          
событий, и никто ничего не знал бы, и все были бы спокойны. Но мы сделали       
нашу деятельность такой публичной, что чихнул депутат в самолёте - уже идут     
представления, заснул в самолёте - уже идут представления, не там ширинку       
застегнул, выходя из туалета, - опять говорят: не умеет себя вести... Это же    
чудовищно: мы всё время под камерами находимся, всё время нас слушают, так      
сказать, следят за каждым чихом, за каждым движением! (Оживление в зале.        
Аплодисменты.) Руку в кармане держит - а что там у него в кармане, что у него   
за бумажник, какие у него карточки? Тут тоже нужно принять какие-то меры,       
чтобы депутат мог оставаться человеком. Надо сделать так: вот здесь, в этом     
здании, в Государственной Думе, в палате и в комитетах, мы депутаты, во время   
приёма избирателей мы депутаты, а когда мы заняты какими-то семейными делами,   
на рынке, в бане, в зоопарке, в парке, в театре, - мы просто граждане, и        
никто не имеет права нам напоминать о статусе, говорить, что, мол, если вы      
депутат, то почему вы что-то там не так делаете, почему движения у вас не те,   
слова не те...                                                                  
                                                                                
Здесь, конечно, мы тоже перебарщиваем: мы никогда ничего не слышали о           
депутатах Верховного Совета СССР, тишина была полная, мы только знали, что      
они голосовали и принимали законы, какие-то награды им вручали, какие-то        
подарки им дарили, какие-то звания присваивали - торжественно всё, а сейчас     
только и ждут момента, чтобы грязью полить депутатский корпус, ну, иногда,      
может быть, где-то немножко ущипнут главу администрации, мэра или               
губернатора. Надо нам подумать над тем, чтобы всё-таки каким-то образом этот    
вопрос решить, мы же в первую очередь граждане, мужчины и женщины, мужья и      
жёны, дедушки и бабушки! Ну нельзя из-за одного проступка человеку ломать всю   
жизнь, тем более что может оказаться, что и не было проступка, а в головах у    
людей это останется уже навсегда. Человек живёт себе пятьдесят пять,            
шестьдесят, семьдесят лет, а потом раз - и какая-то информация промелькнула,    
причём она может быть ложной, но раз она уже вышла в эфир, раз это произошло,   
люди будут помнить. Поэтому мы должны защищать свои честь и достоинство и       
препятствовать тому, чтобы по каждому поводу сюда приходили прокуроры и         
требовали дачи согласия на лишение неприкосновенности. Я уже не раз говорил:    
русское слово "неприкосновенность" означает, что к депутату нельзя              
прикасаться ни по какому поводу в период срока полномочий, и, может быть,       
даже ещё три года или пять лет после истечения срока полномочий, иначе          
депутат не может нормально функционировать. И навряд ли найдётся депутат,       
который будет заниматься убийствами или какими-то откровенно мошенническими     
действиями.                                                                     
                                                                                
Конечно, можно поставить перед политическими партиями вопрос о том, что         
нельзя допускать в наши ряды никаких бизнесменов, что немедленно должна быть    
ротация, если случайно прорвался в депутаты человек, связанный с бизнесом, -    
нельзя совмещать бизнес и политическую деятельность, а если говорить об         
одномандатных округах, значит, избирком должен иметь право заменить депутата,   
сделать депутатом того, кто занял второе место, - вот тогда депутаты не будут   
никакими сомнительными делами заниматься, чтобы не появился какой-то            
компромат. Вот что с Митрофановым? Как бомж скитается по заграницам, а потом    
окажется, что он не виноват!                                                    
                                                                                
Мы не поддержим данное постановление. (Аплодисменты.)                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Дмитриевич Ковалёв.                                                     
                                                                                
КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сразу хочу сказать, что         
вопросы, поднятые Владимиром Вольфовичем, актуальны, имеют право на             
существование, и нам нужно думать о том, чтобы по многим вопросам               
совершенствовать законодательство. В частности, вот сейчас развёрнута           
кампания в отношении должников-депутатов: проблема на самом деле не стоит       
выеденного яйца, но нарушается закон о защите персональных данных и так         
далее, и так далее, и эти вопросы требуют законодательного разрешения.          
                                                                                
Хочу сказать вам: рассматривая эту ситуацию, поражаешься спектру тех            
должностных лиц, которые были втянуты в эту, ну, назовём её так, сделку: это    
и глава администрации района, это и один из депутатов Волжской городской        
Думы, это и депутат Государственной Думы Николай Алексеевич Паршин, который     
выступал здесь. А давайте вспомним, кого он заменил в Думе, - он ведь заменил   
Алевтину Викторовну Апарину, чьё отношение к работе на протяжении многих        
десятилетий было образцом для нас, а самое главное - она всегда решительно      
стояла на защите социальных вопросов и социальных интересов тех людей,          
которых она представляла в Государственной Думе.                                
                                                                                
Николай Алексеевич в своём выступлении сказал о том, что беззастенчиво была     
обворована школа, так сказать, продана за 250 тысяч рублей, - у меня вопрос:    
а должностные лица, которые были задействованы в сделке по покупке этой         
школы, какие меры приняли, чтобы эту собственность вернуть муниципалитету?! А   
можно было бы...                                                                
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
КОВАЛЁВ Н. Д. Я услышал реплику Николая Васильевича, что прокурор не            
принял... Мы всегда обращаемся к прокурору и требуем: дайте прокурорскую        
оценку, дайте возможность в суде рассмотреть дело и вернуть сделку на круги     
своя, - такая возможность была у всех должностных лиц, но они палец о палец     
не ударили, чтобы эту школу вернуть! А потом проходят годы, она ветшает,        
разрушается, и появляется вот такая идея покупки этой школы уже совсем за       
другие деньги.                                                                  
                                                                                
Здесь можно много говорить, можно соглашаться с определением, которое дал       
Николай Алексеевич - видимо, уже с подачи адвокатов - тому, что такое           
хищение, и я отдаю должное его принципиальности: прочесть лекцию                
представителям Генеральной прокуратуры о том, что такое хищение и как оно       
определяется, - это достойный жест, тем не менее я хотел бы сказать вам об      
одном: если бы всё было так, как говорил Николай Алексеевич, ну не пошёл бы     
человек возвращать деньги! Это факт, от которого никуда не денешься: он         
попытался деньги вернуть, но не будет честный человек доставать из кармана      
свои деньги и пытаться как-то эту ситуацию снивелировать, чтобы добиться        
пересмотра дела! (Шум в зале.)                                                  
                                                                                
Также я посоветовал бы, порекомендовал бы Николаю Алексеевичу, - а всё-таки     
ему придётся выступать ещё неоднократно - поскольку мне показалось              
некорректным сравнение с Гитлером, вот эту часть из своих выступлений           
всё-таки исключить. (Шум в зале.)                                               
                                                                                
Николай Алексеевич, у вас будет возможность доказать свою невиновность в        
суде, такая возможность есть. А мы, я думаю, абсолютно правильно делаем, что    
поддерживаем сегодня это постановление и представление Генеральной              
прокуратуры, - мы заняли эту принципиальную позицию и раз за разом              
подтверждаем её здесь своим голосованием.                                       
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит это постановление и представление             
Генеральной прокуратуры.                                                        
                                                                                
Спасибо вам за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.                                                    
                                                                                
ГОРОВЦОВ Д. Е. Здравствуйте, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич,    
уважаемые депутаты! Прежде всего хотел бы сказать, что я второй раз выхожу на   
трибуну по аналогичному вопросу после выступления уважаемого Владимира          
Вольфовича Жириновского.                                                        
                                                                                
Уважаемый Владимир Вольфович, изучив историю вопроса, связанного с              
Митрофановым, я хотел бы вам сказать, что он не является сыном бывшего          
председателя КГБ Юрия Владимировича Андропова, он имеет отношение к семье       
Гришина, который, как вы знаете, был первым секретарём Московского городского   
комитета КПСС.                                                                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ГОРОВЦОВ Д. Е. Да! (Оживление в зале.)                                          
                                                                                
А теперь возвращаюсь к сути вопроса, который мы сегодня обсуждаем.              
                                                                                
Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, что мы в пятый раз - в    
пятый раз, я подчёркиваю! - за нынешний созыв рассматриваем аналогичное         
представление Генеральной прокуратуры. Несколько фактов, о которых я хотел бы   
напомнить: полномочия депутата Государственной Думы Паршина начали              
действовать 29 января сего года, а уголовное дело по составу преступления,      
которое инкриминируется нашему коллеге, было возбуждено 25 ноября 2013 года,    
когда коллега являлся депутатом Волгоградской областной Думы. Я не зря          
задавал уважаемому Александру Эмануиловичу вопрос, касающийся того, что не      
учтено, к сожалению, мнение, которое было изложено в постановлении              
Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 96-го года - 96-го     
года, коллеги, это почти десять лет тому назад! Я не поленился - вот это        
постановление на "красном бланке", и все желающие могут с ним ознакомиться.     
                                                                                
На что хотел бы я в связи с этим обратить ваше внимание, уважаемые коллеги? Я   
уже не раз говорил с этой трибуны, что нам давно пора задуматься, насколько     
процедура представления генерального прокурора в данной ситуации является       
обязательной. Мы все видели, что в представлении Генерального прокурора         
Российской Федерации даются ссылки на статью 448 Уголовно-процессуального       
кодекса Российской Федерации и на статьи 19 и 20 Федерального закона от 8 мая   
1994 года "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата                  
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Напоминаю,    
что в 96-м году Конституционным Судом Российской Федерации было дано            
важнейшее - важнейшее, подчёркиваю! - разъяснение, основываясь на котором,      
мы, Государственная Дума, 5 июля 1999 года внесли изменения в закон о статусе   
депутата Государственной Думы, которыми были устранены высказанные              
Конституционным Судом нашей страны замечания: было установлено, что             
Генеральная прокуратура обязана вносить подобные представления в                
Государственную Думу лишь в тех случаях - я цитирую постановление               
Конституционного Суда, - когда депутат совершил правонарушение в ходе           
действий, связанных с осуществлением полномочий депутата Государственной        
Думы. Из этого представления видно, что действия коллеги Паршина к его          
обязанностям депутата Государственной Думы никакого отношения не имеют, в       
связи с тем, на наш взгляд, обращение Генеральной прокуратуры в                 
Государственную Думу в данном случае является излишним. Нам давно следовало     
разработать и внести соответствующие изменения в федеральное законодательство   
и тем самым выполнить указание Конституционного Суда Российской Федерации,      
решения которого, напомню, являются окончательными и обжалованию не подлежат.   
Я полагаю, что настало время этот вопрос серьёзно рассмотреть и внести          
соответствующие изменения в законодательство.                                   
                                                                                
Исходя из сказанного сообщу о позиции нашей фракции: по указанным               
обстоятельствам мы не можем поддержать данное представление, и голосовать за    
дачу согласия на лишение нашего коллеги неприкосновенности и привлечение его    
в качестве обвиняемого мы не будем.                                             
                                                                                
Спасибо за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим вопрос на "час голосования".                      
                                                                                

5-й вопрос, проект постановления о даче согласия на лишение                     
неприкосновенности депутата Государственной Думы Паршина Николая Алексеевича    
и привлечение его в качестве обвиняемого.                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, о порядке голосования по такому вопросу в нашем Регламенте   
говорится следующее: если по предложению депутатов Государственной Думы         
палата приняла решение об открытом способе голосования, проводится открытое     
голосование, решение об открытом голосовании принимается большинством голосов   
от общего числа депутатов Государственной Думы; если же предложения об          
открытом способе голосования не поступало, проводится тайное голосование.       
                                                                                
Сергей Александрович Попов внёс предложение об открытом голосовании. Ставлю     
данное предложение на голосование.                                              
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 10 сек.)                 
Проголосовало за              240 чел.53,3 %                                    
Проголосовало против           28 чел.6,2 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    268 чел.                                          
Не голосовало                 182 чел.40,4 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Предложение принимается.                                                        
                                                                                
Ставлю на голосование проект постановления.                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 34 сек.)                 
Проголосовало за              235 чел.52,2 %                                    
Проголосовало против           82 чел.18,2 %                                    
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    318 чел.                                          
Не голосовало                 132 чел.29,3 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Постановление принимается.                                                      
                                                                                

По ведению - Дмитрии Халарович Кононенко.                                       
                                                                                
КОНОНЕНКО Д. Х., фракция КПРФ.                                                  
                                                                                
По постановлению о даче согласия на лишение неприкосновенности депутата         
Паршина депутаты Иванюженков, Берулава, Агаев, Кононенко голосовали против.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.