3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в   
Регламент Государственной Думы...".                                             
                                                                                
Владимир Вольфович Жириновский.                                                 
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Чем вызвано наше предложение внести изменения в Регламент?    
Мы установили, что "час голосования" проводится в пять часов. Вот смотрите:     
вся пресса ждёт, когда мы проголосуем в пять часов, потому что раньше никакую   
информацию давать нельзя, или мы дезинформируем население, общественность,      
сказав, что такой-то закон принят. Ничего же не принято - всё будет принято в   
пять часов вечера! А пока всё передадут по всем каналам, уже все будут          
ужинать. Проведение "часа голосования" в пять часов вечера обосновывалось       
тем, что якобы будет выше дисциплина, но посмотрите на зал: пустота! Какая      
разница: если они утром не хотят в зале находиться, так что, в пять часов они   
придут, что ли?! Повышать дисциплину депутатов надо не установлением "часа      
голосования" в пять часов вечера, когда они придут и проголосуют! А как они     
будут голосовать в пять часов, если они весь день не присутствовали в зале      
заседаний? Технически! Придёт и нажмёт сам, лично, кнопку - и все довольны:     
депутат лично голосовал, все увидели. А днём видят пустые кресла, и так в       
каждой фракции! Я никакую фракцию не выделяю, но вы сами можете посмотреть и    
убедиться, что членов фракции ЛДПР в зале побольше, а меньше всего членов       
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и Миронова нет - можно легко критиковать. А      
Зюганова неудобно критиковать: только что юбилей был! (Оживление в зале.)       
                                                                                
Получается, то, что мы установили в Регламенте норму, предписывающую каждый     
день голосовать в пять часов, совершенно не приводит к тем результатам,         
которые мы хотим получить. Мы предлагаем следующее. Депутат заслушал проект     
закона, принял решение и сразу же готов проголосовать, но до пяти вечера        
будет рассмотрено двадцать законов, поэтому как ему помнить все нюансы и как    
ему честно проголосовать? Такого не бывает! Это всё равно как если бы учитель   
ставил оценку в конце дня: вот прошли все уроки - и он выставляет оценки, но,   
если отвечали двадцать учеников, как учитель запомнит, кому какую оценку он     
должен поставить? Он услышал ответ ученика - сразу ставит оценку, как на        
экзаменах, как и любой начальник сразу делает вывод о своих сотрудниках. Надо   
проводить голосование сразу же после окончания обсуждения вопроса, и ссылки     
на то, что мы лишаем фракцию возможности выступить по мотивам голосования,      
необоснованны: при рассмотрении в первом чтении вы все выступаете, а это и      
есть позиция фракции; при рассмотрении во втором чтении мы обсуждаем            
поправки, и при этом практически всегда высказывается позиция фракции, не       
может быть единоличной позиции; в третьем чтении мы поддерживаем. То есть это   
обеспечит экономию времени, но самое главное - правильное восприятие. Вы        
понимаете, что депутаты, когда приходят в пять вечера, не знают сути законов,   
ибо всё это обсуждалось весь день, с утра и до вечера? Вот через полчаса        
спросите, кто выступал во время десятиминуток и о чём, - люди уже забудут,      
люди не хотят держать в голове это! Не надо этого делать.                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не надо депутату в первом ряду комментировать выступления:    
у нас свобода слова! Не надо провоцировать майданы! Если бы в Верховной Раде    
Украины все спокойно выступали, а не били друг другу морду и не блокировали     
президиум, там не было бы этой войны страшной, но если народ видит, что         
депутаты мутузят друг друга каждый день!.. И не надо говорить, что у            
какого-то депутата словесный понос, - это оскорбительно, это кухонные           
разговоры! Всё человечество билось за то, чтобы была свобода слова, свобода     
позиций, и если здесь будет свобода - на улице не будут стрелять! Если мы       
здесь заткнём глотку - майдан будет у нас в каждом городе! И не забывайте,      
что события на Украине - это генеральная репетиция перед событиями в России:    
не Украина им нужна, а Россия! Надо своевременно делать выводы, чтобы потом     
отдельные депутаты, сидя в тюрьме, не проклинали себя за то, что они сделали.   
Вот сегодня разбежались по всему миру члены "Партии регионов" Украины, а они    
тоже в парламенте сидели, у них было большинство, а потом раз - и никакого      
большинства нет, и они теперь скрывают, что были в партии большинства. Это      
всё надо учитывать, всё это имеет политическое значение.                        
                                                                                
Голосовать нужно сразу после обсуждения, никаких голосований в пять часов! А    
дисциплину надо поднимать только двумя способами: ротацией и императивным       
мандатом, всё! Или фракция исключает бездельника и Дума за это голосует -       
приходит другой депутат, или каждый год фракция получает право 10-15            
процентов членов фракции заменить на других. Почему мы этого не делаем?         
Потому что тем, кто формирует фракции, - я не имею в виду политические партии   
- нужен определённый набор сил, а если у фракций появится право убрать          
кого-то, то фракции могут убрать и тех, кто нужен другим товарищам в других     
кабинетах, - и вот поэтому боятся нам с вами дать право укрепить депутатский    
корпус, улучшить! Если бы была ротация, сейчас был бы полный зал, четыреста     
пятьдесят человек, все мониторы были включены и все помощники сидели бы на      
гостевых трибунах! Но ротации нету, императивного мандата нету - и              
посмотрите, сколько человек в зале... Можете сто раз объявлять "час             
голосования", но если и придёт кто-то, депутатов будет побольше, чем сейчас,    
то голосование всё равно будет пустое, поскольку сейчас, когда мы обсуждаем     
вопрос по существу, их в зале нету! Надо же искать выход! Если мы не можем      
поднять дисциплину депутатского корпуса, то как мы поднимем дисциплину на       
производстве, в экономике, в обороне и в других областях? Как мы в спорте       
поднимем дисциплину, чтобы не разбегались по миру, а оставались здесь наши      
лучшие и тренеры, и спортсмены? Это всё связано с умением или неумением         
правильно всё организовать, то есть нужны чиновники-организаторы,               
депутаты-организаторы, а вы сейчас будете пытаться отвергнуть наш проект и      
оставить всё по-старому. По-старому нельзя!                                     
                                                                                
Мы уже меняли порядок, и в первых созывах у нас было именно так, как я сейчас   
предлагаю: мы сразу голосовали, но потом придумали в среду голосовать, один     
раз в неделю, а потом решили каждый день голосовать в пять часов. Есть          
хорошее выражение, ставшее поговоркой: "А вы, друзья, как ни садитесь, всё в    
музыканты не годитесь". Перемены в отношении "часа голосования" не дали         
положительных результатов, потому что был неправильный подход к решению         
вопроса. Неправильное решение врача приводит к гибели больного, а               
неправильная оценка ситуации приводит к гражданской войне. Янукович не понял,   
чем он руководит, и создал сам "Правый сектор" и фашистов, чтобы левых          
напугать на юго-востоке, а вместо этого они его напугали - вот так кончается    
политическая жизнь тех, кто плохо соображает и не знает своего народа. Опасны   
и плохие чиновники: начальник подбирает чиновников-подхалимов, которые пишут    
справки так, чтобы начальнику нравилось, а не в соответствии с тем, что         
происходит в стране. Так задабривали Брежнева: мол, всё хорошо, Леонид Ильич,   
продолжайте править, всё отлично! Андропов понял что-то, но, поскольку понял,   
его быстро убрали. Брежнев-то не понял ничего, поэтому его восемнадцать лет и   
держали, а Андропова, как только он понял, что что-то не то происходит в        
стране, сразу убрали - сразу почки отказали. Всю жизнь почки были нормальные,   
а тут вдруг отказали! И сразу: теракт, покушение... Как это можно было          
допустить, чтобы на бывшего председателя КГБ было организовано покушение?!      
                                                                                
У меня по второму разу пошло время или часы с ума сошли?                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но если хотите, завершайте, Владимир Вольфович.      
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет-нет, я не завершаю, но вначале было семь минут и теперь   
снова семь, просто хотел уточнить. Нет, пока здесь звонок не зазвенит, я не     
уйду.                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы же подарок хотели сделать?                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тридцать секунд.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мало. (Оживление в зале.)                                 
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хорошо, я буду заканчивать.                                   
                                                                                
Исходя из чего всё-таки я прошу поддержать? Это всё в ваших интересах.          
Пожалуйста, фракция ЛДПР в пять часов придёт проголосует, но если депутаты не   
знают законов, с чем вы поедете к избирателям? И какая будет дисциплина у нас   
с вами здесь, в зале? А это приводит к плохим последствиям. Плохая дисциплина   
при Николае II к чему привела? Плохая дисциплина при Брежневе к чему привела?   
Все в бане или в кинотеатре! Чего ходить на работу - одно и то же, крепостное   
право... На работе пили! При мне пили, а я не пью и не пил с ними, поэтому      
они меня выгнали! 5 рублей нужно было сдавать каждую среду, и вечером они       
брали сухонького, выпивали и шли домой. Они не пьянствовали, но почему они      
так делали? Закрытая страна, ничего нельзя, всё бесполезно: план                
недовыполнили, сделали на 70 процентов - премии нету, на 300 процентов          
перевыполнили - всё равно премии нету, сиди и работай так двадцать лет.         
                                                                                
Я всё-таки прошу поддержать нас и понять, что дисциплина нужна во всём,         
начиная с Регламента, - это ведь наша конституция! Поддержите ЛДПР, и вместе    
с ЛДПР вы будете жить более счастливо и свободно!                               
                                                                                
Я закончил.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович, спасибо.                     
                                                                                
Сергей Александрович Попов.                                                     
                                                                                
ПОПОВ С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, я думаю, всем   
понятно предложение Владимира Вольфовича. Мы на заседании комитета очень        
подробно его рассмотрели и не смогли найти аргументы, чтобы эту инициативу      
поддержать. Не поддержали мы по следующим обстоятельствам, и я хотел бы очень   
коротко о них вас проинформировать.                                             
                                                                                
Действительно, Владимир Вольфович прав: Регламент - это особый закон,           
прописывающий организацию всей нашей работы в Государственной Думе, и каждая    
норма, что называется, выстрадана, потому что она опирается на тот реальный     
багаж, опыт, который сформировался во время нашей парламентской практики. Я     
хотел бы напомнить, что впервые понятие "час голосования" было введено в        
Регламент в 1999 году, а в 2010-м наши с вами предшественники - ну, в том       
числе и мы за это голосовали - уточнили это, приняв решение о проведении        
"часа голосования" в 17.00. Это было сделано по предложению Конституционного    
Суда для решения действительно важной, главной задачи: дать возможность всем    
депутатам лично принять участие в голосовании. И если мы проанализируем, то     
увидим, что, безусловно, процент депутатов, лично участвующих в голосовании в   
17 часов, значительно выше, чем в течение всего дня.                            
                                                                                
Мало этого, по предложению коллег из фракции КПРФ мы ужесточили контроль за     
заявлениями депутатов о передаче голоса, и сегодня любой из вас может подойти   
и проверить - мы три раза в день процедуру регистрации осуществляем, - кто и    
по каким причинам отсутствует в зале заседаний.                                 
                                                                                
И наконец, третий очень важный момент, о котором Владимир Вольфович сказал,     
но не убедил меня. Он предлагает отказаться от выступлений по мотивам           
голосования. Я не очень представляю, как наши коллеги из всех фракций смогут    
с этим согласиться, потому что на самом деле у нас при работе в нормальном      
режиме зачастую достаточно большой временной разрыв между первым и вторым       
чтениями - бывает, проходит и полгода, и год, - мало этого, мы специально       
разводим второе и третье чтения, для того чтобы иметь возможность проверить     
документ, который мы готовим к третьему чтению, и с технической, и с            
лингвистической, и с юридической точек зрения, поэтому важность выступления     
по мотивам, с нашей точки зрения... Это, кстати, подчеркнули все члены          
комитета: принципиально важно ещё раз концентрированно, в рамках трёх минут     
напомнить всем участникам пленарного заседания позицию фракции,                 
аргументировать, почему нужно голосовать за или против. Это очень серьёзное     
совместное наше с вами завоевание, завоевание парламентской практики,           
расширяющее, так сказать, демократию, и отказаться от него сегодня, вернуться   
на такой вот немножко анархический путь - мне кажется, это не очень             
правильно.                                                                      
                                                                                
С нашей точки зрения, в таких вопросах нужно десять раз отмерить, прежде чем    
отрезать, то есть отказаться от этой конкретной системы, к которой мы с вами    
привыкли и которая удобна. Кстати, к ней привыкли и журналисты. Вот Владимир    
Вольфович сказал, что для журналистов удобнее в течение дня фиксировать всё     
происходящее и результаты голосований, а с нашей точки зрения, как раз          
наоборот: пресса очень хорошо знает время голосования, знает, когда             
принимаются решения, и журналисты быстро, оперативно передают информацию.       
                                                                                
Исходя из этого комитет не может поддержать предложение Владимира Вольфовича.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы, коллеги? Нет.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить?                                                     
                                                                                
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.                                         
                                                                                
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, я буду краток. Итак, изменение процедуры голосования         
произошло после того, как на тот момент президент Медведев, заметив, что зал    
пустой, сказал: "Хотят гулять - пусть гуляют в другом месте". После этого вы    
срочно поменяли Регламент, хотя правило, что от перестановки мест слагаемых     
сумма не меняется, я думаю, известно всем и каждому. Почему зал пустой?         
Потому что всем и каждому ясно, что как бы он ни выступал, пусть даже трижды    
убедительно, решение давно уже принято, а значит, находиться здесь              
бесполезно.                                                                     
                                                                                
И ещё. Вот чтобы вам было, извините, хотя бы чуть-чуть стыдно за принимаемые    
или отклоняемые решения, мы и предлагаем: давайте голосовать сразу же!          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Вольфович, будете выступать ещё раз?                                   
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я действительно не понял, сколько у меня по Регламенту        
времени, потому что за двадцать лет впервые должен был выступать пятнадцать     
минут, а я привык к усечённому варианту - семь минут, и поэтому, когда увидел   
на часах, что ещё... То есть я сэкономил шесть минут, Сергей Евгеньевич,        
вместо пятнадцати всего девять минут выступал, даже восемь, поэтому,            
по-моему, как раз набегает у нас материал, так сказать, для премии по итогам    
весенней сессии за экономию времени. (Оживление в зале.)                        
                                                                                
А теперь по существу. Не хочу, не могу согласиться с позицией председателя      
комитета по Регламенту, что это означает отказ от выступлений по мотивам        
голосования: мы же при обсуждении в первом чтении выступаем, после того как     
во втором чтении приняли, переходим к голосованию в третьем - тоже можем        
выступать по мотивам, хотя я и не понимаю зачем, ведь, когда мы обсуждали       
законопроект в первом чтении, от фракций все уже выступили и выразили свои      
позиции. А то, что у нас разрыв между первым чтением и вторым или третьим       
может быть и год, и два, и больше, так это из-за нашего неумения работать:      
закон нужно принимать в течение двух недель - вот приняли законопроект в        
первом чтении, через неделю - второе чтение и, может быть, сразу и третье       
чтение. А какая будет позиция при голосовании, и не только у фракции, но и у    
каждого депутата, известно давно уже, по команде, если надо, проголосуют или    
каждый может иметь своё мнение - это они пускай решат.                          
                                                                                
А мотивировать отказ в принятии поправки в Регламент тем, что пресса            
привыкла... Пресса вот сейчас стоит - что им передавать, какую информацию им    
передавать, если голосование будет реально в пять часов?! Мы тем самым          
вынудили Митрофанова бежать за границу: если бы мы сразу отказали               
прокуратуре, может быть, он остался бы в стране, а мы до пяти часов отложили,   
надо было ждать, когда мы будем голосовать, - он испугался, что не успеет на    
последний самолёт. Это тоже имеет значение, поэтому лучше сразу принимать       
решение. Пресса ждёт, прессе как раз нужно, чтобы информацию сообщили           
быстрее, ей нужны новости, а пять часов - это уже вечер. И не надо говорить,    
что пресса привыкла, она вовсе не привыкла, ей нужны новости в пять утра, в     
шесть утра, в семь утра, прессе как раз тяжело очень ждать решения до вечера,   
когда голосование будет, - что передавать? Удобнее передавать информацию по     
каждому закону: принят такой-то закон. И чиновникам тоже удобно сразу всё для   
себя фиксировать.                                                               
                                                                                
Наша поправка очень важна. Вот Сергей Александрович говорил о каком-то          
анархизме, об анархическом подходе, но, позвольте, так палата работала первые   
три созыва, потом вдруг приняли решение о том, чтобы в среду у нас был "час     
голосования", раз в неделю, - так тоже нельзя! И правильно депутат Иванов       
подметил, что это было сделано лишь с одной целью - чтобы обеспечить            
присутствие депутатов в зале, но эта цель не достигнута.                        
                                                                                
И ещё вы говорите: привычка. Привычка была и у рабовладельцев, но потом         
Спартак появился, и когда крепостное право было - потом Стенька Разин           
появился... Здесь плохая привычка фигурирует, хорошей привычки тут быть не      
может.                                                                          
                                                                                
Наша задача - идти навстречу депутатам, и, если мы чаще отказываем в принятии   
законов, мы вредим нашей демократии, мы порождаем отрицательное отношение к     
стране. Все наши решения - отрицательные: отказать, отказать, не принимать,     
не принимать... Ну что это такое?! Чиновники тоже: отказать, отказать... Если   
мы посмотрим все принятые решения по всей стране, то увидим, что большинство    
из них отрицательные.                                                           
                                                                                
Вот депутат из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" говорил, что маленький вес у наших         
граждан. Это оттого что есть им нечего, противно есть, потому что жить не       
хотят, потому что везде негатив: в школе - двойка, на работе - начальник        
оскорбляет или выговор объявляет, здесь - депутатам отказывают в принятии       
законов! Мы страна отрицательных эмоций, отрицательных: нельзя, не надо, не     
будем, не хотим!.. Зачем мы это делаем?!                                        
                                                                                
Что такого в том, если мы примем эти изменения в Регламент? Я уверяю вас, это   
и коммунисты могли бы поддержать, потому что так было, когда у них было         
большинство в Думе, - мы голосовали сразу после обсуждения законопроекта, и     
другие могли бы поддержать, просто команду получили не поддерживать,            
оставить, как есть. Почему? Ведь это маленький процедурный вопрос!              
                                                                                
Заканчивая своё выступление в соответствии с нормой Регламента, я бы            
предложил идти навстречу друг другу, тем более в таком простом вопросе, как     
Регламент. Ведь мы двадцать лет бились, чтобы наконец нам разрешили выступать   
в начале заседания, сколько было обоснований! Говорили, что вечером "час        
выступлений", в 17.30, и находили доводы - мол, мы должны сперва законы         
принять, а потом вести политические дискуссии. Но когда забрезжил майдан на     
Болотной, быстренько нашли время, сразу по десять минут дали, скоро и           
пятнадцать минут будете давать, как только начнутся волнения у нас в стране     
или начнётся стрельба в Курске, Белгороде или где-нибудь там в Миллерово...     
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.                              
                                                                                
Сергей Александрович, будете выступать? Сергей Александрович Попов.             
                                                                                
ПОПОВ С. А. Я очень коротко. Просто Владимир Вольфович неточно сказал: у нас    
ведь на самом деле в Регламенте есть положение, позволяющее, когда мы           
обсуждаем сверхважные законы или постановления, когда требуется наше            
оперативное решение, объявлять сразу "час голосования", и эту норму мы с вами   
активно используем. На самом деле у нас с вами есть возможность гибкого         
подхода к порядку проведения заседаний, и мы ещё раз говорим, что именно        
такую практику и надо оставить.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                

3-й пункт порядка работы, проект постановления Государственной Думы "О          
внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания       
Российской Федерации".                                                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 12 сек.)                 
Проголосовало за               56 чел.12,4 %                                    
Проголосовало против            6 чел.1,3 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     62 чел.                                          
Не голосовало                 388 чел.86,2 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется проект постановления.