Заседание № 225
20.04.2011
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы № 531503-5 "Об отчёте Правительства Российской Федерации и информации Центрального банка Российской Федерации о реализации мер по поддержке финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей экономики Российской Федерации, социальному обеспечению населения и других мер социальной политики за 2010 год".
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 695 по 705 из 6735
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
У меня предложение по 10-му пункту: всё-таки не только Васильева послушать,
но и Игнатьева. У нас, к сожалению, всё время провозглашается построение
благоприятного инвестиционного климата, но, по официальным данным, у нас
корпоративный внешний долг сегодня 504,6 миллиарда долларов, а чистый отток
капитала составляет 21,3 миллиарда только за первый квартал, в то время как
за прошлый год было всего 38 миллиардов долларов. Я считаю, что было бы
правомерным послушать всё-таки, кому же служит вот такая кредитно-денежная
финансовая политика нашей страны.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 758 по 776 из 6735
Коломейцев Николай Васильевич предлагает пункт 10 рассматривать с участием
председателя Центробанка, с его докладом. На Совете мы приняли решение на
этот счёт. Я прошу комитет прокомментировать.
Васильев Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на рассмотрении данного вопроса будет присутствовать
представитель Центробанка, письмо отправлено, и все интересующие вас вопросы
можно будет адресовать ему. В прошлом году представителем Центробанка у нас
здесь на пленарном заседании был Меликьян.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я отправил такое письмо с приглашением Игнатьеву. У нас
формат принят такой, что мы по два вопроса от фракции будем иметь возможность
задать представителю Центробанка, если палата не примет другого решения. Но
на Совет было именно такое вынесено предложение.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5190 по 5487 из 6735
Переходим к пункту 10. Проект постановления Государственной Думы "Об отчёте
Правительства Российской Федерации и информации Центрального банка Российской
Федерации о реализации мер по поддержке финансового рынка, банковской
системы, рынка труда, отраслей экономики Российской Федерации, социальному
обеспечению населения и других мер социальной политики за 2010 год". Согласно
вашему пожеланию мы пригласили на данное обсуждение председателя Центрального
банка, он находится в правительственной ложе. Докладывает данный вопрос
председатель Комитета по бюджету и налогам Юрий Викторович Васильев.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прежде чем я вам
доложу о проекте постановления об отчёте, я хотел бы внести изменения в
методику рассмотрения этого вопроса. В связи с тем что фракции уже выступали
по основному отчёту правительства, были заданы вопросы, есть предложение
заслушать доклад, который представит комитет по бюджету, то есть я, если
есть, задать от каждой фракции по вопросу Центробанку и после этого принять
постановление без обсуждения, потому что, как я сказал, обсуждение было. Я
прошу поставить это предложение на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть возражения? Есть. Пожалуйста, Сергей
Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну а зачем так? Мы же на Совете договорились, тем более что
специально этот вопрос обсуждали, люди готовились. Что это такое, что
случилось-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю следующий вариант. Я понимаю, чем
продиктовано данное предложение, знаю, точнее говоря, - потому что
ограниченный ресурс времени у председателя Центрального банка. Мы можем
поступить следующим образом: сейчас заслушаем доклад Юрия Викторовича, дальше
фракции зададут по два вопроса. Проблема в том, что ограничен во времени
председатель Центрального банка. Мы можем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, "час голосования" я предлагаю провести после
обсуждения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете на "часе голосования"? Но тогда мы
вообще этот вопрос сдвинем до бесконечности, так сказать. Вот такое ещё
предложение есть?
Коллеги, есть предложение в пять часов прерваться и провести "час
голосования". Ну хорошо, тогда так и поступим. А председатель Центробанка
будет столько, сколько сможет, как я понимаю, да? Хорошо. Мы всегда идём
навстречу оппозиции.
Юрий Викторович, делайте доклад.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, в соответствии со 102-м федеральным законом
правительство 30 января и Центральный банк 28 января представили в
Государственную Думу отчёты о реализации антикризисных мер за 2010 год. По
сути, информация Центробанка является составной частью уже заслушанного нами
отчёта Председателя Правительства Российской Федерации. Комитетом по бюджету
и налогам с учётом замечаний и предложений комитетов-соисполнителей и Счётной
палаты подготовлено сводное заключение и проект постановления, он находится у
вас на руках. Комитет предлагает принять данное постановление. Антикризисная
программа выполнила своё предназначение, и теперь все наши общие усилия
полностью подчинены задачам, обозначенным в выступлении председателя
правительства, и прежде всего это задачи, связанные с модернизацией экономики
и улучшением инвестиционного климата в нашей стране.
Уважаемые депутаты, комитет предлагает принять к сведению отчёт и информацию
Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович, присаживайтесь.
По ведению - депутат Слиска.
СЛИСКА Л. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, вот сегодня на протяжении отчёта председателя
правительства и сейчас у нас работают кондиционеры, по-моему, на сверхполную
мощность. Можно ли попросить, чтобы этот сквозняк в зале прекратился? Я уже
обращалась неоднократно... Завтра все просто слягут с простудными
заболеваниями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, отвечающие за этот вопрос, отрегулируйте,
пожалуйста, работу кондиционеров, чтобы они работали не так интенсивно. Мы
четыре часа не выходили из этого зала, и, видимо, поэтому здесь...
Пожалуйста, вопросы. Сергею Михайловичу, я так понимаю, да?
Багаряков, фракция КПРФ.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Михайлович, мы все внимательно слушали яркое двухчасовое
выступление премьер-министра, и вот лично меня и нашу фракцию заинтересовала
одна тема. Премьер-министр сказал о притоке инвестиций, прямых инвестиций в
сумме 40 миллиардов долларов, и избиратели, и все поняли, что у нас всё
здорово с притоком капитала и оттока никакого нет. А могли бы вы нас
проинформировать о реальной картине? Назовите, пожалуйста, сальдо, приток и
отток капитала. Какова картина реальная, не только плюсы, но и минусы?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Приток, валовой приток прямых иностранных инвестиций - это цифра, которую
назвал премьер, - действительно примерно 41 миллиард долларов. Для платёжного
баланса важнее другая величина, именно для платёжного баланса - это чистый
отток либо приток капитала. В прошлом году, если память мне не изменяет,
уточнённая цифра - 35 миллиардов долларов отток, чистый отток, причём из них
примерно 21 миллиард долларов - это за последний, четвёртый квартал. В первом
квартале текущего года мы имеем чистый отток тоже в размере примерно 21
миллиарда долларов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Вопрос к Центральному банку, вернее, как бы два вопроса.
Первый вопрос, он традиционный от нашей фракции. Модернизация требует, чтобы
было реальное среднесрочное и, наверное, больше долгосрочное кредитование.
Что Центральным банком для этого делается - чтобы кредиты появились у нас и
стали доступными для экономики и бизнеса?
Ну, и хотелось бы вспомнить ваше выступление здесь, в Госдуме, когда вы
говорили, что задолженность Межпромбанка будет погашена. На сегодняшний день,
насколько я знаю, она не погашена. Что с этим делается? Там всё-таки 32
миллиарда, которые совершенно нелишние.
И вообще, может быть, установить какую-то ответственность в связи с тем, что
у нас многие банкиры почему-то в Лондон переезжают? Это Пугачёв, Бородин,
Гительсон, Смоленский, Зингман. Обратитесь к нам - мы примем закон, дадим вам
механизм, чтобы человек подписывал обязательство, что он не будет в Лондон
уезжать или освобождать свои полномочия, если у него появились недвижимость и
счёт в Лондоне. Ну уже все туда... (Микрофон отключён.)
ИГНАТЬЕВ С. М. Хорошо, на первый вопрос попытаюсь ответить. В принципе в
прошлом году началось оживление кредитной активности банков, и, как сказал
Владимир Владимирович Путин, действительно, у нас кредитный портфель в целом
и по заёмщикам-предприятиям, и по заёмщикам - физическим лицам увеличился
примерно на 13 процентов, в номинальном выражении правда, в реальном -
поменьше, потому что инфляция продолжалась. Проблема долгосрочных кредитов -
это прежде всего проблема высоких и нестабильных процентных ставок, которая,
в свою очередь, зависит от проблемы инфляции. Если у нас инфляция будет
уверенно снижаться и в будущем, то я вам обещаю: процентные ставки будут идти
вниз, они будут более стабильными, более прогнозируемыми, поэтому рисков как
для заёмщиков, так и для кредиторов будет меньше и проблема длинных денег
постепенно будет решаться. Не в один год, и даже не в два года, но постепенно
будет решаться.
Что касается тех банкиров, которые совершают преступления и покидают страну.
Это действительно так. Я считаю, это у нас самая главная проблема, к
сожалению, менеджеры и собственники банков иногда поступают недобросовестно,
иногда просто разоряют собственные банки, потому что это выгодно, а самое
главное потому, что в большинстве случаев они не несут никакого наказания -
это проблема. Эта проблема действительно есть. Кто виноват и что делать - я
попытаюсь на этот вопрос ответить. Не хочу снимать ответственность с
Центрального банка. Наверное, у нас не очень совершенный, не очень жёсткий
банковский надзор, и в этом отношении кое-что, может быть, даже многое можно
сделать, но тем не менее я считаю, что проблема в основном... Наказание - это
не функция Центрального банка, это функция правоохранительной системы, и
здесь, наверное, можно многое сделать, но тоже не хотел бы во всём упрекать
наших правоохранителей. Я считаю, что многое можно сделать и в плане
законодательства. В частности, я считаю, что нужно принять законодательство,
увеличивающее полномочия, права Центрального банка в области надзора, и
приблизить тот объём прав, который мы имеем, к объёму прав, который имеют
центральные банки и надзорные органы других стран. Они имеют больше прав, это
определённо. А ещё я отмечу один вопрос, на мой взгляд, исключительно важный,
я говорю об этом с полной ответственностью: я абсолютно убеждён, что нам
нужно изменять законодательство в области регистрации юридических лиц. Все
экономические преступления, которые сейчас совершаются... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам нужно добавить время, Сергей Михайлович?
Добавьте время для завершения ответа.
ИГНАТЬЕВ С. М. Да мне просто одну фразу сказать.
Все более или менее значимые экономические преступления, которые совершаются
- уклонение от налогов, откаты, коррупция, таможенные нарушения, - ну,
практически все, они совершаются с помощью массового применения
фирм-однодневок. У нас большинство фирм, которые сейчас существуют, - это
фирмы, которые не занимаются бизнесом, а участвуют в разных схемах по
уклонению от уплаты налогов, по откатам и так далее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, у нас уже нет времени для следующего вопроса, осталась одна минута,
поэтому переходим к "часу голосования".
Пункт 2. Горячева, три минуты. Пожалуйста, ваше выступление от фракции. Я
сказал: Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вообще, уважаемый Олег Викторович, нужно было не мне слово предоставлять, а
Вяткину. Насколько мне известно, у нас есть порядок, когда сначала выступают
КПРФ, ЛДПР, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а потом "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Почему вы мне
предоставляете слово сейчас, до него, я могу только догадываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу выключить микрофон Светлане Петровне.
Светлана Петровна, когда идёт запись на выступления, у нас другой порядок: вы
подняли руку - я записал вас, после этого поднял руку Вяткин - я записал
Вяткина, но если вы настаиваете, я прошу первым выступить депутата Вяткина.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович, выступайте первым, хотя рука ваша была второй.
Я всегда склонен уступать требованиям дамы.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! При обсуждении
данного законопроекта, при подготовке его ко второму чтению было сломано
немало копий, и мы выслушали очень много достаточно критических замечаний, и
если подходить поверхностно, то, наверное, с ними можно было бы согласиться.
Но при обсуждении данного законопроекта, инициативы Президента России, было
бы большой ошибкой представлять ситуацию с коррупционными преступлениями и
наказанием за их совершение слишком упрощённо, как делают наши некоторые
коллеги, что, дескать, новеллы, которые президент предлагает, позволят
коррупционерам, причём тем, которые допустили получение взятки в особо
крупном размере, вообще уходить от наказания. Так вот такого не будет.
Я хотел бы обратить внимание всех коллег и вспомнить статью 6 Уголовного
кодекса, которая закрепляет принцип справедливости: "Наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и
личности виновного".
Так вот, справедливость у всех разная: у наших коллег, к примеру, из
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", одна справедливость, но общечеловеческая
справедливость, она может трактоваться совершенно по-разному. Когда президент
вносил данный законопроект, чётко было указано, что в настоящий момент, даже
если коррупционер приговаривается к длительному сроку заключения, для него
это зачастую не является справедливым наказанием и наказанием вообще, потому
что многомиллионный штраф, который придётся выплачивать, возможно, всю жизнь,
является гораздо более тяжёлым наказанием. И это очевидно.
Не надо путать жёсткость наказания с его жестокостью. К примеру, в Китае
коррупционеров казнят публично, и, казалось бы, это общественное мнение
удовлетворяет, но коррупционных преступлений в Китае не становится меньше, их
становится больше, и больше их становится только потому, что запросы общества
и доходы общества становятся больше. Так вот надо бить по доходной части, а
не пытаться просто удовлетворить общественное мнение в данном случае.
Конечно же, если казнить или клеймить, как предлагали наши коллеги,
общественное мнение было бы удовлетворено, но это не послужило бы задаче
искоренения коррупционных преступлений. Поэтому данный законопроект,
инициативу президента, надо поддержать и принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не может голосовать за этот
законопроект, кем бы он ни вносился, ибо его красивое название - о
противодействии коррупции - не во всём соответствует сути. Есть ли в нём
положительное? Мы должны быть объективны: да, есть. В частности, ужесточение
штрафных санкций за малозначительные факты дачи и получения взяток. Правильно
совершенно, что появилась статья 291-1, предусматривающая уголовную
ответственность за посредничество во взяточничестве, и именно наша фракция
это чуть раньше предлагала.
Теперь о том, почему мы не можем поддержать. Россия считается сегодня самым
коррумпированным государством в мире. В 2000 году была на девяностом месте, а
сейчас на сто пятьдесят восьмом, рядом Нигер и Кения. Это к вопросу о
заслугах партии власти. Сумма называемых экспертами взяток - одна четвёртая
ВВП. И под красивые слова о борьбе с коррупцией вы смягчаете ответственность
- подчёркиваю для кого - для организованных коррупционных преступных групп за
крупные и особо крупные взятки. Вот по статье 290 Уголовного кодекса за это
было от семи до двенадцати лет и плюс штраф. Теперь вы предлагаете либо
штраф, либо лишение свободы на этот же срок. Какое же это ужесточение?
Ещё хочу сказать, что для министров, для их заместителей, губернаторов, то
есть для лиц, занимающих государственные должности, ранее было лишь реальное
лишение свободы от пяти до десяти лет, теперь штраф или лишение свободы. Даже
начинающий юрист понимает, что это увод злостного взяточника от тюрьмы. Это
первое, что мне хотелось сказать.
Второе. Ваше сегодняшнее решение - это прямой сигнал чиновникам брать больше,
чтобы можно было откупиться штрафом, а не сидеть. Так во благо ли это или во
вред?
Третье. О судебной системе сегодня легенды ходят, а вы её ещё больше
коррупционируете. Много денег у госвора - поделись и получишь штраф, нет -
иди в тюрьму. Какая справедливость такого закона? У народа сегодня совсем
другая справедливость. И если бы у нас другая справедливость торжествовала,
нас бы не растаскивали, наше государство.
По опросам, 40 процентов граждан причиной коррупции считают неэффективность
государственных мер, а 37 процентов - жадность чиновников. Нетрудно
догадаться, что будут думать люди об этой вашей инициативе, но сдаётся, что
власть в России живёт сама по себе и законы с помощью "ЕДИНОЙ РОССИИ"
принимает для себя, а народ сам по себе. Только результаты такой политики,
как показывает Ближний Восток, могут быть самые плачевные.
Спасибо за внимание.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5649 по 6281 из 6735
Продолжаем обсуждение пункта 10. Вопрос от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Нет вопросов?
Нет.
Пожалуйста, Бесчётнов, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
БЕСЧЁТНОВ К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Михайлович, в заключении комитета имеется такая фраза:
благодаря стабилизации финансового сектора и устойчивому росту цен на нефть
лидерами по уровню заработной платы остались финансовая деятельность и
отрасли топливно-энергетического комплекса. Для того чтобы росла зарплата у
всех тех, кто не относится к финансовому и энергетическому сектору,
необходимы не только лозунги, но и реальная трансформация российской
экономики. И реализуется она не через дотирование через бюджет инноваций, а
через реальное создание экономической среды и проведение эффективной
фискальной политики. На ваш взгляд, в какие сроки произойдёт трансформация
российской экономики и будет ли она действительно современной?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Тяжёлый вопрос. Нужны годы, сколько не знаю, но годы, это
быстро не происходит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Михайлович, послушали мы премьера, вас
слушаем - у вас всё хорошо. Поясните, пожалуйста, по какой причине
корпоративный внешний долг сегодня превысил размер аналогичного показателя на
1 августа 2008 года и фактически сравнялся с размером золотовалютных
резервов? В то время как аналогичные фонды в других странах в год приносят по
11 процентов дохода, мы с вами потеряли 60 процентов Фонда национального
благосостояния благодаря вашим консервативным вложениям. Чем вы можете это
объяснить?
ИГНАТЬЕВ С. М. Вы имеете в виду долг страны, внешний долг страны? Там 500 с
чем-то миллиардов долларов, да, и в основном это не государственный долг, а
частный долг нефинансовых организаций, корпораций, компаний, меньшая часть -
это долг банков.
Динамика была такая: на самом деле максимум был на 1 октября 2008 года -
сумму я забыл, честно говоря, точной цифры не помню, - после этого в течение
полугода он снизился где-то на 100 миллиардов, до 1 апреля 2009 года, а с
этого момента он начал постепенно расти. Сейчас он действительно превысил тот
уровень, который был перед кризисом, но он тем не менее остаётся не очень
значительным, составляет, я точную цифру не могу сказать, примерно 32
процента ВВП. Это намного меньше, чем во многих других странах. То есть пока
особых рисков нет, но это проблема, это действительно проблема. Мы эту
проблему отслеживаем, и особенно в части заимствований корпораций и банков,
которые находятся под контролем государства. Это действительно большая
проблема, но мы её решаем постепенно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов, пожалуйста, вопрос от фракции ЛДПР.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Михайлович, по данным вашей отчётности, доля государственных
банков в экономике уже составляет более 60 процентов. Можно сказать, что
госбанки фактически задают уровень процентной ставки, комиссии и другие
существенные условия кредитования. По имеющимся у нас данным, эти ставки
являются монопольно высокими, вы сегодня это уже сказали. Как вы считаете,
может быть, необходимо установить законом предельные уровни комиссионного
вознаграждения, а также по примеру Великобритании ввести уголовную
ответственность за ростовщичество, когда процент по ссуде превышает
установленный предел?
Спасибо.
ИГНАТЬЕВ С. М. Я не знаю, что за данные вы привели. По моим данным, меньше
половины... Доля банков под контролем государства в общих активах банковской
системы меньше половины, насколько я помню.
Теперь что касается процентных ставок. Да нет, насколько я знаю, процентные
ставки в банках, контролируемых государством, не выше, чем у частных банков
или у банков, контролируемых нерезидентами. Принимать какие-либо специальные
меры по ограничению процентных ставок, в смысле вводить какие-то лимиты,
пределы - не думаю, что это полезно, не думаю. Но если будут конкретные
предложения, мы готовы их рассмотреть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пепеляева, пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Михайлович, практически завершены антикризисные меры. Что
касается финансового рынка, идёт работа только по двум направлениям, это
программа ВЭБа и меры по предупреждению банкротства. Сейчас мы решаем уже
другие задачи, в частности, мы практически завершили работу над
законопроектом по национальной платёжной системе. Мы предлагаем совершенно
новые формы расчётов, такие как мобильные платежи и электронные деньги. Тем
не менее до сих пор большинство покупок в России, особенно крупных, таких как
автомобили, квартиры, совершается за счёт наличных денег. Как вы считаете,
что нам нужно дополнительно предпринять, чтобы снизить долю наличных платежей
в обороте?
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо.
Ну, доля наличных в обороте на самом деле у нас пока высока, доля безналичных
низка, постепенно она увеличивается, но крайне медленно. Доля наличных в
общей денежной массе сейчас составляет примерно 28 процентов - ниже, чем было
пять - семь лет тому назад, но выше, чем в других странах. Что делать? Ну,
тут много мер можно обсуждать, в частности, надо сделать так, чтобы гораздо
большее количество магазинов было оборудовано аппаратами, способными
принимать платежи банковскими картами, но я бы не предпринимал каких-либо
действий административного характера, которые ограничили бы право покупателя
на выбор способа оплаты (наличными или неналичными). Надо сделать так, чтобы
покупателю было выгодно, интересно платить безналичным путём. Это серьёзная
проблема, но я сейчас конкретных мер предложить не могу, тем более что они
входят в компетенцию не столько Центрального банка, сколько других ведомств.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Михайлович, в прошлые периоды, когда держалась
высокая цена на нефть, как правило, наблюдался чистый приток капитала в нашу
страну. Сейчас, в последнее время мы наблюдаем высокую цену на нефть,
фондовый рынок растёт, но при этом мы видим очень серьёзный чистый отток
капитала из страны. Кстати, на всех развивающихся рынках наблюдается,
наоборот, как раз приток капитала. В связи с этим вопрос: какова главная
причина такого большого чистого оттока капитала в достаточно благоприятных, в
общем-то, макроэкономических условиях для капитала?
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо.
Ну, если сравнивать с 2007 годом (у нас тогда был большой приток капитала,
примерно 80 миллиардов долларов, и он был связан в основном с тем, что рубль
был под очень жёстким контролем со стороны Центрального банка, поэтому
существовала тенденция к его укреплению, все были убеждены, что рубль будет и
дальше укрепляться, поэтому пришёл спекулятивный капитал), сейчас ситуация
другая, сейчас рубль гораздо более гибкий, более волатильный, он изменяется
как в одну сторону, так и в другую, поэтому спекулятивный капитал в расчёте
на укрепление рубля пока не идёт. Может быть, кто-то уходит даже в связи с
тем, что ожидает, что рубль будет ослабляться. Возможно, эти люди не сильно
верят в высокие цены на нефть или обращают внимание на быстрый рост импорта и
поэтому ожидают быстрого сокращения сальдо счёта текущих операций. Но на
самом деле, я думаю, фундаментальная причина другая, и она хорошо известна:
это, прямо скажем, не очень хороший инвестиционный климат в России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступления от фракций, я так понимаю... Ну,
определитесь: у вас две руки, кто выступает - Штогрин или Багаряков?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вопросы уже заданы, по два вопроса от фракции.
Багаряков, пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В. Центральный банк не допустит резкого укрепления реального
валютного курса рубля и тем самым сохранит благоприятные условия для развития
реального сектора экономики, прежде всего для российских экспортёров, - это
ваши слова, Сергей Михайлович, которые вы произнесли девять лет назад, стоя
на этой трибуне. Но к великому сожалению, эти слова сегодня далеки от
реальности. Рубль укрепляется, в связи с укреплением рубля страдают наши
экспортёры, мы реально недофинансируем нашу экономику. 506 миллиардов
долларов - именно такую сумму Россия потеряла с 2002 года от операций с
внешним миром, по данным самого Центрального банка. Межу тем Китай за
последнюю пятилетку привлёк прямых инвестиций 420 миллиардов долларов,
Бразилия - 48 миллиардов долларов. Вот сегодня премьер нам сказал о притоке
прямых инвестиций в Россию в размере 40 миллиардов долларов, на самом же деле
сальдо за последние полгода - минус 43 миллиарда долларов.
Если мы будем идти такими же темпами и тем же курсом, то что мы будем делать,
Сергей Михайлович, через тридцать - пятьдесят лет? Ну, мы будем вынуждены
как-то выживать, а прогноз неутешительный, и один из вариантов - мы можем
начать, как бы дико это ни звучало на сегодняшний день, распродавать нашу
землю. Потенциально мы можем Аляску продать Америке, Курилы - Японии, Карелию
- Финляндии, Дальний Восток - Китаю, потому что нефть у нас уже закончится.
Очень короткая стабилизация на финансовых рынках вызвала ложную успокоенность
нашего руководства, которое вновь заговорило о тихой гавани, международном
финансовом центре, профиците бюджета и так далее. Однако рассчитывать на то,
что наша страна с отсталой сырьевой экономикой преодолеет эти проблемы,
крайне опасно. Рубль серьёзно укрепился на фоне значительного, на 50-70
процентов, удорожания энергоресурсов, повысились налоги для наших
предприятий. В итоге сильно упала наша конкурентоспособность и инвестировать
в нашу экономику, за исключением нефтегазового комплекса и банков, стало
просто невыгодно.
Центральный банк в вашем лице, Сергей Михайлович, объясняет курсовую политику
борьбой с инфляцией, однако допускать уничтожение нашего собственного
производителя путём удешевления импорта - очень странный способ достичь
этого.
Серьёзные вопросы вызывает наша стратегия управления золотовалютными
резервами, половина которых инвестируется в американские ценные бумаги. Пару
дней назад все мировые агентства процитировали сенсационную новость:
международное рейтинговое агентство Эс энд Пи понизило прогноз по кредитному
рейтингу США до "негативного". Причём было констатировано, что (цитирую
заключение агентства) "у США огромный дефицит бюджета и растущая
неопределённость по поводу способов решения данной проблемы". Только
подумайте, рейтинг США не понижался аж семьдесят лет - с 41-го года, и это
произошло, об этом заявило крупнейшее международное рейтинговое агентство.
Именно это агентство предрекало банкротство Исландии, банкротство Греции, и
это случилось, причём очень скоро. Почему-то ни Минфин, глава Минфина,
который возглавляет НБС, ни глава Центрального банка об этом сегодня не
говорят и не думают, наверное.
Завершается целая эпоха американского доллара, и, по нашему убеждению,
Центральному банку России необходимо менять приоритеты в управлении
золотовалютными резервами. Сегодня при выборе стратегии инвестирования
Центральный банк ориентируется на те же оценки рейтинговых агентств, которые
я уже приводил. Мы бы поняли, если бы Центральный банк, рискуя нашими
ресурсами, получал какую-то значительную выгоду, но цифры и факты говорят об
обратном: Центральный банк по итогам 2009 года - это данные, которые у нас
есть, - от инвестирования наших резервов в долларовые активы заработал аж
0,07 процента годовых. Где здесь выгода?
В любом случае, общая доходность от инвестирования наших ценных бумаг не
превышает 1-2 процента. В то же время предприятия, которые не могут реально
рефинансироваться, несмотря на те прогнозы и оценки, которые давали сегодня,
предприятия реального сектора экономики в наших банках без реальной кредитной
истории, без какого-то такого мегаактива не могут реально рефинансироваться и
вынуждены идти на Запад и рефинансироваться под 7-9 процентов годовых. Только
на этом мы потеряли примерно 39 миллиардов долларов.
Авторитетный Всемирный банк говорит уже о возможности возврата к золотому
стандарту, и нам давно уже следовало увеличить долю золота в наших
золотовалютных резервах. У нас, к сведению, в резервах всего 7 процентов
золота, в то время как наш крупнейший кредитор - США имеют в своих резервах
70 процентов золота, Франция и Италия имеют 70 процентов золота. Например, у
США только лишь золотых слитков 8 тысяч тонн, а у нас всего 800 тонн. Они не
верят в свои бумажки, а мы почему-то в их бумажки верим.
Сегодня доллар не обеспечен золотом, как это было ранее, сегодня это лишь
красивая бумажка, которая гарантируется только лишь ФРС США, индекс которой
также был снижен.
Мы предлагаем, Сергей Михайлович, установить чёткие правила управления
золотовалютными резервами, причём на уровне федерального закона, которые
будут предусматривать зависимость инвестполитики Центрального банка от
объективных параметров стран - эмитентов ценных бумаг, таких как уровень
госдолга и уровень внешнего долга по отношению к ВВП. Такой проект закона
нами уже был внесён, но, к великому сожалению, он не поддержан Центральным
банком, и мы не знаем почему.
К сведению, в США уровень долга уже вплотную приближается к 100 процентам от
ВВП, и крупнейшие мировые фонды начали избавляться от американских облигаций.
Почему этого не делаем мы - тоже большой вопрос.
Другая проблема, на которой хотелось бы заострить внимание, - это вывоз
капитала из страны. По сути, речь идёт о вывозе из России капитала,
украденного у наших налогоплательщиков. Вопрос: зачем нам нужен приток
инвестиционного капитала в Россию, импортного капитала, когда у нас чистый
отток за последние девять лет составил 300 миллиардов долларов? Мы считаем,
крайне неправильно либерализовать законодательство в этом отношении, его
нужно ужесточать, как это делает большинство развитых стран мира, и
развивающихся в том числе.
И последнее, Национальный банковской совет. Сергей Михайлович, он нуждается в
реальной модернизации. Нахождение в НБС только лишь одной политической силы -
это путь в тупик, путь в никуда. Вы слышите только одну позицию - ту, которую
вы слышите, и, следуя именно этой позиции, вы двигаетесь. Мы считаем, в НБС
должны быть представлены все политические силы, находящиеся в Государственной
Думе, пропорционально.
И полномочия НБС нужно серьёзно расширять, необходимо серьёзнейшим образом
расширять работу НБС и делать её открытой. Я вам зачитаю информацию, которая
выходит по итогам заседания Национального банковского совета. Вот, Сергей
Михайлович, как красиво она выглядит. Тут буквально три строчки
информативные, я вам зачитаю их: Национальный банковский совет рассмотрел и
принял к сведению информацию Совета директоров Банка России по основным
вопросам деятельности Банка России в четвёртом квартале 2009 года, а также
результаты общественного, осуществлённого аудиторской компанией, аудита
системы информатизации Банка России, проведённого по поручению НБС, - всё,
Сергей Михайлович. Информативность такого пресс-релиза - ноль.
Я вам покажу для сведения подобную информацию, которая выходит после
заседания ФРС США, - пятьдесят листов мелким шрифтом, и весь мир эту
информацию ждёт, он ориентируется на эту информацию. Как мы будем строить
международный финансовый центр, если мы выдаём вот такую информацию о
заседании нашего Национального банковского совета? Это же орган, который
управляет деятельностью Центрального банка, он направляет Центральный банк -
куда ему двигаться! О чём мы говорим, какая информативность? Такой
пресс-релиз не интересен никому.
Уважаемый Сергей Михайлович, мы считаем, что политика Центрального банка не
отвечает тем вызовам и рискам, которые сегодня образовались в мировой
финансовой системе, и на этом основании мы не можем дать положительную оценку
работе Центрального банка за истекший период.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Рохмистров Максим Станиславович выступает от фракции ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Все устали, поэтому постараюсь покороче - бумажка у меня
маленькая - и попонятнее.
Все вы слышали, что совсем недавно мы нерыночными методами вытащили за уши и
за все другие места нашу родную банковскую систему, которая всего лишь где-то
на 50 процентов состоит из банков, где принимает участие государство. То есть
мы вытащили частные конторы за уши из кризиса, из которого они сами,
наверное, не смогли бы выйти без помощи бюджета и государства. Что мы
получили в ответ? А в ответ мы получили одну простую вещь... Собственно
говоря, государству что там нужно? Модернизировать, да? Ну, понятно, что
любая модернизация может быть осуществлена только при наличии долгосрочных
кредитных ресурсов, даже не среднесрочных, и этот вопрос уже не первый раз
поднимается в зале. И что в благодарность вытащенная из кризиса банковская
система сделала для нас? Она говорит: ребята, не будет ни среднесрочных, ни
долгосрочных кредитов, не будет льготных ставок кредитования, потому что это
не рыночно. То есть вытаскивали мы их не по-рыночному, а теперь с нами хотят
играть по-рыночному. Это какая-то игра в одни ворота. И всё бы ничего, если
бы эти ворота были у нас общие. Только ворота у нас разные, потому что
государственный карман и карман частный - это разные вещи.
Что сказать относительно Центрального банка? Наверное, правильно делает банк
- банк зарабатывает деньги. Но вопрос в том, что государство-то у нас
социальное, и я не понимаю, когда Министерство финансов тоже зарабатывает
деньги. Ну, наверное, хватит зарабатывать деньги на нашей экономике, на наших
людях! Что делается для наших людей Министерством финансов либо Центральным
банком? Ровным счётом ничего, поэтому социальные обязательства у нас идут за
счёт тех же самых людей: вот мы у вас из фонда заработной платы возьмём
чуть-чуть больше и вот ровно столько, сколько возьмём, отдадим социально
незащищённым пенсионерам. Это неправильно, на мой взгляд.
Неправильный подход к извлечению доходов. Конечно, короткие деньги, высокие
проценты - это очень удобно, очень быстро, наверное, лучше зарабатывать по
маленькому кругу. Я напомню тем, кто учился в принципе в институтах, что есть
две простые вещи: деньги - товар - деньги, деньги - средства производства -
товар и потом только деньги, маленький и большой круг. Вот, к сожалению,
последние двадцать лет у нас предпочитают, чтобы деньги ходили по этому
маленькому кругу.
Здесь есть другая проблема: появляется инфляция, которую надо останавливать,
потому что задача такая стоит. Как остановить инфляцию? Очень просто: надо
дать меньше денег. Это так называемый монетаристский путь, когда сжимается
денежная масса, которая вращается на рынке, что, конечно, имеет очень много
побочных эффектов, это как наркотик, понимаете? Вот наркотик - человек
укололся, ему хорошо, но потом он очень быстро умер. То же самое и в лечении
экономики, когда инфляция, притом что деньги запускаются по короткому кругу,
лечится путём сжатия денежной массы. Получаем то, что получаем. И потом
говорим: а вот нас фирмы-однодневки замучили. Слушайте, у нас
фирмы-однодневки появляются только потому, что у нас деньги ходят по
короткому кругу, потому, что у нас действует налог на производителя, на того,
кто реально занимается производством, это НДС. Замените НДС на налог с продаж
- смею вас заверить, что фирмы-однодневки завтра исчезнут, а при системе
зачётов НДС, да ещё и при возможности, извините меня, за определённые откаты,
а это уже не секрет, получить деньги просто из бюджета, ничего не покупая,
ничего не продавая... И такое сплошь и рядом у нас происходит. Вот последнее
изъятие, которое идёт в налоговой службе, - это как раз 3 миллиарда, которые
из пальца себе... нарисовали, откатили и распилили. Вот из-за того, что у
нас, к сожалению, происходит в экономике, из-за того, что у нас основная
налоговая нагрузка лежит на плечах реального сектора экономики, естественно,
там работать невыгодно, поэтому у нас вся страна торгует и занимается
банковским делом, ну, ещё ломбарды пооткрывали те, кому, чтобы стать банком,
денег пока не хватает.
В этой части ЛДПР не может признать работу ни Центрального банка, ни
Министерства финансов удовлетворительной, потому что ни одно начинание,
которое звучит с этой трибуны, невозможно в отсутствии реальной воли и
желания это исполнять.
Теперь касаемо второй части, что банкиры - жулики. Не хватает полномочий
Центральному банку осуществлять контрольные функции - с удовольствием
поддержим и расширим эти полномочия. Тем более, если не изменяет память, у
вас самый молодой специалист, по-моему, в совете занимается как раз
департаментом контрольных ваших функций, я думаю, что он ещё в состоянии
что-то проконтролировать. Ситуация уже действительно страшная.
У нас наворовал, обворовал - в Лондон, и ничего с этим сделать не можем. Что,
нельзя было с Банком Москвы раньше разобраться Центральному банку? Ну
посмотрите, как они давали кредиты. А что, это секрет для Центрального банка,
в каких помещениях находились филиалы Банка Москвы? Не секрет. Менеджер берёт
кредит в банке, покупает помещение, сдаёт своему же банку его в аренду для
открытия офиса, а банк ему платит арендную плату, чтобы хватило рассчитаться
с кредитом, да ещё и ему осталось. Ну, понятно, что большинство из них
номинально, в основном там два фигуранта, как и в уголовном деле, но это тоже
можно было выяснить. И те сделки, когда фирме "Пупкин и компания" выдаются
кредиты, совершенно необеспеченные... Просто за один-два дня принималось
решение и выделялись миллиарды рублей. Я знаю многих предпринимателей,
которые годами ходят, чтобы получить кредит, и не могут его добиться,
честные. По шесть месяцев крупнейшие производители страны в наших банках
государственных проходят различные процедуры проверок, и служба безопасности
разве что не проверяет, в каких носках они ходят. Кредитную политику, мне
кажется, банку надо изменять, потому что если не изменится отношение
Министерства финансов к своим обязанностям, не изменится отношение
Центрального банка к кредитно-финансовой политике, то народ может необратимо
изменить отношение ко всем нам. Как говорится в анекдоте, когда народ с
вилами на улицу выйдет, он не по партийной принадлежности лупить-то будет, а
по лицу. Поэтому желаю всем сохранить своё лицо и попытаться сделать
что-нибудь для нашей страны, для реального производителя, а то у нас сейчас
один человек двенадцать нахлебников кормит: торговцев, банкиров, нас,
депутатов, и ещё армию чиновников.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пепеляева, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Уважаемые коллеги, в 2010 году экономика продолжила свой
восстановительный рост. Мы имеем рост ВВП 4 процента. На 4,3 процента
увеличились реальные располагаемые доходы населения. Мы не могли бы говорить
о таких цифрах, если бы не тот комплекс беспрецедентных мер, предложенных
правительством, Центральным банком и поддержанных в том числе нами,
депутатами Государственной Думы, который и позволил нам не допустить краха и
кризиса в банковском секторе и на финансовом рынке в целом.
В 2010 году ситуация в банковской сфере в целом стабилизировалась, и это
позволило Центральному банку существенно уменьшить набор антикризисных
инструментов. На сегодняшний день у нас есть два направления, по которым
продолжается работа, если мы говорим о пакете антикризисных мер. Первое
направление - это работа Агентства по страхованию вкладов по предупреждению
банкротства банков, текущая работа, которая осуществляется планомерно. И
второе направление - это программа Внешэкономбанка по выданным
субординированным кредитам (вы знаете, что семнадцати банкам были выданы
субординированные кредиты на сумму 404 миллиарда рублей). Все остальные
антикризисные инструменты свою работу завершили.
Мы считаем, что в целом работа правительства и Центрального банка по
реализации антикризисных мер достигла результата, который мы предполагали.
Сейчас мы считаем важным обратить внимание на необходимость контроля
инфляции, на необходимость планомерной работы по снижению инфляционных
составляющих, так как рост цен - это сейчас одна из самых наших больших
угроз, и мы считаем, что Центральному банку необходимо особое внимание
уделять данной проблеме. В целом, как я уже сказала, мы оцениваем работу
Центрального банка и правительства по антикризисным мерам как
удовлетворительную, мы её поддерживаем.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Нет выступления от фракции?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг? Я просто его не вижу. Он вроде бы был, а потом
исчез.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он стоял за углом.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция не голосовала по
пункту 9, потому что мы считаем, что на самом деле сегодня при обсуждении
такого важного вопроса, как отчёт правительства о деятельности за 2010 год,
постановление Государственной Думы должно было быть иным. Оно должно было
содержать полный, подробный анализ того, что сделало правительство, чего не
сделало, что должно было сделать и в чём наше, собственно говоря, участие в
этом процессе должно было заключаться.
По 10-му пункту. Фактически речь идёт о том же, здесь только ещё добавляется
отчёт Центрального банка. Так вот, мы внимательно прочитали проект
постановления. Он всего лишь на одной страничке, в нём опять ничего нет, и
единственное, что можно обсуждать, - это заключение бюджетного комитета,
которое прилагается к этому проекту постановления, ну и тот отчёт
правительства, который мы сегодня услышали. (Шум в зале.)
Потише, пожалуйста. Спасибо. Попрошу вас всё-таки немножко послушать,
набраться терпения. Я понимаю, что устали после выступления... Уважаемые
коллеги, прошу внимания. Спасибо.
Так вот, я всё-таки хотел бы, несмотря на то, что в проекте постановления нет
никакого анализа деятельности правительства... Фактически сегодня мы
выслушали выступление председателя правительства, в котором деятельности
правительства было уделено очень мало внимания, а больше было сказано о том,
что нужно сделать. Может быть, это так и нужно, но мы всё-таки попытаемся
сейчас этот анализ как-то провести. (Шум в зале.)
Так, попрошу не выкрикивать! Олег Викторович, сделайте, пожалуйста,
замечание!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте возможность выступить!
Время всё равно идёт, Валерий Карлович, я не продлю, поэтому все паузы за ваш
счёт.
ГАРТУНГ В. К. Коллеги, попрошу минуточку внимания!
Я хотел бы всё-таки остановиться на анализе деятельности правительства,
которого, к сожалению, мы здесь не услышали.
Ну, прежде всего, здесь много говорилось о том, что у нас были реализованы
антикризисные меры. Давайте посмотрим, что это были за антикризисные меры и в
чьих интересах они реализовывались. Ну, по поддержке банковского сектора вне
сомнений... (Сильный шум в зале.)
Ну пожалуйста, потише! В чём дело?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, ну вы...
ГАРТУНГ В. К. Своим коллегам скажите, чтобы они помолчали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, дорогие, послушайте Гартунга в меру ваших сил
и возможностей.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые члены "ЕДИНОЙ РОССИИ", если кому-то неинтересно,
выйдите из зала и посидите там, подождите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, ну у нас обычная атмосфера, вы же
знаете. Смотрите, вот и Коломейцев с другой стороны что-то говорит.
Выступайте, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Так вот, какие же антикризисные меры были приняты и в чьих
интересах они осуществлялись? Безусловно, правительство вытащило из кризиса
банковский сектор и сырьевые отрасли, и мы по отчёту правительства и отчёту
Центрального банка, а также по заключению Комитета по бюджету и налогам
видим, что две отрасли находятся в очень хорошем состоянии - это банковский
сектор и сырьевой сектор. Но наша страна настолько велика, что её экономика
не может ограничиться банковским и сырьевым секторами. Очень много миллионов
наших граждан работают в других отраслях экономики, и хотелось бы увидеть,
что сделало правительство для этих отраслей.
Теперь давайте посмотрим по отраслям. Очень много говорилось о том, что
поддерживается автопром: и председатель правительства об этом сказал, и в
заключении Комитета по бюджету и налогам об этом есть, и в отчёте
правительства. Давайте посмотрим, какие же меры принимались по поддержке
автопрома, машиностроения. Я напомню вам, что за два кризисных года было
принято два постановления, вернее, два распоряжения правительства об
утверждении перечня единственного поставщика, по которому двадцать
предприятий получили право на безальтернативной основе получать заказы из
бюджета. Сегодня из отчёта правительства мы увидели, о каких суммах идёт
речь. За 2010 год по распоряжению правительства закупки осуществились на 20
миллиардов рублей - только за 2010 год. У меня есть справка, которая говорит
о том, что закупки техники по этому распоряжению осуществлялись по ценам на
21 процент выше рыночных, тех, которые были до этого. Я всегда думал: а
почему у нас власть так любит такую статью распределения бюджетных средств
как строительство дорог? Потому что там, скажу так, по имеющейся информации,
достаточно высокие откаты - до 20 процентов достигают (вот мне подсказывают,
что уже 30). И напрашивается аналогия: вот не эта ли наценка - 21 процент
выше рыночной цены - как раз закладывается в эту самую составляющую?
Следующее. Нам вот только что представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" говорили, как всё
хорошо у нас, что, оказывается, доходы населения растут. Ну, это средний
рост, безусловно, он есть. Но давайте посмотрим, как он распределяется по
социальным группам и что мы сделали для того, чтобы у нас этот рост
осуществлялся. Приведу пример. В этом зале был принят закон о страховых
взносах, по которому сейчас у нас взносы уплачиваются по ставке 34 процента.
И как это повлияло на нагрузку, на фонд оплаты труда для низкооплачиваемых и
высокооплачиваемых категорий граждан? Я взял ручку и калькулятор и посчитал:
если заработная плата работника составляет 38,5 тысячи, то до принятия этого
закона социальные взносы годовые составляли 90-95 тысяч рублей в год, а после
принятия этого закона - 157 тысяч рублей. То есть можно посчитать - примерно
на 70, более чем на 60 процентов рост. Я прочитал информацию о том, что
крупнейший банк - Сбербанк решил выплатить бонус членам своего совета
директоров в размере 74 миллионов рублей, и взял посчитал, какие же взносы
заплатил бы член правления Сбербанка по старому законодательству и по новому.
Так вот, по старому законодательству с него должны были бы в бюджет взять 1
миллион 556 тысяч рублей, а по новому - 156 тысяч рублей. Вот поэтому... (Шум
в зале.) Если вы... Так, минуточку, минуточку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, спокойно, спокойно, потом у вас будет
возможность обменяться мнениями в кулуарах.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, если у вас плохо с арифметикой, даже не с
математикой, то я вам могу дать калькулятор и за вас даже кнопки могу нажать,
если вам трудно будет, и вы посчитаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, всё, спокойно. Раиса Васильевна, ну что вы?
ГАРТУНГ В. К. Я вам потом популярно объясню...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, ну что такое?
ГАРТУНГ В. К. Раиса Васильевна...
Ну если не умеете считать, то хотя бы не позорьтесь. Возьмите калькулятор и
посчитайте, а потом будете высказываться здесь.
Так вот в чьих интересах мы принимаем решения в этом зале. Получается, что
единый социальный налог, который мы заменили страховыми платежами... (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну успокойтесь. Слушайте, ну что такое?
Давайте успокоимся все, коллеги, и... Валерий Карлович, вы пустили эту волну,
теперь, видите, никак не можем зал... Заканчивайте ваше выступление, у вас
ещё полторы минуты. Спокойно, коллеги!
ГАРТУНГ В. К. Олег Викторович, я попрошу просто не перебивать и дать
возможность договорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да пожалуйста, я вам это и предлагаю сделать.
ГАРТУНГ В. К. Так вот, если мы... Я привёл вам только два примера, в чьих
интересах действовали правительство и, к сожалению, Государственная Дума,
принимая решение по принятию антикризисных мер, - привёл примеры по единому
социальному налогу, по страховым платежам и по поддержке автопрома.
Теперь... Наше постановление называется: в том числе о мерах социальной
поддержки. Ну давайте мы посмотрим, какие меры социальной поддержки были за
это время приняты. Последнее повышение заработной платы бюджетников было в
декабре 2008 года, как раз накануне кризиса. Ни в 2009-м, ни в 2010-м
повышения не было, хотя замминистра финансов здесь говорила нам, что если
прогноз "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" сбудется по доходам, то мы обязательно вернёмся
к этому вопросу, - в этом зале было сказано. Прогноз сбылся, мало того, мы
получили доходов гораздо больше, но повышения зарплаты наши бюджетники так и
не дождались.
Поэтому мы считаем, что за такое постановление Государственной Думы
голосовать нельзя, потому что оно ровным счётом не даёт никакого анализа и
никакого фактически итога деятельности правительства за прошлый год не
подводит. Мы будем голосовать против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Заключительное слово - Васильев. Пожалуйста, с места. Не настаивает.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" ставится на голосование проект
постановления Государственной Думы "Об отчёте Правительства Российской
Федерации и информации Центрального банка Российской Федерации о реализации
мер по поддержке финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей
экономики Российской Федерации, социальному обеспечению населения и других
мер социальной политики за 2010 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 86 чел.19,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принято.