Дальше у нас два альтернативных проекта постановления. Я просто обращаю         
внимание докладчика и содокладчика на то, что политические позиции фракций по   
всему комплексу вопросов прозвучали и были обсуждены в рамках рассмотрения      
предыдущего вопроса. Я прошу это учитывать при докладе, содокладе и             
дальнейшем обсуждении.                                                          
                                                                                
Итак, пункт 25.1. О проекте постановления о заявлении Государственной Думы "О   
позиции Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в       
связи с ратификацией Договора между Российской Федерацией и Королевством        
Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом      
море и Северном Ледовитом океане".                                              
                                                                                
Леонид Иванович Калашников, пожалуйста.                                         
                                                                                
КАЛАШНИКОВ Л. И. Спасибо, Олег Викторович.                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, будем считать, что с ратификацией покончено, и наш проект    
заявления, который мы представляем, должен послужить основанием, чтобы          
исправить те прорехи и ошибки, которые может повлечь заключение данного         
соглашения.                                                                     
                                                                                
Итак, в данном заявлении мы констатируем, что новый договор не должен           
послужить основанием для создания препятствий рыбакам обеих стран для           
продолжения промысла по обе стороны разграничительной линии, в том числе в      
морском районе, подпадающем под действие Договора о Шпицбергене 20-го года.     
Это положение, с одной стороны, выражает намерение России не ухудшать режим     
промысла для норвежских рыбаков в российской исключительной экономической       
зоне по сравнению с существующим положением, с другой стороны, мы заявляем,     
что ожидаем того же от норвежской стороны как в норвежской экономической        
зоне, так и в районе, подпадающем под действие Договора о Шпицбергене.          
                                                                                
Далее. Мы отдельно обозначаем позицию по промыслу в районе у Шпицбергена,       
подчёркивая, что договор не меняет правовой режим рыбопромысловой               
деятельности обеих стран в этом районе. Заявить это крайне важно, потому что    
договор создаёт в этом вопросе опасную двусмысленность. Согласно договору       
морской район, подпадающий под действие Договора о Шпицбергене, остаётся с      
норвежской стороны разграничительной линии. Поскольку это двусторонний          
договор, очевидно, что по разные стороны разграничительной линии находятся      
акватории, отходящие под юрисдикцию обеих сторон, то есть фактически речь       
идёт о завуалированном признании норвежской юрисдикции над морским районом у    
Шпицбергена и об отказе России от права на свободную хозяйственную              
деятельность в этом районе. К сожалению, не приходится сомневаться, что         
Норвегия попытается истолковать это положение договора именно таким образом.    
Об этом говорит всё поведение Норвегии в шпицбергенском вопросе начиная с       
70-х годов: и установление явно неправомерной рыбоохранной зоны, и попытки      
давления норвежцев на российских рыбаков в этом районе. Поэтому остро           
необходимо компенсировать двусмысленность договора в этом вопросе выражением    
правовой позиции России, которая сводится к тому, что договор не меняет         
правового режима в районе Шпицбергена.                                          
                                                                                
Наконец, мы подтверждаем приверженность России Договору о Шпицбергене,          
поскольку его положения касаются не только рыбного промысла, но и многих        
других вопросов. Это необходимо, потому что Договор о Шпицбергене вообще не     
упомянут в новом договоре с Норвегией. В нашем проекте заявления мы             
подтверждаем позицию России по непризнанию норвежской рыбоохранной зоны         
вокруг Шпицбергена. Это совершенно необходимо, потому что, как уже              
отмечалось, новый договор оставляет морской район у Шпицбергена по норвежскую   
сторону разграничительной линии.                                                
                                                                                
К сожалению, альтернативный проект заявления, предложенный Комитетом по         
международным делам, сводит защиту позиции России в шпицбергенском вопросе      
только к упоминанию Договора о Шпицбергене и никак не обозначает трактовку      
этого договора по отношению к правовым институтам экономзоны и шельфовых        
владений, возникших много времени спустя после подписания Договора о            
Шпицбергене. Глядя на то, как упомянут в комитетском проекте заявления          
Договор о Шпицбергене, трудно не вспомнить один старый еврейский анекдот.       
Умер старый еврей, вскрыли его завещание, и в нём было написано, что            
загородный дом - жене Сарочке, квартиру - дочке Сонечке, а зятя Шмулика,        
который просил упомянуть его в завещании, упоминаю: "Привет тебе, Шмулик".      
Вот так и авторы комитетского проекта заявления передали привет Договору о      
Шпицбергене, но не сделали из этого договора никаких выводов.                   
                                                                                
Наш проект заявления призывает правительство принять меры по надлежащему        
контролю за деятельностью российских рыболовных судов в Баренцевом море и во    
всём Северном Ледовитом океане, включая район Шпицбергена. В настоящее время    
этот контроль носит явно недостаточный характер. Именно это даёт Норвегии       
возможность регулярно обвинять наших рыбаков в браконьерстве, перелове,         
досматривать, задерживать и арестовывать наши суда. Только активизация          
деятельности Российского государства по контролю над своим рыболовством может   
изменить ситуацию в лучшую сторону.                                             
                                                                                
Далее. Наш проект заявления предлагает Правительству России обратить особое     
внимание на практическую реализацию приложения I "Вопросы рыболовства",         
особенно в части согласования с Правительством Норвегии границ бывшего          
спорного района (прошу не путать со Спецрайоном). Наши оппоненты утверждают,    
что эти границы были согласованы в нотах, которыми Россия и Норвегия            
обменялись при подписании этого договора, однако обращаю внимание депутатов     
на ряд обстоятельств.                                                           
                                                                                
Первое. Эти ноты не были включены в пакет документов, который поступил в Думу   
вместе с договором, они даже не упомянуты в сопроводительных документах к       
договору. Кто-то решил, что это такие мелочи, в которые депутатам вникать не    
стоит.                                                                          
                                                                                
Второе. Границы спорного района, заложенные в эти ноты, были совершенно         
неизвестны рыбацкому сообществу России вплоть до подписания договора. Рыбаков   
по этому вопросу никто не спросил, и как результат мы получили такие границы    
бывшего спорного района, которые существенно ущемляют наших рыбаков, а          
именно: в бывший спорный район лишь частично вошла акватория так называемого    
смежного участка, установленного СССР и Норвегией в 70-е годы, а западная,      
самая продуктивная, часть смежного участка без всякого переходного периода      
отдана Норвегии, мы туда уже сунуться не можем. Это совершенно разные           
понятия: смежный и спорный район. Здесь идёт подмена. Между тем этот смежный    
участок имеет огромное значение для нашего прибрежного рыболовства.             
Практически весь улов поступает в Россию. Получается, что наши чиновники из     
МИДа, с одной стороны, упрекают рыбаков в том, что они много продукции          
отправляют за рубеж, а с другой стороны, подрывают базу прибрежного             
рыболовства. Согласовав такие границы бывшего спорного района, МИД нанёс        
нашим рыбакам серьёзный удар, поэтому мы считаем необходимым вернуться к        
этому вопросу в заявлении.                                                      
                                                                                
В нашем проекте заявления предлагается Правительству России провести            
переговоры с Правительством Норвегии в целях увеличения длительности            
переходного периода, установленного для бывшего спорного района. Двухлетний     
период, закреплённый в договоре, не оставляет нашим рыбакам никаких шансов      
завершить техническое перевооружение, чтобы соответствовать норвежским          
правилам рыболовства. Наши мидовцы указывают рыбакам, что они должны были       
начать готовиться работать по норвежским правилам уже после достижения          
предварительной договорённости о том, что переходный период составит два        
года, но это нелепость: почему рыбаки должны принять как руководство к          
действию предварительные договорённости, которые вполне могли быть              
пересмотрены? Очевидно, что отсчитывать время перехода к работе по норвежским   
правилам надо именно с момента ратификации договора. И двух лет тут             
совершенно недостаточно. У нас есть, кстати, положительный пример, когда мы в   
Балтийском море разграничивали со шведами: там был переходный период двадцать   
лет. Поэтому мы считаем необходимым провести переговоры с Норвегией о           
продлении переходного периода. Это, кстати, не пересматривает соглашение,       
собственно говоря, это разрешено по сути соглашения.                            
                                                                                
И в последнем абзаце нашего проекта заявления мы предлагаем Президенту России   
приложить настоящее заявление к ноте в связи с обменом грамотами о              
ратификации договора. Это необходимо для того, чтобы Норвегия максимально       
серьёзно отнеслась к правовой позиции, выраженной в данном заявлении. Ни о      
каком торпедировании договора здесь речи быть не может, поскольку заявление     
не оспаривает никаких положений договора, а лишь даёт им определённую           
трактовку, а также предлагает Правительству России продолжить переговорный      
процесс для совершенствования правовой базы, регулирующей отношения сторон по   
поводу Баренцева моря.                                                          
                                                                                
Сравнивая наш проект заявления с альтернативным проектом, приходится            
констатировать, что большая часть комитетского заявления - это набор            
комплиментов договору, причём эти комплименты уже широко растиражированы в      
СМИ при подписании договора. Защите интересов наших рыбаков посвящён только     
один абзац в конце комитетского проекта, и этот абзац состоит из общих          
деклараций и благих пожеланий, но это благие пожелания, которыми будет          
выстлана дорога к потере российскими рыбаками 60 процентов улова в Баренцевом   
море. Выбирая, за какой проект заявления голосовать, вы выбираете между двумя   
альтернативами: первая - просто поговорить о договоре и сделать несколько       
комплиментов договору и нашим дипломатам, это проект заявления комитета:        
вторая - принять документ, который чётко, по пунктам защищает интересы          
России, в том числе российского рыболовства, это проект заявления КПРФ.         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Иосифович передаёт привет Леониду Ивановичу    
и выступает по второму проекту постановления, соответственно высказывает        
позицию комитета. Пожалуйста.                                                   
                                                                                
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поскольку я уже     
много раз выходил на эту трибуну, я сэкономлю ваше время и буду краток.         
                                                                                
У вас на руках находится проект заявления, подготовленный депутатами -          
членами Комитета по международным делам, в основном это депутаты от фракции     
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Этот проект появился как реакция, как отклик на                
многочисленные пожелания тех, кто участвовал в предварительных обсуждениях, и   
в частности в наших парламентских слушаниях, включая, разумеется, наших         
рыбаков, и это, на мой взгляд, подтверждение того, что мы ведём диалог и        
слышим соответствующую отрасль. Да, действительно, мы готовили этот проект,     
уже имея на руках проект фракции КПРФ. И должен сказать, что в каких-то         
позициях мы реально совпадаем, нами в равной степени движет желание защитить    
людей и предусмотреть все возможные в будущем коллизии, в этом нет никакого     
противоречия. Но, увы, поскольку проект заявления фракции КПРФ писался          
людьми, которые заведомо считают этот договор ущербным и, ещё раз повторю,      
приписывают ему то, чего там нет в принципе, в плане негатива, понятно, что и   
в проекте заявления эта точка зрения нашла своё отражение в полном объёме. Я    
ещё вернусь к проекту фракции КПРФ, но сначала представлю проект,               
подготовленный Комитетом по международным делам.                                
                                                                                
В нашем проекте есть две принципиальные позиции, я сейчас пропущу все           
остальные констатации. Первая - это, действительно, ссылка на те                
международные договорённости, на те соглашения, которые сохраняют свою силу     
после вступления в силу (простите за тавтологию) соглашения о разграничении.    
И в числе этих документов, неоднократно здесь упоминавшихся документов, мы      
упоминаем в нашем проекте заявления (там это написано чёрным по белому)         
Договор о Шпицбергене 1920 года. Хотел бы ещё раз подчеркнуть, потому что,      
думаю, не все здесь смотрели на карту: Шпицберген не находится внутри           
спорного района в принципе. Вот всё, что разграничивается, разграничивается     
безотносительно к Шпицбергену, он вне этого района. Статус Шпицбергена          
регулировал и будет регулировать договор 1920 года, и обе подписавшие договор   
о разграничении стороны - Россия и Норвегия - это в статье 6 подтверждают.      
Тот договор действительно многосторонний, но два участника нашего               
сегодняшнего договора о разграничении - Россия и Норвегия - в статье 6 это      
подтверждают. Рыбаки просили упомянуть об этом дополнительно. Я не вижу в       
этом большого юридического смысла, потому что, повторю ещё раз, никаких         
юридических последствий наше разграничение для Договора о Шпицбергене 1920      
года не несёт, но если это может погасить эмоции, если это способно успокоить   
людей, конечно, мы обязаны это сделать. И мы это делаем, это является           
принципиальной частью нашего проекта заявления.                                 
                                                                                
Ну, и вторая позиция, которую я считаю не менее принципиальной. Мы обращаемся   
в нашем заявлении к Правительству Российской Федерации с призывом и далее       
предпринимать все необходимые меры по обеспечению законных (подчеркну:          
законных) прав и интересов отечественной рыболовной отрасли и                   
неукоснительному соблюдению закреплённого договором базового принципа           
отношений Российской Федерации и Норвегии в сфере рыболовства. А в чём          
заключается этот базовый принцип? Мы его ещё раз здесь цитируем: договор не     
должен негативно влиять на возможности каждой из сторон в области               
рыболовства.                                                                    
                                                                                
Что будет происходить дальше? Мы, я надеюсь, ратифицируем договор о             
разграничении, он, я надеюсь, пройдёт Совет Федерации и будет подписан          
президентом, вступит в силу. После этого продолжится реальная жизнь, рыбаки     
будут продолжать выходить на промысел, всякие контролирующие инстанции будут    
их контролировать, и, наверное, будут возникать какие-то коллизии. Включится    
механизм смешанной комиссии по рыболовству, подчеркну ещё раз, где будут        
встречаться специалисты, как они встречались до сих пор, и разбирать по         
косточкам все спорные вопросы. И наши специалисты в этой комиссии будут         
теперь иметь на руках ещё один дополнительный, не замещающий что-то, а          
дополнительный документ юридической силы, который будет защищать интересы       
Российской Федерации и наших рыбаков.                                           
                                                                                
Мы считаем, что проект заявления, который подготовил Комитет по международным   
делам, является очень важным дополнением к той дискуссии, которую мы ведём      
сегодня в этом зале, и очень важным сигналом в адрес Норвегии. Я могу вам       
сказать, что в числе мероприятий, которые мы проводили, готовя этот документ    
к ратификации, была и встреча Комитета по международным делам Государственной   
Думы с нашими коллегами из комитета по международным делам Стортинга            
Норвегии, которые приезжали в Россию 2 марта, если я не ошибаюсь. Конечно,      
центральной темой обсуждений была предстоящая ратификация в Государственной     
Думе этого договора, и понятно, что это тоже не самый сильный юридический       
аргумент, но на уровне вот этой парламентской дипломатии нам коллеги из         
Стортинга единогласно, что называется, в едином ключе говорили о том, что в     
планы норвежской стороны не входит дискриминация российских рыбаков и           
ухудшение условий их деятельности. Не входит! Если что-то будет происходить     
не так, в десятый раз, надеюсь, в последний, подтверждаю, что у нас есть        
механизмы, для того чтобы этому активно противодействовать.                     
                                                                                
Прошу вас поддержать документ, предложенный Комитетом по международным делам.   
                                                                                
И в рамках оставшегося времени хочу сказать. Я имею сейчас на руках             
юридический анализ проекта заявления, представленного фракцией КПРФ, он есть    
у вас тоже, потому что его большая часть вошла в отрицательное заключение       
Комитета по международным делам, но я не считаю необходимым занимать ваше       
время. Аргументы юридические, а не политические, и по целому ряду своих         
позиций проект заявления, представленный фракцией КПРФ, на самом деле           
является попыткой вскрыть положения договора, что не соответствует              
общепринятой юридической практике, не соответствует международному праву:       
документ подписан и либо ратифицируется в том виде, в каком он подписан, либо   
ратификации не подлежит. Подчеркну ещё раз - об этом совершенно правильно       
говорил Леонид Иванович Калашников, - что в самом договоре заложены механизмы   
и возможности его дальнейшего совершенствования. Если мы будем на эту тему      
договариваться с норвежцами - а я уверен, что будем, потому что мы в равной     
степени заинтересованы в нормальном сотрудничестве, в том числе по рыбе, -      
этот документ в дальнейшем получит своё развитие и в случае необходимости       
будет выноситься на наше дальнейшее обсуждение.                                 
                                                                                
Я заканчиваю на этом доклад. Прошу вас поддержать проект заявления,             
предложенный Комитетом по международным делам. В соответствии с нашим           
Регламентом два проекта рассматриваются на так называемой альтернативной        
основе, хотя формально в Регламенте употребляется другой термин, но процедура   
примерно такая же, мы должны определиться по обоим проектам в смысле их         
предпочтительности.                                                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, задержитесь.                                     
                                                                                
Есть всё-таки вопросы, да? Мы не всё выяснили в рамках первого вопроса,         
поэтому будем обсуждать дальше. Локоть, Гаврилов, Лекарева, Ненашев...          
                                                                                
Ну, тогда включите запись.                                                      
                                                                                
Чего уж тогда, давайте записывайтесь. Раз часа десяти минут нам не хватило в    
рамках первого вопроса, для того чтобы обсудить все аспекты данной темы,        
значит, мы будем их сейчас по второму разу обсуждать.                           
                                                                                
Пожалуйста, покажите список.                                                    
                                                                                
Депутат Локоть.                                                                 
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, я должен сказать, что во время обсуждения      
этого важного для нас вопроса у нас в гостевой ложе присутствуют как раз        
рыбаки, мнение которых не было учтено при обсуждении этого договора.            
                                                                                
Уважаемый Константин Иосифович, вы, как человек, хорошо знающий историю,        
искушённый в дипломатии, знаете, что некоторые решения входят в историю под     
именами собственными, фамилиями авторов этих решений. Ну, скажем, вот на        
Западе потерю границ связывают с именем Шеварднадзе, а вот эта дуга, которая    
вдаётся в сторону Российской Федерации, ну, рискует со временем, может быть,    
получить имя кривой Косачёва. Скажите, вот сам факт наличия второго             
документа, который мы сейчас обсуждаем, то есть заявления, не является ли       
подтверждением того, что и комитет, и вы лично не уверены, что договор на сто   
процентов защищает интересы Российской Федерации?                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Иосифович.                         
                                                                                
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, ну, что касается рыбаков,          
находящихся на гостевой трибуне. Мы их всех приглашали на наши парламентские    
слушания, внимательно их точку зрения выслушивали, и, ещё раз повторю, идея     
принять заявление является откликом на их пожелания, хотя у рыбаков есть        
разные точки зрения, вы это прекрасно понимаете. В данном случае для нас не     
менее важна была позиция руководителя соответствующего федерального агентства   
господина Крайнего, и он на этих парламентских слушаниях - стенограмма          
имеется - высказал своё мнение с точки зрения интересов отрасли: отрасль, по    
его словам, поддерживает ратификацию данного соглашения. Поэтому под ним        
могут стоять любые фамилии: президента, который на этот счёт принципиально      
договорился с премьер-министром Норвегии, министра Лаврова, который             
подписывал этот документ вместе с министром Стёре, моя скромная фамилия, как    
человека, который возглавлял работу по подготовке ратификации этого             
документа, но я абсолютно убеждён в том, что никому из нас не придётся          
стыдиться этих минут и часов. И я уверен в том, что и наша отрасль, если её     
не будут будоражить в связи с какими-то дополнительными политическими           
составляющими, интересами межпартийной борьбы, будет чувствовать себя           
комфортно, достойно и защищённо в рамках реализации нового соглашения.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лекарева.                             
                                                                                
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                  
                                                                                
Спасибо, Олег Викторович.                                                       
                                                                                
Константин Иосифович, у меня к вам вопрос. В вашем заявлении говорится о        
необходимых мерах по обеспечению законных прав и интересов нашей рыболовной     
отрасли. Скажите, в случае нарушения норвежской стороной базового принципа      
отношений Российской Федерации и Норвегии в сфере рыболовства что вы имеете в   
виду под необходимыми мерами и какой рычаг влияния вы предусматриваете, с тем   
чтобы каждая из сторон могла соблюдать свои интересы?                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
КОСАЧЁВ К. И. Вы знаете, я не являюсь специалистом в области рыболовства, но    
могу вам сослаться на высказывание того же руководителя федерального            
агентства Крайнего, который на наших парламентских слушаниях сказал, что у      
профессионалов в этой области есть достаточное число весьма эффективных         
методов и их в случае необходимости можно применять.                            
                                                                                
Поясню ещё раз, потому что понимаю, что не все посвящены в детали. Вот косяки   
рыбы, которые в этом районе ходят, они, что называется, входят в жизнь на       
нашей стороне, а набирают вес и догуливают на норвежской. И с одной стороны,    
да, у норвежцев преимущество, потому что промысел идёт в основном с их          
стороны, но если с нашей стороны не будет соответствующих мер по рыбоохране,    
по сохранению этих косяков, мы будем страдать в равной степени. Это прекрасно   
понимают норвежцы, и это прекрасно понимаем мы. Это тот случай, когда мы        
сидим в одной лодке, это вот прямая параллель, прямая аналогия. И поэтому я     
искренне убеждён в том, что дело не дойдёт до разрыва, когда мы будем           
вынуждены применять какие-то карательные средства. А механизм, о котором        
говорится, собственно, в заявлении, это на самом деле механизм комиссии,        
является постоянно действующим механизмом, он активно используется, хорошо      
себя зарекомендовал во все предыдущие годы. И наши рыбаки, в том числе на       
балконе, я уверен, это подтвердят.                                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гаврилов.                                         
                                                                                
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, у меня вопрос к двум докладчикам альтернативных проектов     
заявлений. Коллеги, не кажется ли вам, что ратификацией данного договора мы     
завершаем тенденцию, обозначенную ратификацией договоров по СНВ, по Ливии, по   
Катыни? Эта тенденция связана с демонтажом политики, которая проводилась в      
последние десять лет и определялась словами о суверенной демократии. Мы         
возвращаемся в эпоху начала 90-х, в козыревские времена, когда вместо слова     
"сотрудничество" в большей степени использовался термин "общечеловеческие       
ценности", "Европа без границ" и так далее, и мы тем самым окончательно         
подписываемся под капитуляцией в рамках холодной войны. Хотел бы, чтобы два     
докладчика определили свою позицию.                                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Иванович Калашников.                   
                                                                                
КАЛАШНИКОВ Л. И. Спасибо.                                                       
                                                                                
Можно ответить просто словом "да", но я применительно к данному соглашению      
хотел бы добавить. Вот то, что касается линии разграничения на севере и в       
центре, было заложено в 92-м году, как раз в эпоху, когда министром             
иностранных дел в России - не России, а в России - был как раз Козырев. И вот   
эта порочная практика была потом продолжена при подаче Россией заявки по        
шельфу в 2001 году, когда мы отказались от части арктического шельфа.           
Константин Иосифович не совсем тут, может быть, знает, но на самом деле никто   
от арктических секторов в соответствии с конвенцией не отказывался ни в         
Арктике, ни в Антарктике. К сожалению, такая тенденция закреплена и в данном    
соглашении.                                                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ненашев... А, пожалуйста, Константин Иосифович.   
                                                                                
КОСАЧЁВ К. И. Я очень коротко скажу для стенограммы, что мне абсолютно не       
кажется то, о чём говорил Сергей Анатольевич. Вообще, я в его вопросе           
усмотрел какую-то такую инерцию мышления, как раз времён холодной войны: вот    
мы по-прежнему должны ощущать себя в окопах и кто-то должен капитулировать,     
кто-то должен брать верх над противником. Ушла холодная война, уже лет          
двадцать, может быть, вы этого не заметили, мы на других принципах              
выстраиваем и нашу внешнюю политику. И соглашение это, оно ведь не только о     
разграничении, оно и о сотрудничестве - вот в чём принципиальная разница и      
вот в чём принципиальная важность этого соглашения. Мы выстраиваем форматы,     
которые уже не на боеголовках и не на танках основаны, и нет тут такой          
терминологии - победил или проиграл, капитулировал или разбил противников.      
Вспомните, как Франция и Германия столетиями друг друга уничтожали, а когда     
они договорились о союзе угля и стали, исчез смысл какого бы то ни было         
военного конфликта. Вот мы сейчас договариваемся о сотрудничестве с Норвегией   
ровно в таком же режиме: мы объединяем наши экономические усилия, с тем чтобы   
исключить любую возможность, любую мотивацию для того, чтобы продолжать друг    
друга бомбить и направлять друг против друга пушки и танки.                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, выкрик из зала очень громкий.                         
                                                                                
Ненашев, пожалуйста.                                                            
                                                                                
НЕНАШЕВ М. П. Уважаемые депутаты, хочу прокомментировать некоторые оценки по    
поводу состоявшихся парламентских слушаний. Они были достаточно подготовлены    
и с фактологической точки зрения, и с представительной. Это я обращаюсь к       
тем, кто не был на них, но даёт оценки.                                         
                                                                                
Константин Иосифович, у меня есть предложение к вам: может быть, учитывая то,   
что договор начинается словами "желая поддерживать и укреплять добрососедские   
отношения", внести дополнения в текст заявления, в связи с чем я задавал        
вопрос представителю президента, - о мерах военного доверия?! Хочу сказать      
для депутатов. Даже сейчас, когда мы обсуждаем, норвежское разведывательное     
судно "Марьята" ходит в 12 милях от наших берегов. Когда наши самолёты в        
учебно-тренировочный полёт вылетают, то им навстречу с недоброжелательными      
маневрами вылетают норвежские самолёты. А надо, чтобы этот договор              
действительно служил добрососедству.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Иосифович, ответьте.                           
                                                                                
КОСАЧЁВ К. И. Отвечаю. Данный договор не имеет отношения к регулированию        
военной деятельности в этом районе. Есть другие соглашения, которые это либо    
делают, либо призваны это делать.                                               
                                                                                
В том, что касается Норвегии, я вам могу напомнить, что она и в советские       
времена брала, и до сих пор, как член НАТО, берёт на себя односторонние         
добровольные самоограничения в отношении военной деятельности северней          
определённой параллели, я сейчас не вспомню градусы. Норвегия эти свои          
ограничения соблюдает, и, по имеющейся у меня информации, те неизбежные         
трения, которые возникают между военными на севере, военными России и           
Норвегии, не носят характер конфликта и вполне могут регулироваться другими     
соглашениями. Здесь нет никакой чрезвычайной ситуации, которая побуждала бы     
нас отложить ратификацию данного соглашения, соглашение это носит               
исключительно экономический характер.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.                                           
                                                                                
Коллеги, настаивает кто-то на выступлении? Две руки - Кашин Борис Сергеевич и   
Прозоровский.                                                                   
                                                                                
Пожалуйста. Регламент десятиминутный, да?                                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сомневаюсь, но старайтесь.                                
                                                                                
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, прежде всего от имени авторитетных              
представителей общественности Мурманской области, которые здесь присутствуют,   
хочу поблагодарить руководство Думы за приглашение принять участие в этом       
заседании при обсуждении вопроса, который для Мурманской области носит          
исключительно острый и принципиальный характер. Я, как представитель            
Государственной Думы от Мурманской области, получаю многочисленные обращения    
от рыбаков Севера, жителей области с просьбой обеспечить интересы северян,      
интересы Российского государства при ратификации договора с Норвегией о         
разграничении морских пространств. Подписание этого договора, весьма            
неожиданное, породило у наших граждан много вопросов и сомнений, которые не     
были сняты в ходе проводимых в преддверии ратификации парламентских процедур.   
                                                                                
Вот у меня в руках обращение к нам, подписанное не так давно, 22 марта, всеми   
руководителями общественных организаций и профессиональных организаций          
рыбаков Севера: союз рыбопромышленников, союз рыболовецких колхозов, профсоюз   
работников рыбного хозяйства, координационный совет работников рыбного          
хозяйства, здесь ряд подписей. Вывод, который содержится в этом обращении: в    
представленном на ваше рассмотрение проекте заявления, подготовленном           
депутатом Косачёвым, не учтены основные требования рыбаков. Дальше идёт         
перечисление, я не буду его сейчас повторять. В этом же обращении к нам         
указано, что рыбаки не были приглашены на заседание комитета, в котором я-то    
принимал участие, и рыбаки видят в этом нарушение нормальной практики.          
                                                                                
Напомню также, что первоначально, реагируя на настроения граждан, Мурманская    
областная Дума, в которой большинство составляет "ЕДИНАЯ РОССИЯ",               
естественно, приняла обращение к федеральному парламенту с предложением не      
ратифицировать это соглашение, что является уже само по себе беспрецедентным    
фактом. От этого обращения потом под давлением исполнительной власти она же,    
то есть мурманская Дума, и отказалась. Поэтому лозунг, вернее, плакат,          
который мы сегодня держали в руках, подготовленный в Мурманске, отражает        
позицию большинства жителей Мурманской области. Так как там мелким шрифтом,     
не все видели, я повторю один из тезизов, который там написан: "Госдума,        
думай и не дели Баренцево море в пользу Норвегии и НАТО". И там ещё несколько   
других тезисов в том же духе.                                                   
                                                                                
Следует подчеркнуть, что жители российского Севера, многие из которых были      
брошены после развала СССР на произвол судьбы, имеют все основания не           
доверять нынешней власти: и военнослужащие, и рыбаки, и работники горной        
отрасли не видят просвета в решении тех проблем, которые мешают им нормально    
жить и работать. Более полутора тысяч семей военнослужащих Северного флота      
из-за халатности бывшего командования лишены права на жилище. Министр           
Сердюков в декабре публично заявил, что до конца первого полугодия он этот      
вопрос решит, - последнее письмо после этого я получил от его заместителя       
Шевцовой, которая делает вид, что министр ничего не обещал. Это один из таких   
вопиющих примеров. Комитет по обороне держит его на контроле - результата       
пока нет.                                                                       
                                                                                
Второй пример. Мурманская областная Дума, реагируя на мнения рыбаков,           
неоднократно вносила сюда законопроекты, позволяющие снять препоны с            
прибрежного рыболовства, с рыболовства в научных целях, без которого            
невозможно современное развитие рыбной отрасли. Государственная Дума            
методично отклоняет все эти инициативы и спокойно смотрит на то, что,           
например, всю выловленную в научных целях рыбу надо уничтожать. Подобного       
абсурда нет ни в одной стране мира.                                             
                                                                                
Примеры подобного отношения нашего центра к Северу можно продолжать, и это      
поясняет, в какой обстановке жители Мурманской области встретили известие о     
подписании договора с Норвегией. Рыбаки видят серьёзные основания для           
опасений, что этот договор создаст им препятствия в ведении нормального         
промысла. Дело в том, что в настоящее время права российских рыбаков на         
ведение промысла в двухсотмильной зоне острова Шпицберген систематически        
нарушаются. Норвежцы ввели в одностороннем порядке рыбоохранную зону, которую   
Российское государство не признаёт, но, по мнению рыбаков, почти ничего не      
делается для защиты интересов российских граждан, российских рыбаков, в         
период рассмотрения многочисленных конфликтных ситуаций. В этой связи           
характерна позиция Министерства иностранных дел и, к удивлению моему,           
представителей фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", которые в качестве причин вот     
этих проблем российско-норвежских отношений на заседании Комитета по            
международным делам указали неправовые действия российских рыбаков и их         
неуважение к законам. Нельзя не вспомнить в этой связи историю с капитаном      
Валерием Яранцевым, который, защищая престиж нашей страны, не позволил          
норвежцам захватить его судно, а в итоге оказался чуть ли не на скамье          
подсудимых. В таких условиях до конца понятна лишь юристам формулировка         
рассматриваемого договора, согласно которой (я вам цитирую) Россия "не          
претендует на, и не осуществляет какие-либо суверенные права или юрисдикцию     
прибрежного государства в морских пространствах за пределами этой линии",       
обозначенной в договоре, эта формулировка воспринимается рыбаками вполне        
конкретно: как отказ России от прав, закреплённых в Договоре о Шпицбергене,     
со всеми вытекающими отсюда последствиями.                                      
                                                                                
Я напомню, что большая часть морепродуктов, которые вылавливаются рыбаками      
Мурманской области, приходит именно из этой области, из области, от прав на     
которую мы сейчас отказываемся. Именно поэтому мы предложили в своём проекте    
заявления чётко написать о позиции Российского государства и рассматривать      
заявление Государственной Думы как неотъемлемую часть договора с Норвегией. А   
вот позиция Министерства иностранных дел чётко видна из того, что               
представитель даже не счёл нужным находиться здесь во время обсуждения этого    
вопроса. Здесь нет и представителя президента, и Андрей Викторович Логинов      
тоже занят другими проблемами. По существу, демонстративно делается акцент на   
том, что этот документ не носит принципиально важного и обязательного           
характера. Это очень характерно, показывает, как власть относится и к           
парламенту, и, главное, к жителям Мурманской области.                           
                                                                                
Мы предлагали в своём заявлении обратить внимание правительства на              
необходимость обеспечения интересов российских рыбаков и надлежащего контроля   
за их деятельностью, часть наших предложений была повторена и в рекомендациях   
Комитета Госдумы по безопасности. Всё это отклонено, прикрывается               
парламентскими слушаниями. Как обеспечить результаты парламентских слушаний,    
я думаю, все вы прекрасно понимаете. Перед глазами очень эффектный пример:      
когда мы по "Сколково" обсуждали вопрос, так даже и председателю комитета по    
науке слова не дали! Мы сами послушали десятки экспертов, профессоров в         
области юридических наук, рыбаков, и у нас сложилось очень обоснованное         
мнение: мы здесь спешим.                                                        
                                                                                
Общий вывод в связи с тем, что сейчас происходит: в очередной раз федеральный   
центр отгораживается от граждан. А мнение Крайнего тут даже, я считаю,          
несерьёзно цитировать. Крайний не хочет быть крайним в той ситуации, когда      
президент Медведев подписал эту бумагу. Это очевидная позиция любого            
чиновника. В первую очередь, наверное, надо было прислушаться к мнению          
общественности, хотя бы к мнениям, содержащимся в тех обращениях, которые у     
нас, депутатов, имеются.                                                        
                                                                                
Завершая, я предлагаю поддержать проект заявления, внесённый фракцией КПРФ.     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Прозоровский, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.                      
                                                                                
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, Комитет по природным ресурсам, природопользованию    
и экологии поддерживает как ратификацию договора (комитет соисполнителем        
был), так и проект заявления, который вынес Комитет по международным делам на   
нынешнее обсуждение.                                                            
                                                                                
Далеко и глубоко вдаваться не буду, сегодня аргументов было много. Мы           
действительно обеспечили себе прирост минерально-сырьевой базы этим договором   
с норвежцами. Более того, в плане заявлений, я считаю, подписание такого        
договора создаст стимулы для дальнейшей модернизации развития нашего            
рыболовного флота. В отношении того, что существует угроза какой-то             
дискриминации в отношении наших кораблей, потому что будут какие-то особые      
экологические требования, хочу напомнить, что норвежский рыболовецкий флот      
пока на щадящем режиме, только 60 процентов ярусным способом осуществляют       
вылов, а остальные 40 процентов продолжают траловым способом вылов рыбы. Я      
думаю, в ущерб себе они действовать не будут.                                   
                                                                                
Я ещё раз повторяю от имени комитета и от себя лично: предлагаю поддержать      
заявление Комитета по международным делам.                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента, правительства не настаивают на участии в дискуссии?   
Нет. Заключительное слово требуется докладчикам?                                
                                                                                
Калашников, пожалуйста.                                                         
                                                                                
КАЛАШНИКОВ Л. И. Я бы хотел дать одну справочку. Чтобы не смущали тут мнением   
рыболовецкого сообщества и даже представителя исполнительной власти в лице      
Крайнего, я вам зачитаю небольшую выдержку из протокола заседания рабочей       
группы, которую он возглавлял и возглавляет. Так вот, ещё до подписания         
договора были их рекомендации, где чёрным по белому написано: имеются все       
основания считать, что в случае подписания договора норвежская сторона может    
принять в одностороннем порядке любые меры регулирования рыболовства в          
отошедших к ней морских пространствах, которые сделают невозможным              
отечественный промысел не только в её исключительной зоне, но и в морских       
районах архипелага Шпицберген. Вот это мнение, которое было высказано до        
подписания договора. Конечно, он не может противоречить сегодня президенту,     
но я прошу учесть при обсуждении наших заявлений это мнение, которое остаётся   
за скобками.                                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Косачёв.                                      
                                                                                
КОСАЧЁВ К. И. Не собирался брать слово, честно говоря, но вот по последней      
реплике Леонида Ивановича хочу пояснить. Мы все прекрасно знаем, как работают   
рабочие группы, как готовятся те или иные решения, что разброс мнений на        
начальном этапе действительно всегда очень большой, и вы сейчас процитировали   
документ вот этого начального этапа. Хочу подчеркнуть, что до подписания        
документа он был завизирован, как это и положено, всеми без исключения          
ведомствами - подчёркиваю: до подписания, - включая ведомство, которое          
возглавляет господин Крайний, и это является позицией ведомства. А всё          
остальное - это подготовительные этапы, которые могут быть любыми. Поэтому не   
надо здесь ссылаться на документы, которые последующими решениями были          
дезавуированы и отменены.                                                       
                                                                                
Я предлагаю проголосовать за проект заявления, представленный Комитетом по      
международным делам.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сейчас мы, видимо, проведём... Или рейтинговое   
голосование мы тоже проводим в рамках "часа голосования"? Хорошо, тогда         
выносим вопросы 25.1 и 25.2 на "час голосования".                               
                                                                                

Ставлю на голосование в режиме альтернативного голосования пункт 25.1. Это      
проект постановления, подготовленный фракцией КПРФ.                             
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
Ставлю на голосование пункт 25.2 - проект постановления, подготовленный         
Комитетом по международным делам. Голосуйте, коллеги. (Идёт голосование.)       
                                                                                
Покажите результаты голосования по пункту 25.1.                                 
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 52 сек.)                 
Проголосовало за              129 чел.28,7 %                                    
Проголосовало против           63 чел.14,0 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    192 чел.                                          
Не голосовало                 258 чел.57,3 %                                    
                                                                                
Покажите результаты голосования по пункту 25.2.                                 
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 18 сек.)                 
Проголосовало за              308 чел.68,4 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    309 чел.                                          
Не голосовало                 141 чел.31,3 %                                    
                                                                                
Таким образом, принятым считается проект постановления, обозначенный под        
пунктом 25.2.