2-й пункт повестки, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении    
изменений в Регламент Государственной Думы...". Докладывает Ильдар Нуруллович   
Габдрахманов.                                                                   
                                                                                
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как уже      
сообщалось, эти изменения, которые предлагаются сегодня для рассмотрения на     
заседании палаты, предварительно рассматривались с участием представителей      
всех фракций. Координировал эту работу Олег Викторович Морозов, он              
неоднократно проводил совещания, я думаю, раза четыре-пять. Понятно, что при    
обсуждении этих предложений высказывались разные точки зрения, представители    
каких-то фракций с чем-то не соглашались, соглашались с другими пунктами. Мы    
старались включать те предложения по изменению Регламента, которые              
поддерживало большинство представителей фракций, поэтому если по какому-то      
предложению фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает... если её представители      
выступали против этого предложения, но оно включено, это не означает, что       
представители трёх других фракций тоже были против, наоборот, они как раз и     
поддержали эти предложения.                                                     
                                                                                
Сейчас хочу коротко остановиться на существе предлагаемых изменений.            
                                                                                
Во-первых, вчера Совет Государственной Думы ещё раз рассмотрел предложение об   
увеличении времени выступления представителей фракций по актуальным             
социальным, экономическим и политическим вопросам жизни страны, это наши так    
называемые пятиминутки. Совет Государственной Думы поддержал предложение о      
том, чтобы фракции имели возможность выступать не пять минут, а десять. При     
этом сама фракция может определиться: либо будет выступать один                 
представитель, либо два представителя. Поскольку вчера это решение было всеми   
членами Совета Думы поддержано, сегодня роздана поправка, и мы её будем         
рассматривать отдельно.                                                         
                                                                                
Следующее предложение касается дифференцированного подхода к рассмотрению       
законопроектов. Вы знаете, что закон закону рознь, некоторые законопроекты      
сложные и актуальные, требующие детального обсуждения, поэтому по ним нужно     
устанавливать отдельную процедуру. Для того чтобы такая возможность была,       
Регламентом предусматривается наделить Совет Государственной Думы правом        
устанавливать специальную процедуру рассмотрения таких законопроектов. И на     
самом деле в нашей деятельности мы уже такую практику применяем. В частности,   
совсем недавно мы рассматривали президентские инициативы по совершенствованию   
политической системы, и, помните, мы устанавливали специальную процедуру, с     
тем чтобы представители фракций имели возможность больше задать вопросов и      
выступить. Соответственно, такой подход требует и увеличения времени.           
                                                                                
Для того чтобы не уменьшать количество рассматриваемых законопроектов, мы       
проанализировали, какие процедуры рассмотрения тех или иных вопросов являются   
излишними, а какие есть возможность сократить. В частности, подавляющее         
большинство представителей фракций поддержали предложение о том, что время на   
содоклад от комитета и на заключительное слово можно сократить с нынешних       
десяти минут до пяти, потому что мы часто сталкиваемся с тем, что               
представитель комитета выходит и начинает пересказывать суть законопроекта,     
хотя автор законопроекта это уже сделал. Мы рекомендуем представителям          
комитетов при выступлении на пленарном заседании высказывать только замечания   
по существу рассматриваемого вопроса, поэтому и предложили сократить это        
время.                                                                          
                                                                                
Также было поддержано большинством фракций предложение о сокращении времени     
выступления с десяти минут до семи минут. Это касается как представителей       
фракций, так и полномочных представителей президента, правительства и других    
участвующих в обсуждении лиц. При этом мы также анализировали ситуацию,         
связанную с тем, что многие депутаты Государственной Думы, желающие             
выступить, не имеют такой возможности, потому что у нас сегодня установлено     
равенство по времени выступления между депутатом, который представляет          
позицию фракции, и тем, кто высказывает просто свою собственную позицию.        
Поэтому мы говорим, что, если по законопроекту выступает представитель          
фракции, он имеет время до семи минут, если же другой депутат хочет дополнить   
эту позицию либо, возможно, даже высказать иную точку зрения, мы ему            
предлагаем уложиться в три минуты, считаем, что этого вполне достаточно. И      
это позволит выступать большему количеству депутатов. А то мы часто             
сталкиваемся с тем, что депутат берёт слово и выступает все десять минут,       
говоря уже на любые темы, даже не касающиеся существа законопроекта. Мы         
считаем, что депутат за три минуты может лаконично, чётко изложить свою         
позицию. При этом, ещё раз говорю, преимущественное право на выступление        
имеет представитель фракции, потому что он должен высказывать позицию фракции   
в первоочередном порядке, и в связи с этим мы предлагаем предоставить ему       
время для выступления до семи минут.                                            
                                                                                
Когда здесь говорится, что мы каким-то образом ущемляем права депутатов, я с    
этим категорически не согласен. Наоборот, мы расширяем права депутатов,         
поскольку предоставляем возможность выступать большему количеству депутатов.    
Сегодня же у нас складывается ситуация, когда ряд депутатов имеют монополию     
на выступления, а другие возможности выступить не имеют.                        
                                                                                
Следующее предложение в части оптимизации времени. Часто у нас возникают        
ситуации, когда законопроектом, который предлагается к рассмотрению палатой,    
предусматривается внесение изменений в законы, которые уже давно утратили       
силу либо действие которых приостановлено. Соответственно, сегодня профильный   
комитет имеет право через Совет Думы вернуть такой законопроект автору. Мы      
предлагаем это право предоставить и ответственному комитету. То есть            
законопроект уже прошёл рассылку, но это законопроект, которым предлагается     
внесение изменений в законы, уже давно утратившие силу, поэтому, чтобы не       
тратить время на обсуждение такого законопроекта на пленарном заседании, мы     
предоставляем право ответственному комитету выйти с предложением в Совет        
Думы, и Совет Думы, если сочтёт это предложение правильным, вернёт этот         
законопроект автору без вынесения данной законодательной инициативы на          
пленарное заседание.                                                            
                                                                                
Кроме того, очень важно, чтобы при обсуждении законопроектов мы учитывали       
позиции не только парламентских партий, но и позиции непарламентских партий,    
поэтому предлагается довольно-таки жёсткую норму о том, что мы имеем право      
только один раз приглашать в Государственную Думу непарламентские партии,       
скорректировать и указать, что Государственная Дума может приглашать, обязана   
приглашать представителей непарламентских партий не менее одного раза. Это,     
на наш взгляд, правильная практика, тем более что фактически мы уже стали       
применять эту норму, как вы знаете: в этом году мы дважды приглашали            
представителей непарламентских партий на обсуждение политических                
законопроектов.                                                                 
                                                                                
Также предлагается внести изменение в Регламент в части повышения статуса       
представителя Государственной Думы в Конституционном Суде. До недавнего         
времени этим представителем в Конституционном Суде был сотрудник Аппарата       
Государственной Думы. Мы считаем, что это должен быть депутат Государственной   
Думы, поэтому предлагаем соответствующее изменение внести в Регламент.          
                                                                                
Здесь, кстати, говорили, что якобы мы Председателя Государственной Думы         
наделяем какими-то сверхполномочиями, дополнительными полномочиями. Я считаю,   
что нынешний наш Регламент абсолютно не соответствует духу времени и            
общемировой практике. В подавляющем большинстве парламентов председатель        
имеет право выступать на пленарном заседании по вопросам, касающимся            
деятельности парламента, которые непосредственно предусмотрены конституцией и   
законами, поэтому этот вопрос выносить как политический, на мой взгляд,         
является просто некорректным.                                                   
                                                                                
И в части создания экспертных советов. Коллеги, мы говорим о повышении          
качества рассматриваемых законопроектов, но это невозможно делать без           
привлечения к этой работе известных учёных - специалистов в своих               
направлениях, поэтому вполне логично, что при Председателе Государственной      
Думы не просто могут, но и должны создаваться такие экспертные советы, тем      
более что Регламент Государственной Думы в этой части даже сегодня не имеет     
никаких ограничений. Мы просто предлагаем эту норму выделить, потому что        
считаем, что это одно из важнейших направлений законодательной деятельности.    
                                                                                
Вот это основные изменения, которые предлагаются комитетом по Регламенту для    
принятия.                                                                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли вопросы у депутатов?                                                   
                                                                                
Прошу записаться.                                                               
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Елена Борисовна Мизулина.                                                       
                                                                                
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,   
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                  
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! У меня два вопроса к           
комитету. Первый: рассматривалась ли поправка, которая мною была направлена в   
среду? И второй: рассматривались ли поправки, связанные с обеспечением          
гарантий многопартийности и защиты прав меньшинства в Государственной Думе?     
Ну и третий, по экспертному совету. Раньше практика существовала, когда         
экспертные советы и фонды оплаты экспертов были в комитетах, - убрали в         
четвёртой Думе. Будет ли комитет рассматривать вопрос о восстановлении          
практики, чтобы у профильных комитетов тоже была возможность поддерживать       
экспертов и экспертные советы?                                                  
                                                                                
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо за вопросы.                                          
                                                                                
Вашу поправку мы не рассматривали, поэтому мы её раздали в зале пленарных       
заседаний специально и сегодня обязательно её рассмотрим.                       
                                                                                
В части оплаты работы экспертов при привлечении их к законодательной            
деятельности. Действительно, мы проанализировали этот вопрос, у нас в бюджете   
на этот год по этому направлению предусмотрено только 100 тысяч рублей. Вы      
сами понимаете, это смешные деньги, это недопустимо, и мы предлагаем при        
формировании бюджета на следующий год этот вопрос серьёзно поставить. Также     
мы совместно с Аппаратом Государственной Думы, рассматривая этот вопрос,        
договорились, что подготовим проект положения о том, что каждый комитет будет   
иметь возможность ставить этот вопрос, для того чтобы иметь возможность         
привлекать соответствующих специалистов. Этот вопрос на контроле.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сергей Владимирович Иванов.                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Ильдар Нуруллович, все эти поправки, они недорого стоят, потому что   
у нас в различных статьях Регламента есть такая норма, в соответствии с         
которой все процедуры отдаются на откуп палате, то есть палата может принять    
иное решение. Почему вы из Регламента не убрали вот эту норму - что палата      
может принять иное решение, такое, которое будет угодно большинству? Кто        
сказал, что если вы вдруг не захотите, если у вас настроение испортится, то и   
не будете предоставлять право выступать по десять минут или там                 
представителям других партий? А если их сто двадцать сюда придёт, как вы        
будете с ними обходиться?                                                       
                                                                                
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Если вы внесёте такую поправку, мы её рассмотрим.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва.                               
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Ильдар Нуруллович, попытка демократизировать и дать возможность депутатам       
активнее участвовать, вы знаете, она, наверное, несостоятельная всё-таки. Я     
вот вспоминаю, что в первой Думе вот тут стоял микрофон, в центре, только в     
другом зале это было, и все, кто хотел, выходили и задавали вопросы. Тогда      
ещё наивные были такие - думали, что правда будет у нас демократия в России и   
так далее.                                                                      
                                                                                
Вот вы семь минут даёте выступающему от фракции, а три минуты - другим. Это     
похвально. А если желающих выступить по три минуты будет ещё десять человек     
во фракции, тогда как? Или это просто разговоры и сейчас мы это примем, а       
потом вы будете всё время кричать, что по одному от фракции? Вообще, вопросов   
очень много по вашим предложениям, и не все они будут поддержаны палатой, я     
думаю.                                                                          
                                                                                
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Когда мы рассматривали это на заседании рабочей группы,      
предлагалось два подхода. Первый подход - дать побольше времени фракциям,       
например не семь минут, а десять, а всем другим депутатам вообще слово давать   
не будем, другой вариант - дать фракции всё-таки семь минут, но не              
ограничивать количество выступлений депутатов, сократив время до трёх минут.    
Мы выбрали второй вариант, поэтому любые депутаты без ограничения (по           
количеству я имею в виду) будут иметь возможность выступить.                    
                                                                                
Наверное, более подробно надо сказать в принципе о процедуре рассмотрения       
вопросов. Сама процедура рассмотрения вопросов будет выглядеть следующим        
образом: мы на вопросы и ответы по умолчанию отводим тридцать пять минут, и     
за эти тридцать пять минут можно задать восемь вопросов и получить восемь       
ответов, а если запись показала, что желающих намного больше и депутаты         
всё-таки хотят продолжить дальнейшее обсуждение, мы предусмотрели, что палата   
принимает решение о дальнейшем рассмотрении.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович Митрофанов.                          
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Ильдар Нуруллович, вопрос к вам такой. Известно,     
что все мы работаем по воле избирателей и ориентируемся на их чаяния и          
запросы. Скажите, есть ли в распоряжении комитета хоть одно письмо или          
требование от избирателей по реформированию Регламента? Просили ли где-либо     
вас на встречах избиратели поменять Регламент? Или, может быть, у вас есть      
письма депутатов Госдумы с требованием внести изменения в Регламент? Я,         
честно говоря, не сталкивался с этим, с требованиями избирателей - точно, ну    
и депутаты, а я общаюсь со многими, тоже не озабочены были Регламентом. Вы      
мне скажите, кто же озабочен Регламентом? Вот эта наша любовь к                 
реформированию всего и вся, к переписыванию всего и вся - из-за этого в         
стране ни к чему нельзя привыкнуть! Что-то... (Микрофон отключён.)              
                                                                                
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Я с вами не соглашусь: предложений хоть и немного, но они    
есть, и они очень содержательные, они очень сложные. Эти предложения вносят,    
в частности, и председатели комитетов, мы совместно их рассматриваем,           
продумываем, как тот или иной вопрос можно решить. Ещё раз подчёркиваю: все     
проблемы, которые ставятся, очень непростые, поэтому по ним нет быстрого        
решения. Вот эти предложения, которые мы выработали, сформированы на основе     
опыта работы. Это были запросы в том числе представителей самих фракций,        
потому что, если бы сами представители фракций не сочли необходимым, мы эту     
рабочую группу и не создавали бы.                                               
                                                                                
Ведь, с одной стороны, у нас стоит задача... Вот сегодня наш коллега из         
фракции КПРФ ставит вопрос, говорит, что у нас такая огромная повестка, мы не   
успеваем рассмотреть, и в то же время кто-то говорит: "А зачем мы вообще        
меняем Регламент?" Ну а как быть? Если мы хотим качественно рассматривать       
законопроекты, значит, мы должны иметь возможность таким законопроектам         
уделять больше времени, а соответственно законопроекты, которые находятся в     
высокой степени готовности и по которым нет серьёзных споров, мы должны         
рассматривать в обычном порядке, и я не вижу здесь никаких противоречий.        
Более того, даже стандартный график рассмотрения законопроектов первого         
чтения, который мы предлагаем, занимает минимум полтора часа, и это без учёта   
выступлений депутатов, представляете? Это стандартно - полтора часа на один     
вопрос?                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ярослав Евгеньевич Нилов.                                                       
                                                                                
НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.                                                      
                                                                                
Уважаемый Ильдар Нуруллович, у меня вопрос практического характера. Данными     
поправками вводится новое требование - так называемый срок давности для         
заключения Правового управления. Хотелось бы понимать, как дальше будет         
работать этот механизм. Депутат самостоятельно должен будет, если               
законопроект будет долго лежать в комитете, как это обычно бывает, спустя       
полгода заново обращаться в Правовое управление для получения заключения или    
это будет уже запрос аппарата соответствующего комитета, а депутат уже не       
должен будет ничего самостоятельно делать?                                      
                                                                                
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Это исключительно обязанность комитета, поэтому комитет,     
когда будет выносить этот вопрос на пленарное заседание... это его зона         
ответственности, и если кто-то не будет это делать, то, соответственно, это     
вопрос эффективности работы комитета.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич Коломейцев.                              
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Ильдар Нуруллович, вы совершенно справедливо         
заметили, что Регламент наш не соответствует духу времени, и вот в связи с      
этим вы вносите все эти поправки. Скажите, пожалуйста, нет ли в планах работы   
комитета внесения в Регламент таких поправок, чтобы было как-то жёстко          
регламентировано получение депутатами в обязательном порядке                    
социально-экономической информации, допустим перед выездом в регионы для        
встреч с избирателями? Я сегодня поднимал этот вопрос - об информации об        
исполнении закона о федеральном бюджете.                                        
                                                                                
И второе. Не считаете ли вы, что, так как парламент всё-таки не только          
законодательный, но и представительный орган, любой депутат в соответствии со   
своим статусом не только в рамках заявления от фракции, но и просто от своего   
имени имеет право сделать заявление о проблемах своих избирателей? Это надо     
предусмотреть, и комитету по Регламенту надо над этим поработать, ведь          
практика... (Микрофон отключён.)                                                
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                               И. И. Мельников                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ильдар Нуруллович.                            
                                                                                
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Мы открыты для диалога, рассмотрим любые предложения.        
                                                                                
В части подкрепления депутатов материалами - это как раз в том числе вопрос     
по поводу возможности создания экспертных советов. Ведь в чём плюс этого        
института? Они будут обсуждать наиболее актуальные вопросы, и те материалы,     
которые они будут нарабатывать, могут быть розданы депутатам Государственной    
Думы или размещены в электронной базе. Это как раз один из способов             
подкрепления депутатов информацией о ситуации в законотворчестве.               
                                                                                
А в части протокольных поручений, по сути, если вы говорите...                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Заявление есть заявление, по Регламенту возможность          
сделать заявление есть у фракции. Любая фракция имеет возможность принять       
решение о заявлении и раздать его в зале пленарных заседаний: руководитель      
фракции подписывает заявление, и оно в автоматическом режиме раздаётся. Более   
того, если фракция считает, что вопрос, который поднимает депутат, очень        
актуальный, - мы же с пяти до десяти минут увеличиваем время выступления! -     
руководитель фракции даст время для выступления своему депутату, который        
поставит этот вопрос. Как раз то, о чём вы говорите... наши предложения         
помогают реализовать вашу идею.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.                                   
                                                                                
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемый Ильдар Нуруллович, как вы считаете, для того чтобы наш Регламент      
соответствовал духу времени, может быть, пора предоставить оппозиционному       
меньшинству право, как это существует во многих демократических парламентах,    
накладывать вето на решения большинства, одной фракции? В каком виде? В         
парламенте Санкт-Петербурга существовала норма (она отменена последним          
созывом): если в принятии решения, в том числе при голосовании по закону, не    
участвуют две трети депутатов, решение принято быть не может. Вот эту норму     
давайте предложим, установим и хотя бы по процедурным вопросам начнём слышать   
оппозицию.                                                                      
                                                                                
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Знаете, видимо, вы просто не знакомы детально с              
Регламентом. Я вам хочу сказать, что именно наши нормы ещё жёстче: для того     
чтобы Государственная Дума имела возможность принять то или иное решение, в     
зале должно находиться более половины депутатов, соответственно, при            
голосовании нам тоже нужно набрать двести двадцать шесть голосов. Две трети в   
этой ситуации ну никак не получается. То есть то, что вы предлагаете, уже       
реализовано в нашем Регламенте.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.                               
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.                                                 
                                                                                
Уважаемый Ильдар Нуруллович, когда я говорила о чрезмерных полномочиях          
Председателя Думы, я имела в виду статью 40. У нас сейчас в Регламенте прямо    
определено, когда проводятся заседания Совета Государственной Думы, - по        
понедельникам в 12 часов, по четвергам в 10 часов, сейчас предлагается          
Председателю Думы предоставить право самому определять это время. Скажите, а    
если он в пять часов вечера будет назначать в эти дни - как работать            
фракциям, как работать комитетам? Что это за полномочие такое, которое делает   
неопределённой работу Совета Государственной Думы, и зачем это нужно?           
                                                                                
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Светлана Петровна, если вы внимательно прочитаете            
действующую норму Регламента... В следующем предложении, которое вы не стали    
читать, говорится о том, что Председатель Государственной Думы имеет право      
назначить другое время заседания Совета Думы, поэтому с учётом того, что        
такое право уже существует у Председателя Думы, мы просто, исходя из            
возможности изменения ситуации... Это не означает, что Председатель Думы на     
каждую неделю будет устанавливать своё время, Председатель Государственной      
Думы, как я понимаю, установит это время в постоянном режиме, как это и есть,   
но просто на основании своего распоряжения.                                     
                                                                                
Ведь сегодня даже сложилась такая ситуация: мы начало заседания Совета          
Государственной Думы, в частности по просьбе фракций, сдвинули с 12 часов на    
13 часов. Почему это произошло? Фракции справедливо говорят: нам нужно до       
Совета Думы собраться, обсудить вопросы, чтобы представитель фракции имел все   
основания выступать на Совете Думы и докладывать свой вопрос. Соответственно,   
возникает вопрос: мы должны были поменять это время, 12 часов на 13.00,         
решением палаты, установив его как постоянную норму, но почему Председатель     
Государственной Думы, имея сегодня это же полномочие, не может своим            
распоряжением это сделать? Это не означает, что он своим распоряжением будет    
каждую неделю менять время заседаний Совета Думы. То есть, мне кажется, вы      
сами накручиваете ситуацию.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маркелов Михаил Юрьевич.                                  
                                                                                
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Ильдар Нуруллович, у меня такого рода вопрос. Позавчера на            
заседании палаты во время отчёта председателя правительства о проделанной       
работе отдельная часть депутатов почти организованно покинула зал. Кто-то       
остался, кто-то вернулся, посчитав возможным задать потом вопрос, кто-то        
посчитал возможным выступить. Безусловно, речь идёт об исполнении депутатами    
Государственной Думы своих прямых обязанностей. Вот как всё-таки в связи с      
этим у нас Регламент устроен и возможно ли внесение каких-то изменений в        
Регламент, которые содержали бы нормы об ответственности депутатов за то, что   
они не исполняют свои прямые обязанности? Я не беру сейчас политическую         
сторону дела, так как это моменты этические, я об этом, наверное, скажу чуть    
позже, но с точки зрения Регламента как у нас эта ситуация расценивается?       
                                                                                
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Сегодняшний Регламент, я думаю, не даёт ответа на этот       
вопрос. Понятно, есть ситуации, когда фракции покидают зал заседаний при        
рассмотрении того или иного вопроса и не возвращаются, - здесь как бы, ну, в    
моём понимании, есть какая-то логика. В ситуации, когда они покинули зал, но    
при этом отдельные депутаты потом заходят в зал, задают вопросы, потом          
выступают... ну, честно говоря, я думаю, нужно в комитете обсудить, как это     
может работать.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.                               
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Ильдар Нуруллович, вопрос касается ограничения прав      
депутатов в отношении права делать запросы. Мы вот этими поправками             
фактически устанавливаем фильтр - в виде комитета и фракции. Внимательно ли     
здесь юристы посмотрели всё? Не ущемляются ли данным решением закреплённые      
законом функции депутатов и соответствует ли данная норма вообще закону о       
статусе депутата?                                                               
                                                                                
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Это один из вопросов, которым сопутствует много мифов.       
Коллеги, этой поправкой никто никого не ограничивает, любой депутат имеет       
право подготовить проект парламентского запроса и внести его в установленном    
порядке. Установленный порядок выглядит следующим образом: проект               
парламентского запроса направляется на имя Председателя Государственной Думы,   
Председатель Государственной Думы расписывает его в профильный комитет,         
профильный комитет готовит заключение и выносит на рассмотрение Совета Думы,    
дальше - палаты.                                                                
                                                                                
В данном случае в поправке, о которой вы говорите, речь идёт о тех случаях,     
когда депутат на пленарном заседании с голоса пытается поставить вопрос. Он     
говорит: я не хочу проходить все эти процедуры, которые установлены             
Регламентом, а хочу, чтобы вы, депутаты, сейчас приняли это, вынесли этот       
вопрос на рассмотрение палаты. Мы, как регламентный комитет, говорим, что,      
наверное, в каких-то ситуациях возможны исключения, когда палата соглашается    
с мнением о необходимости рассмотрения парламентского запроса на пленарном      
заседании, но в этом случае мы повышаем статус инициатора. Мы говорим: если с   
такой инициативой выйдет ваша фракция и руководитель вашей фракции поставит     
свою визу, подтверждая, что этот вопрос ключевой, тогда палата может            
рассмотреть этот вопрос, но если это просто инициатива депутата, не             
подкреплённая фракционным решением, то нужно действовать в общеустановленном    
порядке. Речь только об этом.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Нуруллович.                               
                                                                                
Вопросы все заданы.                                                             
                                                                                
Олег Анатольевич Нилов по ведению.                                              
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
НИЛОВ О. А. У меня есть одно предложение. В тех случаях, когда с трибуны        
звучит недостоверная информация или докладчик заблуждается, я считаю,           
председатель мог бы делать замечания и вносить поправки, как вот было с моим    
предложением. Когда я сказал о том, что предлагаю двумя третями                 
легитимизировать решение палаты, Ильдар Нуруллович говорит: так у нас это       
есть. Нет! Две трети - это триста депутатов. По моему предложению, если         
триста депутатов не принимают участия в голосовании, решение не должно          
приниматься. А вы говорите, что это у нас и так сегодня есть. Этого нет!        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ильдар Нуруллович, пожалуйста, вам слово.                 
                                                                                
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, прежде чем принять ваше предложение,      
нужно вначале внести изменение в Конституцию. В Конституции чётко написано,     
каким количеством голосов принимается решение и когда необходимо                
конституционное большинство в количестве трёхсот голосов. Поменяйте             
Конституцию, а потом уже будем менять Регламент.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Нуруллович.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.                            
                                                                                
Просьба включить режим записи на выступления.                                   
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Семь человек, ещё Морозов - восемь. Несколько человек, я вижу, предлагают: по   
одному от фракции. Я должен поставить это предложение на голосование. Или нет   
возражающих? Есть возражающие.                                                  
                                                                                
Ставлю на голосование вопрос о том, чтобы предоставить возможность выступить    
по одному представителю от фракции.                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 07 сек.)                 
Проголосовало за              353 чел.99,4 %                                    
Проголосовало против            2 чел.0,6 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    355 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.0,0 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
От фракции КПРФ выступает Локоть Анатолий Евгеньевич. С места.                  
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, если отвечать на вопрос депутата               
Митрофанова, то я должен сказать, что, вообще, Регламент - это важный           
документ: он регулирует нашу внутреннюю деятельность, не только работу на       
пленарных заседаниях, но и в целом деятельность депутата, а значит, он          
напрямую связан со всеми запросами наших избирателей, поскольку мы, принимая    
Регламент, договариваемся, как построить работу, чтобы наиболее полно           
исполнять эти запросы.                                                          
                                                                                
Теперь в отношении данного документа. Надо сказать, что в данном документе,     
безусловно, есть положительные стороны. В частности, это дополнительные         
полномочия председателя. Действительно, жизнь идёт, появляются какие-то         
проблемы, и я всегда за то, чтобы у руководителя были развязаны руки, с тем     
чтобы он мог эффективно управлять процессом, в данном случае законодательным.   
                                                                                
Второе - выступления от фракций. Действительно, это хорошее дело, мы всегда     
выступали за то, чтобы увеличить время выступления с пяти до десяти минут и     
дать возможность фракции решать, один депутат будет выступать в этой            
десятиминутке либо два депутата воспользуются этим временем и две темы          
изложат. Это хорошее предложение, мы его инициировали, и, безусловно, мы его    
поддерживаем.                                                                   
                                                                                
Третье. Мы полагаем, что даже сокращение времени выступлений депутатов - это    
нормально. Не раскрою секрета, если скажу, что на наших партийных форумах       
выступают по семь минут, мы всегда договариваемся о семи минутах, такое есть.   
Я думаю, что для заключительного слова и для содоклада пяти минут тоже          
достаточно, потому что, чтобы сказать "нет", сказать, что комитет рекомендует   
не поддерживать данный законопроект, достаточно и трёх минут, даже одной        
минуты, поэтому, наверное, это всё нормально.                                   
                                                                                
Но есть и отрицательные стороны, с которыми мы, наша фракция, не соглашаемся    
и на которые хотелось бы обратить внимание. Мы считаем, что недостаточно        
проработаны следующие изменения, которые сегодня предлагается внести в          
Регламент.                                                                      
                                                                                
Первое - перевод на электронный носитель. Это касается 15-й статьи. Обращаю     
ваше внимание, уважаемые депутаты, что, если мы принимаем это решение, больше   
ничего на бумажном носителе фактически не будет, потому что в этом случае       
обязательность распространения документов на бумаге уходит из Регламента. Тем   
не менее наша электронная система пока не устоялась, очень много замечаний      
звучит на пленарных заседаниях по этому поводу, каждый из нас не единожды       
сталкивался с тем, что на дисплее, который находится перед нами, представлена   
неполная информация, документов не хватает, бывает, что их попросту нет.        
Может быть, мы слишком торопимся? Давайте подождём, когда будет доработана      
эта система в полной мере, когда она действительно будет отвечать всем нашим    
запросам и у нас не будет необходимости прибегать к бумажному носителю. На      
сегодняшний день, по нашему мнению, это далеко не так.                          
                                                                                
Второе, на что хочу обратить внимание, - запрос депутата. Вот то, что сказал    
Ильдар Нуруллович, вообще говоря, ни в коей мере не может нас удовлетворить.    
Есть закон о статусе депутата, есть, наконец, Конституция Российской            
Федерации, где закреплены права депутата, и в соответствии с этими актами       
каждый депутат является субъектом права законодательной инициативы. Он имеет    
право обратиться с запросом, у него есть это право, понимаете? Это законом      
определено, а закон выше Регламента! Депутат может с голоса это делать,         
кстати, и вы, - я обращаюсь к фракции большинства - "единороссы", не единожды   
прибегали к этому способу, чтобы в ходе пленарного заседания внести те или      
иные поправки или принять, продавить то или иное решение, пользуясь своим       
большинством. Подобное изменение в Регламенте, на мой взгляд, просто нарушает   
права депутатов, и делать этого нельзя, потому что в дальнейшем это изменение   
может быть оспорено в суде любым депутатом. Я думаю, что депутат выиграет,      
если подаст в суд по этому решению.                                             
                                                                                
Третье. На мой взгляд, ни в коем случае нельзя идти ни на какие уступки         
исполнительной власти. Мы всегда с вами говорили о том, что это наше право -    
заслушать исполнительную власть здесь, заслушать того или иного министра,       
пригласить того или иного чиновника сюда, и именно мы решаем, какой документ    
мы примем по итогам рассмотрения отчёта этого чиновника. А сейчас, внося        
очередную поправку в Регламент, мы фактически отказываемся от этого права, в    
соответствии с данной редакцией мы отказываемся от принятия обязательного       
постановления по отчёту правительства. Ну почему мы должны это делать?          
Выходит, если бы мы приняли ранее этот документ, то после выступления           
Владимира Владимировича Путина мы не заслушивали бы Ильдара Нурулловича, у      
нас не было бы права, вообще говоря, принимать проект постановления. С этой     
точки зрения, мы считаем, это абсолютно неправильно, это уступка непонятная,    
очередная уступка исполнительной власти, которую делать нельзя.                 
                                                                                
В целом, мы полагаем, документ недостаточно чётко проработан, и именно с этой   
точки зрения мы, наша фракция, не будем поддерживать его, мы воздержимся при    
голосовании.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.                               
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну вот с чего начинается Регламент? Во-первых, надо           
определить, откуда должен выступать депутат. Хорошо, вот я знаю Локотя, а       
многие не знают, сидят и не понимают, кто выступает вот здесь, в первом ряду,   
поэтому нужно жёстко указать в Регламенте: все выступления - с центральной      
трибуны. Мы и так друг друга в затылки видим, встречаю человека - в лицо не     
узнаю, а оказывается, депутат. Он-то меня знает, всё-таки кого-то здесь         
знают, допустим Зюганова, меня, Миронова, а четырёхсот человек не могут все     
знать в лицо, поэтому нужна такая норма.                                        
                                                                                
Вот один депутат спрашивает: кто это всё придумал? Мы придумали это - мы с      
вами придумали, что надо менять Регламент: его надо как-то совершенствовать.    
Депутат Федоткин каждый раз спрашивает, успеем ли мы рассмотреть пятьдесят      
вопросов, - не успеем! Сегодня мы рассмотрим семь вопросов, а в повестке дня    
- пятьдесят пять. Так как же можно ускорить работу? Сократив регламент.         
Депутаты противоречат сами себе: говорят, мол, давайте прогоним всю повестку    
дня, а в результате прогоняем всего 12 процентов от установленной повестки      
дня, абсолютно правильно...                                                     
                                                                                
Ведь с чего всё сегодня началось? Почему я вышел, что меня задело? Мы вели      
обсуждение повестки дня, а депутат Локоть и депутат Макаров выступили по        
поводу того, что им не нравится полиция вокруг здания, - какое это имеет        
отношение к повестке дня?! Я выступаю - мне говорят: не по повестке дня. Я не   
понимаю: кому и какое мы даём право? То есть депутат Локоть может возмущаться   
наличием полиции, депутат Макаров тоже может испугаться полиции, депутат        
Гудков может быть недоволен тем, что не пропускают в здание, а когда депутат    
Жириновский говорит, что это всё нормально, ему говорят: это не по повестке.    
Почему такая позиция у ведущего заседание, я не понимаю! Я считаю, что вообще   
неправильно это обсуждать: полиция - это ведомственная организация. Когда мы,   
депутаты, пятьдесят человек, приезжаем на какое-то мероприятие, никто же не     
говорит: "О-о, понаехали депутаты, пятьдесят машин...", потому что мы в         
гражданской форме, а полиция на спецмашинах - и сразу: "Ох, пять машин          
полицейских стоит". Ну и что? Их министр приезжает, для них это праздник - он   
отчитывается перед парламентом, и почему бы им не приехать на своих служебных   
машинах? То же самое касается пропускной системы: я уверен, что есть            
информация, что хотят войти в Думу люди типа нацболов, закидать майонезом или   
тухлыми яйцами, - так почему полиция не должна предотвращать действия           
экстремистов в отношении своего министра? Как раз это было бы проявлением       
слабости - если полиция не в состоянии обеспечить выступление министра в        
Госдуме, а депутаты говорят: понаехали, стоят... Я не понимаю этого!            
                                                                                
Депутаты вправе выступать, но когда я выступаю по тому же вопросу, ведущий      
мне говорит: это не по повестке. Где Регламент, где Регламент?! Вы троим дали   
выступить по этой проблеме, а четвёртого, от другой фракции, да ещё             
руководителя фракции, вы вдруг останавливаете и говорите: это не по повестке.   
Вот Регламент должен всё чётко обозначать. Я сторонник чего? Нельзя прерывать   
депутата. Положена ему минута - всё, пусть говорит: вот он так считает          
нужным, это его право. Мы уже не раз предлагали и внесём поправку, раз ещё не   
внесли, чтобы было дано приоритетное право внеочередного выступления            
руководителю фракции: вот записалось какое-то количество депутатов, а он        
выступает первым.                                                               
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Где это есть?                                                 
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А почему тогда не даёте мне слова, когда я в общем списке?    
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот примите. Мои депутаты, значит, не в курсе дела.           
                                                                                
Так вот, руководитель фракции - он выступает от имени фракции и должен иметь    
право на внеочередное выступление. Конечно, здесь проигрывает Зюганов: он не    
ходит, но это его стиль работы, и мы не вмешиваемся - это внутреннее дело       
партии. И правильно берегут его: Ленина не уберегли - чем кончилось?            
(Оживление в зале.) Лучше бы Ленин не ходил на заседания правительства, а       
сидел в Горках где-нибудь, тогда ещё лет пятнадцать правил бы нами. Миронов в   
Астрахани всё время - ну пускай там у него будет кабинет.                       
                                                                                
То, что мы давно, допустим, бились за "час выступлений"... двадцать лет ушло    
на это! Депутат Митрофанов говорит: кто всё это делал? За двадцать лет с        
трудом реформировали Регламент, чтобы мы могли выступать утром. Теперь          
благодаря новому руководству добавляют нам время, с барского стола так          
сказать, говорят: на выступления от фракции - десять минут. Для чего? Чтобы     
убрать дальнейшее обсуждение повестки. Вот у фракций есть десять минут -        
любых выступающих назначьте, по пять минут на все заявления, на все             
парламентские запросы, и озвучьте, и не в один день всё: у вас же будет время   
ещё, и ещё, и ещё. Решение абсолютно правильное, и надо зафиксировать в         
Регламенте: вот четыре фракции выступили по десять минут - в 10.40 мы           
переходим ко второму вопросу повестки дня, всё! Может быть, и не все фракции    
захотят выступать, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", допустим снова уедет в Астрахань -    
для нас сохранится время, десять минут мы заберём, а для этого в Регламенте     
надо заложить норму: ввиду отсутствия желающих выступить от какой-то фракции    
передать время присутствующим фракциям, чтобы не пропадало.                     
                                                                                
То, что мы сокращаем время при обсуждении проектов законов в первом чтении,     
абсолютно правильно. Ни в одном парламенте мира нет такого, чтобы два           
человека, докладчик и содокладчик, выходили и говорили одно и то же по десять   
минут - ну двадцать минут тратим! Вообще, я считаю, даже автору законопроекта   
или представителю комитета, который выступает с основным докладом, - и ему      
много десяти минут. На собраниях фракций уже выработана позиция за или          
против, так чего нам слушать десять минут, зачем - мы же уже знаем, в чём       
дело! Ведь почему это провоцирует уход депутатов из зала заседаний? Полдня      
можно сидеть, ни о чём не думать - решение-то уже есть. Другое дело -           
выступления: там пятнадцать минут даже, представляете? Пятнадцать минут на      
выступления! Я предлагаю сократить и здесь - пять минут, и если комитет, от     
имени которого выступает...                                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот чего он мешает здесь?! Уже нарушение Регламента! Уже!     
Прямое нарушение Регламента! Никто не имеет права! Если бы Зюганов вышел        
сюда, он молчал бы, а другая партия - и уже можно хамить, вот в чём проблема!   
Пока у нас старый Регламент, у меня десять минут, как и у других, у всех        
одинаково.                                                                      
                                                                                
Я предлагаю и при рассмотрении законопроектов в первом чтении: представителю    
комитета - пять минут. То есть содокладчик с места, не выходя сюда, говорит:    
"Комитет поддерживает проект закона", и всё, три слова (так во всех             
парламентах мира), ведущий спрашивает: "Позиция комитета?", ответ:              
"Поддерживаем" - всё, закончилось обсуждение. Зачем выходить сюда и снова       
доказывать, что надо, надо принять, если те, кто будет голосовать за, уже       
знают, что надо принять? Вот здесь мы выигрываем все, нам это не нужно.         
                                                                                
Что касается в целом ситуации, когда депутаты недовольны, что им не удаётся     
выступить, здесь должно быть реальное техническое ограничение, должно быть      
временное ограничение, иначе мы никак не сможем обсудить все вопросы. Во        
всех парламентах мира говорится: по такому-то пункту тридцать минут, и в эти    
тридцать минут все доклады, все вопросы, все выступления - всё, и никто не      
будет обижен.                                                                   
                                                                                
Поэтому отдайте фракциям время на вопросы и выступления. Если у вас жёсткое     
выступление, если вам нужно больше времени на выступление, вообще вопросы не    
задавайте, получите свои пять минут, или семь минут, или десять и выступайте    
- только так. А то одни и те же депутаты вопросы задают, их человек             
пятнадцать, потом они же требуют, чтобы выступило любое количество              
записавшихся. Вот здесь у нас конфликт интересов. Если всем давать слово - я    
согласен, я за это, но тогда мы будем обсуждать три-четыре вопроса в день и     
даже если мы будем работать все пять дней только на пленарных заседаниях, за    
пять лет работы наш коэффициент будет очень-очень низкий. Я знаю, парламенты    
заседают и ночью, и вечером, но у нас с вами у всех слабое здоровье             
(оживление в зале), при нашем здоровье мы будем чаще хоронить, у нас не будет   
времени ездить в ЦКБ, туда, где зал траурных церемоний, потому что тяжёлая      
нагрузка. А мы до сих пор порядок работы не можем установить! Был нормальный    
порядок: три недели работаем в Москве, неделю в регионах, - поломали, сделали   
неделю здесь, неделю в комитетах, потом опять неделю здесь, неделю в            
регионах. Всё поломали - никакой эффективности нет! Я предложил от имени        
фракции вернуться с 1 января к старому графику - нет, говорят, вернёмся         
осенью. И ещё есть какие-то неизвестные предложения...                          
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да-да-да. То есть мы гоняем туда-сюда людей - огромная        
страна, напряг в работе. Давайте выработаем такой Регламент, чтобы он был       
более мягкий, вызывал у нас положительные эмоции, - тогда мы с вами добьёмся    
успеха.                                                                         
                                                                                
Вот здесь поставили большие часы, видите? Я вижу. Мне остаётся тридцать         
секунд.                                                                         
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ещё побольше сделайте: у нас у всех плохое зрение. Почему?    
Вы поставили мониторы, которые вам всем зрение портят. Ну зачем их включают?    
Пускай тот депутат включает, которому надо. Горят четыреста мониторов, и весь   
этот свет идёт вам в глаза. Считаю, это ошибка. Нам говорят: общее включение.   
Колхоз! Всем депутатам включили, а их нет на местах рабочих, и энергия зря      
уходит. И это, я считаю, прямой вред глазам - посоветуйтесь с вашими            
врачами-офтальмологами, вам всем давно пора пойти очки выписать, кто ещё без    
очков. Надо обязательно эти мониторы включать лишь по... (Микрофон отключён.)   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, время - 11.30. У нас на 11.30, на фиксированное время,       
стоит вопрос 13, поэтому переходим к его рассмотрению, а дальше продолжим       
рассмотрение пункта 2.                                                          
                                                                                

Возвращаемся к обсуждению пункта 2 порядка работы Государственной Думы.         
                                                                                
Слово предоставляется от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Маркелову Михаилу Юрьевичу.    
                                                                                
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо большое.                                                 
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Возвращаюсь к вопросу о проекте     
постановления. Казалось бы, обсуждаем Регламент, но вопросы политической        
культуры, вопросы депутатской этики, Регламент - все эти темы очень сильно      
взаимосвязаны. И правильно Светлана Петровна Горячева здесь несколько раз       
произнесла слово "репутация", так как понятие "репутация" имеет прямое          
отношение к нашей с вами работе. Не надо кривить душой, а тем более             
предоставлять информацию о том, что этот проект постановления готовился         
кулуарно, - нет, это не так, была создана рабочая группа, любой из депутатов    
мог принять участие в её работе. Три фракции внесли свои предложения и          
поддержали документ, одна - против, тем не менее все предложения вошли в        
итоговый документ, по крайней мере все поддержанные предложения.                
                                                                                
Я хотел бы всё-таки вернуться к одной очень важной, на мой взгляд, теме. У      
нас Регламент хороший, зря мы всё время его ругаем, потому что с точки зрения   
Регламента можно всё, что не запрещено. Но знаете, порой возникают вопросы.     
Вот у нас отдельные депутаты могут прийти в зал заседаний - этот вопрос,        
кстати, поднимался - в драных джинсах с белой ленточной на лацкане пиджака,     
выступать не по теме. У нас на здании Государственной Думы...                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
МАРКЕЛОВ М. Ю. Правильно, правильно.                                            
                                                                                
У нас на здании Государственной Думы написано "Государственная Дума", мы        
используем здесь государственную символику, а завтра вдруг кто-то из            
депутатов примет решение поддержать какую-то секту - оденется в белые одежды    
и будет выступать с этой трибуны, а послезавтра... Вот депутат Митрофанов у     
нас поддерживает группу "Pussy Riot" - пускай он тогда оденется в женскую       
одежду, наденет маску на голову, сядет в зал, выступает. А ещё через день он    
захочет поддержать движение "Femen" - это вообще, очень удобно: можно встать    
утром, не одеваясь сесть в машину... правда, возникнет вопрос, куда, на какое   
место прикрепить значок депутата Госдумы, - очевидно, на то, о котором очень    
часто здесь говорит Николай Владимирович Левичев, перепутав здание              
Государственной Думы с кабинетом проктолога.                                    
                                                                                
У нас нет рычагов воздействия, понимаете? Мы вместе с вами, обсуждая здесь      
важные вопросы, всё время натыкаемся на политические демарши. Опыт              
политических демаршей достаточно большой даже в новейшей истории России. Я      
имею моральное право об этом говорить, обращаясь к депутатам из "СПРАВЕДЛИВОЙ   
РОССИИ", потому что в позапрошлом созыве, вы знаете, я был участником           
голодовки, и хочу в качестве рекомендации вам сказать: уважаемые депутаты,      
очень легко войти в этот процесс, но очень сложно из него выйти, и не с точки   
зрения физических возможностей организма - они достаточно велики, а с точки     
зрения политической. И если, уважаемые коллеги, вы приняли решение поддержать   
эту голодовку и выйти из зала, так будьте последовательными до конца, до        
конца - принимайте участие в этой голодовке с первого её дня, а так             
получается... Ну как, извините, связаны отчёт правительства о проделанной       
работе и голодовка в Астрахани? Как эти вещи связаны? Но Регламент так          
устроен, что по этим вопросам можно выступать вольно и говорить всё что         
угодно. Возникает вопрос: при чём здесь законодательная работа депутата, как    
связаны его прямые обязанности здесь, в Государственной Думе, и поездка в       
поддержку голодающих в Астрахань за государственный счёт? Извините меня, вы,    
депутаты, которые туда поехали, в Астрахань, используете собственные средства   
или государственные? Вы же заказываете ВИП-залы! И вы же не просто              
встречаетесь с избирателями - вы поддерживаете политическую акцию, а это        
разные вещи. Если вы отсутствуете в зале заседаний в дни пленарных заседаний,   
значит, вы не исполняете свои прямые обязанности как депутаты, а это вопрос     
очень серьёзный. В конце концов, за вас голосовали избиратели...                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич, я прошу прощения, время - 12 часов. Вам   
ещё сколько нужно времени?                                                      
                                                                                
МАРКЕЛОВ М. Ю. Я заканчиваю.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение завершить. Нет возражений?               
                                                                                
Пожалуйста-пожалуйста, Михаил Юрьевич.                                          
                                                                                
МАРКЕЛОВ М. Ю. Уважаемые коллеги, конечно же, назрела, на мой взгляд,           
необходимость серьёзных изменений в Регламенте. Вот если депутата нет в зале,   
значит, он не исполняет свои обязанности, вернее, он сам себя сначала лишает    
слова, значит, он не может отстаивать те законопроекты, которые он вносит в     
Государственную Думу, а значит, он не работает. У нас есть одна мера            
воздействия - лишение слова. Но если депутат не исполняет свои обязанности...   
нет депутата - нет зарплаты.                                                    
                                                                                
Я предлагаю подумать в перспективе о том, как нам работать дальше. Этот         
внутренний документ далеко не внутренний, потому что на нас смотрят             
избиратели.                                                                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич.                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, прежде чем объявить перерыв, я дам слово по ведению, два     
депутата записались.                                                            
                                                                                
Габдрахманов Ильдар Нуруллович.                                                 
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У нас ещё        
остались нерассмотренными несколько важных проектов постановлений, в            
частности проект постановления о представителе в Конституционном Суде. Уже на   
следующей неделе будет рассмотрение дела, и Дума обязана направить своего       
представителя, поэтому у меня просьба продлить время работы с двух до трёх и    
обязательно рассмотреть пункты 2, 3 и 4 повестки дня.                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, голосовать будем или согласимся?       
Согласимся, нет возражений. Продолжим.                                          
                                                                                
Руденко Андрей Викторович, пожалуйста.                                          
                                                                                
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Спасибо, Иван Иванович.                                                         
                                                                                
Я хочу сделать замечание.                                                       
                                                                                
Господин Маркелов допустил оскорбление депутатов, что не допускается            
Регламентом и действующим законом, поэтому вы, как председательствующий,        
должны были оборвать его в самом начале.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, я внимательно следил за выступлением   
Михаила Юрьевича. Мне не показалось, честно говоря, что он перешёл грань. Да,   
он шёл по тонкому краю, но он не перешёл грань.                                 
                                                                                

Коллеги, мы завершили обсуждение этого вопроса. По решению палаты перерыв мы    
делаем с 15 до 16 часов, поэтому продолжаем обсуждение пункта 2 повестки, о     
проекте постановления "О внесении изменений в Регламент Государственной         
Думы...".                                                                       
                                                                                
Слово предоставляется Светлане Петровне Горячевой. Прошу, Светлана Петровна.    
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                               И. И. Мельников                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Горячевой.                              
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.                                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, конечно, шум в зале, оживление, люди выходят вместе с        
руководителем большого ведомства, но всё же я хочу продолжить ту полемику,      
которая шла до перерыва.                                                        
                                                                                
Ещё несколько слов скажу о репутации, поскольку депутат Маркелов тоже           
затронул эту тему. Очень короткий дам ему ответ. Есть хорошая истина, она       
такова: а судьи кто? Мы все хорошо знаем господина Маркелова. Совсем недавно    
он был во фракции "Родина" и очень пылко клеймил депутатов из фракции "ЕДИНАЯ   
РОССИЯ" за многое, что происходило в этом зале. Сегодня он так же пылко         
клеймит бывших своих коллег из фракции "Родина", находясь уже в партии          
власти. Вот я и говорю: а судьи кто? Кто сегодня в этой ситуации поднимает      
все эти вопросы?                                                                
                                                                                
Следующее хочу сказать. Вот тут как-то так прозвучало, что всякая критика       
считается почему-то политическим демаршем. Этого не было при КПСС, но она       
похоронила не только себя, но под собой и страну, потому что тоже никто не      
высказывал другую точку зрения, никому она не была интересна.                   
                                                                                
Теперь по сути законопроекта, потому что на самом деле выступающими в этом      
зале об этом говорилось не так много. Хотим мы или не хотим, но у               
Государственной Думы две главные функции: законодательная и представительная.   
И конечно, давным-давно назрела необходимость принятия специального закона о    
порядке рассмотрения и прохождения законопроектов в Государственной Думе, и     
тогда у нас не было бы таких вот соблазнов - очень часто и очень много          
вносить изменений в наш Регламент. В Регламент вносить изменения легко и        
просто, потому что не надо на подпись президенту всё это нести, можно под       
конъюнктуру подделаться, было бы сложнее, если бы это было оформлено законом.   
И рано или поздно, я думаю, Государственная Дума к этому придёт, но,            
наверное, чуть позже, не сейчас. А все остальные вопросы в Государственной      
Думе, конечно, могли бы решаться и посредством Регламента: это и работа         
фракций, это и взаимоотношения депутатов и Аппарата Государственной Думы, это   
и работа комитетов, та, которая непосредственно не связана с прохождением       
законопроектов. Это было бы более рационально, но, к сожалению, сегодня пока    
нет политической воли для того, чтобы это сделать.                              
                                                                                
Теперь я хочу сказать о том, как поправки, которые предлагаются сегодня,        
влияют на порочный законодательный стиль. Ну кто же виноват, если не наш        
Совет Государственной Думы, что по пятьдесят вопросов сваливается в порядок     
работы на пленарном заседании? Ну понятно же, что никогда качественно           
пятьдесят вопросов Государственная Дума рассмотреть не сможет. Для того чтобы   
как-то уйти от этого, находится самое примитивное решение, в частности,         
предлагается сузить обсуждение, заткнуть рот, так скажем, сократить время для   
выступлений и так далее, и тому подобное. Ну и чего мы этим добьёмся? Мы что,   
улучшим качество наших законов? Что, граждане будут счастливы от того, что мы   
меньше станем говорить в этом зале? Да нет, как раз, может быть, будет          
наоборот, поэтому на самом деле это достаточно принципиально всё, не так        
просто, как кому-то кажется.                                                    
                                                                                
И сегодня те, кто ратовал за то, чтобы сократить время для выступлений по       
принципиальным законопроектам до трёх минут, говорили ровно десять минут -      
так где же наша краткость тогда?                                                
                                                                                
Теперь о том, что не вызывает возражений. Да, нужно, конечно, сокращать время   
для содокладов, для заключительного слова, нужно сокращать время, это           
действительно непринципиально. Если надо Председателю Думы выступать по         
каждому вопросу - пожалуйста, такое право мы можем ему предоставить.            
                                                                                
Однако мне кажется совершенно неверным - об этом тоже говорилось в этом зале,   
- что мы забыли о том, что нужно экспертные группы создавать прежде всего при   
комитетах, потому что там идёт главная наработка законопроектов, а потом уже    
при Председателе Государственной Думы.                                          
                                                                                
И с чем совсем нельзя согласиться, так это с тем, что существенные изменения    
вносятся в статью 40 Регламента. Вот тут господин Габдрахманов - вообще, он     
легко как-то скользит всегда по нормам закона, - посмотрите, он же вводит в     
заблуждение. Вот я зачитываю действующую статью 40, где прямо указано: "Совет   
Государственной Думы собирается регулярно. Очередные заседания... проходят по   
понедельникам и четвергам.... Начало заседаний Совета Государственной Думы по   
понедельникам в 12 часов, по четвергам в 10 часов".                             
                                                                                
Что сейчас предлагается? А предлагается вот что: "Совет Государственной Думы    
собирается регулярно. Очередные заседания Совета Государственной Думы           
проходят по понедельникам и четвергам". А дальше убирается время и              
указывается, что время проведения заседаний Совета Государственной Думы         
определяется Председателем Государственной Думы. Это означает, что это может    
быть и 12 часов, а может быть и 9 часов, а может быть и 20 часов этого дня.     
                                                                                
Так к чему мы придём? Мы придём к тому, что мы можем парализовать работу        
фракций, работу комитетов: мы же все завязаны на Совет Государственной Думы,    
потому что там вносятся вопросы в порядок работы. И не видеть этого, не         
замечать - ну я не знаю. Мне кажется, что это просто приведёт к тому, что на    
ровном месте рождается новая проблема, что неправильно.                         
                                                                                
Ещё вот о чём хочу сказать. Более чем спорные поправки в статьи 38 и 114        
Регламента. Я не знаю, почему другие оппозиционные партии с этим как бы         
соглашаются. Ведь посмотрите: сегодня поступает в Государственную Думу          
законопроект, прежде всего он проверяется на предмет того, как он               
сообразуется с действующими нормами, нужны ли действительно эти изменения,      
нет ли уже каких-то других изменений, которые внесены, после этого он           
направляется в ответственный комитет. Потом ответственный комитет может год     
проволокитить законопроект, особенно оппозиционный, а за это время, понятно,    
поменяется законодательство, но если раньше комитет обязан был вынести          
законопроект на пленарное заседание и именно здесь, на заседании Думы,          
предавая гласности всё, что касалось времени прохождения законопроекта, можно   
было либо отклонить его, либо возвратить, то сегодня предлагается под шумок     
такое право предоставить чисто комитету: через Совет Государственной Думы       
тихонечко возвратить субъекту права законодательной инициативы его              
инициативу. К чему это приведёт? Это может привести к злоупотреблениям в том    
числе, что недопустимо. О том, в связи с чем и кто может пострадать, я уже      
сказала.                                                                        
                                                                                
И ещё хочу сказать - о времени выступлений. Да, трудно согласиться с тем, что   
сегодня три минуты отводится для того, чтобы ответить на вопрос, три минуты -   
для того, чтобы какую-то кандидатуру обсудить, три минуты - для того, чтобы     
выступить по мотивам голосования, три минуты простому депутату - для того,      
чтобы выступить по законопроекту. А если это первое чтение, если кодекс         
какой-то рассматривается? Как можно за три минуты уложиться, даже за семь       
минут? Ну ладно, семь минут - это ещё более-менее, но три минуты!..             
                                                                                
Так давайте увеличим вот это время хотя бы до пяти минут. Почему в зале         
пустота, почему многие уходят? Да потому, что прекрасно все понимают, что       
выступить будет практически невозможно. И сейчас, когда говорят, что теперь     
все смогут выступить, мы понимаем: в Регламенте также есть норма о том, что     
вопрос о прекращении прений будет решаться большинством голосов. Чьё            
большинство голосов в этом зале - понятно, поэтому ничего хорошего из этого     
получиться просто не может.                                                     
                                                                                
И наконец, последнее. Тридцать пять минут даётся для ответов на вопросы. Тут    
уже правильно было сказано, что это по два вопроса от фракций. Согласны ли      
вы, господа, с тем, чтобы, допустим, по кодексу какому-то большому или по       
закону, который касается антикоррупционной деятельности, можно было задать      
лишь по два вопроса от фракции? Во что мы превратим после этого наш             
парламент?                                                                      
                                                                                
И вот так в спешке, бегом, как говорится, суетливо вносятся вот эти поправки,   
которые ни к чему хорошему не приведут, а последствия будут такие: качество     
законопроектной деятельности будет ухудшаться, простите, нас будут ругать на    
каждом перекрёстке, и правильно, а мы, как страусы, будем прятать голову в      
песок. Вот мне, как депутату с таким уже стажем работы, очень не хотелось бы,   
чтобы по такому пути мы двигались дальше в нашей законопроектной                
деятельности. Наша фракция будет голосовать против.                             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, у нас к проекту постановления есть две письменные            
поправки, поэтому есть предложение сначала проголосовать проект постановления   
за основу.                                                                      
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 48 сек.)                 
Проголосовало за              264 чел.58,7 %                                    
Проголосовало против           49 чел.10,9 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    313 чел.                                          
Не голосовало                 137 чел.30,4 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
За основу приняли постановление.                                                
                                                                                
Прошу включить микрофон на центральной трибуне. Ильдар Нуруллович выступит с    
заключительным словом. А я прошу сразу поправку свою обосновать.                
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом ваша будет поправка, Елена Борисовна.               
                                                                                
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Коллеги, поправка роздана по решению Совета Думы. Смысл её   
очень прост: увеличить время выступления представителей фракций утром с пяти    
до десяти минут. Просьба поддержать.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Выношу на голосование поправку Ильдара    
Нурулловича Габдрахманова.                                                      
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 51 сек.)                 
Проголосовало за              372 чел.82,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    372 чел.                                          
Не голосовало                  78 чел.17,3 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается поправка.                                                           
                                                                                
Включите микрофон депутату Мизулиной Елене Борисовне для обоснования второй     
поправки.                                                                       
                                                                                
Председательствующий. Пожалуйста, выходите сюда.                                
                                                                                
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Моя поправка        
направлена на то, чтобы восстановить конституционные основы многопартийности    
нашей Государственной Думы. Парламент согласно Регламенту нашему не является    
многопартийным: подавляющее большинство решений принимается абсолютным          
большинством, то есть большинством от общего числа депутатов. Именно это        
разрушает конституционную многопартийную основу деятельности нашего             
парламента.                                                                     
                                                                                
Моей поправкой предлагается применить принцип относительного большинства - а    
пока у нас это касается только процедурных вопросов, к сожалению, - при         
принятии решения, касающегося включения вопроса в проект порядка работы         
Государственной Думы на очередном пленарном заседании. Только что мы с вами     
голосовали - двести четырнадцать голосов, три фракции, за исключением "ЕДИНОЙ   
РОССИИ", за включение проекта постановления по Астрахани, к сожалению, вопрос   
не был включён, потому что этот вопрос не является процедурным. И               
единственный механизм сегодня по Регламенту, чтобы хоть как-то гарантировать    
многопартийность, - это голосование по принципу, который применяется в          
отношении перечня процедурных вопросов. Этот перечень мал.                      
                                                                                
Коллеги говорили про зарубежный опыт. Я вам могу ответственно сказать, у меня   
есть публикации по этому поводу, что во всех странах Организации                
экономического сотрудничества и развития, куда мы стремимся, защищается         
парламентское меньшинство. Разные есть принципы. Есть принцип негативного       
голосования, о котором говорил коллега Нилов, когда решение по вопросу          
принимается большинством голосов при условии, что менее одной трети против      
этого решения. Что касается процедурных вопросов, кстати, Ильдар Нуруллович,    
Конституция прямо устанавливает, что по процедурным вопросам мы сами            
определяем Регламентом Госдумы, какое количество голосов может быть за или      
против. И на сегодня, ещё раз обращаю внимание, от того, какие вопросы          
относятся к процедурным, зависит, в какой мере защищено наше парламентское      
меньшинство.                                                                    
                                                                                
В Германии, например, если тридцать четыре депутата в Бундестаге предлагают     
включить вопрос, он без всякого обсуждения включается в повестку рассмотрения   
Бундестага. Коллеги, почему в зарубежных парламентах так делается? Потому что   
закон должен нести в общество согласие, а не конфликт, но когда согласие        
внутри Думы получается не за счёт договорённости между фракциями, а только за   
счёт договорённости внутри одной фракции, имеющей большинство, то мы с вами     
способны принимать только решения, которые несут конфликт в наше общество. И    
в этом смысле мы являемся источником конфликта, а механизм - это наш            
Регламент.                                                                      
                                                                                
Моей поправкой предлагается хотя бы в минимальной степени защитить и            
поддержать конституционную основу многопартийности Думы.                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.                                 
                                                                                
Мнение комитета - Ильдар Нуруллович.                                            
                                                                                
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, ну, мне кажется, это не имеет никакого    
отношения к правам меньших партий, о чём вы говорите, нужно просто следовать    
норме Регламента. Чтобы вопрос рассматривался на пленарном заседании,           
установлена простая, легко выполнимая процедура. Она заключается в том, что     
предварительно вопрос должен быть рассмотрен в ответственном комитете,          
ответственный комитет своим заключением вносит на Совет, и Совет в              
автоматическом режиме выносит его на рассмотрение палаты. Поэтому никаких       
препятствий рассмотрению вопроса, который предлагает та или иная фракция, в     
принципе не существует.                                                         
                                                                                
Вы же предлагаете другой механизм, вы говорите: "Коллеги, мы понимаем, что      
есть процедуры - нужно рассмотреть законопроект или инициативу в                
ответственном комитете, нужно получить правовую оценку предложения, - но мы     
не хотим ничего этого делать, мы хотим сразу, с голоса на палату вынести". Я,   
как представитель регламентного комитета, считаю это неправильным, потому что   
для принятия взвешенного решения мы всегда должны иметь на руках позицию        
профильного комитета, то есть специалистов по тому или иному направлению, и     
заключение Правового управления, которое даёт правовую оценку возможности       
принятия того или иного решения.                                                
                                                                                
Что же касается возможности считать процедурным включение дополнительного       
вопроса в повестку, считаю, что это неправильно. Тогда, следуя вашей логике,    
Дума может начать работать и при меньшем количестве депутатов, то есть будет    
достаточно, например, чтобы признать работу Думы легитимной, и десяти           
присутствующих депутатов. Считаю, что это неправильно.                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставлю на голосование поправку Елены Борисовны Мизулиной.                       
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 43 сек.)                 
Проголосовало за              182 чел.40,4 %                                    
Проголосовало против            4 чел.0,9 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    186 чел.                                          
Не голосовало                 264 чел.58,7 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Поправка отклоняется.                                                           
                                                                                
Заключительное слово - Ильдару Нурулловичу Габдрахманову.                       
                                                                                
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочу ответить    
на несколько прозвучавших, по сути, даже обвинений. Хочу сказать, что это не    
соответствует действительности.                                                 
                                                                                
О чём говорит Светлана Петровна? Она любит читать нормы Регламента, но не до    
конца. Вот она процитировала, когда собирается Совет. Я в своём выступлении     
говорю: Светлана Петровна, читайте до конца, вот последнее предложение вы       
почему-то осознанно не прочитали. Я его зачитываю, прямо дословно:              
"Председатель Государственной Думы может назначить дополнительное заседание     
Совета Государственной Думы или принять решение об ином времени проведения      
заседания Совета Государственной Думы". То есть сегодня это полномочие есть,    
но вы очень так аккуратненько об этом умалчиваете.                              
                                                                                
Следующее. Вы говорите: "Как же мы будем рассматривать сложный законопроект,    
изменения в кодекс и выступать по три минуты? Что это за безобразие?" Но я      
сегодня с утра несколько раз повторял: мы наделяем Совет Государственной Думы   
правом устанавливать специальную процедуру рассмотрения сложных, актуальных     
законопроектов, в частности кодексов. Понимая это, профильный комитет или       
даже любой член Совета Государственной Думы сам предложит: давайте этот         
вопрос будем рассматривать не полтора часа, а три часа, выступления от          
фракций будут не по три, а по десять минут, выступать будем не по три минуты,   
а по десять минут. Мы как раз даём такие полномочия, мы предлагаем уйти вот     
от такого шаблонного способа рассмотрения, вы же это трактуете совершенно       
по-другому.                                                                     
                                                                                
Коллеги, всё, что здесь предлагается, мы неоднократно обсуждали, обсуждали      
уже несколько месяцев, эти решения родились не с кондачка, их никто из-под      
полы не вытащил, поэтому просьба поддержать.                                    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим на "час голосования" пункт 2 повестки дня.                              
                                                                                
Не уходите, Ильдар Нуруллович.                                                  
                                                                                

На голосование ставится пункт 2, проект постановления Государственной Думы "О   
внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания       
Российской Федерации".                                                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом, да.                                              
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 23 сек.)                 
Проголосовало за              291 чел.64,7 %                                    
Проголосовало против           63 чел.14,0 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    354 чел.                                          
Не голосовало                  96 чел.21,3 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Постановление принято в целом.