Заседание № 203
24.12.2010
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы № 476045-5 "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с 50-летием создания лазера".
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3072 по 3302 из 5822
Переходим к пункту 6. "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "В связи с 50-летием создания лазера". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по науке и наукоёмким технологиям Андрея
Афанасьевича Кокошина.
КОКОШИН А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, дорогие коллеги! У нас действительно это очень
знаменательное, большое событие и с исторической точки зрения, и с точки
зрения того, что происходит сегодня в фундаментальном научном плане и в
сугубо практическом, производственном. Мы не можем не отметить это событие
хотя бы потому, что из трёх нобелевских лауреатов, получивших премию за
открытие в квантовой электронике, которое привело к созданию лазера, два
лауреата - это наши академики Прохоров и Басов, третий - американец Чарльз
Таунс.
Я буквально два слова скажу, текст у вас есть у всех, я надеюсь, коллеги
ознакомились. Текст выводит на ряд практических рекомендаций по созданию
соответствующей государственной программы развития лазерных технологий и
лазерной техники, это мы сейчас активно обсуждаем с соответствующими
ведомствами правительства. Но смысл как бы... просто хочу, чтобы вы ещё раз
обратили внимание на то, что действительно открытие лазера было соизмеримо,
наверное, с открытием рентгеновского излучения, а практическое использование
лазерной техники соизмеримо по своему значению с электрификацией. Оно гораздо
более обширно, чем многие себе представляют - от самой тонкой медицины до
сверхмощных лазеров, которые используются и в научных исследованиях, и
потенциально в термоядерном синтезе, и, естественно, для решения специальных
задач.
Так что, уважаемые коллеги, в канун Нового года после успешного проведения
Российской академией наук специальной сессии по лазерам, где ещё раз были и
зарубежными коллегами отмечены крупные достижения сегодняшнего дня, несмотря
на все потери и тяжёлые времена России в прошлом в лазерной технике, прошу
поддержать данное заявление. Тем самым мы отдадим дань уважения тем, кто
работал и работает в этой области, и лишний раз подтвердим приоритет и
престиж нашей страны по этому направлению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, это символический акт нашего внимания,
палаты, к известному событию. Тем не менее я вижу, что есть вопросы. По
крайней мере, два. Депутат Локоть... нет, три. Тогда запишитесь. Четыре. Вот
тебе и символический акт. Видимо, будем уточнять фамилии.
Покажите список записавшихся.
Шесть человек готовы обсуждать.
Ненашев, ваш вопрос.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Сегодняшнее рассмотрение
Государственной Думой вопроса о содействии развитию лазерной техники особо
значимо не только для науки, но и для обороны, безопасности России, особо
значимо и для развития российских технологий и всего отечественного
машиностроения. Считаю своевременным и актуальным внесение данного проекта
заявления. Обращаясь к авторам по сути заявления, предлагаю ряд инициатив.
Во-первых, с участием представителей академии наук, соответствующих
министерств и ведомств провести парламентские слушания в следующем году. Я
вот только что общался с представителем Радужного Владимирской области, это,
по сути, центр лазерных разработок, они поддерживают эту идею. И второе -
рассмотреть вопрос о принятии государственных программ разработки
отечественных нанотехнологий. Как вы к этому относитесь, Андрей Афанасьевич?
Пожалуйста.
КОКОШИН А. А. В принципе, позитивно, будем рассматривать на заседании
комитета и будем выносить на Совет Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Андрей Афанасьевич, как-то тоже внезапно появляется вот
такой проект нашего заявления и без всяких проблем включается в повестку дня,
а мы мучаемся с другим нашим проектом постановления. Но у вас вопрос более
такой узкоспецифический, вы так слегка сказали, что и для специальных
каких-то надобностей, я так понимаю, для использования в военных целях. Есть
ли разница между лазером и пучковым оружием, о котором тоже мало говорят?
Чтобы мы могли как-то понять, насколько здесь мы продвинулись. И можно ли
говорить о том, что мы имеем какие-то преимущества, поскольку я понимаю, что,
может быть, в США отставание в этом вопросе? Вот, если можно, в этом плане
несколько пояснений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Спасибо, Владимир Вольфович, вопрос крайне важный. Я
действительно подразумеваю прежде всего использование лазерной техники в
военных целях. Это не только обязательно собственно оружие, не только
средства поражения, такого рода средства входят в категорию оружия
направленной энергии, или направленной передачи энергии, но есть много
специальных задач, связанных с передачей информации, с обеспечением
информационной безопасности, которые решаются и в рамках военного ведомства,
и в рамках других силовых структур.
Что касается пучкового оружия, или ускорителей частиц, как их чаще называют,
то здесь работы во многих странах продолжаются. Довольно давно инициаторами
выступали и мы, и американцы, ещё в 60-е годы, особенно работы академика
Буткера были знамениты в этом отношении. Но я в этой аудитории не могу
подробно останавливаться на сопоставлении имеющихся достижений той или иной
страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закрытые слушания проведём.
Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Достаточно давно заканчивал физико-технический факультет, но в
80-х годах, когда нам читали курс квантовой физики, гордились и говорили, что
это открытие советских учёных-физиков. Вот у нас что, слово "советские" не
проговаривается здесь? Ну чего мы пишем-то?! У меня предложение от имени
нашей фракции: давайте конкретно напишем, чьи это учёные были, какой стране
принадлежали и кем мы гордимся действительно заслуженно сегодня.
Спасибо.
КОКОШИН А. А. Ну, у меня, например, нет никакого возражения, чтобы
действительно назвать "советские учёные", но вот написано: "наши
соотечественники, выдающиеся учёные". В общем, я думаю, это покрывает всё,
как говорится, все советские люди были нашими соотечественниками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Мы сегодня после этого вопроса будем обсуждать в первом чтении
ратификацию СНВ-3. По мнению военных специалистов, отставание России от США в
плане оружия высоких технологий не на годы, а уже на эпохи. И эти же
специалисты убеждают нас в том, что мы отстаём и в лазерном вооружении. У
меня вопрос: насколько вообще лазерное оружие может стать альтернативой
ядерному оружию, видите ли вы перспективы преобразования России в лазерную
державу, сколько и чего для этого надо - какие нужны ассигнования из бюджета,
какие программы мы можем принять, чтобы не быть незащищёнными перед
высокоточным оружием США и других высокоразвитых стран?
Спасибо.
КОКОШИН А. А. Я подробнее могу ответить, наверное, вне данной аудитории на
этот вопрос, так как он большой, многокомпонентный. Что касается, например,
замены ядерного оружия лазерным оружием, то я такой возможности в обозримой
перспективе не вижу. Что касается в целом развития высоких технологий в
военных целях, то могу отметить, коллеги, что Россия даже в тяжелейшие 90-е
годы активно развивала целый ряд суперсовременных технологий, которые
позволили создать такие системы, как "Тополь-М", "Ярс", "Искандер",
высокоточное дальнобойное оружие повышенной дальности, перейти к
строительству многоцелевых атомных подводных лодок с предельным, низким
уровнем шумов, ниже биологического уровня, биологических шумов моря, перейти
к созданию стратегических подводных ракетоносцев нового поколения и целого
ряда других систем. Так что я считаю, что у нас здесь задел есть большой.
Безусловно, есть и проблемы. В целом ряде направлений и технологий многое
сегодня зависит от научно-технического потенциала в целом, от гражданских
технологий, технологий двойного назначения, но в целом какого-то такого
провала, жуткого отставания, о котором вы говорите, безусловно нет. И я
уверен в том, что мы можем обеспечить надёжное, устойчивое ядерное
сдерживание и высокую степень устойчивости военно-стратегического баланса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Андрей Афанасьевич, вот хотел спросить о причинах нашего отставания
- а оно действительно огромное, - но вы уже фактически ответили на этот
вопрос. Хотел бы спросить ещё и о другом. Примерно полгода назад американцы
испытали лазерное оружие фактически в космосе, точнее, не совсем в космосе -
с самолёта. Это у них, по сути дела, идёт разработка новой системы
противовоздушной обороны. Если они шагнули вперёд - а они действительно
шагнули вперёд, - то то, что мы договор о СНВ-3 будем обсуждать... Не
торпедируют ли фактически их разработки лазерного оружия для системы ПРО
вообще этот договор, который мы после вашего выступления будем обсуждать?
КОКОШИН А. А. Виктор Иванович, вопрос очень важный, и он тоже требует
достаточно предметной, так сказать, экспертной проработки и обсуждения. Могу
сказать, что эксперименты подобного рода, не буду детализировать, ведутся в
ряде стран уже на протяжении по крайней мере тридцати - тридцати пяти лет с
разной степенью успеха, я имею в виду то, о чём пишет пресса по итогам
американских испытаний. За этим направлением надо очень внимательно следить,
и у нас соответствующие службы Министерства обороны и наша промышленность
внимательно за этим следят. Есть и собственные у нас разработки, безусловно,
в этой сфере, но опять же я возвращаюсь, коллеги, к вопросу о том, что
устойчивость военно-стратегического равновесия - оно, кстати, может быть
количественно, так сказать, равнозначное, а устойчивость может быть не очень
высокая - обеспечивается прежде всего на обозримую перспективу возможностями
стратегических ядерных сил: их боевой устойчивостью, неуязвимостью
применительно к потенциальному упреждающему удару агрессора и способностью
прорвать в ответном ударе любую потенциальную противоракетную оборону. Здесь
у нас технологические заделы очень значительные, они создавались в 80-е, 90-е
годы и в текущем десятилетии. Те системы вооружений, о которых я сказал, плюс
кое-что ещё обеспечивают очень высокую степень боевой устойчивости наших
стратегических ядерных сил и нашу способность прорывать противоракетную
оборону, и работа над этим продолжается.
Надо понимать, коллеги, природу ядерного оружия, ведь достаточно, так
сказать, обеспечить прохождение определённого количества боевых блоков через
противоракетную оборону... Мощь ядерного оружия, конечно, остаётся
по-прежнему главным фактором стратегического равновесия, и у нас этому
уделяется, я считаю, должное внимание и высшим государственным руководством,
и военным ведомством, и нашей оборонной промышленностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Афанасьевич.
Есть ли желающие выступить? Нет. Если нет, значит, выносим данный вопрос на
"час голосования" и переходим к...
По ведению - депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Я всё-таки не понял, если автор не против... Мы согласились с
тем, чтобы внести эту поправку: чтобы в абзаце на второй странице слова
"выдающимся российским учёным" заменить на слова "выдающимся советским
учёным"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, у нас ещё есть время до "часа
голосования". Автор не против. Подготовьте поправку, раздайте её в зале, мы
не голосуем поправки с голоса. Напишите текст поправки сейчас вместе с
автором. Я не вижу никакой проблемы в том, чтобы написать "наши
соотечественники", "советские учёные", - никакой проблемы здесь нет. Напишите
текст. Выносим данный вопрос на "час голосования".
По ведению - депутат Апарина.
АПАРИНА А. В. Олег Викторович, я обращаюсь к вам как к одному из
руководителей "ЕДИНОЙ РОССИИ" с вопросом в связи с тем, о чём только что
говорили. Вот уже не в первый раз стесняются говорить о советских
изобретениях, учёных и так далее. Мой вопрос: это указание "ЕДИНОЙ РОССИИ" -
не упоминать ничего советского, только опошлять или же это самодеятельность
тех, кто выступает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, я могу вам сказать, что я горжусь
тем, что закончил советскую школу, что закончил советский вуз, да и все в
этом зале гордятся этим. Что ещё можно сказать от себя лично? Я жил в
Советском Союзе, и не наша вина, кстати сказать, в том, что теперь нет этого
государства.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5229 по 5284 из 5822
Пункт 6. Мы должны проголосовать его сначала за основу.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "В связи с 50-летием создания лазера" за основу.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято.
Принято.
Есть одна поправка, которую внёс депутат Локоть Анатолий Евгеньевич. Она
ставится на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято.
Принято.
Я ставлю данный вопрос на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято.
Принято.