5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в   
статью 123 Регламента Государственной Думы...".                                 
                                                                                
Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.                                    
                                                                                
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение представляется         
короткий документ. Что в связи с этим хотел бы сказать? Прежде всего хотел бы   
поблагодарить Сергея Александровича Попова, председателя комитета по            
Регламенту, и его коллег по комитету за внимательное и быстрое рассмотрение     
документов, которые вносят коллеги-депутаты, было крайне приятно работать. По   
этому документу необходимо было найти компромисс между Правовым управлением и   
комитетом, и эта работа оперативно и неформально была проведена. Ещё раз хочу   
сказать, что всем признателен. Кроме того, хотел бы поблагодарить зампредов     
фракций Николая Васильевича Коломейцева и Ярослава Евгеньевича Нилова за        
присоединение к авторам данного документа, тоже им спасибо огромное!            
                                                                                
А теперь о сути. Суть документа проста, речь прежде всего идёт об отклонённых   
поправках. Вы знаете, что по нашему Регламенту мы имеем право излагать          
позицию по отклонённой поправке до трёх минут. В этой связи предлагается        
более подробно регламентировать данную норму, установить следующий порядок:     
продолжительность выступлений может быть сокращена, но, что очень важно, не     
менее чем до одной минуты; вопрос о сокращении времени выступлений по           
поправкам ставится на голосование председательствующим на заседании             
Государственной Думы по предложению представителя ответственного комитета по    
законопроекту. Вот такой документ.                                              
                                                                                
Что бы я в заключение хотел сказать? В последнее время, особенно в связи с      
ситуацией с Крымом, наша Дума изменилась, мы стали работать по-другому - мы     
стали слышать друг друга. И в этой связи мне хочется сказать, что мне крайне    
приятно, что, например, в конце года законопроект фракции КПРФ об усилении      
уголовной ответственности в связи с претензиями на территориальную              
целостность России был единодушно принят коллегами. Мне приятно, что на одном   
из последних заседаний комитета были рекомендованы к принятию поправки в        
Регламент моего коллеги заместителя руководителя фракции Олега Анатольевича     
Нилова и что Дума поддержала этот документ. Мне приятно, что многие             
интересные, полезные инициативы фракции ЛДПР принимаются в этом зале. Нам       
было приятно выразить огромную благодарность вице-спикеру от "ЕДИНОЙ РОССИИ"    
Александру Дмитриевичу Жукову за ту огромную работу, которую он проделал для    
проведения Олимпиады.                                                           
                                                                                
Я хочу повторить, что в связи с последними событиями в Крыму мы действительно   
стали другими, мы стали слышать друг друга, и мы почувствовали, что только      
объединившись мы способны отстоять Россию, способны её двигать вперёд и         
находить компромиссы при принятии тех или иных решений. А те крикливые партии   
- вот сегодня коллега Старовойтов одну упомянул, есть и другие, - они           
фактически, как сказал пресс-секретарь Песков, стали пятой колонной, ну и       
Владимир Владимирович Путин также говорил о национал-предателях, людях,         
занявших такую позицию.                                                         
                                                                                
Так вот, возвращаюсь к проекту постановления. Поскольку сегодня перед нами      
особая ответственность и все четыре парламентские партии, двигаясь вперёд,      
это осознают, важны процедуры, и в рамках процедур мы можем и слышать друг      
друга, и принимать согласованные решения. Не факт, что мы, четыре фракции,      
будем всегда единодушны по тем или иным вопросам, но процедуры нам дадут        
возможность находить те или иные компромиссные решения. Не всегда все           
предложения фракций, в том числе и нашей, будут поддерживаться, но мы должны    
понимать, что есть процедуры, которые тот или иной законопроект либо проект     
постановления Госдумы должен пройти: в этот раз не получилось - значит,         
получится в следующий раз. Поэтому мне бы хотелось, чтобы этот вопрос нашёл     
отражение в Регламенте Госдумы, он необычайно важен. Впереди у нас два с        
половиной года работы, и теперь каждый депутат будет знать, что как минимум     
минуту для выступления по отклонённой поправке он будет иметь, и сможет         
подготовиться к этому, а может, дай бог, получит и три минуты.                  
                                                                                
Я считаю, что это полезная инициатива и в нынешней ситуации это даст нам        
возможность более основательно готовиться к докладам и к выступлениям по        
поправкам на заседаниях Государственной Думы.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.                            
                                                                                
Сергей Александрович Попов, пожалуйста.                                         
                                                                                
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и         
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".               
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно             
рассмотрел предложение нашего коллеги Тарнавского, мы дважды обсуждали это. В   
первый раз мы высказали целый ряд замечаний относительно того, что надо         
исправить, и коллега достаточно оперативно это сделал.                          
                                                                                
В чём суть предложения? Я просто ещё раз хочу это кратко сформулировать,        
чтобы вам было до конца понятно. Итак, в соответствии с Регламентом норматив,   
который у нас с вами имеется, - это три минуты, но в связи с разной нагрузкой   
Дума имеет возможность и право сокращать это время. Вот наш коллега очень       
переживает по поводу того, что вдруг Дума сократит этот норматив с трёх         
минут, допустим, до десяти секунд, именно этим вызвано его предложение          
установить нижний порог в одну минуту. Мы его спрашивали, кстати, был ли за     
всю практику работы Государственной Думы хотя бы один случай, когда             
Государственная Дума этот норматив, этот порог сделала менее одной минуты? Не   
было такого случая, коллеги! Однако, раз коллеги захотели всё же                
зафиксировать такой вариант, комитет согласился и поэтому поддержал это         
предложение. Просим и вас его поддержать.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Владимир Вольфович Жириновский.       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, извините, оказалось, есть вопросы.    
                                                                                
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.                                       
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
У меня вопрос к Александру Георгиевичу и, может быть, к Сергею                  
Александровичу.                                                                 
                                                                                
Вы знаете, вот мы на заседаниях рассматриваем законопроекты, переделываем их,   
вносим поправки, но всё чаще бывает, что полгода не прошло, а мы закон уже      
правим, некоторые законы даже через три месяца правим. Мы спешим, не даём       
депутату высказаться, хотя он готовился, а потом оказывается, что он был        
прав, и мы закон переделываем, то есть это сказывается, ещё раз говорю, на      
качестве нашей работы.                                                          
                                                                                
Не кажется ли вам, уважаемый Александр Георгиевич, что надо не на минуте        
настаивать, а на трёх минутах, и снижать ни на секунду нельзя? От этого         
зависит качество нашей работы: потом нам дороже обойдётся - если идея была      
хорошая, но докладчик не смог её изложить и закон стал хуже, потом мы два-три   
раза будем к нему возвращаться. Три минуты так три минуты - нечего снижать!     
Если депутату потребуется меньше времени, он сам себя ограничит, но             
искусственно его ограничивать, наверное, неправильно.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Георгиевич Тарнавский.                          
                                                                                
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо за вопрос.                                             
                                                                                
Вообще, политика - это искусство компромисса, поэтому, я повторю, конечно, в    
идеале хорошо было бы иметь три минуты. Я приведу пример, когда мы обсуждали    
закон о выборах в Государственную Думу, который в итоге приняли. Я от фракции   
представил семь поправок и готовил развёрнутое обоснование по ним. Три минуты   
для выступления мне отвели, и всё равно мало времени было, но Дума приняла      
такое решение. Просто не все способны, да и я тоже, изложить мысль за три       
минуты, или за тридцать секунд, или за пятнадцать секунд, или за пять секунд.   
С учётом приближающихся выборов - 2016 год не за горами - ситуация будет        
становиться всё более напряжённой. В идеале я, конечно, за три минуты, но       
понимаю, что такое решение не может быть принято, поэтому мы ищем разумный,     
здоровый компромисс. Мне казалось, что сегодня, в этой ситуации, Дума готова    
поддержать норматив "не менее одной минуты". Конечно же, я с вами полностью     
согласен: три минуты, не меньше, - это моя личная позиция, позиция нашей        
фракции, но вряд ли её Дума сейчас поддержит.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.                                     
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это вопрос Регламента, но он имеет значение, и как раз от     
имени фракции ЛДПР мы выступали за сокращение времени на обоснование. Иначе     
теряется логика обсуждения: если на заседании комитета представители всех       
фракций решили отклонить поправку и она находится в таблице отклонённых, что    
ещё будет нам обосновывать товарищ - зачем три минуты? И зачем обсуждать то,    
сколько мы будем давать времени на обоснование - по две минуты, по одной?..     
Мы тратим время впустую! Я считаю, что нужно установить: одна минута - одна!    
- потому что это просто желание высказаться. Ведь мы для чего формировали       
комитеты? Всё решается в комитете - там всё решили, и фракция всё решила, и     
ваши представители тоже всё решили, но просто чтобы лишний раз высказаться,     
он будет обосновывать. Надо это привести к норме: одна минута всего!            
                                                                                
Плюс надо ограничить количество - сделать так, чтобы один депутат мог вынести   
на отдельное голосование только три поправки. Вы помните, нам уже устраивали    
провокацию - до трёх часов ночи сидели?! И что толку? Всё отклонено! Знает,     
что Дума не проголосует, но нет, выносит двадцать, тридцать поправок - и все    
сидят! Это же ущерб здоровью, понимаете?! Люди сидят до двух-трёх часов ночи,   
а он наслаждается: вот смотрите, мы тут устроили итальянскую забастовку! То     
есть выносить не больше трёх поправок. Ведь если мы не ограничим количество,    
могут вообще и сорок вынести: внесут по пятьдесят поправок, а потом будут       
предлагать их на отдельное голосование, и будет вся палата сидеть - один        
говорит, никто не слушает, все только кнопки нажимают впустую.                  
                                                                                
Дальше. Мы, фракция ЛДПР, предлагали - и вносили, кстати, но почему-то до сих   
пор это не решено... Вот у нас содоклад делается что-то очень долго. Если       
решение принято, есть докладчик, то содокладчик может сказать с места:          
ведущий спросит, каково мнение комитета, а председатель комитета скажет, что,   
мол, мы поддерживаем данный проект закона, - всё! Докладчик ведь всё уже        
рассказал нам, мы уже приняли решение, как голосовать, но нет: мы даём          
докладчику пятнадцать минут, содокладчику, допустим, семь минут и слушаем то,   
что нам совершенно не нужно. Будет лучше, если мы сократим время на             
технические такие моменты, а больше времени дадим действительно на обсуждение   
того, о чём хочется сказать. Надо обсуждать те вопросы, по которым ещё нет      
решения, - зачем же мы ещё заслушиваем доклад, если решения фракций и           
комитетов уже приняты? Давайте доклад сделаем пять минут всего! Я понимаю,      
когда есть желание высказаться против, - ну давайте дадим возможность этим      
депутатам выступить, и всё. Допустим, докладчик выступает пять минут,           
содокладчик с места говорит, что, мол, согласны, и ведущий спрашивает, кто      
против, - пять человек. Вот пусть эти пятеро по три минуты с места обоснуют     
своё "против" - зачем выступать тем, кто за, если уже известно, что закон       
будет принят? Нет, выходят и говорят: "Мы поддерживаем!" Раз поддерживаете -    
сидите на месте, зачем выходить сюда! И докладчик поддерживает, и               
содокладчик, и депутаты - все поддерживают!.. У нас очень много тем для         
обсуждения, новых тем, но всё равно выходят сюда и говорят, что все             
поддерживают; время тратим, а потом говорим, что у нас в портфеле ещё тысячи    
законопроектов нерассмотренных. Наша задача - рассмотреть все законопроекты!    
                                                                                
У нас есть политические десятиминутки - почти двадцать лет ушло на то, чтобы    
депутатам разрешили в начале заседания выступать от фракции десять минут!       
Потом разрешили, чтобы двое выступали, затем разрешили троим выступать -        
значит, придёт время, когда разрешим, чтобы десять человек по одной минуте      
выступали. Дайте десять минут, и всё, пускай фракция решает, как действовать!   
Когда мы лимитировали что-то лишний раз, это вызывало только озлобление у       
всех оппозиционных депутатов. Вот был "час заявлений" в 17.30, не всегда, но    
иногда его объявляли - пустой зал, все уходят! Выступают от фракции ЛДПР или    
от коммунистов - сидят два коммуниста слушают и двое из фракции ЛДПР. Ну и      
что вы получили? Болотную получили, Болотную! Эта Болотная была против вас,     
потому что вы даже здесь, в Думе, затыкали рот! К прессе выходили только вы,    
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", много лет! Я поставил вопрос: что это такое - пресса           
думская, а интервью берут только у одной фракции, у одной партии? В декабре     
2011-го это всё сделал Аппарат Думы, и Грызлов, и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - вы          
вынудили людей выйти на улицу! Тогда даже нам было противно смотреть            
репортажи из Думы: выходят два-три депутата фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и одно и    
то же говорят - вы можете понять, что люди это отвергают? Люди хотят видеть     
другую точку зрения, а другой точки зрения нет! Вот всё изменилось наконец:     
теперь есть по десять минут в начале заседания, у всех одинаково, и к прессе    
мы выходим все по графику установленному - двадцать лет ушло на это! Кто        
боролся? Я один. Я один боролся!                                                
                                                                                
Сейчас я борюсь за то, чтобы чистым воздухом вы дышали, - вы сидите,            
четыреста пятьдесят человек, и отравленным воздухом дышите! Вот Починок в       
пятьдесят шесть лет ушёл из жизни - он здесь выступал и в Совете Федерации. Я   
не говорю, что есть прямая связь, но это одна из причин - отравленный воздух    
по всей стране. Перекрытия нужно менять, строить новое здание, а это же тоже    
касается Регламента! Только-только вроде бы участок определили, но когда это    
будет?..                                                                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сколько лет уже это слышу! Двадцать лет говорят: новое        
здание, новое здание, а только участок пять лет определяем! Теперь будем        
ждать, когда дадут отмашку, чтобы проектную документацию подготовить, начать    
строительство, - когда всё это будет?! Что у нас за комитеты?! Где наш          
авторитет, Государственной Думы? С трудом нашли участок, не самый лучший, но    
наконец нашли - ну дайте команду начать делать проект! В конце года будет       
проект, в начале 2015-го надо начать строить, в конце 2016-го сдать, и          
проверить, чтобы там не было отравленного воздуха! Этим тоже надо заниматься.   
                                                                                
Столовая внизу: взял бутерброд с колбасой - он вообще на зубах остаётся,        
солидол, никакого мяса нет уже, никакого! И что теперь будем делать? Столовая   
не наша, поставка продуктов не наша... Я вообще не питаюсь там, я из дома       
приношу, но вот один раз решил взять бутерброд - и чуть не отравился им!        
                                                                                
Всем этим должны заниматься наш Аппарат, комитет по Регламенту, чтобы был       
порядок. Мы не говорим, что надо шикарное питание, но пусть оно будет           
здоровое; мы не говорим, что должен быть шикарный солнечный воздух, но он не    
должен быть отравленным! И в этом плане наш Регламент имеет значение, потому    
что, когда мы выступаем здесь, мы друг друга нервируем, значит, надо, чтобы     
все чётко знали: минута у тебя есть, но не больше трёх поправок - всё,          
пятнадцать - двадцать поправок ты не будешь выносить, в следующий раз           
вынесешь. Я прошу вот в этом плане дальше совершенствовать наш Регламент!       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Георгиевич, будете выступать ещё раз? Нет.                            
                                                                                
Выносим проект постановления на "час голосования".                              
                                                                                
Сергей Александрович Попов, пожалуйста.                                         
                                                                                
ПОПОВ С. А. Сергей Евгеньевич, просто короткая реплика, поскольку Владимир      
Вольфович так зажёг нас... (Оживление в зале.)                                  
                                                                                
В соответствии с поручениями председателя палаты Сергея Евгеньевича             
Нарышкина, которые были даны ещё в декабре, мы сейчас работаем над серией       
поправок к Регламенту, и многие вещи, о которых Владимир Вольфович сказал,      
уже учтены в этих поправках. Я думаю, что в ближайшее время Совет Думы          
рассмотрит наши предложения, и мы с вами вместе будем на заседании палаты их    
обсуждать.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                

5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в   
статью 123 Регламента Государственной Думы...".                                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 44 сек.)                 
Проголосовало за              439 чел.97,6 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    439 чел.                                          
Не голосовало                  11 чел.2,4 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Постановление принимается.                                                      
                                                                                

ВШИВЦЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Сергей Евгеньевич, депутат Вшивцев по 5-му вопросу голосовал за.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Прошу учесть.