Пункт 3. О проекте постановления "О заявлении Государственной Думы              
Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с 65-летием со дня начала   
Нюрнбергского судебного процесса над главными нацистскими военными              
преступниками". Докладывает председатель Комитета по международным делам        
Константин Иосифович Косачёв.                                                   
                                                                                
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным      
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                 
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Текст проекта заявления           
находится у вас на руках, и я не думаю, что нужно его подробно цитировать.      
                                                                                
Представляя этот проект, хотел бы отметить, что он был инициирован тремя        
комитетами Государственной Думы: по международным делам, по делам СНГ и         
связям с соотечественниками, а также по делам ветеранов. И не менее важным я    
считаю то, что подписи под этим проектом поставили представители всех без       
исключения фракций Государственной Думы, что, на мой взгляд, ещё раз            
подтверждает актуальность сегодняшней темы и очевидную необходимость            
консолидации всего российского общества, всех здоровых сил современности        
вокруг этой круглой даты, но самое главное - вокруг решений Нюрнбергского       
трибунала и того исторического значения, которое он имеет.                      
                                                                                
Думаю, что никому из здесь присутствующих вне зависимости от фракционной        
принадлежности и политических убеждений не нужно объяснять, что наше            
сегодняшнее заявление - это не рядовой, не протокольный документ, оно           
принимается не для того, чтобы, как говорится, отметиться к юбилею. К           
сожалению, сегодня события того далёкого прошлого вновь в центре внимания,      
причём во всё более тревожных контекстах, и это отчётливо прозвучало в том      
числе на "круглом столе", который прошёл в Государственной Думе 18 ноября. На   
мой взгляд, не менее убедительной выглядит и экспозиция к юбилею Нюрнберга,     
которая в эти дни проходит в стенах Государственной Думы. Там очень много       
наглядных материалов, исчерпывающе объясняющих, что это было за событие в       
истории человечества и почему его кому-то так хочется забыть.                   
                                                                                
Сила Нюрнберга - это сила факта. Его главное значение в том, что он был и его   
нельзя вычеркнуть из истории. 65 лет назад на фоне кровоточащих ран             
жесточайшей войны в истории цивилизации никому, кроме, возможно, самих          
подсудимых, в голову не пришло бы вслух обсуждать правомерность суда,           
справедливость наказания и логичность распределения ролей на процессе, ибо      
всем, во всяком случае тогда, было очевидно, насколько исключительным было      
явление, с которым столкнулся мир в лице фашизма, явление, которое должно       
было быть осуждено без оговорок, смягчающих обстоятельств и сроков давности.    
Но мы живём в эпоху, когда политика часто торжествует над правом, а             
конъюнктура - над историческими фактами. Было бы нелепым ещё лет двадцать       
назад представить себе, к примеру, что лидер одной из бывших советских          
республик - я думаю, вы поймёте, о ком я говорю, - народ которой воевал с       
нацизмом, будет спокойно заявлять о том, что не видит своей страны в числе      
победителей в той войне из солидарности с проигравшими. И это новая             
реальность, к которой нам, конечно же, нельзя относиться равнодушно, здесь      
недопустимо быть пассивными наблюдателями.                                      
                                                                                
Ради того чтобы попасть в победители в холодной войне, кому-то не кажется       
зазорным даже присесть на нюрнбергскую скамью рядом с теми, кого суд народов    
объявил преступниками перед всем человечеством. И это очень тревожный           
симптом, когда от истории в умах тех же европейцев остаются, скажем, пакт       
Молотова - Риббентропа, возведение и падение Берлинской стены, а позорный       
Мюнхен и триумфальный Нюрнберг оказываются где-то на периферии сознания.        
                                                                                
Строить единую Европу без разделительных линий, без виз и границ, но с          
диаметрально несовпадающим пониманием общего прошлого невозможно. Это           
означает, что о Нюрнберге в наши дни нужно говорить жёстким и понятным языком   
его формулировок, которые пригвоздили фашизм навсегда, не допуская каких-либо   
двусмысленностей и лазеек.                                                      
                                                                                
Есть три аспекта применительно к Нюрнбергу, которые делают эту тему сегодня     
не только исторической, но и острополитической.                                 
                                                                                
Во-первых, проблема собственно нацизма, попытки реабилитации нацистских         
преступников и их пособников, желание представить их вину обусловленной         
обстоятельствами, приказами сверху или необходимостью сражаться на два фронта   
(я цитирую), то есть ещё и против советских завоевателей. И речь вовсе не о     
противодействии неким реликтовым правом маргиналам в отдельных государствах.    
К сожалению, через шесть десятилетий после осуждения фашизма тема выросла до    
государственного уровня и проблемы межгосударственных отношений, и именно       
поэтому наша палата неоднократно, практически ежегодно реагировала на эти       
позорные явления в жизни современной Европы. Нюрнберг сегодня тоже под          
обстрелом: на судебном процессе по делу Василия Кононова, по словам             
защищавшего его адвоката, прозвучала фраза о необходимости исправления ошибок   
Нюрнбергского трибунала.                                                        
                                                                                
Во-вторых, налицо активизация деятельности корректировщиков прошлого, которая   
прямо касается современной России. Нюрнбергский трибунал с советским            
прокурором в числе главных обвинителей уж очень очевидно бьёт по логике         
мнения о двух ответственных за развязывание Второй мировой войны и прочих       
европейских тем, уже ставших для кого-то любимыми, - смены одной оккупации на   
другую, объявления 23 августа (а это дата подписания известного пакта) днём     
памяти жертв сталинизма и нацизма, уравнивания холокоста и политрепрессий       
послевоенной социалистической системы в Восточной Европе. Осуждение фашизма     
предлагают заменить расплывчатым понятием "тоталитаризм", что имеет вполне      
чёткий политический подтекст: подпись Советского Союза под основополагающими    
актами военной и послевоенной истории Европы, членство в ключевых               
международных организациях, включая Организацию Объединённых Наций и её Совет   
Безопасности, Калининград и Курилы - всё это в такой постановке вопроса         
возможно оспорить применительно к нынешнему правопреемству России.              
                                                                                
Ну и наконец, в-третьих, очевидно особое значение Нюрнберга как                 
международного трибунала, как суда народов. Идея очень соблазнительная.         
Хватает желающих воспользоваться ею для сведения исторических счётов. По        
европейским коридорам гуляет вполне реальная идея - завершить холодную войну    
своим Нюрнбергом, провести суд над коммунизмом, начало которому может быть      
положено, скажем, катынским делом, к которым подтянутся балтийские так          
называемые оккупационные претензии и всякие голодоморы. Поэтому, говоря о       
процессе шестидесятипятилетней давности, мы имеем в виду самое актуальное       
настоящее - интересы современной России, равно как и будущее Европы.            
                                                                                
Не могу не вспомнить слова знаменитого историка Василия Ключевского: "История   
не учительница, а надзирательница... она ничему не учит, а только наказывает    
за незнание уроков". Об этом проект нашего сегодняшнего заявления, и я от       
имени трёх комитетов, от имени всех его соавторов прошу Государственную Думу    
поддержать его голосованием.                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы к докладчику? Давайте запишемся на вопросы.                     
                                                                                
Пожалуйста, включите запись.                                                    
                                                                                
Покажите список записавшихся.                                                   
                                                                                
Три вопроса, подводим черту. Депутат Романов Валентин Степанович.               
                                                                                
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемый Константин Иосифович, конечно, мы поддержим текст заявления           
Государственной Думы, но я считаю, что на будущее нам надо не только по         
Нюрнбергу ассоциации проводить, но и думать о том, что делают Соединённые       
Штаты Америки, например, в том же Афганистане и в том же Ираке. Уроки истории   
для всех обязательны. Это так, попутная реплика.                                
                                                                                
КОСАЧЁВ К. И. Это не вопрос.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, это была реплика.                             
                                                                                
КОСАЧЁВ К. И. Это реплика, но я могу ответить, что Государственная Дума, в      
том числе и по инициативе Комитета по международным делам, неоднократно         
обращалась и к этим темам. Естественно, будем держать их в поле нашего          
внимания и в дальнейшем.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Коломейцев.                                                             
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Константин Иосифович, безусловно соглашаясь с концепцией вашего заявления,      
думаю, что всё-таки на 4-й странице в первом абзаце можно было бы добавить:     
считать недопустимым переименование улиц в городе Уфе, строительство            
четырёхметрового памятника пособнику фашизма Краснову в станице Еланской        
Ростовской области. Это будет совершенно адекватно, потому что такое            
происходит на нашей территории, и нам надо не только вовне, а вовнутрь тоже     
направлять усилия для решения этой проблемы. У нас есть горячие головы,         
которые переименовывают в честь фашистских пособников улицы, строят             
памятники. Такое добавление в текст, мне кажется, было бы адекватным.           
                                                                                
КОСАЧЁВ К. И. Николай Васильевич, я с вами согласен на сто процентов: попытки   
искажения истории, её переписывания недопустимы нигде, включая, может быть, в   
первую очередь и нашу страну, в этом нет никакого сомнения. И с каждым таким    
случаем, безусловно, нужно тщательно разбираться. В данном проекте заявления    
подобные темы отсутствовали по той простой причине, что мы его писали в         
качестве нашего обращения к коллегам-парламентариям, к политическим силам,      
находящимся не внутри, а за пределами России. Это немножечко другой жанр. А     
такого рода сюжеты мы, разумеется, будем готовы также обсуждать. Я думаю, что   
это актуальная тема в первую очередь для нашего Комитета по делам ветеранов.    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ненашев Михаил Петрович.                          
                                                                                
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматривая тему суда над       
нацистскими преступниками в германском Нюрнберге, мы должны помнить и о том,    
что в следующем году исполняется 65 лет с начала международного Токийского      
процесса, где были осуждены японские милитаристы, нацисты, а через несколько    
лет будет юбилей, к сожалению малоизвестного, но уникального Хабаровского       
процесса - трибунала над военнослужащими Японии за применение                   
бактериологического оружия. Как считают в Комитете по международным делам,      
необходимо реагировать и на эти даты?                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
КОСАЧЁВ К. И. Ну, Михаил Петрович, вы упоминаете действительно очень важные     
события, но разнохарактерные. Токийский трибунал действительно был              
международным, в нём участвовали, если я не ошибаюсь, одиннадцать государств.   
Он, по-моему, в мае 1946 года начал свою работу. Я думаю, что по мере           
приближения к этой дате мы вполне можем обсудить и нашу реакцию, если к этому   
моменту это будет сохранять актуальность.                                       
                                                                                
А что касается Хабаровского процесса, то он не носил характера международного   
трибунала. Это был советский процесс над группой японских военнослужащих и      
учёных, которые обвинялись в разработке и применении бактериологического        
оружия, в том числе и на территории Советского Союза. Это явление другого       
порядка. Думаю, что вряд ли кто-то сейчас оспаривает результаты Хабаровского    
процесса, помнить о нём обязательно нужно, но мне кажется, здесь какой-то       
особой реакции Государственной Думы не требуется. Но за идею спасибо.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы заданы. Присаживайтесь.                       
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Давайте по одному от фракции, коллеги. Никто не     
возражает? Надо голосовать это предложение? Все с этим согласны.                
                                                                                
Калашников от фракции КПРФ, пожалуйста.                                         
                                                                                
КАЛАШНИКОВ Л. И., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Спасибо, Олег Викторович.                                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, безусловно, Нюрнберг стал возможен благодаря победе сил      
антигитлеровской коалиции - две трети фашистских дивизий было разгромлено на    
советском фронте. Наряду с ялтинскими и потсдамскими соглашениями               
Нюрнбергский трибунал имеет для нас национальное значение. Константин           
Иосифович безупречно высказал позицию, по сути говоря, и нашей партии, тем      
более что мы являемся соавторами этого заявления и постановления.               
                                                                                
Я хотел бы только дополнить и сказать то, о чём начал говорить в своём          
выступлении, точнее, когда задавал вопрос Коломейцев Николай Васильевич.        
Пытаясь порой урезонить наших европейских товарищей в Евросуде, в               
Европарламенте, когда их попытки поставить на одну доску Гитлера и Сталина      
привели в конечном итоге к тому, что по прибалтийским государствам маршируют    
сегодня потомки солдат дивизии "Ваффен СС", мы не должны забывать о том, что    
мы сами, разбрасывая эти камни, даём для этого повод.                           
                                                                                
Я хочу сказать о так называемом катынском деле. Этим делом занималась с 1990    
по 2004 год бригада Генеральной прокуратуры, и, в отличие от Нюрнбергского      
процесса, она заседала аж четырнадцать лет. И что же она решила? Комиссия       
экспертов этой бригады записала в своём обращении, что, несмотря на попытки     
советского обвинения, Нюрнбергский процесс отверг эти обвинения по катынскому   
делу. На самом деле это прямая ложь, прямая подтасовка фактов. Во-первых,       
четыре государственных обвинителя включили катынское дело в своё                
обвинительное заключение. Это не оспаривается, это действительно факт, я        
специально изучал материалы трибунала. Во-вторых, в разделе "С" так             
называемого приговора Нюрнберга присутствует это катынское дело как пример      
обращения с военнопленными со стороны фашистов наряду с фактами обращения с     
югославскими военнопленными, а также с американскими военнопленными, которые    
были расстреляны немцами в Арденнах, и так далее. В-третьих, на основании       
статьи 21 устава трибунала, мы, советская сторона, имели право вообще внести    
в это обвинительное заключение и в приговор без обсуждения. В-четвёртых,        
всё-таки, несмотря на это, Нюрнбергский трибунал обсудил катынскую трагедию     
как факт, предъявленный и со стороны обвинения, и со стороны защиты. В          
конечном итоге в обвинительное заключение попало катынское дело. И это был      
единственный суд, собственно говоря, который состоялся по этому событию.        
Поэтому те дальнейшие события, в том числе и ситуацию с нашими извинениями,     
нужно понимать как то, что, разбрасывая камни, мы порой этими камнями           
попадаем сами в себя.                                                           
                                                                                
Фракция безусловно одобряет заявление и постановление.                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста, Леонид Иванович.     
                                                                                
Жириновский Владимир Вольфович выступает от фракции ЛДПР.                       
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы поддержим это постановление, но оно всё-таки не даёт       
глубокого исторического анализа, то есть мы диагноз всё-таки не ставим и не     
делаем выводы соответствующие. А история показывает, что всё опять              
повернулось против России.                                                      
                                                                                
Здесь нужно исходить из того, что, да, мы не развязывали Вторую мировую         
войну, но если бы у нас не было октябрьского переворота, то, наверное, не       
было бы и гитлеровского режима, ибо войска Антанты стояли бы на территории      
Германии с мая 18-го года, а не с мая 45-го года, и никогда Германия не         
смогла бы вообще стать на путь милитаризации. Мы должны эту историческую        
правду всё-таки сегодня сказать, ибо именно на 17-й год, на май, было           
запланировано мощное наступление русской армии и было достаточное количество    
вооружения, патронов и солдат. И если бы не приказы Керенского, не              
большевистская агитация в окопах среди солдат, что это, так сказать, одна и     
та же революция, февральская и октябрьская... Всё это было против России.       
Керенский - большой друг Ленина, это земляки, из одной губернии, так сказать.   
И отец Керенского дал золотую медаль Ленину, не имевшему достаточных успехов,   
просто из жалости, что братца повесили. Поэтому здесь вот проблема, мы с вами   
это должны понимать.                                                            
                                                                                
И в 45-м году мы тоже совершаем ошибку. Мы разгромили Германию, но зачем        
навязывать советский режим по всей Восточной Европе? Это же экономически было   
невыгодно! Войска пусть стоят: мы победили, никто не имеет права оспаривать,    
что мы должны были иметь везде военные гарнизоны, ибо против нас воевали все    
- и прибалты, и болгары, и словаки, и испанцы, все там были. Мы имели право     
ставить гарнизоны, оккупировать, но зачем мы выбрали дорогой вариант -          
навязать им режим, который они не хотят поддерживать и на который у нас нет     
денег? Ладно бы мы просто оставили когда-то Восточную Европу, но мы не только   
Восточную Европу оставили, мы потеряли своё государство, потому что надорвали   
его вот этим содержанием Восточной Европы, содержанием Китая, Вьетнама и        
всего остального. И ведь мы же не успокоились: ошибки 17-го года, 45-го,        
потом ошибка 79-го года - мы вводим войска в Афганистан. Идея хорошая, то       
есть надо навести порядок, подальше опасность от нас отвести, но чем            
закончилось-то? Неужели это было непонятно, что с красными знамёнами идти в     
исламскую страну и опять навязывать то, что мы навязали Восточной Европе... И   
мы прекрасно понимали, что мы не удержим ситуацию, это же продолжалось.         
                                                                                
Вот только сейчас мы стали проводить правильную политику. Представляете, сто    
лет ушло на то. И смотрите, Япония: постоянно её, Японию, провоцировали         
биться с Россией. И при этом те, кто её провоцировал, - это её лучшие друзья.   
Они на неё сбрасывали атомные бомбы, а мы теряли солдат, порты и так далее,     
но мы для них... до сих пор они нас критикуют. Вот правильная политика -        
чужими руками стравить разные страны и стать победителем. Русские и японцы      
бьются, а управляет Америка и Россией, и Японией, не потеряв ни одного          
солдата, а просто две бомбы сбросили и оккупировали часть Японии.               
                                                                                
Поэтому вот в этом плане ошибка есть. Мы вели правильные войны, возможно,       
надо было просчитывать стоимость этих войн, просчитывать последствия, не        
разрушать созданный союз - великолепный союз был Британия - Франция - Россия.   
Ну сохраняйте его - никакого НАТО не было бы! Вот первое НАТО - Антанта с       
согласия: три европейских страны договорились. Зачем разрушили?                 
                                                                                
Сегодня мы сближаемся, мы же повторяем... мы исправляем ошибки 17-го года. В    
Лиссабоне мы наконец договорились, что мы больше не враги, лет через двадцать   
мы будем друзьями, мы опять будем союзниками. Поэтому Нюрнбергский процесс -    
это был первый в истории процесс над военными преступниками, но он и            
последний, потому что больше никакой такой Второй мировой войны, третьей не     
будет. Поэтому весь потенциал Нюрнбергского процесса остаётся только для        
истории, а вместо Нюрнбергского они провели процесс над Югославией. Вот они     
использовали опыт Нюрнбергского процесса и до сих пор осуждают в основном       
сербов, чуть-чуть албанцев-косоваров, а в основном сербов, там до сих пор       
сидит лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель - сам пришёл, и          
держат, и не могут осудить, нету причин, чтобы его осуждать. Это же             
продолжение Нюрнбергского процесса, только они его развернули снова против      
славян. Первая мировая война против славян, Вторая мировая и трибунал в Гааге   
- это всё против славян. И на Дальнем Востоке против славян китайцы, японцы и   
корейцы, все там заварушки, и с юга всё это против нас с вами. Это тоже нужно   
учитывать.                                                                      
                                                                                
Поэтому, конечно, это вот ошибки, которые мы сегодня уже не должны допускать,   
мы сегодня в Лиссабоне наконец идём по пути создания какой-то новой системы     
безопасности, чтобы никто никого не боялся. У нас правильные отношения с        
Украиной, с Белоруссией. Вот видите, выборы в Белоруссии - это вот тоже         
Нюрнбергский процесс. Раз Лукашенко против Москвы, Запад признаёт выборы, до    
этого ни разу не признавал, а сейчас признает выборы. А мы будем в дурацком     
положении: признать - мы как бы сами себя... в общем-то, ничего в плюс нам не   
даёт, не признать - мы единственные не признаем, потому что он против нас с     
вами. Продолжается... Нюрнбергский процесс - мы осуждаем военных                
преступников, а вся история поворачивается против нас: Курилы - не              
приземляйся там, президент; Лукашенко хороший. Вот вам коммунист Лукашенко,     
вот вам братский народ! Он с удовольствием втянет Белоруссию в НАТО за право    
остаться ещё десять лет президентом Белоруссии. Вот его политика, всё уже,      
так сказать, он договорился, всё сделает: у него будет не 90 процентов, а       
будет 70 процентов, и за эти 20 процентов, на которые меньше за него отдадут,   
выборы уже демократические.                                                     
                                                                                
Я говорю об исторической связи. Как и Афганистан: входить не надо, а            
некоторые в этом зале говорят, что надо было входить. Потому что это была       
русско-японская война в другом формате, советско-афганская. После               
русско-японской первая революция, вторая - и нету Российской Империи; после     
афганской войны, через три года - нет Советского Союза. Неужели непонятно,      
что специально втянули, чтобы разрушить страну, чтобы уходила проигравшая       
армия с наркотиками, по всей стране раскиданными, с ранеными, с                 
изувеченными?! Через два года после вывода страны не стало. И это непонятно?    
Мы не солдатам говорим, что они плохо воевали, мы говорим о политических        
решениях, ибо Нюрнбергский процесс - это политические решения. Ещё не всех      
военных преступников повесили, а уже Черчилль объявил о начале холодной         
войны. Трибунал ещё шёл в Нюрнберге, а в Фултоне в США Черчилль уже сказал,     
что вот теперь главный враг - Советский Союз. Вот вам и итоги победы:           
положили больше всех солдат, год не прошёл после победы - они уже всё           
повернули против нас. И опять бешеные расходы, и опять мы с вами, так           
сказать, получаем худший результат. Вот эти исторические уроки мы с вами        
должны обязательно изучить. Нельзя было Лукашенко ни разу поддерживать на       
выборах. ЛДПР поддерживала Кебича в 94-м году. Вот был бы там Кебич, это был    
бы Янукович белорусский - всё было бы спокойно сейчас в Белоруссии, вот         
действительно были бы братские отношения, как сейчас только вот после           
четвёртого президента на Украине, может быть, наладятся отношения между         
Россией и Украиной.                                                             
                                                                                
Поэтому здесь вот обязательно нужно понимать, что национальный вопрос...        
Нюрнбергский процесс - это в какой-то степени заострённый национальный          
вопрос, и он у нас отыгрался и в Сумгаите, и в Алма-Ате, и в Фергане, и в       
Карабахе, и в Приднестровье, и в Абхазии - это всё были нерешённые проблемы     
от Нюрнбергского процесса, когда идут столкновения и убийства людей по          
этническому признаку. Нужно было принять жёсткие меры в декабре 86-го года в    
Алма-Ате, в феврале 88-го года в Сумгаите, не допускать ни одного               
межэтнического конфликта. То есть Советский Союз разрушил национальный          
вопрос, не экономика, не предательство Горбачёва, а именно неправильно          
решённый национальный вопрос внутри страны. И это тоже нужно учесть, потому     
что национальная карта будет самой главной картой XXI века плюс религиозная     
карта. И во всех случаях это против России - исламский фактор и большое         
количество других национальностей, кроме русского народа. Русских больше, а     
их, нацменов, больше по количеству, их там тридцать - сорок национальных, так   
сказать, меньшинств в нашей стране. И по всем законам Устава Организации        
Объединённых Наций, Евросоюза все должны защищать их за счёт русского народа.   
Вот в чём проблема-то - что все эти проблемы Нюрнбергского процесса против      
нас и повернутся. И сейчас уже требуют Организация Объединённых Наций и         
Европа дать право всем национальным регионам создать собственные государства.   
В Европе это будет пять-шесть - там баски, каталонцы, и Бельгия разделится. А   
по нам это ударит - они потребуют от нас дать независимость тридцати -сорока    
новым государствам. Вот вам продолжение Нюрнбергского процесса! Нельзя мешать   
народам создавать собственные государства... (Микрофон отключён.)               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Климов, пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".   
                                                                                
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы сегодня рассматриваем не       
столько исторические проблемы, сколько то, что происходит сейчас в мире, и      
то, что ждёт нас в будущем. Об этом говорит вся история современности, но не    
только история. Вот не так давно мне довелось разговаривать с одной             
высокопоставленной дамой из высшего руководства Европейского союза. Побывав в   
Москве, она сказала такую фразу: "Вы, пожалуй, единственные в Европе, кто       
вспоминает итоги Второй мировой войны, причём вспоминает не просто так, а       
вспоминает с болью, с душой, вы этим живёте. У нас таких уже не осталось".      
Вообще, это страшная вещь - то, о чём она сказала.                              
                                                                                
Давайте вспомним, на чём основано вообще современное право. Во многом оно       
основано на том, что сделали в Древнем Риме, это так называемое римское         
право. Вот точно так же современное международное право в своём фундаменте, в   
своей основе имеет краеугольный камень, который называется Нюрнбергским         
трибуналом, Нюрнбергским процессом с его уставом и всеми сопутствующими ему     
документами. Если вынуть этот камень, повернуть его как-нибудь, наклонить -     
упадёт вся конструкция современного международного права, упадут те институты   
современной международной политики и экономики, к которым все хорошо привыкли   
и которыми пользуются - вот этими самыми институтами - в том числе люди,        
критикующие сегодня сам Нюрнбергский процесс.                                   
                                                                                
Вот смотрите: Организация Объединённых Наций - кто её учредитель? Среди её      
учредителей Советский Союз, тот самый Советский Союз, над которым               
периодически пытаются устроить какие-то нелегитимные судилища. А где пытаются   
это сделать? Например, в ОБСЕ, его Парламентская ассамблея в том числе. А что   
такое ОБСЕ? А ОБСЕ - это продолжение Хельсинкского процесса, в основе           
которого, учредителем которого был Советский Союз. Таким образом, ситуация,     
извините за непарламентское выражение, становится просто дурацкой. Но           
дурацкой потому, что её создают дураки, на мой взгляд, и не только дураки.      
Дураками пользуются очень умные люди, которые пытаются путём подмены понятий    
вытеснить не только Советский Союз из истории и из современной жизни, но и      
нашу страну, все инициативы, с которыми выступает Россия, являющаяся            
продолжателем Советского Союза, кстати сказать.                                 
                                                                                
Нам иногда вежливо отвечают наши партнёры в Европейском парламенте и в других   
международных организациях, что, мол, вы знаете, вот эти политики - они ещё     
молоды, вот те государства, которые они представляют, - это тоже очень          
молодые государства, у них там какие-то болезни роста. И вообще есть такое      
понятие "реал политик", то есть какая-то практическая политика, лишённая        
стыда и совести, строящаяся только на рационализме. Вы знаете, именно "реал     
политик" в своё время и привела к власти Адольфа Гитлера, именно вот эта        
самая бездушная политика как раз воспитала то, что потом оказалось фашистским   
зверем.                                                                         
                                                                                
Мы должны сегодня в этой связи не только выступать с такого рода заявлениями,   
но и всеми своими возможностями, в том числе через парламентскую дипломатию,    
через межпартийные контакты, убеждать наших коллег и в Европейском союзе, и в   
Соединённых Штатах Америки, и в других странах не просто помнить о событиях     
Нюрнберга, но и руководствоваться тем, что лежало в основе этих решений. И      
именно таким образом мы могли бы укрепить европейскую безопасность, развить     
то самое стратегическое партнёрство, которое сегодня необходимо Европе,         
укрепить авторитет Организации Объединённых Наций, ОБСЕ, других международных   
институтов, организовать реальную борьбу с международным терроризмом.           
Невозможно, забывая обо всём, о чём говорилось сегодня в этом зале, строить     
нормальное, стабильное будущее человечества в XXI веке, поэтому наше            
сегодняшнее заявление направлено не в прошлое, это о дне сегодняшнем, и это о   
нашем будущем.                                                                  
                                                                                
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" безусловно будет голосовать за данное заявление.                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Багдасаров.                                                             
                                                                                
БАГДАСАРОВ С. А. Уважаемые друзья, когда мы говорим о Нюрнбергском процессе,    
мне кажется, мы иногда увлекаемся историей, забывая, что нам надо больше        
уделить внимания тем процессам, которые сейчас происходят, поэтому я            
остановлюсь на трёх моментах.                                                   
                                                                                
Первое. Вот я не в первый раз слышу, как заявляют, что на территории            
Российской Федерации устанавливаются памятники или мемориальные доски тем,      
кто сотрудничал с фашистской Германией. Ну, во-первых, я не против возврата     
праха или установления памятника героям Белого движения, которые воевали в      
Гражданскую войну, но не запятнали себя сотрудничеством с фашизмом. И если      
такие случаи есть, давайте мы, депутаты Государственной Думы, создадим          
специальную комиссию, которая проверит подобные вещи. Потому что если это       
правда, то это не что иное, как поддержка идеологии фашизма, который нанёс      
нам огромный ущерб, и главы регионов, которые в этом замешаны, должны быть      
сняты со своих должностей. Неужели это непонятно? Мы не можем требовать от      
кого-то чего-то, каких-то элементов борьбы с фашизмом, нацизмом, если сами не   
боремся с ним на своей собственной территории. Это недопустимо. Поэтому, я      
считаю, надо выйти с таким предложением, создать такую комиссию, проверить, и   
люди - главы регионов - должны быть наказаны. Они не могут не знать этого -     
что они устанавливают памятник или мемориальную какую-то доску в честь того     
или иного лидера, который запятнал себя, сотрудничая с немецким фашизмом. Это   
серьёзнейший вопрос: это вопрос идеологии, это вопрос авторитета страны.        
                                                                                
Второе. Мы часто говорим: в Прибалтике "Ваффен-СС"... и так далее, и так        
далее. Уважаемые, а почему мы опять не проявляем принципиальность? Вот мы с     
вами относительно недавно ратифицировали соглашения о так называемом            
приграничном сотрудничестве Россия - Эстония, Россия - Латвия. Мы говорим:      
дело Кононова, латвийский суд, "Ваффен-СС" и так далее, и так далее, но при     
этом со страной, по сути, поддерживающей тех, кто воевал на стороне             
фашистской Германии, мы ничего умнее не делаем, как заключаем соглашение о      
приграничном сотрудничестве. Или с той же Эстонией. Это беспринципность! Я      
понимаю, 350 (или сколько там?) миллионов евро выделяем... Это хорошо, но не    
до такой же степени! Наконец, а где эти "Ваффен-СС" воевали? Они что, воевали   
на Западном фронте? Нет. Они воевали в основном против партизан Прибалтики,     
Белоруссии, на приграничной с Прибалтикой территории Российской Федерации, то   
есть они убивали, сжигали деревни в Белоруссии, в России и так далее. Почему    
ни одного уголовного дела против них не возбуждено? Почему мы не затребуем у    
этих государств этих преступников и не будем их судить? И наконец, если нам     
их не выдадут, почему бы нам по примеру Израиля, который наказал почти всех     
преступников, виноватых в холокосте, не привлечь их к уголовной                 
ответственности путём выкрадывания этих людей? Это благородно, это нормально,   
потому что это нелюди, они сжигали!.. Мы же это не делаем. Мы поддерживаем      
нормальные дипломатические отношения с Эстонией, с Латвией, с Литвой и так      
далее, и ещё и соглашения о приграничном сотрудничестве нам приносит на         
ратификацию молодой человек в ранге замминистра и и говорит, что... Ему         
задают вопрос о правах человека - он говорит, что МПО будут защищать. Я         
прочитал четыреста страниц о приграничном сотрудничестве и не нашёл ни одного   
места в защиту русскоязычного населения, ни одного места, осуждающего фашизм.   
Мы должны быть принципиальными и не голосовать за подобные вещи. Это            
дискредитирует нас с вами.                                                      
                                                                                
Третье. Зачастую мы видим, как разные рейтинги составляются на Западе, где      
Россия по правам человека или на последнем месте, или на предпоследнем, на      
сто пятьдесят каком-то месте, а Соединённые Штаты и их союзники в десятке,      
жёстко в десятке. А на самом деле что происходит? Мы как-то привычно говорим:   
вот Ирак и Афганистан... В Ираке (в прошлый раз Константин Иосифович            
правильно сказал, когда мы принимали заявление по поводу Михаила Юханны, или    
Тарика Азиза... Кстати, вы знаете, президент Ирака не утвердил смертный         
приговор? Я думаю, там маленькая частичка и нашей заслуги), по данным МИДа,     
убито четыреста тысяч человек, - четыреста тысяч! - а по данным неких           
правозащитных организаций восточноевропейских - миллион двести тысяч!           
Скажите, это геноцид или не геноцид иракского народа? Конечно, геноцид.         
Значит, они права человека не соблюдают. Тогда почему мы не поднимаем этот      
вопрос перед нашими друзьями-американцами?                                      
                                                                                
Наконец, хотел бы вам сказать, что господа американцы во время нахождения в     
Ираке, особенно в первые годы, уничтожили весь культурный фонд, какой там       
только был. А ведь это государство с историей не в триста лет, как              
Соединённые Штаты, а в пять тысяч лет! Это не что иное, как родина, очаг        
современной человеческой цивилизации: это Шумер, Аккад, Вавилон, ассирийские    
государства, это Аббасидов халифат и так далее. Это было насыщенное             
различными артефактами и прочими памятниками государство. И что произошло?      
Знаменитое собрание так называемых глиняных табличек, восемьдесят тысяч,        
сгорает. Представляете, это как если бы к пирамиде Хеопса подогнали бульдозер   
и снесли, вот по значению это то же самое. Фантастические музеи времён          
Шумеро-Аккадского царства - пять тысяч лет! - разграблены. Мало того,           
выясняется очень интересный факт: за два года до ввода войск в Ирак в           
Соединённых Штатах создана была некая организация, которая поставила перед      
собой задачу убедить высшее руководство страны, в том числе при встрече с       
руководством Пентагона, в том, что ворованные музейные ценности можно           
легализовать и продавать, - есть якобы некий акт об этом. Сейчас всё            
разграблено, всё растащено!                                                     
                                                                                
Я вам приведу пример. Вот мы говорим: чингизхановские орды, тамерлановские      
орды... Я просто интересуюсь иногда историей, как говорится, любопытство        
проявляю. Так вот, орды Тамерлана во время нашествия на Ирак - а тогда          
население Багдада было два миллиона человек (для сравнения: население Лондона   
было восемнадцать тысяч, то есть дикари были абсолютные в Европе)...            
нашествие стоило иракскому народу от семидесяти до ста тысяч человек, и было    
вывезено несколько уникальных ценностей, в том числе коран халифа Омара.        
                                                                                
Американцы разрушили всё, что можно разрушить. Можно говорить о геноциде и      
преследовании национальных и религиозных меньшинств. Когда за три дня           
взрывается, уничтожается семь церквей - это без комментариев. Я вообще не       
понимаю, почему мы молчим?! Ведь там есть и католические церкви. Вы знаете,     
что недавно американская авиация боевыми вертолётами освобождала заложников в   
одной из таких церквей. Это католическая церковь. И когда нунций,               
представитель Ватикана, побывал на следующий день или в этот же день в этой     
церкви, он увидел кошмар. Речь идёт не о пятидесяти восьми убитых, намного      
больше. Он увидел, что женщины, дети, старики, убитые взрывами, - трудно        
понять, террористами или американцами - лежат на алтаре перед ликом Господа,    
как он говорит. Это что, не геноцид?! Это не преступление, достойное ещё        
одного Нюрнбергского процесса?! А ведь там есть и другие христианские церкви,   
очень близкие к Русской православной церкви. Более того, там есть храмы,        
которые принадлежат Русской православной церкви, потому что ещё в 1898 году     
часть ассирийцев приняла так называемую унию с Русской православной церковью.   
Их тоже преследуют, взрывают, уничтожают. Так почему же мы не выступим в        
защиту этого населения?                                                         
                                                                                
Когда господин Гейтс, я помню ещё, так витиевато, в оскорбительной форме        
рассказывал о нашем присутствии в Афганистане, я почему-то вспомнил, что во     
время нахождения советских войск в Афганистане в районе Балха советские         
археологи обнаружили фантастическую вещь, это так называемое золото Бактрии     
времён Греко-Бактрийского царства. Куда они это всё дели? Они отдали            
законному правительству Афганистана, никто не вывез ни одной штучки! Всё        
попало к движению "Талибан". Были выпущены такие альбомы специальные,           
подарочные, которые вручались. Всё, всё оставили в Афганистане. А               
разграбление одной из самых, я бы сказал насыщенной историческими               
памятниками, памятниками старины страны - Ирака - это позорище полное!          
                                                                                
Или по тому же Афганистану. Сейчас ООН, другие международные организации        
говорят о десятках тысяч убитых мирных жителей. Но, как правильно сказал один   
афганец: а кто их в горах считал после бомбёжек, артобстрелов и так далее?      
Выяснится после вывода, что там тоже убиты сотни тысяч людей. Они что, не       
люди? Вы слышали хоть об одном уголовном деле против военнослужащих США,        
которые занимаются убийствами граждан в Афганистане? Нет таких. Есть массовые   
случаи, когда их отправляют на Родину и так далее. А в Ираке? Единичные дела,   
и то за случаи пыток, известные вам, в тюрьме или за случаи массового           
изнасилования, которые осуществляют военнослужащие США. Всё, больше ничего      
нет. И мировое сообщество молчит, считая США образцом некой демократии.         
                                                                                
Если был Нюрнбергский процесс, если нам дорог наш авторитет, мы должны и эти    
вопросы поднимать. Через месяц-два нам станет известно, во что нам обошёлся     
"медовый месяц" отношений с Америкой, подведём итоги, узнаем, что мы дали       
американцам и что получили от них. Выяснится, наверное, очень серьёзная         
диспропорция. И мне кажется, пора назвать вещи своими именами, поднять в        
международных организациях, в том числе в ООН, вопрос о геноциде народа         
Ирака, о геноциде народа Афганистана - геноциде как человеческом, так и         
культурном, вопрос о массовом уничтожении памятников истории.                   
                                                                                
Ничего не возвращается, ни один реликт не вернулся в Ирак - всё разграблено!    
И винить надо в этом Соединённые Штаты и их союзников, которые совершили        
подобные деяния. А то мы говорим: Нюрнбергский процесс, нацисты где-то там      
есть... Главные нацисты - люди, уничтожающие культуру целых народов,            
национальных меньшинств, то есть это те, о которых я говорю.                    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, докладчик - заключительное слово. Извините. Представитель           
президента не настаивает?.. Нет. Представитель правительства? Также нет.        
                                                                                
Пожалуйста, Константин Иосифович.                                               
                                                                                
Включите микрофон на рабочем месте депутату Косачёву.                           
                                                                                
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы,         
во-первых, поблагодарить всех принявших участие в этом обсуждении за            
поддержку проекта заявления. Высказывались разные точки зрения, затрагивались   
разные темы, но, насколько я могу судить, никто не возражал против самого       
текста представленного заявления. И я считаю, что наша консолидированная, я     
надеюсь, единогласная поддержка этого заявления будет очень важным шагом,       
позволяющим противостоять попыткам фальсифицировать, исказить историю.          
                                                                                
Ну, ещё одна ремарка. Леонид Иванович Калашников, выступая от фракции КПРФ,     
говорил о том, что позиции фракций в этом вопросе совпадают. Я могу только      
согласиться с тем, что в части, касающейся нюрнбергской темы, они               
действительно совпадают в очень значительной степени, но есть другая тема,      
которую Леонид Иванович в своём выступлении также озвучил, - это тема Катыни.   
И я хотел бы столь же чётко заявить, что здесь позиции фракций - я в данном     
случае говорю от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - не совпадают. Я считаю, что    
эта тема заслуживает дополнительного обсуждения в Государственной Думе, и       
буду предлагать Комитету по международным делам к этой теме обязательно         
вернуться и в ближайшее время выработать на этот счёт какую-то, очевидно, не    
консолидированную, но внятную позицию, потому что эта тема, безусловно,         
нуждается в дополнительном обсуждении.                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели данный вопрос, он выносится на "час          
голосования".                                                                   
                                                                                

3-й вопрос. Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы   
"О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации    
"В связи с 65-летием со дня начала Нюрнбергского судебного процесса над         
главными нацистскими военными преступниками".                                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 51 сек.)                 
Проголосовало за              445 чел.98,9%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    445 чел.                                          
Не голосовало                   5 чел.1,1%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.