Заседание № 203
24.12.2010
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы № 448332-5 "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся порядка рассмотрения законопроекта до принятия или одобрения его в первом чтении).
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1039 по 1258 из 5822
Пункт 5. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Доклад депутата Государственной Думы Елены Борисовны Мизулиной.
Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Суть предлагаемой поправки
- в установлении процедуры работы с законопроектом, в который ответственный
комитет предлагает авторам внести изменения до рассмотрения его в первом
чтении. Сегодняшняя ситуация такова, что в том случае, когда ответственный
комитет считает, что какие-то концептуальные вопросы в законопроекте можно
принять, а какие-то нет, он в соответствии с частью шестой статьи 112
Регламента вправе предложить авторам внести изменения в этот законопроект до
его рассмотрения в первом чтении.
К сожалению, практика реализации этой нормы привела к тому, что такого рода
возвраты становятся бесконечными. Более того, есть уже случаи, когда комитет
позволяет себе выносить заключение даже без мотивировки возвращения
законопроекта авторам.
Что предлагается в поправке? Первое, решение обязательно должно быть
мотивированным, чтобы авторам было понятно, как дальше работать с этим
законопроектом. Второе, автор получает право устно на заседании комитета или
письменно подать заявление о том, что он не согласен с позицией комитета. И
третье, комитет при наличии такого устного или письменного заявления о
несогласии с решением комитета либо при отсутствии такого заявления, но по
истечении не менее тридцати дней с момента направления решения комитета
авторам включает этот законопроект, вернее, направляет этот законопроект в
Совет Государственной Думы для включения в повестку заседания Государственной
Думы и рассмотрения.
Каковы ожидаемые последствия такого рода поправки? Во-первых, она
восстанавливает полномочия Государственной Думы как единственного органа,
который вправе рассматривать и принимать либо отклонять законопроекты, и,
во-вторых, создаёт дополнительные гарантии конституционного права
законодательной инициативы.
В то же время, уважаемые коллеги, наша фракция хотела бы обратить ваше
внимание на то, что назрела необходимость серьёзной дискуссии относительно
того, как организована работа над законопроектами внутри Государственной
Думы, и об эффективности нашей деятельности. Проблема явки - это лишь попытка
увести, отвлечь наше внимание от истинных причин, связанных с организацией
нашей работы, от осознания той реальности, в которой не депутаты, и даже не
депутатское большинство решает, быть закону или не быть и какому закону быть,
а некие отдельные правительственные чиновники, зачастую без имён и фамилий,
такие некие "маски-шоу".
Фракция считает, что, во-первых, законодатели должны исходить из того, что
закон - это акт согласования позиций и разных интересов, и от нас закон
должен выходить как результат согласия. Он должен нести в общество не раздор,
не конфликты, не акции протеста на улице, а согласие, и это согласие должно
зарождаться здесь в процессе выяснения и обсуждения разных точек зрения. И
тогда не будет такой ситуации, о которой сегодня здесь говорили: Президент
России говорит, что главная ценность - поддержка семьи, детей, материнства, а
беременные женщины выходят на акцию протеста - протестуют против закона,
который, так сказать, наступает на гарантии беременных женщин.
Второе. Российскому парламенту семнадцать лет, а тот закон, с которого нам
надо было бы начинать, и тогда не было бы этой поправки, - закон о
федеральной законодательной процедуре, о достижении согласия в рамках этой
процедуры - до сих пор не принят и застрял между первым и вторым чтениями. Мы
до сих пор не знаем, что такое закон и что такое законодательство. Семнадцать
лет эти термины не определены законом!
Ну и третье. Регламент - наша внутренняя конституция, которая, к сожалению,
Конституции России не соответствует, ибо принцип многопартийности в нём не
защищён. Фактически это Регламент, обслуживающий только думское большинство.
Между тем сегодняшнее парламентское право многих стран содержит массу
механизмов, защищающих парламентскую оппозицию.
К сожалению, недавние события на Манежной площади ещё раз убеждают, что путь
наших молодых людей на Манежную площадь проходил, скажем так, через этот зал.
И он мог бы здесь завершиться, если бы в этом зале, особенно у тех, кто
поддерживает объединение России, преобладал дух не пионерский, а жертвенной
готовности служить единству и целостности России. И коль скоро мы с вами
признаём столетнюю историю парламента, я имею право сослаться на слова нашего
предшественника, выдающегося юриста, который стал юристом, профессором, не
будучи депутатом Госдумы, - депутата Первой Государственной думы Павла
Ивановича Новгородцева. Он говорил, что только те люди, которым удастся
сделать так, чтобы снова в России можно было жить и дышать, а не погибать
нравственно и физически, станут действительно желанными избранниками народа.
Я позволю себе напомнить его слова о том, что нам с вами, нашему поколению,
которое придёт на смену советской власти, будет очень трудно, поскольку нам
придётся откинуть большевистские идеологии, программы как ненужную ветошь,
нам придётся восстанавливать поруганные ими святыни России. Он не утверждал,
что у Октябрьской революции не было причин, но он рассматривал Октябрьскую
революцию как кару, страдания и искупление, которые мы должны претерпеть.
Уважаемые депутаты, наша фракция не втягивается в споры относительно того,
кто из нас более оппозиционный. Но хочу заметить, сказать фракции ЛДПР, что
их лидер действительно талантлив, он кожей чувствует, что хочет русский
народ, и говорит то, что люди хотят слышать. Но за словом, как известно,
должно быть дело.
И вот та поправка в Регламент, которую предлагает наша фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", - это путь к реальному объединению, а не к однопартийному
объединению России, это путь к достижению согласия здесь. Будет согласие
здесь, в Думе, при принятии законов - не будет уличных акций и не будет
событий на Манежной площади.
Мы убедительно просим поддержать эту поправку, она позволит нам действовать
более согласованно при принятии законов, которых ждут наши люди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Владимира Михайловича Асеева.
Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
Регламенту рассмотрел внесённый фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" проект
постановления. Частью шестой статьи 112 Регламента установлено право субъекта
права законодательной инициативы до принятия законопроекта в первом чтении по
предложению ответственного комитета изменить текст законопроекта.
Представленным проектом постановления конкретизируются требования к
указанному предложению ответственного комитета (оно должно быть
мотивированным), а также уточняется форма, в которой субъект права
законодательной инициативы может выразить своё отношение к предложению
комитета (устно на заседании ответственного комитета или путём подачи
письменного заявления на имя председателя комитета).
Проект постановления предусматривает ограничение срока, в течение которого
субъект права законодательной инициативы может выразить своё мнение. По
истечении этого срока, если субъект права законодательной инициативы не
выразил своего отношения к предложению ответственного комитета, ответственный
комитет осуществляет подготовку внесённого законопроекта к рассмотрению
Государственной Думой. В соответствии с предлагаемыми изменениями в Регламент
ответственный комитет обязан подготовить внесённый законопроект на
рассмотрение Государственной Думы и в случае несогласия субъекта права
законодательной инициативы с предложением об изменении текста законопроекта.
По мнению комитета по Регламенту, предлагаемые уточнения Регламента позволят
оптимизировать законодательную работу, исключив возможность затягивания
законодательного процесса в случае, если субъект права законодательной
инициативы в течение длительного срока не реагирует на предложение
ответственного комитета. В связи с изложенным комитет предлагает принять
данную поправку.
И хочу добавить для депутата Мизулиной, что, соблюдая Регламент, надо было
выступать только по конкретной тематике, а не расширять её до невозможного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста, ваш вопрос. Сразу скажите кому.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Елене Борисовне вопрос. С момента внесения в Думу законопроектов депутатами
оппозиционных фракций до их вынесения на рассмотрение в первом чтении
проходит такой срок, что законопроекты теряют свою актуальность, а у иных
депутатов истекают сроки полномочий. Не считаете ли вы, что в таких условиях
в целях исключения возможности затягивания законодательного процесса в
Регламенте необходимо установить предельный срок подготовки законопроекта к
рассмотрению в первом чтении? Это не прозвучало, а мне кажется, в этом
причина кроется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, секундочку, кому был вопрос? Мизулиной Елене
Борисовне.
Пожалуйста, микрофон включите.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Валерий Сергеевич, да, этот вопрос тоже не решён в
Регламенте, но версия его решения предлагается в законопроекте о порядке
принятия федеральных конституционных и федеральных законов, потому что сроки
связаны в том числе с тем, что ряд субъектов законодательного процесса
находятся за пределами этого зала. Ну, данная поправка в Регламент
действительно не касается этого срока, но всё зависит не только от срока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, вопрос, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к Елене Борисовне. Елена Борисовна, вы же
юрист и всё хорошо знаете. Как вы считаете, профильный комитет вправе
отложить включение в повестку дня постановления по политическим причинам,
ссылаясь на какаю-то туманную фразу, что это якобы противоречит Конституции?
И депутату Асееву вопрос. Он не нарушил сейчас Регламент, когда начал делать
замечание депутату, что она выходит за рамки вопроса профильного? Вы что,
дали себе право учить депутатов, как поступать, что является профилем, темой
и вообще какие акценты расставлять? Может быть, вы нам будете давать ещё
тексты выступлений, согласованных у вас, и тогда не будет проблем никаких у
вас - мы зачитаем ваши тексты?
Вот я хотел, чтобы ответили и Мизулина, и Асеев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Владимир Вольфович, профильный комитет не вправе
отложить принятие законопроекта даже по соображениям, что, по его мнению,
законопроект не соответствует Конституции, иначе он будет подменять
Конституционный Суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Специально для депутата Жириновского: в Регламенте записано, что
выступать необходимо по тому вопросу, который указан в повестке дня.
И второе. Решением Думы я ответственный... человек, который отвечает за
комментарии Регламента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги. Будем придерживаться нашего
Регламента и процедуры. На вопросы записались Плетнёва Тамара Васильевна,
Попов Сергей Александрович. Им, безусловно, будет дана возможность задать
вопросы, но после того, как мы рассмотрим те вопросы, которые поставлены на
фиксированное время.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3033 по 3071 из 5822
Возвращаемся к пункту 5. Вопрос депутата Плетнёвой. Нет депутата Плетнёвой в
зале. Вопрос депутата Попова Сергея Александровича.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Борисовна, а вы с регионами уточняли эту позицию? Потому что
ведь у нас субъектами права законодательной инициативы очень часто выступают
субъекты Федерации, и они за месяц, за тридцать дней, дать полный ответ или
изменить текст физически не в состоянии. Они что, должны просто дать
информацию, что они согласны этот текст изменить, или они должны уже
представить новый текст?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Александрович, в течение месяца... Срок не
установлен, срок устанавливается только в том случае, если не поступает
ответа. Можно сделать устное заявление. Фактически все комитеты
Государственной Думы, когда субъектом права законодательной инициативы
является законодательный орган власти субъекта, всегда приглашают на
заседание комитета его представителя, информируют, направляют проект
заключения, который будет принят на заседании комитета в том случае, если не
сможет приехать представитель, то есть субъект Федерации в курсе того, какой
вариант готовится. В этом случае достаточно будет устно на заседании
комитета, если кто-то присутствует, сказать: мы не согласны - этого уже
достаточно для того, чтобы законопроект шёл в том виде, в каком он есть, -
либо письменное заявление направить: не согласны с заключением комитета и
настаиваем на рассмотрении в той версии, которая есть. Если же субъект
Федерации скажет: мы готовы изменить, то в обычном порядке тогда идёт работа,
и здесь не будет вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, настаивает кто-то на обсуждении? Нет. Вопрос тщательно исследован.
Комитет поддерживает. Представители президента, правительства не настаивают
на участии в дискуссии. Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5213 по 5228 из 5822
Пункт 5, проект постановления "О внесении изменений в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.