Стенограммы обсуждения проекта постановления №442948-5

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Я прошу снять с повестки дня пункт 4, по кадровому вопросу в отношении
депутата Егиазаряна. В отсутствие депутата такие вопросы ни в одном
парламенте мира никогда не обсуждались. Это первое.

Второе. Мы не имеем права рассматривать письмо председателя Следственного
комитета Бастрыкина, ибо Конституция России выше любого закона, а закон о
статусе депутата выше нашего УПК. В УПК написано, что он имеет право
возбуждать уголовное дело с согласия палаты, но там не написано, что он имеет
право обращаться в палату. Право обращаться в палату сохранено только за
генеральным прокурором - не за его заместителем, не за исполняющим
обязанности. Поэтому я прошу этот пункт снять. Пускай генеральный прокурор
обращается к нам. Ведь тот факт, что не обращается генеральный прокурор,
говорит о чём? О том, что нету реального уголовного дела, а есть запугивание
депутата той группировкой, которая пытается захватить гостиницу "Москва", что
рядом с нами. Если мы сегодня положительное решение примем, я вас уверяю,
депутаты обжалуют в Страсбургский суд, и нам будет стыдно, что наше решение
будет признано незаконным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Борис Вячеславович.

Я поддерживаю предложение о снятии 4-го вопроса. И ещё один аргумент. Дело в
том, что в проекте постановления, который нам роздан, написано: "Рассмотрев
представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
- Председателя Следственного комитета..." и так далее. Это представление
никто не видел. Вот у меня распечатка, электронная карта регистрационная,
здесь написано, какие документы есть в базе, остальных документов нет,
представления здесь, в этой базе, нет. Ни один из депутатов, кроме членов
Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, его не видел. А
для того, чтобы принимать решение, нужно по крайней мере знать, о чём идёт
речь. В противном случае нужно в этом постановлении писать: рассмотрев
решение комиссии по этике, которая рассмотрела представление Следственного
комитета. Это абсурд!

Жириновский Владимир Вольфович, Иванов Сергей Владимирович предложили снять
4-й вопрос с рассмотрения. Я хотел бы дать слово Гурову Александру Ивановичу.

Пожалуйста, ваша позиция, и потом проголосуем.

ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, нет никаких законных оснований для снятия этого вопроса с
повестки дня. Во-первых, то, на что упирает Владимир Вольфович, это некоторое
искажение статьи 448, если необходимо, то можно её просто прочитать. Там
говорится о том, что решение о возбуждении уголовного дела принимает
председатель Следственного комитета с согласия. В старой редакции, где эта
компетенция была у прокуратуры, было то же самое: принимается с согласия. Но
этих вопросов не возникало.

Что касается раздачи документов, они розданы, и комиссия не виновата в том,
что депутаты ЛДПР не берут. Вот, пожалуйста, идите возьмите и ознакомьтесь с
материалами.

Так что я не вижу здесь никаких оснований для того, чтобы снимать с
рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование предложение депутатов Жириновского и Иванова снять
4-й вопрос с рассмотрения. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 120 чел.26,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.64,4%
Результат: не принято

Не принято.

ИВАНОВ С. В. Большое спасибо, Борис Вячеславович.

Ну, Борис Вячеславович, всё-таки ни в какие ворота это не лезет. Мы приняли
решение, что все документы к заседанию у нас находятся в электронном виде и в
базе данных каждый депутат может их посмотреть. В базе данных, я ещё раз
говорю, нет представления первого заместителя генерального прокурора -
председателя Следственного комитета при прокуратуре, которое состоит из
восьми листов. Генерал Гуров говорит: "Идите возьмите". Где взять?! Что это
такое?! Ни у одного депутата, кроме членов комиссии... Мы его не видели! Я
вам ещё раз говорю: как мы можем обсуждать вопрос и после этого принимать
решение, не читая эти восьмистраничные опусы? "Идите возьмите" - ну что это
такое?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Гартунг Валерий Карлович.

ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, пункт 4 очень важный, безусловно, его нужно
рассматривать, но я хотел бы услышать, почему нет депутата, в отношении
которого будет приниматься решение, и будет ли представлена его позиция. Вот
это очень важно, потому что нужно принимать серьёзное решение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Лебедев Игорь Владимирович по ведению.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Борис Вячеславович, я, к сожалению, так и не услышал
ответа на вопрос, какова судьба обращения депутата Егиазаряна к депутатам
Госдумы. А что касается слов господина Гурова "идите возьмите", я хотел бы
получить пояснение от регламентного комитета, в соответствии с какой статьёй
Регламента нам советуют куда-то пойти и что-то взять. А если господина Гурова
интересует, каким образом можно получить документы, то я могу рассказать, как
руководитель аппарата комиссии ложится перед дверью, чтобы никто из депутатов
не то что не получил никаких документов, а даже посмотреть не мог.

Поэтому, Борис Вячеславович, я хотел бы всё-таки услышать, где обращение
депутата Егиазаряна, которое вчера, как и положено по Регламенту, было подано
в соответствующую службу для раздачи сегодня в зале депутатам Государственной
Думы.

Спасибо.

Ряд депутатов, первым был Лебедев Игорь Владимирович, высказали сомнения по     
поводу размещения некоторых документов. Документ, о котором вы говорили,        
Игорь Владимирович, что он на восьми страницах, размещён в базе АСОЗД 20        
октября. Вот у меня снята с компьютера эта информация.                          
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, минуточку, минуточку. В порядке поступления. Не      
надо идти к трибуне.                                                            
                                                                                
Что касается размещения информации Егиазаряна, которую он нам направил по       
электронной почте, по всей вероятности, по просьбе Жириновского Владимира       
Вольфовича: прошу вас в соответствии с пунктом 6.3.1 Инструкции по работе с     
документами в Государственной Думе - пункт 6.3.1 предполагает размещение        
информации в электронном виде - разместить эту информацию, о которой был        
разговор. Эта информация размещена в электронном виде и находится у нас, в      
нашей базе. Тот, кто захотел с ней ознакомиться, в частности члены Комитета     
по безопасности, они говорят, что ознакомились и распечатали для себя уже на    
бумажном носителе. Здесь я просто отвечаю, потому что вопрос был ко мне: я      
все эти документы сейчас взял и посмотрел, вижу, что они оформлены в            
соответствии с нашей процедурой.

КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.                                                      
                                                                                
Борис Вячеславович, если мы уважительно относимся к понятию "статус депутата    
Государственной Думы", я думаю, мы всё-таки должны пункт 4 сегодня не           
рассматривать хотя бы потому, что Ашота Геворковича здесь просто-напросто       
нет.                                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятно.

Уважаемые коллеги, предлагается пункт 4 рассмотреть последним в блоке
постановлений, поскольку я попросил из электронной базы распечатать всё-таки
ряд документов: не все депутаты умеют пользоваться нашей электронной базой.
Есть предложение рассмотреть 5-й и 6-й вопросы, а потом рассмотреть пункт 4.

По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы же обращались с этим вопросом до обсуждения повестки. Мы
приняли решение - теперь опять тормозим, зачем это делаем? В базе данных нет
ничего, и даже если есть, то депутаты должны познакомиться с материалами.
Если отложить вопрос, мы согласны, а переносить его на полчаса - чего, сейчас
депутаты все встанут, пойдут и возьмут эти материалы? Они же будут находиться
в зале! Мне непонятна ваша позиция! Хотите подогнать под перерыв и чтобы под
перерыв депутаты в тюрьму отправили своего товарища? Я вас уверяю: вас также
будут вытаскивать через несколько лет, потому что будут другой президент,
другое правительство, другая партия будет иметь большинство здесь.

Я прошу следовать повестке дня - мы её утвердили только десять минут назад -
жёстко: сейчас 4-й вопрос, прошу перейти... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Учитывая, что представители всех остальных фракций спокойно относятся к этому
вопросу, а фракция ЛДПР просит рассматривать сейчас, думаю, что будем
рассматривать сейчас. Те, кто хотел взять информацию, взяли.

Приступаем к 4-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы "О
даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Егиазаряна
Ашота Геворковича". Доклад председателя Комиссии по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики Александра Ивановича Гурова.

Пожалуйста.

ГУРОВ А. И. Уважаемые депутаты, по поручению Председателя Государственной
Думы Комиссия по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики рассмотрела
представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
- председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации о
даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении депутата
Государственной Думы Егиазаряна Ашота Геворковича.

Согласно пункту 1 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса
именно председатель Следственного комитета возбуждает уголовное дело в
отношении депутата Государственной Думы с согласия палаты. Представление
Следственного комитета роздано, из него следует, что депутат Егиазарян
совершил деяния, в которых содержатся признаки состава преступления,
предусмотренного частью четвёртой статьи 159 "Мошенничество" Уголовного
кодекса Российской Федерации. В представлении отмечено, что он обманным путём
получил от гражданина Ананьева денежные средства на сумму более 550 миллионов
рублей. Таким же путём Егиазарян получил от гражданина Смагина акции одной из
компаний на сумму более полутора миллиардов рублей. Общая сумма денежных
средств, оказавшихся в результате таких действий в распоряжении Егиазаряна,
превысила 2 миллиарда рублей. Первый заместитель генерального прокурора -
председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации
просит Государственную Думу дать согласие на возбуждение уголовного дела по
статье 159 Уголовного кодекса по этим эпизодам.

19 октября текущего года комиссия приняла решение предложить Государственной
Думе дать согласие на возбуждение уголовного дела. Голосовавшие за это
решение члены комиссии исходили из того, что в представлении Следственного
комитета имеются обоснованные данные, указывающие на наличие в действиях
депутата Егиазаряна признаков состава преступления.

Должен вам пояснить, что в связи с принятием Государственной Думой новой
редакции части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации появился механизм процедуры возбуждения уголовного дела в отношении
депутата, который реализуется действиями председателя Следственного комитета,
в ранее действовавшей редакции эта функция была у прокуратуры.

В заключение информирую вас о том, что в зале присутствует заместитель
председателя Следственного комитета Пискарёв Василий Иванович, который может
дать пояснения по существу данного вопроса.

У Правового управления замечаний нет.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, запишитесь на вопросы.

Включите режим записи.

Пожалуйста, покажите список записавшихся.

Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемый Александр Иванович, не каждый день мы рассматриваем
такие вопросы, и я, наверное, немножко в УПК отстал. Вы мне скажите, после
дачи согласия, если возникнет необходимость в предъявлении обвинения, аресте,
в избрании другой меры, мы тоже будем давать согласие или после возбуждения
уголовного дела все остальные вопросы уже решают следственные органы?

ГУРОВ А. И. Уважаемый Виктор Иванович, огромное спасибо за вопрос, он как раз
у многих на устах. Тогда будет вторая стадия, в соответствии с 98-й статьёй
Конституции, где говорится о снятии неприкосновенности, и 19-й статьёй закона
"О статусе...", где то же самое прописано. То есть это будет вторая процедура
- снятие неприкосновенности. Сегодня мы даём разрешение не на снятие
неприкосновенности, а просто на возбуждение дела, и ни в одном документе,
подчеркну, кроме как в 448-й статье УПК, больше не говорится о возбуждении
дела.

И уж ещё позвольте полминуты. Если, скажем, представить себе, что прокуратура
к нам обратилась с представлением о возбуждении дела, опять Владимир
Вольфович встанет и скажет, и будет прав: это незаконно, потому что нигде в
документах не написано - ни в законах, ни в Конституции, ни в наших
внутренних документах, что это делает именно прокурор, теперь это делает
заместитель председателя Следственного комитета.

Всё, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович, вопрос, пожалуйста.

РОХМИСТРОВ М. С. Я, к сожалению, не смог ознакомиться по озвученным ранее
причинам с теми документами, которые должны прилагаться к постановлению. Тем
не менее у меня вопрос. Вот вы в своём докладе сослались на члена Совета
Федерации Ананьева и на то, что на его показаниях основано, собственно
говоря, дело. А вот как это сопоставить с тем, что господин Ананьев имеет
общественную приёмную в офисе банка и не допустил милиционеров в этот банк?
Об этом было напечатано в средствах массовой информации. И ещё, например, на
территории ситценабивной фабрики, которая создавалась рейдерским путём,
находится моя приёмная, куда год меня не допускает ЧОП, который подчиняется
именно господину Ананьеву, - и не возбуждаются никакие уголовные дела!

Вот как можно верить этому человеку? И вы принимаете на основании его
показаний решение, что кто-то его, оказывается, обманул!

ГУРОВ А. И. Спасибо вам за вопрос.

Это совершенно другая проблема, хотя есть ещё один человек обманутый. Но если
у вас есть вопросы по существу (в кавычках), скажем для краткости, обвинения,
то здесь...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ГУРОВ А. И. Нет-нет, я говорю "в кавычках", обвинение вообще не
рассматриваем. Здесь Василий Иванович присутствует, он может пояснить, если
вас это интересует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.

ГАРТУНГ В. К. Спасибо.

Уважаемый Александр Иванович, правильно ли я вас понял, что сейчас мы даём
согласие на возбуждение уголовного дела, а вопрос о снятии неприкосновенности
пока не решается? То есть если будут достаточные основания, тогда будет
повторно ставиться вопрос? Это первое.

И второе. Когда комиссия рассматривала представление, была ли учтена точка
зрения депутата? Потому что вот я смотрю его обращение: он находится за
рубежом, пишет о том, что ему угрожают убийством и так далее. Вот это было ли
предметом рассмотрения?

ГУРОВ А. И. Спасибо.

Вы меня правильно поняли: наступит вторая стадия, когда... То есть после того
как, если мы даём согласие, возбуждается уголовное дело, в течение трёх дней
в соответствии с законом прокурор ставится в известность и принимает решение,
то ли обратиться к нам с постановлением о снятии неприкосновенности, то ли
нет.

Что касается депутата, о котором вы говорите, он действительно за двадцать
пять минут... Мы с ним переписываемся, он находится за рубежом, он этого не
отрицает, но появиться он не появился здесь. А то, о чём вы говорите, -
угроза - это не является таким обстоятельством, которое в законе указано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.

У меня вопрос к заместителю генерального прокурора: скажите, пожалуйста,
когда были совершены Егиазаряном эти преступления - совсем недавно или много
лет назад? И если второе, если много лет назад, почему столько времени
медлили с возбуждением уголовного дела?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пискарёв Василий Иванович, пожалуйста.

ПИСКАРЁВ В. И., заместитель председателя Следственного комитета при
прокуратуре Российской Федерации.

Уважаемая Светлана Петровна, события, о которых идёт речь, относятся к
2002-2003 годам, однако обращения граждан, о которых сегодня было сказано,
поступили недавно. Поступили обращения в Генеральную прокуратуру с просьбой
возбудить дело против депутата Егиазаряна за совершение мошенничества на ту
сумму, о которой было сегодня сказано, - была похищена сумма, равная почти 2
миллиардам рублей. Для того чтобы подтвердить либо опровергнуть доводы
обратившихся, мы должны провести расследование, это регламентировано
Уголовно-процессуальным кодексом. Вот, собственно, что я могу сказать по
этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. К представителю Следственного комитета вопрос. Прошу
подтвердить, обращался ли мэр Москвы Лужков к вам или к генеральному
прокурору с просьбой возбудить уголовное дело в отношении Егиазаряна? Это
раз.

Второе. Кто противостоит Егиазаряну? Это разборки коммерческих структур. Вот
кто с той стороны противостоит и постоянно на вас давит, на следствие, и
обращается по всем вопросам? Это Лужков, его жена Батурина и член Совета
Федерации, да? Это вот ещё один вопрос к вам.

Ну и почему, как вы считаете, только сейчас они обратились? Ведь обо всех
действиях, которые они опротестовывают, было известно им давно, семь лет
назад. Сейчас встал вопрос о вводе в эксплуатацию гостиницы "Москва" -
лакомый кусочек, и вот, чтобы быть единственным хозяином, нужно убрать
последнего из представителей противостоящей стороны.

Вот ответьте хотя бы на эти вопросы: с чего началось дело, кто к вам
обратился с этой просьбой и когда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Иванович.

ПИСКАРЁВ В. И. К нам поступили материалы из Генеральной прокуратуры.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Кто? Фамилии назовите, фамилии обратившихся.

ПИСКАРЁВ В. И. Фамилии обратившихся сегодня прозвучали в выступлении
Александра Ивановича.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы же вас просим ответить!

ПИСКАРЁВ В. И. Хорошо, хорошо. Поступили обращения двух граждан (эти
обращения поступили в Генеральную прокуратуру) - обращение Ананьева и
обращение Смагина - о том, что депутат Егиазарян совершил хищение
принадлежащего им имущества обманным путём. Он попросил это имущество
передать ему в собственность, в последующем эти деньги и доля в бизнесе были
присвоены. В течение длительного времени - вот почему так долго не обращались
заявители - заявители пытались деньги эти получить, но, поскольку они были
обмануты, они пришли к выводу, что совершено общеуголовное преступление,
которое регламентировано статьёй 159, часть четвёртая, Уголовного кодекса
Российской Федерации. И в любой иной ситуации, если бы это был не депутат, а
любой другой гражданин, дело было бы возбуждено, расследовано и, если бы вина
была доказана, то тогда он был бы осуждён, а если бы вина не была доказана,
то тогда дело было бы прекращено. Это обычная практика - по любому заявлению
о совершённом преступлении проводится процессуальная проверка.

Мы просим лишь одно - дать согласие на возбуждение уголовного дела, и, если
появится необходимость применить в отношении депутата меры принуждения,
естественно, мы обратимся к генеральному прокурору с просьбой, чтобы он вошёл
с представлением в Госдуму, с тем чтобы вы, депутаты, разрешили снять с
депутата Егиазаряна депутатскую неприкосновенность. До этого никаких
процессуальных действий в отношении его проводиться не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гудков Геннадий Владимирович.

ГУДКОВ Г. В. Спасибо большое.

У меня вопрос к представителям следствия. Я не за Егиазаряна, не за Ананьева,
я просто хочу понять материалы. Вот там написано, что передавались деньги
наличными: 2 миллиона долларов, потом 4 миллиона долларов, броневики ездили
от заместителя председателя фонда имущества России к другому уважаемому лицу,
потом доли оформлялись - то есть это, в общем, как-то выглядит... Вот
скажите, пожалуйста, а откуда эти деньги-то? Источник их происхождения - это
бизнес или что? Или это какие-то другие источники? Ну то есть это что -
занятие коммерческой деятельностью должностного лица, который откладывает
оформление доли на тот момент, когда он уйдёт с государственной службы? Вот
этот момент изучало следствие, чтобы мы, депутаты, понимали, что там вообще
произошло на самом деле?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Иванович.

ПИСКАРЁВ В. И. Следствие по известным причинам пока ещё не производится. Если
в ходе следствия возникнет необходимость проверить законность источников
доходов одного из заявителей, то такая проверка будет проводиться,
разумеется, но пока речь идёт лишь о противоправных действиях депутата
Егиазаряна, поэтому проверка проводится в отношении депутата, а не в
отношении одного из заявителей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Впервые в течение пятого созыва мы выносим подобный вопрос на
рассмотрение на пленарном заседании. Несмотря на всю секретность работы нашей
мандатной комиссии, есть информация о том, что подобные обращения поступали в
Государственную Думу в отношении других депутатов из различных фракций не
один раз, не два, не три и даже не четыре. В связи с этим вопрос, и я хотел
бы, чтобы ответили и председатель мандатной комиссии, и представитель
Следственного комитета: сколько подобных обращений поступало в течение пятого
созыва в Государственную Думу? Какова их судьба? Почему, Александр Иванович,
по предыдущим обращениям вы давали отказ, даже не доводя это до рассмотрения
на пленарном заседании? И мы хотели бы получить полную информацию по всем
депутатам, по которым были подобные обращения. Я так полагаю, что если мы
сегодня рассматриваем представление на депутата Егиазаряна, то, видимо,
завтра мы должны рассмотреть и все остальные подобные обращения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите на трибуне.

ГУРОВ А. И. Спасибо вам за вопрос.

В комиссии нет ни одного обращения по другим депутатам, это первое. Можете
создать, Борис Вячеславович, комиссию, перепроверить нас, но...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ГУРОВ А. И. В деле лежит обращение на вашего Шайхутдинова, и оно пока не
рассмотрено. Вы об этом просили! Можно рассмотреть.

Я обращаюсь к прокуратуре: подтвердите своё мнение, что нужно по новой
закрутить это. Так что ваше дело лежит, и больше ни на кого. Я не хотел об
этом говорить, но раз уж так... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.

ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Иванович, мы рассматриваем очень неприятный, серьёзный,
но пока единичный вопрос. Тем не менее подобными примерами пестрит и наша
пресса, все мы знаем, об этом говорил неоднократно и Президент России
Медведев. То есть это случай из системы. Могли бы вы нас проинформировать,
сколько в первом полугодии возбуждено уголовных дел в стране против
чиновников федерального и регионального уровней? Один случай из системы
картины не даёт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, это, скорее, к вам вопрос.

ПИСКАРЁВ В. И. Я готов ответить. Вчера как раз в Следственном комитете были
депутаты, которые здесь присутствуют, возглавляющие комиссию по борьбе с
коррупцией. Мы поднимали вопросы о борьбе с коррупцией в целом по России и
назывались цифры, сколько чиновников привлечено к ответственности: депутаты
областного уровня исчисляются тысячами и несколько сотен федеральных
чиновников (я сейчас просто не взял с собой данные).

Я готов отдельно по этому поводу представить информацию, чтобы не быть
голословным, или не быть неточным, чтобы потом не обвиняли, что я даю
неточную информацию. Если потребуется, если от вас будет поручение, то мы
готовы дать полную информацию по всем - и по депутатам областного уровня, и
по муниципальным депутатам, и по чиновникам из субъектов Федерации, и по
чиновникам федерального уровня. Мы это не скрываем, мы об этой информации
периодически докладываем через средства массовой информации. Более точные
цифры я готов представить вам, но чуть позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Улас Владимир Дмитриевич, пожалуйста.

УЛАС В. Д., фракция КПРФ.

Борис Вячеславович, у меня просьба всё-таки к вам. Совершенно очевидно, что
депутат, как и любой другой гражданин Российской Федерации, несмотря на
неприкосновенность, обязан нести перед законом ответственность за содеянное,
но данный случай... В общем-то, такое нечасто, действительно, у нас бывает,
поэтому я хочу, чтобы вы от имени палаты предоставили слово Василию
Ивановичу, чтобы мы получили более развёрнутую информацию. Я думаю, что у
большинства депутатов, сидящих в зале, кроме отрывочных каких-то обвинений и
таких же контраргументов, информации нет. Я думаю, что мы все заинтересованы
в том, чтобы получить более развёрнутую информацию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте вопросы. По-моему, Василий Иванович на все
вопросы отвечает очень подробно.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

ИВАНОВ С. В. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику. Как вы знаете, Александр Иванович, у нас раньше
порядок был следующий: подобный запрос сопровождался заключением трёх судей
Верховного Суда о том, что в деяниях есть состав преступления, и после этого
Госдума уже рассматривала вопрос, давать или не давать согласие. Вот из того,
что нам сейчас раздали (спасибо большое), следует, что проверкой установлено,
что в 2002-2003 годах Егиазарян, имея умысел на хищение чужого имущества,
предложил заместителю председателя Российского фонда федерального имущества
не оформлять юридически передачу денежных средств. То есть вы считаете, что
здесь умысел именно в этом, а не потому не стали юридически оформлять, что на
тот момент Ананьев находился в должности заместителя председателя фонда?
Здесь в чём умысел?

ГУРОВ А. И. Отвечаю на ваш вопрос. Действительно, такой порядок существовал
когда-то, но мы с вами его изменили, и закон хоть и плох, но это закон, как
говорили в античном мире.

И наконец, последнее. Я не имею права давать сейчас трактовку в связи с тем,
что в зале находится Василий Иванович. Я думаю, он и ответит. Если бы я был
начальником главного управления, как раньше, я бы вам ответил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Иванович.

ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо.

Дело в том, что мы ведём сейчас речь лишь о материалах проверки до
возбуждения уголовного дела. Процедура привлечения к ответственности не может
ограничиваться материалами проверки: слишком мало информации. Для того чтобы
собрать доказательства наличия или отсутствия умысла у виновного лица,
проводится предварительное расследование, как то: допросы свидетелей, очные
ставки, экспертизы и другие следственные действия. Без этого ассортимента мер
и следственных действий никто не имеет права голословно утверждать, что в
данном случае Егиазарян совершил уголовно наказуемое деяние. Мы говорим о
том, что в его действиях имеются некоторые признаки уголовно наказуемого
деяния, но никак не о том, что он совершил преступление. Это возможно уже по
итогам расследования и по решению суда, если дело пойдёт в суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Лебедев Игорь Владимирович.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Борис Вячеславович, когда я задавал вопрос, я просил,
чтобы представитель Следственного комитета тоже ответил, сколько раз они
обращались в палату с письмами по депутатам Госдумы и какие ответы на эти
письма они получали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть такая возможность, Василий Иванович? Пожалуйста.

ПИСКАРЁВ В. И. За период работы Следственного комитета в Думу было
единственное обращение по поводу дачи согласия на возбуждение дела - в
отношении депутата Егиазаряна. До этого было представление за подписью
генерального прокурора в отношении депутата Шайхутдинова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста.

ГАРТУНГ В. К. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, я задавал вопрос докладчику о том, что есть
информация от Егиазаряна о том, что ему угрожают убийством. Напоминаю, что
ранее у нас было решение: мы давали согласие на возбуждение уголовного дела в
отношении депутата Головлёва, но он до суда не дожил, он был убит, к
сожалению. Хотелось бы, чтобы это не повторилось.

И у меня вопрос всё-таки к Александру Ивановичу: будет ли должная проверка
этих фактов? Не хочу каркать, но вопрос очень важный.

Спасибо.

ГУРОВ А. И. Депутата Головлёва убили только потому, что мы здесь поступили
весьма гуманно и не согласились с прокуратурой - не дали санкцию на арест.
Поскольку его не арестовали, он был убит как носитель информации.

Что касается данного случая, то в рамках уголовного дела, если оно будет
возбуждено, можно проверить и эти обстоятельства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович, присаживайтесь.

Прошу включить режим записи на выступления.

Покажите список записавшихся.

Уважаемые коллеги, нам надо принять решение, посоветоваться. Есть
предложение, как обычно в таких случаях, предоставить слово одному
представителю от каждой фракции. Давайте проголосуем за это предложение. Кто
за это? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 327 чел.99,7%
Проголосовало против 1 чел.0,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принято.

От фракции КПРФ есть желающие выступить? Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не понимаю вас, Борис Вячеславович. Ну нет Егиазаряна! Ну
если нет подсудимого, даже в суде отложили бы слушание дела до тех пор, пока
человек не выздоровеет, не появится. Здесь человек здоров, но под угрозой
убийства пока находится вне пределов... В данном-то случае дайте
представителям фракции ЛДПР выступить, это же наш депутат! Ну при чём здесь
другие фракции, когда они уже голосовали за включение вопроса в повестку дня?
Они же проголосуют все за дачу согласия! Дайте возможность сперва защите
выступить, а не тем, кто не желает защищать депутата!

Я прошу дать слово первому мне, представителю фракции ЛДПР.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Думаю, что такая возможность есть. Пожалуйста, Владимир
Вольфович, выступайте первым, тем более вы лидер партии. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Три раза мы в этом зале снимали депутатскую
неприкосновенность, и фракция ЛДПР голосовала за. Сначала был депутат
Мавроди, обманувший всю страну, - и мы не просто сняли неприкосновенность, мы
его досрочно лишили полномочий депутата. Потом был неизвестный нам депутат
Головлёв из "СПС" - мы без особой радости голосовали и знали, что это
закончится убийством. Не потому, что он носитель информации, а потому, что -
такой же случай - на человека давили, чтобы он, так сказать, не препятствовал
каким-то там действиям другой стороны. Депутат Хачилаев, террор на Кавказе -
и мы поддержали генпрокурора.

Но здесь в чём проблема? Мы с удовольствием поддержим любое представление
генерального прокурора при наличии веских оснований, если депутат совершил
преступление. И то это не является мировой практикой: ни один парламент мира
никогда не даёт подобного согласия, даже если действительно всё известно.
Закончатся депутатские полномочия - пожалуйста. Ведь следственные дела идут
десятки лет, десятки лет!

В этом смысле я прошу палату не поддерживать данное постановление по
следующим основаниям.

Юридические основания, самые главные, независимо от политических, партийных
симпатий. В Конституции заложена одна норма: по любым действиям, связанным с
неприкосновенностью, с возбуждением уголовного дела и так далее,
представление в палату вносит только генеральный прокурор. Не заместитель его
и не исполняющий обязанности! В данном случае нам говорят: нет, это не снятие
неприкосновенности, это, мол, возбуждение уголовного дела. Берём статью УПК:
председатель может... Председатель, а не зам, который здесь присутствует, он
не имеет права находиться в ложе, здесь должен сидеть Бастрыкин! Это уже
нарушение процессуальное! Председатель Следственного комитета имеет право
возбудить дело с согласия палаты, но в Конституции мы с вами не записали
норму, что за согласием в палату он может обратиться без генерального
прокурора. То есть вообще две нормы! Конституция и закон о статусе депутата
чётко говорят, что с подобными представлениями обращается только генеральный
прокурор. Сидел бы здесь сейчас Чайка и внёс бы представление - мы все от
фракции ЛДПР проголосовали бы за: пожалуйста - генеральный прокурор требует,
Конституция ему дала такое право. Но, хитро пользуясь безграмотностью
некоторых наших чиновников и других лиц, вставили эту норму в УПК, но УПК не
выше, чем закон о статусе депутата и Конституция!

Поэтому не надо нам здесь пытаться сказать, что вы только возбудите уголовное
дело. И что вы будете дальше делать? Вот я юрист и вы юрист - что вы будете
дальше делать? У вас же процессуальные действия! Вызвать на допрос вы не
имеете права - неприкосновенность мы не сняли, изъятие документов у него в
офисах - не имеете права, задержать, осуществить выемки, арестовать,
допросить - вы ни на что не имеете права! Вам зачем нужна такая формальность
- возбудить уголовное дело? Я вам объясняю: для страшилки, чтобы он боялся -
мол, если полетишь в Москву, мы тебя в аэропорту арестуем. Вот и мера
пресечения - арест. А почему? Потому, что у нас возбуждено уголовное дело,
палата дала согласие, вот и всё!

Этого же нельзя делать, такого ни в одной стране мира нет! Мы опять даём
власть тройкам НКВД, понимаете? Вот ещё Следственный комитет - получается
тройка НКВД. Обманным путём вы получаете согласие! Ведь уголовное дело - это
ряд действий процессуальных, и нам это зачем?! Сегодня вечером напишут:
возбуждено уголовное дело. Что такое дача согласия на возбуждение уголовного
дела? Вы автоматически депутата делаете подозреваемым по делу. Он
подозреваемый - значит, он совершил преступление, значит, его
неприкосновенность вами нарушена. И это делают юристы! Как доверять такому
следствию? Как будет работать новая полиция? Ещё они не начали работать,
новая полиция, а их следователи уже нам дают вот такие документы.

Второе, политическая составляющая. Здесь нас дезинформируют, что не
направляли сюда документы в отношении других депутатов, из других фракций. Но
об этом писала пресса! И хитрая уловка: вот пока есть такое-то обращение. Мы
по-русски задали вопрос: сколько раз вы обращались сюда? Четыре раза, пять
раз? Вы молчите! Это что, следователи?! Нам что, верить им?! Весь мир знает,
вся пресса знает - за рубежом пытались арестовать имущество этих депутатов, а
вы нам сообщаете здесь, что у вас ничего не было. Вы уже убрали, конечно,
изъяли из мандатной комиссии, отовсюду: это же правящая партия! Как раньше:
коммунистов нельзя судить, большевиков, судить нужно беспартийных. А
беспартийные сегодня - это ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и пока КПРФ.

Экономическая составляющая. Нет никаких мотивов, нет существа уголовного
дела. Вот гостиница "Москва": началась реконструкция в 2002 году, восемь лет
назад. Нужны деньги, и фирмы Егиазаряна ищут деньги. Друг Ананьев, тридцать
лет знакомы, на школьной скамье вместе сидели (Ананьев - зампредседателя
РФФИ, Российского фонда федерального имущества, и он не имеет права, вот его
и нужно наказывать, Ананьева, а наказываем Егиазаряна), даёт свои деньги. Как
даёт? В деле он пишет: "Я направил ему в приёмную 6 миллионов долларов".
Слушайте, какой дурак направит в приёмную 6 миллионов долларов?! Слушай, ну
передай лично, возьми расписку... Курьером указывают Миронюка, а Миронюк
сидит в тюрьме в это время - значит, никакой передачи денег не было, значит,
снимаем заявление Ананьева: ложь, клевета!

Второй - Смагин, вопрос с акциями. То есть Егиазарян уже восьмой год
работает, закончена реконструкция, осталось только завезти мебель - не
хватает денег. "Дойче банк" готов дать деньги - 792 миллиона долларов, но
опять нужно обоснование, нужны в залог дополнительные акции. У Егиазаряна
нету - берут у Смагина. Он готов дать, но в это время - московское
правительство, у них аппетиты: "Слушай, гостиница-то хорошая, какого чёрта
какой-то Егиазарян будет владеть там с соответствующей организацией?
Возьмём-ка мы себе". Создаётся компания вокруг гостиницы "Москва", и туда
сваливают все гостиницы лучшие - "Националь", "Метрополь", несуществующую уже
гостиницу "Россия".

Вам простой пример: то же самое сделали с гостиницей "Россия", пытаясь
отобрать всё у Шалвы Чигиринского, - и под угрозой отъёма, убийства человек
сидит в Лондоне. Там они закончили всё: Шалва сбежал, гостиница разрушена -
теперь занимаются гостиницей "Москва", здесь нужно добить другого участника
инвестпроекта. То есть это последнее, что переполнило чашу терпения той
стороны. И боится сказать зампредседателя Следственного комитета, что
обращался к нему мэр Москвы Лужков, что в этой гостиничной компании жена его,
члены Совета Федерации и американский миллиардер Лаудер. То есть лучшую
гостиницу страны, самое доходное место - её стоимость 5 миллиардов долларов,
я не знаю, где бы в мире такой отель был построен, нет такого дорогого, -
хотят отдать американцам! Все лучшие гостиницы им или компании, которая
создана.

И они теперь смотрят, что осталось забрать. Они всё забрали! Почему сейчас к
нам пришли? Всё отобрали! И там были не депутаты. Почему с Чигиринским
разделались? Он не депутат: пинком под зад - улетел в Лондон. И всех
остальных - разогнали, убили, отобрали, а здесь депутат, -
неприкосновенность. И летом этого года ему говорят: выйди из проекта. И даже
не дают ему возможности вернуть его деньги, а он вложил огромные деньги: мол,
без копейки уйдёшь. Такого рейдерского захвата не было нигде в мире! Ну
договаривайтесь о выходе: забирай истраченные деньги, и мы будем хозяевами
гостиницы, - нет, пошёл вон! Но он депутат - тогда снимем неприкосновенность:
идёт письмо генеральному прокурору, тот запускает к Бастрыкину, и сюда бумага
идёт, она пришла вот не так давно. А депутату сказали: тогда мы тебя убьём.
Возбуждает уголовное дело Тверское ОВД города Москвы, но он всё понимает
прекрасно: отца уже убили за это дело, брата убили, остался он и младший брат
Артём. Вы помните гостиницу "Рэдиссон САС Славянская"? Пошли даже на убийство
американца - совладельца гостиницы. То есть идёт обычный перехват
собственности, и вы ничего не знали бы вообще о гостинице "Москва", если бы
её первым инвестором не был депутат Егиазарян.

При этом я заранее могу сказать, и об этом почему-то молчат Следственный
комитет, генеральный прокурор: ни члены Совета Федерации, ни депутаты
Государственной Думы не имеют права заниматься предпринимательской
деятельностью, пока они депутаты. Чего же молчит генеральный прокурор, когда
идёт тотальное нарушение закона о статусе депутата? Вы же прекрасно знаете,
что десятки депутатов, сидящих здесь, продолжают нарушать закон! И я с этой
трибуны не раз говорил: давайте всех проверим и досрочно признаем их
утратившими полномочия. Вы этого не делаете, поэтому вы не можете иметь
доверия у населения нашей страны!

Поэтому мы заранее не верим новой русской полиции: вы будете выхватывать
слабеньких! Бедный Егиазарян - сирота, убили всю семью. Он никогда сюда не
приедет! Он обратится в Страсбургский суд, и тот примет решение о том, что
наше сегодняшнее решение, если будет принято, незаконное, и Российская
Федерация заплатит штраф 100 тысяч евро, и ещё раз перед всем миром мы
окажемся в позорном положении, потому что мы нарушили Конституцию, закон "О
статусе..." и приняли сегодня неправильное решение о даче согласия
Следственному комитету.

Мы с вами этого делать не имеем права! Тем более... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хотел бы ваше внимание привлечь к одному очень
серьёзному моменту, к тому факту, как оценивать нашу с вами деятельность, как
выглядит наша с вами неприкосновенность в глазах наших избирателей, ведь с
уст эта тема, как говорится, не сходит. Не сходит она и со страниц СМИ, не
сходит она и с экранов телевизоров, и все упрекают в том, что в депутаты
Государственной Думы, в Совет Федерации идут только для того, чтобы, совершая
преступления, оставаться безнаказанным, иметь вот такую бронь.

Я очень сожалею, что в своё время мы допустили ошибку, хотя я предупреждал об
этом, и внесли в Уголовно-процессуальный кодекс запись о том, что на
возбуждение уголовного дела требуется согласие палаты парламента Российской
Федерации. В советский период такого не было, не было и в новейшей российской
истории. Мы опять натягиваем на себя великую бронь и опять себя, мягко
говоря, компрометируем.

Я вообще-то скажу откровенно, что процедура привлечения к уголовной
ответственности вип-персон у нас слишком-слишком заволокичена и слишком
громоздка, и это, по сути дела, создаёт действительно большое неравенство
между нами и простыми гражданами.

Я сегодня хотел бы выступить не просто как депутат, но ещё и как один из
бывших руководителей Главного следственного управления прокуратуры Советского
Союза. Я хотел сказать, что Егиазаряну надо было бы самому написать заявление
и просить о возбуждении уголовного дела. Только так можно было бы снять все
эти недомолвки, все эти противоречия, все те сомнения, которые сегодня
возникают.

Я хотел бы обратить внимание, что сегодня ставится вопрос лишь о даче
согласия на возбуждение уголовного дела. Владимир Вольфович, чего вы боитесь?
Чего вы боитесь? Давайте сами настаивать, пусть Следственный комитет проверит
все факты! Я могу отметить, что Следственный комитет сегодня берёт на себя
величайшую ответственность за достоверность своего представления, за
постановку подобного вопроса.

Хочу отметить, что действительно процессуальные возможности проверки
ограничены в плане сбора доказательств: необходимы допросы, необходимы очные
ставки, необходимы выемки документов, необходимы их экспертные исследования,
и только потом можно сделать окончательный вывод, есть состав преступления
или нет. Скажу откровенно, у меня сейчас тоже возникают сомнения, не чисто ли
здесь гражданско-правовые отношения, которые, в общем-то, пытаются
расследовать следственным путём? Но я не беру на себя такую ответственность
утверждать что-либо по материалам проверки. Уголовное дело необходимо
возбуждать. Это первый момент.

И второй момент. Ну давайте уж говорить откровенно: откуда у наших
чиновников, находящихся на госслужбе, такие огромные деньги? Откуда они
появились? Миллиарды вкладывают и прочее. Я что хочу сказать? Уважаемый
господин Жириновский, вам это не интересно? Вот вам коррупция! Могут всплыть
такие факты не в отношении Егиазаряна, а в отношении других лиц. Ну
когда-никогда надо и порядок наводить! Мы очень много говорим о борьбе с
коррупцией и прочее, и прочее, но когда возник конкретный вопрос, вдруг сразу
говорим, что это несправедливо, это нечестно.

Несправедливо будет и нечестно, если мы откажем сегодня в даче согласия на
возбуждение уголовного дела. Мне, например, в округе будет стыдно, если Дума
примет иное решение. И с какими глазами я появлюсь перед своими избирателями,
которые будут говорить: "Опять защищаете!"?

Я подчёркиваю, сегодня стоит вопрос только о даче согласия на возбуждение
уголовного дела, не стоит вопрос о снятии депутатской неприкосновенности.
Через десять дней Следственный комитет должен снова внести ходатайство, если
убедится, что есть состав преступления, а если нет состава преступления, он
обязан представить информацию, по каким основаниям уголовное дело будет
прекращено. Вот тогда будет доказательств побольше, тогда у нас будет
мотивация для того, чтобы жёстко спросить с представителя Следственного
комитета.

Я считаю, что мы должны дать согласие сегодня, у нас вопроса во фракции не
возникло, и в том числе для того, чтобы действительно восстановить,
вообще-то, замаранный авторитет Государственной Думы хотя бы этим. Фракция
проголосует за дачу согласия на возбуждение уголовного дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, в предыдущем выступлении, ещё даже и до выступления
Илюхина Виктора Ивановича, прозвучало, что якобы депутат совершил
преступление, а у нас даже не генеральный прокурор вносит представление. Но,
уважаемые коллеги, это не соответствующая, вообще-то, Конституции расстановка
акцентов. При рассмотрении подобных вопросов полагаю уместным всем нам,
уважаемые коллеги, помнить, что принцип неприкосновенности необходим только
для обеспечения беспрепятственного осуществления членами парламента публичных
функций. И не депутат совершил вот то правонарушение или преступление, - как
угодно назовите его - о котором мы сегодня рассуждаем, совершил его
гражданин, конкретная личность.

Уважаемые коллеги, вот этот иммунитет не распространяется на любые действия
члена парламента, так как цель предоставления в соответствии Конституцией
неприкосновенности - это защита представителя власти, а не конкретной
личности. А это означает как раз то, что иммунитет - это никакая не личная
привилегия, так как он служит только публичным интересам и должен служить
только публичным интересам.

Кроме того, ну нельзя же, уважаемые коллеги, понимать неприкосновенность
столь расширительно, ибо это, вообще-то, ведёт к искажению публично-правового
характера вообще всего парламентского иммунитета. Это искажение превращает
его в личную привилегию, и такое превращение направлено, вообще-то, на
изъятие из Конституции принципа равенства всех перед законом и судом, а ведь
это, уважаемые коллеги, статья 19 Конституции, а также нарушает права
потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, а это статья 52
Конституции.

И ещё, уважаемые коллеги, давайте вспомним постановление Конституционного
Суда, которое, правда, более десяти лет назад было принято, но там
рассматривался почти такой же вопрос, касающийся Федерального закона "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...".
Конституционный Суд ведь принял тогда постановление, в соответствии с которым
допускается осуществление в отношении парламентария судопроизводства на
стадии дознания или следствия, вплоть до принятия решения, и согласие палат
на снятие неприкосновенности до принятия решения может вообще и не
требоваться. Это в соответствии с Конституцией. Но, уважаемые коллеги,
сегодня существует процессуальная норма - мы не должны её путать с
конституционной нормой - о том, что уголовное дело возбуждается с согласия
палаты, но без принятия решения о лишении неприкосновенности. Поэтому,
уважаемые коллеги, всё-таки представление первого заместителя Генерального
прокурора России - председателя Следственного комитета носит достаточно
корректный характер по отношению к депутатскому корпусу и его следует
поддержать. Я предлагаю поддержать его ещё и для того, чтобы не переводить
весь этот процесс в режим прессовки воздуха руками, и полагаю, мы все как раз
заинтересованы в получении абсолютно объективного материала, а его можно
получить, только проведя определённое расследование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.

ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" поручила мне довести до вашего сведения фракционную позицию по
данному вопросу. Мы проголосуем за постановление, подготовленное Комиссией по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.

Смысл депутатской неприкосновенности состоит в том, чтобы оградить депутата
от политических преследований, от преследования за его политическую
активность, за его оппозиционную деятельность. За то время, которое фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" работает в Государственной Думе, мы не отметили
политической активности депутата Егиазаряна и какой-либо его оппозиционной
деятельности, поэтому у нас нет оснований полагать, что в данном случае
возбуждение уголовного дела преследует цель наказать его за вот такую
деятельность. Об этих фактах ничего не говорилось и в выступлениях коллег
(моё выступление последнее), никто об этом не сказал.

А что касается оценки фактических обстоятельств дела, то это компетенция
соответствующих следственных органов и суда. Мы не можем с вами подменять
суд, мы не можем оценивать, был факт мошенничества или не было факта
мошенничества, это может показать только объективное рассмотрение в судебном
заседании.

Кроме того, я хочу ещё раз заявить о принципиальной позиции нашей фракции: мы
выступаем в принципе за отмену как депутатской неприкосновенности, так и
неприкосновенности всех других так называемых специальных субъектов вообще.
Эта позиция отражена в наших программных документах, об этой позиции
неоднократно заявлял лидер партии Сергей Михайлович Миронов.

И последнее замечание. При том что мы проголосуем за данное постановление,
хотелось бы обратить внимание, что подобные постановления надо готовить
тщательнее и больше давать времени фракциям на ознакомление с
соответствующими документами и на принятие решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы обсудили 4-й вопрос, выносим его на "час голосования".

По ведению - депутат Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.

Я предлагаю по 4-му вопросу провести тайное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас что, есть такая процедура? По обычному закону мы
тоже определяемся... Дайте разъяснение, комитет по Регламенту. Я как-то
запамятовал, что у нас по Регламенту в части тайного голосования по вопросу о
даче согласия на возбуждение уголовного дела. Мы действительно должны
выбирать форму голосования по такому вопросу?

Нет пока ответа. Посмотрим Регламент. Хорошо, пока откладываем голосование.

По ведению - Асеев Владимир Михайлович. Уточнение по пункту 4 в соответствии
с Регламентом.

Пожалуйста.

АСЕЕВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По пункту 4 мы
можем опереться на статью 185-5: "Решения... принимаются по усмотрению
Государственной Думы тайным голосованием путём подачи бюллетеней или с
использованием электронной системы подсчёта голосов либо открытым
голосованием, если соответствующее решение будет принято большинством голосов
от общего числа депутатов Государственной Думы".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Значит, нам надо определиться голосованием, как будем голосовать по 4-му
вопросу. Предложение Лебедева Игоря Владимировича и Иванова Сергея
Владимировича: голосовать тайно. Правильно я понял?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данное предложение. Кто за?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 296 чел.65,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: не принято

Не принято.

Таким образом, мы по 4-му вопросу голосуем обычным порядком - открытым
голосованием. Давайте определимся, раз мы к этому вопросу перешли. Кто за то,
чтобы принять проект постановления Государственной Думы "О даче согласия на
возбуждение уголовного дела в отношении депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Егиазаряна Ашота Геворковича"?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято

Принято.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.                                       
                                                                                
Для стенограммы: от имени фракции хотел бы поблагодарить двадцать шесть         
депутатов, которые не приняли участия в голосовании по 4-му вопросу, двоих      
депутатов, которые воздержались. А также хочу сказать, что отказ применить      
процедуру тайного голосования мы расцениваем как недоверие депутатскому         
корпусу.                                                                        
                                                                                
Спасибо.

Заседание № 188