Заседание № 14
16.03.2012
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы № 36819-6 "О Комиссии Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы".
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 841 по 857 из 5871
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Коллеги, сегодня мы рассматриваем вопросы о комиссии по контролю за
достоверностью сведений о доходах депутатов, это 2-й и 3-й пункты. Я думаю,
что ни для кого не секрет, какую партию называют партией
чиновников-олигархов, а в блогах некоторые называют одну из партий
аббревиатурой ПЖиВ. Если состав этой комиссии непропорционально сформирован,
если у какой-то партии есть доминирование - это, безусловно, вызовет вопросы
общества: а не покрывают ли каких-то чиновников и олигархов те или иные члены
этой комиссии, у которых очевидные преимущества по численности? Я предложил
бы снять 3-й вопрос повестки дня и рассмотреть возможность равномерного
представительства всех фракций в составе комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 879 по 888 из 5871
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В связи с рассмотрением
пунктов 2 и 3: нельзя ли нам раздать к моменту рассмотрения этих вопросов
данные об исполнении поручения премьера по вопросу аффилированных лиц в сфере
электроэнергетики, потому что там более серьёзные суммы осваиваются и, вы
помните, даже президент вынужден был вмешиваться в этот процесс, но
информация, несмотря на то что говорили, что она открыта, так и не попала
никуда?
Фрагмент стенограммы:
Строки с 950 по 966 из 5871
Антон Владимирович Беляков предложил исключить из повестки пункт 3. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы исключить пункт 3 из повестки?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Предложение не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 999 по 1482 из 5871
Пункт 2, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Ильдар Нуруллович Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Сергей Евгеньевич, я просил бы 2-й и 3-й вопросы,
поскольку они взаимосвязаны, рассмотреть вместе и соответственно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, в конце прошлого года были приняты
изменения в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы...". В соответствии с этим законом мы обязаны
создать комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера. В эту комиссию каждый
депутат Государственной Думы обязан направлять сведения о своих доходах, о
доходах супруги (супруга), а также несовершеннолетних детей. Именно поэтому и
предлагается в данном случае внести изменения в Регламент Государственной
Думы и принять положение об этой комиссии.
В соответствии с законом комиссия создаётся для проверки информации о
достоверности представленных депутатом Государственной Думы сведений о своих
доходах либо о нарушении депутатом ограничений и запретов, установленных
законом. К таким запретам, в частности, относится запрет на осуществление
предпринимательской, иной оплачиваемой деятельности, запрет на наличие
гражданства иностранного государства. Будет проверяться информация, которая
поступает от правоохранительных, налоговых органов, от руководящих органов
политических партий, от общественных объединений, от Общественной палаты, а
также от общероссийских средств массовой информации.
Комиссия определяет, достаточно ли оснований для проведения проверки, и, если
есть, по их мнению, достаточно оснований, комиссия будет направлять
соответствующие запросы в компетентные органы. По итогам получения информации
комиссия на основе документально подтверждённых данных будет принимать то или
иное решение. Если в результате проверки подтвердится, что депутат
Государственной Думы представил недостоверные сведения, то по решению
комиссии такая информация должна быть размещена на официальном сайте
Государственной Думы и в печатном издании Федерального Собрания. При этом -
ещё раз обращаю ваше внимание - решения комиссии могут быть приняты только на
основании документально подтверждённых данных, поэтому какого-либо
субъективизма при принятии решений не должно быть.
Также обращаю ваше внимание на то, что комиссия создаётся по принципу
пропорционального представительства. Общий состав комиссии составляет
пятнадцать человек. Председателем комиссии предлагается избрать Васильева
Владимира Абдуалиевича, а его заместителем - Позднякова Владимира
Георгиевича.
Необходимость скорейшего создания комиссии вызвана также тем, что все эти
декларации депутаты Государственной Думы должны сдать не позднее 1 апреля
текущего года. Именно поэтому мы сегодня в зале заседаний раздали памятку с
информацией о заполнении этих деклараций. Ну, в общем-то, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Давайте запишемся.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Ильдар Нуруллович, бухгалтерии годовой баланс только к 31 марта сдают,
поэтому могут быть чисто технические проблемы со сдвигом. Зачем такая спешка?
Почему не продлить, как было раньше, до конца апреля всю эту деятельность?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, это требование федерального закона, в
соответствии с федеральным законом мы обязаны сдать декларации до 1 апреля.
Это было и раньше, поэтому здесь никакой новизны нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Ильдар Нуруллович, я, во-первых, горячо приветствую появление такой
комиссии. Я думаю, что наши избиратели узнают много интересного: почему у нас
некоторые депутаты в рекламе снимаются во время осуществления своих
полномочий, что несовместимо со статусом депутата Государственной Думы, и кто
за это деньги получает; почему у нас, так сказать, у кого-то при небольших
доходах "майбахи". Я думаю, что всем это будет интересно.
Вопрос в другом заключается. У нас ведь есть представительство, например, в
ПАСЕ, где равномерно представлены все фракции, одинаковым количеством людей,
так почему мы сейчас создаём прецедент, когда у какой-то партии явное
доминирование? Ведь, конечно же, в общественном сознании будет складываться
мнение, что рассмотрение не вполне объективно, что кого-то, каких-то
олигархов и чиновников, не показывают, а кого-то из оппозиционеров, наоборот,
возможно, в другую сторону подавляют... (Микрофон отключён.)
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Антон Владимирович, я не могу согласиться с
вашими опасениями, поскольку всё-таки структуры Государственной Думы, и
комитеты Государственной Думы, и комиссии Государственной Думы формируются
исходя из пропорционального принципа, и не потому, что это желание кого-то, а
просто это вытекает из принципа распределения мандатов. Соответственно, в
этой части это выглядит вполне обоснованным и закономерным.
Что же касается вашего опасения, что превалирование представителей той или
иной фракции в составе этой комиссии приведёт к субъективизму, то я осознанно
обратил ваше внимание на тот аспект, что комиссия может принять решение
только на основе достоверных и документально подтверждённых данных
соответствующих государственных органов власти, поэтому, если несоответствие
подтверждается, не имеет значения, к какой фракции принадлежит тот или иной
депутат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Ильдар Нуруллович, сначала по 3-му вопросу. Ничего не имею против
депутата Васильева, и даже порой удивляешься, как человек, столько лет
проработавший в структурах МВД, не растерял своих человеческих качеств, но,
может быть, было бы целесообразнее отдать всё-таки пост председателя кому-то
из оппозиционных депутатов? Это раз.
И второе. Вы представляете, как будет работать эта комиссия, когда средства
массовой информации начнут направлять разного рода информацию? Комиссия может
просто захлебнуться, то есть механизм здесь, мне кажется, до конца не
отрегулирован, и комиссия может впасть в ступор, учитывая, что депутат просто
будет игнорировать все запросы, все просьбы пояснить те или иные ситуации.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, предложение по руководящему составу -
это была согласованная позиция фракций. Васильев Владимир Абдуалиевич большой
профессионал, он умеет находить компромиссы по любым сложным вопросам,
поэтому я думаю, что на этой должности нам нужен как раз такой человек.
Что же касается определённых сложностей, которые могут возникнуть в связи с
большим объёмом запросов, то жизнь покажет: если таких запросов будет большое
количество, будем думать, как усилить работу этой комиссии с точки зрения
организационно-материального обеспечения.
Вообще говоря, сам по себе механизм, алгоритм направления тех или иных
запросов довольно-таки стройно выстроен, поэтому, что касается работы
комиссии, по крайней мере на данном этапе у меня не возникает пока вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Ильдар Нуруллович, безусловно, создание комиссии - это очень
серьёзный шаг, по крайней мере это снимет определённое напряжение в обществе
и даст ответы на многие вопросы. Если есть какие-то сомнения у депутата
Белякова, я думаю, он всегда сможет обратиться в комиссию за данными.
Но у меня вопрос следующего характера. Скажите, пожалуйста, вот все эти
данные, которые будут собираться, станут ли они объектом общественного
достояния? И если да, то каким образом комиссия будет взаимодействовать со
средствами массовой информации, которые захотят получить те или иные данные
на того или иного депутата и их опубликовать, безусловно, в рамках
существующего закона?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Все сведения, которые будут поданы депутатами
Государственной Думы, в соответствии с законом должны быть официально
опубликованы до 14 мая текущего года - соответственно, тогда они станут
общественным достоянием. Ну и решение комиссии... Я уже говорил: в случае
если подтвердится недостоверность представленных депутатом данных, информация
об этом должна быть как размещена на официальном сайте Государственной Думы,
так и напечатана в официальном издании Федерального Собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Ильдар Нуруллович, два момента.
Я понимаю, что эти два документа идут в рамках борьбы с коррупцией. Скажите,
сколько уже комиссий, комитетов, органов, организаций общественных -
официальных - ведут эту работу, по контролю за доходами и расходами в том
числе депутатов Государственной Думы? То есть какая по счёту это будет
комиссия: десятая, двадцатая, сто первая? И не будет ли так, что мы создадим
эту комиссию, скажем: "О, мы отчитываемся. Мы ведём борьбу с коррупцией", и
на этом дело кончится? Может, нам пойти по другому пути - это второй вопрос,
- взять и пригласить сюда, на открытое заседание Думы, налоговую инспекцию,
Следственный комитет, Общественную палату, и пусть они на основании
прошлогодних, уже завершившихся наших отчётов, дадут анализ по каждому
депутату, расскажут, что скрыли, почему скрыли, откуда такие покупки и вообще
обо всём, связанном с этим? Может, это будет эффективнее - вот такое
открытое, публичное рассмотрение наших прошлогодних деклараций?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Вопрос понятен.
Во-первых, это первая и единственная комиссия, которая создаётся
Государственной Думой по этому вопросу. Все остальные комиссии, которые,
возможно, существуют или существовали, являлись, скорее всего, общественными
и не были формализованы.
Что же касается эффективности работы - на мой взгляд, пытаться обсуждать
конкретную ситуацию, конкретного человека с трибуны не совсем эффективно, то
есть если есть какие-то вопросы, то правильно, необходимо все эти сомнения
развеять или подтвердить с помощью конкретных запросов в рамках тех процедур,
которые предлагаются, и тогда эта работа будет системной и эффективной, а
так, если мы попытаемся эти вопросы обсуждать с трибуны, то это, я боюсь,
станет некой политической формой работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Нуруллович, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить по двум проектам постановлений? Есть.
Давайте запишемся.
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Прежде выступление по ведению Сергея Васильевича Собко.
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич. Я нажал кнопку "по ведению", потому что у
меня технически не сработала кнопка вопроса. Если можно, я тогда уже в
выступлении, если мне будет предоставлено слово, сформулирую мысль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Я скажу кратко, не волнуйтесь.
Наша борьба с коррупцией строится, видимо, по принципу: если не можешь
победить, то обними. Я уж не говорю про первого зампреда нашего комитета...
Вы знаете, вот эти кадровые постановления, которые мы сейчас принимаем, они
ведь, с какой стороны ни посмотри, абсолютно никуда не годятся. Представьте
себе ситуацию: мы формируем эту комиссию, где большинство - "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
К чему это приведёт? К тому, что обращения по поводу членов фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будут заблокированы. И не надо мне рассказывать, что не будет этого.
Будет, мы всё это уже проходили.
Другая сторона медали: мы берём и формируем эту комиссию по пропорциональному
принципу. А где гарантия, что ЛДПР, КПРФ и "эсэры" не объединятся и не будут
гнобить "ЕДИНУЮ РОССИЮ"? Может быть такой вариант? Запросто. Нам это надо?
Нам это абсолютно не нужно. Вот вы сказали, что решение будет приниматься на
основе объективных данных. Слушайте, мы с вами в прошлом созыве одного
депутата на основе якобы объективных данных уже лишили депутатской
неприкосновенности. Я только за, если до конца расследуют, до конца доведут
это дело, но тем не менее, читая материалы Следственного комитета, где
написано: в неустановленном месте неустановленному лицу передал энное
количество миллионов рублей... Это объективные данные? Нам с вами это надо?
Основная проблема, уважаемые коллеги, не в том, чтобы создать эту комиссию.
Кстати, депутат никакой ответственности не несёт: хотите - сдавайте
декларацию, хотите - не заполняйте её вообще, ничего не будет,
ответственность не предусмотрена. А смысл вот этого должен быть только в
одном: ни одно решение этой комиссии не должно приниматься, пока не будет
полного консенсуса, полного. И только тогда, уважаемые коллеги, это будет
реальная борьба с коррупцией, и только тогда, как вчера сказал Сергей
Евгеньевич, может быть, немножко повысится доверие к нашей Государственной
Думе в глазах избирателей.
Поэтому, если в Регламенте этого не будет, Ильдар Нуруллович, бессмысленно
создавать эту комиссию, бессмысленно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Известна старая истина: хочешь погубить дело - начинай
создавать комиссии, сиди заседай с утра до вечера. Вот мы эту комиссию
действительно создадим, но вопрос-то ведь не в нехватке комиссий, а в
недостаточной эффективности контроля за доходами и расходами. Поэтому, прежде
чем создавать ещё один орган, давайте посмотрим: а может, надо повысить
эффективность тех органов, которые мы уже создали, тех людей, кто за это
получает деньги, кто обязан объективно нам докладывать, и не только нам, а
всему народу? Я вот прошёл уже несколько судов, когда меня просто оклеветали,
и мне обычно говорят: "А чего вы хотите? Вы - человек публичный, вы должны
быть полностью на виду". И отчасти это правильно. Почему мы боимся, например,
вызвать тех, кто уже проверял нас, и сказать: "Ребята, вы работаете
неэффективно, поэтому мы вынуждены создать свою комиссию из депутатов, но тем
не менее доложите, а как вы проработали наши декларации за прошлый год, что
вы выявили? Какие запросы вы делали? Что у вас не получилось? Какие меры были
приняты к депутатам? К кому вы обратились - к Председателю Думы, в целом к
Думе, к президенту, в прокуратуру, Генпрокуратуру?" Чтобы нам не подменять их
и не ставить очередную галочку в отчёте, что ведётся борьба с коррупцией, а
толку как не было, так и нет. Я думаю, что в данном случае вся борьба с
коррупцией у нас завершится тем, что мы создадим очередную комиссию и на этом
успокоимся.
Второй момент. Я думаю, что всё-таки будет полезно, если мы до сдачи новых
деклараций услышим вот с этой трибуны в присутствии журналистов, какая у нас
была ситуация, скажем, год назад. Это, может, немножко как бы подстегнёт и
будут более объективные отчёты нынешние, которые будут подавать.
Следующее. Я посмотрел положение, но оно настолько общее... Конечно, здесь
конкретно что-то сказать трудно, но тем не менее, раз Государственная Дума
создаёт такую комиссию, то, наверное, надо записать, что по итогам работы
комиссия докладывает не просто кому-то так, потихонечку, сама себе в
кабинете, кулуарно, а докладывает Государственной Думе, кто какие доходы
имел, кто какие расходы записал, у кого это не совпадает, кто отказался
давать дополнительную информацию, что из этого следует и как нам
действительно навести порядок в наших рядах, раз мы этот вопрос поднимаем. Не
хотелось бы, чтобы этот вопрос мы просто заболтали. Я думаю, что, если мои
предложения пройдут, мы будем честнее в глазах наших избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Вы знаете, я
вспомнил знаменитую фразу из "Д'Артаньяна и трёх мушкетеров": "Для Атоса это
слишком много, а для графа Де ля Фер - слишком мало". Вот сейчас есть два
варианта. Первый вариант, что называется, ни о чём. Мы действительно создаём
комиссию, которая, кстати, во многом дублирует полномочия комиссии по этике.
Комиссия по этике вполне могла бы проверить налоговые декларации, кроме того,
туда могли бы передать данные представители уполномоченных органов, в
частности Федеральной службы по налогам и сборам, всё это могло бы быть
переработано, и мог бы появиться некий резолютивный документ. Если есть
какие-то сообщения в СМИ, читайте "Компромат.ру", вы много чего узнаете. И
это тоже может быть переработано.
Я вспоминаю свои дебаты с бывшим теперь уже начальником УВД по
Санкт-Петербургу, который говорил: все мои сотрудники живут на одну зарплату.
Я ему предложил в окно выглянуть и посмотреть, какие иномарки стоят у него
внизу. То же самое: давайте сейчас возьмём список пропусков первой категории,
которые оформляли депутаты, и, собственно, всё будет понятно, будет понятно,
кто на чём ездит, даже если это оформлено на тёщу, на любовницу или на
кого-то ещё. Это в случае, если слишком мало.
Теперь в случае, если слишком много. У нас, как вы знаете, по данным
социологии, 78 процентов россиян не доверяют правоохранительным органам.
Сегодня уже говорили о том, что невысок рейтинг парламента, невысоко уважение
к нему. Мы с вами с лёгкостью критикуем многих министров, губернаторов, и
правильно делаем. Дети не хотят служить в армии, родители не хотят их туда
отправлять. Адвокаты жалуются, что на дверях некоторых судей разве что не
висят прайс-листы. Друзья мои, а что такое государство? Это тот самый
парламент, те самые губернаторы, то самое правительство, та самая армия, те
самые суды. Если мы хотим бороться с коррупцией, то почему мы с вами должны
сузить, ограничить полномочия только этим залом? У нас есть закон о
парламентском расследовании, и мы могли бы создать такую комиссию, но не
сужать сферу её действия рамками парламента - я горячо приветствую проверку,
в том числе и сидящих в этом зале, - давайте пригласим туда сенаторов,
давайте пригласим туда налоговиков и продолжим работу, начнём с себя, а потом
будем действовать дальше. Почему бы нам не поинтересоваться уровнем жизни
некоторых министров, в частности госпожи Голиковой с её особняком? Почему бы
нет? Послушайте, парламент имеет для этого полномочия. Когда-то в Италии
никто не мог начать борьбу с коррупцией, она началась с судейского
сообщества: судьи, так сказать, встали, сформировалась некая группа и с этой
группы, с этого очага началась борьба с коррупцией в Италии. Давайте создадим
вот такую группу (может быть, её нужно расширить, возможно, её всё-таки - я
даже убеждён в этом - нужно формировать по пропорциональному принципу) и на
основании закона о парламентском расследовании давайте разберёмся с
министрами, давайте разберёмся с губернаторами, даже с бывшими: я думаю,
господин Дарькин не должен сейчас вот так просто перекочевать куда-нибудь на
федеральный уровень власти. Давайте, у нас есть для этого все основания. Я
предлагаю сейчас, создавая эту группу, не сужать её работу рамками этого
зала, а расширить круг её действия.
И отдельный вопрос, друзья мои, - давайте разберёмся с полномочиями этой
группы, сегодня целый ряд коллег об этом уже говорили. Вот кто-то просто не
даст информацию вообще. Вы знаете, в прошлом созыве целый ряд депутатов,
весьма уважаемых, вообще решили не подавать декларации: ну а что вы, мол, с
нами сделаете? Да ничего, статус депутата Государственной Думы позволяет
забыть о том, что такое декларация.
Какой будет резолютивный документ, на выходе? Куда эти материалы поступят?
Кто имеет право от имени этой комиссии давать комментарии и какую он несёт
ответственность за эти комментарии? Вот кто-то из членов комиссии зайдёт на
сайт "Компромат.ру", прочитает, что у депутата Петрушкина или Кукушкина,
скажем, "майбах", и начнёт комментировать и говорить: а я вот член комиссии.
Наверное, этот вопрос тоже нужно сформулировать: видимо, должен быть
резолютивный документ, подписанный всеми членами комиссии, и только после
этого члены комиссии могут делать какие-то выводы. Мы их наделяем
полномочиями, которые, на мой взгляд, не определены. Если мы с вами хотим, о
чём уже говорили коллеги из фракции КПРФ, получить, так сказать, некую
имитацию борьбы с коррупцией, чтобы сегодня все СМИ написали, что вот
депутаты начали с себя, то на выходе мы ничего не получим. Ничего не получим,
каждый день мы будем включать телевизор и видеть, как наш коллега рекламирует
одного из сотовых операторов, что, повторяю, - если это, конечно, не
бесплатное его увлечение - несовместимо со статусом депутата Государственной
Думы, или мы с вами будем наблюдать, как другой коллега, говоря о том, что он
как церковная мышь беден, меняет один "майбах" на другой. Либо, повторяю, мы
с вами заранее серьёзно подойдём к этому документу, распишем инструментарий,
определим срок работы комиссии, определим методологию, в какие органы они
направляют запросы, когда, как проверяют, с какими СМИ они работают, с какими
не работают, проверяют они сообщения, так сказать, в бульварной прессе или не
проверяют, в какой срок эти документы и как будут опубликованы, каким
санкциям будут подвергнуты те коллеги, которых мы с вами поймаем на
несоответствии информации. На мой взгляд, документы, которые мы сейчас будем
рассматривать, не вполне отвечают поставленным задачам, исходя из чего у меня
складывается представление, что это некая очередная "попса".
Я вспоминаю, когда Владимир Владимирович Путин был избран ещё на первый
президентский срок, - это сколько, двенадцать лет назад? - первое, что он
сделал, он создал Совет при Президенте Российской Федерации по борьбе с
коррупцией. Как сейчас помню, его возглавил тогда господин Касьянов. Причём я
специально проверял документы и не нашёл документа о том, что Касьянов был
освобождён от этой должности. Похоже, он оставался руководителем совета по
борьбе с коррупцией при президенте Путине даже в тот момент, когда сам был
участником коррупционного скандала, - если не ошибаюсь, он землю где-то на
Рублёвке, находящуюся в госсобственности, приватизировал. Так вот, он
оставался руководителем этого совета, и ничего о деятельности этого совета мы
не знали в течение двух сроков руководства страной Владимиром Владимировичем
Путиным. Дмитрий Анатольевич Медведев тоже, как только вступил в должность
президента, создал комиссию по борьбе с коррупцией. Кто-нибудь может мне
назвать хоть один результат работы этой комиссии за четыре года? У нас где-то
стало меньше коррупции? Мне такие результаты неизвестны. Не удивлюсь, если
сразу же после инаугурации мы с вами узнаем о появлении нового совета,
комитета, комиссии, рабочей группы или чего-нибудь ещё по борьбе с
коррупцией.
Давайте, друзья, хоть мы с вами не будем участвовать вот в таком круговороте,
потому что именно из-за этого наши избиратели и не верят правоохранительным
органам, не доверяют депутатам, считают, что министры - коррупционеры, а
губернаторы - жулики, и потом появляются структуры, которые, повторяю, в
Интернете называются партиями жуликов и воров. Хотим что-то менять? Давайте
реально менять! Те документы, которые мы сейчас предлагаем, не отвечают ни
требованиям общества по тем вопросам, которые оно ставит перед парламентом,
ни общей методологии работы. К сожалению, это декларативные документы, их
принимать вот в таком виде, на мой взгляд, не вполне правильно - хотя лучше
так, чем никак, во всяком случае.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Васильевич Собко, пожалуйста.
СОБКО С. В. Если позволите, Сергей Евгеньевич, я просто хотел бы вам лично
сказать спасибо за то, что шестой созыв Думы начинает пытаться быть чуть-чуть
более независимым, то есть приближается к пониманию значения слова
"парламент", потому что до этого парламент не был местом для дискуссий и,
естественно, всё, что делалось в исполнительной власти, всё
трансформировалось на Думу автоматически, без какого-либо учёта нашего
мнения.
Но сегодня мне бы хотелось немножко и о другом сказать. Если мы действительно
хотим выявления каких-то злоупотреблений - что не исключено, конечно, потому
что депутаты такие же люди, как и любые другие граждане нашей страны, в том
числе работающие в бизнесе, в исполнительных органах власти, в судебных
органах власти, - то, может быть, надо всё-таки подходить системно. Давайте
поднимем вопрос о создании парламентского центра расследований, проводящего
действительно системную работу по выявлению коррупционеров и воров, позвольте
прямо сказать, не только среди депутатов. Мы уже знаем примеры, как
снимались, так сказать, флаговые номера, номера АМР, стоял достаточно
упитанный майор тут за углом, снимал номера у одних депутатов, тут же другим,
по особому списку, их раздавал и обратно отдавал мигалки. То же самое и здесь
сейчас: мы говорим о том, что депутаты должны проверяться и комиссией по
депутатской этике, комиссией по противодействию коррупции, и теперь комиссией
по проверке деклараций, но извините, а исполнительную власть кто-нибудь будет
проверять? Кто-то будет проверять, сколько платится денег журналу "Форбс",
для того чтобы в нём не публиковали отдельную информацию об отдельных
представителях исполнительной власти, которые входят в этом списке в число
первых? И что тогда говорить о беспределе, который творится на сегодняшний
день в судах? Или депутаты - это те самые кролики, на которых можно
тренироваться, и как только кто-то повышает голос или задаёт неправильный
вопрос, значит, нужно ещё одну акцию провести для устрашения?
Я считаю, раз уже такая комиссия создаётся, то сначала нужно внести изменения
в закон "О статусе депутата Государственной Думы и статусе члена Совета
Федерации...", принять решение, ввести норму: если депутат на основании
документов уличён в злоупотреблениях, значит, необходим отзыв депутата. А что
это такое, когда председатель комитета по Регламенту говорит: вот рассмотрим
декларацию и какое-нибудь решение примем, туда-сюда... Ради "туда-сюда", я
думаю, нет смысла даже голосовать. Давайте мы наконец начнём принимать
решения, от которых будет зависеть дальнейшая судьба России. И если честные
люди должны собраться в органах исполнительной, представительной, судебной
власти, то нужно и прямого действия законы и решения принимать, чтобы в
случае таком-то результат был такой-то. А сейчас, когда мы обсуждаем: ну,
давайте соберём ещё одну комиссию, давайте загрузим, давайте... Может быть,
просто комната лишняя освободилась для председателя комиссии? Я к Владимиру
Абдуалиевичу с глубочайшим уважением отношусь, и это не в его адрес
говорится, я говорю вообще о методах работы Государственной Думы на
сегодняшний день. Для чего это делается - непонятно.
Потом, совершенно неясно, что будет в том случае, когда существует брачный
договор, а по Гражданскому кодексу и по Семейному кодексу это вполне
допустимо, и, естественно, собственность может быть на одном из супругов. По
закону ничего сказать эта комиссия не сможет. Всё это непродуманно, всё это
сыро. Видимо, какая-то установка пошла из Кремля опять, что нужно депутатов
немножко, так сказать, подвесить на крючок, вот давайте сейчас создадим ещё
одну комиссию. В чём смысл этой операции, совершенно непонятно, хотя, по
сути, борьба с коррупцией - абсолютно правильная задача, но только нужно
бороться с коррупцией во всех ветвях власти, а не ставить депутатов...
пытаться всё время ставить на колени, чтобы они были сговорчивее.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.
Ильдар Нуруллович Габдрахманов, заключительное слово будет? Нет,
отказывается. Выносим пункты 2 и 3 на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4573 по 4609 из 5871
Пункт 2 повестки, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Голосуем.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Постановление принято.
Голосуется проект постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых
депутатами Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Постановление принято.