Заседание № 149
19.03.2010
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы № 338838-5 "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О необходимости формирования нормативной правовой базы для обеспечения развития инновационной экономики".
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 806 по 821 из 6505
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, вопрос 13 в повестке дня звучит очень красиво, я напомню:
"О необходимости формирования нормативной правовой базы для обеспечения
развития инновационной экономики". Красиво. Главное, своевременно. Только,
уважаемые депутаты, чего обеспечивать будем? Какую экономику развивать? В
какую сторону модернизировать? Нужен серьёзный комплексный анализ, нужно
начальную точку отсчёта определить, а мы с вами не можем заставить
правительство отчитаться за 2009 год. Когда, в каком формате будет
отчитываться правительство? Я настаиваю на ответе. Отмолчаться не удастся по
этому вопросу. И я хочу напомнить, что наше решение было - отчёт в марте.
Вопрос такой: а решение Владимира Владимировича какое - в каком месяце
отчитываться?
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 919 по 926 из 6505
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Возвращаясь к логике (время моё): пункт 13 - он алогичен.
Комитет, который провалил большую часть из обозначенных здесь проблем, не
внёс их на рассмотрение, вносит непонятное по логике и по конечной цели
заявление, которое, с моей точки зрения, даже меньше влияет на ситуацию, чем
Луна на Землю, поэтому я предлагаю его снять. Вероятно, председатель комитета
не приглашается сегодня к лидеру вашей партии, и ему хочется через систему
заявлений обозначить себя. Я считаю, заявление вообще ничего не содержит.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 981 по 1040 из 6505
Депутат Локоть предложил... Он высказался по пункту 13, а в добавление к его
выступлению депутат Коломейцев Николай Васильевич предложил пункт 13 сегодня
вообще снять с повестки...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас не могу ответить на этот вопрос. Если
правительство может дать какое-то разъяснение на этот счёт... Но я вас
уверяю, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство имеет право говорить или не говорить, это
их дело. Я ещё раз хочу сказать, что этот вопрос находится на контроле, и я
вас уверяю, что отчёт правительства состоится. Сроки уточним.
Депутат Коломейцев предложил снять пункт 13 сегодня с рассмотрения. Ставится
на голосование... Нет, сначала комитет...
Пожалуйста, Фёдоров Евгений Алексеевич.
Пожалуйста, депутату Фёдорову включите микрофон.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, принятие заявления Государственной Думы (пункт 13 повестки
дня) нужно для синхронизации работы наших комитетов, работы депутатов
Государственной Думы в разных правительственных комиссиях, рабочих группах и
так далее по подготовке законодательства для перехода к инновационной
экономике. Заявление носит технический характер, и я прошу оставить его в
повестке дня.
Кроме того, я в выступлении депутата Коломейцева не услышал, что он предлагал
снять, он просто увязал этот вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, он прямо предложил снять и не рассматривать
сегодня этот пункт, он мотивировал его как ненужный.
ФЁДОРОВ Е. А. Это нам нужно для синхронизации работы наших комитетов, то есть
это, так сказать, профессиональный пункт, это нужно для профессионалов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата
Коломейцева - я начал с него, поскольку оно увязано с выступлением депутата
Локотя, - снять сегодня с рассмотрения пункт 13. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Отклоняется предложение.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2392 по 2702 из 6505
Переходим к проекту постановления "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О необходимости формирования
нормативной правовой базы для обеспечения развития инновационной экономики".
Евгений Алексеевич Фёдоров, председатель Комитета по экономической политике и
предпринимательству, делает доклад от комитета.
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет по
экономической политике и предпринимательству предлагает принять заявление
Государственной Думы "О необходимости формирования нормативной правовой базы
для обеспечения развития инновационной экономики". Стратегия инновационного
развития России закреплена в долгосрочных программных документах, это главный
стратегический вопрос для экономики страны. На это же мы с вами обращали
внимание, когда принимали 20 февраля прошлого года заявление по антикризисным
мерам.
Текст проекта заявления достаточно ёмкий, пересказывать его нет
необходимости, он у всех имеется с 5 марта, поправок к нему не поступило,
хотя поступили дополнительные предложения о последующей работе.
Принятие заявления позволит скоординировать работу по подготовке нормативной
правовой базы, в том числе и работу депутатов в правительственных комиссиях,
рабочих группах, на слушаниях и в иных консультативно-экспертных органах. Мы
уже приняли несколько инновационных законов - о малых предприятиях при вузах,
о передаче технологий, о патентных поверенных, о налоговых изъятиях для
стимулирования инноваций, - но эффект от них недостаточен. К примеру, по
закону о передаче технологий, который мы приняли два года назад, пока не
передано ни одной технологии; уже сделанные налоговые изъятия на практике до
сих пор почти не используются. Выделяются огромные бюджетные средства, на
развитие институтов инновационной экономики направлено около 1 триллиона
рублей, ежегодные расходы на государственные исследования и разработки
гражданского назначения - более 200 миллиардов рублей, а учтено, по данным
отчётности, в балансе Российской Федерации на 2009 год интеллектуальной
собственности, созданной за счёт бюджетных средств, всего на сумму не более 5
миллиардов рублей. Данным заявлением мы ускоряем совместную работу, а также
определяем основные направления такой работы.
Важным также считаем акцентировать внимание на центральном аспекте развития
инновационной экономики - необходимости формирования в стране рынка прав на
результаты интеллектуальной деятельности, прежде всего на технологии запуска
инструментов такого рынка. Именно отсутствие такого рынка - можем говорить об
отсутствии, потому что по относительным показателям этого рынка мы отстаём от
развитых стран от ста до нескольких тысяч раз, - находится во главе проблем
формирования инновационной экономики. Стандартный рынок, уважаемые коллеги,
позволит запустить опережающую модернизацию промышленности и сформировать
главный бизнес современной инновационной экономики - прикладной научный
бизнес, которого в России почти нет.
Проектом постановления предлагаем также поручить профильным комитетам
подготовить свои предложения.
Прошу поддержать предложенные проекты постановления и заявления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть: депутат Локоть, Коломейцев, Селезнёв -
три руки. Подводим черту, да?
Пожалуйста, депутат Локоть, вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Евгений Алексеевич, у вас нет ощущения, что мы забалтываем
вообще очень важную проблему, затираем её, прячем за какими-то лозунгами, за
пустыми словами? Что предлагается в данном заявлении конкретно сделать? Я
вспоминаю произведение Шолохова "Поднятая целина", где был такой персонаж -
Демид Молчун. Когда его попросили на собрании выступить на тему предстоящего
сева, он несколькими словами выразил своё отношение: надо, стало быть, пахать
и, стало быть, сеять надо. Ну действительно, надо инновации проводить, да,
надо модернизировать, всё это мы понимаем. Что предлагается конкретно сейчас
сделать? Это первый вопрос. Второй вопрос: а к кому, собственно говоря,
обращено данное воззвание - к правительству, президенту или к самим себе?
Если к самим себе, давайте это в режиме рабочем, так сказать, на Совете Думы
разбирать: кому, какому комитету что надо делать, составим план, в конце
концов. О чём данное заявление? А иначе получается одна лозунговость: наша
цель - инновации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Анатолий Евгеньевич, за вопросы. Начну со второго
вопроса. Заявление обращено ко всем участникам подготовки нормативных актов в
области инновационной экономики. Это касается и министерств, и ведомств, и
рабочих групп, и комитетов, и депутатов. Непосредственно поручение
содержится, если вы обратили внимание, комитетам Государственной Думы.
Что касается первого вопроса. Ну, вообще говоря, это достаточно
профессиональная тема, и мы говорим о стандартной типовой инновационной
экономике, которая существует в развитых странах мира. Тут ничего придумывать
особенно не надо. И есть определённая логика перехода в эту экономику. В
Российской Федерации мы пока, - даже выделяя огромные средства, о которых я
говорил, - как сказал президент, не нащупали главного. Главное - это
формирование рынка технологий, именно этого рынка. А типовая технология его
создания в развитых инновационных экономиках стоит около миллиарда долларов
(так, чтобы было понятно, о чём речь). В России вообще нет даже подходов к
созданию таких технологий. Огромные государственные средства, которые
выделяются на инновационную экономику, не используются правильно с точки
зрения стандартной рыночной экономики. Для этого надо просто развиваться.
Развитие у нас идёт через создание специализированного инновационного рынка,
рынка технологий, которого в России, как я уже упомянул, нет. Рынок - это
потребление, то есть стандартные экономические предприятия и инструменты.
Инструменты в России не развиты, в России существует один только базовый
закон - часть четвёртая Гражданского кодекса по вопросу об обороте этого
рынка. Например, в Америке их четырнадцать, только базовых законов. Для
примера: допустим, российский рынок недвижимости - сорок законов,
подчёркиваю, а в этой сфере только один. Поэтому вопрос очень часто упирается
в нас, депутатов Государственной Думы, которые должны дать бизнесу
инструменты нового типа, стандартные мировые инструменты. Кстати, я упоминаю,
что у нас даже барьеры есть по отношению к иностранным рынкам технологий,
российские предприниматели не смогут ввести иностранные технологии в
Российской Федерации, даже когда они их купят. Об этом и речь, конкретно об
этом в заявлении указано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Евгений Алексеевич, я вас с днём подводника поздравляю. Хочу задать вопрос.
Скажите, пожалуйста, знакомы ли вы со статьёй Владимира Владимировича Путина
"Россия на рубеже тысячелетий"?
И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, потрудился ли комитет и вы, как его
председатель, перед тем, как готовить вот это, с моей точки зрения,
принижающее президента и правительство заявление, посмотреть, а что в
портфеле Государственной Думы и почему это не вносится на рассмотрение по
теме, которую вы обозначаете?
Спасибо.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Николай Васильевич.
Я бы хотел, во-первых, тоже сослаться на Владимира Владимировича, который на
прошлой неделе говорил о рынке, полноценном рынке интеллектуальной
собственности. Эта работа у нас полностью скоординирована с Правительством
Российской Федерации, нам её надо развивать и продолжать с учётом отдельных
аспектов и акцентов.
Что касается... Какой-то ещё вы вопрос задали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он интересуется: что вы читаете по вечерам? Но на это
вы можете не отвечать.
ФЁДОРОВ Е. А. А, да, по закону. Уважаемые коллеги, я ещё раз упомяну, мы
приняли достаточно много законов, проблема заключается в том, что эти важные
для инновационной экономики законы не обеспечены экономической средой.
Условно говоря, наши предприятия, которые мы создали при вузах сегодня, очень
слабо работают. Почему? Потому что такого типа предприятия работают в
инновационных экономиках мира, на рынке интеллектуальной собственности, это
их продукция. Такого рынка у нас нет, соответственно, эти предприятия не
имеют финансовых потоков для своей деятельности. Понимаете, да? То есть мы
фрагментарно включили инструменты инновационной экономики, но как систему их
не запустили. Вот наше заявление позволяет систематизировать эту работу и
предоставить вот этим рыбам инновационным, которых мы с вами создали в
достаточном количестве, воду, в которой они могут плавать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Селезнёв, ваш вопрос, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Я категорически не согласен с коллегой Коломейцевым в том, что
это заявление принижает деятельность правительства и президента, это
принижает прежде всего нашу с вами деятельность, здесь присутствующих,
сидящих в зале. О чём говорится в заявлении? О том, что ряд законопроектов
инновационных принят, один год, два года работают, но результатов никаких
нет. У меня вопрос: если вы, как партия большинства, не можете принять
законы, которые могли бы работать, то готовы ли отдать эти законы на откуп
нам? Мы готовы разработать эти законы, чтобы они работали.
И второе. По вашему мнению, нужен конкретный закон о создании и развитии
инновационной экономики, который конкретизировал бы такие вещи, как снижение
НДС, установление средней зарплаты в научной сфере, уменьшение
налогооблагаемой прибыли и так далее?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Валерий Сергеевич.
Я начну тоже со второго вашего вопроса. Я считаю, что утопия - предполагать,
что мы примем волшебный закон, и у нас завтра заработает инновационная
экономика. Если кто-то из уважаемых коллег из других фракций знает этот
волшебный закон и эту волшебную палочку, я честно говорю: готов это обсудить.
Но в мире за триста лет создания рыночной экономики такой волшебной палочки
ещё никто ни разу не придумал. Может быть, конечно, есть какие-то сверхгении,
которые тут вот сейчас нам это всё предложат. Переход к инновационной
экономике - это непростое дело, ни одним, ни двумя, ни тремя законами тут не
отделаешься, это, по сути, экономическая революция. Да, плавная, да,
постепенная модернизация, но это революция, в которой шаги должны быть
продуманы, должна быть дорожная карта, должна быть координация, и должно быть
понимание огромной ответственности, тяжести и сложности этой работы. Вот, к
сожалению, легковесный подход, который иногда демонстрируют, он этой работе
только препятствует и оттаскивает нас назад.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Настаивает ли кто-то на выступлении? Да, депутат
Коломейцев, Зубарев, депутат Зубов... Три руки подняты от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Коллеги, давайте по одному выступлению от фракции,
может быть? Нет возражений.
Пожалуйста, депутат Коломейцев.
У меня единственный вопрос: у нас осталось восемь минут, уложитесь? Уложатся,
отлично.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот Рамзес II - был такой в
Египте фараон - три тысячи лет назад, Евгений Алексеевич, сказал, что любое
дело движет система совещаний (если верить анналам, которые это
зафиксировали). У вас же здесь, ну, понимаете, набор пожеланий без
конкретики. Чем мы можем помочь правильным по сути заявлениям президента о
модернизации, содержащимся в первой части его статьи "Россия на рубеже
тысячелетий", правильным по сути высказываниям бывшего президента Владимира
Владимировича Путина в начале своей деятельности?
Но что интересно, вы понимаете, те, на кого вы молитесь, они сегодня
усиливают государственное регулирование, потому что давно поняли, что никакой
рынок никакой инновации, а тем более модернизации без государственного
участия они не в состоянии сделать, - только государственное участие через
законы, через бюджетные вливания, через повышение спроса, наконец, самое
главное, через осознание происходящего, через оценки и создание системы
влияния.
На прошлой неделе на этой трибуне был Сергей Борисович Иванов, который
отвечает за это дело, и я ему искренне задал вопрос: "Сергей Борисович,
скажите, пожалуйста, кто рядом с вами инженер? Кто в правительстве инженер?"
Вы мне объясните, как можно без инженера в хорошем, профессиональном смысле
этого слова сделать вообще инновационный проект, как его можно реализовать,
если у нас уже ноль инженеров высокого уровня в любой сфере, если мы с вами
демонтировали ПТУ, если престиж инженерной специальности, по конкурсу
определяемый, один из самых низких? Если мы с вами в бюджете... Вот я выбрал
специально из отчётов пяти ведущих иностранных компаний в области
сельхозмашиностроения и тракторостроения пять основных показателей. Так вот,
одна компания "Джон Дир", у которой чистый объём продаж 28,5 миллиарда
долларов, потратила на НИОКР 943 миллиона. Весь Минобрнауки на все отрасли
столько не потратил за прошлый год. Понимаете, в чём проблема?
Поэтому если вы думаете, что благими намерениями можно что-то сделать, не
изменяя бюджет... Если вы вчера слушали по телевизору госпожу Набиуллину,
вашу коллегу, знаете, что она заявила. Премьер говорит: надо
инфраструктуру... Президент говорит: надо инфраструктуру... А она говорит:
ФЦП по транспорту надо сократить. Ну вы подумайте: какие инновации, что мы
можем сделать, если у нас 70-80 процентов - износ значительной части
инфраструктуры?! Мы с вами и так по остаточному принципу даём на ФЦП деньги,
которые, кстати говоря, из-за ультралиберального состава правительства не
реализуются. Вы посмотрите... Я регулярно смотрю на сайте казначейства
исполнение бюджета, как только вывесили - я там. У нас ни одна статья,
которая призвана работать на инновации, не исполнена даже на 70 процентов,
кадры для инновации - аж 3,5 процента.
Поэтому, с моей точки зрения, пустые заявления только расслабляют людей и
отучают их думать о происходящем, а законы, предложенные вашим комитетом,
Комитетом по финансовому рынку, комитетом по бюджету способствовали тому, что
в журнале "Финанс" аж семнадцать депутатов от "ЕДИНОЙ РОССИИ" среди
миллиардеров, аж четырнадцать членов Совета Федерации, которые удвоили своё
состояние в антикризисный период, в то время как подавляющая часть
общества...
Какие инновации?! У нас люди не знают, где перекредитоваться. Выполнил
гособоронзаказ - инновация! - завод "Кристалл" в Таганроге, который
выращивает сапфиры для Министерства обороны, - сделал для авиации установки,
а с ним не рассчитались. Пришли туда энергетики и отключили... выставили его
банкротом организации энергетические. А разве он виноват?! Вот этим надо
заниматься. Почему система пока не будет работать? Вот если бы мой земляк
Иван Игнатьевич Саввиди не спрашивал со своих подчинённых каждонедельно по
пяти основным показателям, то у него не было бы единственной в России
табачной фабрики, понимаете? У нас в правительстве почему системы нет? У нас
нет ответственности. У нас нет людей, так сказать, заражённых
ответственностью, поэтому можно любые заявления принимать, но благими
намерениями вымощена дорога в ад.
Мы не будем голосовать за пустые обращения, которые, с моей точки зрения,
даже по названию принижают и установки, и стратегию правительства, вы
почитайте внимательно, всё это есть и в статьях, и в постановлениях. Но никто
не может ответить, почему принятое постановление правительства не
выполняется. Почему вашим комитетом из пятисот технических регламентов и
десяти не внесено? Почему не внесены поправки в бюджет? Вот если вы все за
инновации, взяли бы и приняли решение освободить от таможенных пошлин всё
современное технологическое оборудование, которое ввозится на территорию
России. Криком кричат на всех парламентских слушаниях разные отрасли - не
принимается и не вносится.
Понимаете, в чём проблема? С моей точки зрения, правительство, Дума,
администрация президента даже в рамках существующей системы живут
параллельной жизнью. Вы говорите, что обращение принимается для синхронизации
деятельности. У нас для этого есть председатель, первый заместитель и, если я
не ошибаюсь, ещё восемь заместителей, которые обязаны координировать работу
комитетов, у нас есть Совет Думы, который как раз координирует
последовательность внесения законопроектов, есть комиссия правительства по
законодательству, есть Государственно-правовое управление президента, но,
подчёркиваю, инновациями может заниматься профессиональный инженер, который
знает, в каком банке взять хотя бы на пять лет кредит. Назовите мне такой
банк. Не найдёте на территории России, утверждаю, ни одного кредитного
учреждения, в котором можно взять инновационный кредит. В Японии - минусовый
процент, в Америке - 0,5 процента за инновационный кредит, а у нас под 20
процентов не возьмёшь. Какие инновации?! Перестаньте обманывать сами себя и
коллег! Давайте делом займёмся, а не заявлениями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Молодцом! Тридцать секунд оставил мне для завершения.
Уважаемые депутаты, прежде чем объявить перерыв, а мы после перерыва
продолжим обсуждение, я хочу вас проинформировать о том, что согласно
поручению Совета Государственной Думы вам сегодня роздан материал Комитета по
финансовому рынку, который как раз касается вот этой темы - трёхпроцентных
комиссий, которые якобы взимает Сбербанк. Пожалуйста, почитайте, тут даны все
разъяснения.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2722 по 3054 из 6505
Продолжаем обсуждать проект постановления. Перед перерывом ко мне обратилась
фракция ЛДПР с просьбой поменять последовательность, поскольку их
представитель сейчас на пути в зал. Не возражают фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" и "ЕДИНАЯ РОССИЯ", если мы поменяем последовательность? Нет. Тогда
депутат Зубарев от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает.
Пожалуйста.
Кто от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Грачёв. Понятно.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Заявление, которое мы
рассматриваем сегодня, очень важно, как мне кажется, для каждого депутата
Государственной Думы, как и объявленный президентом, председателем
правительства переход на инновационный путь развития, который мы все
поддержали. И я удивлён, что Николай Васильевич, всегда конструктивно
подходивший даже к критике, сегодня, как мне показалось, перепутал всё.
Говоря сегодня об инфраструктуре, мы говорим об инфраструктуре инновационной
составляющей, говоря о том, что нужно конструктивно работать и дискутировать,
мы говорим о сложении всех усилий для продвижения по всем этапам
инновационного пути развития, которые обозначены в данном документе. И мне
кажется, было бы лучше, если бы мы с вами сегодня в дополнение к тому, о чём
сказал председатель комитета Фёдоров Евгений Алексеевич, высказали какие-то
свои соображения, это было бы конструктивной и хорошей работой. И конечно же,
я ожидаю от выступлений "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и ЛДПР именно этого.
Я думаю, Николай Васильевич, может быть, и не все депутаты от фракции
солидарны с вами, я на это рассчитываю, потому что это...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУБАРЕВ В. В. Жаль, тогда я сожалею и попрошу вас внимательно послушать, что
я скажу. Николай Васильевич, когда вы говорите об инженерах, - я инженер,
ведущий инженер Института горного дела...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУБАРЕВ В. В. Нет, но тем не менее мы работаем согласованно по ряду вопросов.
Ну, хотелось мне вот как-то отреагировать и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не полемизируйте с залом, выступайте, а то вы не
успеете выступить.
ЗУБАРЕВ В. В. Я считаю, нормативно-правовая база инновационной экономики,
безусловно, нуждается в развитии. И фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не только
поддерживает то, о чём сказал Евгений Алексеевич, но и принимает активное
участие в этой работе.
Как руководитель проекта партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" "Национальная инновационная
система", я провёл в прошлом году более пятидесяти встреч более чем в
двадцати субъектах Российской Федерации и очень многое понял из того, как
строится конструкция. Я приглашал всех заинтересованных депутатов к этой
работе, не считая её партийной, потому что это государственная национальная
идея. Единственное, партия взяла на себя организационную, инфраструктурную
работу, чтобы услышать все предложения, и это конструктивная работа нашей
партии.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает ту работу, которую проводит
исполнительная власть по созданию институтов инновационной деятельности.
Однако хочу обратить внимание на то, что законы об инновационной экономике
являются в конечном итоге описанием вот тех институтов, "четырёх "И", которые
были заявлены президентом Медведевым ещё на Красноярском экономическом
форуме. Первое "И" - это институты. Вот здесь я слышу, что консенсуса мы не
можем найти в отношении этих институтов, но это конструктивная работа, на
которую я рассчитываю.
Более того, нет и системного представления о совокупности институтов
инновационной экономики. Хорошо, что исполнительная власть сосредоточилась на
формировании инновационной инфраструктуры, Николай Васильевич, а не...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУБАРЕВ В. В. Институциональная среда для инфраструктуры инновационной
экономики в целом сдвинулась на второе место, к сожалению, что является
серьёзным препятствием сегодня к принятию ряда необходимых нормативных
документов. Задача формирования инновационной институциональной среды крайне
важна. В связи с этим считаю целесообразным приступить к формированию
инновационной институциональной среды с создания очень важного, с моей точки
зрения, федерального инновационного совета. Я опять обращаюсь к коллегам,
которые собираются голосовать против. Это та площадка, которая будет
формироваться нами - я предлагаю над этим подумать всем вместе, создать закон
- и где в дискуссиях будут достигаться компромиссные решения, потому что
инновационная экономика в отличие от того, как мы сейчас движемся вперёд, она
подразумевает дискуссию.
Федеральный инновационный совет возглавит сеть региональных и муниципальных
инновационных советов. Этим сейчас я занимаюсь на уровне партийного проекта,
вот эту модель мы отрабатываем, и она получается на муниципальном уровне, на
региональном уровне и на федеральном уровне. И мы приглашаем вас, ещё раз
говорю, к совместной работе. При правильной постановке дела федеральный
инновационный совет с сетью региональных и муниципальных структур сможет
стать органом управления процессами становления благоприятной инновационной
среды в отечественной экономике. Хочу заметить, что сеть таких инновационных
советов сама по себе создаётся в субъектах Российской Федерации, вы знаете,
что многие губернаторы сами создают такие советы. Они по-разному называются -
совет по стратегическому развитию, ещё как-то, но, в общем, они несут эту
нагрузку, обсуждая инновационную экономику.
В рамках партийного проекта "Национальная инновационная система" мы
приступили к созданию этой сети в дополнение к тем инновационным и
инвестиционным советам, которые существуют в субъектах. Чтобы осуществить
миссию института - форсирующее становление благоприятной инновационной среды
в нашей экономике, федеральный инновационный совет, конечно, должен
располагать определёнными государственными полномочиями и статусом,
аналогичным статусу Общественной палаты, он может примерно по таким же
принципам формироваться. Эту модель в Комитете по науке и наукоёмким
технологиям, который возглавляет Черешнев Валерий Александрович, мы сейчас
обсуждаем и приглашаем вас, то есть другие партии. Нужна вертикально
интегрированная система поддержки инновационной деятельности для выращивания
инновационной среды. Понятно, что эти вопросы остаются открытыми и нуждаются
в обсуждении, здесь я с вами согласен, этого было недостаточно. Но мы ждём
инициативы и от вас тоже.
В заключение хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно,
поддерживает проект постановления Государственной Думы, мы предлагаем принять
заявление Государственной Думы "О необходимости формирования нормативной
правовой базы для обеспечения развития инновационной экономики". Приглашаем к
сотрудничеству всех заинтересованных депутатов независимо от принадлежности к
партиям.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Фракция ЛДПР... А, уже идёт представитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", как
мы и договорились.
Депутат Грачёв Иван Дмитриевич, пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я, вообще, советую всем заглянуть в текст этого заявления:
оно так нафталином отдаёт, как будто его выкопали из самых поздних
брежневских времён. Даже просто слова... вы загляните, какие там перлы
бюрократической тавтологии: присутствие отсутствия нужных нормативных норм -
примерно в таком стиле. Ну, я думаю, Задорнов поиздевается над этим
заявлением. А по существу оно состоит из требования уширить, углубить и
ускорить движение нанозайцев по нанокругу. (Оживление в зале, смех.)
Уважаемые коллеги, если бы это было заявление некоего клуба, то, наверное,
сказали бы: да, такой бесполезный документ - пара тривиальных мыслей, пара
спорных мыслей, - ну бог с ним, пусть существует. Но мы-то с вами не клуб, мы
фабрика по производству законов прежде всего, и, соответственно, вопрос сразу
возникает, раз пишут, что нужны другие налоговые системы: а что, то, что
сделали, не сработало? Ну так почему это за два года не сделали, а точнее, за
двенадцать лет? Двенадцать лет сидят люди в большинстве своём здесь, ну
десять лет, и не сделали этой работы. Спрашивается: почему? И это было бы ещё
не страшно, но страшно то, что вот эти люди, которые не умеют делать законы
или боятся их делать, такими заявлениями, над которыми работают по многу лет,
мешают работать тем, кто умеет и не боится этого. Все эти законопроекты
лежат. Коллега из ЛДПР говорил о том, что нужен базовый закон об
инновационной системе - он есть, два года лежит здесь. Нужны налоговые
преференции, все, какие в мире есть, которые опробованы в России, не
фантастические - всё подготовлено, лежит пакет законопроектов по
национальному проекту "Инновационная Россия", более двух лет здесь лежит.
Почему они не рассматриваются? В чём проблема?
А пока эти заявления здесь обсуждаются, идёт реальная жизнь, и инновационная
система конструируется как система кормушек. Вещь очевидная: дорвавшаяся до
власти бюрократия по-другому её строить не может, она обязательно будет
строить систему кормушек. И если коллега Фёдоров говорит о том, что надо
сделать всё так же, как делают в мире, значит, он абсолютно не понимает
существа дела, не понимает, что система по раздаче денег будет нормально
функционировать в Финляндии, нормально функционировать в Швеции, может быть,
более-менее нормально будет функционировать в Соединённых Штатах Америки, но
она ни при каких обстоятельствах не будет нормально работать в России, в
любой сильно коррумпированной стране. Не может система кормушек кормить
инноваторов, даже если там вывеску сделают про нанотехнологии или ещё
какие-то технологии, она обязательно в основном будет кормить чиновников,
даже если они повесят себе вывеску эффективных либеральных менеджеров, они
будут получать эти деньги.
Но тогда система должна быть выстроена совсем по-другому, не как система
организации кормушек, даже если они для инноваторов якобы сделаны, а как
система алгоритмов гарантированного законом доступа любого потенциального
инноватора к налоговым льготам, к таможенным льготам, к кредитным льготам.
Это и есть предмет базового закона.
Я ещё раз подчёркиваю, такой законопроект подготовлен, он давно лежит в
Государственной Думе, но не выносится "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" на рассмотрение.
Вторая часть вопроса. Я, в отличие от коллег из Компартии, безусловно,
поддерживаю президента Медведева по... К сожалению, название этой местности
забыл.
ИЗ ЗАЛА. Силиконовая долина! Сколково!
ГРАЧЁВ И. Д. Сколково. Безусловно, сама идея попытаться собрать сообщество
инноваторов под проекты, под настоящие проекты попытаться сформировать
сообщество инноваторов абсолютно правильная. Конечно, это требует создания в
стране каких-то центров типа академгородков. Я уверен, что в том же самом
Сколкове могут быть собраны люди, связанные, например, с математикой, с
информационными технологиями. Но я думаю, что не могут только по одному
приоритету люди быть собраны - по ядерной физике, по атомной физике, по
аэрокосмосу, вероятно, придётся и другие такие базовые центры, академгородки
в нашем понимании, создавать для формирования инновационного сообщества. Но
для того чтобы это инновационное сообщество имело влияние на всю страну,
должен быть алгоритм сбора его по всей стране, что опять-таки является
предметом базового закона.
Я, пожалуй, на этом и закончу. Я абсолютно уверен, что это смешное заявление,
за которое не следует голосовать, иначе над нами просто будут смеяться,
потешаться. Настоящие профессионалы должны готовить законопроекты, заставлять
рассматривать эти законопроекты здесь и действительно проводить их, что,
собственно, профессионалы из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", во-первых, сделали, а
во-вторых, будут делать дальше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, извините, что так получилось, задержался на
мероприятии.
Уважаемые коллеги, я, конечно, выступать буду, немножко ёрничая, но,
поверьте, я абсолютно никого не хочу унизить, я просто таким образом хочу
акцентировать ваше внимание. Чего мы хотим добиться данным проектом
постановления, данным заявлением? Прочитав данное заявление и послушав
докладчика, мы увидели, что хотим добиться очень многого. Знаете, очень
многого мы вряд ли добьёмся. Во всём мире и в любой нормальной семье любой
нормальный человек делает дела постепенно: сначала одно дело делает, потом
другое, потом третье.
ЛДПР предлагает в данном постановлении, например, написать, что в связи со
сложившейся обстановкой... А вы знаете, какая у нас сложилась обстановка? Ни
для кого опять же не секрет, что мировая экономика теперь глобальная, и
России, как и Африке, отведена роль сырьевого придатка, мы снабжаем весь мир
нашими сырьевыми ресурсами. Китай - это мировой сборочный цех, а страны
Западной Европы, Северной Америки (да, кстати, к сырьевым придаткам ещё и
Южная Америка относится) - это страны, где люди изобретают технологии,
отправляют их в Китай, а мы получаем продукцию из Китая, отдаём наши ресурсы.
Вот это должно быть в постановлении: мы, депутаты Государственной Думы,
констатируем, что в мире сложилась такая ситуация, что мы сырьевой придаток,
а мы им быть не хотим и не будем, поэтому мы предлагаем в первую очередь
правительству рассмотреть вопрос о том, чтобы НДС на все виды продукции
наукоёмких технологий полностью исключить. Знаете, я недавно читал статью,
там спрашивают человека: а как вы умудрялись в советское время конкурировать
по военным технологиям, создавать замечательные образцы продукции, запускать
людей в космос, конкурировать и с Америкой, и с Китаем? А очень просто,
говорит: у нас не было этих ужасных накруток на наукоёмкие технологии, на
продукцию военного назначения, и, таким образом, за счёт этого мы могли
выпускать конкурентоспособную продукцию, которую все и выпускали.
Второй момент, который предлагается. Мы обращаемся к правительству с просьбой
принять меры, чтобы зарплата в отраслях с наукоёмкими технологиями была выше,
чем в добывающих отраслях.
Третий момент. Мы полностью освобождаем все предприятия и организации,
которые занимаются новыми технологиями, от налогов на ту сумму, которую они
потратили на научно-исследовательские изыскания в этой сфере.
Вот хотя бы эти три шага. Если мы это всё пропишем и постепенно сделаем,
тогда можно будет идти дальше, тогда можно будет, как предлагал Евгений
Алексеевич, объединить Россию, Белоруссию и Украину, Киев сделать не матерью,
а отцом городов русских, Москву оставить матерью, а в Минске у нас будет
дядька сидеть. Таким образом, мы создадим большой рынок где-то в пятьсот
миллионов населения, плюс ещё Казахстан прибавить, будем самодостаточными,
будем развиваться не как кладовая природных ресурсов, а как действительно
великое государство.
Значит, коллеги, ещё раз говорю: стыдно, когда такое заявление мы принимаем.
Здесь даже нет - я, к сожалению, Евгений Алексеевич, не нашёл, - что будет
делать Государственная Дума. В конце заявления написано: "В связи с
вышеизложенным Государственная Дума, подчёркивая необходимость координации
усилий в решении... считает целесообразным принятие Правительством Российской
Федерации, Советом Федерации... законодательными (представительными) и
высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской
Федерации мер по..." и то-сё, пятое-десятое. А Госдума-то что будет делать?
То есть мы себя, таким образом, вообще исключаем из этого процесса!
Уважаемые коллеги, конечно, констатация того факта, о чём я сейчас говорил, о
нашем незавидном положении в мире, - это очень печально. Поверьте, я
абсолютно не радуюсь, что парламентское большинство вынуждено принимать
подобные заявления, расписываясь в собственном бессилии, снимая с себя все
полномочия и говоря, что мы ничего не можем сделать: правительство, Совет
Федерации и местные законодатели, примите меры, скоординируйте усилия, и,
может быть, тогда мы будем жить лучше.
Ещё раз говорю, что мы очень расстроены подобным заявлением и предлагаем
всё-таки сделать три пункта: снизить НДС, увеличить зарплату в наукоёмких
отраслях и дать льготу по налогам тем организациям, которые эти технологии
внедряют или тратят деньги на их разработку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение.
Евгений Алексеевич Фёдоров имеет возможность выступить с заключительным
словом.
Евгений Алексеевич, пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Олег Викторович.
Я очень коротко, точечно. Вот тут прямо написано, перечисляются
непосредственные указания: подготовить предложения по формированию... То есть
запущен конкретный, чёткий механизм формирования законодательной среды для
этих целей.
В целом я хотел бы обобщить. У нас действительно огромная российская
проблема, что нет глубинного понимания механизмов рыночной экономики,
другой-то у нас нет. Любого ребёнка в Германии разбуди, и он расскажет,
потому что шестнадцать-семнадцать поколений детей уже знают, что такое
рыночная экономика, а в России даже уважаемые депутаты не очень представляют,
что это такое, даже экономисты советской школы в России не очень это
представляют. Вот это большая проблема. В этом плане заявление направлено на
то, чтобы люди больше думали над профессиональными аспектами рыночной
экономики.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование... Да, извините, представители
президента, правительства не настаивают на обсуждении? Нет. Ставится на
голосование проект постановления Государственной Думы о заявлении
Государственной Думы "О необходимости формирования нормативной правовой базы
для обеспечения развития инновационной экономики". Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.