Продолжаем нашу работу. Второй вопрос. О проекте постановления                  
Государственной Думы "Об образовании рабочей группы по совершенствованию        
законодательства в сфере восстановления и защиты сбережений граждан             
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по финансовому рынку        
Владислава Матусовича Резника. Пожалуйста.                                      
                                                                                
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, прежде чем приступить к рассмотрению     
предложенного Комитетом Государственной Думы по финансовому рынку проекта       
постановления, я хотел бы напомнить, что в повестке сегодняшнего заседания      
Государственной Думы находятся четырнадцать вопросов, посвящённых               
законодательству в сфере восстановления и защиты сбережений граждан             
Российской Федерации, а также я хотел бы дать вам справку по данному вопросу    
в части восстановления и защиты сбережений граждан.                             
                                                                                
В соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ "О             
восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство    
гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных          
сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путём помещения           
денежных средств, во-первых, на вклады в Сберегательный банк Российской         
Федерации (ранее - Государственные трудовые сберегательные кассы СССР,          
действовавшие на территории РСФСР); во-вторых, на вклады в Российский           
республиканский банк Сбербанка СССР, Сбербанк РСФСР в период до 20 июня 1991    
года, а также на вклады в организации государственного страхования Российской   
Федерации (ранее - организации государственного страхования СССР,               
действовавшие на территории РСФСР, организации государственного страхования     
РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1    
января 1992 года; в-третьих, в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР),    
размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января       
1992 года. Согласно указанному федеральному закону и другим принятым в его      
развитие законам (это Федеральный закон от 6 июля 1996 года № 87-ФЗ "О          
порядке установления долговой стоимости единицы целевого долгового              
обязательства Российской Федерации"; закон от 4 февраля 1999 года № 21-ФЗ "О    
базовой стоимости необходимого социального набора"; закон от 12 июля 1999       
года № 162-ФЗ "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и           
сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства        
Российской Федерации"; закон от 15 июля 2000 года № 98-ФЗ "О коэффициентах      
деноминации для месяцев, входящих в период с 1 марта по 31 декабря 1991         
года") предполагается переоформление всех гарантированных сбережений граждан    
в целевые долговые обязательства Российской Федерации, имеющие статус ценных    
бумаг. При этом переоформление должно осуществляться исходя из уровня           
покупательной способности денег в 1990-1991 годах с применением для этих        
целей устанавливаемой ежемесячно долговой стоимости единицы номинала целевого   
долгового обязательства.                                                        
                                                                                
Гарантированные сбережения граждан оцениваются в сумме 345 миллиардов 540       
миллионов рублей СССР, в том числе вклады в Сбербанке России - 315 миллиардов   
300 миллионов рублей, вклады - взносы в организациях государственного           
страхования - 29 миллиардов 400 миллионов рублей, ценные бумаги - 840           
миллионов рублей.                                                               
                                                                                
При переводе сбережений граждан в целевые долговые обязательства с учётом       
положений федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ (это Федеральный      
закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации")      
объём государственного внутреннего долга исходя из размера долговой стоимости   
на 30 декабря 2002 года (это последняя дата его определения) и индекса          
потребительских цен за период 2002-2009 годов на 1 января 2009 года             
оценивался в сумме порядка 20 триллионов 800 миллиардов рублей, а на 1          
декабря 2009 года - более 22 триллионов рублей, что сопоставимо с размером      
расходов федерального бюджета за несколько последних лет. Очевидно, что         
практическая реализация концепции восстановления покупательной способности      
дореформенных сбережений, предусмотренной Федеральным законом "О                
восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", приведёт к    
чрезмерному росту государственного внутреннего долга Российской Федерации и,    
соответственно, к непосильным расходам федерального бюджета на его              
обслуживание и погашение, что полностью лишит государство в течение             
длительного периода возможности осуществлять необходимые государственные        
расходы, прежде всего в социальной сфере. Кроме того, выпуск на рынок           
государственных ценных бумаг в таком объёме, очевидно, приведёт к               
дестабилизации ситуации на финансовом рынке и к возникновению кризиса.          
                                                                                
Таким образом, приходится констатировать, что ни один из указанных              
законопроектов реально не решает проблемы так называемых дореформенных          
вкладов, о чём в том числе говорит их длительное нахождение на рассмотрении.    
Некоторые законопроекты из тех, которые мы будем сегодня рассматривать,         
утратили свою актуальность, в том числе по причине существенного изменения      
законодательства и социально-экономической ситуации, некоторые законопроекты    
совершенно некорректны с правовой точки зрения, иные попросту не могут быть     
поддержаны в силу их многочисленных недостатков. При этом, коллеги, мы          
осознаём необходимость принятия комплекса законодательных мер по                
совершенствованию законодательства в сфере восстановления и защиты сбережений   
граждан Российской Федерации, в том числе в силу особой социальной значимости   
рассматриваемого вопроса. Законопроекты мы отклоним, но проблема останется, и   
решать её необходимо.                                                           
                                                                                
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по финансовому рынку внёс     
на ваше рассмотрение проект постановления Государственной Думы и предлагает     
следующее.                                                                      
                                                                                
Первое - отклонить, или снять с рассмотрения, вопросы, находящиеся в            
сегодняшней повестке дня Государственной Думы, расчистить законодательное       
поле и не быть связанными существующими законодательными инициативами.          
                                                                                
Второе - образовать на основе принципа пропорционального представительства      
фракций в Комитете Государственной Думы по финансовому рынку рабочую группу     
по совершенствованию законодательства в сфере восстановления и защиты           
сбережений граждан Российской Федерации.                                        
                                                                                
Третье - обратиться во фракции в Государственной Думе с предложением о          
направлении кандидатур в состав указанной рабочей группы в соответствии с       
предложенным проектом постановления.                                            
                                                                                
Просим поддержать.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли вопросы по проекту постановления?                                      
                                                                                
Прошу включить режим записи на вопросы.                                         
                                                                                
Покажите список записавшихся.                                                   
                                                                                
Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.                                         
                                                                                
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Владислав Матусович, у меня вот такие вопросы. Первое. Вы сами   
обозначили, что в связи с особой социальной значимостью этот законопроект       
надо рассматривать каким-то единым блоком, поэтому вопрос заключается в         
следующем: не считаете ли вы, что надо создавать рабочую группу не внутри       
комитета, а внутри Госдумы в целом? И второе. Надо установить конкретно срок    
работы этой группы, потому что он не установлен, судя по проекту, и надо не     
на пропорциональной основе формировать данную комиссию, а на основе равного     
представительства всех фракций.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.                                        
                                                                                
РЕЗНИК В. М. В своё время Комитет по финансовому рынку предлагал сформировать   
такую рабочую группу не при комитете, а решением Государственной Думы. Совет    
Государственной Думы наше предложение отклонил, поэтому мы вынесли проект       
постановления в том варианте, который вам сейчас роздан.                        
                                                                                
Что касается конкретных сроков, то мы, коллеги, можем установить любые сроки,   
но законопроекты когда будут готовы, тогда они и будут готовы. Работать мы      
будем.                                                                          
                                                                                
Что касается пропорционального представительства, это вполне понятно, потому    
что фракции имеют разную численность. Абсолютно логично, что мы предлагаем      
пропорциональное представительство.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.                              
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Владислав Матусович, во-первых, хочу уточнить: то,      
как вы определили проблемы, не означает ли, что мы сразу после пункта 2 как     
бы автоматически режем все пункты, где говорится о конкретных законопроектах?   
Моё-то мнение, что надо было сначала законопроекты обсудить, а потом уже        
решать вопрос, создавать или нет подобную рабочую группу.                       
                                                                                
И по существу. Я правильно вас понял, что выступлением вашим обозначается,      
что государство Российское объявляет гражданам страны, что оно нагло            
обманывало их на протяжении ряда лет, а сегодня отказывается выплачивать их     
сбережения?                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.                                        
                                                                                
РЕЗНИК В. М. Начну, наверное, со второй части вашего вопроса. Я считаю, что     
депутаты, внося популистские законопроекты, которые очевидно не могут быть      
реализованы, нагло обманывают население страны и делать это не должны. Я не     
хочу называть фамилии авторов, но, к сожалению, это так, потому что             
совершенно очевидно, что возможности у государства возместить в нужном          
объёме, так, как предлагают эти авторы, не будет, это абсолютный популизм.      
Поэтому обманывать своих избирателей плохо.                                     
                                                                                
Что касается первой части вопроса. Нет, я так не считаю, принятие данного       
постановления не означает, что мы не будем обсуждать в соответствии с           
Регламентом Государственной Думы все законопроекты, которые есть в повестке.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол Святослав Михайлович.                               
                                                                                
Коломейцев Николай Васильевич.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемый Владислав Матусович, не считаете ли вы своё высказывание              
некорректным при том, что Дума и Совет Федерации приняли, потом Дума            
преодолела вето? Вы считаете, что две палаты вообще несерьёзно подходят, а вы   
серьёзно. Корректно ли ваше высказывание в данной ситуации?                     
                                                                                
И второй момент. Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы обманом, когда          
миллиарды долларов даются людям в оффшорные зоны, а своим гражданам, деньги     
которых двадцать лет прокручиваются, ни копейки не компенсируется?              
                                                                                
РЕЗНИК В. М. Знаете, на ваш вопрос, глубокоуважаемый коллега, можно ответить    
так: "Конечно, я не считаю". Это коротко, и вы в этом, естественно, не          
сомневаетесь. То, что вы говорите, ну, по меньшей мере, является                
некорректным, несодержательным, это, как достаточно часто бывает, просто        
сотрясение воздуха. Никакими конкретными фактами вы подтвердить это не          
можете, а если будете что-то говорить, то при рассмотрении это, как обычно,     
окажется не так.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.                          
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Владислав Матусович, вот такой вопрос. В своём докладе вы      
говорили о недопустимости увеличения внутреннего долга Российской Федерации.    
И не означает ли это, что комитет взял направление на сворачивание программ     
внутренних заимствований, говоря, что это вредно для нашей экономики и ведёт    
к кризису? Хотя, насколько я знаю, увеличение внутреннего долга и внутренних    
заимствований применяется во многих странах именно как антикризисная мера.      
                                                                                
РЕЗНИК В. М. Ну, если внутреннее заимствование будет многократно превышать      
ВВП, конечно, это будет исключительно вредно, недопустимо и приведёт к очень    
плохим последствиям. А здесь мы говорим о тех цифрах, которые сами за себя, в   
общем-то, отвечают.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.                                   
                                                                                
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Мой вопрос из двух частей. Я хотел бы спросить уважаемого председателя          
комитета: есть ли в комитете авторитетные заключения специалистов в области     
конституционного права о возможности внесения на повторное рассмотрение         
закона, по которому было преодолено вето президента? Вот сегодняшнее            
рассмотрение - как это, вообще-то, вписывается в Конституцию? Это первая        
часть.                                                                          
                                                                                
Вторая часть заключается в следующем. Я депутат всех созывов и могу сказать,    
что с 95-го года мы ставим эти вопросы. И если бы в 95-м, в 96-м году мы        
рассмотрели эту проблему, наверное, не было бы этих 20 триллионов. Где будем    
брать деньги? Всё-таки надо авторитет государства восстанавливать. Ваши         
предложения? Где можно взять деньги для того, чтобы компенсировать?             
                                                                                
РЕЗНИК В. М. Что касается первого вопроса, по поводу заключений. Проект         
постановления Государственной Думы, как и проект каждого закона, внесённого в   
повестку, перед тем как мы его выносили, естественно, проходил через Правовое   
управление Аппарата Государственной Думы, и возражений в этой части не          
последовало. Поэтому я полагаю, что ваши опасения излишни, думаю, что мы        
можем это рассматривать.                                                        
                                                                                
Что касается вашего второго вопроса, того, где взять деньги, именно для         
ответа на этот вопрос и будет создана рабочая группа при комитете, в которую    
войдут представители всех фракций, в том числе фракции КПРФ. Вместе             
поработаем.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.                             
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос. Все эти годы комитет работал, Дума работала,      
меры разрабатывались, и был профицит бюджета. Рабочая группа - это какое-то     
неформальное объединение. Что комитет сделал конкретно для того, чтобы в        
период, когда был в стране профицит, лишние деньги, этот долг был погашен,      
чтобы особо не разводить сейчас руками?                                         
                                                                                
И предложение: пункты 4, 5 и 6 я прошу раздельно рассмотреть, как и положено    
по Регламенту.                                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
РЕЗНИК В. М. Я, честно говоря, суть вопроса не очень понял. Рассматривать       
вопросы вместе - решение Совета Государственной Думы. Мы с вами принимали       
повестку дня, и возражений на тему, какие доклады, какие содоклады делаются     
одновременно, у нас не было.                                                    
                                                                                
Что касается того, что делал комитет, когда был профицит бюджета. Комитет       
работал, работали в комитете представители в том числе и вашей фракции, они     
могут вам об этом рассказать.                                                   
                                                                                
Что касается того, что раньше было, почему не принимался... Долгое время эти    
законы находились в ведении комитета, который возглавляли члены вашей партии.   
Не принимались, не рассматривались - сейчас рассматриваем.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.                               
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владислав Матусович, по поводу популизма. Вы лучше       
всех здесь понимаете, что из карманов граждан, со счетов граждан, были изъяты   
совершенно конкретные деньги, они не растворились, они попали в совершенно      
конкретные карманы. В связи с этим вопрос к вам. Вы будете председателем этой   
комиссии. Из доклада не очень понятно, хотелось бы услышать всё-таки, какую     
конкретно задачу будет решать эта комиссия - либо она будет решать задачу       
компенсации вкладов, признавая тем самым, что существует долг государства,      
либо она будет решать задачу освобождения государства от этого долга?           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
РЕЗНИК В. М. С моей точки зрения, мы создаём комиссию для того, чтобы           
подготовить такой закон, благодаря которому гражданам будут возвращены          
деньги, потому что это очевидно абсолютно, что долг государства перед           
гражданами есть, здесь никаких сомнений быть не может.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Две руки, три. Три руки:         
Коломейцев Николай Васильевич, Романов Валентин Степанович и Шеин Олег          
Васильевич. Будем считать, что запись мы провели.                               
                                                                                
Пожалуйста, Николай Васильевич.                                                 
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ну,           
вообще-то, цинизм председателя комитета понятен. Почему? Потому что обслуга     
самых богатых людей является задачей, с моей точки зрения, этого комитета.      
Почему? Потому что на перекраску этикеток Сбербанка, на так называемый          
ребрендинг, 20 миллиардов есть, и вопросов ни у кого нет, хотя 57 процентов     
этого банка - собственность государства.                                        
                                                                                
Второе. 598,1 миллиарда долларов - золотовалютный резерв. Это не я придумал,    
это на сайте Центрального банка на 1 августа прошлого года, 1998 года,          
извините, было. Сегодня там осталось 440 миллиардов. Это тоже не я придумал.    
                                                                                
Третий момент. Принятый по вашему предложению закон о пролонгации кредитов,     
выданных определённым компаниям, под ставку ЛИБОР плюс 3 - это тоже не моя      
выдумка, это решение, принятое большинством Государственной Думы по             
предложению вашего комитета.                                                    
                                                                                
Один классик сказал: если хочешь заволокитить вопрос - создай комиссию,         
поэтому, с моей точки зрения, создание этой комиссии с учётом того, что         
фактически двадцать лет находится на рассмотрении этот закон... Ну,             
вообще-то, это некорректно без предложения конкретного проекта закона. И        
президенту, и его представителю, наверное, правильнее было бы подготовить       
свой законопроект, если президента не устраивает то, что было принято           
несколько раз и Думой, подчёркиваю, и Советом Федерации, и было преодолено      
вето президента... И называть это некорректным... Ну, я думаю, это вообще       
несерьёзно. А если учесть, что у нас провозглашённая модернизация фактически    
проваливается в связи с колоссальной неисполнительностью правительства даже     
при реализации федерального бюджета... Можете выйти на официальный сайт         
Казначейства Российской Федерации и посмотреть по итогам за одиннадцать         
месяцев, как у нас исполнены федеральные целевые программы. Поэтому, с моей     
точки зрения, создание комиссии... Ну, наверное, её надо создавать, но, с       
моей точки зрения и с точки зрения нашей фракции, в этом постановлении надо     
оговорить конкретные сроки работы комиссии с целью выхода на конкретный         
проект закона.                                                                  
                                                                                
Да, мы, так сказать, не лунатики и понимаем, что завтра нельзя возместить то,   
что не возмещалось двадцать лет, но мы считаем, что необходимо, может быть,     
по алгоритму возмещений и компенсаций, которые уже реализовывались,             
Государственной Думе составить график - сначала для граждан в возрасте          
восьмидесяти лет, потом в возрасте семидесяти пяти лет - и по мере наличия в    
наших карманах или в бюджете нашей страны денег, наверное, реализовывать. Я     
считаю, что это правильное и объективное предложение, Владислав Матусович.      
Кроме того, я убеждён и считаю правильным предложение депутата Селезнёва, что   
такие вопросы должны рассматриваться исходя не из пропорционального             
представительства, а из паритетного, потому что это вопрос больше               
политический, чем экономический. И понятно, что если у вас подавляющее          
конституционное большинство, то ни одно решение представителей других фракций   
даже рассмотрено нормально не будет, потому что механическим голосованием его   
можно снять с рассмотрения и не рассматривать.                                  
                                                                                
Поэтому, заканчивая своё выступление, я всё-таки призываю докладчиков быть      
более корректными к коллегам, которые работали до нас, потому что до нас тоже   
была жизнь, до нас тоже были реалии, до нас тоже были правительства, и до нас   
олигархи были менее богатыми, чем сейчас. Поэтому нам надо - наверное,          
Комитету по финансовому рынку - в пакете предложить законопроекты, которые      
ограничивали бы аппетиты наших олигархов, которые обязывали бы вкладывать       
деньги в сельское хозяйство, а не рассказывать сказки, как оно процветает.      
Поезжайте и посмотрите, как оно процветает, рядом с Москвой!.. Сегодня у        
селян нет денег на проведение весенне-полевых работ, и никакой                  
Россельхозбанк, никакой Сбербанк не собираются их кредитовать, вот в чём        
вопрос, даже при наличии ликвидного залога. И это тоже задача этого комитета.   
                                                                                
А если не работает село, не работает промышленность - а мы с вами на 268        
миллиардов долларов завозим важнейших товаров первой необходимости и сложной    
техники, - то откуда же будут браться деньги на компенсации? Пока не будет      
работать реальный сектор и мы не примем законы о нормальном функционировании    
наших сложных производств, никакие компенсации, конечно же, не состоятся.       
                                                                                
Мы постановление поддержим, но считаем, что надо, вообще, утвердить на          
заседании Думы и план работы этой комиссии.                                     
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович. С места будете выступать?    
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон.                                                 
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, сегодня я уже вспоминал поведение             
руководителей Соединённых Штатов Америки по отношению к своему народу, к        
своим налогоплательщикам. Мне очень понравился комментарий пресс-секретаря      
Обамы, который сказал в адрес крупнейших банков и ряда монополий: не думаете    
же вы, что налогоплательщики будут молчать, когда увидят, что вы снова готовы   
пуститься в рискованные операции? Президент Обама потребовал, чтобы четыре      
крупнейших банка, которые получили огромную поддержку государства за счёт       
налогоплательщиков, вернули 120 миллиардов долларов хотя бы в течение десяти    
лет. Поучительный урок: крупнейшая страна, цитадель капитализма,                
демонстрирует всё же некое понимание, что государство не может беспардонно      
растаптывать свои обязательства перед гражданами. В России, к сожалению, этот   
принцип попирается регулярнейшим образом.                                       
                                                                                
Вспомним 1992 год, начало года, пышные заявления Ельцина, Гайдара, Чубайса и    
остальных. Потерпите полгода, нам говорили, потом всё наладится, рынок всё      
сбалансирует. Обернулось это тем, что цены в течение 92-го года подскочили на   
1400 процентов, вклады граждан были уничтожены, испепелены, для граждан...      
Реальные деньги в тот момент не могли испариться в воздухе! Потом наступил      
98-й год: дефолт - опять та же самая группировка либералов, которые             
обогащались сами, помогали обогащаться олигархам... Что получило население      
Российской Федерации, все мы помним. Государство, буржуазное государство, за    
эти годы многократно обманывало своих граждан. Сегодняшний вариант -            
отклонить те законы, которые принимались осознанно, в горячей дискуссии,        
принимались большинством Думы, в которой были представители разных социальных   
групп и разных классов, решения, которые поддерживались Советом Федерации, а    
он состоял тогда из губернаторов, то есть выразителей интересов крупного        
капитала. Это не были популистские законы, только в тот момент болело так       
сильно, что не имели права законодатели совсем голову в сторону повернуть.      
                                                                                
Что произошло за эти годы, все знаем. Произошла гигантская концентрация         
богатства на одном полюсе и колоссальной бедности и нищеты на другом. До        
начала кризиса журнал "Форбс" писал, что у нас сто два долларовых               
миллиардера. Потом кризис немножко их шевельнул, на начало 2009 года            
прозвучала другая цифра - сорок два миллиардера. Мы читаем отчёт по итогам      
2009 года и видим, что крупнейшие монополии и банки в большинстве своём         
увеличили прибыль. Что же происходит? Государство спасает крупный финансовый    
капитал, бросает триллионы рублей, причём бездумно. Мы ведь тогда за            
пятнадцать минут штамповали некоторые законы, голосами в первую очередь         
"ЕДИНОЙ РОССИИ" спасали финансовый капитал. Он на базе кризиса ещё даже         
укрепился и прибыли свои увеличил, а население, естественно, снова получило     
удар по голове, по жизненным интересам. На этом фоне я и расцениваю             
выступление председателя Комитета по финансовому рынку как циничное.            
                                                                                
Полагаю, что Дума должна, формируя эту комиссию, или группу, чётко определить   
следующее. Первое - установить сроки работы, когда комиссия должна будет        
здесь, на пленарном заседании, доложить, к какому берегу подошли. Если Дума     
сочтёт, что нужны ещё дополнительные пролонгации на пару месяцев, - это право   
Думы.                                                                           
                                                                                
Второе - Дума должна определить задачей комиссии установление этапов и          
предполагаемых сроков погашения сбережений граждан. Мы не можем до              
бесконечности говорить, что у нас трудности. Народ все эти годы затягивал       
пояса, вытаскивал страну, платил налоги. Наступает момент, когда надо           
платить.                                                                        
                                                                                
Наконец, о лицемерии. Бросается в глаза, что в последнее время самые лютые      
антинародные законы выпускаются под заголовками, говорящими о том, что они      
принимаются во имя благоденствия граждан. Вот и в данном случае - группа по     
защите сбережений. Да какая же это защита? Это издевательство, а не защита!     
                                                                                
Полагаю, что без указания чётких сроков, без ясного понимания этапов дело не    
пойдёт. Поэтому, как сказал уже мой коллега, мы проголосуем за создание такой   
группы, но не более того. А что касается остального, надо работать будет.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Шеин Олег Васильевич.                                                           
                                                                                
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, у нас здесь прозвучало два предложения: расчистить поле и    
сформировать комиссию. Ну, политическое поле у нас уже почти расчищено,         
давайте мы сейчас расчистим и законодательное поле. То есть все те законы,      
которые не вносятся одной известной фракцией, давайте в один день вынесем и     
проголосуем за их отклонение, но вряд ли это является тем решением, которое     
сильно порадует страну. Мы, кстати, это наблюдаем и по явке избирателей на      
выборах, и по реакции людей, в том числе и в пока ещё оставшемся независимым    
массмедиа Интернете, на действия государственных органов власти.                
                                                                                
А теперь что касается непосредственно сути. О чём идёт речь? Речь идёт не о     
том, чтобы в один год взять и выплатить по всем вкладам, так вопрос никто не    
ставит. Речь идёт о том, что государство принципиально берёт на себя            
моральное обязательство, публичную ответственность в принципе заплатить те      
деньги, которые оно, по выражению руководителя Сбербанка господина Грефа,       
вынуло из банковской системы в 90-91-м годах, то есть вынуло из карманов        
граждан и назад не вернуло.                                                     
                                                                                
Нам здесь сказали, что нехорошо обманывать избирателей. Я так понимаю, лучше    
их обокрасть. Нищая Украина выдаёт компенсации исходя из 200 долларов на        
человека, и понятно почему: потому, что в Украине не одна партия, а две         
партии, которые между собой состязаются. Там есть реальная конкуренция,         
реальное соревнование идей, поэтому есть реальная возможность обычным           
гражданам в рамках этой конкуренции добиться хотя бы чего-то от государства.    
                                                                                
О чём идёт речь? Речь идёт в первую очередь о том, чтобы люди, которые в 91-м   
году от государства пострадали, могли быть убеждены, что эти деньги вернут      
назад. Другой пример возьмём - Германию, после войны прошло шестьдесят пять     
лет: продолжает выплачивать деньги и военнопленным, и узникам концлагерей, и    
евреям. Это моральное обязательство, которое взяла на себя Германия, тоже,      
кстати, не несущая политической ответственности за то, что было при Гитлере.    
Там совершенно другое правительство и совершенно другая система управления,     
но тем не менее это делается.                                                   
                                                                                
Нам предлагается сформировать комиссию. Вот одна комиссия у нас уже была        
сформирована - по знаменитому закону № 122-ФЗ о монетизации льгот, который к    
вечеру поминать, наверное, не стоит. Я имел честь вместе с коллегой             
Савостьяновой из фракции "Родина" в эту комиссию войти от нашей фракции,        
кроме нас двоих там ещё было четырнадцать человек из "ЕДИНОЙ РОССИИ".           
Комиссия три раза позаседала, поработала и ничего на заседание                  
Государственной Думы не вынесла, полностью оправдав закон Паркинсона: хочешь    
похоронить дело - сформируй комиссию.                                           
                                                                                
Более того, нам говорят: давайте сформируем комиссию исходя из                  
пропорциональной системы, из численности фракций в Госдуме. А собственно,       
почему? Вот есть одна фракция, у которой три четверти мандатов здесь, в этом    
зале, и которая десять лет в этом зале управляет и за десять лет так и не       
нашла пути решения этой проблемы, ничего не придумала. Мы когда к стоматологу   
идём, что, смотрим его партийный билет? Нет, мы смотрим, специалист это или     
нет. Давайте сформируем комиссию, если уж об этом говорить, исходя из           
равнопропорционального представительства экспертного сообщества, чтобы          
комиссия могла вынести то или иное решение на заседание Государственной Думы    
неполитизированно, максимально неполитизированно, максимально уходя от своей    
однопартийности и партийности, а здесь соответственно уже одна фракция и        
определила бы, будет решение принято или нет.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.                                 
                                                                                
Владислав Матусович, нужно ли вам заключительное слово? Нет.                    
                                                                                
Есть ли желание высказаться у представителей правительства и президента? Нет.   
                                                                                
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу            
проголосовать.                                                                  
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 45 сек.)                 
Проголосовало за              409 чел.90,9%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    409 чел.                                          
Не голосовало                  41 чел.9,1%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.