3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в   
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации   
"О Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской этики".                
                                                                                
Дмитрий Геннадьевич Гудков, пожалуйста.                                         
                                                                                
Микрофон включите.                                                              
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Добрый день, уважаемые коллеги! Хотел бы также поздравить всех с прошедшим      
праздником - 9 Мая, Днём Победы. Я считаю, что это один из немногих             
праздников, который объединяет всех нас, несмотря на противоречия и             
разногласия. При этом я прекрасно понимаю, что разногласия возникают при        
обсуждении важных вопросов (например, бюджета, законов о выборах, о пенсиях и   
так далее), но мне кажется, что по второстепенным вопросам мы должны искать     
какие-то компромиссы и договариваться, поэтому мы предлагаем внести изменения   
в положение о Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской этики.      
                                                                                
Как показала практика, к сожалению, в последнее время комиссия по этике         
обсуждает дела депутатов, не приглашая их на заседания, лишает слова,           
применяет различные санкции, и, к сожалению, всё это происходит за закрытыми    
дверями, туда пресса не приглашается. Я просто посмотрел статистику и увидел,   
что решения и санкции принимались только в отношении депутатов, которые         
работают в оппозиционных фракциях, - уважаемые коллеги, я считаю, что это       
неправильно. Я до сих пор не могу понять, за что лишили слова Левичева,         
Пономарёва, я не понимаю, за что лишили слова меня, - у меня не было            
возможности выступить в свою защиту ни на пленарном заседании, ни на            
заседании Комиссии по вопросам депутатской этики. Если мы хотим, чтобы наша     
комиссия работала в прозрачном, демократичном режиме и занималась               
действительно борьбой с нарушениями депутатской этики, а не политикой кнута     
и, так сказать, затыкания ртов оппозиции, депутатам от оппозиционных фракций,   
то мы должны всё-таки принять эти изменения.                                    
                                                                                
Мы предлагаем очень простые решения: прежде всего, дать возможность депутатам   
присутствовать на заседаниях Комиссии по вопросам депутатской этики, где        
обсуждаются их дела, и надо, чтобы их приглашали на заседание этой комиссии     
хотя бы за три дня; во-вторых, чтобы по решению депутата, чьё дело              
обсуждается на заседании Комиссии по вопросам депутатской этики, можно было     
проводить это заседание в открытом режиме, даже в судах у подсудимых есть       
возможность нанять адвоката, выступить в свою защиту. Мне кажется, мы должны    
принять все эти изменения, для того чтобы работа комиссии по этике была         
действительно прозрачной, поэтому я предлагаю в этом второстепенном вопросе     
всё-таки нам найти компромисс и хотя бы в мелочах уступить представителям       
оппозиции.                                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Надежда Васильевна Герасимова.                                                  
                                                                                
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, уважаемые     
авторы законопроекта! Комитет внимательно рассмотрел предложения, которые       
сейчас вы услышали, и сообщает следующее. В соответствии с положением о         
комиссии заседания комиссии являются закрытыми, однако комиссия вправе          
принять решение о проведении открытого заседания. Представленным проектом       
постановления предлагается наделить правом принимать решение о проведении       
открытого заседания не только комиссию, но и депутата Государственной Думы, в   
отношении которого рассматривается вопрос о нарушении правил депутатской        
этики, то есть чтобы сам депутат, невзирая на решение комиссии, имел право      
принять решение свой вопрос рассматривать в открытом порядке. Поясняю, что в    
соответствии с Регламентом комитеты и комиссии Государственной Думы - это       
коллегиальные органы, которые согласно положениям статьи 30 во взаимосвязи с    
положениями статьи 24 Регламента принимают решения большинством голосов от      
общего числа своих членов. Таким образом, мы не можем нарушать Регламент и      
считать, что комиссия не является коллегиальным органом. Комитет считает, что   
депутат Государственной Думы, в отношении которого рассматривается вопрос о     
нарушении правил депутатской этики, может выйти с инициативой о проведении      
заседания в открытой форме, для этого он должен внести предложение на           
рассмотрение комиссии, а вот комиссия уже примет решение, будет ли открытое     
заседание или закрытое.                                                         
                                                                                
Вторая поправка касается установления срока уведомления депутата о заседании    
комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о нарушении им правил         
депутатской этики. В связи с этим следует отметить следующее: Регламент         
устанавливает, что члены комиссии уведомляются о месте и времени проведения     
заседания не позднее чем за двое суток до заседания, это предусмотрено частью   
пятой статьи 30 и пунктом "д" части первой статьи 23. Это касается не только    
комиссий, но и работы всех комитетов Государственной Думы, то есть на всех      
распространяется один и тот же порядок: два дня до заседания или комитета,      
или комиссии. Для других участников заседания Регламент не устанавливает        
точных сроков уведомления, используется термин "заблаговременно".               
                                                                                
Проектом постановления предлагается обязать комиссию уведомлять депутата о      
заседании, на котором будет рассматриваться вопрос о нарушении им правил        
депутатской этики, не позднее чем за три дня до проведения указанного           
заседания. И ещё хочу напомнить о том, что, вообще, комиссия вправе запросить   
у депутата в письменной форме информацию по вопросам, которые планируется       
рассматривать на заседании комиссии. Таким образом, предлагаемые проектом       
постановления сроки уведомления депутата, в отношении которого комиссия будет   
рассматривать вопрос, превышает сроки уведомления, установленные Регламентом    
для членов комиссии, что, по мнению комитета, безосновательно.                  
                                                                                
В связи с изложенным, а также учитывая заключение Правового управления,         
Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы не              
поддерживает проект постановления Государственной Думы, внесённый депутатами    
Государственной Думы Гудковым, Соловьёвым, Бессоновым, и рекомендует его        
отклонить.                                                                      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.                                  
                                                                                
Есть ли вопросы по докладу и содокладу?                                         
                                                                                
Прошу записаться.                                                               
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Сергей Владимирович Иванов.                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Как говорится, Платон мне друг, но истина дороже. Дмитрий Геннадьевич, я        
прекрасно помню, что вы присутствовали на заседании нашей комиссии и давали     
пояснения по одному из вопросов, на другое заседание вы сами не пришли, зная,   
что оно будет проходить, но мой вопрос заключается в следующем. Если я вас      
правильно понял, вы предлагаете дать депутату возможность пригласить            
журналистов на заседание, когда будет разбираться его, так скажем,              
оппозиционная деятельность, и не приглашать журналистов, когда будет            
разбираться его участие в коммерческой деятельности какой-либо организации. Я   
вас правильно понял?                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Геннадьевич Гудков.                               
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо за вопрос. Конечно, я предлагаю, чтобы у депутата, чьё     
дело рассматривается, была возможность принимать решение о формате проведения   
заседания.                                                                      
                                                                                
И хотел бы ответить Сергею Владимировичу, что о некоторых заседаниях, где       
рассматривалось именно моё персональное дело, я узнавал из прессы. На то        
заседание, на котором я присутствовал, я попал совершенно случайно, потому      
что находился в этот момент в Государственной Думе, а если бы я был где-то в    
другом месте, я даже не успел бы доехать. Мне кажется, что депутатов надо       
хотя бы информировать и приглашать, тем более если рассматриваются их личные,   
персональные дела, по которым они могут дать пояснения. Например, я даже не     
понимаю, за что меня лишили слова, - у меня не было возможности ни вопрос       
задать, ни пояснить что-либо, ни ответить на вопросы. Вот в чём проблема-то!    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович Сердюк.                                   
                                                                                
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                                     
                                                                                
Вопрос к Надежде Васильевне.                                                    
                                                                                
Если сам депутат хочет, чтобы его дело было открытым, если принципы             
открытости, прозрачности деятельности парламента в данном случае                
действительно соблюдаются - в чём проблема, почему не сделать заседание         
открытым, тем более если депутат однозначно такое желание изъявил? Решать       
должен он, и нужно ему предоставить это право. В чём, в чём нарушение           
принципов парламентаризма в указанной вами догме?                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Васильевна, пожалуйста.                           
                                                                                
ГЕРАСИМОВА Н. В. Спасибо за вопрос, Михаил Иванович. Я вам хочу сказать         
следующее: ни один из депутатов, присутствующих или отсутствующих у нас         
сегодня на пленарном заседании, не лишается права работать со средствами        
массовой информации. Каждый из нас имеет право выйти на трибуну - пять минут    
можно выступать, каждый из нас может давать любую информацию в средствах        
массовой информации, а комиссия, которая занимается рассмотрением этических     
вопросов, не должна быть полем политической битвы. Депутат имеет право          
обратиться в комиссию и попросить, чтобы заседание было открытым, но комиссия   
- коллегиальный орган, что предусмотрено Регламентом Государственной Думы,      
так же как и комитеты, и сама решает большинством голосов, быть заседанию       
открытым или закрытым.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валерий Михайлович Зубов.                                                       
                                                                                
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Мне, наверное, тяжелее всех задавать Надежде Васильевне вопрос, но куда         
денешься... У меня вопрос такой: почему у нас за норму принято закрытое         
рассмотрение вопросов, а в качестве исключения допускается открытое             
рассмотрение вопросов? Почему не наоборот - комиссия по этике работает в        
открытом режиме, и только при рассмотрении особых, очень серьёзно               
аргументированных обстоятельств, действительно очень деликатных вопросов она    
в качестве исключения может работать в закрытом режиме?                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Васильевна, пожалуйста.                           
                                                                                
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Валерий Михайлович, вы сами практически ответили     
на свой вопрос. Если возникли непростые вопросы, касающиеся депутата, и         
собирается комиссия, то пока нет результатов рассмотрения этих вопросов         
комиссией, невозможно сказать, виновен депутат или нет. Для чего выносить сор   
из избы, если вопрос ещё не рассматривался? Может, там нет предмета для         
рассмотрения и решение комиссии будет таким, что все обращения, направленные    
в её адрес, не будут иметь оснований и подтверждения, и незачем выносить всё    
это в средства массовой информации. Поэтому комиссия работает закрыто, а        
когда решение о том, что есть какие-то правовые нарушения, уже принято,         
пожалуйста, эта информация становится открытой и доступной для                  
распространения.                                                                
                                                                                
Ещё раз напоминаю, что депутат имеет право просить открытого рассмотрения       
своего дела, но решение остаётся за комиссией.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Иван Игнатьевич Никитчук.                                                       
                                                                                
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                                     
                                                                                
Вопрос Надежде Васильевне.                                                      
                                                                                
Уважаемая Надежда Васильевна, я прошу извинить меня, но ваш доклад, я думаю,    
можно назвать просто словоблудием, поскольку вы не привели ни одного            
аргумента в пользу того, чтобы отклонить предложение депутата. Неужели вы       
считаете - мой вопрос к вам, - что депутат должен быть безмолвным, бесправным   
быдлом, которое не вправе вмешиваться в решение своей судьбы? Ну почему         
депутат не может определить, как его должны судить, - открыто или закрыто, с    
прессой или без прессы?! Это должно быть его неотъемлемым правом!               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Васильевна, пожалуйста.                           
                                                                                
ГЕРАСИМОВА Н. В. Спасибо за вопрос, Иван Игнатьевич. Я такие слова не           
употребляла бы в отношении депутатов. По-моему, все депутаты - уважаемые        
люди, и комиссия по этике - это не судилище, где привлекают к уголовной         
ответственности, здесь рассматриваются этические вопросы, связанные с           
депутатской деятельностью.                                                      
                                                                                
Я хотела бы сказать следующее. У нас депутаты все равны и имеют право голоса    
на любом мероприятии, в том числе на заседании комиссии по этике, где           
рассматриваются и мнения, и аргументы, и подтверждающие документы, которые      
представляет депутат для рассмотрения в комиссию, но я ни в коем случае не      
хочу говорить о том, что каждый из нас, депутатов, может руководить или         
комитетом, или комиссией, ведь комиссии и комитеты большинством голосов         
решают, каким быть заседанию, - открытым или закрытым. Комиссии состоят из      
представителей всех фракций, там работают такие же депутаты, и если             
коллегиально принимается решение о проведении закрытого заседания, то почему    
мы должны считать, что решение депутата, в отношении которого будут             
рассматривать вопрос, должно быть выше, чем решение в целом коллег из           
комиссии?                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Геннадьевич Гудков.                                                     
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г. Уважаемая Надежда Васильевна, я внимательно слушал ваше            
выступление, где вы неоднократно, и даже потом уже, отвечая на вопросы,         
говорили о том, что депутат, дело которого рассматривает комиссия по этике,     
вправе обратиться в комиссию и поставить вопрос об открытом заседании. Вы       
знаете, к сожалению, на практике происходит так, что депутат узнаёт из          
средств массовой информации о том, что его дело рассматривается в комиссии по   
этике, его туда не приглашают, его даже не ставят в известность. Почему так     
происходит и каким образом депутат может действительно ставить такой вопрос,    
если он в последний момент узнаёт об этом заседании? А очень часто некоторые    
депутаты узнают о заседании комиссии после того, как это заседание уже          
завершится.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Васильевна, пожалуйста.                           
                                                                                
ГЕРАСИМОВА Н. В. Дмитрий Геннадьевич, я считаю, что, если депутат не был        
поставлен в известность, - это нарушение Регламента Государственной Думы.       
Депутат должен знать о сроках рассмотрения его вопроса и должен быть            
предупреждён, как предусмотрено Регламентом, за два дня, но это не значит,      
что он должен быть предупреждён за месяц.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.                                   
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Поступило предложение выступать по одному от фракции.                           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть разные мнения, поэтому я первое поступившее          
предложение ставлю на голосование. Кто за то, чтобы слово было предоставлено    
одному депутату от каждой фракции?                                              
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 42 сек.)                 
Проголосовало за              234 чел.81,8 %                                    
Проголосовало против           52 чел.18,2 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    286 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.0,0 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Предложение принимается.                                                        
                                                                                
Сергей Владимирович Иванов, вы от фракции выступаете? Пожалуйста.               
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Конечно, тот вопрос, который мы    
сейчас обсуждаем, он не самый актуальный. Вы знаете, коллеги, я третий созыв    
в Государственной Думе и на протяжении всех трёх созывов вхожу в комиссию по    
депутатской этике. Это, наверное, моя самая нелюбимая работа в                  
Государственной Думе, потому что мы вообще Госдуму превратили в шоу "За         
стеклом": в зал приходят и на нас смотрят, пялятся, пальцем показывают, в       
комитеты приходят и так далее. Ну, это часть нашей работы, и я вот, например,   
абсолютно не хочу, чтобы показывали, как я сижу и обсуждаю чьё-то               
персональное дело, - слава богу, в прежние времена мы на это насмотрелись.      
                                                                                
Ещё раз говорю, я полностью согласен с тем, что депутат должен извещаться о     
времени проведения заседания, но у нас так и происходит. Ещё раз говорю: я не   
против Гудкова, я защищаю именно деятельность нашей комиссии. Если кто не       
помнит, её состав делится 50 на 50: половина - "ЕДИНАЯ РОССИЯ", половина -      
остальные фракции, то есть решение здесь принимается в самом чистом виде, так   
скажем. Это первый момент.                                                      
                                                                                
Второй момент. Сколько мы работали, столько и приглашали депутатов, и если      
возникают претензии, что когда-то кому-то не вовремя поступило приглашение,     
то тут надо разбираться детально. Доходило до того, что вот поступало что-то    
по электронной почте, а депутат удалял это сообщение, но в итоге мы всё-таки    
устанавливали, что приглашали его. Кстати, в комитете по конституционному       
законодательству мы не рассматриваем законопроект, если нет автора, это         
нормальный порядок.                                                             
                                                                                
Но, ещё раз говорю, приглашать на заседание прессу, извините, превращать всё    
это дело в балаган и выносить сор из избы - это просто-напросто ни в какие      
ворота не лезет! Никто не мешает депутату после заседания комиссии, как это     
часто и происходит, выйти и сказать, что он геройски отбивался от нападок       
морализаторов там из ЛДПР или из каких-то ещё фракций. Вопросы, которые там     
обсуждаются, уважаемые коллеги, очень нелицеприятные, и я, честно говоря,       
вообще запретил бы комментировать все эти вещи, а у нас по Регламенту это       
разрешено. Мы и так авторитет Госдумы опустили своими действиями и              
бездействием очень-очень низко! И теперь рассказывать о том, как тот или        
другой депутат писал запросы в интересах той или иной коммерческой компании     
или как он себя вёл в том или ином общественном месте... Вы меня извините, но   
это не красит Государственную Думу!                                             
                                                                                
И последнее, уважаемые коллеги, самое главное, - фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ          
РОССИЯ", вы правильно вопрос задаёте - запомните, что решение принимается на    
пленарном заседании, комиссия по депутатской этике только рассматривает         
вопрос и рекомендует какое-либо решение - всё остальное происходит здесь, в     
зале пленарных заседаний, и если Совет Думы принимает решение без обсуждения,   
то это вопрос к Совету Думы, а не к нашей комиссии. Мы даём вариант:            
рекомендуем, считаем так-то. Вы можете задать вопросы всем, кто в этом деле     
принимает участие, хотя, ещё раз говорю, уважаемые коллеги, это                 
Государственную Думу абсолютно не красит. Мы не поддерживаем принятие данного   
постановления, хотите раздеваться на публике - на здоровье, но вне стен         
Госдумы.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валерий Михайлович Зубов.                                                       
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, я, к сожалению, с Сергеем Владимировичем, как    
ни странно, не соглашусь, хотя редко это бывает. Вопрос актуальный, потому      
что именно работа комиссии, по крайней мере в последний год, и создавала        
имидж Государственной Думы, создавала имидж тем, какие через неё проходили      
вопросы, и тем, как и в какой форме обсуждались эти вопросы. Повторяю: как      
работает комиссия сегодня - это вопрос достаточно актуальный.                   
                                                                                
Сначала вроде бы технический вопрос: за сколько времени предупреждать           
человека, нашего коллегу, которого приглашают на заседание комиссии? У нас,     
кстати, была такая практика, она в основном касалась поправок к бюджету,        
когда тоже за два дня нужно было подать поправки: в пятницу вечером             
сообщалось, что приём поправок заканчивается через два дня, и реально           
поправки подать было уже невозможно. Так что если вы кого-то приглашаете в      
пятницу на заседание, которое будет в понедельник, вы формально выполнили это   
правило, однако человек об этом может даже не узнать, поэтому здесь вопрос не   
двух-трёх дней, а вопрос этический. Предупреждать нужно за неделю, за две, я    
даже просто записал бы, что не менее чем за две недели.                         
                                                                                
Но вопрос этот не самый главный, более важен другой. Депутат - это публичная    
фигура, мы не являемся неким объектом, мы скорее субъект, и, избрав такой вид   
деятельности, мы предполагаем, что в отличие от других граждан страны каждый    
наш шаг будет отслеживаться, по нашему поведению будут судить о том, какова     
власть, на что она способна, и личные качества оторвать от профессиональных     
качеств в нашей деятельности просто невозможно. Поэтому работа комиссии по      
этике - это исходный пункт, формирующий в конечном итоге нормы общественного    
поведения, и то, как проходят заседания комиссии по этике в Государственной     
Думе, впоследствии, вполне вероятно, повлияет на нормы общественного            
поведения. Я предлагаю поддержать проект, так как он содержит ключевой          
момент: открытое заседание комиссии по этике, и только в очень редких,          
обоснованных случаях - закрытое заседание. Тем более, что всё равно никто не    
исключает возможности, что депутаты, заседавшие в закрытом режиме, депутаты,    
не приглашённые вовремя, депутаты, в отношении которых рассматривается          
вопрос, имеют право обратиться в средства массовой информации, но это уже       
будет ретрансляция, это уже будет перевод. Присутствие на заседании комиссии    
по этике средств массовой информации - это прямой съём информации, и уже        
дальше вопрос этики самих журналистов, как подать эту информацию. Но дело не    
в журналистах, самое главное - дело в обществе: общество должно знать, а что    
там избранный им депутат вообще себе позволил, как он себя ведёт, как           
депутаты оценивают его деятельность. Этот вопрос касается не средств массовой   
информации, это касается наших избирателей, которые должны знать о нашем        
поведении.                                                                      
                                                                                
Наконец, вопросы, которые разбираются. Увы, к сожалению, в основном они не      
этические, хотя есть и этические, но в основном в последнее время               
разбирались, как сказал Сергей Владимирович, как раз вопросы оппозиционной      
деятельности, они были исходной точкой. Обществу важно знать, действительно     
ли комиссия по этике занимается этическими вопросами или она занимается         
сведением политических счётов, и это важнейший аргумент в пользу того, чтобы    
принять данный проект.                                                          
                                                                                
И последнее. Имидж Государственной Думы формируется не только в комиссии по     
этике, он формируется и в комитете по бюджету, и, самое главное, на пленарных   
заседаниях. Если мы решаем мелкие вопросы, от которых часто попахивает          
сведением личных счётов, а не берёмся за серьёзные вопросы, которые стоят       
перед страной (сегодня очень хорошо в десятиминутных выступлениях было          
сказано о том, что делать, - те указы президента, которые касаются социальных   
вопросов, должны быть положены в основу законодательной деятельности            
Госдумы), если мы уходим от этих вопросов и сбиваемся на мелкие вопросы, то     
из-за этого у нас не очень популярный имидж в стране, а не из-за того, какая    
комиссия, закрытое или открытое заседание, за сколько времени приглашают. В     
связи с этим, поскольку это также важно для формирования имиджа, - вопрос не    
решающий, но важный - предлагаю принять проект в первом чтении.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Геннадьевич, будете выступать?                                          
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
Дмитрий Геннадьевич Гудков, пожалуйста.                                         
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г. Уважаемые коллеги, я столько раз здесь уже слышал, что выносить    
сор из избы - это плохо... Я, конечно, понимаю, что это ваша изба, и вообще     
Госдума - ваша изба, но хочется, чтобы наш народ знал, что в этой избе          
происходит. Это первое.                                                         
                                                                                
Сергея Владимировича Иванова я тоже внимательно слушал: он не хочет, чтобы      
все смотрели, как он обсуждает чьё-то персональное дело. Ну, знаете, вы         
напоминаете мне палачей Средневековья, которые закрывали лица колпаками с       
прорезями для глаз, потому что боялись мести со стороны родственников           
казнённого. Может быть, вы также боитесь какой-то ответной реакции наших        
граждан на выборах, после того как вы здесь устраиваете действительно           
политические расправы на заседаниях комиссии по этике, на которые вы ни         
депутатов не приглашаете, ни прессу не приглашаете, а потом выносите решение    
и говорите: палата, мол, всё решает и Совет Думы? Какая палата решала?          
Помните, как палата решила лишить меня слова? А я вам напомню: мне даже не      
дали слова, не дали возможности выступить в свою защиту. Мало того что я не     
знаю, за что меня лишили слова, так у меня ещё не было возможности выступить    
не то что на заседании комиссии по этике, но и на заседании палаты.             
                                                                                
Меня, честно говоря, удивляет, что даже в таких второстепенных вопросах вы не   
готовы уступить, вы не готовы пойти на компромисс, - мы же не бюджет            
обсуждаем, не закон о выборах. По-моему, те предложения, которые мы вносим,     
абсолютно логичны: дайте нам возможность обсуждать наш "сор из избы". Не        
хотите вы, господин Иванов, чтобы ваш "сор из избы" обсуждали, - у вас есть     
такая возможность: в соответствии с нашими предложениями вы можете предложить   
проводить заседание комиссии по этике в закрытом режиме. И когда говорят, что   
оппозиция невменяемая и с ней невозможно договориться, - ну так вы даже в       
мелочах не уступаете! Мы вам предлагаем нормальный вариант, давайте достигнем   
какого-то компромисса по этому второстепенному вопросу.                         
                                                                                
Я всё-таки призываю: в пять часов, когда будет "час голосования", давайте       
хотя бы это поддержим, нет здесь ничего такого политического. Мы хотя бы        
будем понимать, за что применяют санкции к тем или иным депутатам.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Надежда Васильевна Герасимова.                                                  
                                                                                
Микрофон включите, пожалуйста.                                                  
                                                                                
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемые депутаты, конечно, приятно, что складывается такое   
мнение, что Комиссия по вопросам депутатской этики у нас главнее, чем           
пленарное заседание Государственной Думы, значит, комиссия хорошо работает.     
Но ещё раз хочу напомнить, что комиссия только предлагает своё решение на       
рассмотрение и Совета Государственной Думы, и пленарного заседания, где         
представители всех средств массовой информации присутствуют и где все эти       
вопросы рассматриваются в открытом режиме. Никаких ущемлений прав депутатов,    
о чём сейчас идёт речь, нет.                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                

3-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в    
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации   
"О Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской этики".                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 36 сек.)                 
Проголосовало за              164 чел.36,4 %                                    
Проголосовало против           11 чел.2,4 %                                     
Воздержалось                    9 чел.2,0 %                                     
Голосовало                    184 чел.                                          
Не голосовало                 266 чел.59,1 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.