Заседание № 87
22.03.2013
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы № 242174-6 "О внесении изменений в статью 78 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся статуса Аппарата Государственной Думы).
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1678 по 2101 из 7926
10-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений
в статью 78 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект постановления
вносится в соответствии с решением Совета Думы по предложению Аппарата
Государственной Думы. Он был рассмотрен и одобрен на заседании комитета во
вторник, вчера был рассмотрен в Совете.
Проект постановления включает в себя две поправки в статью 78 нашего
Регламента. Хотел бы отметить, что первая поправка направлена на уточнение
правового статуса Аппарата Государственной Думы - на необходимость этого нам
было указано Счётной палатой. Сегодня согласно статье 78 Регламента и
"Положению об Аппарате Государственной Думы..." Аппарат Государственной Думы
имеет статус юридического лица. Он был зарегистрирован ещё 14 декабря 1996
года в организационно-правовой форме государственного учреждения - на тот
период эта организационно-правовая форма полностью соответствовала
законодательству Российской Федерации.
Хочу напомнить, что Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием правового положения государственных
(муниципальных) учреждений" и рядом законодательных актов, таких как
Гражданский кодекс, Бюджетный кодекс, федеральные законы "О некоммерческих
организациях", "Об автономных учреждениях" и другие, были закреплены
положения о типах государственных учреждений по правовому статусу и
финансовому обеспечению. Упомянутый закон вступил в силу в полном объёме 1
января 2012 года. Таким образом, в настоящее время законодательно установлено
три типа государственных учреждений - автономные, бюджетные и казённые. В
соответствии с данным законом учредителем в отношении государственных
учреждений должен быть уполномоченный федеральный орган исполнительной власти
- я хотел бы это подчеркнуть, - но данная форма категорически неприменима к
Аппарату Государственной Думы. Особенности правового положения и финансового
обеспечения деятельности, которые в отношении этих учреждений установлены
законодательством, не позволяют отнести Аппарат Государственной Думы к
какому-либо из этих типов государственных учреждений.
Хочу напомнить, что автономные и бюджетные учреждения согласно законам
осуществляют свою деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием
услуг, в соответствии с государственными заданиями, что также неприемлемо для
Аппарата Государственной Думы. При этом в отношении автономных учреждений на
базе федеральной собственности и федеральных бюджетных учреждений порядок
формирования государственного задания определяется правительством, а
финансовое обеспечение и его выполнение осуществляется в виде субсидий из
бюджета, что также неприемлемо для Аппарата Государственной Думы, который в
соответствии с Регламентом осуществляет главные функции по обеспечению
деятельности нас с вами - депутатов Государственной Думы, Председателя
Государственной Думы, его заместителей, Совета Думы, фракций, комитетов и
комиссий, а его финансирование осуществляется исходя из бюджетной сметы
Государственной Думы, а не за счёт субсидий. Финансовое же обеспечение
деятельности казённого учреждения согласно Бюджетному кодексу осуществляется
на основании собственной бюджетной сметы, в то время как Аппарат
Государственной Думы, что только что было отмечено, финансируется исходя из
бюджетной сметы Государственной Думы и собственной сметы не имеет.
Получается, что Аппарат Государственной Думы не может быть отнесён ни к
одному из перечисленных видов учреждений, и Счётная палата нам постоянно на
это указывает в ходе проверок использования бюджетных средств в
Государственной Думе.
В январе текущего года поступило замечание о необходимости устранения
противоречий в определении организационно-правовой формы, статуса аппаратов -
такая же проблема характерна и для Совета Федерации, - вызванных изменениями
в законодательстве, было рекомендовано внести необходимые изменения и в наш
Регламент. В процессе поиска оптимального решения было запрошено мнение
Минюста России, который отметил, что Аппарат Государственной Думы выполняет
функции, аналогичные функциям Аппарата Правительства Российской Федерации,
связанные с обеспечением деятельности государственного органа, при этом
Аппарат Правительства Российской Федерации является государственным органом.
Минюст высказал мнение, что правовых оснований, препятствующих наделению
Аппарата Государственной Думы статусом государственного органа, не имеется.
Кроме того, наделение Аппарата Государственной Думы статусом государственного
органа будет соответствовать бюджетному законодательству и законодательству о
бухучёте (для коллег в качестве справки: это статья 6 Бюджетного кодекса).
В связи с изложенным предлагается наделить Аппарат Государственной Думы
статусом государственного органа - этому и посвящена первая поправка в наш
Регламент.
Вторая поправка носит чисто технический характер. Статья 78 Регламента
Государственной Думы в качестве правоустанавливающего нормативного акта для
Аппарата Государственной Думы называет Административный регламент. На
практике Аппарат Государственной Думы осуществляет свою деятельность в
соответствии с Положением об Аппарате. Вроде бы никакой разницы нет, но на
самом деле это официальный документ, и его тоже надо привести в соответствие
и закрепить в Регламенте. В связи с этим слова "Административный регламент
Аппарата" предлагается заменить словами "Положение об Аппарате".
В связи с изложенным Комитет по Регламенту и организации работы
Государственной Думы предлагает поддержать данное постановление.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я прошу обратить на этот вопрос особое внимание. Согласно основам государства
и права у нас есть государственные органы законодательные, чем и является
Государственная Дума, исполнительные, чем является правительство, и судебные
органы. Вот наша Государственная Дума, уважаемый Сергей Александрович, - это
государственный орган. Зачем же вы теперь в этом государственном органе
создаёте ещё один государственный орган и как эти два государственных органа
будут взаимодействовать между собой - на основе договорных отношений, на
основе аренды, на основе контрактов, совершенно верно мне подсказывают, или
ещё как-то? Не проще ли было бы вернуться к старой схеме, когда не было
никогда замечаний, что смету Государственной Думы утверждает... (Микрофон
отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А. Спасибо за вопрос.
Итак, мы должны понимать следующие моменты. Во-первых, Аппарат
Государственной Думы сегодня является юридическим лицом, и он должен им
остаться, иметь свои расчётный и текущий счета. Я думаю, с этим никто спорить
не будет.
Во-вторых, Государственная Дума является не просто государственным органом, а
органом государственной власти. И если мы с вами посмотрим целый ряд
законодательных актов, в том числе и Бюджетный кодекс, то увидим, что орган
государственной власти как понятие отличается от просто государственного
органа. Соответственно, здесь противоречий нет, и я уже в своём выступлении
отметил, что главным распорядителем бюджета - я думаю, для нас с вами это
принципиально важное обстоятельство - как была, так и остаётся
Государственная Дума, это самый главный момент, а аппарат финансируется
исходя из бюджетной сметы Государственной Думы, которая в бюджете страны
расписана. Поэтому здесь никакого противоречия нет, мы с юристами очень
внимательно всё посмотрели, выверили, и для тех опасений, которые вы
выражаете, нет оснований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Александрович, вот я член комитета по организации работы
Думы и Регламенту, я уж не говорю о том, как вносился этот проект
постановления - в последнюю минуту, перед самым заседанием, когда не было
возможности глубоко во всём разобраться, но я вас прошу... Вы ссылались на
мнение Счётной палаты - я тоже его прочитала: там не мнение Счётной палаты, а
мнение одного аудитора и общие фразы. Вы зачитайте, пожалуйста, сейчас вот
здесь, на пленарном заседании, что там сказано, в этом мнении Счётной палаты,
дословно.
И ещё просьба к вам: назовите, пожалуйста, конкретную норму закона, которая
от нас этого требует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А. Хотел бы отметить, что любые выводы аудитора Счётной палаты,
который закреплён за Государственной Думой и проверяет Государственную Думу
ежегодно в плановом порядке, обязательно рассматриваются на коллегии Счётной
палаты, поэтому выводы аудитора, утверждённые коллегией Счётной палаты,
являются выводами всей Счётной палаты. Это чтобы мы с вами представляли
ситуацию, поскольку это орган, который мы с вами сами учредили. Это выводы, к
которым мы должны относиться предельно серьёзно, внимательно и на которые
соответствующим образом должны реагировать. Требуя соответствующей финансовой
дисциплины от всех остальных учреждений, организаций страны, мы должны
начинать с себя.
Для нас эти выводы очень важные, они действительно показывают, что юридически
положение Аппарата Государственной Думы сегодня не соответствует действующему
законодательству, именно в этом вопрос. И мы искали вместе с юристами
решение. Это непростое решение, почему мы и обратились в Министерство юстиции
специально для того, чтобы оно нас проконсультировало. И когда посмотрели,
как существует вот эта система в целом в стране, мы убедились, что у нас
сегодня Администрация Президента Российской Федерации юридически
зарегистрирована как государственный орган, Аппарат Правительства Российской
Федерации зарегистрирован как государственный орган, и, если Аппарат
Государственной Думы по аналогии будет зарегистрирован как государственный
орган, я думаю, ничего плохого не будет, мы должны это понимать. Ничего
другого сегодня мы исходя из действующего законодательства предложить не
можем, и я достаточно подробно объяснял, почему Аппарат не может остаться
государственным учреждением. Здесь никаких противоречий нет, и я думаю, что
опасения коллег излишни.
Что касается обсуждения в комитете, я хотел бы сказать, что мы достаточно
подробно обсуждали этот вопрос, Светлана Петровна, вы просто опоздали на
заседание комитета. Все коллеги, кто хотел, задавали вопросы и получали
ответы, мы этот вопрос очень подробно обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Уважаемый Сергей Александрович, вы сказали только что о том, что вы подробно
объяснили. Я, наверное, невнимательно вас слушал, хотя вроде бы
внимательно... Сергей Евгеньевич говорил, что не было ни одного случая
роспуска парламента, как работали все созывы, так и работаем. Вот если можно,
объясните, почему мы не можем работать дальше, - я не понял.
И второе. А есть ли финансово-экономическое обоснование? Вы сказали, что
имело место противоречие, но ведь сейчас начнётся: Аппарат Совета Федерации
должен будет стать государственным органом, в Генпрокуратуре появится
государственный орган - аппарат прокуратуры, в Следственном комитете тоже -
где ещё? Это что, теперь тенденция, у нас теперь по стране все аппараты
станут государственными органами с правами юрлица? И сколько нам это будет
стоить? Это тогда нужно какую-то глобальную поправку в бюджет принимать по
этому поводу, это серьёзная достаточно процедура. Почему это только сейчас
вскрылось? Работали, работали так долго... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Ну, это ничего не будет стоить на самом деле, не надо сгущать
краски, это будет равно стоимости краски для принтера, чтобы поменять, прошу
прощения, форму бланка, потому что всё остальное остаётся так, как было. Но
мы с вами сегодня говорим о высших органах власти, поэтому я бы на вашем
месте не проводил параллель: Государственная Дума и прокуратура - это
немножко разные органы, такое уравнивание здесь неуместно.
Что касается Аппарата Государственной Думы. Я вам сказал, что сегодня в
Регламенте написано, что он пока является государственным учреждением. В
соответствии с законом, за который я не помню, вы голосовали или нет в 2010
году, но который вступил в силу с 1 января 2012 года, он остаться
государственным учреждением не может по определённым правовым основаниям, и
самое главное правовое основание - что тогда учредителем этого
государственного учреждения должен быть уполномоченный орган исполнительной
власти, чего не может быть априори, я думаю, что это очевидно и понятно всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Давайте по одному от фракции. Нет возражений?
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" кто выступает? Светлана Петровна Горячева,
пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо. Но почему я первая, а не Кулик, я так и не могу
понять: он же передо мной записался!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступайте, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Ну хорошо, я выскажу свою точку зрения на этот вопрос.
Ну, Сергей Александрович, не хотела я вам говорить об этом, но порочная
практика, когда у нас во время заседания Государственной Думы назначается
заседание комитета, по сути неверна. А поскольку мы обязаны присутствовать на
заседаниях Государственной Думы, то именно по той причине, что оно
затянулось, я и не присутствовала на обсуждении этого вопроса, когда он
рассматривался в комитете. Это не моя вина, а издержки нашей организации
работы. Это первое, что я хочу вам сказать.
Второе. Вопрос, который сегодня выносится, далеко не праздный, не
технический. Я не случайно Сергея Александровича просила назвать норму
закона, которая нас обязывает менять статус Аппарата Государственной Думы, -
такой нормы нет. Но есть другая норма, сейчас я вам её приведу - это статья 6
Бюджетного кодекса Российской Федерации, где речь идёт о главных
распорядителях бюджетных средств, и там прямо сказано, что распорядитель
бюджетных средств - это орган государственной власти, в скобочках -
государственный орган, то есть эти понятия - синонимы. Таким образом, делая
Аппарат Государственной Думы государственным органом, мы ему фактически
присваиваем функции органа государственной власти, а потом, вслед за этим
окажется, что уже и бюджет Государственной Думы мы не должны рассматривать, и
смету расходов также, потому что у нас есть другой государственный орган -
Аппарат Государственный Думы! Я не знаю, почему это не ясно, не очевидно тем,
кто готовил постановление, и вообще не знаю, чем занимается наше Правовое
управление. Особенно меня рассмешило, когда я прочитала ссылки на Счётную
палату, потому что там только общие фразы о том, что надо разобраться с
аппаратами в Государственной Думе... С какими аппаратами?! Одна фраза,
никаких ссылок ни на закон, ни на что, и это преподносится как обоснование
необходимости нам сегодня менять ту структуру, которая столько созывов
работала, и работала достаточно грамотно, серьёзных претензий пока ещё не
было к Аппарату Государственной Думы с точки зрения распределения финансовых
средств, использования их и так далее, и тому подобное - нет, захотелось
что-то поменять!
Сергей Александрович, вы ссылаетесь на нормы того пресловутого 83-го закона,
за который вы, кстати, и голосовали, мы не голосовали за него в прошлом
созыве Думы, но вы его хоть бы почитали! Вчера я пригласила госпожу Реутову,
работника аппарата нашего комитета, и сказала: найдите в этом законе норму,
которая обязывает нас это делать, - она рылась, рылась, рылась и, конечно,
ничего не нашла, потому что, как вы сами понимаете, не может один закон
противоречить другому, это очевидно для любого.
Хочу сказать ещё несколько слов. Государственным органом в соответствии с
законом является Судебный департамент при Верховном Суде, но для этого 8
января 1998 года был принят специальный закон, а не странный подзаконный
правовой акт, как это было в недрах правительства, которое госорганом назвало
свой собственный Аппарат. Теперь посмотрим, что в Совете Федерации: у них
обеспечение деятельности Совета Федерации осуществляется Аппаратом Совета
Федерации, Аппарат обладает правами юридического лица, ни о каком госоргане и
речи нет. Зачем же нам это понадобилось? А понадобилось потому, наверное, что
очень хочется кому-то надувать щёки в нашем Аппарате и хочется выглядеть
намного значительнее, чем есть на самом деле. А в это время мы видим, как
происходят просто странные вещи: вечный ремонт (а это деньги!), и здесь
навести порядок Аппарат не может, просто стыдно за заваленные мебелью
коридоры! Потом нам ввалили благодаря Аппарату удостоверения, в которые
какие-то чипы вмонтировали, - кто это согласовывал, на основании чего это
сделано, никто не знает; потом на машины депутатов повесили устройства
системы ГЛОНАСС, которая фактически обеспечивает слежку за депутатами, - это
тоже, оказывается, сделал Аппарат, госконтракт без ведома депутатов заключил.
Нашему комитету по Регламенту этими вопросами пора заниматься, вместо того
чтобы идти на поводу у господ, которые сели в руководящие кресла Аппарата
Госдумы!
Теперь, Сергей Евгеньевич, и к вам тоже обращаюсь. Вот вы подписали
распоряжение о создании какой-то совместной рабочей группы, о передаче
Управделами президента многих функций нашего Аппарата, в том числе
финансовых, это было в конце прошлого года. Рабочая группа создаётся
Управделами президента и Аппаратом Государственной Думы. Я задаю вопрос: а
кто из депутатов Государственной Думы об этом осведомлён? Почему это
делается, минуя руководителей фракций? Почему это делается как-то кулуарно и
непонятно? И уже 7 февраля заседание рабочей группы проводилось, и там
решались вопросы, передавать ли транспортное обслуживание Управделами
президента, передавать ли другие какие-то функции, - что это такое?! Ну
нельзя же напоминать слона в посудной лавке! Сначала нужно, придя сюда,
разобраться в структуре, понять, что происходит, что можно менять, а что -
нет. А то взяли руководителя Аппарата из администрации президента, она
пришла, и начались переделки по странным нормам, о которых мы никогда не
слышали, - это неправильно по сути! Я об этом серьёзно говорю, потому что
слишком далеко всё заходит. Теперь - вот эта новая инициатива. В Аппарате уже
сказали, что это приведёт к повышению зарплаты работникам Аппарата
Государственной Думы. И не случайно Беляков задал правильный вопрос: а во что
всё это выльется? Да даже для того, чтобы переписать бланки, нужны средства -
у нас что, так много денег, чтобы их тратить с непонятными последствиями?
Хочу знать, что за этим последует. Чем нам мешает нынешний статус Аппарата
Государственной Думы, в чём его отрицательное влияние на нашу работу? А если
этого нет, зачем мы всё это делаем?
Мне кажется, что нужно кончать одесский шум, похожий на работу, в Аппарате
Государственной Думы больше должно быть прозрачности, больше согласований не
с руководителем Аппарата Государственной Думы, а с лидерами фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна, за то, что вы меня сравнили
со слоном, а Думу - с посудной лавкой.
Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом деле этот вопрос из
области юридической, а не из политической, и тут не надувание щёк, тут нечто
иное. Мы в данном случае должны отталкиваться от того, что в силу
действующего законодательства мы говорим о неопределённости в настоящее время
правового статуса Аппарата Государственной Думы. "Почему так получилось?" -
такой вопрос звучал в адрес Сергея Александровича Попова.
Мы отмечаем, что 14 декабря 1996 года Аппарат Государственной Думы был
зарегистрирован как государственное учреждение и что на тот период времени
такая организационно-правовая форма Аппарата Государственной Думы в полном
объёме соответствовала требованиям действовавшего тогда законодательства. В
2010 году были внесены изменения, касающиеся муниципальных и государственных
учреждений, и с 1 января 2012 года структура государственных и муниципальных
учреждений включает в себя автономные, бюджетные и казённые учреждения, там
нет такого типа учреждения, как то, которое регистрировалось 14 декабря 1996
года. Естественно, это требует уточнений, касающихся статуса Аппарата
Государственной Думы.
Почему мы не можем отнести Аппарат Государственной Думы к автономным или
бюджетным учреждениям? Потому что для учреждений федерального масштаба
учредителем является орган, действующий на основании постановления
Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти, и это не
бьёт по системе разделения власти на законодательную, исполнительную и
судебную.
Почему мы не можем отнести Аппарат Государственной Думы к казённым
учреждениям? Потому что, я напомню, казённые учреждения в силу требований
Бюджетного кодекса Российской Федерации финансируют свою деятельность на
основании бюджетной сметы. В случае с Аппаратом Государственной Думы мы
говорим о том, что у Аппарата Государственной Думы отдельной бюджетной сметы
нет, Аппарат Государственной Думы работает в рамках бюджетной сметы всей
Государственной Думы.
Ну и наконец, аргументы, почему мы, с моей точки зрения, должны это
постановление поддержать. Во-первых, я напомню, что заключение аудитора
Мовчана рассматривалось на коллегии Счётной палаты и было коллегией
поддержано, то есть это не частное мнение отдельно взятого аудитора Счётной
палаты. Во-вторых, Министерство юстиции Российской Федерации считает, что в
данном случае Государственная Дума действует в рамках своих полномочий и
может принимать такое решение. В-третьих, мы можем говорить об аналогии в
данном случае по отношению к другим органам государственной власти, в
частности, государственным органом является Аппарат Правительства Российской
Федерации, вполне возможно, что этот вопрос будет предметом рассмотрения и в
Совете Федерации Федерального Собрания. И четвёртое: если мы примем такое
решение, указанный статус снимет все правовые неопределённости и не потребует
государственной регистрации, регистрирующий орган в таком случае просто
уведомляется о внесённых изменениях, и все гражданско-правовые договоры, все
отношения, в которых в настоящее время находится Аппарат Государственной
Думы, сохраняются и заканчиваются их исполнением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Александр Викторович? Нет. Сергей
Александрович?
Сергею Александровичу Попову микрофон включите.
ПОПОВ С. А. Я хотел бы коллег поблагодарить за дискуссию и единственное
Светлане Петровне ответить: уровень зарплат работников Аппарата и депутатов
устанавливается указом президента, мы должны об этом помнить, поэтому это
изменение никак на уровень зарплат не повлияет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5936 по 5953 из 7926
10-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений
в статью 78 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.