Стенограммы обсуждения проекта постановления №237259-3

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.         
                                                                                
Уважаемые коллеги, у меня два предложения. Первое предложение: исключить        
сегодня из повестки дня пункты 4 и 5. Это первое предложение. Обоснование       
перед голосованием. Я прошу мне дать возможность индивидуально выступить, а     
не мешать нас всех, Геннадий Николаевич, в общую кучу.

Но если вы посмотрите на текст документа под номером 4 - постановления,         
которое отменяет уже принятое вами в прошлую среду, - он вообще глупый.         
Отменяется пункт 2, и не говорится, до какого времени подаются поправки и       
когда комитет должен проект выносить. Поэтому я считаю, что постановление под   
номером 4 подготовлено, во-первых, неправильно с регламентной точки зрения,     
во-вторых, неправильно и некорректно составлен сам текст: неизвестно, когда     
рассматривать. Три года, что ли, можно подавать поправки?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нет, нет, нет, я не могу оговориться, я всю ночь над этим      
работал. Я назвал 4-й и 5-й пункты.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточнили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я ставлю на голосование сначала предложение об       
исключении пункта 4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно по ведению, потому что по ведению уже все
выступили. Ставится на голосование: исключить пункт 4 из повестки дня.
Пожалуйста, голосуйте. Исключить пункт 4.

И попрошу как можно быстрее раздать справку о том, когда розданы законы.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 167 чел. 37,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел. 34,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Приступаем к рассмотрению пункта 4 повестки дня: о проекте постановления        
Государственной Думы "О признании утратившим силу абзаца второго пункта 2       
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской             
Федерации... "О проекте федерального конституционного закона... "О внесении     
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О референдуме       
Российской Федерации". Докладчик - депутат Гребенников Валерий Васильевич.

Коллеги, давайте послушаем докладчика, потом зададим вопросы, ведь по
постановлению вы вправе задать вопросы.

Пожалуйста, Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Да, я готов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый вопрос.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Прежде всего... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте ему сказать-то, а потом зададите вопросы, Сергей
Николаевич. Вы же...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас четвертый слушаем.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, четвертый. Виноват, четвертый, конечно, пункт 4.

Пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, прошу вас выслушать сначала по существу
мотивы появления этого проекта, и затем я постараюсь осветить правовую
сторону этого вопроса, потому что в течение целого утра сегодня вас
мистифицируют и, попросту говоря, обманывают. Давайте будем называть вещи
своими именами. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги-коммунисты, почему вы можете давать
оценки, а я не могу? (Шум в зале.) Хорошо, не буду.

Прежде всего речь идет в проекте постановления, предложенном вашему вниманию,
о признании утратившим силу абзаца второго пункта 2 постановления
Государственной Думы о принятии закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный конституционный закон "О референдуме..." в первом чтении. Этот
проект постановления был в общем порядке, как и полагается соответственно
нашему Регламенту, роздан депутатам Государственной Думы перед рассмотрением
его в первом чтении.

Согласно Регламенту Государственной Думы, части пятой статьи 119 - откройте,
пожалуйста, его, прошу вас открыть, особенно тех, кто говорит, что всё это
сделано с нарушением Регламента, - согласно статье 119 Регламента в
постановлении было указано... В полном соответствии со статьей 119 Регламента
в проекте постановления было указано: установить, что соответствующие
субъекты права законодательной инициативы представляют свои поправки в
Комитет по государственному строительству в месячный срок. В части пятой
статьи 119, о которой я говорил, написано, что в проекте постановления
Государственной Думы указывается, как правило, месячный срок либо по решению
палаты может быть установлен пятнадцатидневный срок... Так что в этой части
постановление подготовлено было в полном соответствии с Регламентом.
Одновременно с этим, напоминаю вам, - и это делалось тоже открыто и ни от
кого не пряталось - накануне рассмотрения этого вопроса на пленарном
заседании на Совете Думы комитетом были распространены материалы, в которых
предлагалось Государственной Думе (естественно, что это всё предварительно
рассматривалось на Совете Думы) рассмотреть вопрос о принятии закона о
внесении изменений в закон "О референдуме..." в целом на том же заседании, то
есть на позавчерашнем заседании.

Это, как вам известно, случай не первый и, я думаю, не последний в нашей
практике, когда предлагавшееся решение не выходило за пределы ни Конституции,
ни Регламента Государственной Думы. И такого рода решения мы с вами
неоднократно, десятки раз, не знаю насчет сотен, но уж десятки раз точно
принимали. И в этой части комитет тоже не нарушил никаких положений
Регламента.

Но должен обратить ваше внимание на то, что уже сама по себе постановка
вопроса на одном заседании и о рассмотрении законопроекта в первом чтении, и
о принятии его в целом, то есть минуя отдельные процедуры второго и третьего
чтения, такая постановка вопроса сама по себе уже сталкивает два документа:
один документ - это постановление о принятии законопроекта в первом чтении,
где говорится о тридцатидневном или о пятнадцатидневном сроке представления
замечаний, и второй документ - это документ, в котором говорится, что Дума
согласна (если этот документ будет принят) принять этот законопроект в целом.
Таким образом, действует обычная, общая, нормальная для всех государств, и
для нашего в том числе, практика, когда последнее решение уполномоченного
органа перекрывает и отменяет принятое ранее решение. Таким образом, нет
никакого столкновения правовых норм, никакой коллизии между двумя этими
группами документов. Эти группы документов были на Совете Думы рассмотрены и
предложены вашему вниманию.

Затем, вы помните, было драматическое обсуждение этого проекта на заседании
позавчера. И поскольку мы с вами приняли решение о принятии закона только в
первом чтении... Кстати говоря, уже на том заседании - это тоже ни для кого
не секрет, потому что, я уверен, все заинтересованные лица уже стенограмму
заседания позавчерашнего посмотрели - шла речь о том (другое дело, что мы не
голосовали этот вопрос, но речь о том была), что надо готовить проект для
дальнейшего рассмотрения в пятницу, то есть сегодня, а не 11 октября, как
говорил Сергей Николаевич на Совете Думы, для рассмотрения его во втором
чтении, что и было сделано комитетом. Комитет рассматривал этот вопрос, в том
числе и вопрос о поправках, которые поступили к тому времени в комитет.

Да, действительно, таким образом подготавливая эти материалы к рассмотрению
Думой сегодня, мы вошли в определенную коллизию с постановлением о принятии
законопроекта в первом чтении. Совершенно правильно, никто этого и не
отрицает, и никто и не отрицал с самого начала, как я вам только что это
объяснил. Но, подготовив документы к рассмотрению Советом Думы и
Государственной Думой, мы, естественно, должны были тогда смотреть на это
открытыми глазами и понимать, что если Совет Думы и следом Дума (следом, то
есть потому, что по времени это идет следующим решением) приняли решение о
включении этого вопроса в повестку дня сегодняшнего заседания, то, напоминаю
вам, согласно обычной, нормальной практике последующее решение любого
уполномоченного органа - а мы с вами таковой орган - отменяет прежде принятые
решения. И в нашем Регламенте неоднократно указывается на то, что
Государственная Дума вправе принять отдельное решение, указывается на
возможность принятия и других решений, в частности Дума вправе принять
специальное решение относительно порядка рассмотрения того или иного проекта.

Таким образом, поскольку материалы были подготовлены вчера на Совет Думы,
вчера Советом Думы рассмотрены и Совет Думы рекомендовал Думе рассмотреть
этот вопрос, включить в повестку дня, в сегодняшний порядок работы, конечно,
встал вопрос о коллизии двух норм, а именно нормы о постановке в сегодняшний
порядок работы и нормы, содержащейся в постановлении, принятом позавчера.

В силу этого, поскольку документы для рассмотрения проекта закона во втором
чтении были уже приняты Советом Думы и включены в порядок работы
Государственной Думы в пятницу, встал вопрос об устранении коллизирующих
норм, что мы, собственно говоря, и делаем. Мы предлагаем вам принять сегодня
постановление о признании утратившим силу абзаца второго пункта 2
постановления Государственной Думы от 18 сентября о принятии закона,
касающегося референдума, в первом чтении. В этом абзаце фактически идет речь
об установлении месячного срока (это единственная там значащая норма) для
представления субъектами права законодательной инициативы своих поправок в
Комитет по государственному строительству.

Вот истинная правда, касающаяся этого проекта, вот ссылки на Регламент. Я
понимаю, что сейчас начнутся массированные попытки обвинить комитет, меня
лично, Государственную Думу и Совет Думы в нарушении законодательства, но
категорически заявляю, что всё, что я вам сейчас рассказал, подтверждается
Регламентом, решениями комитета, решениями Совета Думы и Думы, а всё
остальное - простите, от лукавого.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику? Я попрошу
записаться на вопросы к докладчику.

Так, покажите, пожалуйста, список.

Бурдуков Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.

Уважаемый Валерий Васильевич, отменяя предыдущее постановление, вы логично
всё рассказали, но все-таки какой устанавливается срок - до сегодняшнего дня,
в течение сегодняшнего дня - окончания приема поправок к данному
законопроекту?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Государственная Дума в соответствии с Регламентом приняла
решение о включении этого вопроса в порядок работы сегодняшнего пленарного
заседания, таким образом, Государственная Дума приняла решение
пресекательного характера, решение, прекращающее все сроки представления
поправок в комитет. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Валерий Васильевич, статья 121, часть первая, последнее предложение: "Автор
поправок вправе уточнять их в ходе обсуждения в ответственном комитете". А в
части третьей говорится о том, что ответственный комитет обязан уведомить о
времени заседания субъект права законодательной инициативы и дать возможность
высказаться по своей поправке на заседании комитета. Скажите, пожалуйста,
каким образом и когда были уведомлены о проведении заседания комитета авторы
поправок и почему наши авторы не были уведомлены об этом?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Что сначала, ответить или дать справку Олегу Ивановичу,
Геннадий Николаевич?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы ответьте, когда авторы поправок были...

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Что касается рассмотрения поправок, то авторы поправок
всегда, если имеют желание, имеют возможность присутствовать на заседании
комитета. Что касается проведения заседания комитета, то можете спросить
коллег из вашей фракции, которые были уведомлены о заседании комитета. Другое
дело, что не были уведомлены о заседании комитета Сергей Николаевич Юшенков,
Сергей Николаевич Решульский, наверное, потому, что просто не нашли их в тот
момент в комитете. А заседание комитета проводилось в начале седьмого
позавчера, сразу после заседания Государственной Думы. Это первое.

Теперь второе. Ссылка ваша, Николай Васильевич, на статью 121 Регламента,
конечно, вполне справедлива, но не забудьте также и о том, что как бы вы ни
смеялись над моим заявлением о пресекательном характере решения
Государственной Думы, я не забыл и не собираюсь отменять нормы Регламента,
касающиеся того, что любой депутат вправе настаивать на рассмотрении своей
поправки, вплоть до окончания рассмотрения этого вопроса, вопроса о
рассмотрении во втором чтении проекта на пленарном заседании Государственной
Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шандыбин Василий Иванович, ваш вопрос.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Валерий Васильевич, не кажется ли вам, что вы совершаете сегодня очередное
преступление, внося поправку в закон о референдуме? Вы лишаете народ права
голоса, права высказать свое мнение.

Я просто смотрю и удивляюсь, как Кремль руководит некоторыми фракциями,
особенно великий комбинатор Сурков. Сегодня здесь, в Думе, его нет, но он
внимательно следит за происходящим в Государственной Думе. Сегодня идет
давление на депутатов, и я считаю, что вы должны здесь заявить, что снимаете
эти поправки, не будете докладывать закон. Народ вас и нас, если мы примем
этот закон, не поймет.

У меня всё.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Отвечаю на ту часть выступления депутата Шандыбина, которая
содержит вопрос. Мне не кажется, что я совершаю преступление, тем более
очередное преступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Данченко Борис Иванович, ваш вопрос.

Коллеги, только вопросы, пожалуйста.

ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Депутат Шульга по карточке Данченко, потому что моя кнопка почему-то не
сработала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШУЛЬГА А. В. Уважаемый Валерий Васильевич, вы нас очень долго убеждали, что
статья 48 нашего Регламента не нарушена. Вчера действительно по ящикам
разложили во второй половине дня и я получил информацию по этим двум острым
вопросам. Но ведь здесь сказано: можно рассматривать не ранее чем через три
дня по получении документов. Сегодня большинство Думы изменило всё. Можно
было рассматривать сразу всё, мы имеем опыт очень большой, но ведь это
конституционный закон. Сегодня субъекты права законодательной инициативы,
именно представительные органы государственной власти субъектов, могли бы
внести поправки сюда, поскольку они субъекты права законодательной
инициативы. Да, вы говорите, что необязательно их спрашивать. Конечно...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, надо задавать вопросы, а не выступать. Задайте
вопрос.

Включите микрофон депутату Данченко.

ШУЛЬГА А. В. Я прошу вас еще раз подтвердить, что при рассмотрении данного
положения - это вопросы 4 и 5 повестки дня - вы не нарушили статью 48
Регламента. И не ссылайтесь на последующее решение. Мы не имели права
рассматривать ранее чем через три дня после получения материалов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, извините меня, пожалуйста, но я вынужден
это сделать, потому что это уже неоднократно прозвучало. Я хотел бы вам дать
одно определение: публичное распространение заведомо ложных слухов, то есть
диффамация, есть уголовно наказуемое деяние. Говоря о том, что я... Мы с
вами, правда, неприкосновенны. Говоря о том, что я вновь и вновь вас убеждаю
в том, что я, мы не нарушили статью 48, вы лжете, потому что я ни слова не
сказал о статье 48 вообще. О статье 48 говорили Сергей Николаевич, Николай
Васильевич и другие ваши коллеги по фракции, а я же не сказал ни слова. Это
первое.

Второе. Я неоднократно говорил и буду говорить - потому что я в этом убежден,
тем более что мое убеждение подтверждается многолетней практикой
Государственной Думы, - что Дума вправе принять то решение, которое оно
сочтет возможным. И если Дума приняла решение о включении сегодня в порядок
работы проекта во втором чтении, то она действовала в рамках своих
полномочий. Таким образом, она принимает специальный, особый, как хотите
назовите, специфический порядок рассмотрения того или иного законопроекта, в
частности законопроекта о внесении изменений в закон "О референдуме...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, ваш вопрос.

РОМАНОВ В. С. Уважаемый Валерий Васильевич, вопрос из двух частей. В разгар
новой власти в России господин Ельцин, как Президент Российской Федерации, в
1993 году получил почему-то полную поддержку юристов правового крыла на
проведение в течение одного года и референдума, и расстрела Верховного Совета
и на продавливание новой Конституции. Что же изменилось с точки зрения права
с 1993 года? Такие вещи были поддержаны правыми, а сегодня те же правые
утверждают, что народ не вправе поднимать свой голос.

И второе. Скажите, ваша оценка как юриста - четыре раза голосование было в
среду, четыре раза триста человек, а в итоге и триста четыре человека могли
всё взвесить и всё узнать, - скажите, было ответственным поведение трехсот
четырех человек, которые проголосовали за?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. По первой части вопроса отвечаю: это не относится ни к
нашему сегодняшнему вопросу, ни к моей компетенции.

По второй части вопроса. Я не могу и не собираюсь давать оценку поведения
трехсот четырех человек, в числе которых был я сам. Я отвечаю только за себя,
я голосовал за принятие в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурлуцкий Юрий Иванович.

БУРЛУЦКИЙ Ю. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Валерий Васильевич, в соответствии со статьей 104 Конституции право
законодательной инициативы, как вы знаете, принадлежит Президенту, Совету
Федерации, членам Совета Федерации, депутатам, Правительству Российской
Федерации, представительным органам субъектов Российской Федерации, а также
Конституционному Суду, Верховному Суду, Высшему Арбитражному Суду Российской
Федерации. И в соответствии со статьей 109 Регламента Государственной Думы
указанные субъекты права могли бы, видимо, представить отзывы, предложения,
замечания по указанному законопроекту. В связи с этим вот вопрос: не считаете
ли вы, что мы все-таки находимся не в правовом пространстве, в связи с тем
что обсуждение законопроекта палатой... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, понятен вопрос. Укладывайтесь в те минуты, которые
отведены.

Пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Вопрос понятен. Я считаю, что мы находимся в правовом
пространстве. Другое дело, что мы, наверное, находимся в какой-то достаточно
узкой его части. Но мы не вышли, по моему мнению, за пределы правового поля,
о чем я неоднократно уже давал справки Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мельников Иван Иванович, ваш вопрос.

МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемый Валерий Васильевич, я действительно хотел бы
разобраться вот в каком вопросе. Ну ладно нарушения, но все-таки у депутатов
должна быть возможность подать свои поправки, реализовать свое
конституционное право законодательной инициативы. И я не могу понять: если мы
принимаем сегодня этот пресекательный характер действий, то как же быть с
другими субъектами права законодательной инициативы, чтобы они проявили её, -
членами Совета Федерации, законодательными собраниями и так далее? Мы же
лишаем их этой возможности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Мы на самом деле никого не лишаем такой возможности, потому
что, даже несмотря на то, что мы сегодня сократили срок для представления
таких поправок, мы с вами всё равно после того, как примем этот законопроект
в третьем чтении - если примем, я надеюсь, что мы примем, - обязаны направить
его в Совет Федерации, в котором сидят представители всех 89 регионов
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Сафронов.

ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Воронцова по карточке Сафронова.

У меня вопрос к Олегу Ивановичу и к коллеге, который докладывает сейчас.
Скажите, пожалуйста: у нас что, все-таки статья 48 Регламента, получается,
отменена? Вы вот сейчас говорите, что Решульский, Коломейцев ссылку делали на
эту статью. Вот я вас спрашиваю: эта статья Регламента, 48-я, отменена на
сегодняшний день или она действует? Если она действует, то у нас есть прямое
нарушение нашего внутреннего законодательства. По ней обязательно все
документы депутатам Госдумы должны направляться за три дня до рассмотрения.
Вы сегодня или вчера вечером бросили - простите, грубое такое слово говорю -
нам документы. Это прямое нарушение статьи 48. Объясните: что, выброшена эта
статья из Регламента или она все-таки действует? Если действует, почему вы
сознательно идете на такое прямое нарушение Регламента?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Статья 48
действует так же, как и остальные статьи Регламента. Но Регламент так
устроен, что есть и другие статьи Регламента, которые позволяют палате
принимать любое решение, даже если оно противоречит некоторым другим статьям
Регламента. Этот Регламент принимали еще в предыдущем, наверное, созыве, а
может быть, и раньше. И большинство из вас, те, кто задает сейчас эти
вопросы, участвовали в принятии этого Регламента. Поэтому давайте... Я
понимаю, что есть какая-то политическая составляющая, но мы пытаемся это
решить за счет каких-то мелких придирок. Хотя мы уже имеем практику
проведения, принятия таких законопроектов, и практику не только этого созыва,
но и прошлого созыва. То есть такие варианты у нас были - когда мы принимали
так законопроекты.

Поэтому я не усматриваю сейчас нарушения Регламента, поскольку палата вправе
принимать любое решение. Если бы вы сказали, что не голосовала палата... Но
палата проголосовала, включила в повестку дня, мы сейчас его рассматриваем и
в данном случае свое отношение к этому постановлению будем определять
голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич. Ваш вопрос.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Валерий Васильевич, я согласен, что мы с вами находимся в узкой
части правового пространства, и в очень узкой. Но мало того, что меня, как
автора поправки, лишили возможности участвовать в заседании вашего комитета,
что предусмотрено частью третьей статьи 121 Регламента, хотя я был здесь в
среду, между прочим, до 9 часов, мне интересно, как все-таки вы,
представитель президентской фракции, лишили права законодательной инициативы
Президента, как вы, представитель правительственной фракции, лишили права
законодательной инициативы наше уважаемое Правительство? Не кажется ли вам,
что дело тут не в Регламенте, а в статье 104 Конституции?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Будьте добры, уважаемые коллеги, поимейте, пожалуйста, в
виду впредь, когда будете меня цитировать, что когда я говорил об узкой части
правового пространства, я говорил о том, что мы сидим с вами в маленьком
зале, в котором всего 450 человек, мы с вами порождаем закон, мы часть
правового пространства, но очень маленькая его часть. Это я имел в виду.
Прошу, пожалуйста, не подменять понятия и уж тем более не пытаться за меня
сказать то, что я не говорил и не имел в виду сказать. Поскольку, Олег
Николаевич, вы второй, кто уже говорит мне об этом, я хотел бы специально на
этом остановиться. Это первое.

Второе. Что касается Президента и якобы ограничения его прав как субъекта
права законодательной инициативы, нет ограничения его прав как субъекта права
законодательной инициативы, ибо проект в конечном счете поступит на подпись
Президенту так или иначе.

Дальше. Что касается Правительства, здесь сидит представитель Правительства,
который имел возможность ознакомиться с проектом и от имени Правительства
заявить свои поправки либо устно, либо письменно. Андрей Викторович имеет
право получить подпись от руководителя, внести правительственную поправку.
Правительство, в том числе и в лице его представителя, этим правом не
воспользовалось. Это не означает, что мы лишили его права представить
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, последний вопрос.

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Геннадий Николаевич, я прежде всего озабоченность проявляю:
каждый третий депутат сейчас находится в экстраординарном положении - то ли
больной, то ли там еще что-то. Не дай бог, что-то случилось. Поручите
Александру Николаевичу Лотореву, чтобы он... Ну какое-то сочувствие мы же
должны проявить: 126 депутатов - экстраординарно... (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я надеюсь, Геннадий Николаевич, вы это сделаете. Ну тяжело
людям-то, помочь надо.

А вопрос к Валерию Васильевичу. Валерий Васильевич, вам тяжело сейчас на
трибуне? Ну вот, опять же по этой 119-й, части пятой. Вы сейчас в очередной
раз (не вы лично - комитет) подставите Государственную Думу и Председателя.
Ведь в этой части - вы начали диктовать там или цитировать, но только одно
сказали, что там надо обязательно поставить срок и так далее, - последние
слова есть, что, если есть другие предложения, их обязательно надо...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершите вопрос.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я об этом вчера говорил и предложение на Совете... Это же я
вам подсказал, что опять не то делаете. Так вот, в последней части сказано,
что если есть предложение о другом сроке, то его обязательно надо
проголосовать и включить в постановление. Геннадию Николаевичу же нечего
подписывать будет! У нас вообще не будет никакого срока подачи поправок. Не
считаете ли вы, что вот это постановление, которое вы внесли, необходимо
сейчас переделать и указать конкретный срок, когда будем рассматривать
поправки и когда будем вносить это всё? Ну, сегодня - значит, сегодня, 20-го.
До 20-го - до 20-го, значит. Иначе опять будет Дума в неловком положении, и
опять будем в третий раз переголосовывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Три вопроса в вашем выступлении, я на них, на все три,
отвечу.

Во-первых, с третьего вопроса начну: не считаю.

Во-вторых, вы сказали, что вы нам подсказали. Я, Сергей Николаевич, очень
уважительно к вам отношусь. На самом деле. Это чистая правда, и я уверен, что
все, с кем я разговаривал о вас, подтвердят это, потому что я никогда этого
не скрывал. Но то, что вы нам подсказали, - это не совсем так, мы это и сами
знали.

И последнее. Вы говорите о статье 119, части пятой. Да, в случае если у
депутатов имеются предложения об установлении иного срока (что мы сейчас и
обсуждаем), то "срок подачи поправок устанавливается решением, принимаемым
большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы". Мы
сегодня предлагаем вам исключить, отказаться от срока. Это есть частный
случай установления срока, и если большинством голосов мы это примем, то,
простите, это и будет решение в соответствии со статьей 119.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Ковалёв. (Шум в зале.)

Подождите, коллеги. Коллеги, уже, по-моему, все вопросы, какие можно было
задать, задали.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я опять
должен разъяснить ситуацию с регламентной нормой о передаче доверенности. И я
еще раз начну с того, что этот Регламент был принят, наверное, еще Думой
прошлого созыва, если не позапрошлого. И здесь записано, в статье 85, в части
второй, о доверенности в связи с отсутствием по обстоятельствам, имеющим
исключительный характер. Далее в скобках раскрывается: чрезвычайные ситуации
на местах, болезнь, направление в командировку, необходимую для выполнения
функций палаты, и другие обстоятельства экстраординарного характера. Я не
знаю, что имели в виду авторы, когда говорили об обстоятельствах
экстраординарного характера, но такой формулировки вообще, даже в трудовом
праве, в любом, нет. Есть уважительные причины и неуважительные. В связи с
этим мы подготовили поправку в Регламент, чтобы привести это в соответствие
как бы с... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Уважаемые коллеги, обмен мнениями состоялся,
все вопросы заданы. Мы данному постановлению уделили очень много внимания,
поэтому я предлагаю проголосовать. Кто за то, чтобы данное постановление
принять?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, уже выступили по ведению, уже были
вопросы. Мы принимали решение, чтобы выступления по ведению по этому
постановлению прекратить.

Ставлю на голосование, определитесь голосованием. Кто за то, чтобы данное
постановление принять?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палата, Юрий Васильевич, голосовала уже по этому
вопросу. Да, я знаю, что безобразие, но палата проголосовала. (Выкрики из
зала.)

Нет, Тамара Васильевна, по этому постановлению.

Иван Иванович, это постановление, не закон. Вот дальше будет закон.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 128 чел. 28,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел. 10,2%
Результат: принято

Принимается.

ШУЛЬГА А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, в ходе обсуждения 4-го вопроса в    
мой адрес как депутата был даже допущен некий намек на Уголовный кодекс. Я      
сказал, что статья 48 нарушена. Уважаемый депутат Гребенников сказал, что       
Регламент не нарушен. Но ведь 48-я статья - в составе Регламента!

Заседание № 187