Уважаемые коллеги, у нас сейчас по графику 3-й вопрос повестки дня, из блока    
проектов постановлений Государственной Думы. И первый проект постановления -    
"О внесении изменения в статью 41 Регламента Государственной Думы               
Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает депутат                
Государственной Думы Сергей Владимирович Иванов.                                
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! В принципе очень короткий проект   
постановления, и вроде как можно даже посчитать, что это чисто технический      
вопрос. Вы все прекрасно знаете, что у нас по средам проводится                 
"правительственный час", на "правительственный час" отведено полтора часа, то   
есть девяносто минут. Нашим проектом постановления, которое подготовила         
фракция ЛДПР, предлагается увеличить время выступления представителей фракций   
по итогам "правительственного часа" с пяти минут до десяти минут. Вот коротко   
в принципе и всё. Однако данный проект постановления, по большому счёту,        
носит не технический характер, а характер идеологический. Вы все прекрасно      
знаете, как у нас проводятся "правительственные часы". Можно сказать, что       
сегодня тоже был "правительственный час", хотя это был отчёт правительства,     
но примерно то же самое.                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, вот президент написал: "Россия, вперёд!", и я считаю, что    
каждый Россию вперёд должен двигать на своём месте. Мы, я думаю, должны         
двигать её на своём месте, то есть в зале Государственной Думы. О чём идёт      
речь? О том, что все мы видим, что нас такой формат "правительственных часов"   
абсолютно не устраивает. Вот Олег Викторович, как слуга Регламента, постоянно   
на замечания депутатов говорит, что нас ответ не удовлетворяет, но такой        
ответ. То есть на любую тираду или на любое выступление, аргументированное      
или неаргументированное, как считает представитель правительства, может быть    
дан короткий ответ: я не согласен - и всё, и безо всяких обсуждений. Как        
сегодня было сказано, когда, допустим, представители одной из фракций грубо     
извратили все цифры. Так быть, мы считаем, не должно. Мы считаем, что если уж   
"правительственный час" проводится в стенах Государственной Думы, это должен    
быть обстоятельный разговор, причём разговор не немого с глухим, когда          
депутаты говорят одно, а правительство говорит совершенно другое, иногда -      
ну, это моё личное мнение, может быть, кто-то его и разделяет - в довольно      
менторском тоне: мы лучше знаем, как сделать, а вы здесь только занимаетесь     
политиканством, там, какие-то свои идеи пиарите.                                
                                                                                
По нашему мнению, десять минут - это то минимальное время, которое мы должны    
предоставить для выступления от фракции, у нас здесь четыре фракции, и в        
выступлении тех депутатов, которым фракция это доверяет, выражается отношение   
фракции к обсуждаемому вопросу. И очень неприятно видеть, конечно, когда        
представители правительства опаздывают, или не вовремя приходят, или зачастую   
во время этих выступлений не записывают то, что мы говорим, наши вопросы и      
наши пожелания, а разговаривают с кем-то из представителей, может быть, даже    
и депутатского корпуса. Тоже, кстати, в наш огород камушек - так лучше,         
наверное, не делать.                                                            
                                                                                
Мне кажется, что данный проект постановления, несмотря на отрицательное         
заключение комитета по Регламенту, должен быть поддержан. Я понимаю, что        
девяносто минут - это крайне мало. Если уж "правительственный час"              
проводится, то он должен проводиться как минимум, допустим, вот как сегодня,    
то есть часа два-три, чтобы было всё детально обсуждено, чтобы мы пришли к      
выводу, что те данные или те факты, о которых говорят депутаты,                 
правительством приняты к сведению, что через неделю, через две или, например,   
через месяц правительство примет это к сведению и предложит депутатам что-то,   
расскажет, как оно старается исправить данную ситуацию, тогда это               
действительно будет иметь смысл и не будет превращаться, так скажем, извините   
за такое слово, в профанацию, когда мы их приглашаем, получается, для того,     
чтобы кто-то из наших коллег решил свои вопросы, подошёл с каким-то письмом,    
обращением и так далее. Это неправильно. Не для того мы с вами проводим         
"правительственные часы". Вот тогда у нас действительно на деле будет           
действовать конституционный принцип разделения властей. Мы с вами -             
законодательная власть, мы должны наконец-то воспользоваться механизмом         
парламентского контроля, мы должны этот контроль проводить и результаты         
контроля доводить до сведения правительства. И всё это должно, конечно,         
проводиться не в рамках девяноста минут, нужно гораздо больше времени, чтобы    
действительно детально обсудить вопросы, а не так, как это у нас делается. Вы   
сами всё прекрасно понимаете и, наверное, тоже в душе недовольны тем, что       
происходит.                                                                     
                                                                                
Прошу поддержать наш проект постановления. Комитет по Регламенту говорит, что   
депутатам времени на вопросы не будет хватать. Отчасти мы с этим можем          
согласиться, действительно, на вопросы депутатов в рамках "правительственного   
часа" приходится всего сорок минут. Поэтому, если нас это не устраивает,        
давайте заручимся принципиальным согласием палаты и увеличим время проведения   
"правительственного часа" - допустим, не девяносто минут, а два-три часа. Это   
будет вполне грамотно, справедливо и, думаю, будет устраивать и нас, и          
правительство. В конце концов, они должны приходить именно с отчётом, а не      
для того, чтобы нам сказать: "Мы с вами не согласны, у нас другие методы        
подсчёта, а вы здесь политикой занимаетесь".                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад сделает первый заместитель председателя          
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Владимир       
Михайлович Асеев. С места.                                                      
                                                                                
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Нашими коллегами      
Жириновским, Лебедевым и Ивановым внесён проект постановления "О внесении       
изменения в статью 41 Регламента...", который предлагает в рамках               
"правительственного часа" увеличить продолжительность выступлений               
представителей фракций и представителя профильного комитета по                  
рассматриваемому блоку вопросов с пяти минут до десяти минут.                   
                                                                                
Как вы знаете, статьёй 41 Регламента на проведение "правительственного часа"    
отводится всего 1 час 30 минут. В рамках этого времени кроме выступлений        
представителей фракций и представителя профильного комитета предусматриваются   
также выступления приглашённых должностных лиц и их выступления с               
заключительным словом, а также выступления других должностных лиц для           
дополнительной информации. Установленная Регламентом процедура также            
предусматривает ответы приглашённых должностных лиц на вопросы депутатов.       
Если посчитать время, необходимое для всех предусмотренных Регламентом          
выступлений, то получается, что для ответов на вопросы депутатов отводится не   
более сорока минут. При этом необходимо учитывать и тот факт, что в работе      
палаты сложилась практика, когда в рамках одной темы с докладами выступают      
несколько должностных лиц, что приводит к ещё большему сокращению времени,      
отводимому для ответов на вопросы депутатов. Если мы увеличим                   
продолжительность выступлений представителей фракций и представителя            
профильного комитета до десяти минут, то время для ответов на вопросы           
депутатов сократится вдвое, а это значительно уменьшит число депутатов          
Государственной Думы, которые могут задать вопросы должностным лицам. Кроме     
того, в соответствии с частью пятой статьи 56 Регламента председательствующий   
с согласия большинства присутствующих на заседании может продлить время         
депутату для выступления.                                                       
                                                                                
Исходя из изложенного комитет предлагает не поддерживать принятие данного       
проекта постановления и рекомендует Государственной Думе его отклонить. Если    
же в целом рассматривать "правительственный час" и в рамках его рассмотрения    
решать этот вопрос, надо ставить его совершенно по-другому. Поэтому прошу не    
поддерживать.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем обсуждать? Да, есть желающие обсуждать.    
Я вижу по крайней мере четыре руки. Это пока вопросы, да? Вопросы. Локоть,      
Федоткин, Марков и Гудков - четыре вопроса.                                     
                                                                                
Пожалуйста, депутат Локоть.                                                     
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Владимир Михайлович, непонятно, почему мы всё время должны идти       
навстречу правительству? Почему мы не можем себе позволить изменить наш         
Регламент и увеличить время для того, чтобы заслушать правительство? У нас      
кризис, у нас серьёзные проблемы, и нам надо в них вникать, но надо, чтобы и    
правительство тоже послушало и вникло. Сегодняшний отчёт правительства - это    
яркий пример неуважения со стороны исполнительной власти к депутатскому         
корпусу. Председательствующий пошёл даже на то, чтобы прервать обсуждение       
повестки дня, чтобы вовремя начать заслушивание правительства, а докладчика в   
этот момент даже и не было здесь, он и не был готов отчитываться, он            
срывается в своём ответном слове. Я просто обращаю ваше внимание: почему мы     
идём навстречу правительству? Давайте сами внесём предложение и увеличим        
временной отрезок отчёта на "правительственном часе".                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, я так понимаю, что это не вопрос,    
это у вас выступление.                                                          
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, хорошо.                                               
                                                                                
Владимир Михайлович, вы готовы ответить? Отвечает Асеев. Пожалуйста.            
                                                                                
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, вопрос не стоит, идти навстречу      
правительству или нет, мы говорим, что если мы примем в таком виде              
постановление, то мы сократим возможность депутатов задать вопросы, а это       
самое главное в нашем "правительственном часе" - выяснить позицию               
правительства по предлагаемому вопросу. Если вы хотите продлить время           
рассмотрения вопросов "правительственного часа", надо давать это предложение,   
его в данном проекте постановления нет.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в данном проекте постановления нет такого             
предложения, здесь всего-навсего одно изменение - заменить слова "до пяти       
минут" словами "до десяти минут", о чём и говорил господин Иванов.              
                                                                                
Пожалуйста, депутат Федоткин.                                                   
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, согласитесь, что, наверное, название "отчёт   
правительства" чисто условное. По большому счёту, мы с вами советуемся здесь,   
в зале, а они говорят о том, как выполняют, и мы не только критикуем, но и      
какие-то рекомендации даём.                                                     
                                                                                
Вопрос к Владимиру Михайловичу. Учитывая особую сложность данной темы и то,     
что мы рассматриваем её крайне редко, может, нам не ограничиваться часом,       
двумя, тремя, а обсуждать до тех пор, пока у депутатов есть вопросы? А          
вопросы все солидные, значит, надо разговаривать с правительством, чтобы мы     
ушли и знали, что мы высказали всё о том, что болит у народа, а правительство   
нас услышало. День потребуется. Это бывает раз в три месяца - ну давайте день   
поработаем, слишком велика цена этого вопроса.                                  
                                                                                
В связи с этим хотелось бы узнать точку зрения профильного комитета.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это тоже не относится к этому проекту                 
постановления, как я понимаю.                                                   
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Михайлович Асеев.                                          
                                                                                
АСЕЕВ В. М. Да, конечно, это абсолютно не касается этого постановления. Если    
есть у вас конкретные предложения по проведению таких правительственных         
отчётов, допустим, раз в три месяца или раз в полгода и в течение дня,          
формулируйте своё предложение, через Совет Думы проводите, и в регламентном     
порядке мы его будем рассматривать.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Марков Сергей Александрович, ваш вопрос.      
                                                                                
МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
У меня вопрос к коллегам, которые подали эти предложения. Вы же сами видите     
очевидный недостаток этого проекта постановления - он связан с тем, что         
урезается время на вопросы. Не лучше ли сейчас просто его отозвать, а потом в   
рамках каких-то согласительных процедур с представителями других фракций        
подумать о том, как улучшить качество процедуры проведения                      
"правительственного часа"? Это всегда можно сделать. Может быть,                
действительно сейчас отозвать, как сырой, неподготовленный?                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, вам вопрос.       
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Мы с удовольствием   
это сделаем, если вы, Олег Викторович, согласитесь, чтобы мы изменили статью    
41 и "правительственный час" проходил у нас, например, до 16 часов.             
Пожалуйста, мы готовы внести такой проект постановления.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, я один из четырёхсот пятидесяти,     
мой голос - это только один голос, а надо по меньшей мере двести двадцать       
шесть, чтобы прошло ваше предложение.                                           
                                                                                
Депутат Гудков, пожалуйста, ваш вопрос.                                         
                                                                                
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
У меня вопрос к Владимиру Михайловичу. Вот у нас сейчас вносится инициатива     
по изменению Регламента, но мы же договорились, что образуем рабочую группу,    
межфракционную группу на базе вашего комитета, и будем в её рамках вносить      
предложения по изменению Регламента и обсуждать. Скажите, пожалуйста, это       
просто потому, что ЛДПР не стала этим путём идти, или это уже как бы принято    
решение по дальнейшим инициативам?                                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас есть такая инициатива - править Регламент? Я не   
в курсе.                                                                        
                                                                                
Пожалуйста, депутат Асеев.                                                      
                                                                                
АСЕЕВ В. М. У нас нет такой инициативы - обязательно его править, у нас есть    
группа по работе по изменению Регламента, которую, в частности, я возглавляю.   
Я вам отвечал на этот вопрос: если у вас есть какие-то предложения по           
изменению Регламента, вы приходите на заседание нашей группы, мы обсудим их.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы заданы. Есть ли желающие выступить?      
Есть. Коломейцев, Решульский, Марков, Гудков - четыре выступления, да?          
Подводим черту.                                                                 
                                                                                
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.                                      
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот если далеко не ходить, а      
взять сегодняшнее рассмотрение вопроса об отчёте правительства, то вы видите,   
что первый вице-премьер российского правительства с заключительным словом       
вместо пяти минут выступал двадцать пять. Это о чём говорит? О том, что,        
во-первых, наверное, человек не готовился, а во-вторых, о том, что трудно за    
пять минут охарактеризовать какую-то серьёзную тему.                            
                                                                                
И обратите внимание, какая у нас всегда несправедливость: депутат сначала       
борется за то, чтобы тему включили в план "правительственных часов", затем      
готовится, потом приходящий министр (а иногда их два) выступает от пятнадцати   
минут до получаса, а депутату, вынесшему вопрос, знающему проблему и            
имеющему, что предложить, дают всего пять минут. За пять минут чрезвычайно      
сложно охватить серьёзную проблему. Поэтому, с моей точки зрения, предложение   
Сергея Владимировича заслуживает внимания и принятия.                           
                                                                                
Что касается расширения и внесения других изменений, я просто хотел бы          
обратить внимание коллег на то, что во многих парламентах Европы                
"правительственный час" проводится в течение целого дня. Скажем, выделяется     
день, к примеру, среда, во французском парламенте или в немецком парламенте и   
приходит всё правительство, но депутаты, формируя повестку, имеют право целый   
день задавать вопросы, а правительство таким образом более детально             
воспринимает действительность, не летает в облаках, а отвечает цифрами,         
фактами, планами. С моей точки зрения, это вопрос дальнейшего будущего, но      
сегодня я предлагаю всё-таки поддержать инициативу Иванова и работать над       
дальнейшим совершенствованием нашей работы.                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.                 
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
При всём моём уважении к Николаю Васильевичу - я это говорю искренне - я не     
могу с ним сейчас согласиться, что первый заместитель председателя              
правительства не готовился. Готовился он, и очень тщательно, Николай            
Васильевич и уважаемые коллеги, беда только в том, что говорить-то нечего       
было. Тут не раз уже в этом зале раздавались такие дружеские возгласы: где      
деньги, Зин? Как у Владимира Высоцкого в песне. Деньги ушли - надо было         
что-то объяснять, поэтому и такой разговор. Много слов, но в конце концов       
все, в общем-то, четыре фракции сошлись в одном мнении: мягко говоря, в малой   
эффективности реализуемой программы. Даже мною уважаемый Мартин Люцианович,     
представляя "ЕДИНУЮ РОССИЮ", тоже сказал, ну он, правда, так сказал... Если     
все три фракции оппозиционные говорили, что чёрное - это чёрное, он на чёрное   
сказал "не белое", а смысл-то, вообще-то, один и тот же.                        
                                                                                
А теперь по представленному проекту постановления. Уважаемые коллеги, я         
считаю, это не то что своевременная инициатива, а вообще нужная инициатива, и   
слава богу. Это один из первых шагов, которым мы подвергаем, вообще, ревизии    
и сомнению всю продуктивность работы нашего высшего законодательного            
(представительного) органа власти Российской Федерации. Мы уже так себя,        
извините, обрезали со всех сторон, что даже на "правительственный час",         
который определён всем нашим законодательством, боимся пригласить               
правительство и откровенно поговорить. Даже наша самая представительная здесь   
часть Государственной Думы, я имею в виду фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", имеет        
десятки и сотни, наверное, вопросов по тому или другому направлению, но тоже    
почему-то пошла на то, чтобы ущемить себя в этих правах.                        
                                                                                
Уважаемый Владимир Михайлович интересно преподал, не обижайтесь на меня, но с   
позиции такого чиновничье-бюрократического подхода: не по сути о                
"правительственном часе", а что полтора часа мы записали, вот и пляшите в       
этих рамках, а авторы законодательной инициативы, или этого предложения,        
просто не расширили эти рамки полутора часов. Уже и предложили авторам даже     
снять - не надо снимать! Я напоминаю вам Регламент: постановление принимается   
примерно в том же плане, как и законопроект. Мы можем просто - и я вношу        
такое предложение, уважаемый Олег Викторович, - сейчас, сегодня принять этот    
проект постановления за основу, дать возможность всем фракциям, четырём         
фракциям ("ЕДИНОЙ РОССИИ", КПРФ, "Справедливой России" и авторам - ЛДПР),       
внести свои предложения до пятницы, где мы, конечно, эти полтора часа           
расширим до двух часов или до трёх, ну, как кто арифметикой владеет, так и      
посчитает здесь, сколько нужно. А кто владеет основами политических наук, тот   
подумает не чисто арифметически, а вообще о смысле "правительственного часа",   
который уже себя так скомпрометировал, что в лучшем случае здесь остаётся       
одна треть, а, может, и одна четвёртая часть всего нашего состава               
Государственной Думы.                                                           
                                                                                
Нам вообще надо в принципе посмотреть, это хорошо, что Владимир Михайлович      
Асеев возглавляет рабочую группу или подкомитет по сбору предложений, по        
рассмотрению предложений по корректировке нашего Регламента. Ведь сам наш       
Регламент уже просто до того забюрократизирован, что вместо того, чтобы дать    
здесь возможность искать новые подходы к реализации антикризисных каких-то      
мер, мы вынуждены сводить это к какому-то непонятному одноминутному,            
трёхминутному разговору и так далее.                                            
                                                                                
Так ни из какого кризиса, ни из какой ситуации, конечно, нормальный выход из    
положения, сложившегося в стране, мы никогда не найдём. Поэтому я ещё раз       
говорю, что было бы правильно, чтобы "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поскольку она тут у нас   
владеет контрольным пакетом, как говорится, голосов, сама проявила              
инициативу, а не стояла, как говорится, на пути таким пнём, который нельзя      
перешагнуть и нельзя обойти, и сказала: слушайте, если вы хотите здесь          
действительно конструктивно работать, вот мы вам предлагаем, давайте            
рассмотрим ваши предложения по внесению изменений в Регламент. И мы тогда       
будем готовы, обсудив это вместе, принять такие поправки, дать возможность      
каждой фракции не только вносить свои предложения или критиковать, но и         
реализовывать их, показать всему нашему обществу, кто что собой представляет.   
А то как ни предложишь что, все говорят: а что вы можете сделать, вы только     
критикуете. Мы не только критикуем, мы можем много чего сделать, тем более      
все четыре фракции. Единственное, только надо пуповину эту разорвать между      
правительством и Государственной Думой, и перейти на нормальные политические,   
довольно конструктивные взаимоотношения, скажем так, Государственной Думы и     
исполнительных органов власти, как в Конституции предусмотрено.                 
                                                                                
Поэтому я ещё раз, уважаемые коллеги, предлагаю данный проект постановления     
принять за основу, как и положено, вообще-то, по Регламенту. Ссылки на то,      
что мы не написали каких-то письменных поправок, я сразу отвергаю, ни к         
одному закону до принятия его в первом чтении мы поправки письменные не         
приносим, так мы не должны приносить сюда поправки и к проекту постановления.   
Принимаем в первом чтении... До пятницы подаём поправки. Я надеюсь, Сергей      
Владимирович, вам хватит времени обобщить все поправки. Сегодня-завтра мы их    
подадим, в пятницу вместе с регламентным комитетом вы посмотрите это всё, и в   
пятницу мы тогда уже примем окончательно, расширив сроки общие по               
"правительственному часу", скажем, до трёх или до двух с половиной часов, до    
пяти часов, ну, как посчитает Дума необходимым сделать. И конечно, надо дать    
возможность представителю каждой фракции спокойно, аргументированно изложить    
свою позицию по тому или другому вопросу по отчёту правительства вот на этом    
"правительственном часе", задать вопросы, хорошо ли у нас там в аграрном        
секторе, хорошо ли у нас в транспортном секторе, летают ли самолёты, почему     
рушатся наши гидроэлектростанции, почему продолжается вывоз за рубеж            
капиталов наших, тех, которые на антикризисные меры направлены, и так далее.    
Так можно было бы работать и дальше. Поэтому ещё раз предлагаю принять данный   
проект постановления за основу, а 18-го вернуться к окончательному его          
рассмотрению.                                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марков Сергей Александрович.                      
                                                                                
МАРКОВ С. А. Уважаемые коллеги, я достаточно критически отношусь к этому        
законопроекту, о поправке в Регламент, поскольку, мне кажется, комитет по       
Регламенту достаточно чётко обосновал главную идею критики этого                
законопроекта: если мы увеличиваем количество выступлений, то тем самым мы      
уменьшаем возможность задавать вопросы и тем самым, между прочим, уменьшаем     
возможность рядовых депутатов больше участвовать, больше возможностей в этом    
случае, если мы пойдём по предложенному пути, возникает у лидеров фракций.      
                                                                                
И в связи с этим хотелось бы спросить Сергея Владимировича: Сергей              
Владимирович, а что, Владимир Вольфович мало выступает, что ли? Мы и так        
слушаем его просто бесконечно - везде, как в здании парламента, так и во всех   
средствах массовой информации, с раннего утра до позднего вечера. Ещё ему       
добавить два раза регламент и так далее? Конечно, понимаю, есть желание, но     
всё-таки мы не должны идти по пути удовлетворения желаний.                      
                                                                                
С другой стороны, если мы увеличим "правительственный час", то тем самым        
уменьшится либо количество дебатов по законопроектам и ухудшится качество       
законов, либо замедлится принятие законов, что нанесёт в том числе ущерб и      
экономике, потому что от нас требуется всё-таки достаточно быстро закрывать     
те дыры, которые есть в законодательстве, идти по этому пути.                   
                                                                                
Поэтому я выступаю против этого законопроекта, хотя при этом я полагаю, что с   
пафосом по поводу того, чтобы увеличивать контрольные функции парламента,       
увеличивать качество парламентских дебатов, - с этим пафосом ряда наших         
коллег, конечно, надо согласиться. И одно из основных направлений развития      
российского парламента должно заключаться, конечно, в повышении контрольных     
функций парламента, в том числе качества политических дебатов. Парламент -      
это орган законодательный, орган представительный, но орган и контрольный. И    
вот в этом направлении, я думаю, мы должны работать на межфракционной основе,   
и у нас должны быть какие-то дискуссии о том, как мы можем развиваться в этом   
направлении.                                                                    
                                                                                
Насколько я могу видеть, в принципе структуры исполнительной власти согласны    
с нами, и это легко было увидеть по выступлению вице-премьера правительства     
Игоря Ивановича Шувалова, который, я полагаю, исключительно уважительно         
представил свой доклад о деятельности правительства. Нужно было быть просто     
полным слепцом, чтобы не видеть, что доклад был представлен исключительно       
уважительно как по отношению к Государственной Думе в целом, так и по           
отношению к депутатам: вместо того чтобы представить нам море цифр, из          
которого потом не выплыть, вместо этого нам представили настоящее               
политическое видение деятельности правительства, представили логику             
деятельности правительства по всем основным, ключевым вопросам. И что           
касается прозвучавшего замечания коллег, что вот долго отвечал на вопросы, я    
не понимаю, мне кажется, что это как раз и есть максимально уважительное        
отношение к депутатам - когда вице-премьер максимально подробно, детально       
отвечает на вопросы депутатов.                                                  
                                                                                
Мне кажется, по этому направлению мы и должны пойти - мы должны иметь           
возможность задавать больше вопросов и больше обсуждать свои собственные        
законопроекты, поэтому я предлагаю отклонить предложение увеличить с пяти до    
десяти минут, оставить формат, который сейчас есть.                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков.                                           
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. Спасибо огромное.                                                  
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я позволил себе выйти на          
трибуну потому, что, во-первых, выступаю от фракции, а во-вторых, хочу          
сказать, что наша фракция поддерживает это предложение ЛДПР, мы считаем его     
абсолютно разумным, своевременным и очень важным. И вообще считаем эту тему     
очень важной, поэтому я позволил себе выйти на трибуну и занять ваше            
внимание.                                                                       
                                                                                
Вообще, парламент - не только место решения многих вопросов, но это ещё и       
трибуна политическая, и дебаты наши должны быть понятны и народу в том числе.   
Совершенно очевидно, что оппозиционные партии входят в парламент в том числе    
для того, чтобы иметь возможность изложить свою точку зрения, изложить          
критику, указать на те ошибки, которые могут совершаться в стране               
правительством, и так далее.                                                    
                                                                                
Мы с вами живём в очень сложное время. И если мы совершаем вот это действие -   
лишаем оппозицию права более чётко и более грамотно изложить свою точку         
зрения на те или иные решения, которые принимает правительство... А ведь что    
такое "правительственный час"? Это обсуждение важнейших тем, это как минимум    
две-три отрасли, это как минимум десятки миллионов судеб наших граждан,         
которые зависят от тех решений, что мы с вами здесь принимаем, и поэтому вот    
обрезать, вы меня простите за непарламентское выражение, обрезать партии        
оппозиционные в первую очередь, потому что мы понимаем, что партия власти       
имеет диалог, свои контакты с правительством, а вот оппозиционные партии        
обрезать в возможности высказать свою точку зрения абсолютно неправильно.       
                                                                                
Я недаром задал вопрос про группу Владимира Михайловича, потому что мы, наша    
фракция, также вносили поправки в Регламент. Ведь на самом деле наш парламент   
поменялся, у нас сегодня чётко структурированные фракции, всего четыре, всего   
четыре точки зрения! И мы начинаем здесь куда-то торопиться, ограничивать       
время политическим партиям, за которыми стоят миллионы, десятки миллионов       
избирателей российских, мы начинаем их ограничивать в изложении точки зрения.   
Что можно сказать за пять минут?! (Не хочется говорить, может быть, резко...)   
Только высказать какие-то очень острые оценки в адрес правительства. Мы не      
можем ни предложить, ни вступить в диалог, никакую свою точку зрения внятно и   
вразумительно изложить за эти пять минут.                                       
                                                                                
Что это за пять минут? Это издевательство! В большинстве парламентов вообще     
нет ограничений по этим темам, вообще нет никаких временных ограничений.        
Известен случай, когда в парламенте Болгарии тринадцать часов выступление       
было. Конечно, это перебор, но мы с вами даже за десять минут уже сегодня       
бодаемся. И ведь смотрите, что происходит. Парламент за последние годы явно     
снизил своё значение для всех граждан страны. (Это не я говорю, это говорит     
социология наша знаменитая: ВЦИОМ, ФОМ и так далее.) Сегодня ниже рейтинга      
парламента только рейтинг политических партий, всё остальное выше. Почему? Да   
потому что парламент сам себя постоянно урезает в правах: лишает права на       
нормальную политическую дискуссию, лишает права на твёрдую точку зрения, на     
влияние на правительство хотя бы своей позицией. Поэтому, естественно, народ    
к нам относится как к органу власти второго сорта. Неужели вам, уважаемые       
коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", приятно ощущать себя здесь, в Государственной       
Думе, членами органа власти второго сорта, хотя Конституция закрепляет          
абсолютно равные полномочия, равное влияние и равные возможности и за           
парламентом, и за исполнительной властью, и за судебными инстанциями?           
                                                                                
Мы в последнее время только и делаем, что отказываемся от каких-то              
полномочий: то Счётную палату отдали, право назначать председателя,             
исполнительной власти, то отчёт правительства мы с вами выслушиваем по          
регламенту, установленному самим правительством, - нонсенс, который только в    
нашей стране с нашей так называемой развитой парламентской системой возможен.   
Мы с вами совсем недавно отдали правительству право практически свободно        
распоряжаться всеми бюджетными средствами, перебрасывая их с одной статьи на    
другую, не согласовывая ни с парламентом, ни с его профильными комитетами. Мы   
с вами знаем, что в приоритетном порядке рассматриваются законопроекты          
правительства - не депутатов, не фракций, не депутатских групп и политических   
партий. Почему?                                                                 
                                                                                
На самом деле реальное влияние в обществе у нас определяется достаточно         
просто: есть совершенно уникальные мерила - это мигалки и блатные номера. Так   
вот, я провёл исследование и могу вам сказать, что сегодня из тысячи вот этих   
самых специальных номеров серии "АМР" 95 процентов закреплены за                
правительством и другими органами исполнительной власти. Причём эти мигалки и   
номера, которые дают право свободно двигаться по дорогам, если не совершается   
какое-то особо тяжкое дорожно-транспортное происшествие, сегодня закрепляются   
не только за министрами, заместителями министров, но и за начальниками          
департаментов, за заместителями начальников департаментов. Вы, уважаемые        
коллеги, в том числе представители партии власти, обладая формально статусом    
министра, сегодня находитесь де-факто ниже по своему влиянию, чем               
замначальника департамента правительства или департамента отраслевого           
министерства. Вот нам и им истинная цена.                                       
                                                                                
Мы боремся за парламент - чтобы он стал эффективным. И я благодарен ЛДПР за     
инициативу, это правильная инициатива: давайте мы будем ответственным органом   
власти. Ведь на сегодняшний день мы превратились в приложение, бесплатную       
канцелярию, вернее, платную канцелярию, которая штампует решения                
правительства. У нас сегодня ни дискуссии нет, ни полемики, ни своей точки      
зрения. И к сожалению, вина в том, что происходит, - это только наша с вами     
вина, потому что мы соглашаемся со всем, что нам предлагает правительство,      
потому что они сильнее, они круче, у них больше возможностей. И вот мы сами     
добровольно отказываемся... Мы отказались сегодня, пытаемся отказаться от       
того, что в эти десять минут каждая политическая партия, за которой десятки     
миллионов, ну или десять миллионов, скажет правительству о той или иной         
отрасли, о тех или иных проблемах, о тех или иных программах, о тех или иных    
ошибках. Что же мы за страна такая? Что же у нас за парламент? Давайте его      
вообще отменим тогда!                                                           
                                                                                
Мы всё время куда-то торопимся. Вот говорят: полтора часа. Уважаемые коллеги,   
мы с вами принимаем тысячи законов, но на самом деле 70 или 80 процентов        
времени мы с вами принимаем всего один закон, и называется он "закон об         
изменениях в закон". Вот качество нашей работы определяется этим: мы не         
законы с вами рассматриваем, а поправки к законам, то есть мы принимаем         
полуфабрикат, а потом начинаем его исправлять. Почему? Потому что не хватает    
дискуссий, не хватает времени, не хватает полемики, не хватает привлечения      
общественных структур. И вот сейчас мы делаем то же самое. Как мы будем         
работать? Что это будет за парламент? Я уверяю вас, нам будет стыдно за такой   
парламент, потому что когда-нибудь историки спросят: как развивался             
парламент, кто его развивал и в каком направлении? Сегодня он развивается по    
пути, к сожалению, движения вниз, и мы с вами совершенно чётко видим, что       
парламент у нас дискриминируется как орган власти. Я знаю, что подавляющее      
большинство из вас согласны со мной, хотя и будут, может быть, голосовать       
против, но это факт.                                                            
                                                                                
И наша спешка - и законодательная, и при обсуждении иных вопросов - боком       
выходит нашему государству и нашему народу. Любой парламент мира, прежде чем    
обсуждать вопрос с правительством на пленарном заседании, прорабатывает его     
тщательно не только в комитетах, куда приходят министры, но и в подкомитетах,   
куда приходят первые лица исполнительной власти. Вот такая процедура в          
Соединённых Штатах Америки, во всех европейских государствах, и там нет таких   
разногласий, противоречий и споров между правительством и парламентом, потому   
что дискуссии предшествует тщательная работа. А мы придумали                    
"правительственный час", на котором по большому счёту нам зачитывают то, что    
можно раздавать: многие наши государственные деятели, к сожалению, зачитывают   
здесь по бумажке доклады, вместо того чтобы раздать их депутатам и сразу        
приступить к вопросам и ответам. Мы ограничиваем себя сами, мы сами себя        
урезаем в правах.                                                               
                                                                                
Уважаемые коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", эти предложения поднимают ваш рейтинг в   
том числе, не только наш, дают возможность влиять, дают возможность             
корректировать ошибки, дают возможность излагать точку зрения депутатов,        
которые значительно сильнее связаны с нашим народом, нежели министры. Вы        
видели где-нибудь министра, встречающегося с жителями страны? Я лично, по       
крайней мере на территории Московской области, такого факта за последние        
десять лет не вспомню. Отрыв исполнительной власти от народа весьма велик. Мы   
с вами являемся, несмотря на отмену мажоритарной избирательной системы,         
связующим звеном, мы с вами можем озвучивать ту реальную ситуацию, которая      
есть в стране, - мы и этого себя лишаем.                                        
                                                                                
Поэтому я согласен с предложениями КПРФ. Давайте примем их за основу, давайте   
посмотрим временные рамки, увеличим их на пятнадцать или на двадцать минут -    
ничего страшного не произойдёт, но мы обеспечим себе право и возможность        
более детально и тщательно обсуждать судьбу экономики нашей страны, судьбу      
вообще нашего государства, то, как мы с вами будем жить дальше, и это очень     
важно. Вот сейчас мы можем пойти по формальному признаку и нажать кнопки, но,   
поверьте, что последствия скажутся, и скажутся достаточно быстро. Если то,      
что мы говорим, неинтересно правительству, неинтересно правящей партии... Это   
однозначно приведёт к серьёзным ошибкам. Ведь смотрите, Россия каждые           
двадцать пять лет погружается в какой-то катаклизм или катастрофу. Причём       
вроде бы никто не виноват, каждый делает добросовестно своё дело, а всё         
вместе даёт результат очень печальный и трагический. Вот в 1991 году            
развалили Советский Союз, до этого у нас были войны, которые самые огромные     
жертвы в мире вызвали, и революции, и потрясения, и голодомор, и так далее.     
Это всё результат того, что мы не ведём диалог во власти, результат того, что   
у нас мнение народа не слышат, связь народа и власти отсутствует.               
Исполнительная власть оторвана, давайте говорить откровенно. Они, может быть,   
на уровне генеральных директоров что-то прорабатывают, но зачастую              
генеральные директора боятся говорить правду, приукрашивают ситуацию, боясь,    
что их лишат места.                                                             
                                                                                
Мы поддерживаем эту поправку и считаем, что надо серьёзно доработать            
Регламент, чтобы каждая партия была услышана, каждая точка зрения здесь         
прозвучала и способствовала нормальному, цивилизованному и стабильному          
развитию страны.                                                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот как раз в рамках Регламента десять минут выбрал       
депутат Гудков. Да, полностью соответствует Регламенту.                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, - я обращаюсь к представителю правительства и                
представителю президента - вы не хотели бы принять участие в дискуссии? Нет.    
                                                                                
Докладчик настаивает на заключительном слове? Настаивает. С места,              
пожалуйста, докладчик.                                                          
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович, я постараюсь покороче.                   
                                                                                
Ну не могу я, конечно, оставить без ответа заявление коллеги Маркова. Знаете,   
мало показывают Жириновского, очень мало. Хотя я не сравнивал, сколько вас      
публикуют СМИ и Жириновского, но тем не менее если бы его больше показывали,    
если бы больше показывали Зюганова, Миронова, Гудкова, кого угодно из           
оппозиционных партий, то больше бы народа ходило на выборы, а значит, расклад   
бы поменялся, а значит, мы бы эффективнее действовали. Вы сейчас успокоились    
на том, что народ уже достало смотреть на пустой зал, где никого нет. Это       
касается, кстати, и депутатов нашей фракции, совершенно верно. Вот достало      
уже! И после этого говорят: а чего мы будем за них голосовать? Поэтому вы и     
довольны, что придут 20 процентов людей, которые от вас зависимы, и всё.        
                                                                                
Следующий вопрос, который мы будем обсуждать, точно так же построен, но мы по   
нему отдельно будем ещё выступать. Вы понимаете, в чём дело, уважаемый          
коллега?                                                                        
                                                                                
Поэтому здесь я согласен с предложением Решульского. Если есть политическая     
воля, давайте сделаем. Могли бы, если бы было желание, хоть сегодня сделать.    
Давайте после обеда внесём дополнительные изменения, продлим                    
"правительственный час" до 16 часов. Но я смотрю в зал и вижу, кто и чем        
занимается, всё уже за вас решено. Вот за вас решено, а за нас нет, и мы,       
сколько нам осталось времени, будем это право отстаивать.                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Асеев тоже имеет право на заключительное     
слово. С места.                                                                 
                                                                                
АСЕЕВ В. М. Я выслушал всех выступавших и поддерживаю их в том, что они         
озабочены изменением Регламента, и нет препятствий к тому, чтобы сформировать   
своё предложение и представить его на Совет Думы и в наш комитет. В своём       
выступлении я не говорил о том, что мы категорически против этого. Мы           
говорим, что мы должны рассматривать разумные предложения. Это предложение,     
по нашему мнению, ущемляет права рядовых депутатов, которые будут вынуждены     
задавать меньше вопросов, поэтому мы считаем, что оно неприемлемо для           
принятия.                                                                       
                                                                                
А что касается того, чтобы найти политическое согласие, то я считаю, что        
лидеры четырёх партий должны сесть и договориться, согласиться с                
правительством или не согласиться, но выработать предложения, а мы здесь их     
готовы рассмотреть всегда. Я предлагаю всё-таки не поддерживать это             
предложение.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение вопроса состоялось.        
Прежде чем поставить его на голосование, я вынужден дать разъяснение по         
предложению депутата Решульского. При всём моём уважении к Сергею               
Николаевичу, я не могу поставить на голосование вопрос в его редакции, потому   
что принятие проектов постановлений регулируется особой статьёй - статьёй 94    
Регламента, где в пункте 8 прямо сказано, что проект постановления ставится     
на голосование за основу только в том случае, если в зале поданы письменные     
поправки к проекту постановления. То есть тем самым Регламент прописывает       
особую процедуру, отличную от принятия закона. Это первое.                      
                                                                                
Второе. У нас имеется проект постановления, который предложен сегодня           
профильным комитетом - комитетом по Регламенту, который как раз и представил    
депутат Асеев. Поэтому я, обращаясь к депутату Коломейцеву (цитирую себя же:    
как слуга Регламента), ставлю на голосование вопрос в той редакции, в какой     
обязан поставить.                                                               
                                                                                
Ставится на голосование проект постановления "О внесении изменения в статью     
41 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской             
Федерации". Профильный комитет против.                                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты, пожалуйста.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за              135 чел.30,0%                                     
Проголосовало против            4 чел.0,9%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    139 чел.                                          
Не голосовало                 311 чел.69,1%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.