Заседание № 14
25.11.2021
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы № 22355-8 "О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича и возбуждение в отношении его уголовного дела".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3181 по 4604 из 5943
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 19-го вопроса - этот вопрос у нас
поставлен на фиксированное время, - о даче согласия на лишение
неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича и возбуждение в отношении его
уголовного дела и о даче согласия на лишение его неприкосновенности и
привлечение его к административной ответственности, налагаемой в судебном
порядке.
По данному вопросу выступит Генеральный прокурор Российской Федерации Игорь
Викторович Краснов, с докладом выступит председатель комиссии Государственной
Думы Отари Ионович Аршба и выступит депутат Государственной Думы Валерий
Фёдорович Рашкин. Затем, уважаемые коллеги, в соответствии с нашим порядком
вопросы, которые депутаты могут задать и генеральному прокурору, и
председателю комиссии, и Валерию Фёдоровичу Рашкину. Далее мы с вами должны
будем рассмотреть проекты постановлений Государственной Думы - это пункт
19.1, "О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича и
возбуждение в отношении его уголовного дела", и пункт 19.2, "О даче согласия
на лишение неприкосновенности и привлечение к административной
ответственности, налагаемой в судебном порядке, депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича". Вот
такой порядок рассмотрения. После вопросов предполагаются - это у нас в
порядке обсуждения отражено - выступления представителей фракций в
Государственной Думе, до семи минут. Дальше определяемся по способу
голосования, ну, я думаю, соответствующее предложение нам внесёт председатель
комиссии Отари Ионович Аршба, и решаем вопрос, связанный с иммунитетом.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы в предложенной процедуре
предусмотрели открытое голосование, надо процедуру просто проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это сделаем, как только подойдём к вопросу
голосования.
АРШБА О. И. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, уважаемые коллеги, слово предоставляется Генеральному прокурору
Российской Федерации Игорю Викторовичу Краснову.
Пожалуйста, Игорь Викторович.
КРАСНОВ И. В., Генеральный прокурор Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Сегодня один из тех редких случаев, когда генеральный прокурор вынужден
обратиться с представлением о лишении депутата - Рашкина Валерия Фёдоровича -
депутатской неприкосновенности. Кратко изложу обстоятельства, послужившие
основаниями для этого.
Установлено, что 28 октября Рашкин находился в Саратовской области на
территории охотничьего хозяйства "Лебёдка", у которого отсутствовала квота на
добычу охотничьих ресурсов. Являясь охотником более чем с 20-летним стажем
(Валерий Фёдорович состоит членом Саратовского областного общества охотников
и рыболовов с 1999 года), Рашкин не мог не знать правил ведения охоты, в
частности, о необходимости получения соответствующего разрешения на добычу
животных и приобретения путёвки у охотхозяйства. Но ничего из этого сделано
им не было. Более того, он вступил в сговор со знакомыми ему лицами на
совершение незаконной охоты. Совместно с ними он около 23 часов в лесу в
четырёх километрах от посёлка Лысые Горы Саратовской области, выследив дикого
лося, произвёл выстрел из принадлежащего ему карабина "Браунинг", убив
животное, и таким образом совершил незаконную охоту с причинением крупного
ущерба в размере 80 тысяч рублей. Не буду подробно останавливаться на
обстоятельствах задержания Рашкина, его неуклюжих попытках ввести в
заблуждение сотрудников органов правопорядка, да и не только их, относительно
обстоятельств обнаружения в багажнике его автомобиля туши животного.
Благодаря средствам массовой информации этот, без преувеличения, позор стал
общеизвестным, тем более что на сегодня Рашкин уже фактически дважды публично
признал свою причастность к инкриминируемому ему деянию, хотя и не оставил до
сих пор надежду избежать ответственности. Я крайне негативно отношусь к
подобным проявлениям неискренности. Ложь из уст должностного лица такого
уровня подрывает авторитет публичной власти и поэтому недопустима. Пусть она
останется на совести Валерия Фёдоровича. Я считаю, что мужчина, взявший в
руки оружие, и дальше должен вести себя по-мужски - брать на себя
ответственность за все последствия своих действий и не пытаться ввести
общественность в заблуждение, вызвать жалость, выставляя себя жертвой
обстоятельств.
И кстати, для постановки вопроса об уголовной ответственности Рашкина и без
его чистосердечного признания достаточно оснований. Изложенные мною
фактические обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра места
происшествия, заключениями биологической, генетической и баллистической
судебных экспертиз, показаниями свидетелей. Подробный анализ данных
материалов приведён в ранее направленном мной в адрес Государственной Думы
представлении.
В своей совокупности полученные доказательства прямо указывают на совершение
Рашкиным Валерием Фёдоровичем преступления, предусмотренного частью второй
статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконной охоты,
совершённой группой лиц по предварительному сговору, с применением
механического транспортного средства и причинением крупного ущерба. Из
имеющихся материалов усматривается, что Рашкин отказался сотрудничать с
органами правопорядка, стал давать ложные пояснения, скрыл орудие
преступления, очевидно, может оказать воздействие на свидетелей, с которыми
он лично знаком, что необходимо учитывать при возможном избрании ему меры
пресечения в случае положительного рассмотрения данного вопроса.
Кроме того, в связи с наличием у Рашкина, управлявшего после незаконной охоты
автомобилем, в багажнике которого, я повторю, находилась разделанная туша
животного, признаков алкогольного опьянения на место происшествия были
вызваны сотрудники Госавтоинспекции. Зафиксировав исходящий от него резкий
запах спиртного и нарушение речи, они предложили Рашкину пройти медицинское
освидетельствование, от которого он отказался. В силу положений пункта 2.3.2
Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить
указанное освидетельствование по требованию уполномоченных должностных лиц.
На фоне непрекращающихся трагедий с участием пьяных водителей, с учётом
принимаемых государством мер, в том числе нормативного характера, по
наведению порядка в этой сфере такое поведение Рашкина, как представителя
законодательного органа власти, выглядит по меньшей мере цинично и аморально.
Более того, в его действиях усматриваются признаки административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным прошу вас дать согласие на возбуждение в отношении
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
восьмого созыва Рашкина Валерия Фёдоровича уголовного дела по части второй
статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство обысков в
занимаемых им жилых и нежилых помещениях, применение меры пресечения в виде
запрета определённых действий, а также привлечение его к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Викторович.
Доклад председателя Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений
о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам Отари
Ионовича Аршба.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Мы заслушали Игоря
Викторовича, генерального прокурора, изложившего суть претензий к нашему
коллеге Рашкину Валерию Фёдоровичу. Хочу доложить палате, что комиссия
рассмотрела по поручению председателя два поступивших от генерального
прокурора лично вопроса. Первый, повторюсь, о даче согласия на лишение
неприкосновенности депутата Рашкина Валерия Фёдоровича и возбуждение в
отношении его уголовного дела, и второй - о даче согласия на лишение его
неприкосновенности и привлечение к административной ответственности,
налагаемой в судебном порядке. На заседании, на котором присутствовало 16 из
20 членов комиссии, очень подробно были рассмотрены все эти вопросы. Выступил
коллега Бочкарёв из Генеральной прокуратуры с исчерпывающим докладом, сам
Валерий Фёдорович Рашкин тоже выступил. Все члены комиссии задавали вопросы
как представителю прокуратуры, так и Валерию Фёдоровичу. По результатам
рассмотрения этих вопросов комиссия большинством голосов - 13 из 16
присутствующих за и три против - одобрила оба проекта постановления
Государственной Думы по представлениям генерального прокурора. Однозначно
понятно из слов Валерия Фёдоровича Рашкина и представителя Генеральной
прокуратуры, что признаки преступления есть. Ну, надо сказать, к чести
Валерия Фёдоровича, он это и не отрицал.
Как вы знаете, часть четвёртая статьи 448 УПК РФ предусматривает основание
для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении
депутата, если производство указанного процессуального действия обусловлено
или связано с исполнением им депутатских обязанностей. В нашем же случае - я
имею в виду коллегу Рашкина - его деятельность ну никак не была связана с
исполнением им депутатских полномочий. Я прошу прощения, если мне память не
изменяет, аккурат 28-го числа все коллеги Рашкина и вся палата рассматривали
в первом чтении бюджет страны. А по видеообращению коллеги Рашкина он в это
время, как он говорит, рано утром прибыл в Саратов, но при этом как бы за все
позиции в тот день он проголосовал. (Ну, это вопросы не к нашей комиссии, это
вопросы этики, пусть их отдельно рассмотрит комиссия коллеги Терешковой.) И в
этой связи мы тем более не нашли и не усмотрели никаких оснований для отказа
в даче нашего согласия - я имею в виду, комиссии - и рекомендуем дать это
согласие палате. Тем более что наш коллега Рашкин неоднократно эпистолярно и
вербально обращался и к генеральному прокурору, и в Следственный комитет, и к
председателю палаты, заявляя о горячем желании сотрудничать со следствием.
Ну, полагаю, что такая возможность ему представится.
Уважаемые коллеги, у нас очень много вновь избранных и, судя вот по вопросу
коллеги из КПРФ, которая просила отпрофилактировать алтайских наших коллег,
есть некоторое непонимание статусных вещей, и я позволю себе напомнить,
Вячеслав Викторович.
Вы знаете, что в процессе прений мы не должны быть втянуты в доказывание
виновности или невиновности, это прерогатива судебных и правоохранительных
органов. Не наше дело оценивать доказательства. Напомню, что депутату прямо
запрещено вмешиваться в следственную и судебную практику. И ещё хотел
сказать, что дача согласия на возбуждение дела не означает лишения мандата.
После окончания расследования генеральный прокурор, если будет в том
необходимость, ещё раз обратится к палате за разрешением на передачу дела в
суд. Это так, для сведения, уважаемые коллеги.
Доклад окончил. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Слово предоставляется депутату Государственной Думы Валерию Фёдоровичу
Рашкину.
Пожалуйста, Валерий Фёдорович.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вот уже практически месяц средства массовой информации
России всё возможное эфирное время и печатные площади предоставляют для
освещения этой "драмы на Охотном", так иронично назвали дело - "лось
Рашкина", предрекая и обвинительный приговор самого справедливого суда в мире
в отношении меня, и то, что свои дни я закончу в тюрьме. Только в новостном
эфире пяти ведущих телеканалов "лосю Рашкина" посвящено было 4 часа 26 минут
новостного эфира - ни одному парнокопытному не было посвящено столько
патетики и не сказано столько слов. На моей памяти больше говорили и писали
только об убийстве президента Кеннеди. Я не наблюдал такой шумихи в средствах
массовой информации, уважаемые коллеги, по поводу тех браконьеров, у которых
ФСБ изъяло сотни медвежьих лап и сотни килограммов лосиных губ, - надеюсь,
все понимают, что лапы и губы животные не сбрасывают по осени, аки рога. Вы
слышали про уголовные дела по этим фактам, коллеги? Нет, не слышали.
Всё же очевидно: за 20 лет работы на Охотном ряду в качестве депутата
парламента я обеспечил небо в клеточку не одной сотне коррупционеров и чинуш,
крайние два года я всячески пытался предотвратить сползание моей Отчизны в
деспотию на фоне всеобщего ковидобесия, организованная мною борьба за честные
и чистые выборы вызывает огромное неудовольствие, страшную изжогу у всей
вертикали власти - вот почему Рашкина преследуют и организуют провокации,
устанавливают слежку и подставы.
Уважаемые коллеги, я был приглашён на рыбалку и охоту в Лысогорский район
Саратовской области моими друзьями-охотниками. Организатором однозначно мне
было сказано, что охота открыта и что разрешения на отстрел копытных имеются.
Сомнений в том, что есть разрешение на охоту, у меня не было, с организатором
охоты я знаком лет 20-25. Иногда, один-два раза в год, я выезжал к нему на
рыбалку или охоту, при этом всегда были лицензии, путёвки, разрешения на
отстрел соответствующих животных. На этот раз, после того как я подстрелил
лося, к сожалению, разрешения на его отстрел не оказалось. Ещё раз повторяю:
я не был организатором охоты, и я не знал об отсутствии данного документа.
Понимая тяжесть выдвинутых против меня обвинений и то, что ситуация очень
неоднозначная, я добровольно согласился на сотрудничество со следствием, о
чём официально уведомил руководителя Следственного комитета Бастрыкина
Александра Ивановича и проинформировал Председателя Государственной Думы
Володина Вячеслава Викторовича - документы есть в наличии, они в комиссию по
этике были представлены.
Как вы знаете, я выразил готовность не только понести ответственность по
закону, но и компенсировать причинённый материальный ущерб в размере 80 тысяч
рублей, и для этого я запросил у правительства Саратовской области расчётный
счёт для перечисления денег. Как только он будет мне предоставлен, деньги
будут мгновенно перечислены. Также я принимаю сейчас меры, для того чтобы
компенсировать причинённый мною ущерб животному миру: уже есть договорённость
о закупке мною в питомнике Ярославской области лосихи соответствующего
возраста и перемещении её в Лысогорский район Саратовской области для выпуска
в дикую природу и для восстановления популяции.
Я ещё раз хочу повторить и донести до вас свою открытую и абсолютно честную
позицию. Я понимаю, что эта ситуация не только моя проблема, что она бросает
тень на весь депутатский корпус, но это происходит в том числе и потому, что
масштабы скандала, поднятого вокруг меня, совершенно непропорциональны
тяжести проступка, и потому, что эти масштабы беспрецедентны для подобной
ситуации. Речь идёт не о браконьерстве, не о промышленной незаконной добыче
лося и получении прибыли от продажи мяса животного - именно это даёт повод
многим говорить в публичном пространстве о политической подоплёке этого дела.
Я прекрасно понимаю, что мой проступок является очень удобной возможностью
для того, чтобы выместить на мне какие-то старые обиды, личную неприязнь или
воспользоваться им как орудием в политической борьбе с оппонентом. Но я прошу
вас проявить благоразумие и благородство. Говорят, на войне все средства
хороши, но политическая конкуренция - это всё же не война, в которой цель
оправдывает любые средства. Если мы действительно говорим сегодня не о
сведении счётов, не о личной мести, не о личной неприязни, не об устранении
политического конкурента, тогда я прошу вас при принятии решения в отношении
меня быть максимально беспристрастными и объективными и принять во внимание
всё, о чём я сказал выше.
Теперь по мере пресечения. Скажите, а что сотрудники Следственного комитета
планируют найти в помещениях политической партии КПРФ в ходе анонсированных в
представлении генерального прокурора обысков? Я понимаю, если бы выдвинутые в
отношении меня обвинения проистекали из моей профессиональной депутатской или
партийной деятельности, но инкриминируется мне часть первая статьи 258
Уголовного кодекса. Так вы и спросите, и я сам выдам всё, что вас интересует,
- зачем обыски в помещениях Компартии? - если это вас интересует в рамках,
конечно, "лосиного дела". А может быть, всё проще, - я задаю вопрос, -
готовится расправа над Компартией, фактуру надо набивать?
Мне нечего скрывать, уважаемые коллеги, и история всё расставит по своим
местам.
А теперь можете голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы, прежде чем будем голосовать, обсудим этот
вопрос.
Валерий Фёдорович, вам, пожалуйста, можно остаться за трибуной, потому что
наверняка вопросы будут к вам. Вопросы будут к Игорю Викторовичу и к Отари
Ионовичу.
Уважаемые коллеги, мы с вами договорились этот вопрос обсудить, потому что у
нас нет заготовленного решения.
Валерий Фёдорович, просьба, чтобы у нас этот разговор был открытый, честный,
и по его итогам мы уже будем принимать решение. Тем более у нас выступления
от фракций, каждая политическая фракция выскажет свою точку зрения.
Пожалуйста, фракция КПРФ, Обухов Сергей Павлович. Только говорите сразу, кому
вопрос адресуете.
ОБУХОВ С. П. У меня вопрос к вам, господин Аршба, и к генеральному прокурору.
В СМИ сообщается о множестве фактов, когда незаконная охота не влечёт
уголовную ответственность, а только административную. Так, в 2013 году не
наступила уголовная ответственность для депутата фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
Госдуме Николая Валуева, которого заподозрили в незаконной охоте на бобра. В
2019 году не привлекался к уголовной ответственности известный
политик-единоросс Виталий Красноштанов, задержанный с шестью трупами косуль в
багажнике. Погрануправление ФСБ задержало курьеров с лапами 210 убитых
медведей и 250 килограммами губ убитых лосей - и здесь уголовных дел не
появилось. Если в отношении названных политиков не было представлений и
уголовных дел, запросов на обыски в офисах "ЕДИНОЙ РОССИИ", то почему такое
приятное (в кавычках) исключение сделано только для помещений КПРФ и для
депутата Рашкина?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит?
Пожалуйста, Отари Ионович.
Коллеги, я не случайно предоставил слово вначале Отари Ионовичу, потому что
Игорь Викторович вступил в должность генерального прокурора совсем недавно и
может быть не знаком ни с депутатами, ни с этими случаями.
Поэтому, Отари Ионович, пожалуйста, вам слово.
АРШБА О. И. Хотел бы напомнить коллеге Обухову, а он профессиональный юрист,
что комиссия рассматривает только обращения лично генерального прокурора. По
всем вами перечисленным случаям в палату никто не обращался, поэтому вопрос
ко мне, ну, как минимум некорректен. Обращайтесь - и будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, председатель комиссии вам сказал: мы
рассматриваем конкретные обращения...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это по теме сегодняшней повестки?
Пожалуйста, Отари Ионович, прокомментируйте.
Мы с вами работаем в рамках Регламента и федерального законодательства. Если
вы считаете, что этот вопрос надо обсуждать, будем обсуждать опять-таки по
той процедуре, которая нас обязывает... Я задаю вопрос Отари Ионовичу, если
он скажет, что мы этот вопрос можем обсуждать, значит, начнём его обсуждать,
но для этого надо, чтобы депутаты определились.
АРШБА О. И. Никоим образом это не относится к теме. Такой ряд событий можно
приводить по каждому поводу и без повода. Есть формальная сторона вопроса:
комиссия рассматривает конкретное обращение генерального прокурора по
конкретному факту. Мы его рассмотрели и рекомендуем палате то, что вынесли в
проектах. Остальные перечисленные эпизоды - по ним комиссия не заседала и
комментировать сегодня не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё иное относится к другим форматам. У нас с вами был
перед этим разговор в ходе "правительственного часа", когда генеральный
прокурор встречался с депутатами, это формат в том числе такого диалога.
Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Уважаемый Валерий Фёдорович, я, конечно, человек, далёкий от
охоты, но человек, изучающий историю. В связи с этим у меня вот какой вопрос.
В советской историографии была традиция - часто преступников считали сначала
героями, не давали им возможности раскаяться. К примеру, Иосиф Джугашвили
воровал, грабил конвои с деньгами, Свердлов тоже совершал преступления,
Юровский убил... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллеги!
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Юровский убил царскую семью, расстрелял, и его признавали
героем. И они все отказывались признавать свою вину. В связи с этим у меня
вопрос: почему вы сразу не признали свою вину, начали юлить, а уже потом,
соответственно... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, коллеги! Когда наш коллега Обухов задавал
вопрос, его никто не прерывал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллеги, не надо истерик! Не надо истерик! Ещё
раз вам говорю: по теме все ответы будут. Посмотрите на себя со стороны.
Пожалуйста, продолжайте.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Вопрос очень простой: почему сначала вы не признали свою вину? То ли к вам в
багажник лось сам заскочил и в полёте разделал себя, то ли его подбросили,
разные трактовки были у вас. А потом уже вы признали вину. Почему сразу не
было такого признания?
РАШКИН В. Ф. Я в своём интервью объяснил причины поведения на тот момент на
месте. Я эти материалы представляю в Следственный комитет, они оценят данные
материалы и сделают выводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
НИЛОВ О. А. Уважаемый Игорь Викторович, после столь громкого дела Валерия
Рашкина можно ли надеяться на то, что подобные, а тем более более тяжкие
дела, когда браконьеры не просто зверей, животных убивают - людей убивают и
отделываются тем не менее, ну, действительно лёгким испугом... Ну вот есть
такой пример, когда человек был застрелен депутатом с Камчатки Редькиным - и
тишина, и тянется расследование. Есть пример, когда в Бурятии вместо
уголовных дел против браконьеров было возбуждено дело против егеря Сергея
Красикова, и тоже нет какого-то такого мощного прокурорского воздействия.
Есть ли надежда, что теперь появится наконец, ну, если хотите, такой "список
Рашкина" и попавшие в него точно не отделаются лёгким испугом, дело не будет
спущено на тормозах и все понесут?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, этот вопрос имеет отношение к снятию
иммунитета с коллеги Рашкина? Ещё раз обращаю внимание: давайте следовать
процедуре. Если мы хотим обсудить вопросы, связанные с браконьерством,
давайте вынесем их на отдельное заседание, пригласим генерального прокурора,
пригласим представителей ведомств, исполнительной власти, надо представителей
регионов - представителей регионов и там все эти темы обсудим.
Пожалуйста, Пахомов Сергей Александрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Валерий Фёдорович, вот вы человек известный, и поэтому видео с моментом
вашего задержания жители страны смотрели, конечно, с большим интересом,
естественно, это потом обсуждалось. И вот всё это время на разных публичных
площадках ваши коллеги по партии, среди которых очень много достойных,
уважаемых людей, отстаивали, не жалея собственной репутации, вашу изначальную
версию: гулял в саратовском лесу, присмотрел лося, бросил в багажник, повёз в
милицию. А на днях вся страна узнала, что всё-таки это вы убили лося. Вот
вопрос репутации депутатов и Государственной Думы в целом для людей, сидящих
в этом зале, это, вообще, не пустой звук. Валерий Фёдорович, вот зачем же вы
столько времени врали и всей стране, и нам, своим коллегам, и вообще, в
принципе не стыдно вам за это, вот именно за это?
РАШКИН В. Ф. Значит, по приезде в Москву, я уже говорил сегодня, я обратился
к Бастрыкину Александру Ивановичу с целью представления моих объяснений и
дачи соответствующих показаний. До сегодняшнего дня, к сожалению, меня так
туда и не пригласили.
Значит, те обстоятельства, которые были на месте, где охотился, и
обстоятельства, которые были после этого, я подробным образом готов
докладывать в Следственном комитете, после чего они соответствующее решение
будут выносить, и будет рассматривать суд.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос был по теме, Валерий Фёдорович, вы ответили.
Фракция КПРФ, Камнев Георгий Петрович.
КАМНЕВ Г. П., фракция КПРФ.
Игорь Викторович, к Рашкину предлагается применить достаточно суровую меру
пресечения - запрет определённых действий. В соответствии с законом это может
быть запрет на выход из дома в определённое время, на посещение определённых
мест, на общение с определёнными лицами, на использование средств связи и так
далее с учётом данных о тяжести преступления и личности подозреваемого - так
говорит закон. Тяжесть невысокая, личность характеризуется положительно - для
чего именно предлагается применять эту меру? Есть реальное опасение, что
Валерий Фёдорович продолжит отстрел лосей? Очевидно, что нет. Такое решение,
на наш взгляд, является политически мотивированным. Валерий Фёдорович сам
обратился в правоохранительные органы с предложением дать все необходимые
пояснения по данному делу. Почему невозможно продолжить расследование дела в
существующем режиме? А что касается меры пресечения, если это необходимо, -
предлагается применить более мягкую, например поручительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Викторович.
КРАСНОВ И. В. В соответствии с требованием закона я к вам обратился с
представлением, считаю, что мера пресечения, которую мы испрашиваем, - это
судебный запрет - достаточно обоснованна, потому что Валерий Фёдорович
прекрасно знаком с лицами, с которыми он там находился, и, безусловно, может
оказать на них воздействие. Поэтому ни о какой политической подоплёке, о
которой вы говорите, здесь речи быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Гартунгу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Валерий Фёдорович, во время предвыборной кампании вы в
эфире "Комсомольской правды" говорили: "Жириновский обещает в тюрьму сажать
тех, кто не сделает прививку". Во время выборов два ваших товарища, Обухов,
Парфёнов, говорили: у нас демократия, вот есть "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - одна нога,
вторая - КПРФ, а третья, ЛДПР, болтается между ногами. Как вы думаете, это
хорошо для парламентских партий?
Ну и вопрос прямой вам. Вы к фракциям обращались, чтобы мы не поддерживали
это представление? Если вы не обращались, значит, мы должны поддержать,
потому что, если вы считаете себя невиновным или недостаточно принятия вот
таких вот решений... Потому что иначе непонятно: вы хотите, чтобы мы не
поддерживали? Вы к нам не приходите и сейчас не обращаетесь. Поэтому вы нам
скажите, вы просите депутатов не поддерживать или вы согласны с
представлением прокурора и пусть вас не поддерживают?
И то, что вы клевещете на целую партию во время выборов... Мы же потеряли
часть голосов! Это вы голоса взяли наши, когда оклеветали на всю страну. Я
никогда никого не обещал... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Фёдорович, будете отвечать?
Пожалуйста.
РАШКИН В. Ф. Владимир Вольфович, ну, вы подали иск, он рассматривается в суде
в соответствии с законодательством, там представлены материалы, фактура, ваше
выступление, есть лингвистическое заключение на это. Ну, так сказать, есть
суд, он, основываясь на этих доказательствах, вынесет решение.
А что касается высказываний Парфёнова Дениса Андреевича - я пока иски не
видел в отношении его высказываний на телеканале. Ну, значит, что прозвучало,
то прозвучало.
По обращению. Я сегодня вам сказал - здесь все фракции и все депутаты
Государственной Думы, - что готов и не отказывался никогда нигде, что я готов
давать показания. Я не скрывался, не уезжал ни в область, ни за границу, я
здесь и готов их сегодня представлять. Мне ничто не мешает, и я готов их в
полном объёме представлять Следственному комитету и, если надо, Генеральной
прокуратуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Кислякову.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Игорь Викторович, у меня вопрос следующий. Скажите, пожалуйста,
правильно ли мы понимаем, что вы выйдете, если следствие закончится, в Думу с
просьбой дать согласие на передачу дела в суд? Вот Отари Ионович про это
сказал, но я хотел бы уточнить вашу позицию по процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАСНОВ И. В. Я буду действовать в строгом соответствии с законодательством.
Действительно, законодательством предусмотрена такая процедура - обращение в
Государственную Думу, тем не менее в практике есть и примеры того, что это
согласие не нужно. Поэтому буду действовать в соответствии с требованиями
законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Кисляков Михаил Леонидович.
КИСЛЯКОВ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! У меня вопрос к депутату Рашкину Валерию Фёдоровичу.
Валерий Фёдорович, я в недавнем прошлом был председателем рыболовецкого
колхоза, оленеводческого колхоза в Ненецком автономном округе, и у нас охота
- это образ жизни. И вот вопрос к вам как охотника к охотнику, от всего
охотсообщества. Вот как вы могли пойти на охоту, зная, что у вас нет
разрешения, ни индивидуального, ни коллективного, - вы нигде не
расписывались? Вы прекрасно знаете правила охоты, и как вы могли пойти на эту
охоту, осуществив тем самым осознанное браконьерство?
РАШКИН В. Ф. Спасибо. Я говорил в своём сообщении и сейчас уверяю вас, что
наличие разрешения... был убеждён, что оно есть, так как организатор об этом
мне заявил, представил. И я пошёл на охоту убеждённым, что есть эти
документы. Другого у меня мнения на сегодняшний день нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция КПРФ, Филатова Ирина Анатольевна.
ФИЛАТОВА И. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Викторович, Рашкин Валерий Фёдорович подозревается в
совершении умышленного преступления. То есть, по версии следствия и
прокуратуры, он осознавал и желал нарушить запрет, существующий в Саратовской
области, на отстрел лосей. Хотя, я думаю, совершенно очевидно, что, если бы
он был об этом осведомлён, он поехал бы в другое место. И его друзья, коллеги
по всей территории России с удовольствием помогли бы ему в легальной охоте.
Но тем не менее умысел предполагает мотив в обязательном порядке. Какой, по
вашему мнению, мотив совершения данного деяния? Какие внутренние побуждения,
намерения сподвигли Валерия Фёдоровича на совершение данного поступка? Может
быть, он планировал нарушить экологический баланс в области, где он живёт,
или спровоцировать какие-то массовые беспорядки или какие-то другие
последствия общественно опасные? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Викторович.
КРАСНОВ И. В. Мне кажется, ваш вопрос, он совсем не соответствует тем
обстоятельствам, которые были установлены. Депутат Рашкин предумышленно
совершил это преступление, произвёл выстрел в животное, убил его. О чём ещё
может идти речь? Незнание закона не освобождает от ответственности. Более
того, только депутат Рашкин туда прибыл с огнестрельным оружием, у остальных
коллег не обнаружено огнестрельного оружия, у них были только снасти для
рыбалки.
Депутат Рашкин, как я уже сказал, с 1999 года является охотником - это
достаточно большой стаж. И опыт имеет человек. Поэтому он прекрасно знает,
что ему сейчас инкриминируют и что он совершил. Поэтому даже слышать те
слова, которые вы говорите, - это просто, ну, позор. Я думаю, Валерий
Фёдорович это прекрасно понимает. Не буду вдаваться в эмоциональные оценки
вашего вопроса, который вы задали. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Новичков Николай Владимирович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Игорь Викторович, наша фракция, мы немножко всё-таки не поняли по процедуре,
которой будет руководствоваться Генеральная прокуратура. Будет ли повторное
обращение, если вы сочтёте нужным и факты будут доказаны, повторное обращение
- о передаче дела в суд? Всё-таки есть норма, которую нам уважаемый
председатель комиссии только что, некоторое время назад озвучил, о том, что
вы сейчас просите дать согласие на возбуждение уголовного дела, на меры
пресечения, но обращение в суд - это отдельная процедура. Так вот оно
состоится или мы будем руководствоваться некой практикой? Поясните,
пожалуйста. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Викторович, если у вас есть ответ.
КРАСНОВ И. В. В ходе изучения судебной практики привлечения к уголовной
ответственности депутатов Государственной Думы и сенаторов Совета Федерации
установлено, что имеется много примеров направления данной категории
уголовных дел в суд лишь после получения соответствующего разрешения, в
данном случае Государственной Думы. Так, по уголовному делу по обвинению
депутатов Бессонова и Ширшова Государственной Думой при соответствующем
представлении Генерального прокурора Российской Федерации были приняты
постановления о даче согласия на направление этих дел в суд, это 2013 и 2015
годы соответственно. Данная позиция поддерживается и судебной практикой, о
чём я и говорил вам, и я буду руководствоваться, безусловно, законом. Тем не
менее в этой судебной практике имеется прецедент направления дела в суд без
соблюдения данной процедуры, поэтому... Я сейчас не буду комментировать, дело
рассматривается в суде. Ну, я надеюсь, вы меня поняли. Я буду
руководствоваться строго законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо. У меня вопрос к коллеге Рашкину.
Валерий Фёдорович, не раз уже в зале звучало, что вы профессиональный охотник
с 1999 года, 22 года являетесь членом охотничьего общества, на вас - я
проверил - зарегистрировано аж четыре нарезных и гладкоствольных ружья, ранее
владели ещё пятью единицами оружия. При этом, когда проходило заседание
комиссии, которой руководит коллега Аршба, вы говорили, что были введены в
заблуждение, потому что вообще никогда прежде не оформляли путёвок и
разрешений. Я дословно процитирую ваши слова: "Сам я никогда разрешений на
охоту не оформлял, ни лицензий, ни путёвок, ни разрешений, это всегда делали
мои товарищи, которые приглашали на охоту, так было заведено". Вопрос: кто
оплачивал все эти 22 года ваши охотничьи развлечения, учитывая, что всё это
недешёвое удовольствие и стоимость путёвки на лося в той же Саратовской
области в охотничьем хозяйстве сегодня составляет от 80 до 150 тысяч рублей?
И, пользуясь присутствием... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста.
РАШКИН В. Ф. Значит, действительно, я на себя не оформлял путёвки, но в
результате, если был соответствующий отстрел, те, кто желал брать добычу,
платили деньги тому, так сказать, охотнику, на которого выписана путёвка,
лицензия либо разрешение. Это практика законная, и если охотятся... и у меня
много раз такое было - проводили охоту, я не брал ни грамма мяса и уезжал
домой. Поэтому здесь как бы только при условии, если добытая... добыта
материальная часть, то платится за путёвку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас вопросы завершились, переходим к выступлениям от
политических фракций.
Пожалуйста, фракция КПРФ, Синельщиков Юрий Петрович.
Подготовиться Жириновскому.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела и
привлечение к административной ответственности Рашкина достаточно ясный. В
истории, которую мы сегодня обсуждаем, Рашкин допустил целый ряд несуразных
поступков, которые, однако, не влекут за собой уголовной либо
административной ответственности, а могут быть основанием для реагирования в
партийных органах, где он состоит, поэтому мы против предлагаемых по этому
вопросу решений.
При рассмотрении вопроса об ответственности Рашкина главным является всё-таки
вопрос о наличии его вины. В Уголовном кодексе называются две формы вины -
умысел и неосторожность. По статье 258 кодекса лицо может привлекаться к
ответственности лишь в случае, если незаконная охота совершена с прямым
умыслом, то есть лицо сознаёт, что совершает незаконную охоту, и желает этим
заниматься. Однако Рашкин был убеждён, что действует правомерно, в силу
имевшейся договорённости с местными жителями об участии в коллективной охоте.
Представленные материалы уголовного дела этих его показаний никак не
опровергают.
На борьбу с Рашкиным брошены серьёзные силы. Ночью, сразу после выстрела,
рядом с лосем оказалась оперативно-следственная группа в составе четырёх
сотрудников из соседнего района, два сотрудника ГИБДД, три сотрудника
комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, двое
понятых, операторы, репортёры и лица, ведомственная принадлежность которых не
была установлена. В состав следственной бригады, которая проводила
первоначальные следственные действия, вошло 12... извините, 20 следователей,
в том числе следователи по особо важным делам. В настоящее время дело
находится в производстве Главного следственного управления Следственного
комитета Российской Федерации. Такое сосредоточение правоохранительных сил до
совершения лицом деяния и после свидетельствует о том, что данное дело,
данное уголовное преследование имеет политически мотивированный характер.
Геннадий Андреевич Зюганов справедливо назвал это "охотой на КПРФ". По мнению
фракции, Рашкин, наряду с Бессоновым, Левченко, Грудининым, Платошкиным,
Удальцовым, встраивается в колонну лиц, подвергнутых политическим
преследованиям в условиях современной России.
Теперь о некоторых процессуальных аспектах наших предложений.
Первое. Оснований для дачи согласия на возбуждение дела нет. Дача согласия на
возбуждение дела в данном случае с большой вероятностью повлечёт
обвинительный приговор, так как ни один следователь, судья и (или) прокурор
при таком решении Госдумы не рискнёт оправдать депутата. На сегодня
расследование дела Следственный комитет может продолжать так же, как
осуществлял его до обращения в Госдуму, то есть в том же режиме. Но даже если
депутаты придут к выводу о наличии признаков преступления в действиях
Рашкина, то они всё равно вправе отказать в даче согласия, просто-напросто
простив его. В его действиях следствие усматривает состав нетяжкого
преступления - до этого всегда обращались в Думу по поводу тяжких
преступлений и особо тяжких. Отказав в даче согласия на возбуждение дела,
Дума может в последующем по результатам расследования, которое, естественно,
не прекращается, по представлению прокурора рассмотреть вопрос о привлечении
депутата в качестве обвиняемого, и так Дума делала в прошлых созывах.
Второе. Надлежит отказать в даче согласия на производство обыска в занимаемых
Рашкиным жилых и служебных помещениях. Основанием производства обыска по
закону является наличие достаточных данных полагать, что в каком-то месте или
у какого-то лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства
совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь
значение для уголовного дела. Основания для обыска в постановлении прокурора
не упоминаются. Между тем перечень помещений, подпадающих под понятие
"занимаемые депутатом", весьма широк - это помещения в Государственной Думе,
в здании Центрального комитета партии, помещения Московского горкома партии,
помещения приёмных депутатов и другие. Трудно представить, что можно искать в
этих помещениях применительно к выстрелу в саратовском лесу, притом что с
этим выстрелом вообще всё ясно.
Дальше, разрешение на производство обысков во всех помещениях Московского
горкома Компартии означало бы разрешение на организацию репрессий в отношении
крупнейшего в стране общественного образования. У фракции возникает вопрос:
не является ли всё это продолжением репрессий в отношении московских
коммунистов, которые массово незаконно задерживались по результатам публичных
акций в конце сентября текущего года? Кстати, 5 октября Зюганов направил
министру внутренних дел, генпрокурору и Президенту России обращения по поводу
этих событий, однако ответы во фракцию по сей день не поступили.
И третье. Госдума должна отказать в даче согласия на применение к Рашкину
меры пресечения в виде запрета определённых действий. Очевидно, что для
полного и объективного расследования дела о незаконной охоте эти запреты
совершенно не нужны, они могут понадобиться лишь для нейтрализации Рашкина
как политического деятеля.
Мы также не можем поддержать предложение о даче согласия на привлечение
Рашкина к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке.
Депутату вменяется невыполнение требования полицейского о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения в то время, когда он
управлял транспортным средством. Конституционный Суд Российской Федерации
обращает внимание на то, что неприкосновенность (парламентский иммунитет),
закреплённая в статье 98 Конституции, - это один из основных элементов
статуса парламентария, важнейшая правовая гарантия его деятельности, она не
является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана
служить публичным интересам, ограждая парламентария от необоснованных
преследований, способствуя его беспрепятственной деятельности и тем самым
парламента, их самостоятельности и независимости. Обращаю внимание на то, что
по закону депутат Госдумы не может быть подвергнут личному досмотру. В данном
случае вполне уместна аналогия, по смыслу которой депутат не может быть
подвергнут и медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.
Фракция полагает, что голосование по проектам постановлений Госдумы должно
проводиться тайно.
И, уважаемые коллеги, отвечу Отари Ионовичу относительно того, наше или не
наше дело - оценивать доказательства. Конечно, наше дело - оценивать
доказательства, но в разумных пределах, потому что, если их не оценивать,
тогда мы должны автоматом дать согласие, ни во что не вникая, пришёл документ
- давай согласие, всё.
Я прошу депутатов не поддерживать это представление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Фракция ЛДПР, Жириновский Владимир Вольфович.
Подготовиться Гартунгу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Фракция ЛДПР даст согласие на привлечение и так далее.
Я же специально спросил Валерия Фёдоровича: вы хотите, чтобы мы не
голосовали? Он так и не ответил. Это что же, вы не можете даже сформулировать
своё отношение? То есть вы согласны с тем, что мы дадим добро. Вас спросили
пять минут назад.
Дальше. Вот настроение общее вы, большевики, создаёте в стране
отвратительное. Вот сегодня, только один день взять: вы выступаете весь день,
и это тяжело осознавать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот уже Зюганов говорит: "Вячеслав Викторович..." При чём
здесь Вячеслав Викторович? Моё время - семь минут, Геннадий Андреевич, и при
чём здесь Вячеслав Викторович?
Вы, так сказать, давно уже не хотите понять, что за весь советский период
миллионы людей послали в лагеря и ваши прокуроры давали добро, и ваши суды
осуждали, сейчас повернулось наоборот: теперь вы диссиденты, теперь вы
вспомнили про Конституцию, про законы, про позицию прокуроров - молодцы.
Молодцы! Но у вас руки в крови не только вот этого лося несчастного в
Саратове - мы его знать не знаем, - когда вас оценивают, вот я лично, то это
оценка вашей деятельности. Недавно показывают портрет у Зюганова: повесил
огромный портрет Ленина - это главный террорист планеты, в крови вся планета!
То, что сегодня на границе с Польшей, - это Ленин сделал; Украина дымит и
готовится к войне - это Ленин сделал! (Шум в зале, выкрики.)
Замолчи, Харитонов, замолчи!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович!..
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сядь и замолчи, Харитонов! Колхозник. Видите вот, это же
хулиган - орёт, встал, давай всё... Оружие достань ещё! Давай... (Сильный шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович!.. Николай Михайлович! (Шум в зале,
выкрики.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Все проголосуют за! На Регламент наплевать вам, и на
Конституцию! (Сильный шум в зале.) Что же вы вспоминаете про Конституцию,
когда вы закрываете нам рот? Вы понимаете, что уже нет Сталина, нет у вас
возможности всем закрыть рот? Вы хотите, чтобы все хвалили... Вот вы понесёте
цветы 21 декабря, понесёте, но вы доноситесь туда, что вы там сами окажетесь,
в этой могиле, - с вашим Сталиным, с Брежневым, со всей вашей сворой! (Шум в
зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги!..
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Поэтому вы хотите, чтобы не было критики. А почему русские
дети сейчас в украинских школах должны говорить и думать по-украински? Это
кто сделал?!
ИЗ ЗАЛА. При чём тут Рашкин?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Всё связано! Это всё сделали большевики, коммунисты.
Я сказал уже, лось - это ерунда: мы бы вам разрешили сто лосей убить, но
сохраните жизнь миллионов наших граждан! Их нет среди нас, их нет! И 14 тысяч
убитых на Донбассе и в Афганистане - это всё на вашей совести. Вы войска
направили в Афганистан - этого делать было не надо, и вы сейчас на
Донбассе... Здесь, в этом зале Зюганов нас заставлял голосовать за договор о
дружбе с Украиной - он, только коммунисты. Я выступал и говорил: не надо
договора о дружбе. Прошло 26 лет - Порошенко порвал договор. То есть вы всё
делали с преступным умыслом.
Вы 120 лет мучаете - с первой русской революции до сегодняшнего дня. Вы
вырастили поколение, что сегодня оно идёт за этим дурачком.... Моргенштерном
- это что такое вообще: весь в этих... в наколках весь и поёт чёрт знает что!
Это же вы с вашим образованием - замкнули в пионеры, замкнули в комсомол, а
они не хотят этого, не хотят этого! И сейчас злитесь. Я не знаю, на что вы
злитесь: всё, что происходит в стране и в мире, - в этом виноваты коммунисты
всего мира. Вы пускаете кровь! С нацистами покончили, с фашистами, а
коммунисты бродят по всей планете. Ваш Маркс сказал: "Призрак коммунизма
бродит..." - вот он до сих пор бродит, надо поймать его, упаковать и спрятать
туда же, где лось, убитый нашим другом Рашкиным. Поэтому вы должны понять,
что всё, что совершено на нашей многострадальной земле, это сделано руками
тех, кто не соблюдает Конституцию, кому наплевать. Ночью в 17-м году вы
приходите к власти, ночью в 91-м вы уходите от власти, в 93-м вы
расстреливаете собственный парламент - вот всё, что вы делаете! И вы ещё
хотите, чтобы вас хвалили, на руках поднимали вас и что-то ещё делали.
Посмотрите, пандемия: вы два года ведёте пропаганду против прививок, не
напрямую, а так - не надо, необязательно, это плохо... Коломейцев здесь
говорит, что эксперты доказали, что рост заболеваемости из-за прививок. Это
страшно! Как только опубликовали письмо одиннадцати врачей, тут же интервью:
Миронов уже всё, он за прививки, а два года был против прививок. Миронов
против бюджета, но договор с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" - вы должны голосовать за
бюджет, у вас договор о сотрудничестве. Порвите его здесь вот, на трибуне -
нет договора. (Шум в зале.) Есть договор - вот нам показали по телевизору:
руку жмёт Миронов Грызлову. Соблюдайте договор! Но вы тоже левые, соблюдать
не будете.
Поэтому я откровенен с вами: придёт день, и все левые, коммунистические
организации будут запрещены на территории России, ибо вы нанесли огромный
ущерб. Пятьсот тысяч наших граждан погибнет сейчас, вот к Новому году, от
этой пандемии, страшной болезни под влиянием Зюганова и Миронова. Это вы
говорили миллионам людей: да не надо, да необязательно, не надо...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Что он говорит? Кто говорит? Как фамилия? Делягин? (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги!.. Коллеги, у нас выступление руководителя
фракции!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. И вот вскакивают только левые, потому что нервишки слабые -
понимаете, что плохо впереди, плохо. А вы, Делягин, тоже клевету сказали,
потом извинялись, но поздно - выборы закончились. Чего вы клеветали, что я
предлагал поднять пенсионный возраст до 70 лет?! Но вы извинились, когда
поняли, что я этого не говорил. И вы сегодня меня привлекать будете куда-то?!
Вы сдохнете все, прежде чем меня к чему-либо привлечь! (Сильный шум в зале.)
Поэтому вы, коммунисты, подсчитывайте те дни, до того как вы окончательно
будете запрещены, ни одной коммунистической партии больше не будет в стране,
вы совершили столько преступлений, вам никогда не отмыться! Вся Европа
сегодня против нас - это из-за вас! Вы устроили русофобию, вы обозлили всю
планету - вам стыдно должно быть... (Микрофон отключён. Сильный шум в зале,
выкрики. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. (Сильный шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. Позор! Позор! Позор!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллеги...
Спасибо, Владимир Вольфович.
Слово предоставляется Гартунгу Валерию Карловичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Коллеги, давайте руководствоваться законами и Регламентом.
Пожалуйста, Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! (Шум в зале.)
Ещё, может быть, минуту надо дать, чтобы предыдущий докладчик ушёл из зала.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллеги...
ГАРТУНГ В. К. У меня время идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Начну с тех документов, о
которых только что сказал Вячеслав Викторович. Закон и Регламент. Вот они у
меня в руках, давайте начнём с них.
Ну, для начала я скажу о позиции фракции. Мы считаем, что доказательств,
которые привёл здесь генеральный прокурор, достаточно для того, чтобы к ним
отнестись серьёзно и дать возможность провести следствие, а в результате
следствия определить, был умысел или не было умысла, потому что квалификация
деяния будет разная, мы все это понимаем. И мы также понимаем - мы дважды
задавали вопрос генеральному прокурору, - что по результатам этого
расследования генеральный прокурор в соответствии с требованиями Конституции,
закона о статусе депутата и Регламента, подчёркиваю, всё-таки придёт к нам в
Государственную Думу, если следствие найдёт для этого основания, и обратится
с просьбой о передаче дела в суд либо не обратится с просьбой о передаче дела
в суд, то есть оно не будет рассматриваться судом.
Нам непонятно, о каких прецедентах говорил генеральный прокурор. Я надеюсь,
что всё-таки мы услышали правильно генерального прокурора, что он будет
руководствоваться Конституцией, законом, ну и, соответственно, Регламентом
Государственной Думы, по которому мы сейчас работаем, обсуждаем эту
процедуру.
Вячеслав Викторович также говорит всегда, что демократия - это процедуры.
Давайте с этого начнём.
По процедуре. Генеральный прокурор обратился к нам по вопросу о даче согласия
на лишение неприкосновенности депутата - я читаю представление генерального
прокурора - и возбуждение в отношении его уголовного дела по части второй
статьи 258 Уголовного кодекса. Дальше, второе, он просит (через запятую)
производство обысков в занимаемых им жилых и нежилых помещениях, и, третье,
он просит - применение меры пресечения в виде запрета определённых действий.
Я внимательно прочитал статью 185-5 и нигде не нашёл применения меры
пресечения в виде запрета определённых действий - надеюсь, нам пояснения
какие-то дадут. Насколько я понимаю, это судом принимаемая мера пресечения,
мы это понимаем, но вот каков масштаб этого запрета? Дело в том, что коллега
Рашкин у нас же не лишается депутатских полномочий, он всё это время будет
осуществлять свои депутатские полномочия. В какой части запрет, какие
действия вы ему запретите? Ну, суд будет принимать решение, но мы должны
понимать, вообще, ограничивает ли это права граждан, которые за него
голосовали, или нет? Речь о конституционном праве вообще-то, он по
Конституции представляет этих граждан, поэтому это очень важный процедурный
вопрос. Правильно было бы нам по каждому из этих пунктов принимать отдельное
решение. То есть первое - дача согласия, второе - производство обысков. На
чём настаивает КПРФ? Они говорят: непонятно, где будут обыскивать, что будут
обыскивать. Всю ли КПРФ будут обыскивать или только какие-то конкретные
помещения? Ну и третье - мера пресечения в виде запрета определённых
действий. Каких определённых действий? Например, он сможет поехать, если его
Дума делегирует, в парламент Союза России и Белоруссии, в Белоруссию, чтобы
участвовать в мероприятии, или в ПАСЕ поехать и так далее? То есть будут его
ограничивать в его депутатской деятельности, подчёркиваю, или нет? Вот это
нас волнует, это очень важно, я так думаю.
То, что произошло в лесу, мне кажется, очевидно, это всем очевидно: и самому
Рашкину очевидно, и всем в зале очевидно, это никто не ставит под сомнение. И
поэтому у нас вопроса в этой части - давать или не давать согласия - нет
вообще. Я думаю, что все в этом зале заинтересованы, чтобы следствие прошло
объективно. Мы надеемся, что так оно и будет и будет дана квалификация
деяния, с которой вы выйдите сюда, а потом мы уже будем принимать решение,
получив все доказательства виновности или невиновности. Вот мне хотелось бы,
чтобы мы вокруг этого всю дискуссию и развернули.
В связи с этим возникло несколько вопросов, на которые мы, к сожалению, пока
не получили ответов. Надеюсь, может быть, какое-то разъяснение нам даст
комиссия по Регламенту.
Вячеслав Викторович, ну вот у нас есть вопросы. В частности, я от фракции
ставлю предложение: по всем трём пунктам нужно проголосовать отдельно, потому
что это три разные просьбы. Если буквально читать статью 185-5 Регламента, а
также закон о статусе депутата... Генеральный прокурор подтвердил, что
действительно была такая практика, когда с депутата снимают
неприкосновенность. Я помню, по-моему, в 1999 году по депутату Головлёву это
было, но, когда с него снимали неприкосновенность, давали согласие на
возбуждение уголовного дела, все остальные требования отклонили, и это не
мешало следствию. К сожалению, он трагически погиб, до суда так и не дожил по
каким-то причинам.
Хотелось бы, чтобы ваши слова, Вячеслав Викторович, "демократия - это прежде
всего процедуры" были буквальным руководством к действию и парламента, и
Генеральной прокуратуры, конечно, то есть мы хотели бы, чтобы всё шло чётко в
соответствии с законом. Мы должны понимать, на что у нас сейчас, в данный
момент генеральный прокурор просит согласия. Чтобы не получилось так, что нам
говорят: дайте согласие на возбуждение уголовного дела - мы даём, а потом
дело в суд уходит, потом депутат ограничивается в своей деятельности, не
может поехать никуда, не исполняет своих обязанностей, затем он избирается на
следующий срок и снова не может исполнять свои обязанности - вообще, странная
ситуация. Нам хотелось бы, чтобы таких случаев не было, поэтому мы просим
разъяснить ситуацию. Если генеральный прокурор чётко объяснит нам, что он
просит только того, что написано, тогда вопросов нет.
Я позицию фракции изложил, надеюсь, она понятна.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Горячева Ксения Александровна.
Подготовиться Хинштейну.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ситуация, которую мы
сегодня рассматриваем, больше похожа на какую-то нелепо снятую сцену фильма,
который, в общем-то, до этого, казалось, был неплох. И решение, которое мы с
вами сегодня будем принимать, касается не конкретно Валерия Рашкина, оно
касается всех нас и очень многих людей, которые голосовали за нас с вами и
передали нам возможность представлять их интересы в Госдуме.
Мы намеренно очень долго от фракции не комментировали это дело, мы хотели
понаблюдать, что будет происходить, и, в общем-то, не зря, потому что за эти
несколько недель дело перевернулось с ног на голову и мы вместо отрицания
вины увидели признание и даже раскаяние. Конечно, признание - это поступок.
Ну, кажется, кто-то наконец-то нащупал тренд на искренность, но мало быть
искренним - важно за свои слова и действия отвечать. И если мы с вами в этих
стенах законы пишем, то абсолютно справедливо по этим законам нам с вами и
жить. Партийная принадлежность в вопросе чести не имеет, в общем-то, никакого
значения, потому что депутат не должен лгать людям, которые его избрали,
которые за него голосовали. И мне очень больно на самом деле с этой трибуны
сегодня об этом говорить как минимум из уважения к прежним заслугам Валерия
Фёдоровича и к тем, кто хотел видеть его депутатом на федеральном уровне.
Виноват он или нет, конечно, должен решать суд, не мы с вами, а мы решаем,
может ли он сохранить неприкосновенность как депутат. И здесь как раз встаёт
более важный вопрос: а нужна ли нам с вами эта самая неприкосновенность, нам
и депутатам будущих созывов? Мы, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", считаем: нет, не
нужна. Мы видим, что с годами депутатская неприкосновенность всё больше
превращается в какую-то личную привилегию, и странно, почему в таком случае
нет неприкосновенности у министров, у губернаторов, у журналистов, у
предпринимателей, которые ведут дела в нашей стране, - ну, они ведь тоже
могут быть в чём-то обвинены. При этом депутатская неприкосновенность всё
меньше является гарантом свободы депутата открыто говорить о том, что он
действительно думает, вести свою деятельность и заявлять политическую позицию
по разным вопросам. У нас индемнитета как свободы слова нет, законодательно
это нигде не закреплено, ни в одном акте, и трактовка зависит от того, какой
юрист нам больше понравится. И по сути, сейчас неприкосновенность наделяет
отдельную группу людей - депутатов исключительным правом, исключительным
положением, и это может помешать полностью обеспечить принцип верховенства
права. Безусловно, отмена этой нормы должна опираться на демократические
ценности и не должна повлечь за собой каких-то политических последствий, ради
этого она, в общем-то, в международной практике и принималась.
Но неприкосновенность не должна быть равна безответственности, это не
неприкасаемость. Именно поэтому сегодня мы фракцией будем голосовать за
снятие депутатской неприкосновенности с Валерия Фёдоровича Рашкина. Нам с
вами от избирателей скрывать нечего. И единственное, о чём нам нужно
позаботиться, так это о важном праве - праве говорить о том, что важно для
людей, если даже кому-то это не нравится.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ксения Александровна.
Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, многие из вас наверняка помнят скандал,
который был минувшей весной, когда в Сети появилось видео жестокого убийства
волка на охоте: ему в пасть, ещё живому, засовывали ружьё, переезжали его
снегоходом. И выяснилось, что этот охотник-живодёр - наш однопартиец Денис
Хахалов, депутат Курганской областной Думы, член фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Именно "ЕДИНАЯ РОССИЯ" незамедлительно и жёстко осудила тогда Хахалова, мы
исключили его в тот же день из партии, сами направили обращение с требованием
привлечь к уголовной ответственности и добились этого. И ровно то же
произошло в отношении другого партийного браконьера - депутата Магаданской
городской Думы Александра Крамаренко. Мы также исключили его из "ЕДИНОЙ
РОССИИ", мы также добились возбуждения против него уголовного дела по 258-й
статье УК РФ, той самой статье, которая сегодня инкриминируется Валерию
Фёдоровичу Рашкину.
Не сомневайтесь, если бы Рашкин был членом "ЕДИНОЙ РОССИИ", мы первые
настаивали бы на его привлечении к ответственности и давно исключили бы его
из партии, и все основания для этого - и уголовно-правовые, и
морально-этические - налицо. Из доклада генпрокурора, из представленных в
Госдуму материалов картина складывается совершенно однозначная. Доказательств
и участия Рашкина в браконьерской охоте, и управления им машиной в нетрезвом
состоянии более чем достаточно.
Коллега Рашкин говорил: "Я готов сотрудничать. Зачем снимать с меня
неприкосновенность?", звонил, писал. Нет, это очередная попытка ввести
парламент в заблуждение. И дело даже не в том, что снятие неприкосновенности
на период следствия - это конституционная норма, обойти которую невозможно, а
в том, что звонки и письма Рашкина - это, извините, показуха. В представлении
генпрокурора, поступившем в Госдуму, чётко указано, что Рашкин отказался
предоставлять свои образцы для сравнительного исследования. Между тем из
машины, которой он управлял, изъяты два ножа, топор, на рукоятках которых
обнаружены следы, отпечатки, не принадлежащие другим участникам, их
необходимо сличить с образцами Рашкина, но сделать это против его воли
невозможно, как невозможно провести и многие другие следственные действия,
необходимые для того, чтобы установить истину.
Я не хочу и не собираюсь давать оценку коллегам из КПРФ, но напомню, что
история с Рашкиным не первая. Ранее столь же рьяно коммунисты защищали
другого однопартийца - сидящего сейчас в этом зале Сергея Левченко, также
уличённого в браконьерстве. Кстати, странно, что Сергей Георгиевич не задавал
вопросы по этому поводу сегодня.
Валерий Фёдорович Рашкин, который, вместо того чтобы сегодня выйти и честно
покаяться, извиниться, продолжает выдвигать всё новые, откровенно
неправдоподобные версии и тем лишь сильнее, извините, затягивает верёвку на
собственной шее. Как объяснить, что, отправляясь на охоту, он не оформил
разрешение, не купил путёвки в охотхозяйстве? То есть он с самого начала
собирался не охотиться, а браконьерствовать. Рашкин говорит, что перепутал
ночью лося с кабаном, - но почему после этого, обнаружив ошибку, он не
сообщил, как это положено, егерю? Почему стал освежёвывать зверя? Почему
погрузил в машину? Любой охотник знает: с того момента, как ты без документа
загрузил тушу убитого зверя в машину, образуется состав уголовного
преступления. Очевидно, Валерий Фёдорович это понимал и именно по этой
причине спрятал в укрытии свой карабин с документами. Ровно так поступают
профессиональные браконьеры, заранее заметая следы преступления.
Коммунисты говорят, что это политический заказ и провокация. В чём
провокация? Лося подбросили? Залили ему насильно в рот алкоголь? Нет.
Вседозволенность и безнаказанность - вот в чём настоящая причина
произошедшего. Закон, правила, порядки, они для одних - для электората, а для
депутата Рашкина особый подход. В этой истории всё с самого начала, с первых
минут находится за гранью либо закона, либо морали.
28 октября, коллеги, напомню, день, когда Рашкин приехал в охотхозяйство
"Лебёдка", был днём пленарных заседаний, и непростым днём - в этом день мы
рассматривали федеральный бюджет в первом чтении. Охота с рыбалкой для
коллеги Рашкина оказалась важнее бюджета - главного финансового закона
страны. Хорошо, но согласно нашему Регламенту он должен был оформить на этот
день отпуск, тогда, правда, из его зарплаты высчитали бы 21 тысячу 250
рублей. Он этого не сделал. То есть мало того, что прогулял важнейшее
заседание, ему ещё за это государство заплатило. Авиабилет бизнес-класса по
маршруту Москва - Саратов (не в свой избирательный округ) Рашкин оформил в
депутатской кассе бесплатно - это ещё 31 тысяча рублей из кармана
налогоплательщиков, за которых Валерий Фёдорович обычно так ратует, стоя на
этой трибуне. И в охотхозяйство "Лебёдка" добирался он не за собственный счёт
- его обслуживала машина Саратовского обкома КПРФ. А я напомню, что
парламентские политические партии финансируются в том числе за счёт бюджета,
пропорционально отданным за них голосам. То есть это снова народные деньги.
Частный вояж депутата Рашкина обошёлся бюджету, то есть избирателям, как
минимум в 55 тысяч рублей, включая госпошлину за разрешение на охоту, которую
он также не оплатил. Отправляясь на охоту, Рашкин не оформляет, как положено,
разрешение на отстрел, не покупает путёвку в охотхозяйстве. Тема, почему он
не делает это 22 года, она отдельная, и мне кажется, что здесь, учитывая
присутствие в зале генерального прокурора, вообще следует ставить вопрос о
взятке, которая может носить в том числе и услуги имущественного характера.
Управление в нетрезвом состоянии. Можно было предусмотреть наличие в
охотхозяйстве трезвого водителя? Да без проблем! Но опять нет необходимости
опускаться до таких мелочей. Валерий Фёдорович находился в таком состоянии,
что даже застрял по дороге, не смог проехать дальше на машине, собственно,
после этого его и обнаружили охотоведы и полицейские, шедшие на звуки
выстрелов. И снова Рашкин ведёт себя абсолютно недостойно и постыдно: он
отказывается от медосвидетельствования, а затем и от показаний. Он
придумывает версию о том, что тушу лося нашёл и везёт сдавать в полицию, а
вслед за ним начинают лгать и его друзья, которые принимаются его
выгораживать: они ничего не помнят, они напились, не пил только один Рашкин,
на четверых 3,5 литра крепкого алкоголя, Рашкин после того, как они заснули,
пошёл гулять по лесу, нашёл лося.
А как быть этим людям теперь, Валерий Фёдорович, после вашего видеообращения,
после ваших признаний о том, что всё-таки охота была? А ведь все эти четыре
человека давали показания под протокол, они расписывались об ответственности
за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса.
Получается, что люди, вас защищавшие, в итоге вами изобличены и, если в
перспективе это дело дойдёт до суда, их ждёт привлечение к уголовной
ответственности, то есть вашей жертвой будет не один только погибший лось.
Уважаемые коллеги, дело Рашкина, конечно, постыдная страница в истории
Государственной Думы. Эта история не добавляет нам авторитета, но чем честнее
мы будем друг к другу, тем выше этот авторитет и будет. Конечно же, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" единогласно проголосует за то, чтобы удовлетворить представление
генерального прокурора и снять неприкосновенность с Валерия Фёдоровича
Рашкина на период проведения следственных действий для установления всех
обстоятельств этого дела. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Уважаемые коллеги, учитывая, что обсуждение завершено, нам необходимо
определиться по способу голосования по проектам постановления Государственной
Думы. Отари Ионович Аршба в начале внёс предложение определить способом
голосования открытый. Нет возражений? Есть. (Шум в зале.)
Коллеги, в любом случае мы с вами должны спросить, что и сделано. Учитывая,
что - правильно сказал Николай Васильевич - об этом говорили с трибуны, но
всё-таки до этого председатель комиссии внёс предложение, ставлю в порядке
поступления предложение, которое внёс Отари Ионович Аршба, об открытом
способе голосования по проектам постановлений - по вопросам 19.1 и 19.2.
Можем проголосовать отдельно по каждому. Давайте по пункту 19.1.
Вот у нас следующий вопрос - проект постановления, пункт 19.1, "О даче
согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича и
возбуждение в отношении его уголовного дела".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто за то, чтобы голосование было проведено открытым способом, такой формат?
Включите режим голосования.
Кто за? Комиссия предлагает такой способ, председатель комиссии.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, коллеги, подождите. Подождите.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Решение принимается.
Пожалуйста, Отари Ионович... (Шум в зале.)
Коллеги, можно всё-таки руководствоваться Регламентом, давайте спросим
председателя комиссии и, если необходимо, председателя комиссии по
Регламенту.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, я говорил в начале, что мы подали
процедуру, которая была утверждена на Совете, там было это предложение, и вы
правильно сказали, что надо проголосовать, какой способ мы выберем. Вот
сейчас мы эту процедуру и осуществляем. Поставьте на голосование их
предложение тоже, но я считаю, что нет никакой нужды при таком количестве -
там, 300 и 54.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте послушаем председателя комиссии по Регламенту.
Пожалуйста, Виктор Витальевич Пинский.
Включите Пинскому микрофон.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Действительно, этот вопрос, по голосованию, рассматривался на Совете, Совет
принял решение о том, чтобы оно было открытым, и в принципе сегодня мы можем
за это проголосовать. Можем проголосовать и за предложение Коммунистической
партии, если они хотят закрытым способом. То есть как решит пленарное
заседание. А вообще это было принято на Совете и все фракции там
присутствовали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами понимаем, что определение процедуры
- это прерогатива Государственной Думы, Совет может рекомендовать, и эту
рекомендацию высказал председатель комиссии Отари Ионович. Вы правильно
делаете ссылку на то, что мы можем поставить и другое предложение на
голосование, но уже большинство высказалось за открытую форму голосования.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, на
самом деле в Регламенте есть статья 185-5, в которой чётко написано: первое -
проводится тайно бюллетенями или тайно с использованием системы, есть другой
вариант, но первым идёт-то открытое, а не... то есть тайное, а не открытое,
понимаете? А вы сразу прецедентно ставите, своё большинство используя по
такому вопросу. Мне кажется, этого нельзя делать. Так же как и нельзя не
отвечать генпрокурору, когда ему задают вопросы.
Вы необоснованно не ответили на два вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, давайте мы подождём, не будем здесь
обсуждать генерального прокурора, а всё-таки определимся с Регламентом.
Пожалуйста, Виктор Витальевич, скажите: мы в соответствии с Регламентом
действуем, определяя процедуру, у нас есть нарушения Регламента в данном
вопросе? Вот по мнению Коломейцева, мы его нарушаем. Вы как считаете,
председатель комиссии по Регламенту?
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы не нарушаем Регламент.
Николай Васильевич его трактует чуть-чуть не так, некорректно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку. И ещё, по поводу прецедента: у нас
прецеденты были в прошлом созыве - мы также рассматривали вопросы, связанные
с представлением генерального прокурора, насколько я помню, открытым
голосованием.
Отари Ионович, так?
Пожалуйста, Отари Ионович Аршба.
Включите микрофон.
АРШБА О. И. Я понимаю, о чём говорит Николай Васильевич. Можно я просто
зачитаю статью 185-5, ту часть, которую огласил здесь наш коллега Коломейцев?
Значит, Государственной Думой принимаются... Я по вопросу голосования (идёт
перечисление): "...по усмотрению Государственной Думы тайным голосованием
путём подачи бюллетеней или с использованием электронной системы подсчёта
голосов либо открытым голосованием..." - в зависимости от того, какое решение
будет принято "большинством голосов от общего числа депутатов Государственной
Думы". Это всё, и больше ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович. Всем всё понятно.
Комиссия внесла предложение, более того, оно обсуждалось на заседании Совета
Государственной Думы. Мы, опять-таки исходя из вашего предложения, которое
здесь прозвучало, определились с формой голосования - открытое.
Ставится на голосование вопрос 19.1, проект постановления Государственной
Думы "О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича и
возбуждение в отношении его уголовного дела".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
За - 341, против - 55, воздержалось двое. Решение принято.
Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться с формой голосования по пункту
19.2. Комиссия предложила открытую форму голосования.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто за данный формат голосования?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается решение об открытой форме голосования по данному вопросу.
Ставится на голосование вопрос 19.2, проект постановления Государственной
Думы "О даче согласия на лишение неприкосновенности и привлечение к
административной ответственности, налагаемой в судебном порядке..." -
подчёркиваю, коллеги, - "...депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
За - 343, против - 55, воздержавшихся двое. Решение принято.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели вопрос под пунктом 19, о даче
согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича и
возбуждение в отношении его уголовного дела и о даче согласия на лишение его
неприкосновенности и привлечение его к административной ответственности,
налагаемой в судебном порядке.
Игорь Викторович, спасибо большое за участие. Надеемся, что таких вопросов в
нашей повестке будет как можно меньше - но это, коллеги, к нам относится. А
вам и вашим коллегам спасибо.