Заседание № 78
15.02.2013
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы № 222348-6 "Об отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2012 году".
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2758 по 3908 из 6927
15-й вопрос повестки, проект постановления Государственной Думы "Об отчёте о
работе Счётной палаты Российской Федерации в 2012 году". Порядок рассмотрения
вопроса следующий: доклад - до двадцати минут, содоклад - до пяти минут, по
два вопроса от каждой фракции и потом семиминутные выступления от фракций.
Слово предоставляется Председателю Счётной палаты Российской Федерации Сергею
Вадимовичу Степашину.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Сразу начну с цифр в своём кратком изложении тех задач, которые решала
Счётная палата в ушедшем, 2012 году.
В 2012 году нами было проведено 502 контрольных и экспертно-аналитических
мероприятия - практически на уровне предыдущих двух лет, при этом
существенная особенность заключается в том, что по поручениям Государственной
Думы и обращениям депутатов было проведено 20 мероприятий. Более того, я хочу
сказать, что было 60 депутатских запросов и ни один из них не остался без
реагирования Счётной палаты в той или иной форме, вы об этом, я думаю,
прекрасно знаете. Это, уважаемые коллеги, безусловно свидетельствует об
укреплении нашего взаимодействия с Госдумой, о растущей востребованности
работы Счётной палаты со стороны общества в лице нашего парламента.
Ряд наших проверок, как вы знаете, имели достаточно широкий общественный
резонанс. В первую очередь это контрольные мероприятия в военном ведомстве -
Министерстве обороны. Как вы помните, они затронули важные для ресурсного
обеспечения национальной обороны и военного управления структуры, такие как
"Оборонсервис", Главное управление обустройства войск, а также в целом тему с
госзакупками и гособоронзаказом. По их результатам, напомню вам, Главной
военной прокуратурой были проведены проверки. Они были очень тщательными,
поэтому уголовные дела возбуждены были не сразу, но сегодня эта работа, вы
знаете, продолжается правоохранительными органами. Совсем недавно, на днях,
вы знаете также, Следственный комитет возбудил уголовное дело по нашим
материалам по неэффективному использованию земель Минобороны в Ленинградской
области. Упомяну также проверки по программе ГЛОНАСС, "Росагролизинга",
проверку распоряжения, управления лесными угодьями в Ленинградской области, а
также проверку результатов реконструкции Мариинского театра (вы знаете,
сейчас в Питере активно обсуждается вопрос, связанный со второй очередью
реконструкции этого театра), ну и, конечно, контроль организации саммита
АТЭС, а также "Сколково".
Не скажу, что мы везде были первопроходцами, и, наверное, это будет нескромно
с моей стороны, но практически во все громкие антикоррупционные расследования
2012 года Счётная палата внесла свою определённую лепту. Всего по результатам
наших контрольных мероприятий было выявлено: нарушения законодательства и
финансовой дисциплины на сумму более 780 миллиардов рублей, из них
несвоевременная передача пенсионных накоплений в доверительное управление -
389 миллиардов рублей (правда, сразу хочу оговориться, после вмешательства
Счётной палаты сей недостаток был немедленно Пенсионным фондом устранён, а
виновные лица понесли соответствующее наказание), нарушения бюджетного
законодательства - 187 миллиардов рублей, нарушения законодательства о
госзакупках - 130 миллиардов рублей, нецелевое использование бюджетных
средств - 1,2 миллиарда рублей.
Наиболее значительные объёмы нарушений были выявлены по результатам следующих
проверок: фонд ЖКХ (на капитальный ремонт и переселение из аварийного жилья)
- свыше 28 миллиардов рублей, Олимпиада в Сочи - 30 миллиардов рублей (в том
числе пресловутый трамплин, это наша годичной давности проверка, о которой
вся страна знает, вот Владислав Третьяк на меня внимательно смотрит как раз,
понимает, о чём я говорю), подготовка к саммиту АТЭС (сумма также была
озвучена) - 15 миллиардов рублей (правда, большее количество нарушений в этой
части было связано не с прямым хищением бюджетных средств, хотя и это было
отмечено, а с тем, что ряд объектов недостроили вовремя, бюджетные средства
были положены на депозиты и, по сути дела, не работали в течение целого
года), исполнение бюджетов регионов Северного Кавказа - свыше 8 миллиардов
рублей, бюджета Мурманской области - 5 миллиардов, создание единой
информационной системы МВД - свыше 5 миллиардов рублей.
По результатам контрольных мероприятий было направлено 339 представлений
Счётной палаты, возмещено 2,1 миллиарда рублей из 4,5 миллиарда рублей. Ну, я
хочу сразу сказать, уважаемые коллеги, мы все деньги, которые были потрачены
нецелевым способом, как договорились с Росфиннадзором и Минфином, вернём в
бюджет в этом году, и я вам об этом отдельно доложу.
В органы прокуратуры и иные правоохранительные органы было направлено 164
материала, по ним возбуждено 78 уголовных дел, по остальным идёт
доследственная проверка. Ни одно дело впервые за последние десять лет нам
Генеральная прокуратура не вернула в связи с тем, что не увидела там предмета
не только уголовного преследования, но и проведения доследственных проверок.
По итогам проверки реализации мероприятий федеральной целевой программы "Юг
России (2008-2013 годы)" в республиках Калмыкия и Адыгея были осуждены
заместитель мэра Элисты Томутов, ряд других руководящих работников. Всего на
сегодняшний день привлечены к уголовной ответственности и осуждены по
приговору суда 8 человек и, по нашей информации, в отношении ещё 15 ситуация
близка к тому, чтобы материалы были реализованы уже непосредственно в судах.
По нашим материалам в отставку были отправлены правительства
Кабардино-Балкарии и Северной Осетии в полном составе. Генпрокуратурой
вынесено 369 представлений по нашим материалам, что значительно больше, чем в
предыдущем году. К 716 работникам проверенных организаций были применены
различные меры административной, дисциплинарной ответственности, в том числе
уволены 59 человек. Это крупные начальники, назову только нескольких из них:
исполняющий обязанности руководителя Россвязи Марьянов, замруководителя этой
же организации Костиков (это наша олимпийская проверка), заместитель
руководителя Росграницы Хайтович и многие другие чиновники.
Был справедливо поставлен президентом в послании Федеральному Собранию вопрос
о необходимости повышения результативности деятельности Счётной палаты. Я
полагаю, что приведённые примеры позволяют дать оценку результативности нашей
работы - не только выявить, не только рассказать, не только посетовать и не
только, прошу прощения, пропиариться, но самое главное - сделать так, чтобы
те, кто отвечает за финансовые нарушения, были привлечены к соответствующей
ответственности и, естественно, был наведён порядок в финансовой сфере.
Хотел бы подчеркнуть, что в целом мы тесно взаимодействуем с
правоохранительными органами, которые в последние годы достаточно активно
используют наши материалы. Взаимодействие заключается не только в передаче
материалов, но и в проведении совместных контрольных мероприятий. В прошлом
году их было 47: с Генпрокуратурой - 7, с МВД - 11, с ФСБ - 29. В этом году,
я думаю, их будет ещё больше. Поясню, чтобы было понятно, что такое
совместные мероприятия: сотрудники правоохранительных органов входят в состав
нашей ревизионной группы и работают вместе со Счётной палатой непосредственно
на местах. У нас полномочия определены законодательством, у них есть
возможность применения закона "Об оперативно-розыскной деятельности". (Вот
Николай Ковалёв прекрасно знает, о чём я сейчас говорю.) Тем не менее
масштабы выявленных нами нарушений пока не сопоставимы с действенностью мер,
принимаемых по их устранению, включая привлечение к ответственности
соответствующих должностных лиц. Полагаю, что нам следует лучше
аргументировать выводы аудиторов, оценки и предложения формулировать, имея в
виду понятный нашим коллегам из правоохранительных ведомств язык Уголовного и
Уголовно-процессуального кодексов.
Есть и другие направления повышения ответственности за результаты нашей
работы, я имею в виду более жёсткий контроль за исполнением представлений
Счётной палаты, более тщательное рассмотрение возражений со стороны
проверяемых организаций.
В 2012 году большое внимание мы уделяли контролю за эффективностью
использования бюджетных средств, которые направляются на реализацию задач,
поставленных главой государства. Все крупнейшие программы мы также
исследовали в рамках экспертно-аналитических мероприятий, вы знаете, у нас
есть даже специальное аудиторское направление, которое возглавляет аудитор
Пискунов.
Результаты контроля в 2012 году показывают, что, несмотря на принимаемые меры
по совершенствованию бюджетного процесса, остаётся нерешённым ряд проблем
системного характера, и на этом я хотел бы акцентировать ваше внимание,
уважаемые депутаты: это недостаточно высокое качество управления
государственными финансами, незадействованные резервы роста доходного
потенциала, повышения эффективности расходов, а также отмечаемые на
протяжении многих-многих лет - я уже не первый раз выступаю перед вами -
неравномерность исполнения бюджета в течение года и крайне низкий, давайте
говорить откровенно, уровень исполнения ряда ФЦП.
Если коротко говорить, то не только проблема коррупции, но и проблема дорог и
дураков в нашей стране по-прежнему остаётся актуальной. Определённые риски
для устойчивости бюджетной системы создаёт и растущий госдолг Российской
Федерации, который за 2012 год увеличился на 22 процента и составил 6,5
триллиона рублей, это 10,5 процента ВВП. Правда, эксперты и специалисты
либерально-экономической школы говорят, что ничего страшного нет, мол, в
Испании и в других странах он больше, но давайте мы будем заботиться о нашей
стране, а не о наших европейских партнёрах. Расходы только на обслуживание
долга в прошлом году составили, уважаемые коллеги, внушительную сумму - 320
миллиардов рублей. Кстати, это соответствует суммарным расходам федерального
бюджета на ЖКХ, культуру и кинематографию.
Особую озабоченность вызывает высокий уровень госдолга субъектов России,
который на 1 января 2013 года составил почти 1,4 триллиона рублей. И я вам
откровенно скажу, уважаемые товарищи, что большинство субъектов с этими
долгами не рассчитается. Это зависшая тема, вот она как была у нас с начала
90-х годов, так и живёт своей жизнью, к сожалению. Это уже вопрос
межбюджетных отношений и формирования доходной части региональных бюджетов,
кстати, это вопрос законодательства и бюджетного федерализма.
Вызывает настороженность и устойчивый рост совокупного внешнего долга. Он
составил сейчас 624 миллиарда американских долларов, это на 86 миллиардов
больше, чем международные резервы. Опять же эксперты говорят, что ничего
страшного, он у нас один из самых маленьких по сравнению с ВВП. Да, но
давайте вспомним недалёкий финансовый кризис 2009 года (вот Валерий Горегляд
входил тогда в правительственную комиссию как зампред Счётной палаты), когда
мы вынуждены были бюджетные средства, средства налогоплательщиков, отдавать,
между прочим, частным компаниям, потому что они, в частности "РУСАЛ", владели
стратегическим сырьём в нашей стране и потерять его мы не могли.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СТЕПАШИН С. В. Совершенно верно, и "ЮРАЛС". Поэтому опять отговариваться тем,
что, мол, у нас всё в порядке в этом плане в сравнении с кем-то, мне
представляется некорректным. У нас есть свой, к сожалению, весьма тяжёлый
опыт в этой части.
Мы очень внимательно проверяли, вы знаете, ход подготовки и к Олимпиаде, и к
форуму АТЭС. По АТЭС я сразу хочу сказать, что вот такая жёсткая риторика
Счётной палаты, в том числе и вашего покорного слуги, когда в начале этого
года мы серьёзно покритиковали Минрегион за то, что большинство объектов не
было принято, особенно университет на острове Русском, сработала:
оказывается, нас тоже слышат и на наши замечания реагируют. На сегодняшний
день практически все объекты приняты, я имею в виду, в частности,
университет. Есть гарантии, что до лета этого года под нашим с Игорем
Шуваловым контролем все объекты заработают, но год ушёл, и, конечно, это
серьёзные потери. И я признателен министру Слюняеву за то, что он проявил
настойчивость в этом плане, но кое-кто из бывших сотрудников Минрегиона, вы
знаете, поплатился и своей свободой, правда, сейчас идёт ещё доследственная
проверка в части, касающейся прямого хищения бюджетных средств. Это связано с
одной из компаний, которая занималась так называемым внутренним контролем, вы
знаете, речь идёт о бывшем заместителе министра регионального развития
Панове.
Мы продолжим работу и по Олимпиаде.
Особое внимание в прошлом году было уделено проблемам реформирования
жилищно-коммунального хозяйства. Работали мы здесь вместе с фондом. Сразу
хочу сказать, что я признателен вам, уважаемые товарищи, за то, что вы
поддержали в том числе предложение Счётной палаты о пролонгации, о продлении,
если говорить по-русски, срока деятельности фонда до 1 января 2016 года. Фонд
работает неплохо, я назову две цифры: под капремонт попали... наверное, я
некорректно сказал, я имел в виду, что в домах, где был проведён капитальный
ремонт, проживали 17,5 миллиона человек, и вот они стали жить в более или
менее человеческих условиях, ещё 300 тысяч человек переселились из жилья,
которое и жильём-то назвать было нельзя. Сегодня мы эту работу продолжаем, и
вместе с Общественной палатой и фондом ЖКХ, где очень серьёзный внутренний
контроль, мы выявили достаточно большое количество финансовых нарушений,
которые касались в основном региональных и муниципальных властей, сумма эта
составила 29 миллиардов. И мы эту работу будем вести и дальше достаточно
жёстко.
Значительное место в нашей работе занимали мониторинг и оценка эффективности
управления финансами, госимуществом в регионах нашей страны, прежде всего в
Северо-Кавказском, Южном и Дальневосточном федеральных округах.
Тема, на которую мы впервые за последние несколько лет обратили внимание, -
это тема детей-сирот, эта тема сегодня актуальна и, как вы знаете, достаточно
политизирована. В нашей стране свыше 80 процентов детей, оставшихся без
попечения родителей, составляют социальные сироты, родители которых лишены
родительских прав, и если так и дальше будет реализовываться программа, то
срок ожидания достигнет четырёх, пяти, а то и шести лет, и многие сироты,
собственно говоря, достигнув взрослого возраста, так и останутся
неохваченными этой программой.
Уважаемые депутаты, в этом году деятельность Счётной палаты будет нацелена на
повышение эффективности нашей работы, на выполнение в первую очередь задач,
которые были сформулированы главой государства, в том числе в его майских
указах, и не потому, что решения президента должны выполняться в любой
цивилизованной стране, а ещё и потому, что все они, вы знаете, направлены на
решение конкретных социальных вопросов, касающихся улучшения качества жизни
наших граждан. Цена реализации этих указов, кстати, достаточно внушительная -
1,5 триллиона рублей, чтобы вы имели в виду.
Что касается внутренней, организационной стороны нашей деятельности, то
основные направления здесь следующие: усиление аналитической составляющей,
развитие методологий, расширение практики проведения аудита эффективности,
стратегический аудит, взаимодействие с контрольно-счётными органами и
правоохранительными органами и, что самое главное, с Росфиннадзором, с
которым у нас в последние несколько лет, к сожалению, не складывались
отношения. Сейчас наконец-то мы подписали совместный документ, совместный
план работы, чтобы мы друг за другом не ходили и не кошмарили, как принято
говорить, наши государственные учреждения и бюджетные организации постоянными
проверками по одним и тем же темам.
Важное место в деятельности Счётной палаты в этом году будет занимать
реализация Национальной стратегии противодействия коррупции, о чём я вам
докладывал по итогам 2012 года. Мы эту работу продолжим, и я думаю, что темпы
мы здесь не снизим.
В сфере межбюджетных отношений Счётная палата сконцентрирует усилия на
контроле эффективности организации бюджетного процесса в субъектах России,
выработке рекомендаций по укреплению доходной базы региональных бюджетов, и,
самое главное, с Минфином мы поставили перед собой задачу (хотя её надо было
решить, наверное, ещё в прошлом году) всё-таки ещё раз посчитать, способны ли
сегодня в полном объёме регионы реализовать свою часть работы по выполнению
указов президента, особенно в социальной сфере. Прямо скажу: проблем здесь
пока больше, чем ответов на этот вопрос.
В рамках региональной проблематики запланировано проведение проверок
бюджетного процесса в тридцати субъектах Российской Федерации, в том числе
сейчас мы проводим серьёзную комплексную проверку в Челябинской области, -
видимо, поэтому там и прошёл метеоритный дождь. Там, кстати, много есть
вопросов и к нынешней администрации, сразу хочу сказать. Будет также расширен
перечень контролируемых Счётной палатой региональных стратегий. Мы посмотрим
регионы Центрального федерального округа, где не всё благополучно. Кстати, мы
о нём постоянно забываем, испокон веков мы всё время беспокоились о
национальных окраинах, забывая о том, что у нас окраиной скоро станет русская
часть Российской Федерации. Мы посмотрим Архангельскую область, Республику
Башкортостан. Отдельно мы договорились (сегодня только подписали соглашение с
Рамазаном Абдулатиповым) не только ещё раз провести ревизию в Дагестане, но и
попытаться помочь им с формированием программы социально-экономического
развития республики.
Естественно, будет продолжен контроль за использованием средств, направленных
на проведение Олимпиады, универсиады, строительство крупных объектов.
Посмотрим компанию "РусГидро", корпорацию "Роснано", которая вас очень
интересует, особенно коммунистов, да и не только коммунистов, я думаю, и
антикоммунистов. Мы сейчас осуществляем проверку авиакомпании "Аэрофлот" и
отдельно выделили тему, которая волнует всех вас и всех нас, - это цена за
перевозки, которая непонятно каким образом формируется, хотя, конечно,
понятно, каким образом. Компанию "Росагролизинг" мы решили посмотреть за
десять лет, в том числе за последние три-четыре года, чтобы снять всякую
политическую составляющую в этом вопросе. По вашему поручению фундаментально
проверим Банк России, тем более что там готовится смена руководства.
И на что ещё, уважаемые депутаты, я хотел обратить внимание. Как вам
известно, в 2007-2008 годах - вот Андрей Макаров со мной согласится, он
постоянно об этом говорит - большая часть полномочий парламента в части
бюджетных вопросов, бюджетного процесса была передана правительству. Сейчас
правительством разрабатываются федеральные программы, и голосовать вы будете
теперь уже, собственно, за них, поэтому я предлагаю, Сергей Евгеньевич,
поставить перед собой вопрос и ответить на него: сможем ли мы сделать так,
чтобы Госдума утверждала на своих пленарных заседаниях хотя бы критерии
эффективности программ, которые разрабатывает правительство? Я думаю, это
было бы правильно.
И с учётом того, что колоссальные бюджетные средства будут сейчас
аккумулированы в Резервном фонде, это, по оценкам, 10 триллионов рублей, у
меня есть предложение внимательно проанализировать те поправки, которые
представила Счётная палата, и вы с ними согласились, при рассмотрении во
втором чтении законопроекта по Росфинагентству, иначе оно останется
бесконтрольным, в том числе и со стороны Счётной палаты. Этого допустить
нельзя. Я уверен, что в этих условиях Госдума напрямую заинтересована в
укреплении парламентского контроля, а мы вас в этой работе не подведём.
Признателен вам за внимание. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович, присаживайтесь.
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Сергей Вадимович, уважаемые коллеги!
Комитет по бюджету и налогам, от имени которого я сейчас выступаю,
подтверждает, что представленный в Государственную Думу отчёт в полной мере
отражает деятельность Счётной палаты в 2012 году по реализации целей и задач,
возложенных на неё законодательством Российской Федерации. Я считал бы
неправильным повторять цифры, которые назвал председатель Счётной палаты и
которые указаны в розданных вам документах, в том числе в заключении комитета
по бюджету. Хочу обратить внимание на те проблемы, с которыми, как мне
кажется, сталкивается не только и не столько Счётная палата, сколько мы с
вами.
На ряд вопросов Сергей Вадимович внимание обратил, в частности по поводу
полномочий высшего органа законодательной власти, двух палат - не только
Государственной Думы, но и верхней палаты, Совета Федерации, - в части
взаимоотношений с органами исполнительной власти в финансовой сфере. Это
принципиальная позиция, и очень не хотелось бы, чтобы это были те грабли, на
которые мы наступили бы трижды - дважды уже наступали, в частности, когда
передавали Центральному банку лет пять тому назад целый ряд полномочий
Государственной Думы, что, кстати говоря, и положило начало вот этой
своеобразной тенденции, и руководство Центрального банка тогда получило
возможность в значительно меньшей степени общаться с Государственной Думой,
излагать и согласовывать свои позиции по важнейшим финансовым вопросам.
Счётная палата проводит большую работу и в области законопроектной
деятельности: мы не только получаем заключения на поступившие к нам
законопроекты, Счётная палата приняла самое непосредственное участие в
разработке закона "Об общих принципах организации и деятельности
контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований". Неправильно говорить "в интересах Государственной Думы" - нет
таких интересов, есть интересы избирателей, которые мы здесь представляем, но
тем не менее мы исключительно заинтересованы в том, чтобы Счётная палата
повышала свой авторитет, в том числе и среди органов исполнительной власти.
Прямо скажем, конечно, и личность председателя Счётной палаты важна - никаких
тут комплиментов я не делаю, - но важно ещё и то, как соблюдена формальная
сторона вопроса.
У нас сейчас в работе законопроект о Счётной палате, новая редакция, и там в
начале главы 1 сказано, что Счётная палата есть орган государственного
финансового аудита (контроля). Слушайте, это не просто орган государственного
финансового аудита, это высший орган! И это на самом деле так, и было бы
важно не только для Счётной палаты, но и для нас с вами закрепить это в
законе, поэтому, я думаю, найдётся много коллег из разных фракций - из нашей
фракции, вне всякого сомнения, - которые подпишут подобную поправку к тексту
рассматриваемого законопроекта.
Результативность работы Счётной палаты повысилась в прошедшем году: Сергей
Вадимович приводил примеры и по работе с Пенсионным фондом, который
моментально, не дожидаясь никаких оргвыводов, отреагировал на их замечания, и
по работе с Генеральной прокуратурой. Но нам, членам комитета, кажется, что
необходима совместная деятельность и что эта совместная деятельность должна
осуществляться не просто по желанию со стороны прокуратуры или Следственного
комитета - это необходимо сформулировать в законодательстве, и не только в
законе "О Счётной палате...", но, возможно, и через поправки в законах "О
прокуратуре..." и "О Следственном комитете...". На эту тему нужно подумать.
На что ещё хотелось бы обратить внимание, завершая: до 1 октября мы должны
подавать предложения в план работы Счётной палаты на следующий год, но до 1
октября 2012 года в план работы на 2013 год ни один наш комитет таких
предложений не подал! Сейчас эти предложения сформулированы в заключении, но,
коллеги, давайте соблюдать собственный Регламент, который мы с вами
разработали.
Комитет предлагает принять отчёт о работе Счётной палаты в 2012 году к
сведению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Переходим к вопросам по представленному отчёту Счётной палаты.
Николай Николаевич Иванов.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Вадимович, в материалах Счётной палаты неоднократно
указывалось на нарушения при приватизации крупных, часто стратегически
значимых предприятий нашей страны, в частности на занижение стоимости
продаваемых пакетов акций объектов недвижимости, однако, к сожалению,
Государственная Дума не имела практически никаких законодательных рычагов
воздействия на правительство при принятии последнего решения о приватизации
стратегически значимых предприятий, в том числе крупных пакетов акций "РЖД",
"РусГидро", "Роснефти" и так далее. Считаете ли вы правильным изменить
подобную ситуацию и утверждать государственную программу приватизации
федерального имущества, во всяком случае в отношении наиболее крупных
имущественных объектов, законодательно, в частности в рамках федерального
закона о федеральном бюджете на очередной год и на трёхлетний период?
СТЕПАШИН С. В. Спасибо, Николай Николаевич, за вопрос, я с вашей позицией
полностью согласен. Кстати, нам удалось вмешаться в этот процесс в последние
два-три года, с тем чтобы избежать скороспешности приватизации рентабельно
работающих предприятий. Ну, скажем, "Роснефть" - ну чего её
приватизировать-то, кому она мешает? Или янтарный комбинат, единственный в
мире, в Калининграде? Поживиться просто кому-то хочется! Сейчас насчёт
"Росагролизинга" возня пошла, чтобы опустить цены, а потом тоже
приватизировать.
Правильная постановка вопроса, Николай Николаевич. В своё время
Государственная Дума, первых трёх созывов, если мне память не изменяет,
утверждала программу приватизации, выступали здесь представители
исполнительных органов власти.
У Счётной палаты есть полномочия контролировать эти вопросы, так что, Сергей
Евгеньевич, это очень хорошее предложение, я бы поддержал его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Александрович Ананских.
АНАНСКИХ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Вадимович, я хотел бы затронуть тему самого известного
долгостроя в России - строительства стадиона "Зенит". В результате проверки
Счётной палатой эффективности использования бюджетных средств, выделенных на
проектирование и строительство стадиона, было выявлено огромное количество
финансовых нарушений, и, хотя строительство ведётся уже шесть лет, на
сегодняшний день работа выполнена на 34 процента, хотя затрачено 14,5
миллиарда рублей. В связи с этим у меня такой прямой вопрос: все ли деньги
потрачены по назначению? Если считаете, что не все, то в каком объёме они
потрачены не по назначению и кто виноват?
СТЕПАШИН С. В. Кто виноват, пусть ответит суд, надеюсь, мы и до этого
доживём. Действительно, очень неприятная ситуация со стадионом. Этот "Зенит"
на самом деле питерский стадион "Сергей Миронович Киров", пока никто названия
этого не менял, Сергей Евгеньевич не даст мне соврать. Изначально планировали
построить за 9 миллиардов, потом увеличили ещё на 14 миллиардов, потом ещё,
поэтому надо сегодня внимательно проанализировать, за счёт чего и почему были
подписаны допсоглашения, откуда такой скачок цен и нет ли там элементов
мошенничества. По сему поводу у нас запросили материалы Генеральная
прокуратура и Следственный комитет. Это первое. Второе: есть и были факты
прямого, мягко говоря, головотяпства, но, я считаю, это и вопросы хищения,
связанные с оборудованием стадиона, - это и кресла, которые стоят несколько
миллионов и которые сегодня уже непригодны, и так далее.
Здесь важно сейчас, первое, оптимизировать стоимость, и мы считаем, что на 10
миллиардов рублей стоимость можно сократить. А второе - его надо достраивать:
там другая опасность возникла - пять лет он стоит законсервированный, но
железобетонные конструкции имеют свойство, вот Влад Третьяк не даст мне
соврать, он хорошо знает эти вещи, имеют свойство стареть, надо, чтобы у нас
не получился потом стадион, который не будет подходить технически для
проведения соревнований. А вообще, это повод для серьёзной проверки и
исследования. Бюджет там городской, мы вообще не имели права его проверять,
мы ограничены в своих полномочиях, но мы смогли это сделать благодаря
соглашению со Счётной палатой Санкт-Петербурга. И хорошо, что мы смогли это
дело реализовать сегодня, мы будем и дальше следить, чтобы всё было доведено
до конца - и строительство стадиона, и наказание тех, кто отвечает за те
факты, о которых я сказал.
А за вопрос спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Петрович Езубов, пожалуйста.
ЕЗУБОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Вадимович, практически ежедневно мы слышим в новостях о
коммунальных авариях, при этом, как известно, деньги на ЖКХ выделяются
колоссальные. Счётная палата регулярно вскрывает факты неэффективного
расходования бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Скажите, пожалуйста, какие меры приняты по результатам проверок Счётной
палаты, что планируется сделать и что, по мнению Счётной палаты, необходимо
сделать, чтобы улучшить ситуацию в этой сфере?
СТЕПАШИН С. В. Спасибо за вопрос, в общем, постановка правильная абсолютно:
это самая болезненная сфера деятельности, потому что она касается жизни
людей.
Закончился первый этап комплексной проверки ЖКХ, наш аудитор Александр
Васильевич Филиппенко, который двадцать лет был губернатором
Ханты-Мансийского округа, знает, что это такое. В марте мы завершаем проверку
полностью, и где-то в апреле я предлагаю провести парламентские слушания по
этому вопросу, тогда и назовём уже все цифры.
Что касается сегодняшних дел. В трёх регионах мы выявили серьёзные финансовые
нарушения, особенно по Фонду содействия реформированию ЖКХ, - это Липецкая,
Воронежская и Ивановская области. По нашим материалам Генеральной
прокуратурой возбуждено девять уголовных дел в отношении конкретных
чиновников. И нужно отдать должное губернаторам: лица в ранге руководителей
департаментов, отвечающие за ЖКХ, там уже сняты с работы. Я думаю, что
мартовская проверка даст новую почву не только для размышлений, но и для
принятия решений в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Рэмовна Петухова.
ПЕТУХОВА Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Вадимович, и опять Санкт-Петербург, Западный скоростной
диаметр, чрезвычайно дорогой проект: всего - 213 миллиардов рублей, стоимость
одного километра - более 4,5 миллиарда рублей, схема финансирования -
государственно-частное партнёрство, уже израсходовано более 100 миллиардов
рублей бюджетных средств, в том числе из федерального бюджета порядка 70
миллиардов рублей, сколько километров построили, сколько ещё предстоит
строить - непонятно, сводной информации нет. Скажите, пожалуйста, вы
проводили проверку по этому дорогостоящему проекту? И если да, то каков
результат? А если нет, то фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" обращается к вам с
просьбой такую проверку провести.
СТЕПАШИН С. В. Для меня, для ленинградца, это вопрос не праздный, как и для
многих неленинградцев тоже, я надеюсь. Эта проверка сейчас идёт, так что мы
как бы учитываем и вашу точку зрения в этой связи. Через месяц - вот Михаил
Иванович Бесхмельницын, наш аудитор, здесь присутствует - мы эту проверку
завершаем, на все вопросы, которые вы сформулировали, будет дан чёткий ответ,
материалы мы вам направим. И я, кстати, вас приглашаю на коллегию, когда она
будет проходить, я лично вам пришлю приглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо за обстоятельный, как всегда, доклад, Сергей
Вадимович. Но Чубайсом интересуются не только коммунисты, были удивлены,
наверное, и аудиторы Счётной палаты, когда узнали, что он был избран членом
совета директоров одной из американских компаний, а до этого он ещё и
советником одного из крупных американских банков являлся. В связи с этим у
меня вопрос: может, нам кроме проверки Счётной палатой всё-таки ещё раз
вернуться к вопросу о реестре собственности за рубежом и эффективности её
использования? Я вас уверяю, что вы там найдёте значительно больше, чем в
"Оборонсервисе", если позволят, конечно, это проверить.
А в отношении олимпийских объектов я бы всё-таки проверил и эффективность
трат Сбербанком денег на покупку турецкой "дочки". Эксперты говорят, что она
нам обошлась значительно дороже рыночной стоимости, а ведь Сбербанк - это,
вообще-то, государственный пока по приоритету акций банк.
СТЕПАШИН С. В. Насчёт турецкой "дочки" вы действительно правы, она недавно
приобретена. Мы пошли на такой эксперимент... Опять же я на Михаила Ивановича
Бесхмельницына ссылаюсь, он не только аудитор, который осуществляет внешний
контроль, он ещё возглавляет ревизионную комиссию всей олимпийской стройки,
так что после Олимпиады мы с него спросим вместе, вот он сейчас это слышит.
Давайте посмотрим, во что обойдётся данная покупка Сбербанку. Ну, то, что
банку это особо не нужно, - это понятно, давайте откровенно говорить, это же
он не от хорошей жизни - с трамплина-то надо прыгать, без трамплина Олимпиаду
не проведёшь. Посчитаем, посчитаем...
Что касается первого вопроса, полностью с вами согласен, реестр собственности
нужен, но, к сожалению, работа затянулась. Помните, по-моему, ещё лет десять
назад мы здесь эту тему обсуждали. Лет десять прошло - а воз и ныне там, вы
абсолютно правы, я полностью вас поддерживаю. Давайте работать здесь вместе,
может быть, даже каким-то образом надо вопрос поставить на парламентском
уровне: рекомендовать это сделать правительству скорее. Согласен полностью,
хороший вопрос, хорошее предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Вадимович, в своём выступлении вы затронули важнейшую тему -
тему накопившихся задолженностей, которые сегодня мешают субъектам
развиваться. Как вы относитесь к тому, что говорить об этом уже, наверное, не
нужно, а надо начинать что-то делать? Я предлагаю рассмотреть возможность
проведения аудита этих задолженностей совместно с региональными счётными
палатами и внесения на основании заключения Счётной палаты, которую вы
возглавляете, в Государственную Думу по каждому субъекту предложений о
списании задолженностей либо целиком, либо частично - задолженностей, в
рамках которых будет произведён аудит. Предлагаю начать эту работу со
Смоленской области, где сегодня задолженность составляет 15 миллиардов рублей
и действительно создаёт серьёзные проблемы для развития субъекта.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо, Максим Станиславович, за профессиональный вопрос и за
вашу позицию. Действительно, вы в точку попали, мы проводим сейчас аудит
эффективности задолженностей всех субъектов Российской Федерации, причём
вместе с Росфиннадзором, Министерством финансов. Кстати, Антон Силуанов,
который недавно совсем, вы знаете, как замминистра курировал межбюджетные
отношения, профессионально понимает эту проблематику. Да, по ряду субъектов
придётся идти на списание, или, как сейчас принято говорить, на
реструктуризацию, но вопрос в другом: давайте всё-таки, прежде чем давать
полномочия, точнее говоря, поручения субъектам Российской Федерации, прежде
чем перекладывать на них ответственность, посчитаем, а смогут ли они
выполнить эти поручения в силу формируемой доходной части. У нас разные
регионы, и мы им отдаём те налоги, извините, на которые дорогу-то не
отремонтировать. Вот в чём суть-то проблемы кроется. Давайте вернёмся к теме
бюджетного федерализма, мы ведь не унитарное, мы федеральное государство,
правильно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Филиппович Шрейдер.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Вадимович, как вы оцениваете уровень и состояние
государственного финансового контроля, особенно на муниципальном уровне и на
уровне субъектов? И какие шаги, на ваш взгляд, необходимо предпринять, чтобы
этот контроль усилить?
СТЕПАШИН С. В. Спасибо за вопрос. Что касается регионального контроля, мы
ситуацию потянули, и у нас палаты есть во всех регионах. Два года назад вами,
уважаемые товарищи, единогласно был принят федеральный закон номер 6,
регламентирующий их работу. Я скажу так: 20 процентов региональных палат уже
соответствуют международным стандартам, российским стандартам, по остальным
ведётся серьёзная работа. Многие из них пока не могут вылезти из-под давления
местных властей, вы сами понимаете, вроде и независимые, а вроде и зависимые,
и это главная проблема, кстати.
Что касается муниципального контроля, здесь проблема очень серьёзная. 20
процентов бюджетных средств консолидированного бюджета у нас находится в
муниципалитетах, и больше всего проблем социального характера именно там, и
самое слабое звено - это муниципальный внешний контроль. Мы не сторонники
того, чтобы создавать палаты везде, сегодня они созданы в 60 процентах
крупных муниципальных образований, в городах скажем, а в остальных есть
палаты, где один-два человека, - ну зачем это нужно? Это просто профанация и
насмешка над внешним контролем! Мы определились, что с этого года
региональные палаты вместе со Счётной палатой России будут отслеживать каждую
бюджетную копейку, в том числе муниципальную, и недавно я эту тему обсуждал с
президентом страны. Готовится съезд муниципальных образований, где эту
позицию мы выскажем, а вот Владимир Катренко, кстати, возглавляет Союз
муниципальных контрольно-счётных органов, этой работой мы занимаемся.
А за вопрос спасибо, и вы, в общем-то, правы, сформулировав озабоченность по
этому вопросу, спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Вадимович, на днях Президент России Владимир Путин
справедливо возмутился тем, почему у компании "РусГидро" утащили миллиард, а
они не торопятся искать эти деньги. А зачем "РусГидро" искать эти деньги,
если в конце прошлого года Госдума направила им из бюджета ещё 50 миллиардов
рублей? Мы ещё тогда предупреждали, что смета "РусГидро" по этим 50
миллиардам рублей завышена как минимум в два раза, сейчас в неэффективности
их работы убедился и Президент России. В связи с этим мы просим Счётную
палату начать проверку компании "РусГидро" уже сейчас, не дожидаясь, пока в
ней растворятся очередные бюджетные миллиарды.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо.
Ваше поручение выполнено - проверка уже две недели как идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Сергей Иванович Штогрин, вам слово. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Вадимович! Я, когда готовился к
выступлению, взял два отчёта: отчёт, который нам раздали недавно, отчёт за
2012 год, и отчёт, который был представлен за 2007 год, ну, это самый старый
из отчётов, который я нашёл, и потом, год этот был знаменательный, самый
такой жирный для бюджета год перед кризисом. Естественно, я сравнил цифры,
проанализировал, куда же движется наша дорогая Счётная палата. Так вот, если
в 2007 году было проведено 504 контрольных и экспертно-аналитических
мероприятия, то в 2012 году - 502 (в принципе порядок тот же, наверное,
больше и не надо), в том числе в 2007 году проведено 456 контрольных
мероприятий, в прошлом - 370, зато экспертно-аналитических мероприятий в 2007
году проведено 48, в прошлом году - 132, то есть гораздо больше, и я думаю,
что это правильная тенденция; выявлено нарушений в 2007 году на 132,3
миллиарда рублей, в прошлом году - на 781,4 миллиарда рублей, то есть палата
стала работать более эффективно; возвращено в бюджетную систему в 2007 году
588 миллионов рублей, в прошлом году - 2,1 миллиарда рублей, то есть имеется
эффект от того, что она работает; материалов, направленных в прокуратуру и в
другие административные органы, в 2007 году было 130, в прошлом - 164; завели
уголовных дел в 2007 году - 40, в 2012 году - 78. Эти цифры говорят о том,
что Счётная палата совершенствуется, работает более эффективно.
Но я думаю, что контроль за целевым использованием средств, чтобы не было
разбазаривания их и прочего, - это только одна из функций Счётной палаты,
которая перекликается у нас и с деятельностью Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора. Кстати сказать, в советское время КРУ Минфина -
это была самая страшная структура для бизнеса и бюджетников, страшнее, чем
ОБХСС. Но я думаю, что в деятельности Счётной палаты надо всё-таки больше
обратить внимание на её экспертно-аналитическую составляющую, потому что нам
никто, кроме Счётной палаты, не выдаёт материалов с анализом того, что у нас
происходит с финансами, и советами, что делать, а вопросов в этой части
много.
Счётная палата в последнее время стала работать таким образом, что запретных
персон становится всё меньше и меньше. Под контролём Счётной палаты постоянно
находится реализация национальных приоритетных проектов, все крупные стройки
и объекты у нас в стране тоже находятся под контролем Счётной палаты, потому
что никто другой туда с проверками не зайдёт, и я думаю, что Счётной палате и
нам надо подумать, когда мы будем принимать изменения в закон "О Счётной
палате..", вернее, новый по сути закон, над тем, как же всё-таки эффективнее
использовать их результаты. Я почему это говорю? В 2007 году Счётная палата
подготовила аналитическую записку по эффективности действующей системы
взимания акцизов на спирт этиловый, алкогольную и спиртосодержащую продукцию
и констатировала: 50 процентов водки и ликёроводочных изделий приходится на
нелегальную продукцию, бюджет теряет ежегодно 45-55 миллиардов рублей.
Недавно проводилась аналогичная проверка. В конце концов, надо от констатации
фактов переходить к реализации выводов и пожеланий, сделанных на основании
того, что мы изучаем, и добиваться позитивных результатов. А пока за
одиннадцать месяцев текущего года табачные изделия дали в бюджет 165,2
миллиарда, пиво - 101 миллиард, а крепкий алкоголь - всего 91 миллиард. Вот
если бы прибавить к этому ещё 55 миллиардов, то, наверное, было бы понятно,
что теневой оборот становится меньше.
Второй вопрос, о котором не могу не сказать, касается Дальнего Востока прежде
всего. У нас вот сейчас большие стройки идут на Дальнем Востоке, скоро будет
принята госпрограмма развития Дальнего Востока. Понятно, что на эти большие
объекты, стройки съезжаются люди со всей страны. По идее, в тех регионах, где
идут такие стройки, а это Владивосток, Якутия, Хабаровский край, должны быть
больше налоговые поступления. Закончился саммит АТЭС. Я проанализировал, как
увеличились доходы в Приморском крае, сравнил показатели за 2007 год и
одиннадцать месяцев 2012 года, и вот посмотрите, что получилось: всего доходы
всех субъектов выросли за эти годы на 145 процентов, в Хабаровском крае, где
не было таких объектов, - на 184 процента, а в Приморском крае - на 181
процент всего, понимаете? Получается, что люди там работают, а подоходный
налог платят неизвестно где, если вообще платят. Жители сёл, посёлков
жалуются, что вот эти "КамАЗы", вездеходы крупнотоннажные, автомобили со всей
страны ездят по дорогам и разбивают их. В Еврейской автономной области
проводили нефтепровод, дороги разбили - ни копейки не заплатили. Я думаю, что
это большая проблема, надо было бы, может быть, вместе со Счётной палатой
всё-таки этим заняться и добиться того, чтобы, когда у нас большие стройки,
строительство крупных объектов годами идут, всё-таки местные бюджеты свои
деньги получали.
Ещё один вопрос, касающийся Дальнего Востока, - это тарифы и вообще те
субсидии, которые мы из федерального бюджета даём нашим монополиям. Как
всё-таки это воплощается в реальные проекты и почему такие тарифы? Простой
пример: Хабаровский край, по-моему, в прошлом году закупал из нашего
интервенционного фонда зерно по 6 тысяч рублей за тонну в Волгоградской
области, а довезти до Хабаровска стоит 4 тысячи рублей. Крестьянину надо
вырастить зерно, ухаживать за ним, убрать урожай и так далее - 6 тысяч, а
погрузить в вагон и привезти в Хабаровск - 4 тысячи!
Недавно был на встрече на хабаровской птицефабрике, спрашиваю: "Как у вас с
зерном-то?" - "Из Западной Сибири везём". - "Сколько стоила в прошлом году
тонна зерна?" - "6 тысяч". - "А довезти?" - "3 тысячи 500". Ну какое может
быть на Дальнем Востоке сельское хозяйство при таких тарифах?! Я думаю, что
вот этими проблемами надо было бы и Счётной палате заниматься.
И за неимением времени последнее. Сергей Вадимович сказал о том, что в
прошлом году Счётная палата занималась проблемой обеспечения детей-сирот
жилыми помещениями. Я просил бы эту тему не бросать, а вместе с депутатами в
этом деле разобраться, чтобы эти дети в соответствии с законом были
своевременно обеспечены жильём должным образом.
И надо всё-таки бороться с незавершёнкой, Сергей Вадимович, здесь непочатый
край... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Надо алфавит менять, чтобы ЛДПР шла раньше КПРФ, - тогда бы
я вас не трогал. А поскольку вы выступаете первыми...
Вот здесь в чём проблема? Опять цифры, всё говорят, как при советской власти,
как на очередном партийном съезде, - вскрываем недостатки, но не хотят
назвать коренную причину, а я её назову сразу: однопартийный режим! После
войны Япония быстро поднялась, Германия - быстро, Сталин - быстро, но он умер
и оставил однопартийный режим. И вот сейчас нет советской власти, нет КПСС,
партий много, всё это есть, а толку никакого, потому что в сознании осталось
ещё именно это. Вот товарищ говорит: КРУ было самой мощной организацией, все
её боялись, - вот и добоялись до того, что никто не хочет экономикой
заниматься, потому что только одни инспекторы, только проверки! Сейчас сто
шестьдесят одна тысяча контролёров - в какой стране мира такое есть?! За что
платим деньги? Они нам говорят то, что мы и без них знаем.
Самое большое уважение Счётной палате, прекрасное руководство и аудиторы, но
одно замечание, которое к ней не имеет прямого отношения: практически
однопартийный характер Счётной палаты. Это же наш орган, и уже десять лет там
нет представителя ЛДПР - почему?! Шесть аудиторов - опять всё "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
или по её линии, по линии администрации, один коммунист, он уже засиделся,
пора убирать его. Так нельзя! Если парламент четырёхпартийный, значит, и
аудиторы должны быть как минимум представлены от всех фракций. Ближайшая
вакансия - в марте, и я прошу администрацию президента учесть, что мы должны
здесь определить какое-то количество аудиторов. Пожалуйста, пусть президент
выбирает, но выбирает с учётом того, что там никого от ЛДПР не было уже два
созыва, а коммунист сидит, с 17-го года, можно сказать, сидит, всё проверяет
и считает! (Оживление в зале.)
Глобальная наша проблема заключается в том, что до сих пор - монополия
власти, монополия чиновников, страна, где самое большое количество
чиновников. Я согласен, они нужны: холодная страна, большая страна, дальние
расстояния, многонациональная, но чиновник должен быть организатором жизни
нашей. Вот свежий пример приведу: сейчас в Саратове областной суд принял
решение в пользу мошенников, которое ударяет по московским банкам, - то были
рейдерские захваты чужой собственности, теперь по банкам решили ударить. То
есть приехали сюда саратовские бандиты и привезли взятку 3 миллиона евро,
чтобы назначили нужного губернатора, но не прошло. Они московским товарищам
отдали деньги, я не знаю кому, теперь же им жалко - деньги потеряли, а
губернатор чужой, и тогда решили: давайте изобразим, что деньги исчезли из
банковской ячейки! На банк не было нападения, никто не воровал, а саратовский
суд выносит решение: 117 миллионов, вклады москвичей, уйдут саратовской
мафии, бандитам. Вот что это происходит сегодня?! Как вы с коррупцией
боретесь?! Я звоню председателю областного суда, в ФСБ, прокурору,
губернатору - никто ничего не делает, всё по вертикали проплачено. И чего нам
Счётная палата? Они могут героическим трудом всё вскрывать... Это один
случай, и сейчас вот я уже на уши поставил Верховный Суд, - но дальше что мы
будем делать? Ну бандиты внаглую грабят московские банки, это новая форма
грабежа: любой гражданин заявляет, что у него в ячейке были деньги и что они
пропали, идёт в суд - на Чукотке, в Саратове, в Сызрани, а суд выносит
решение отдать ему деньги, - это же мошенничество, профанация! - и банк
отдаёт деньги, а потом вкладчики не могут получить свои вклады и наступает,
так сказать, финансовый кризис, коллапс и всё такое прочее. Кто должен это
остановить? Государственная Дума. Кто дал право выносить решение не по месту
нахождения имущества? Банк здесь - здесь идите в суд! Где произошло событие,
там и идите в суд! Событие в Москве, банк в Москве, а суд в Саратове - с
какой стати?! То же самое с предприятиями: на Чукотке суд выносит решение,
кому принадлежит завод в Брянске, - с какой стати?! Это вот проблема. И таких
случаев уже, я говорю, можно выявить огромное количество, и мы должны
системно посмотреть.
Появилось понятие "стратегический аудит" - когда по корешкам ударим? По
вершкам - всё великолепно: столько-то, так сказать, возбуждено, направлено,
вскрыто, но если воруют триллионы, а уголовные дела на сотни тысяч, то этого
результата мало, надо вскрывать, кто триллионы уводит, кто уводит туда сотни
миллиардов долларов. Значит, какой выход-то? Бесполезно перечислять
недостатки, говорить: товарищи, давайте найдём... Начать надо со всеобщей
амнистии. Никакие прокуроры и аудиторы не справятся, нужно взять нулевой
вариант - по всей стране всем всё простить и начать проверки с 1 января 2014
года, а если мы будем копаться в прошлом, то ведь столько понаделали! Ведь
специально провоцировали всех брать взятки, это было чуть ли не приемлемо,
Гавриил Попов говорил, что для чиновника взятка - это, наверное, какая-то
форма дополнительной оплаты, представляете? Внаглую на всю страну говорил:
чиновники, берите взятки, это ваша вторая зарплата, - это же центральные
каналы передавали, вот чиновники и запомнили! Сперва, при Ельцине,
спровоцировали всю страну на коррупцию, а теперь начинают разоблачать, и
народ смотрит на такую власть - сама берёт и сама себя бичует, так сказать.
Это же глубоко продуманная провокация, чтобы полностью дискредитировать
власть в стране: все плохие - губернаторы, мэры, администрация, депутаты,
чиновники, доктора наук, всё плохо! Это чтобы у народа было полное отторжение
власти, чтобы кричали, как в 17-м, "Долой царя!" - он, оказывается, плохой, а
потом - "Долой КПСС!": и она, оказывается, плохая. То есть это уже в третий
раз нас пытаются изнутри уничтожить, и ставятся задачи... Вот Билалов Ахмед -
чиновники стоят около Путина, и никто не может ответить, где он, кто, чем
занимается. Чего вы не знаете?! Называйте быстро должность перед всей
страной! Мы же видим, что чиновники боятся даже сказать, кто он и где он!
Новороссийский порт вспомнили - что там дыра, через которую уходят все
богатства страны. И наконец впервые сказали - Сергей Вадимович, благодарен
вам за то, что эта фраза прозвучала, - что вот русских-то забыли, всё
выкачивается из Центральной России до сих пор, с 17-го по 2013 год, и в этом
смысле, если русские будут недовольны такой жизнью, ни одна власть уже не
удержится. Хватит кормить, так сказать, по национальному признаку, давайте на
душу населения давать, и преступность учитывать на душу населения, и расходы,
и доходы. И давайте развивать всю страну, а не задабривать пряниками
национальные... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Андрей Михайлович Макаров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, не вы выступаете.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Трудно выступать после
Владимира Вольфовича, особенно после предложения всё и всех наконец простить,
но на самом деле хотелось бы вернуться к теме отчёта Счётной палаты.
Я думаю, что оценка деятельности Счётной палаты у всех одинакова. Я думаю,
что все фракции очень высоко оценивают ту работу, которую ведёт Счётная
палата, и не первый год нам остаётся это только констатировать. Другой
вопрос, какие задачи стоят перед нами дальше, как с точки зрения Счётной
палаты, так и с точки зрения парламента. Вот здесь Николай Николаевич Гончар
совершенно справедливо сказал: "высший орган финансового контроля". Я бы
уточнил: высший орган финансового контроля парламента, потому что высшим
органом финансового контроля может быть только орган парламента, потому что
именно перед нами стоит задача контроля за исполнительной властью - властью,
которая формирует бюджет и его исполняет, но давайте не будем забывать, что
принимаем бюджет мы, и главная задача, в этом плане поставленная президентом
страны, - обеспечить прозрачность, с тем чтобы каждый человек в нашей стране
знал, что тратится, как тратится и насколько эффективно. И вот здесь без
необходимого инструмента, который должна иметь Счётная палата, нам не
обойтись.
Здесь уже было сказано, а я хотел бы подтвердить, что мы действительно
практически закончили доработку законопроекта о Счётной палате вместе со
Счётной палатой, вместе с администрацией президента, вместе с правительством.
Я думаю, что основные вопросы нам удалось решить, и это будет вынесено на ваш
суд уже в марте.
Другое дело - и об этом здесь говорил Сергей Вадимович, - что Счётная палата,
даже как эффективный инструмент парламента, не всегда сможет реально
эффективно осуществлять свои функции, если у парламента не будет необходимых
полномочий. Нам предстоит в марте одновременно рассматривать поправки в
Бюджетный кодекс, касающиеся госпрограмм, но как, простите, можно оценивать
эффективность госпрограмм, если парламент исходя из того документа, который
был представлен на наше рассмотрение в первом чтении, просто исключён из
процесса формирования госпрограмм?! И справедливо Сергей Степашин здесь об
этом говорил. Безусловно, эти вопросы нам надо решить. Не случайно поэтому...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. На самом деле реплики коммунистов в данном случае... Это, я так
понимаю, продолжается дискуссия с Владимиром Вольфовичем. Мне кажется, что
вот это - разница в подходах, дело не только в КПРФ, это разница в подходах.
Для меня деятельность Счётной палаты и её выводы - это не повод для
политических спекуляций, это определение направлений работы, по которым нам
желательно вместе пойти. И это конкретная работа, а не лозунги и не вопли,
которые мешают выступать.
Я прошу добавить мне пятнадцать секунд, потому что я был вынужден на это
ответить.
Так вот, уважаемые коллеги, возвращаясь, хотел бы обратить внимание на то,
что у нас с вами - Сергей Иванович Штогрин сказал абсолютно справедливо - не
осталось закрытых тем, и это очень важно. Вспомните, сколько раз раньше
говорили: вот туда нельзя с проверкой прийти, сюда нельзя!.. Не осталось
закрытых тем - мы получаем с вами всю необходимую информацию. Но хотелось бы
обратить внимание вот на что. Нам часто говорили: начните проверку
"РусГидро". Правильно Сергей Вадимович ответил: проверка началась. Простите,
а почему она началась? Потому что при принятии бюджета мы с вами дали
поручение Счётной палате осуществить по "РусГидро" мониторинг, контроль
расходования вот этих 50 миллиардов, как они расходуются на четыре
электростанции, которые надо построить. Мы это поручение дали, поэтому не
надо здесь устраивать политических спекуляций - мол, вы только собираетесь
сейчас что-то давать.
Следующий вопрос. Очень важная тема поднята - тема возможностей регионов по
выполнению обязательств. И опять же я хотел бы обратить внимание на то, что
мы с вами дали поручение Счётной палате по мониторингу доходов регионов,
связанных с теми изменениями налогового законодательства, которое мы с вами
здесь приняли. Это и последствия создания консолидированной группы
налогоплательщиков, последствия введения налоговых льгот или их отмены. Мы
сейчас получаем эту информацию, и нам с вами предстоит принимать решения.
Счётная палата даёт нам для этого реальные, очень серьёзные материалы, но
ответственность за принимаемые решения всё равно будем нести мы с вами.
Огромная помощь Счётной палаты состоит в том анализе законопроектов, которые
мы уже рассматривали и которые нам предстоит рассмотреть. Не случайно здесь
называли Росфинагентство. Абсолютно прав был Сергей Вадимович, когда говорил:
не может Росфинагентство выйти из-под контроля. Напомню, то решение, которое
было принято здесь нами, оно уникально, потому что мы с вами написали в
постановлении Государственной Думы, что при доработке законопроекта ко
второму чтению мы должны учесть те замечания, которые были высказаны в
заключении комитета по бюджету. Это заключение было целиком подготовлено нами
вместе со Счётной палатой. Так что же происходит? Вместо того чтобы сказать
людям правду о том, что мы приняли на себя ответственность за переработку
этого важнейшего документа, начинается дешёвый пиар, говорят: там создают
акционерное общество, которое украдёт бюджетные деньги, - мы с вами приняли
другое решение!
Так вот, мне представляется, нашей фракции представляется, что деятельность
Счётной палаты - это тот путь, который нам вместе предстоит пройти, чтобы
исправить недостатки, и это очень важная задача, которую нам предстоит
решить. Поэтому одновременно с законопроектом о Счётной палате мы будем
выносить законопроект о финансовом контроле, с тем чтобы они были совмещены,
законопроект "О парламентском контроле...", где наконец мы предложили
прописать все наши полномочия в бюджетной сфере, и, я уверен, всё это будет
принято.
А сейчас от фракции мне бы просто хотелось ещё раз сказать спасибо Счётной
палате за её деятельность и пожелать успехов в нашей дальнейшей совместной
плодотворной работе!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, я присоединяюсь к общему мнению. Наша фракция считает,
что работа Счётной платы имеет комплексный характер, системный и что это,
наверное, один из немногих органов в стране, который в полном соответствии с
Конституцией исполняет свои полномочия. Хотелось бы, чтобы и Государственная
Дума так же исполняла свои конституционные полномочия.
Из предложений по дальнейшей работе Счётной палаты.
Счётная палата действительно даёт наиболее объективную, наиболее достоверную
информацию, и действительно её работа имеет комплексный характер, по всем
направлениям проводятся проверки. Но хотелось бы, чтобы было больше
публикаций, больше информации Счётной палаты, и прежде всего для нужд
научного сообщества, чтобы они, причём представители разных научных школ,
вовлекали эти данные, факты и цифры в научный оборот, и тогда наша
экономическая наука, а за ней и практика перестанут основываться на мифах и
вульгаризмах наших ультралибералов.
Далее. Мне кажется, что очень полезной оказалась совместная работа,
контрольные мероприятия с субъектами Федерации. Это заставило и научило
работать многие контрольно-счётные палаты субъектов Федерации, и мы по
крупным региональным стройкам века наконец получили достоверную информацию.
Теперь по поводу того, что мы должны делать как конституционный орган с той
информацией, которую нам даёт Счётная палата.
Счётная палата не может принимать решения о том, что делать, она даёт ответы
на вопросы, кто виноват и какова ситуация, а мы уже, получив эту
достовернейшую информацию, должны принимать политические решения, которые, к
сожалению, мы не принимаем, хотя информация дана в таком виде, что выводы
напрашиваются сами собой.
Первый вопрос, который хотелось бы рассмотреть, - это то, что даёт Счётная
палата по управлению собственностью. Она нам показывает по результатам своих
контрольных проверок, что происходит размывание пакетов даже не через
приватизацию, а через обмен акций происходит вывод активов, существует
большое число посреднических звеньев при вложениях в открытые акционерные
общества. Она нам чётко говорит, что в 2011 году только 22 процента открытых
акционерных обществ заплатили хоть какие-то дивиденды государству, а все
остальные, семьдесят восемь из двух тысяч с лишним, которые числятся в
реестре госсобственности, вообще ничего не заплатили, при этом 92 процента от
общей суммы кассового выполнения дали десять первых акционерных обществ.
Многочисленные факты в отчётах Счётной палаты свидетельствуют о том, как
используются вложения в уставный капитал открытых акционерных обществ: они
лежат на депозитах один, два, три года и вообще никогда не доходят до
каких-то реальных инвестиций. Какое же решение на основе этих достовернейших
фактов принимает Дума? А Дума вместе с правительством всё больше и больше
вкладывает средств в инвестиции через открытые акционерные общества - уже
более 50 процентов, и в итоге складывается следующая ситуация.
Государственная Дума принимает заведомо коррупционные, аферные схемы, что
очевидно уже при принятии решения, а потом говорит: а теперь пусть Счётная
палата всё это контролирует. Но уже при принятии решения было очевидно, что
здесь будут откаты, что деньги не дойдут, что эта схема не работает, судя по
прошлым отчётам Счётной палаты, - нет, принимается снова, а затем говорится,
что Счётная палата всё проконтролирует. И через три года Счётная палата
честно нам принесёт отчёт, где будет показано, что деньги все исчезли.
Вопрос, по которому Счётная палата тоже регулярно, каждый год нам
докладывает, - вопрос управления долгом и прироста долга. Вот я
проанализировала по отчётам Счётной палаты: с 2007 года совокупный
государственный долг вырос на 4 триллиона рублей, при этом Стабилизационный
фонд у нас - 5,4 триллиона рублей. По отчётам Счётной палаты доходность от
вложения средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния - от
1,8 процента до 1,1 процента в разные годы, а заимствуем мы под 7-8
процентов. А теперь смотрим, как это всё выражается в деньгах. В 2012 году,
тоже по отчёту Счётной палаты, который только что нам представлен,
обслуживание долга - 340 миллиардов рублей, а доходы по Резервному фонду -
чуть больше 30 миллиардов, в десять раз меньше. Ну какой на основе этой
добросовестнейшей информации должен сделать вывод парламент? Вывод парламент
должен сделать следующий: нельзя одновременно наращивать Резервный фонд и
госдолг, это нам дорого стоит - это нам стоит 300 миллиардов каждый год
помимо дестимуляции экономического роста. Парламент должен принять решение не
утверждать такие бюджеты, где есть заимствования, рост долга и рост
Резервного фонда, отказаться от пополнения Резервного фонда, сократить
заимствования, не наращивать госдолг. Принимает парламент такое решение? Нет,
не принимает.
Дальше - больше: прирост внешнего частного долга, Степашин об этом говорит
каждый раз. Что мы имеем и о чём сейчас доложили? Внешний государственный
долг сократился на 60 миллиардов, а частный долг вырос за этот же период на
500 с лишним миллиардов долларов, и при этом 450 миллиардов из этого долга -
компании с госучастием. Ну какой вывод? Вывод такой: должна быть изменена
полностью и финансовая, и денежно-кредитная политика, и, главное, политика
госдолга. А мы способствуем росту финагентства, которое будет осуществлять
все те же самые операции, но в гораздо менее прозрачном виде, и говорим, что
Счётная палата теперь пусть всё это контролирует.
Спасибо Счётной палате, что она выполняет свои конституционные полномочия, и
хотелось бы, чтобы Государственная Дума тоже начала исполнять свои.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Уважаемые коллеги, процедура не предусматривает заключительного слова
докладчика, но, наверное, мы не будем возражать, если Сергей Вадимович
отреагирует на выступления представителей фракций. Нет возражений?
Пожалуйста, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо, я действительно именно отреагирую на выступления
фракций.
Что касается аудита эффективности, что было отмечено как новое направление в
нашей деятельности. Уважаемые коллеги, после принятия нового закона о Счётной
палате - вот два автора присутствуют в президиуме - у нас эта работа будет
основной. На самом деле найти сегодня, где воруют, уже не проблема -
достаточно почитать "Московский комсомолец" или пообщаться с нашими
согражданами, только напрямую, и все вам всё расскажут. А вот что делать в
этой ситуации, как сделать нашу экономическую политику, если она есть, а тем
более промышленную, если она есть, эффективной - это самый главный вопрос, и
он будет главным в деятельности Счётной палаты. Я надеюсь здесь на поддержку
парламента.
По детям-сиротам мы работу продолжаем. Более того, мы включили сейчас в план
нашей работы на этот год тему детей-инвалидов. Тема, вы знаете, очень
актуальная, она и политизирована достаточно серьёзно, и есть указ
соответствующий Владимира Владимировича, поэтому мы проверим скрупулёзно, как
он реализуется, выполняется, и выйдем с конкретными предложениями в адрес
правительства.
Владимир Вольфович задал мне тяжёлую задачу. Хоть я и был директором ФСБ, но
теперь буду думать, кто же у меня с 17-го года из коммунистов работает в
Счётной палате. (Оживление в зале.) Видимо, придётся Геннадию Андреевичу
позвонить - может, он мне подскажет. Ну а если серьёзно, то сейчас в новом
законе фракциям будет дано право выдвигать и предлагать свои кандидатуры
президенту, президент будет вносить их вам, вы будете голосовать.
Единственно, я ещё раз хочу повторить - я сам беспартийный, вы знаете,
беспартийный член КПСС, как я говорю, - у нас в Счётной палате правило (оно,
правда, неписаное, но оно в новом законе будет отрегулировано): пришёл в
Счётную палату - забудь про партийную принадлежность, партия одна - закон и
Конституция, ну, и совесть, если она, конечно, есть изначально, её не
пришьёшь аудитору и даже председателю Счётной палаты, если её не было. И
важный критерий - это чтобы человек был, конечно, профессиональным и
порядочным. Давайте из этого с вами и исходить. Я думаю, в каждой фракции
таких большинство, вне зависимости от партийной принадлежности.
По Саратову. Именно по этой теме, то есть по всему, что связано с банками,
Михаилу Ивановичу Бесхмельницыну я уже дал поручение, мы обязательно
посмотрим и вам, естественно, доложим.
Ну, Макарову Андрею спасибо ещё раз за закон. Надеюсь, что он будет принят в
том варианте, в каком его подготовили депутаты Государственной Думы.
И что касается того, о чём говорила сейчас Оксана Генриховна, её последнего
выступления. Мы только что закончили анализ работы Резервного фонда и
фонда... как он сейчас называется-то - национального благосостояния? Ну, в
общем, как ни называй - все поняли. Материалы мы вам направили, почитайте
внимательно. И кстати, мы там и пишем о том, что с таким внутренним долгом
ещё и Резервный фонд... надо нам всем вместе как-то определиться, я думаю, и
парламенту надо определиться. Александр Дмитриевич, как человек, поработавший
и в правительстве, слава богу, и в Думе, и возглавлявший бюджетный комитет,
со мной согласится: надо вернуться к этому вопросу и более внимательно
посмотреть.
А за поддержку большое спасибо, хоть вы оценку и не давали Счётной палате
(как раньше партийная организация, вы знаете, - было "уд" или "неуд"), за
поддержку, повторяю, спасибо, потому что мы всё-таки не на необитаемом
острове живём, мы работаем вместе с вами, мы, как говорится, ваши - с вами
были, есть и будем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович, вам и вашим коллегам по
Счётной палате. (Аплодисменты.)
Выносим проект постановления на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5367 по 5383 из 6927
15-й пункт порядка работы, проект постановления Государственной Думы "Об
отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2012 году".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Постановление принято.