Стенограммы обсуждения проекта постановления №190489-5

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
У меня два вопроса.                                                             
                                                                                
Первое. Я прошу перенести 6-й пункт и поручить комитетам по бюджету и по        
экономической политике поучаствовать в его доработке. Потому что текст          
постановления, с моей точки зрения, не соответствует озабоченности,             
содержанию выступлений, времени, потраченному на заседании Госдумы при отчёте   
правительства.

Коломейцев Николай Васильевич записался на "час заявлений", это во-первых;
во-вторых, предлагает сегодня не рассматривать пункт 6 порядка работы.
Уважаемые коллеги, это пункт, касающийся постановления Государственной Думы
"Об отчёте Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности
за 2008 год". Есть ли необходимость выступить с противоположным мнением? Нет.
Ставится на голосование предложение депутата Коломейцева не рассматривать
сегодня пункт 6. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято

Не принято.

Переходим к пункту 6, о проекте постановления Государственной Думы "Об отчёте
Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за 2008
год". Докладывает также Отари Ионович Аршба.

Пожалуйста.

АРШБА О. И. Уважаемые коллеги, предвижу много вопросов, выступлений на эту
тему, по этому поводу выскажусь отдельно в заключение.

Сейчас хотел бы напомнить, что 6 апреля Государственная Дума заслушала и
обсудила отчёт правительства о результатах его деятельности за 2008 год.
Необходимо сказать, что отчёт правительства заложил новую тенденцию в
отечественной истории. Кроме того что это является конкретным действием по
реализации конституционной нормы, это важный шаг в развитии политической
системы страны, укреплении парламентаризма в России, шаг на пути
конструктивного взаимодействия органов законодательной и исполнительной
власти.

По итогам рассмотрения отчёта правительства комитету по Регламенту было дано
поручение подготовить в соответствии со статьёй Регламента и внести на
рассмотрение палаты проект постановления об отчёте правительства. Комитет по
Регламенту подготовил соответствующий проект постановления, который
предлагается вашему вниманию. За время подготовки данного проекта
постановления в комитет по Регламенту предложений и замечаний от фракций и
комитетов не поступило, подчёркиваю, ни одного.

Как вы знаете, деятельность правительства осуществлялась в условиях
глобального финансово-экономического кризиса, что потребовало от
правительства принятия срочных мер, направленных на оздоровление ситуации в
финансовом секторе и отдельных отраслях экономики нашей страны, прежде всего
на выполнение в полном объёме всех социальных обязательств государства и
поддержку реального сектора экономики. В этой связи комитет по Регламенту
рекомендует Государственной Думе считать первоочередной задачей палаты
обеспечение работы над приоритетными законопроектами, обеспечивающими
реализацию программы мер правительства на 2009 год.

Проект постановления подготовлен и внесён в соответствии с Регламентом,
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового управления
нет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, есть ли вопросы? Есть. Давайте запишемся, раз есть вопросы.

Включите режим записи.

Пожалуйста, покажите список.

Вот так, одиннадцать вопросов. Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемый Отари Ионович, я прекрасно понимаю, какая вам нелёгкая задача
выпала - представлять текст данного постановления, однако не считаете ли вы,
что... по-моему, как-то даже обидно будет и президенту, и тем более премьеру,
который два часа тут перед нами отчитывался, получить такое заключение. То
есть, грубо говоря, Отари Ионович, в чём сила-то этого постановления? Пункт
3: настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия. Два часа тут
обсуждали, задавали вопросы и что мы выдали на-гора-то?

АРШБА О. И. Глубокоуважаемые Сергей Владимирович и следующие десять
записавшихся, хочу упредить вопросы и, может быть, попросить вас отозвать все
свои поправки. Если это мне сейчас удастся сделать, я буду считать, что мы
правильные люди и правильно друг друга понимаем.

Я хочу напомнить вам, уважаемые коллеги и друзья, что мы с вами приняли два
постановления. По первому постановлению, по которому отчитываюсь перед вами
сейчас я, не требовалось никаких высказываний по поводу вотума доверия или
недоверия, прошу прощения, по постановлению в рамках статьи 93 Регламента.
То, что вы сейчас настроились, судя по всему, на вопросы и ответы и будете
обсуждать действия правительства, - эти вопросы, уважаемые коллеги, мы
договорились адресовать коллеге Фёдорову, в его комитет.

В этой связи...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

АРШБА О. И. Одну секундочку, можно я закончу?

В этой связи я просил бы вас вспомнить, что мы не обсуждаем вопросы в рамках
статей Регламента от 149-й до 154-й, где говорится об оценке деятельности
правительства, о вотуме доверия или недоверия, мы говорим о пункте "г-1"
статьи 93, где мы ввели новую норму: отчёт правительства перед парламентом.
Как вы справедливо заметили, уважаемый мой коллега, да, это формальная... Мы
не можем не отреагировать, так как приняли палатой решение отреагировать. Я
предлагаю на ваше рассмотрение именно то, что касается комитета по
Регламенту: организовать работу, законотворческий процесс таким образом,
чтобы вопросы, которые вы сочтёте важными, быстрее разрешались здесь. Для
этого я и предлагаю сделать первоочередными те вопросы, по которым у нас
будет консенсус: сами вопросы, сущностные замечания по отчёту. И мы с вами
договорились здесь, в этом зале, направлять их в комитет Фёдорова, по
аналогии с отчётом от 30 января, когда у нас выступал Шувалов. Вот,
собственно говоря, и всё. Если вы меня правильно услышали... я просил бы всех
остальных коллег просто снять эти вопросы и перейти к нормальной рабочей
ситуации, адресовать их в комитет. Мы будем обсуждать это постановление по
антикризисным мерам вместе с вашими поправками.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хочу к вам обратиться вот с каким вопросом.
У нас десять человек записались на вопросы, это как минимум, я думаю, минут
пятнадцать, а может быть, и больше с учётом ответов на вопросы плюс
выступления. У нас осталось двадцать восемь минут до перерыва. Я прошу тогда:
сразу давайте договоримся, как мы действуем. Или давайте отведём эти двадцать
восемь минут на обсуждение данного вопроса и...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это право палаты - решить, как поступить в данном
случае.

Депутат Останина вносит предложение.

Пожалуйста, Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А. Я вношу предложение: не уходить на перерыв до окончания
обсуждения данного вопроса, по окончании обсуждения объявить перерыв.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев. У него другое предложение.
Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, во-первых, Отари Ионович вводит в заблуждение палату,
потому что статья 94, часть восьмая, предполагает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы выступаете от фракции?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Минуточку, это по ведению я выступаю. Вы не перебивайте.

Часть восьмая статьи 94 предполагает, что если есть письменные поправки, то
постановление принимается за основу и начинается обсуждение поправок. Это вот
тут написано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да кто же вам сказал, что я не буду этого делать?!

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А он сказал... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ведёт пленарное заседание не Аршба, а Морозов. Вот
лежат поправки, в том числе ваша, по-моему, да: Штогрин, Коломейцев. Все
будем рассматривать. Это он обращался к вам как к партнёрам по процессу,
говорил: может быть, не будете настаивать? Вот что я услышал в выступлении
Аршбы, не более того.

Итак, было предложение депутата Останиной обсуждать данный вопрос до
завершения.

Ставлю на голосование палаты.

Включите режим голосования.

Если нет, то мы прервёмся на перерыв. Коллеги, потом прервёмся на перерыв.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2%
Результат: не принято

Не прошло, значит, в два часа прервёмся.

Итак, депутат Коломейцев, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Отари Ионович, наверное, ваша предыдущая профессиональная
деятельность наложила отпечаток, и вы своего союзника по цеху пытаетесь
увести даже от постановочной ответственности, так сказать. Почему? В докладе
самого премьера, в выступлениях лидеров фракций, в вопросах звучала
колоссальная озабоченность кризисными явлениями и нарастающей, опережающей
прогнозируемые цифры безработицей и другими явлениями. Вы же предлагаете
вообще непонятное постановление, в котором об отчёте правительства ничего
говорится, только в названии. Почему?

АРШБА О. И. Всё? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Отари Ионович.

АРШБА О. И. Я уже высказался. Я с сожалением должен отметить, что, если будут
подобного рода вопросы, я буду вынужден повторить то, что уже сказал. В
комитете поправки не рассматривались. Есть процедура рассмотрения этого
вопроса, и она, естественно, будет соблюдена. Я просто всех вас призвал
вернуться к нашим постановлениям, которые мы принимали сразу после
выступления здесь премьер-министра.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов, пожалуйста.

ТУМУСОВ Ф. С., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Отари Ионович, а вот лично Владимир Владимирович Путин читал проект
данного постановления? Мне кажется, что вы сильно подводите Владимира
Владимировича.

И второй вопрос: не кажется ли вам, что, когда мы примем данное
постановление, весь мир, да и наши потомки, будет смеяться над нами?

АРШБА О. И. Федот Семёнович, спасибо за вопрос.

Я лично Владимиру Владимировичу не показывал постановление. Если он меня
спросит, мне хватит мужества ответить за то, что я подготовил.

А что касается потомков, если вы меня переживёте, вы у них и спросите.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Отари Ионович, ни благодушия, ни единодушия при
обсуждении проекта антикризисных мер, а тем более при отчёте правительства в
зале заседаний не было, были высказаны конкретные замечания и предложения. В
связи с этим вот мы, депутаты, в каком формате можем узнать о реакции
правительства на наши конкретные замечания и предложения? Вы переадресовали
нас к комитету Фёдорова. Попытки поработать над программой мер нами были
предприняты, поверьте, мы действительно и поправки вносили, и предложения.
Это была работа "на корзину", не более того - ни одна из поправок не была
принята. Выступали лидеры фракций, они вносили конкретные предложения от
политических партий, от фракций в Государственной Думе, в частности, выступал
Геннадий Андреевич Зюганов, у нас был перечень предложений, своих
антикризисных мер. Мы не знаем реакцию правительства на эти меры. Скажите,
план антикризисный остался в прежнем варианте или приняты всё-таки наши
замечания? Как мы можем об этом узнать?

АРШБА О. И. Нина Александровна, я ещё раз хочу сказать то, что уже не раз и
не два говорил. Что мы можем в результате отчёта правительства сделать? Мы
можем работать над своими законами и их реализовывать, это и сказано в
постановлении, не больше, не меньше. Я могу вместе с вами дать рекомендации
правительству, попросить их...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

АРШБА О. И. Если бы мы не приняли постановление, какая реакция может быть? Мы
говорим, что эти вопросы обсуждаются в комитете у Фёдорова, вносите туда все
свои предложения.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, что такое, что это у нас? Нина Александровна, ну
что это за?..

АРШБА О. И. Я пытаюсь вам ответить...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

АРШБА О. И. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. Отвечает представитель комитета.

Коллеги, я обращаюсь к вам. Несмотря на всю свою предельную демократичность,
если я буду слышать, что из зала выкриками пытаются перебить докладчика, а
уверяю вас... Очень неприятно стоять на трибуне - это так же, кстати, было и
в моём случае, - когда из зала раздаются реплики, пытаются прервать. Вы
задаёте вопрос, вам не нравится ответ - это ваше дело. Дайте докладчику
возможность высказаться. Если нет, я буду делать замечание конкретному
депутату и ставить на голосование предложение о лишении его на данном
заседании слова в соответствии с Регламентом.

Пожалуйста, Отари Ионович.

АРШБА О. И. Олег Викторович, спасибо.

Я хотел пояснить ещё одну вещь Нине Александровне. Нина Александровна, вы
меня знаете не один десяток лет. Я не понимаю этой экспрессии. Я подходил ко
всем руководителям фракций, если вы об этом не знаете, и мне был дан чёткий
ответ: мы ничего не будем делать по вашему постановлению и никаких поправок и
замечаний в комитет вносить не будем, потому что мы за него голосовать не
будем. Если вы хотите, получите этот ответ и разбирайтесь у себя во фракции.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, пожалуйста, вопрос.

Пока вопросы, коллеги.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Отари Ионович, у меня вопрос такой. Почему в
постановлении Государственной Думы отсутствует оценка? Любой отчёт, любой
экзамен подразумевает оценку, например: работу правительства признать
удовлетворительной, неудовлетворительной, хорошей, плохой - и возможность
высказать те вопросы, которые у нас есть.

Второй вопрос. Почему мы здесь декларируем то, что, собственно говоря, сам
премьер-министр в докладе признал своим недостатком, - что деньги до
реального сектора экономики не дошли. Мы же здесь констатируем, что знаем:
деньги дошли до реального сектора экономики.

Вот два вопроса, на которые я не могу получить ответа.

АРШБА О. И. Хорошо, Максим Станиславович, я готов и на этот вопрос ответить.

Когда мы решали процедурный вопрос о внесении в Регламент нормы об отчёте
правительства, мы с вами договорились, я напоминаю, что наши решения не будут
в этом случае иметь оценочный характер. Это совсем другие статьи, мы внесли
это дополнение в качестве пункта "г-1" в статью 93, это один из видов
постановлений, которые принимает Государственная Дума. А что касается оценок
правительства, это статьи 149-154, но мы не рассматриваем этот вопрос в
рамках этих статей. Я ещё раз говорю, если вы хотите изменить (то, против
чего Владимир Вольфович возражает, - что палата может принять любое решение),
поставьте этот вопрос. Мы изменим эту процедуру и в это постановление внесём
оценочные характеристики.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лекарева, по ведению. По ведению пока, Вера
Александровна.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уточните, пожалуйста, по-моему, предложение Останиной Нины Александровны
прошло, потому что за было девяносто семь, а против - девяносто один.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мне тоже уже подсказывают, что, наверное,
неправильно был показан результат. Действительно, вопрос процедурный...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я имею в виду то, что цвет фона, на котором результаты,
был не тот. Да, "решение: не принято" было написано. Я прошу комитет по
Регламенту... Асеев, дайте нам правильное толкование этой нормы. Насколько я
понимаю, это процедурный вопрос - продлевать ли работу. И поскольку большая
часть палаты... Вот мне кивает Асеев, я думаю, что фон был дан неправильно:
не красный, а синий должен был быть в этом случае. Есть смысл
переголосовывать или мы согласимся с решением? Никто не настаивает? Тогда
продолжаем работу до обсуждения этого вопроса. Нет, Москалец возражает.

Тогда Асеев, пожалуйста, комментарий.

АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Олег Викторович, ничего не надо переголосовывать. Надо продлить, поскольку
решение таким должно было быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть решение считается принятым? Всё. Тогда считаю,
что палата определилась.

Депутат Зубов, пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.

Лекарева по карточке Зубова.

Уважаемый Отари Ионович, таким постановлением, на мой взгляд, депутаты окажут
сомнительную услугу правительству и, более того, продемонстрируют незнание
реальной ситуации в стране. Я думаю, с такими друзьями никаких врагов не
надо. Почему экономический кризис вы в постановлении связываете с мировым
финансовым кризисом, мне непонятно. Это неправильно, и отсюда неправильные
действия правительства. Мы об этом почему-то не указываем в постановлении.
Ведь промышленность продолжает номинальное развитие, технического
перевооружения предприятий нет, динамика реального развития производства
падает, нас ждёт гиперинфляция и заимствования на внешнем рынке. В 2005 году
академик Владимир Мау говорил о последствиях этой беды - никто его не
услышал. Дворкович на Красноярском экономическом форуме тоже говорил о том,
что Россия не готова к затяжному финансовому кризису, а мы поддерживаем
правительство.

В связи с этим мой вопрос: назовите, пожалуйста, базовые принципы,
связывающие экономику России с мировой экономикой... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отари Ионович, вы, наверное, из другого комитета.

АРШБА О. И. Можно в частном порядке?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

АРШБА О. И. Я базовые принципы доизучаю и в частном порядке изложу, если
можно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков.

ГУДКОВ Г. В. Спасибо.

Уважаемый Отари Ионович, вот в чём весь сыр-бор? Здесь пишется, что депутаты
поддерживают курс правительства. Во-первых, не все поддерживают. Во-вторых,
не всё поддерживают. Об этом здесь ничего не сказано. Почему вы не могли,
например, если считаете, что комитет Фёдорова должен обобщить все реальные
предложения по мерам правительства и выдать на-гора... почему не написали
текст, например, без этой строчки? Приняли бы по регламентным нормам просто к
сведению, поручили бы комитету Фёдорова обобщить все предложения, направить в
правительство, и мы бы здесь не имели сегодня ни вопросов, ни дискуссии.
Наверное, это был бы самый простой вариант. Почему регламентный комитет не
пошёл по этому пути, закладывая некие оценки, в том числе деятельности
правительства, с которыми далеко не все согласны?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Отари Ионович.

АРШБА О. И. Геннадий Владимирович, мой коллега в прошлом, как обычно, зрит в
корень, но есть, как ни странно, ответ и на ваш вопрос. И он очень простой:
если вы против всего постановления или его части, определитесь голосованием.

А что касается второго вопроса, связанного с постановлением Фёдорова, так мы
с вами вместе приняли оба постановления. То постановление, которое было
поручено мне, я представил, а то, которое поручено коллеге Фёдорову и его
комитету... Спрашивайте с него, снимайте стружку с него.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, всё. Я так понимаю, что Вера Александровна
задала вопрос по карточке депутата Зубова, Рохмистров уже задал вопрос. По
ведению вы?

По ведению - депутат Рохмистров.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Олег Викторович, я прошу Отари Ионовича всё-таки
ответить на вторую часть моего вопроса - как-то он ушёл от него. Напоминаю,
что в постановлении содержится как констатация факта то, что правительство
направило деньги в реальный сектор экономики. Об этом как раз Владимир
Владимирович говорил. Одной из ошибок правительства, подчеркнул он, было то,
что деньги не дошли до реального сектора экономики, и сейчас он это успешно
исправляет. А в постановлении мы говорим, что они успешно дошли. То есть у
нас некоторая нестыковка с отчётом правительства, да и констатация того
факта... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне.

Отари Ионович, пожалуйста.

АРШБА О. И. Ну, значит, дошли. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Отари Ионович.

Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть, есть. Предложение
прозвучало от фракции. Это сказал Штогрин, это сказал не я.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А поправки обязательно... Поправки тоже...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот говорят, по два человека от фракции. Видимо, во
фракциях есть серьёзное внутреннее разногласие, и поэтому... Ну вот Гудков
предлагает по одному человеку от фракции. Разумное предложение, коллеги. И
поддерживает его депутат Жириновский.

Пожалуйста, депутат Коломейцев - от фракции КПРФ.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вот если мы с вами будем не шутя, а
по-серьёзному относиться к вопросу и прочитаем название постановления...
Написано: "Об отчёте Правительства Российской Федерации о результатах его
деятельности за 2008 год". Скажите, пожалуйста, в какой строчке, в каком
предложении предложенного проекта есть хотя бы одна оценочная позиция
произошедшего? У меня там брошюрка есть, стенограмма всего заседания
правительства: премьер-министр во время выступления тридцать пять раз выразил
озабоченность по поводу происходящего и того, что не все члены правительства
смогли своевременно уловить тенденции. Да и мы с вами имели возможность по
телевидению наблюдать, что до середины октября премьер-министр бравурно с
экрана говорил, что нас кризис обошёл, прошёл мимо. Потом произошло осознание
того, что кризис наконец-то пришёл. Но самое страшное, что он ещё не пришёл в
этот зал. Посмотрите, пустой зал при обсуждении столь важного вопроса,
понимаете?

И самое главное ведь то, что сегодня у нас... Мы утром с вами слышали
несколько выступлений о том, что господин Греф получил колоссальные средства
из бюджета и всевозможных фондов и большую часть, не переведя в реальный
сектор, заплатил себе и всему своему правлению - более 40 миллионов - в
качестве бонуса. Но по примеру Грефа это ведь сделали все компании с
госучастием, все фонды. Вот бывший руководитель аппарата комитета господина
Резника, сам себя любя, в фонде содействия ЖКХ назначил себе аж 16 с
половиной миллионов в качестве бонуса за прошлый год, а своему заместителю,
который отработал двадцать дней, подчёркиваю, в декабре он заплатил 1 миллион
100 тысяч в качестве бонуса, не считая зарплаты.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, если вам это смешно, то мне очень грустно. Почему?
Потому что в Ростовской области на шахте имени Чиха десять шахтёров
отказались подниматься наверх в знак солидарности с пятьюстами своими
коллегами, которые, на шестистах метрах добывая антрацитный уголь, четыре
месяца не получали заработную плату. Для вас это шуточки, вас это не
интересует, а у меня болит вот здесь, потому что есть шахтёрские дети, есть
шахтёрские родители, которым лекарства не на что купить, и есть сами шахтёры,
которые голодными должны туда спускаться.

Беспокоит другое: вы понять не хотите причину кризиса. 22 процента ВВП -
кредитная масса российской кредитной системы, 38 процентов мы с вами
заставили занять за рубежом, - вот она, причина кризиса в России. И что мы
делаем? Мы, вместо того чтобы произвести замену финансовых ресурсов, берём и
жуликам отдаём, чтобы они продолжали поддерживать финансовую систему Запада,
ничего не делая для изменения своей системы.

Посмотрите дальше. Нам Счётная палата, и вам тоже, дала отчёт о
результативности вложений золотовалютных резервов в иностранные ценные бумаги
и прочее. Там написано, что правительство не увидело своевременно тенденции
развивающегося кризиса и неправильно вложило деньги, понимаете? И они у нас
пропали просто. А мы с вами опять "хи-хи" да "ха-ха" - не обращаем на это
внимания. Да вы возьмите эти деньги, отдайте в свою банковскую систему и
удешевите кредит. У нас же ни в одном кредитном учреждении невозможно взять
кредит даже на три года, не говоря уже о пяти - десяти, а предприятие раньше
чем за пять лет нельзя построить.

Мы с вами говорим о том, что мы якобы заботимся о занятости своего населения,
но мы ведь с вами не построили ни одного серьёзного предприятия до настоящего
времени, мы с вами занимаемся по предложению Резника и Шаккума дальнейшей
организацией чубайсовских схем по отмыванию денег через так называемые
госкорпорации, фонды и другие организации, которые никакого влияния на
реальный сектор не оказывают, но трудоустраивают колоссальное количество
бездельников, расхищающих бюджетные средства. Мы с вами, к сожалению,
фактически игнорируем заключения Счётной палаты по всем вопросам, прокуратура
делает то же самое. И с моей точки зрения, это коллективный безответственный
апофеоз всему - рассмотрение вот этого постановления. Почему? Потому что оно
говорит о том, что Государственная Дума вообще не озабочена происходящим в
стране, о том, что Государственная Дума вообще не... (Шум в зале.)

Просьба, чтобы не мешали, Олег Викторович.

Вы понимаете, вопрос какой? Если Государственная Дума даже призывы своего
премьера не воспринимает... (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я действительно обращаюсь к вам: не надо
обсуждать в зале какие-то вопросы, когда кто-то выступает, это мешает
выступающему.

Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Но самое страшное другое. Вот Счётная палата провела
мониторинг процентных ставок по кредитам во всех развитых странах и в России:
странное дело, виновники кризиса обнулили процентные ставки, у нас же
ставленники этих виновников в лице министра финансов и председателя
Центробанка взвинтили их до неимоверных размеров и сделали невозможным
получение даже краткосрочного кредита. Но ещё страшнее такой момент -
страшнее то, что у нас в правительстве, несмотря на десять поручений,
отсутствует орган, который бы мониторил ситуацию с внешними долгами и давал
рекомендации по её исправлению. Почему? Потому что в нарушение международных
конвенций Росстат выведен из прямого подчинения премьеру и переведён в
подчинение Минэкономразвития. Но если Минэкономразвития само себе пишет и
само себя проверяет, оно всегда вам будет писать те прогнозы, которые будут
нравиться ему, но не будут соответствовать действительности, понимаете? И в
данной ситуации мы считаем, что, вместо того чтобы принимать вот такое
постановление, мы лучше бы подошли в зеркало плюнули - сами себе в лицо, это
бы было полезней. А в противном случае, мне кажется, нам просто надо, ну,
бросить всё и уйти из этого зала, потому что мы не отражаем боли наших
избирателей, мы с вами не хотим исправлять ситуацию в стране.

Поэтому я предложил в своих поправках, но вы не стали их рассматривать... Я
считаю, что мы должны поручить Счётной палате, Генеральной прокуратуре
проверить эффективность использования выделенных бюджетных ресурсов и
поручить правительству оптимизировать структуру управления, так как
административная реформа по Владимиру Владимировичу привела к увеличению
числа государственных чиновников на девятьсот тридцать тысяч - конечно, их
можно сокращать сегодня. Но самое страшное - сто агентств, и каждый
руководитель агентства с правами министра ни за что в стране не отвечает. Вот
это самое страшное! Пока правительство не изменит структуру и не определит
конкретных ответственных за конкретные участки работы, ничего в нашей стране
изменяться не будет. И я убеждён, что положения об исполнительных органах
федеральной власти должны быть изменены именно в этом направлении.

И в заключение. Я убеждён, что Правительство Российской Федерации... Если мы
будем и дальше продолжать пиар-управление страной и, сидя в кружке в
потёмкинской деревне, по телевизору что-то рассказывать, а не будем
наблюдать, что же происходит реально, то страна примет своё решение без нас с
вами. Поэтому я вас призываю: давайте мы отложим рассмотрение постановления -
у нас Регламент это предусматривает в случае наличия поправок - и поручим
дополнительно комитетам по финансовому рынку, по экономической политике, по
бюджету всё же привести, так сказать, в удобоваримое состояние проект
постановления с нашими конкретными предложениями и поправками, вот тогда лицо
Думы будет видно в полной мере. В противном случае мы за такой проект
постановления голосовать не можем.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Жириновский - от фракции ЛДПР.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Николай Васильевич, в зеркало смотреть не надо, а тем более
плевать туда не надо. Здесь высший орган государственной власти, поэтому
заниматься самобичеванием тоже не надо. Если об ответственности говорить, то,
наверное, часть ответственности лежит и на предыдущем режиме, ибо при новом
режиме мы живём всего семнадцать лет, это государство-подросток.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Обязательно!

Что вы в пример приводите больного семидесятилетнего, если у него рак,
начался ещё в детском саду, и говорите, что виновата нынешняя ситуация. Когда
он заболел, когда его плохо кормили?

Здесь можно было пункт о том, что депутаты поддерживают курс правительства,
вынести в постановочную часть, тогда депутаты лучше восприняли бы смысл
данного постановления. Я в этом вижу проблему - в преамбуле написали то, что
должно стоять в постановочной части. И большинством голосов - у них есть
большинство голосов - они примут такое постановление. Но с точки зрения
русского языка и юридической техники здесь минимальная ошибка - то, что весь
смысл постановления вынесен в преамбулу. Перенесите, сделайте третьим
пунктом, и будет сразу понятно, что депутаты Государственной Думы
поддерживают курс правительства на преодоление кризисных явлений.

Здесь некоторые товарищи смеялись и задавали вопрос: дошли ли деньги? Тоже
призываю соблюдать нормы русского языка. В преамбуле написано, что эта
ситуация потребовала от правительства принятия мер, направленных... не то,
что они уже дали деньги и деньги дошли, а меры, которые должны ещё только
способствовать. Это договор о намерениях правительства, констатируется:
правительство готово и приняло меры, которые только направлены. Это как
скорая помощь - сделала укол и уехала, не значит, что больной выздоровел. И в
больнице лежат с хроническими болезнями всю свою жизнь - ни один врач не
может сказать, что он гарантирует выздоровление данного больного. Меры
направлены, но они могут не дать результатов, могут не дать. Это будет другая
ситуация, другое постановление. Поэтому с точки зрения русского языка здесь
всё правильно, это просто товарищи не хотят вдуматься в смысл. Здесь не
говорят о том, что всё сделали, всё хорошо, говорят о том, что приняли меры,
которые должны способствовать тому, чтобы оздоровить экономику страны, а это
может длиться десятки лет, десятки лет. И может быть, не будет оздоровления,
как не будет оздоровления мировой системы. Потому что главная причина
мирового кризиса не в том, что начался невозврат кредитов, а то, что мировая
экономика больше не может ориентироваться на одну валюту, а эту валюту в
своих руках держат США. Все хотят, чтобы был эквивалент обмена. Как только мы
найдём способ регулирования и в первую очередь оздоровления мировой
финансовой системы, тогда начнёт оздоравливаться экономика каждой страны.

Мы тоже не будем голосовать, но мы и вопросов не задаём. Если фракция приняла
решение не голосовать, зачем тогда одиннадцать вопросов от тех, кто
голосовать не будет? В этом смысле тоже правильная позиция председателя
комитета по Регламенту. Если фракция уже приняла решение, что голосует
против, то какие вопросы, о чём вопросы? Что, думаете, прям здесь, при вас,
будут вставлять ваши пункты: давайте, как вы хотите, господа коммунисты, и,
ради бога, проголосуйте?! Рузультат голосования они себе обеспечили - триста
пятнадцать. Сто раз можете говорить, что вы против, вот вы при голосовании и
нажимайте на кнопки. А вот есть возможность от фракции выступить - и вы
можете это всё сказать.

Мы, конечно, тоже хотели бы, чтобы были, например, даны оценки некоторым
нашим финансовым структурам, но почему этого не делается, неужели вы не
понимаете? Ну давайте сейчас всех банкиров арестуем, всех губернаторов,
мэров, всех чиновников, десять тысяч - и полный коллапс, страна будет
неуправляемая. Вы что, этого хотите? Этого хотите? Если принять все меры,
правильно, как вы говорите, наказать всех, то после наказания всех будет
полный коллапс. Всё, полный коллапс будет. Я согласен с тем, что есть очень
много виновных лиц, но вы можете понять, такая огромная страна... Это можно
сделать в маленькой Словакии, где полчаса - и вся страна, где государство -
три человека.

Вы говорите: много чиновников. Вы знаете, сколько чиновников в цивилизованных
странах на тысячу населения? У нас меньше. Другое дело, как они работают. Так
это нужно оценивать саму работу. А вы говорите: много чиновников. Мало ещё
чиновников в Российской Федерации по сравнению с Америкой, Британией,
Францией, с теми странами, где добились успеха, ибо они отвечают за все
вопросы. А то, что они плохо работают, - это потому, что они получили
образование в советских вузах. Их не научили новой экономике. Мы же объявили
страну новой экономики, а где специалисты по этой новой экономике? Вы Карлом
Марксом забили голову нам, "Капиталом" его. Мы и без Карла Маркса всё это
знаем, только никто не вышел... ещё ни разу не добился экономических успехов
без кризисов. Кризис - нормальное явление. Это не по-русски назвали мы, чужим
греческим словом, и все боятся кризиса. По-русски это "перелом". Ситуация
складывается так, что нужен какой-то перелом. Это изменение курса движения
корабля. Там рифы - всё, меняем курс. Там льды - меняем курс. Курс меняется!
Вот в этом смысл, так сказать, кризисных явлений. Они будут постоянно,
всегда. Это как состояние здоровья человека, у него тоже возникают...
Распадаются браки - это что, кризис? Это нормальное явление. Почти все браки
в мире распадаются, ну не могут два человека больше вместе жить, разные
причины, но это нормальное явление. И семейное право в любой стране мира
говорит: можно расторгнуть брак, и вступай в любое количество других браков.
Мы же не ограничили это всё. То же самое и страна. Поэтому, конечно, если бы
кто-то нам подготовил чиновников... Мы же сравниваем всё время с другими
странами, где другая ситуация. Там не было революций, там не было реформ, там
не надо было строить БАМ. Мы только что отменили антитеррористический режим в
Чечне, а сегодня уже вводим там в четырёх регионах. Ну кто виноват здесь?
Что, мы с вами хотим, чтобы там снова шла борьба, антитеррор? Зарубежные
страны этого не хотят и подбросят быстро оружие, и наркотики, и фальшивые
доллары, и найдутся ребята, которые снова будут в горах, и снова будут
стрелять, и мы снова будем критиковать, критиковать, потому что мы нашу армию
не учили воевать внутри страны, мы её учили воевать с внешним противником, до
сих пор армия не знает, милиция и все остальные... В этом смысле главная
причина - это, конечно, смена режимов, смена, так сказать, модели. Вот другое
дело, если мы через наш комитет по экономической политике выработаем новую
модель нашей экономики: мы должны передать в государственный сектор всю
тяжёлую промышленность, всю энергетику, связь, транспорт, частному сектору
оставить только 15-20 процентов, и только отдельные предприятия лёгкой,
пищевой промышленности и сферы обслуживания. Вот это модель! И какое лицо у
такой российской экономики? Четыре лица: энергетическое, транспортное, лесное
и продовольственное. Вот это должны быть национальные проекты. Национальный
проект - новый транспорт, которого нет ни у кого, мы будем монополистами в
транспорте. Монополистами в энергетике нам мешают быть, найдут энергию в
другом месте. А вот территории такой, чтобы спокойно шли грузы с востока на
запад, ни у кого нет. Мы с вами этого не делаем. Здесь был министр
транспорта, я ставил вопрос.

То же самое лес, его у нас много. Кто мне докажет, что вся мебель в
Государственной Думе не привезена из Италии, сделана из нашего леса? Кто нам
мешает это делать? Лесная страна - в этом монополизм, в этом вечные доходы.
Почему? Лес - восполняемый продукт. Он постоянно горит на несколько
миллиардов в год - но растёт и растёт, и его всё ещё хватает и всегда будет
хватать. Но мы этого тоже не делаем.

И продовольствие. Сколько министров сельского хозяйства мы уже поменяли?
Некоторые здесь сидят. Толку нет. Модели нет правильной! Вы предлагаете
менять - согласен, но на что менять? Сперва нужно выработать модель.
Бесполезно на урода надевать новый костюм. Этот клиент урод, у него уродливая
фигура, а вы всё ему другой костюм надеваете - нет, мол, давайте другой
костюм. Мы сколько правительств сменили? Это восьмое правительство за
семнадцать лет. Два года всего держится правительство, два года, некоторые -
три месяца, другие - чуть побольше, в среднем два года. Какой ещё демократизм
нужен, когда разгоняем правительство каждые два года? Значит, не так
разгоняем.

И государственное внутреннее устройство. Только унитарная, централизованная
Россия может быть - никакой Федерации, никаких национальных регионов! Но с
17-го года вы нам что сделали? Так давайте сперва перейдём к
централизованному и к унитарному государству, тогда тоже ситуация будет
лучше, ибо деньги, выделяемые из бюджета, до реальной экономики не доходят,
они доходят до бандитов, которые убивают наших солдат, мы сами финансируем
их. Не Запад, а мы финансируем! Модель нужно выработать, но про модель-то
фракция КПРФ не говорит, а фракция "Справедливая Россия" говорит: мы будем
против. Как "против"? Вы за Путина, а Путин - лидер этой партии, в этой
партии большинство, голову не морочьте избирателям... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции "Справедливая Россия"
выступает? Нет никого. Нашу позицию заявил депутат Аршба. Коллеги,
пожалуйста, заключительное... А, депутат Дмитриева, я просто не увидел.

Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".

Олег Викторович, я думаю, меня тоже не будут перебивать из президиума?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы меня перебивали, я-то ни в коем случае, что вы!
Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я принесла на эту трибуну плоды работы партии большинства
над антикризисной программой и над антикризисными законами. Это вся
социальная и гражданская ответственность партии власти за семь месяцев
кризиса. Вот это постановление, которое нам сейчас предлагают принять,
состоит из двух фраз фактически: одобрить и срочно принимать, штамповать все
те законы, которые нам предложит правительство. Вот постановление комитета
профессионального, комитета по экономической политике, постановление о
программе антикризисных мер, которое мы приняли несколько недель назад. То же
самое: одобрить и быстро принимать, поддержать. Обсудили - и быстро принимать
всё, что нам предложат. А вот это то, что было в самом начале кризиса,
помните? Это реальные предложения "ЕДИНОЙ РОССИИ", реальная программа, по
которой были реально выделены 3 триллиона рублей, которые реально были
истрачены. Тоже было три странички - в процессе работы стало немножко больше,
- по которым в начале кризиса все деньги, которые реально были выделены, были
потрачены на финансовый сектор, на погашение долгов крупнейших олигархов, на
игру на фондовом рынке. Вот это вся работа! Это что, называется социальной
ответственностью, гражданской ответственностью? Это позиция партии
большинства, которая собирается взять в условиях кризиса, глобального кризиса
всю ответственность на себя?

Мы с такой позицией не можем согласиться, именно сознавая свою
ответственность перед Отечеством и перед народом. Потому что то, что нам
предлагается, - это просто откровенная халтура, профессиональная халтура,
профессиональная халтура парламента и полнейшая безответственность. Мне
представляется, что даже детский сад "Ягодка" в настоящий момент мог бы
представить более профессиональную оценку антикризисных мер и дал бы более
конструктивные и действенные предложения.

Теперь что, на наш взгляд, должно было быть в постановлении парламента об
отчёте правительства в условиях экономического кризиса. Во-первых, мы должны
были дать оценку тех мер правительства, которые мы все поддерживаем, потому
что есть отдельные меры, которые, наверное, все фракции поддерживают. Это
индексация пенсий и выделение на это дополнительных средств, это увеличение
пособия по безработице и выделение на это дополнительных средств, это
индексация социального пакета. С этими позициями мы согласны. Есть позиции, с
которыми, я думаю, большинство Государственной Думы не согласно, - это
концентрация всех финансовых ресурсов на поддержку финансового сектора и
крупнейших собственников. Но нужно было об этом сказать.

Далее. Нужно было чётко охарактеризовать те меры, которые мы предлагаем, - по
снижению налогов, по поддержке населения, по жилищному строительству, по
поддержке оборонной промышленности - и все те законы, которые уже лежат в
Государственной Думе и готовы к рассмотрению.

Наконец, мы всё-таки представительная демократия, мы связь между властью и
народом, мы знаем, что делается на территориях. Мы знаем, получают врачи,
учителя реально сейчас заработную плату, или они её не получают, или получают
в усечённом виде. Мы знаем, есть ли реально финансирование оборонных
предприятий или его нет. Мы знаем, есть ли реально строительство дорог сейчас
или оно всё-таки сокращено. Поэтому мы, как парламент, должны были отразить
все эти позиции в заключении по отчёту правительства. Мы в самом начале
кризиса говорили, что у нас кризис не финансовый, а кризис экономический и
что бороться нужно не поддерживая банковскую систему и не вливая в неё все
основные средства, а бороться нужно со спадом производства и с безработицей.
И тогда мы поставили более правильный диагноз, чем его ставила партия власти
и правительство. И сейчас мы тоже должны сказать о нашем конкретном диагнозе,
о том, какие сейчас, вот на данный момент, на конец апреля, проблемы.

Первая проблема. У нас идёт деградация отраслевой структуры. Всё говорит о
том, что мы если и выйдем из кризиса, то выйдем из него ещё более сырьевой
страной, чем когда в него вошли. Для того чтобы это предотвратить, нужен
комплекс мер.

Далее. Мы уже сейчас видим, что вместо роста государственного спроса идёт его
снижение, сокращение расходов, реальных расходов. Как на федеральном уровне,
так и на региональном уровне идёт абсолютное сокращение денежной массы, что в
условиях кризиса преступно. Это антирузвельтовский курс, антикейнсианский
курс - это я вам говорю как доктор экономических наук, - это в условиях
кризиса введёт в штопор. Мы должны на это обратить внимание или не должны?

Далее, о тарифах. Мы говорили о том, что должны замораживать тарифы, для того
чтобы не допустить повышения цен, потому что спад производства и рост цен -
это ситуация, когда из кризиса выйти чрезвычайно тяжёло. Эта ситуация
называется стагфляцией. У нас ещё хуже, потому что у нас рост цен при
спаде... Что мы имеем сейчас? Мы имеем сейчас инфляцию, которая вызвана не
приростом денежной массы, а обусловлена ростом тарифов. Мы уже выбрали, так
сказать, весь рост тарифов, который заложен в бюджете по электроэнергии, - у
нас 25 процентов рост тарифов на электроэнергию, мы уже выбрали практически
весь рост тарифов по ЖКХ, который заложен в бюджете, - у нас 117 процентов,
мы уже выбрали весь рост тарифов по теплоснабжению, который был заложен. Это
является источником инфляции, и в таких условиях выйти из кризиса чрезвычайно
сложно. Мы об этом вообще ничего не пишем, мы этого просто не замечаем.

Далее. Мы должны оценить те меры, которые были приняты в принципе в
правильном направлении, но были заложены совершенно неправильные механизмы.
Сколько мы здесь говорили о досрочном использовании материнского капитала! Мы
говорили, что это будет пустое множество, что называется. 26 миллиардов
заложено, даже Пенсионному фонду перечислено, но могут ли реально люди
воспользоваться этим? Нет, не могут! На сегодняшний момент шесть тысяч
заявлений, которые реально можно профинансировать. Значит, те деньги,
которые, как мы предполагали, должны использовать молодые семьи, реально эти
семьи не получат.

Далее. Сумма совершенно астрономическая по разным механизмам выделена
Агентству по ипотечному жилищному кредитованию для пополнения уставного фонда
и выполнения гарантий - свыше 200 миллиардов рублей. Реально сколько
ипотечных кредитов реструктуризировано? Не я говорю, вице-премьер Шувалов
говорит: тридцать семей. Мы что, должны такие механизмы, которые приняты по
уже выделенным средствам, одобрять? Мы должны молчать и не можем ничего
сказать? То есть такое впечатление от парламента, что это тварь дрожащая,
которая права совершенно не имеет, если перефразировать слова Достоевского.

Уважаемые коллеги, тот, кто понимает свою ответственность перед страной и
народом в условиях кризиса, должен реально предлагать эффективные меры,
реально оценивать те меры, которые неэффективны. И если у партии власти в
лице нескольких комитетов - и бюджетного, и по экономической политике, и по
Регламенту - не хватает профессионалов, что видно по результатам семимесячной
работы, то мы готовы в "Справедливой России", привлекая экспертов, привлекая
специалистов других фракций, за неделю подготовить развёрнутый проект
постановления по антикризисным мерам и по отчёту правительства, чтобы с этим
документом реально правительство могло работать и выводить нашу страну из
кризиса.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители правительства, президента? Не настаивают.

Пожалуйста, заключительное слово от комитета - Аршба Отари Ионович.

Такое впечатление, что мы обсуждаем совершенно другой документ, которого нет
сейчас на столе у депутатов.

АРШБА О. И. Уважаемые коллеги, по поводу твари дрожащей у Достоевского. У
классика есть: "Мы все глядим в Наполеоны; / Двуногих тварей миллионы...".

Мне поручили подготовить постановление. Мы это постановление внесли, это
первое постановление. И я всем благодарен за жёсткую, порой нелицеприятную
критику, в том числе и в мой адрес, на самом деле благодарен, потому что
такое постановление впервые в нашей практике. Но хочу вам напомнить, что мы
очень активно участвовали в процессе создания самой этой процедуры. Если вы
помните, небывалый случай в истории парламента - пришло всё правительство
вместе с премьером, состоялся разговор.

Но ещё раз хочу вам сказать, уважаемые коллеги: мы обсуждаем совсем другой
проект. Я не могу никому из вас запретить высказываться по тому или иному
поводу, но всё-таки хотел бы, чтобы вы ценили и своё, и моё время и обсуждали
представленный проект. Он вам кажется куцым, некрасивым, неправильным,
неграмотным - ну проголосуйте, пожалуйста.

А что касается убогого лица "ЕДИНОЙ РОССИИ", я хотел бы коллеге Дмитриевой
напомнить, что по проекту антикризисных мер мы здесь вместе с вами приняли
беспрецедентное по объёму постановление, в котором было несколько десятков
предложений. Большая часть всех предложений была учтена, если вы помните
саму процедуру принятия этих предложений. Мы даже не ретушировали предложения
фракций, и многие предложения, в том числе и ваши, и коллег слева и справа,
вошли в число тех предложений, которые парламент представил. Это для чистоты
процедуры.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Состоялось обсуждение. Представители
президента и правительства - я уже обращался к ним - не настаивают на
участии. Я ставлю на голосование предложение принять за основу проект
постановления...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ничего не нарушили по ведению, мы с вами обсуждаем
этот вопрос час двадцать семь минут.

Ставлю на голосование предложение принять за основу проект постановления "Об
отчёте Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за
2008 год".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято

Принято за основу.

Сейчас мы перейдём к обсуждению поправок, но для чистоты процедуры хочу
заметить: я посмотрел текст этих поправок и должен сказать, что их, видимо,
готовили к другому постановлению, которое касалось наших предложений по
антикризисным мерам правительства, потому что к отчёту это имеет весьма
отдалённое отношение.

Тем не менее, депутат Штогрин, пожалуйста, обосновывайте ваши поправки. После
этого мы будем их обсуждать. Пожалуйста, депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Спасибо большое.

Не могу с вами согласиться, Олег Викторович. Почему? Потому что мои поправки
как раз касаются оценки результатов деятельности правительства в 2008 году. У
меня записано: по многим экономическим показателям Российская Федерация в
2008 году откатилась назад сильнее, чем те страны, с которых начался мировой
финансовый кризис. В четвёртом квартале 2008 года промышленное производство в
целом снизилось на 6,1 процента к соответствующему периоду 2007 года (в
декабре - на 10,3), в том числе в обрабатывающих отраслях - на 7,7. Я считаю,
что мои поправки сделаны как раз к отчёту правительства, они дают оценку
деятельности правительства в 2008 году. Есть некоторые абзацы, которые
касаются и тенденции, которая наблюдается в 2009 году, но первая моя
поправка, которую я прошу поставить на голосование, касается именно 2008
года, оценки деятельности правительства в 2008 году.

Дело в том, что правительство, имея громадные золотовалютные резервы, имея
всё-таки развитую промышленность и, кстати, имея в том числе политическую и
социальную стабильность в обществе, не сумело всё это использовать, для того
чтобы минимизировать влияние мирового финансового кризиса на экономику и
социальную сферу страны. Поэтому не дать объективную оценку, - объективную,
потому что цифры взяты из официальных источников, - результатов деятельности
правительства в 2008 году совершенно неправильно и даже, наверное,
оскорбительно для правительства.

Прошу мою первую поправку поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится... Ну, я смотрю поправку: второй
абзац исключить. Хорошо, ставится на голосование то, что называется первой
поправкой в данном тексте. А, нет, извините...

Аршба, пожалуйста, комментарий.

Ну, не настаивает на комментарии комитет. Ставится на голосование, как я
понимаю, первая поправка в данном тексте.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Пожалуйста, по второй поправке, Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.

Вторая поправка предлагает исключить вот это "одобрямс". Сегодня в зале
звучало много предложений и критики в адрес деятельности правительства в 2008
году в части того, что не были использованы все возможности, что результаты
работы правительства в 2008 году весьма плачевные, поэтому говорить о том,
что мы всецело одобряем тот комплекс мер, которые предлагает правительство, -
это, я бы сказал, забегание вперёд, желаемое выдаётся за действительное.
Почему? Потому что, если уж говорить по-крупному, то, что предлагает
правительство, - это меры необходимые, но недостаточные, как говорят
математики, а чтобы они были достаточными, надо дополнить. Я считаю, что эта
оценка преждевременная, принимать её нельзя, и предлагаю из текста исключить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2. Комитет не
рассматривал, поэтому он не комментирует.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято

Отклоняется.

По поправке 3, Штогрин, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Третья поправка связана с чем? Мы, парламент, заслушав отчёт
председателя правительства, обсудив его, должны выработать рекомендации
правительству, поскольку, в конце концов, парламент дал согласие на
назначение председателя правительства и формирование кабинета министров.
Какие бы мы считали нужным принять меры, чтобы ситуация в Российской
Федерации менялась к лучшему, чтобы мы кризис преодолели более мягко, чтобы
наши люди не страдали, чтобы все имели работу, как можно больше была
заработная плата? Мы считаем, что первоочередной задачей правительства должна
быть не поддержка финансового сектора, а поддержка уровня жизни пенсионеров,
инвалидов и учащейся молодёжи. Кстати, на заседании комитета по бюджету,
когда мы рассматривали поправку наших коллег по повышению стипендий с 1
сентября, правительство выступило против и большинство проголосовало против
этой поправки, хотя это именно та мера, которую надо было бы принимать в этой
ситуации.

Я считаю, что вот те меры, которые я перечислил, касающиеся и национализации
обрабатывающих отраслей, ведущих отраслей, и увеличения капитала в оборонном
комплексе, что, кстати, записано уже в принятом нами изменённом бюджете, -
этот комплекс мер надо реализовывать. И мы, парламент, должны нашему
правительству свои условия выставить, дать свои предложения, которые
сформулированы в моей поправке, с тем чтобы оно, выстраивая политику в
оставшиеся там семь-восемь месяцев этого года, руководствовалось ими, а не
какими-то умозрительными заключениями.

Прошу поддержать мою поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3, предложенная
депутатом Штогриным.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Депутат Коломейцев, пожалуйста, ваша поправка. Она большая, но одна.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где две?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Есть констатирующая, есть вторая...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно, верно. Пожалуйста, обосновывайте первую.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, уже десять секунд вы у меня забрали, пока уточняли.

Уважаемые коллеги, я думаю, что вы с текстом ознакомились. Поправка первая.
Предлагается, дабы постановление всё-таки соответствовало своему названию, в
констатирующую часть добавить: правительство несвоевременно оценило все
опасности, что привело к усугублению, убыстрению развития кризиса.

Второе. Констатируется то, что даже по рекомендациям МВФ, которому Кудрин
молится в течение всего времени своего пребывания в должности министра,
денежная масса для развитых стран должна составлять от 80 до 120 процентов
ВВП. Тем, кто не знает, говорю: в России на сегодня она составляет 40
процентов.

Третье. Констатируем тот факт, что кредитно-денежная система России
фактически недееспособна, не способна выдать даже краткосрочные кредиты, и
эта ситуация требует немедленного исправления.

Четвёртое. Констатируется Государственной Думой, что существующая структура
Правительства Российской Федерации, утверждённая положением об органах
федеральной исполнительной власти, не позволяет своевременно и эффективно
реагировать на вызовы экономического финансового кризиса. Кроме того,
констатируется, что правительство за три года, несмотря на неоднократные
поручения на заседании правительства, не смогло выработать изменения в
положение об органах федеральной власти и определить ответственные органы
федеральной исполнительной власти по мониторингу за внешними заимствованиями
и по выработке мер по недопущению, скажем так, пороговых значений внешних
кредитов. Вот такие предлагаются - но они значительно длиннее - поправочки,
чтобы постановление, Олег Викторович, соответствовало названию, а не чьему-то
желанию.

Это первая часть поправки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Коломейцева,
первая из его двух.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято

Отклоняется.

Пожалуйста, вторая поправка.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Вторая часть. Для того чтобы не было полного одобрямс, я предлагаю четыре
пункта постановляющей части записать так.

Первый пункт. Счётной палате Российской Федерации, Генеральной прокуратуре
проверить обоснованность и эффективность использования выделенных
Правительством Российской Федерации и Центральным банком средств, привлечь к
ответственности лиц, не обеспечивших перевод этих средств предприятиям
реального сектора экономики.

Второе. Правительству Российской Федерации оптимизировать существующую
структуру правительства и положение об исполнительных органах федеральной
власти с целью усиления персональной ответственности руководителей за
порученные участки работы.

Третье. Учитывая значительность и реальность рисков внешних заимствований
хозяйствующих субъектов, Правительству Российской Федерации в кратчайшие
сроки в положение об органах федеральной исполнительной власти в части
Министерства финансов, Минэкономразвития, Росстата внести чёткое обозначение
функции осуществлять мониторинг совокупного внешнего долга Российской
Федерации. Определить инструменты и полномочия органа государственной власти
в области денежно-кредитного регулирования, позволяющие эффективно влиять на
процесс привлечения иностранных заимствований. Определить систему
соответствующих показателей и пороговых значений безопасного уровня
совокупного внешнего долга Российской Федерации для предприятий и банков и
меры регулирования этого процесса. Правительству Российской Федерации и
Центральному банку ускорить разработку и принятие нормативных документов,
позволяющих осуществлять долгосрочное кредитование реального сектора
экономики российскими банками с гибкой системой процентных ставок,
стимулирующих реализацию крупных проектов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование вторая поправка депутата
Коломейцева. Он её зачитал.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование проект постановления в целом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час 31 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 90 чел.20,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Принято.

КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.                                                  
                                                                                
Для стенограммы: по вопросу 6 - о проекте постановления Госдумы об отчёте       
правительства депутаты Кашин Борис Сергеевич и Смолин Олег Николаевич           
голосовали против.                                                              
                                                                                
Спасибо.

ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
У меня по вопросу 6 для стенограммы: Медведев, Мединский, Мищенко, Фомин,       
Чижов голосовали за.                                                            
                                                                                
Спасибо.

ИВАНОВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, депутаты Головнёв, Иванов, Шипунов по пункту 6       
голосовали за.                                                                  
                                                                                
Спасибо.

Заседание № 90