6-й пункт повестки дня, проект постановления Государственной Думы "Об           
обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" с запросом о              
соответствии Конституции Российской Федерации подпункта "в" пункта 10,          
подпункта "б" пункта 11, подпунктов "е" и "ж" пункта 12 и подпункта "в"         
пункта 13..." и так далее. Доклад депутата Государственной Думы Ярослава        
Евгеньевича Нилова.                                                             
                                                                                
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.                                                 
                                                                                
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных   
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.                            
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию             
представлен проект обращения Государственной Думы в Конституционный Суд, и у    
этого документа есть определённая история. В 2011 году Государственная Дума,    
на наш взгляд, совершила очень опасный шаг, был создан очень серьёзный и        
очень опасный прецедент, который в дальнейшем может всколыхнуть и просто        
разорвать на лоскутки правовое поле нашей страны, и тогда под большим           
вопросом окажутся принципы равенства, федерализма в нашей стране. Речь идёт о   
том, что у нас появились нормы административной ответственности,                
устанавливающие разные административные штрафы в зависимости от того, в каком   
субъекте Российской Федерации совершается правонарушение, в частности,          
нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств и движения            
транспортных средств по полосе, предназначенной для общественного транспорта.   
                                                                                
В этом году мы будем отмечать двадцатилетие Конституции Российской Федерации.   
Так вот, на взгляд фракции ЛДПР, те нормы, которые были приняты, противоречат   
не только букве Конституции, но и её духу. У нас по Конституции все субъекты    
Российской Федерации равны независимо от их географического положения,          
размера, национального состава, религиозного состава - все равны, так же как    
и все граждане нашей страны равны, но получается, что административный кодекс   
начинает граждан делить по категориям. Пожалуйста, я приведу в подтверждение    
своих слов пример: если в Москве или в Санкт-Петербурге автомобилист в          
нарушение Правил дорожного движения припарковался на тротуаре, он несёт         
ответственность, если же он припарковался, например, в Грозном, в Махачкале,    
в Казани, в Нижнем Новгороде, он тоже несёт ответственность, но размеры         
санкций гораздо ниже. Получается так, что созданные неудобства или              
определённая общественная опасность в Москве или в Санкт-Петербурге и в         
других городах согласно административному кодексу оцениваются по-разному. То    
есть получается так, что граждане по Конституции равны, а та опасность и те     
неудобства, которые ими создаются, оцениваются неравно.                         
                                                                                
То же самое - с полосой для общественного транспорта: выезд транспортного       
средства на полосу для общественного транспорта в Москве и в Санкт-Петербурге   
согласно административному кодексу карается серьёзнее, чем, например, в Сочи,   
да и в других городах, в том числе Подмосковья. Получается, повторяю, так,      
что выезд на полосу для общественного транспорта создаёт неудобство для         
общественного транспорта, а следовательно, и для пассажиров общественного       
транспорта, но это неудобство согласно административному кодексу оценивается    
в Москве выше, чем в других городах, что опять противоречит духу и букве        
нашей Конституции. Посмотрите, в Москве и в ближайшем Подмосковье на одной и    
той же трассе в разы отличаются штрафы за нарушение правил дорожного движения   
- ну это абсолютно не вписывается ни в какую логику, в здравый смысл!           
                                                                                
И, заканчивая приводить примеры, обращаю ваше внимание на то, что сегодня       
согласно административному кодексу в Москве - это просто нонсенс! - дешевле     
двигаться по тротуару (с точки зрения размера штрафа), чем парковаться на       
тротуаре, хотя абсолютно очевидно, что гораздо выше общественная опасность,     
когда транспортное средство движется по тротуару.                               
                                                                                
Мы считаем, что в этом вопросе необходимо поставить точку, необходимо глубже    
разобраться. Мы вносили год назад проект закона, предлагая уравнять все         
штрафы, но из-за позиции комитета по конституционному законодательству и        
парламентского большинства наш законопроект был отклонен. Я благодарю и         
фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и фракцию КПРФ, которые тогда поддержали нас.    
Фракция ЛДПР считает, что в этом вопросе точку должен поставить                 
Конституционный Суд - тот орган, который имеет все полномочия и который         
создан для того, чтобы такие спорные моменты разбирать, но почему-то и          
сегодня комитет по конституционному законодательству не намерен нас             
поддержать. Я не понимаю, чего вы боитесь. Если вы уверены в своей правоте,     
если вы уверены, что Конституционный Суд будет на вашей стороне, так давайте    
примем решение. Ваша позиция будет укреплена решением Конституционного Суда,    
и вы нам всегда скажете: "Вот, Конституционный Суд поставил точку, какие к      
нам могут быть вопросы? Мы абсолютно правы". Но если суд примет иное решение,   
придётся менять законодательство, и бояться этого абсолютно не надо.            
                                                                                
Я хочу обратить внимание на то, что, когда рассматривался законопроект          
фракции ЛДПР, предполагающий уравнивание всех административных штрафов по       
субъектам, за него проголосовало более девяноста депутатов, и я убеждён, что    
и сегодня за этот проект постановления проголосует более девяноста депутатов.   
Мы всё равно обратимся в Конституционный Суд, но с каким потом выражением       
лица вы будете смотреть и избирателям, и нам в глаза, когда такое решение       
будет принято? Я не понимаю вот это упорство и упрямство: с одной стороны,      
представитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", сегодня выступая, говорит про            
Конституцию, с другой стороны, вы не хотите привести в соответствие с           
конституционными положениями некоторые действующие сегодня нормы.               
                                                                                
Я благодарю депутатов фракций "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и КПРФ за прошлую           
поддержку, надеюсь, что и сегодня она будет. Обращаюсь к депутатам фракции      
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", в том числе к представителям "Народного фронта": прошу         
поддержать нашу инициативу, давайте отдадим этот вопрос на откуп                
Конституционному Суду, и пусть истину в этом вопросе определит                  
Конституционный Суд, тогда будет ясно, кто прав и кто виноват. ЛДПР просит      
поддержать.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад заместителя председателя Комитета по конституционному                  
законодательству и государственному строительству Дмитрия Фёдоровича Вяткина.   
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нисколько не    
предвосхищая решение Конституционного Суда, которое, возможно, когда-либо       
будет принято по данному вопросу, а оно, вне всякого сомнения, может быть       
принято, потому что даже отклонение сегодняшнего постановления, я об этом ещё   
отдельно скажу, конечно же, не закрывает путь для обращения в Конституционный   
Суд с запросом о проверке конституционности тех или иных положений Кодекса об   
административных правонарушениях, в том числе в части, касающейся повышенных    
размеров штрафов для города Москвы, тем не менее комитет отмечает ряд           
оснований, по которым мы решили не поддерживать проект данного постановления,   
и я о них сейчас расскажу.                                                      
                                                                                
Конечно же, напомню нашим коллегам, что вступившие в силу с 1 июля 2012 года    
изменения в Кодекс об административных правонарушениях установили повышенную    
ответственность за совершение в городах федерального значения - Москве и        
Санкт-Петербурге - таких правонарушений, как несоблюдение требований,           
предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги,             
запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, движение               
транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или          
остановку на указанной полосе, нарушение правил остановки или стоянки           
транспортных средств и нарушение правил, установленных для движения             
транспортных средств в жилых зонах.                                             
                                                                                
Если проанализировать, за какие правонарушения установлена повышенная           
ответственность в Москве и Санкт-Петербурге, то мы увидим, что по сравнению с   
другими регионами нашей страны именно для Москвы и Санкт-Петербурга данные      
проблемы являются наиболее злободневными. Это два самых крупных города, это     
города федерального значения, там наибольшее количество жителей, огромное       
количество транспорта, который в том числе и из других регионов ежедневно       
прибывает, поэтому очень тяжёлая обстановка в будние дни на дорогах.            
Собственно говоря, мы сами каждый день ощущаем, насколько трудно проехать       
там, где в нарушение Правил дорожного движения оставлен на дороге транспорт.    
И конечно же, это вынудило нас пойти на такие меры, как установление            
повышенной ответственности для Москвы и Санкт-Петербурга.                       
                                                                                
В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции действительно гарантируется     
равенство прав и свобод человека и гражданина, и на это совершенно              
обоснованно ссылаются наши коллеги, но ведь равенство прав и свобод             
предполагается не только для тех, кто привлекается к административной           
ответственности, но и для тех граждан, которые каждый день ездят по дорогам в   
Москве и Санкт-Петербурге, не совершая административных правонарушений, -       
они, конечно же, точно так же должны быть защищены от правонарушителей,         
которые оставляют на дорогах транспорт, в частности. Для того чтобы             
остановить вал правонарушений, связанных с незаконной остановкой и              
оставлением транспорта на полосах для движения, где не предусмотрена            
остановка или стоянка транспортных средств, конечно же, мы, ещё раз повторю,    
вынуждены были пойти на эти меры, чтобы защитить наших законопослушных          
граждан, которые точно так же, как мы все, ездят по этим дорогам.               
                                                                                
Я хочу ещё обратить внимание на то, что это не единственный законодательный     
акт, которым установлена особая административная ответственность для Москвы и   
Санкт-Петербурга, приведу в пример, в частности, Федеральный закон от 5         
апреля 2013 года № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных               
правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации -       
городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в         
отдельные законодательные акты...". Кроме того, обратите внимание, коллеги, -   
сегодня об этой проблеме наш многоуважаемый коллега Александр Александрович     
Агеев говорил в своём выступлении - есть Федеральный закон № 207-ФЗ от 23       
июля 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты           
Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства   
и ответственности за его нарушение". Согласитесь, что Москва и                  
Санкт-Петербург - крупнейшие города, которые постоянно, ежедневно, как          
справедливо было сказано, испытывают повышенную нагрузку, в том числе и в       
результате большого скопления граждан, которые сюда приезжают на работу,        
являются мигрантами, в том числе иностранными мигрантами, приехавшими из-за     
рубежа. На основании этого мы предлагаем данный проект постановления            
отклонить.                                                                      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть.                         
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.                                              
                                                                                
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Ярослав Евгеньевич, а какой вы видите практический путь реализации вашей        
инициативы? Я имею в виду, что вы предлагаете: брать по 5 тысяч рублей с тех,   
кто на тротуаре где-нибудь в райцентре Забайкалья припарковался, либо в         
Москве снижать штрафы до их уровня?                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.                           
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Борис Сергеевич, когда рассматривался законопроект        
фракции ЛДПР, который фракция КПРФ поддержала, за что спасибо, мы предлагали    
снизить штрафы для Москвы. Сегодня речь идёт об обращении Государственной       
Думы в Конституционный Суд, с тем чтобы проверить, насколько конституционен     
дифференцированный подход к административным правонарушениям в зависимости от   
субъекта Федерации, где они совершены.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свинцов Андрей Николаевич.                                
                                                                                
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Дмитрий Фёдорович, поясните, пожалуйста, вашу позицию. Мы уже неоднократно      
говорили о том, что есть правонарушения, которые являются наиболее              
общественно опасными, например движение по тротуару, когда, мы знаем, и         
взрослых людей сбивают, и детей сбивают, погибают наши граждане: штраф за это   
нарушение существенно ниже, чем штраф для водителя, который просто оставил      
транспортное средство на тротуаре, потому что машина, предположим, сломалась.   
В этом случае штраф достаточно серьёзный, плюс эвакуация, а для человека,       
который, нарушая все мыслимые и немыслимые законы, мчится по тротуару,          
объезжая пробку, штраф существенно ниже. Вот вы на это замечание как            
отреагируете?                                                                   
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Андрей Николаевич, если речь идёт о случаях, когда в     
результате дорожно-транспортного происшествия пострадали наши граждане, в том   
числе в результате езды по тротуарам, как вы справедливо заметили, в этих       
случаях применяются нормы уголовной ответственности, которые едины для всей     
страны, потому что преступник остаётся преступником, вне зависимости от того,   
где преступление совершено. Когда же я обосновывал точку зрения комитета, я     
говорил о том, что административные правонарушения, наказания за которые        
предусмотрены вот в тех статьях, о которых я говорил (в части остановки в       
запрещённых для этого местах, движения по выделенным полосам для                
общественного транспорта, оставления транспорта там, где нельзя его             
оставлять), особенно актуальны для тех субъектов Российской Федерации, а        
именно Москвы и Санкт-Петербурга, где и количество автомобильного транспорта    
самое большое в стране, и количество жителей самое большое в стране. Это два    
крупнейших города, города федерального значения, где, мы все прекрасно знаем,   
прекрасно понимаем, и уровень жизни, и доходы граждан гораздо выше, чем,        
простите меня, за МКАДом и за пределами кольцевой автодороги, опоясывающей      
Санкт-Петербург, я образно выражаюсь. Вне всякого сомнения, именно эти          
обстоятельства и именно по конкретным статьям административного кодекса,        
нарушения которых действительно причиняют особый ущерб гражданам,               
законопослушным гражданам, которые живут в Москве и Санкт-Петербурге, когда     
проехать просто-напросто нельзя, вынудили нас установить отдельные              
специальные, повышенные нормы ответственности для Москвы и Санкт-Петербурга.    
                                                                                
Что касается приведённых вами примеров, почему вот здесь штраф такой, а там     
штраф такой. Действительно, в разных нормах Кодекса об административных         
правонарушениях предусмотрены разные штрафы, сравнивать их можно, но, с моей    
точки зрения, это непродуктивно, потому что каждый раз, устанавливая тот или    
иной штраф, мы оцениваем и статистику по тем или иным правонарушениям, и то,    
какой общественный вред они несут. Ну, принято считать, что преступления        
характеризуются степенью общественной опасности, а административные             
правонарушения - степенью общественного вреда, и исходя именно из этих          
критериев мы и установили повышенные штрафы для Москвы и Санкт-Петербурга.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.                             
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Ярославу Евгеньевичу.                            
                                                                                
Вы правильно говорили о нарушениях, и, наверное, вы согласитесь, что            
нарушений на российских дорогах очень много, не только тех нарушений, которые   
вы назвали, а особенно при проезде перекрёстков, когда из правого ряда делают   
поворот налево, из левого - направо, расталкивают друг друга, много других. Я   
ни разу не видел сотрудника ГАИ, который этих нарушителей останавливал бы и     
брал с них штраф - хоть повышенный, хоть пониженный, только когда авария        
случится, через два, три, четыре часа они приезжают, а больше я их нигде не     
вижу. То есть уже действующие законы не работают. Может быть, как вы            
считаете, вначале разобраться, почему ныне действующие законы, касающиеся       
ответственности за нарушение правил проезда на дорогах, не работают, а потом    
уже принимать дополнительные? Не работает сто законов - не будет работать и     
сто первый закон, какой тогда смысл в его принятии?!                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите.                            
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Всё правильно вы говорите, уважаемый Владимир Николаевич. Обращаю   
внимание ещё раз на то, что это проект обращения в Конституционный Суд.         
                                                                                
Что касается отдельных правонарушений, отдельных статей, то, действительно,     
есть такие статьи, которые просто неинтересно сотрудникам дорожной полиции      
администрировать. Интересны встречка, "пьянка", поворот налево, разворот        
через сплошную и прочее, когда можно права изъять и передать потом в суд... С   
недавних пор, правда, права не изымаются, а просто оформляются материалы и      
передаются в суд, а на некоторые правонарушения или нарушения Правил            
дорожного движения вообще никто не обращает внимания. Поэтому, конечно, нужно   
следить и за тем, что у нас происходит в сфере администрирования.               
                                                                                
Например, фракция ЛДПР озабочена тем, что у нас эвакуаторы заполонили всю       
Москву, сами нарушают Правила дорожного движения: стоят в тех местах, где это   
запрещено, а как только частный автомобиль там припаркуется - тут же его        
эвакуируют. Таким образом, полностью нарушается логика: эвакуатор сам           
является препятствием для движения других транспортных средств, но другие       
транспортные средства им эвакуируются. Мы считаем, что такие эвакуаторы тоже    
надо эвакуировать, если отсутствует водитель, а последнего привлекать к         
ответственности, а то они бросают свои машины, где попало, в том числе и на     
тротуаре.                                                                       
                                                                                
Кстати, уважаемый Дмитрий Фёдорович, они создают такую же угрозу для            
пешеходов, бросая эвакуаторы на остановках, на пешеходных переходах, на         
тротуарах, но никто их не привлекает к административной ответственности,        
потому что это бизнес сегодня, потому что бюджеты региональные пополняются за   
счёт административных штрафов.                                                  
                                                                                
Получается так, что сначала запустили огромное количество нелегальных           
мигрантов во время правления Лужкова, а теперь наши автомобилисты вынуждены     
эти вопросы за счёт своего кошелька решать, потому что вопросы миграционной     
политики у нас крайне запущены.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.                               
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, тема равенства прав граждан, проживающих в         
разных субъектах Российской Федерации, конечно, более глубокая, чем может       
показаться на первый взгляд, потому что речь идёт (вот даже вы оговорились      
пару раз) не о равенстве городов - не о городах речь, а о субъектах             
Российской Федерации, и вот это признание, прозвучавшее в вашем выступлении,    
в том числе о том, что доходы разные, что доходы в Москве и Ленинграде,         
естественно, выше, чем в других субъектах... Так, может, если мы создаём        
такой прецедент или, вернее, он уже создан, этот прецедент - неравенство в      
штрафах, - давайте распространим эту логику и на налоги: давайте тогда здесь    
и налоги больше брать. То есть это вообще тема очень серьёзная и создаваемый    
прецедент может повлечь за собой цепь таких вот очень серьёзных последствий.    
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, на самом деле вы, задавая вопрос,   
фактически на него ответили. Мы прекрасно знаем, что есть региональные          
налоги, которые устанавливаются в субъектах Российской Федерации, они           
действительно различаются, устанавливаются соответствующими органами            
государственной власти субъектов Российской Федерации и могут быть больше или   
меньше в зависимости от субъекта и от возможности граждан, проживающих на его   
территории, и юридических лиц, которые там зарегистрированы, оплатить те или    
иные региональные налоги, в том числе у нас есть дифференциация по налогам и    
на уровне муниципалитетов, - мы все это прекрасно знаем.                        
                                                                                
Кстати, если говорить именно об административной ответственности, то мы также   
должны иметь в виду, что есть региональные законы, которые устанавливают        
административную ответственность за ряд составов, в том числе, допустим, за     
нарушение муниципальных правовых актов или региональных правовых актов, - в     
этом случае штрафы тоже могут быть разные, но в тех рамках, которые             
установлены Кодексом об административных правонарушениях. Поэтому говорить о    
полном единообразии как о некой идее, неком идеале, конечно же, не приходится   
- ситуация и так уже везде разная.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ещё желающие выступить?                                           
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.                                         
                                                                                
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Добрый день, уважаемые коллеги! Обсуждение данного вопроса повестки дня -       
классический пример того, что в парламенте мы друг друга абсолютно не слышим,   
как у нас в народе говорят: "Мы ему про Фому, а он нам про Ерёму". Вопрос       
стоит о том, обратиться в Конституционный Суд или не обратиться, а мы           
начинаем обсуждать, стоит ли штрафовать на две с половиной тысячи в             
Ленинграде и в Москве - извините, в Санкт-Петербурге, я по-старому называю -    
или не стоит, ну абсолютно разные вещи!                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, ещё раз говорю, я не хотел этой темы касаться, но вы,        
товарищи из "ЕДИНОЙ РОССИИ", сами заговорили... Проехать невозможно, реально    
два дня уже невозможно проехать! А что, эстафету олимпийского огня по           
тротуарам нельзя было пустить, почему вся Москва должна в пробках стоять,       
объясните мне, пожалуйста! Вот вы тут взяли бы да и подумали, вы так здорово    
боретесь с пробками: как сделать так, чтобы пропускная способность дорог была   
больше? А давайте проезжую часть уже сделаем - вот вы это и сделали, и у вас    
одна полоса стоит пустая, и вы даже автобусы не хотите пустить! Ну, это не к    
этому вопросу, ребята, относится.                                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, вот ЛДПР - партия государственная. Государство отличается    
единым языком, единой валютой, единой территорией и единым правоприменением,    
а что мы сейчас делаем? Мы один субъект Федерации делаем отличным от другого,   
как в Соединённых Штатах Америки: в одном штате можно здесь лошадь              
привязывать, в другом - нельзя, в одном можно после двенадцати в воздух         
палить, в другом - нельзя. Мы, извините, в России живём, а не в соединённых     
государствах Америки, и хотим дальше жить в этой стране, в нашей стране,        
которую вы почему-то целенаправленно разваливаете. Я вообще удивляюсь, почему   
вы называетесь "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - вы не единая, вы разъединённая Россия, у      
вас каждый субъект сам по себе: в Белгороде нельзя материться, за это           
штрафуют, в другом субъекте - пожалуйста, можно, матерись на здоровье, никто    
тебя не оштрафует; здесь можно плевать, а здесь - нельзя; сюда - столько        
денег, а сюда - столько-то денег. Замечательное вы устроили государство,        
коллеги, но логика-то где у вас, извините меня?! Проехать во дворах нельзя,     
основная проблема - пробки во дворах: заставлено всё. Вы вспомните, как во      
Владивостоке во время пожара люди прыгали из окон и разбивались насмерть. А     
кто даёт разрешение на такую планировку? "ЕДИНАЯ РОССИЯ" даёт, ваши, ваши,      
между прочим, ставленники, которых вы назначаете!                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хочу сказать одно: вы нас постоянно посылаете в суд, мы    
вас постоянно посылаем на хутор бабочек ловить - вот так вся страна у нас       
устроена, поэтому законы, которые принимаются Государственной Думой, не         
обязательны для исполнения, их никто не любит, за них никто не голосует, их     
никто не поддерживает, в том числе и ваши избиратели.                           
                                                                                
Мы сейчас отмечаем двадцать лет Конституции. Я никогда по бумажке не            
выступаю, но сейчас специально взял комментарий к Конституции - двадцать лет    
которой сейчас с помпой будут отмечать, в связи с чем кого-то здесь наверняка   
будут награждать, - чтобы посмотреть, что пишется по поводу разделения          
властей в официальном комментарии Бархатовой Елены Юрьевны. Итак, по поводу     
разделения властей... (Микрофон отключён.)                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
ИВАНОВ С. В. По поводу разделения властей: "Данный принцип означает, что ни     
одному из государственных органов не принадлежит вся государственная власть в   
полном объёме. Каждый из них осуществляет только свою, присущую ему функцию и   
не имеет права подменять деятельность другого органа. Такое разграничение       
направлено на то, чтобы удержать власть от возможных злоупотреблений и не       
допустить возникновения тоталитарного управления государства, не связанного     
правом. Вместе с тем если одна из трёх ветвей (отраслей государственной         
власти) не выйдет на первое место, то государственный механизм будет поражён    
постоянной борьбой между ними за фактическое верховенство и превратится в       
силу не движения и развития, а торможения. Поэтому верховное положение          
занимает законодательная власть..." (Представители её сейчас обсуждают что      
угодно, только не то, что положено по повестке дня, сидят и мило друг с         
другом разговаривают!) Вот что написано в комментариях к Конституции. Вы,       
конечно, можете сказать, что это не обязательно, что это просто комментарий,    
но что же тогда вы их официально выпускаете? Коллеги, ещё раз вам говорю,       
пока мы не обеспечим верховенство законодательной власти, у нас постоянно       
будет подобный раздрай: вы постоянно будете принимать законы, которые никем     
исполняться не будут!                                                           
                                                                                
Сегодня вы говорили по поводу Ростовской области. Там мало исков, у нас в       
одном иске сосредоточены все нарушения. Вы обычно посылаете в суд, так вот      
сейчас вы не хотите даже в суд послать, потому что боитесь, что суд скажет,     
что это неконституционно, так же как вы каждый раз боитесь пересчитать          
результаты голосования. В любом магазине вы, если сомневаетесь, говорите:       
"Давайте пересчитаем". Честный продавец отвечает: "Давайте!", а мошенник        
говорит: "Нет, ты уже подменил деньги, спрятал куда-то", - и так далее, и       
тому подобное. Вот то же самое происходит сейчас, поэтому, если вы не           
мошенники, давайте обратимся в Конституционный Суд.                             
                                                                                
И заметьте, представитель комитета ни слова не сказал по этому поводу, он всё   
время говорил о том, что мы не хотим обращаться в Конституционный Суд почему?   
Потому что проехать по Москве невозможно! Вы знаете, по Курску тоже             
невозможно проехать. Там тоже народ, купившись на рекламу, которую вы           
разрешили, понабрал кредитов и теперь не знает, как расплатиться за купленные   
автомобили, и проехать, поверьте, так же невозможно, как и по Москве (в Курск   
и из области приезжают: из Обояни, из Льгова, из Курчатова и так далее), но     
что, нам теперь для города Курска вводить отдельные штрафы? Нет, коллеги,       
Россия - единая и неделимая, как и ЛДПР - единая и справедливая!                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста, с места.              
                                                                                
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит данное обращение. И я также хотел бы    
добавить, что, конечно, начинать, если уж принято решение о какой-то            
дифференциации по наказаниям, нужно было прежде всего с чиновников, ну          
например Москвы и Петербурга, с различных жуликов всех мастей из Москвы и       
Санкт-Петербурга - почему они наказываются такими же штрафами, как и во всей    
России? Давайте вот эту логику продолжать тогда уж, коллеги, давайте хоть       
как-то свои решения объяснять и быть последовательными. Поэтому я предлагаю,    
конечно же, это обращение, если оно не будет принято, подписать - наверняка     
найдутся девяносто депутатов - и добиваться того, чтобы была                    
последовательность и логичность в любом принимаемом здесь решении.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич, пожалуйста.                   
                                                                                
Пожалуйста, включите на рабочем месте микрофон.                                 
                                                                                
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному    
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".     
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В инициативе фракции ЛДПР    
содержится предложение к Государственной Думе обратиться с запросом. Хотел бы   
обратить внимание на то, что речь идёт об оспаривании закона, который принят    
Государственной Думой, и это совершенно нелогично - направлять подобное         
обращение в этой ситуации, поэтому мы полагаем, что в рамках того обсуждения,   
которое состоялось по данному вопросу на заседании Государственной Думы, были   
правильно расставлены все акценты. Действительно, имеются другие механизмы,     
кроме обращения Государственной Думы, поэтому, уважаемые коллеги,               
воспользуйтесь этими механизмами. С нашей точки зрения, предложение комитета    
отказаться от направления такого рода запроса имеет абсолютное право на         
существование, просим поддержать позицию комитета.                              
                                                                                
Кстати, не стоит увязывать обсуждение этого вопроса с оценкой других            
политических событий, других политических ситуаций, в частности с оценкой       
ситуации, которая складывается в очень динамично, последовательно, интересно    
и системно развивающемся регионе, в котором живут достойные люди, -             
Ростовской области, смешивать обсуждение одного вопроса с другим                
категорически неправильно. Ещё раз хочу подчеркнуть: состоялись достойные       
выборы, выбор народа определён.                                                 
                                                                                
Спасибо большое за внимание.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, все записавшиеся выступили. Автор желает что-то сказать?               
                                                                                
Пожалуйста, Нилову Ярославу Евгеньевичу включите микрофон.                      
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, я не понял, депутат Плигин          
выступал от комитета? От комитета надо выступать после меня. Если же он         
выступал от фракции, то он не записывался. Если бы депутат из фракции ЛДПР      
так сделал, я не думаю, что вы ему предоставили бы слово, - даже здесь к        
нашим депутатам дифференцированный подход в зависимости от фракционной          
принадлежности.                                                                 
                                                                                
Что касается самого проекта обращения. Мы по-русски задали вопрос               
представителю комитета: чем отличаются наши пешеходы в Москве, в                
Архангельске, в Смоленске, в Калининграде и почему в случае причинения одних    
и тех же неудобств при парковке на тротуаре автомобилисты наказываются          
по-разному, в зависимости от территории совершения правонарушения? Нам начали   
рассказывать про пробки в Москве. Мы и так знаем, какие пробки в Москве, мы и   
так знаем, откуда они появились (Москву застраивали таким образом, что не       
думали про парковки или стоянки). Мы и так знаем, что сегодня огромное          
количество нелегальных мигрантов, которые не платят никаких штрафов, ездят      
либо на незарегистрированных транспортных средствах, либо с номерами            
иностранных государств, и получается, что добропорядочные автомобилисты         
вынуждены нерешённый миграционный вопрос покрывать за счёт собственных          
расходов.                                                                       
                                                                                
Вы говорите про то, что доходы в Москве и в Санкт-Петербурге выше по            
сравнению со всей страной. Ну, во-первых, надо смотреть и нефтяные регионы      
тогда, а во-вторых, не забывайте, что есть ещё и гости столицы - приезжают и    
из Подмосковья, и из ближайших регионов, - они в Москве тоже привлекаются к     
административной ответственности, и для них это очень серьёзный размер          
административного штрафа, поэтому ваши доводы опять же несущественны.           
                                                                                
Что касается обращения в Конституционный Суд. Нам говорят о том, что Дума       
приняла закон, и теперь как-то некрасиво себя же проверять. Я напомню, что на   
одном из заседаний комитета по конституционному законодательству сам депутат    
Плигин нам и сказал о возможности обратиться в Конституционный Суд, что мы и    
делаем сегодня - это право нам даёт и Регламент Государственной Думы, и         
закон, и мы, как партия с двадцатипятилетней историей, парламентская партия,    
будем использовать все рычаги, все методы для достижения своих целей, для       
отстаивания интересов своих избирателей.                                        
                                                                                
Мы ещё раз обращаемся ко всем с просьбой поддержать. Вот уже "СПРАВЕДЛИВАЯ      
РОССИЯ" высказала своё решение по поводу поддержки общего обращения в           
Конституционный Суд. Давайте все вместе направим запрос, дождёмся решения       
Конституционного Суда, и я уверен, что Конституционный Суд скажет, что это      
было несправедливо, неконституционно, и посмотрим, как тогда будет комитет      
оправдываться и какими глазами будут его члены смотреть на нас.                 
                                                                                
Кстати, я обращаю ваше внимание на то, что год назад, когда в                   
Санкт-Петербурге состоялась конференция, организованная совместно с             
Венецианской комиссией, и в ходе обсуждения вопроса, связанного с партийной     
системой, председатель Конституционного Суда сказал: "А почему же никто не      
обратился относительно некоторых санкций по административным статьям в          
Конституционный Суд? Мы бы своё решение тоже, может быть, высказали, но к нам   
просто никто не обратился и ничего не сказал". Так вот давайте обратимся. Вы    
нас правильно по выборам отправляете в суды, и ваши суды нам говорят, что мы    
приносим тренировочные протоколы, хотя на них есть настоящие печати и           
подписи. И естественно, ни одного председателя комиссии не посадят, потому      
что, представляете, если такого человека судить, то сколько он наговорить       
сможет?! Давайте и сегодня тогда, следуя вашей логике и вашему упоминанию о     
предстоящем праздновании двадцатилетия Конституции, обратимся в                 
Конституционный Суд, пусть он найдёт истину и поставит точку в этом вопросе,    
тогда мы его закроем и будем пользоваться другими механизмами в случае своего   
несогласия.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От комитета будет выступление? Нет. Представители президента, правительства     
желают выступить? Нет.                                                          
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                

6-й пункт, проект постановления Государственной Думы об обращении в             
Конституционный Суд Российской Федерации с запросом.                            
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 29 сек.)                 
Проголосовало за              206 чел.45,8 %                                    
Проголосовало против           10 чел.2,2 %                                     
Воздержалось                    4 чел.0,9 %                                     
Голосовало                    220 чел.                                          
Не голосовало                 230 чел.51,1 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Постановление не принято.