Заседание № 226
25.04.2007
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О Знамени Победы" (проект № 182778-4)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 477 по 488 из 5826
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я предлагаю вопрос 2 повестки дня снять. Речь идёт о
создании специальной комиссии в связи с отклонением закона "О Знамени
Победы". Мы вот сейчас все говорим о первом президенте, но вспомните: первый
президент на фоне Красного знамени с серпом и молотом принимал присягу.
Поэтому подвергать ревизии, пересмотру символы на Знамени Победы, я считаю,
кощунственно. Кощунственно! Это не подлежит пересмотру, поэтому закрыть эту
тему надо навсегда, тем более накануне Дня Победы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсудим ваше предложение.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 512 по 521 из 5826
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я тоже предлагаю снять пункт 2 повестки дня по простой логике хотя бы,
скажем, с точки зрения правящей партии: 9 Мая объявлять наконец, так сказать,
полнокровным праздником - и в то же время обессмысливать его вот теми
предложениями по Знамени Победы, которые обсуждали и которые были отвергнуты
президентом.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 549 по 573 из 5826
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, известно, что четыре раза отголосованный "Единой Россией"
и ЛДПР закон "О Знамени Победы" отклонён Президентом Российской Федерации. В
связи с этим у нас имеется четыре варианта поведения. Профильным комитетом
избран такой вариант: создание специальной комиссии. Но она создаётся по
предложению либо с предварительного согласия президента, поэтому я хочу
задать вопрос Александру Сергеевичу Косопкину: было ли предварительное
согласие президента? Второй вопрос: было ли предложение президента о создании
комиссии? И третий вопрос: исходя из письма президента с кем и в какой форме
президент предлагает, предполагает проводить дальнейшие консультации по
данному вопросу? Там упоминаются, вообще, ветеранские организации. Если не
будет чёткого ответа на эти три вопроса, я предлагаю избрать другой вариант:
поддержать мнение президента и просто отклонить данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку предложения по пункту 2 уже тремя депутатами
высказаны, когда мы дойдём до рассмотрения предложения Николая Михайловича
Харитонова, то дадим слово регламентному комитету для разъяснения
регламентных процедур и при необходимости - профильному комитету, который
вносит данное предложение. И если сочтёт нужным, ответит на ваши вопросы
представитель президента, он вправе отреагировать, поэтому я и говорю об
этом.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 586 по 610 из 5826
Хочу также заметить, уважаемые господа, коллеги, те, кто голосовал за символ
Знамени Победы, что это чудовищный закон, что вы все себя пригвоздили к
столбу, о котором говорил ещё наш писатель Чернышевский. Вы также попали в
этот список, как я вам и говорил, список позора, и вам теперь не отмыться
никогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Видьманов.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Савицкая по карточке Видьманова.
Я тоже по пункту 2 хочу добавить. Докладчик по данному вопросу - господин
Бабич. И я знаю, что на Совете Думы было заявлено, что комитет это
постановление якобы одобрил. Но в 15 часов, уже после заседания комитета... Я
специально навела справки: заседания комитета у нас, конечно, не было. И
только в 15 часов по моему требованию мне принесли некий опросный лист, где к
тому времени вчера было всего четыре подписи за данный вопрос. Это, в
общем-то, фальсификация, это дискредитирует работу и комитета, и Думы.
Я предлагаю вопрос снять, тем более что... Если вы очень хотите, чтобы этот
закон действовал, почему бы вам, господа из "Единой России", не преодолеть
вето президента, как вы вето Совета Федерации преодолели? Будет честнее,
наверное, и правильнее. Отстаивайте свои взгляды!
Фрагмент стенограммы:
Строки с 682 по 687 из 5826
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я поддерживаю предложение снять пункт 2 и к нему не
возвращаться. Кощунство над нашей историей должно быть прекращено, и хорошо,
что Президент России затормозил этот безудержный бег цинизма.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 698 по 718 из 5826
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, слишком много в этом зале сегодня говорят о кощунстве. Я
считаю, что кощунство то, что вокруг Знамени Победы устроили вот эти пляски.
Что вы в конце концов предлагаете? Мы столько лет отмечали 9 Мая, и никогда я
не видел, чтобы на улицах висели копии действительно Знамени Победы, где
написано: "Идрицкая ордена Кутузова II степени стрелковая дивизия". Не было
такого! Вы предлагаете вернуть на улицы знамя Советского Союза - вот это как
раз кощунство. Я ничего не имею против Советского Союза и также сожалею, что
он рухнул, но тем не менее зачем вы вводите народ в заблуждение? Никто не
запрещал органам государственной власти и местного самоуправления
использовать эти флаги, если им это надо, а вы начинаете тут: вот то, вот
сё... Я, между прочим, Олег Викторович, на прошлой неделе просил, чтобы в
"Парламентском часе" разъяснили вашу позицию по этому вопросу. Это вводит в
заблуждение и народ, и президента, вот это кощунство как раз: не под этим
флагом наши солдаты воевали и не его водружали на купол Рейхстага. Это знамя
Советского Союза, вы его предлагаете вернуть, но этой страны, к сожалению,
уже нет.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 843 по 873 из 5826
МАЛЫШКИН О. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я позавчера был в Берлине, возлагал цветы к могиле павших наших советских
солдат. У меня отец там воевал. И вот там, в той стране, с которой мы
воевали, с нашими символами всё в порядке, никто их никуда не дёргает! А вот
те "герои", которые проголосовали за то, что Знамя Победы им не такое, пускай
выйдут и повинятся перед всеми нашими ветеранами! А вы меньше с ними
сюсюкайте! И крупными буквами стенограмму внизу вывесить, а то сейчас они
будут вам рассказывать: да вы нас не поняли, да мы по-другому голосовали...
Вот так нужно делать! У меня отец там воевал... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По вопросу о Знамени Победы, Олег Викторович. Мы, вообще, ждали объяснений, а
может быть, даже некоторых извинений от партии "Единая Россия", но не
дождались.
Почему мы выступаем сегодня против вот этого пункта? Потому что вы
продолжаете делать то же самое - вы предлагаете убрать понятие "символ". Я
уже говорил, что впервые с инициативой о Знамени Победы выступил Совет
ветеранов Ленинграда в 2000 году, вот у меня в руках их обращение. Именно они
здесь просят, чтобы на символе были серп, молот и звезда. И если Россия -
правопреемница Советского Союза, то раз в году можно вывесить флаги
Советского Союза в дань уважения к ветеранам, к тем, кто отдал за победу
жизнь. Поэтому мы против и настаиваем, чтобы была в крайнем случае создана
параллельная комиссия, вынесем два варианта, и ещё раз будет ясно, кто есть
кто.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 920 по 945 из 5826
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я присоединюсь к тем
предложениям, которые прозвучали по поводу исключения сегодня из повестки дня
пункта 2, в связи с тем что он вынесен сначала на Совет Государственной Думы,
а потом и сюда, на пленарное заседание, с грубыми нарушениями Регламента.
И я хотел бы... не политический сегодня день, но хотел бы сказать: если
предложение Жириновского пройдёт, дайте мне выступить с обоснованием,
повторением обоснования тех пяти пунктов, с которыми я выступал 13 мая 1999
года, по Борису Ельцину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Апарина по карточке Макашова.
Уважаемый Олег Викторович, я по повестке. В связи с рассмотрением положений
закона "О Знамени Победы", отклонённого президентом, я вношу предложение
размножить указ президента Ельцина и последующий указ Путина, в каких случаях
всё-таки мы должны демонстрировать Знамя Победы. Прежде всего это делается во
время больших праздников. Это первое.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1004 по 1075 из 5826
Депутаты Харитонов, Бенедиктов, Локоть, Савицкая, Романов и другие предложили
снять сегодня с рассмотрения пункт 2 - это проект постановления
Государственной Думы о создании специальной комиссии. Аргументы на этот счёт
были высказаны, в том числе были заданы вопросы представителю президента. Я
помню это.
Пожалуйста, другая точка зрения, председатель комитета по Регламенту Ковалёв
Олег Иванович. Пожалуйста, дайте регламентные разъяснения, всё ли мы
правильно делаем.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комиссия создана в строгом
соответствии с Регламентом. Вот некоторые депутаты в своих выступлениях
сказали, что они якобы не имеют возможности участвовать. Я напоминаю, что в
статье 135, часть третья, Регламента говорится следующее: "Депутаты
Государственной Думы, не входящие в состав специальной комиссии, вправе
присутствовать на её заседаниях и участвовать в обсуждении федерального
закона с правом совещательного голоса". Специальная запись! Каким бы ни был
количественный состав депутации Госдумы, она будет обладать правом только
одного голоса, поэтому те депутаты, которые считают необходимым участвовать в
этой комиссии, могут прийти и в заседании комиссии поучаствовать. И в связи с
тем, что проект постановления о составе комиссии внесён в строгом
соответствии с Регламентом, я прошу его оставить в порядке работы и
поддержать это предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, дано разъяснение по Регламенту. Александр
Сергеевич Косопкин тоже ответит на часть вопросов, заданных депутатом
Локотем.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Олег Викторович.
Анатолий Евгеньевич затронул тут разные обстоятельства, в отношении которых
здесь разгорелись споры. Я могу сказать только одно: как создаётся
специальная комиссия, расписано в Регламенте Государственной Думы. То есть
это ваша прерогатива. Если бы президент при наложении вето предложил свой
текст, это была бы несколько другая ситуация. Президент же обратился к вам,
чтобы вы провели дополнительные консультации, в том числе и с ветеранскими
организациями. Поэтому исходя из того, что 9 Мая уже не за горами, я думаю,
надо вам как можно быстрее определиться по составу специальной комиссии,
чтобы у вас было как можно больше времени на консультации и на подготовку
текста, который не вызывал бы больше таких разногласий, которые были во время
предыдущего голосования.
Вот, пожалуй, и всё, что мы, как президентская сторона, можем в данный момент
прокомментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Харитонова
и других снять пункт 2 с повестки дня. Точки зрения за и против прозвучали.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Остаётся в порядке работы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1218 по 1725 из 5826
Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению вопросов порядка работы. Пункт 2
порядка работы. О проекте постановления Государственной Думы "О создании
специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "О Знамени Победы". Доклад заместителя председателя
Комитета по обороне Михаила Викторовича Бабича.
Пожалуйста.
БАБИЧ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению Председателя
Государственной Думы Бориса Вячеславовича Грызлова и в соответствии со
статьёй 134 Регламента Государственной Думы Комитет по обороне рассмотрел
мотивы решения Президента Российской Федерации об отклонении Федерального
закона "О Знамени Победы".
Путём проведения заочного голосования большинством голосов членов Комитета по
обороне принято решение: рекомендовать Государственной Думе создать с
предварительного согласия Президента Российской Федерации специальную
комиссию в связи с отклонением Президентом Российской Федерации указанного
федерального закона. В состав специальной комиссии предлагается включить
депутатов Государственной Думы Бабича Михаила Викторовича, Головатюка Андрея
Михайловича и Сигуткина Алексея Алексеевича. Сопредседателем комиссии от
Государственной Думы предлагается назначить Бабича Михаила Викторовича.
Ввиду жёстких временных ограничений в канун Дня Победы срок работы в составе
указанной комиссии избранных в неё депутатов Государственной Думы
предлагается установить до 25 апреля 2007 года, иными словами, комиссии
предлагается завершить работу сегодня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАБИЧ М. В. Я отвечу на ваши вопросы, не надо торопиться.
В соответствии с поручением президента о необходимости проведения
консультаций с ветеранскими объединениями в состав комиссии... к работе в
комиссии мы привлекли руководителей крупнейших ветеранских объединений.
Сейчас вот в зале, в президентской ложе, присутствуют генерал-лейтенант
авиации председатель Совета Всероссийского центра социально-правовой помощи
ветеранам (инвалидам) войн Вячеслав Григорьевич Михайлов и генерал-лейтенант
первый заместитель председателя Российского совета ветеранов органов
внутренних дел и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской
Федерации Игорь Васильевич Астапкин.
Предвосхищая, может быть, некоторые вопросы, которые уже задавались сегодня
при обсуждении повестки и будут, наверное, ещё задаваться, я хочу сказать,
что в работе комиссии могут участвовать не только эти депутаты, члены
комиссии, которые назначены, но все наши коллеги, любой депутат, кто
пожелает, у кого есть желание, может принять участие в работе комиссии,
пожалуйста. Сразу, если мы проголосуем сейчас за проект данного
постановления, в кабинет 734 старого корпуса приглашаем для обсуждения, все
точки зрения будут рассмотрены и учтены.
Предварительно, когда создавалась комиссия, мы проводили консультации с
нашими коллегами из других фракций. Я очень благодарен и Валентину Ивановичу
Варенникову, и Сергею Михайловичу Григорьеву, принявшим активное участие в
обсуждении и давшим очень ценные предложения, которые, как мне кажется, тоже
вошли в той или иной части в проект закона, который мы будем предлагать вам
для обсуждения.
Проект постановления Государственной Думы "О создании специальной комиссии в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
Знамени Победы" вам представлен, он прошёл правовую экспертизу. Прошу
поддержать предложение Комитета по обороне.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доклад окончен. Есть ли вопросы к
докладчику? Давайте запишемся для вопросов, вижу много рук.
Покажите список записавшихся.
Двадцать пять человек записались на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вносится предложение задать по одному вопросу от
фракции.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внесено такое предложение депутатом Жириновским и
другими.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 303 чел.89,1%
Проголосовало против 35 чел.10,3%
Воздержалось 2 чел.0,6%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается данное предложение.
Пожалуйста, от фракции КПРФ депутат Тюлькин задаёт вопрос, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Примите решение. Илюхин? Депутат Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Во-первых, мы выражаем протест относительно такого обсуждения.
Президент отклонил этот законопроект, а Жириновскому всё понятно. Никак не
может понять, что даже президент не может согласиться с этим новшеством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задавайте, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. У меня тогда два вопроса. Во-первых, я хочу спросить: как вы
отбирали эти ветеранские организации? Почему движение в поддержку армии и
оборонной промышленности вы не уведомили, почему ветеранскую организацию,
которую возглавляет Воротников, вы не уведомили? Почему здесь ветеранская
организация, условно говоря, которая занимается социальной защитой?
И второй вопрос: в каком виде президент вам дал предварительное согласие -
или это телефонный разговор с Грызловым, или это письмо? Представитель
президента здесь не ответил, поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента очень ясно ответил на этот
вопрос: поскольку президент не сформулировал никакого другого предложения,
это означает, что он согласен с созданием специальной комиссии.
Ответьте, пожалуйста, на первый вопрос.
БАБИЧ М. В. Спасибо.
Что касается ответа на первый вопрос, по какому принципу отбирались
ветеранские организации. Мы ветеранские организации не отбираем, мы их
приглашаем для участия в работе, и те, кто выразил желание в этой работе
участвовать, те участвуют. Мало того, я сейчас с этой трибуны и вас приглашаю
принять участие в этой работе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу строго следовать Регламенту:
задаётся вопрос - выслушивается ответ.
Пожалуйста, фракция ЛДПР, ваш вопрос. Депутат Жириновский, пожалуйста.
Включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы мне мешаете вести заседание.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, не мешайте, не мешайте работать.
У меня такой вопрос к докладчику: почему вы всё время главного не говорите? Я
считаю, что самое главное... ведь вся проблема возникла из-за того, что
силуэт и вообще весь формат Знамени Победы взяла на вооружение в качестве
партийного флага своего КПРФ. Вот это нарушение, я считаю, потому что флаг
Победы не может быть ничьим партийным знаменем. Мы это всё время обходим
молчанием, пресса об этом не говорит, и у людей может быть такое впечатление,
что кто-то действительно каким-то образом пытается повлиять на то, каким
будет сам флаг, Знамя Победы.
И второй вопрос. Если мы не примем закон, то действуют два указа, двух
президентов, Ельцина и Путина, по которым нельзя вывешивать никакого
подобного знамени. Говорю, чтобы поняли коммунисты, что закон для того и
принимается, чтобы урегулировать этот вопрос: когда какие флаги могут
вывешиваться в Российской Федерации. Вот как надо относиться к этому вопросу,
чтобы было понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обращаю ваше внимание, что мы
обсуждаем вопрос о создании специальной комиссии. Есть конкретный текст
постановления. Я прошу обсуждать этот текст.
Пожалуйста, депутат Бабич.
БАБИЧ М. В. Владимир Вольфович, вы совершенно правы в постановке вопроса, что
касается существа закона, который будет предлагаться, но мы действительно
сейчас обсуждаем только проект постановления о создании комиссии. У нас есть
ответы, я думаю, на большинство вопросов, которые интересуют наших коллег, по
существу: по символам, по силуэтам, по копиям и так далее. И если мы дойдём
сегодня до обсуждения закона, я дам подробное объяснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "Единая Россия", кто хотел бы
задать вопрос? Есть ли вопрос у фракции? Нет. Фракция "Справедливая Россия"?
Депутат Варенников.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Я предлагаю всё-таки в комиссию включить от каждой фракции одного человека,
одного депутата от каждой фракции. Оставить председателем товарища, который
сам себя предложил и одновременно заявляет, что заседания комитета по этому
вопросу не было, как уже тут объявили. Следовательно, нам надо создать
нормальную комиссию, в которой были бы представлены все фракции
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, у меня есть соответствующие поправки
к проекту постановления, где есть предложения поменять одних депутатов на
других, в том числе есть предложение вас ввести в состав этой комиссии.
Палата проголосует. Никаких других предложений не поступило. Мы рассматриваем
только проект постановления и поступившие к этому проекту поправки.
Пожалуйста, "Патриоты России", кто от вас? Нет вопросов. От депутатов, не
входящих в объединения, - Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемый докладчик!.. У меня вопрос к докладчику на
самом деле, а докладчик смотрит в сторону.
Для того чтобы комиссия согласительная могла работать, нужно, чтобы там были
представлены три стороны. Дума своих представителей утверждает
постановлением. А если мы примем сегодня, чтобы работала комиссия, когда
Совет Федерации сможет назначить на заседании, подчёркиваю, на заседании
своих представителей в комиссию? Объясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
БАБИЧ М. В. В соответствии с Регламентом специальная комиссия создаётся двумя
сторонами: стороной, которая внесла закон, и стороной, которая его отклонила.
Поэтому комиссия создаётся двусторонняя. Совет Федерации, соответственно,
создаст свою комиссию, если посчитает нужным, но в работе нашей комиссии как
члены комиссии они участвовать не должны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть уточнение у регламентного комитета. Ковалёв Олег
Иванович, пожалуйста, разъяснение.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии со
статьёй 107 Конституции Российской Федерации законы, на которые президент
наложил вето, рассматриваются в том же порядке, что и обычные законы. Поэтому
мы руководствуемся статьёй 105 Конституции, в которой говорится, что палаты
работают над законопроектами раздельно. То есть Государственная Дума должна
рассмотреть законопроект, заветированный президентом, принять по нему решение
по той схеме, которая определена её Регламентом, и направить его в Совет
Федерации. Совет Федерации в соответствии со статьёй 119, частью четвёртой,
Регламента Совета Федерации законопроект, который мы направим после работы
специальной комиссии либо если преодолеем вето, рассматривает как вновь
принятый законопроект. То есть это нормы регламентов и нормы Конституции,
поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все вопросы заданы. Ещё раз
повторяю, обращаю ваше внимание: мы не обсуждаем текст предполагаемого
закона, который может появиться после работы специальной комиссии, мы
обсуждаем проект постановления "О создании специальной комиссии...".
Уважаемые коллеги, все вопросы заданы. Есть ли желающие высказаться?
Уважаемые депутаты, ещё раз повторяю: мы обсуждаем проект постановления "О
создании специальной комиссии...". Есть ли другие предложения? Есть
предложение.
Пожалуйста, депутат Жириновский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он просит... Да, по моему предложению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, я попросил... Я согласен, мы же принимаем решение, и
никогда оно не обсуждается. Просто создаётся комиссия - и вот на комиссии
пускай и обсуждается. Когда комиссия вынесет новый проект, новый текст
закона, - вот тогда обсуждается. Вы сами себе противоречите, Олег Викторович.
Мы принимаем сейчас решение только о создании рабочего органа. Какие
обсуждения и вопросы? Вот двадцать пять человек хотели задавать вопросы. О
чём вопросы-то? И все могут принять участие, все!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы вносите предложение - без
обсуждения?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я прошу проголосовать данное постановление, и пускай
комиссия приступит к работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без обсуждения. Я понял ваше предложение.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас сегодня национальный траур во всей стране в
соответствии с указом Президента России. Если сегодня не подчиняемся указу
Президента России, то наш орган нужно разгонять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вносится предложение принять данное
постановление без обсуждения.
Другое предложение у депутата Тюлькина.
ТЮЛЬКИН В. А. Олег Викторович, то, что скажет Жириновский, мы и так знаем,
поэтому можно сказать, что он уже выступил, и всё.
Речь идёт о том, что мы имеем право выступить по проекту постановления. Мы
имеем право выступить по составу комиссии. Мы имеем право высказать точку
зрения персонально по каждому, потому что знаем этих людей, которые уже себя
дискредитировали тем, что ранее голосовали за тот вариант, который отвергнут
и народом, и президентом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТЮЛЬКИН В. А. Можно повторить, Олег Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу успокоиться.
Разъясняю депутату Варенникову: предложения о том, чтобы в состав комиссии
вошли представители от каждой фракции, у меня на столе нет. У меня есть
предложение ввести в состав этой комиссии депутата Варенникова, я его
поставлю на голосование.
Сейчас я ставлю на голосование предложение депутата Жириновского приступить к
голосованию по данному постановлению без обсуждения. Мотивация была дана с
двух сторон.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 324 чел.81,4%
Проголосовало против 73 чел.18,3%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Уважаемые депутаты, ставится на голосование за основу проект постановления
Государственной Думы "О создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "О Знамени Победы".
Поскольку есть поправки, я ставлю данный проект постановления на голосование
за основу.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? (Шум в зале.)
Секундочку! Я прошу депутатов успокоиться. Невозможно вести заседание, когда
по пять человек стоят возле президиума.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принимается проект постановления за основу.
Уважаемые депутаты, имеются поправки. Три поправки внёс депутат Харченко.
Поправка первая: предлагается исключить из состава комиссии депутата
Сигуткина Алексея Алексеевича. И другая поправка: включить в состав комиссии
депутата Варенникова Валентина Ивановича.
Пожалуйста, мнение комитета.
БАБИЧ М. В. Мы считаем, что Алексей Алексеевич Сигуткин должен остаться в
составе комиссии, как автор предыдущего законопроекта. По сути того
законопроекта я доложу, когда будем рассматривать новую редакцию, и я думаю,
что Алексей Алексеевич не заслужил того, чтобы не участвовать сегодня в
составе комиссии. Наоборот, мы хотели бы использовать его опыт в работе
комиссии. Но комитет считает, что Валентин Иванович Варенников в составе
комиссии был бы для нас также очень полезен, и мы с удовольствием поддержим
это предложение. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно ли я понимаю ваше предложение, что вы
считаете возможным, не исключая депутата Сигуткина, дополнить состав
комиссии, включив в него коллегу Варенникова?
Депутат Харченко, вы настаиваете на том, чтобы голосовать по...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я по Регламенту веду заседание. Мы обсуждаем поправку.
Я даю слово автору поправки, затем комитету, и дальше поправка ставится на
голосование. Никаких регламентных норм я при этом не нарушаю.
Включите микрофон депутату Харченко.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, мы специально предложили две поправки, потому что у нас
есть две позиции. Первая позиция: Варенникова надо обязательно включать, и мы
просили бы это предложение поставить на голосование отдельно. И вторая
позиция: виновником всего того, что произошло, всей этой ошибки, является
Сигуткин, и поэтому мы считаем, что просто нецелесообразно этому человеку
продолжать оставаться...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другими словами, вы настаиваете на своей поправке по
Сигуткину?
ХАРЧЕНКО И. Н. Да, это два разных голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Харченко:
исключить слова "Сигуткина Алексея Алексеевича" из абзаца первого части
второй проекта постановления. Комитет возражает против этого и дал
обоснование: он автор законопроекта.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Итак, слова "Сигуткина Алексея Алексеевича" остаются в проекте постановления.
Второе предложение: дополнить состав комиссии, включив в него Варенникова
Валентина Ивановича. Поправка соответствующая имеется. Комитет высказался в
поддержку данной поправки. Ставится на голосование поправка депутата
Харченко, он её обосновал. Комитет поддерживает данное решение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Включаем депутата Варенникова в состав комиссии. И ещё одна поправка депутата
Харченко. Он предлагает слова "25 апреля" заменить словами "27 апреля".
Пожалуйста, мнение комитета.
БАБИЧ М. В. Я в своём выступлении уже останавливался на причине, по которой
мы предлагаем завершить работу комиссии 25 апреля: потому что после нас, как
Олег Иванович докладывал, голосовать по данному закону, если он будет принят
Государственной Думой, будет ещё Совет Федерации, и останется совсем мало
времени для того, чтобы президент его подписал, если он будет принят двумя
палатами. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы комиссия завершила работу 25
апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Харченко, она
вам роздана: слова "25 апреля" заменить словами "27 апреля".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас поставлю на голосование ваше предложение
рассматривать поправки, которые не были розданы.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Итак, мы дополнили состав комиссии, включив в него депутата Варенникова.
Остальные поправки отклонены. Уважаемые коллеги, уже в процессе обсуждения
мне передаются письменные поправки, которые мы по Регламенту не имеем права
рассматривать.
Регламентный комитет, дайте разъяснение по процедуре, потому что есть нормы
Регламента.
Пожалуйста, Ковалёву включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы имели право
рассматривать только те поправки, которые были розданы до принятия за основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы даёте совершенно правильное разъяснение. Таких
поправок не было, поэтому я считаю, что мы выполнили процедуру.
Я ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "О создании
специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "О Знамени Победы" с учётом принятых поправок, то есть в
целом.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принимается проект постановления.
Объявление хочет сделать депутат Бабич.
БАБИЧ М. В. Уважаемые коллеги, ещё раз приглашаю членов комиссии сейчас
пройти в кабинет 734 старого корпуса. И коллег, кто хочет принять участие в
обсуждении, тоже приглашаем для участия в работе комиссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1729 по 1740 из 5826
Представитель президента, пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Олег Викторович, я просто хотел бы обратиться к специальной
комиссии, которая только что была создана, чтобы пригласили и членов Совета
Федерации, хотя бы тех, кто работал над данным законом в Комитете по обороне,
чтобы они тоже поучаствовали в работе вашей специальной комиссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Слышат члены комиссии ваше предложение,
Александр Сергеевич.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4534 по 4557 из 5826
И есть информация, если я не ошибаюсь, у представителя специальной комиссии
депутата Бабича. Ему задавали вопрос, и у меня есть записка депутата
Варенникова: будет ли сегодня комиссия предлагать нам рассмотреть результат
её работы?
Включите микрофон депутату Бабичу.
БАБИЧ М. В. Олег Викторович, специальная комиссия закончила работу. Мы
согласовали текст закона, который хотим предложить сегодня рассмотреть
палате, и просим включить этот вопрос в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
специальной комиссии включить сегодня в порядок работы вопрос о законе "О
Знамени Победы". Я понимаю так, что после объявленного мною вопроса - пунктов
20.1-20.6. Есть мнение против. Предлагаю сначала его выслушать.
Депутат Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Я не против, я просто текста не видел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы сначала включим в порядок
работы, а потом вам будет роздан текст, и дальше вы будете определяться
голосованием.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4566 по 4573 из 5826
Ставится на голосование предложение депутата Бабича включить сегодня в
порядок работы вопрос о Федеральном законе "О Знамени Победы" в редакции
специальной комиссии... Прошу прощения, я вношу следующее предложение.
Хорошо, что я не поставил сейчас вопрос на голосование: из ложи президента,
поскольку это одна из сторон специальной комиссии, должно поступить какое-то
предложение. Пока не надо голосовать этот вопрос. Видимо, будет высказана
официальная точка зрения.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4725 по 4765 из 5826
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семёнович, я прошу прощения. Я сейчас
посоветуюсь с палатой.
Дело вот в чём. Почему я не поставил предложение депутата Бабича на
голосование? Я, как ведущий, хотел увидеть своими глазами первый экземпляр
проекта постановления Государственной Думы о повторном рассмотрении
Федерального закона "О Знамени Победы". Мне представили этот первый
экземпляр, все подписи уполномоченных лиц, тех, кто имеет право его подписать
и соответственно вносить, стоят, в том числе подпись сопредседателя комиссии
- полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Косопкина. Поэтому, прежде чем уйти на перерыв, мы
должны включить этот вопрос в порядок работы и раздать текст, иначе мы после
перерыва будем вынуждены сначала включить в порядок, а потом ждать раздачи
текста. Нет возражений, если я поставлю сейчас на голосование? В противном
случае мы не успеем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если мы хотим без перерыва, давайте рассматривать без
перерыва, но по этому предложению будет отдельное голосование. А сейчас я
ставлю на голосование: включить сегодня в порядок работы проект постановления
Государственной Думы о повторном рассмотрении Федерального закона "О Знамени
Победы", в редакции специальной комиссии. После этого я дам команду раздать
этот текст в зале.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5164 по 5608 из 5826
Уважаемые депутаты, переходим к пункту, который мы дополнительно включили в
план сегодняшней работы. О повторном рассмотрении Федерального закона "О
Знамени Победы", в редакции специальной комиссии. Доклад депутата
Государственной Думы Михаила Викторовича Бабича, он возглавлял специальную
комиссию.
БАБИЧ М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как я уже
докладывал вам, специальная комиссия закончила сегодня работу. Мы рассмотрели
текст законопроекта, предложенный специальной комиссией, мы рассмотрели
сравнительную таблицу, которая роздана в зале и есть у вас сейчас в
материалах к законопроекту, она состоит из двенадцати пунктов. Комиссия
единогласно проголосовала за вынесение этого законопроекта на голосование
палаты парламента.
Я должен сказать, что из двенадцати пунктов сравнительной таблицы у нас
спорный вопрос возник по одному. Было замечание депутата Варенникова
Валентина Ивановича. Но после консультаций с Правовым управлением и с
лингвистами мы для себя этот вопрос сняли, поэтому сейчас можем
констатировать, что голосование прошло по всем двенадцати пунктам
единогласно.
Кроме того, в заседании нашей комиссии, как мы и предлагали, участвовали
коллеги-депутаты из разных фракций, и я должен сказать, что мы очень
конструктивно совместно поработали. Сергей Михайлович Григорьев, депутаты
Бенедиктов, Илюхин, Тюлькин - все участвовали в работе нашей комиссии,
высказали свои замечания и предложения. Мы достаточно подробно обсудили
закон, и в итоговом протоколе стоят подписи этих депутатов, которые хоть и не
были членами комиссии с правом решающего голоса, но участвовали в совещании и
согласились с предложенной редакцией закона.
В работе комиссии участвовали, как я сегодня утром вам уже докладывал,
руководители крупнейших ветеранских объединений - Игорь Васильевич Астапкин,
первый заместитель председателя Российского совета ветеранов органов
внутренних дел и внутренних войск, и Вячеслав Григорьевич Михайлов,
председатель совета Всероссийского центра социально-правовой помощи ветеранам
(инвалидам) войн.
Кроме того, Виктор Иванович Илюхин брал паузу для консультаций с другими
ветеранскими организациями и по завершении этих консультаций подтвердил
готовность, скажем так, положительно оценить предложенный закон. Я правильно
понял, да, Виктор Иванович?
Прежде чем приступить к обсуждению, я хотел бы ещё несколько слов сказать о
той ситуации, которая сложилась вокруг закона. И здесь очень важно сказать,
что единственная цель принятия отклонённого Президентом Российской Федерации
закона - увековечить подвиг советского народа в Великой Отечественной войне и
придать Знамени Победы особый государственный статус, закреплённый
федеральным законом. Каких-то других мотивов, так сказать, политических
инсинуаций и ещё каких-то вещей, о которых зачастую говорили коллеги, может
быть не до конца ознакомившись с текстом закона, не существует.
Чем обусловлена необходимость принятия специального закона? Я просто напомню
некоторые моменты, которые, может быть, мы в процессе, вот в горячке
обсуждения упустили.
С 96-го года статус Знамени Победы и порядок его использования определялись
Указом Президента Российской Федерации № 561 от 15 апреля 1996 года. При этом
там не была указана принадлежность Знамени Победы к одному из соединений
Советской Армии, не регламентировались порядок его хранения, порядок
использования совместно с Государственным флагом Российской Федерации и
порядок финансирования расходов по хранению, транспортировке и использованию
Знамени Победы.
Кроме того, историческая правда, коллеги, такова, что в период с 1 по 9 мая
45-го года над рейхстагом были водружены не менее восьми боевых знамён
соединений Советской Армии, которые участвовали в штурме Берлина, и каждое из
них могло претендовать на получение статуса Знамени Победы. И до сих пор, вы
знаете, в обществе идёт спор, почему на самом деле вот именно штурмовой флаг
150-й стрелковой дивизии является Знаменем Победы.
Тем не менее по прибытии Знамени Победы, штурмового флага 150-й дивизии
спецбортом для участия в Параде Победы 24 июня 45-го года высшим
военно-политическим руководством было принято решение о том, что штурмовой
флаг 150-й дивизии не участвует в параде, а в параде участвовали боевые
знамёна других соединений Советской Армии, участвовавших в Великой
Отечественной войне, что ещё раз подтверждает мысль о том, что несколько
знамён претендовали на получение статуса Знамени Победы. Вот этот вопрос, к
сожалению, законодательно до сих пор был не урегулирован.
Не могу не затронуть вопрос, который вызвал острую реакцию ветеранского
сообщества и, как следствие, отклонение закона Президентом Российской
Федерации. Он касается статьи 3 отклонённого закона, которая вводила понятие
символа Знамени Победы и исключала изображение на Знамени Победы серпа и
молота. Уважаемые коллеги, нельзя не признать, что данное предложение было
исторически неоправданным, не учитывающим реальные настроения, отношение к
этому вопросу прежде всего ветеранов Великой Отечественной войны, но
справедливости ради необходимо сказать о том, что текст статьи 3,
предложенный в законе, целиком был взят из упомянутого указа президента от
1996 года, в соответствии с которым страна жила предыдущие десять лет. То
есть и де-юре, и де-факто использование символа Знамени Победы в указанном
виде стало реальностью и, к нашему удивлению, все эти десять лет не вызывало
особых вопросов ни у парламентского большинства, каким бы оно ни было на тот
момент, ни у думской оппозиции. Тем не менее, повторяю ещё раз, члены
специальной комиссии совместно с представителями ветеранских объединений
посчитали исторически необоснованным дальнейшее использование символа Знамени
Победы в существующем виде и исключили соответствующую статью из текста
предлагаемого закона.
Закон, предложенный специальной комиссией, разработанный по итогам активных
консультаций с представителями крупнейших ветеранских организаций, ведущих
историков, юристов, политологов, решает следующие задачи: фиксируется особая
историческая и общественная значимость Знамени Победы как достояния общества
и государства, которое подлежит вечному хранению как реликвия в условиях,
обеспечивающих его сохранность; регламентирует, что место, порядок хранения и
порядок транспортировки Знамени Победы определяются Президентом Российской
Федерации; закрепляет принадлежность Знамени Победы одному из соединений
Советской Армии, а именно 150-й ордена Кутузова II степени Идрицкой
стрелковой дивизии; устанавливает порядок финансирования предусмотренных
законом мероприятий по хранению Знамени Победы; создаёт правовую основу для
использования копий Знамени Победы в определённых законом случаях и
определяет порядок размещения копий Знамени Победы наряду с Государственным
флагом Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, как я уже говорил, предлагаемый закон в соответствии с
поручением Президента Российской Федерации разрабатывался при
непосредственном участии представителей ветеранских объединений. Они сегодня
утром, когда мы с вами принимали постановление о создании специальной
комиссии, были здесь в зале, затем участвовали в работе нашей специальной
комиссии.
Ещё раз я хочу поблагодарить коллег из тех депутатских фракций, которые не
вошли в состав специальной комиссии, - депутатов Бенедиктова, Илюхина,
Тюлькина, Григорьева, которые приняли активное участие в нашей работе и
поддержали предложенный текст закона.
Правовая и лингвистическая экспертизы проведены, закон может быть принят
Государственной Думой. Прошу поддержать и принять Федеральный закон "О
Знамени Победы" в предложенной специальной комиссией редакции.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Викторович.
В соответствии с Регламентом я должен обратиться к представителю президента:
есть ли желание высказаться по данному вопросу? Пожалуйста, Александр
Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Олег Викторович. Буквально два слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Александр Сергеевич. С места мне задают
вопросы.
У нас в Регламенте есть процедура рассмотрения решения специальной комиссии.
Учитывая, что в это решение нельзя вносить поправки, изменения, процедура
предусматривает следующее: выступление председателя комиссии, мы его
заслушали, выступление представителя президента как второй стороны
специальной комиссии, голосование, в ходе которого представители депутатских
объединений могут высказаться по мотивам голосования. Я действую в полном
соответствии с процедурой.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Буквально два слова.
Действительно, Олег Викторович прав, я представляю вторую сторону - сторону
президента. Данный текст нами был согласован, мы с ним полностью согласны,
поэтому подтверждаю вам, что сегодня вполне можно голосовать за данный текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Я ставлю на голосование предлагаемый проект, но при этом обращаюсь к фракции
КПРФ: есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. От фракции КПРФ выступает
по мотивам депутат Тюлькин. Я вижу руки, уважаемые коллеги, дам слово всем
фракциям.
Извините, Виктор Аркадьевич, приношу вам свои извинения...
Пока выключите микрофон, чтобы время не шло у депутата Тюлькина.
Значит, что касается представителей депутатов, не входящих в депутатские
объединения: я прошу положить мне сюда на стол ваше согласованное решение о
том, кто будет выступать по мотивам, потому что я уверен, что у разных
представителей могут быть различные представления на этот счёт. Пожалуйста,
дайте мне список, кого вы делегируете для голосования. Депутат Рыжков когда
от вашего имени выступает, всегда делает именно так.
Пожалуйста, депутат Тюлькин. Ещё раз извиняюсь перед вами.
ТЮЛЬКИН В. А. Во-первых, наша фракция будет голосовать за этот проект.
Во-вторых, мы хотим обратить внимание всех на то, что из проведённой по
законопроекту "О Знамени Победы" работы необходимо сделать выводы. И прежде
всего мы просили бы сделать эти выводы наших коллег из "Единой России",
которые очень много времени посвятили борьбе с советской символикой, а в
итоге вышло, что обидели наших стариков, исказили историю нашей Родины. Об
этом надо впредь помнить.
Третье, на что мы хотим обратить внимание. Я прошу Михаила Викторовича
подтвердить под стенограмму то, что нам объясняли он и лингвисты: в
соответствии с пунктом 3 статьи 2 вид копии Знамени Победы должен
соответствовать виду Знамени Победы. А в статье 1 читаем: "Знаменем Победы
является штурмовой флаг 150-й... дивизии" и так далее. Знаменем Победы
штурмовой флаг стал в тот момент, когда он взвился над куполом Рейхстага,
тогда на нём не было ещё ни надписей, ни цифр - ничего. Таким образом, знамя
существовало в двух видах - с надписями и без, поэтому копией Знамени Победы
является в том числе копия штурмового флага, с которым шли на штурм Рейхстага
и который водрузили над Рейхстагом. За это спасибо, и это очень правильно.
И наконец, последнее. У нас есть и некоторая неудовлетворённость. Почему?
Потому что при работе над законом "О Знамени Победы", вы заметили, мы
настаивали на том, чтобы государство взяло на себя обязательства в День
Победы именно красные флаги - в той редакции, в какой мы предлагали, это
символы или копии Знамени Победы - в обязательном порядке, в обязательном,
использовать в деревнях, сёлах, на торжественных мероприятиях и так далее, и
тому подобное, чтобы наша молодёжь, наши дети, потомки не забыли, не сбились
с курса, чтобы у нас не получилось через какое-то количество лет, как в
Латвии или где-то ещё, когда все под трёхцветными флагами, а ветераны
небольшими кружками выпивают, едят воблу, так сказать, только они под своим
красным флагом. К сожалению, сейчас пока наше предложение поддержки не
получило, в данном проекте пока тоже присутствует только слово "может" -
"может" и "не может". Есть просьба над этим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло ваше время, но мысль ваша понятна.
Депутат Варенников от фракции "Справедливая Россия" - "Родина".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я в порядке поступления предложений даю слово, я вижу,
вижу вашу руку. Уважаемые депутаты, в данном случае я не придерживаюсь
принципа только по одной причине: когда у нас официальные выступления от
фракций, тогда я даю в принятом порядке, а здесь - по заявке. Я увидел руку
Тюлькина, потом ко мне подошёл депутат Чаплинский и назвал Варенникова. Вижу
вас, депутат Безбородов. Последним поднял руку депутат Ковалёв. В этом
порядке я и буду давать слово.
Депутат Варенников, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Варенникову Валентину Ивановичу.
ВАРЕННИКОВ В. И. Уважаемые коллеги, я полагаю, что принципиально тот проект
закона, который представлен, может быть принят, но в то же время нам надо
иметь в виду... Я об этом на заседании комиссии докладывал и сейчас
докладываю всем депутатам: когда я принимал Знамя Победы в Москве 20 июня, мы
рассчитывали, что оно будет участвовать в Параде Победы, но оно не
участвовало. Почему? Потому что политическое решение было принято: нельзя
народу показывать, что одна 150-я Идрицкая дивизия победила в этой войне, это
Победа всего народа. Поэтому это знамя не принимало участия в Параде Победы.
Это первое.
Второе. Конечно, сейчас, когда принимается вот этот закон, мы обязаны
разъяснить пункт 3 статьи 2, где написано, что вид копий Знамени Победы
должен соответствовать виду Знамени Победы. Это значит, что это штурмовое
знамя, которое было красным и на котором были только звезда, серп и молот.
Чтобы не получилось так, что на этом знамени будет опять только надпись про
150-ю дивизию, иначе у молодёжи сложится впечатление, что одна эта дивизия
завершила, так сказать, войну, что это венец Победы. Это будет неправильно.
И наконец, последнее. Я должен сказать, что нам президент преподнёс хороший
урок. Урок состоит в том, что, очевидно, когда мы принимаем законы,
касающиеся принципиальных, важных государственных вопросов, то надо учитывать
мнения всех, в том числе и специалистов, лиц, которые имеют, так сказать,
опыт в этом вопросе. Мы с вами имели горький опыт по 122-му закону. И сейчас
вот мы получили уже от президента вот такой, понимаете ли, урок. Я полагаю,
что на будущее нам всё-таки надо сделать соответствующий вывод.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Безбородов Николай Максимович от фракции "Родина - Патриоты России".
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы, уважаемый Михаил Викторович! Фракция "Родина - Патриоты
России", безусловно, будет голосовать за представленный законопроект. Фракция
считает правильным и справедливым, что в новом тексте законопроекта мы ушли
от надуманного, искусственно созданного символа Знамени Победы. Но один
момент мы всё-таки закрепляем, и закрепляем надолго: мы заведомо в
законопроекте, и в законе следовательно, закрепляем неопределённость в
отношении использования копий Знамени Победы, то есть мы можем их
использовать, а можем не использовать. Такая неопределённость в законе,
вообще-то, недопустима, то есть мы, надеясь на зрелость власти в регионах,
местного самоуправления, предоставляем им такое право - по своему желанию
использовать копию при торжественных мероприятиях или не использовать. Это
ненормально, но сейчас, очевидно, мы этого не переделаем. Тем не менее,
конечно, мы будем голосовать за.
А что касается уроков, которые мы все должны извлечь без всякой
партийно-политической, извините за выражение, возни из факта отклонения того
закона, который президент отверг, наложив вето, урок один: есть явления, есть
события, перед которыми партийная дисциплина должна отступать, потому что
Победа - это идейный монолит для всего общества, и ни одна партия над этим не
властна.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я прошу регламентный комитет высказаться относительно предложения депутатов,
не входящих в депутатские объединения, потому что там всего три подписи и
непонятно, можем ли мы дать слово депутату Курьяновичу. Если не будет
разъяснения, я поставлю это на голосование. Пожалуйста, депутат Ковалёв Олег
Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! У нас депутатов,
которые не присоединились ни к одной из фракций, восемнадцать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Двадцать один.
КОВАЛЁВ О. И. Да, на сегодняшний день уже больше. Можно было бы предоставить
слово без голосования, если бы хотя бы половина подписалась под этим
предложением, но в данном случае подписались три человека, и удовлетворение
их просьбы, я считаю, будет ущемлением прав фракций, то есть политически
организованных сил в Государственной Думе. Поэтому лучше вопрос поставить на
голосование палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение трёх депутатов о том,
чтобы предоставить слово от не входящих в объединения депутату Курьяновичу.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 72 чел.20,9%
Проголосовало против 271 чел.78,6%
Воздержалось 2 чел.0,6%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Иванов Сергей Владимирович от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, конечно, вот в таком виде, как сейчас комиссия приняла,
этот закон должен был быть с самого начала. Уважаемые коллеги-коммунисты и
уважаемый Валентин Иванович, я вот просто не пойму: для чего до абсурда
доводить подобные вещи? Ведь уже не мы, не Госдума, не "Единая Россия" и не
ЛДПР, получается, а вы спекулируете на этом святом для всех понятии. Вот
зачем вы опять возвращаете флаг Союза Советских Социалистических Республик?
Что это за доводы - одна 150-я дивизия взяла Рейхстаг или не одна? А Егоров и
Кантария, русский и абхаз?.. Давайте тогда батальон назначим, чтобы все сто
пятьдесят наций и народностей там присутствовали, - ведь все воевали, все
принимали участие в этой великой войне. Почему не указано в этом
законопроекте, что надпись должна быть белая? Я видел Знамя Победы. Сейчас
опять пойдут инсинуации, что должны быть золотом там буквы и символы
нарисованы, а на знамени в музее они белые! Но это же уже, простите, полный
абсурд! Вы чего хотите?! Чтобы была историческая справедливость? Она
восстановлена в полной мере. Хотя, как уже докладывал основной докладчик,
девять флагов было, девять, но принято было решение считать один из них
Знаменем Победы? Принято. А вы сейчас опять начинаете эти вещи раздувать.
Будет использоваться, не будет использоваться - да, это на совести органов
местного самоуправления и органов государственной власти субъектов. Я как
праздновал всегда этот праздник, так и праздную, висит этот флаг или не
висит. Но, если бы вы честно сказали: "Да, мы хотим, чтобы вернулся флаг
Союза Советских Социалистических Республик - государства, которое выиграло
эту войну", я был бы с вами полностью солидарен, а в данном случае вы ничем
не отличаетесь от тех эстонцев, которые сейчас раскапывают гробы наших
солдат, обзывают их мародёрами и так далее. Побойтесь бога, товарищи! Мы за
этот проект будем голосовать обязательно, но ещё раз говорю: перестаньте
пытаться извлечь из этого политическую выгоду!
Если бы наша палата с момента принятия вот этого первого закона, который был
отклонён президентом, провела широкомасштабную разъяснительную работу, тогда
никто нас не упрекал бы, что мы плюём на нашу историю, что мы занимаемся
чёрт-те чем и так далее. Единственный у меня вопрос: почему в этом законе нет
обычной нормы о том, что следует привести в соответствие с этим законом все
нормативные акты? Ведь надо, чтобы были отменены два указа, которые на тот
момент действовали.
Уважаемые коллеги, я считаю, что всё, мы победили, это наша Победа, это 150-я
ордена Кутузова II степени Идрицкая стрелковая дивизия водрузила свой
штурмовой флаг на Рейхстаге. И хватит на эту тему инсинуаций!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаю внимание депутата Иванова: на мой взгляд, в
его выступлении прозвучали абсолютно некорректные высказывания в адрес
некоторых депутатов, которые участвуют в обсуждении.
Пожалуйста, депутат Ковалёв Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В России осталось мало
праздников, объединяющих всех, а День Победы по сути своей именно такой
праздник, и мы обязаны позаботиться, чтобы он оставался таким праздником. Вот
эту основную мысль, которую партия "Единая Россия" проводила во всех
решениях, я бы сейчас хотел подчеркнуть. На основании нашего обращения к
Президенту Российской Федерации был принят указ о широком праздновании 9 Мая
- Дня Победы в нашей стране со всеми вытекающими отсюда последствиями. Мы
последовательно проводили эту линию, приняли вместе с вами закон "О почётном
звании Российской Федерации "Город воинской славы". Сейчас развёрнута широкая
кампания, я не побоюсь этого слова, по присвоению городам, особо отличившимся
в боях, в том числе и в Великой Отечественной войне, этого высочайшего
звания.
Я хотел бы вам показать эту реликвию. Это фотография того самого Знамени
Победы, сделанная в музее. Музейные работники в течение шестидесяти двух лет
хранили эту реликвию. И они сохранили её для нас, для потомков. И каково же
было моё удивление, когда мы столкнулись с такой волной абсолютного
очернительства и лжи! Я встречался с представителями почти всех ветеранских
организаций в стране, последнее собрание у нас было совсем недавно.
Семнадцать руководителей крупнейших ветеранских организаций России принимали
участие в обсуждении этого вопроса, который звучал так: почему вы сняли серп
и молот со Знамени Победы? Ложь! Вот эта пиар-победа, я её по-другому не
называю, превратилась, по сути своей, в пиррову победу.
Мы с вами просто сделали, на мой взгляд, принципиальную ошибку, возвратившись
к политической борьбе. Я призываю сейчас всех депутатов объединиться,
объединиться вокруг предложенного закона, который родился в результате
широчайшего обсуждения со всеми ветеранскими организациями нашей страны. Я
напоминаю вам о том, что Знамя Победы было снято с Рейхстага 9 мая и на его
месте был водружён символ Знамени Победы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте тридцать секунд.
КОВАЛЁВ Н. Д. ...судьба которого так и неизвестна. В последний раз
фотография, сделанная в момент снятия этого символа с Рейхстага, была
опубликована в 2000 году в книге "Парад Победы". И то, что произошло смещение
понятий и ветераны не поняли, что речь шла о символе Победы, это, конечно,
результат целенаправленной информационной войны, я по-другому не могу
сказать. Но ветераны услышаны, и на это, я думаю, мы все должны ответить
дружным голосованием за. Я прошу вас поддержать закон в предложенной
редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы полностью выполнили все процедуры
по обсуждению данного пункта порядка работы. Ставится на голосование: принять
Федеральный закон "О Знамени Победы" в редакции специальной комиссии. Мы
делаем это в рамках "часа голосования".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Четыреста тридцать депутатов.
Я поздравляю всех. Этим голосованием мы доказали, что понимаем, что у нас
одна общая великая Победа.