МИТРОФАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                
                                                                                
Уважаемый господин председатель, предлагаю поставить на фиксированное время,    
на 12.30, пункт 6 повестки дня, о ситуации в Сирии. Это, безусловно, важный     
вопрос, требующий предметного обсуждения, а не просто, так сказать, между       
вопросами повестки. Предлагаю также на это обсуждение пригласить посла Сирии    
и послов Саудовской Аравии и Катара - стран, которые являются фактически        
заказчиками всех этих беспорядков в Сирии и давно ведут борьбу с династией      
Асадов.                                                                         
                                                                                

ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным       
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                 
                                                                                
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! У нас сегодня в повестке проект     
постановления о заявлении Госдумы "О ситуации в Сирии". Те принципиальные       
позиции, которые Комитет по международным делам единогласно решил вынести на    
ваше обсуждение, согласованы и проработаны. Как мне представляется, в           
нынешней ситуации приглашение послов вряд ли целесообразно, я так полагаю,      
что этим скорее должно заниматься Министерство иностранных дел, а проект        
заявления уже готов, и я думаю, что в установленном порядке его следует         
сегодня рассмотреть.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И нет каких-то аргументов переносить именно на 12.30.     
Рассмотрим в том порядке, который установлен.                                   
                                                                                

Пункт 6, о проекте постановления Государственной Думы о заявлении               
Государственной Думы "О ситуации в Сирии".                                      
                                                                                
Алексей Константинович Пушков, пожалуйста.                                      
                                                                                
ПУШКОВ А. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На ваше            
рассмотрение представляется проект постановления о заявлении Государственной    
Думы "О ситуации в Сирии", подготовленный Комитетом по международным делам и    
поддержанный представителями всех фракций в комитете.                           
                                                                                
Как вы знаете, за использование права вето со стороны России при попытке        
провести через Совет Безопасности ООН последнюю, весьма несбалансированную      
резолюцию по Сирии Россия подвергается жёсткой и временами даже истеричной      
критике. Причина состоит в том, что Россия и Китай не дали провести через ООН   
очередной сценарий по смене режимов в суверенном государстве. Обращаю ваше      
внимание на то, что за последние двенадцать лет это четвёртая такая попытка:    
уже была Югославия, был Ирак, была Ливия и теперь - Сирия. То есть мы видим     
определённую логику, которая повторяется с постоянством, с регулярностью.       
                                                                                
В том, что происходит в Сирии и вокруг Сирии, мы видим также в основных         
чертах повторение ливийского сценария - подготовку и вооружение извне           
противников режима. Вчера Соединённые Штаты заявили, что они уже официально     
будут вооружать противников режима в Сирии. Активная политическая поддержка     
противников режима, в том числе в Организации Объединённых Наций, - прямое      
политическое давление на правящий режим. Пока дело обходится без прямого        
военного вмешательства, но, по последней информации, на территории Сирии уже    
появился спецназ нескольких зарубежных государств, и, если эта информация       
подтвердится, повторение ливийского сценария будет зеркальным.                  
                                                                                
Всё это сопровождается информационной кампанией, опять же как в ливийском       
случае, кампанией, называющейся информационной, а на самом деле имеющей черты   
дезинформационной кампании, в силу чего невозможно определить, что на самом     
деле там происходит. Как мы помним, в Ливии Муаммара Каддафи обвиняли в том,    
что он убил шесть тысяч человек, - где эти трупы? Кто их видел? Где они были    
показаны? Где рыдающие родственники? На самом деле после того, как был          
свергнут и убит Каддафи, тема шести тысяч трупов в Ливии оказалась забытой.     
                                                                                
Очередная операция по "продвижению демократии" - а это именно то, что мы        
сейчас видим, - осуществляется при самом активном участии фундаменталистских    
монархий Ближневосточного региона, которые не имеют ничего общего с             
демократией. Ну как можно говорить о продвижении демократии, если этим          
занимаются страны, которые известны тем, что у них нет вообще ни одного         
демократического института! И это прекрасно известно нашим западным коллегам.   
Возникает вопрос: речь идёт о мирном урегулировании и о демократических         
реформах в Сирии или о том, чтобы свалить Башара Асада? Мне кажется, ответ на   
этот вопрос очевиден. При этом будущее самой Сирии и её народа инициаторов      
этой операции по "продвижению демократии", похоже, совершенно не волнует, как   
их не волнует и то, что происходит сейчас в Ливии, где мы видим ситуацию        
чрезвычайно тяжёлую, где идёт сведение счётов, где вырезают жителей городов,    
поддерживавших Муаммара Каддафи, это всё хорошо известно.                       
                                                                                
В чём ещё опасность этой ситуации? Нам пытаются навязать, фактически пытаются   
узаконить два новых принципа международного права, де-факто принципа, если      
можно так сказать: первый - принцип вмешательства в дела суверенных             
государств под гуманитарными предлогами, второй - принцип превращения ООН и     
её Совета Безопасности в союзника одной из сторон в гражданском конфликте.      
Это уже совершенно очевидно, это повторяется из раза в раз. Конечно,            
юридически это невозможно провести в рамках международного права, но де-факто   
именно это нас пытаются заставить принять. Фактическое утверждение этих         
принципов было бы чревато очень большими угрозами, новыми региональными         
кризисами, огромными жертвами, как показали события в том же Ираке, и полной    
дезорганизацией жизни в целых странах и регионах, как показали события в        
Ливии. Нам говорят, что речь идёт о гуманитарных интервенциях, - боюсь, что     
речь идёт об антигуманитарных интервенциях, целью которых является смена        
режимов и достижение политических установок ряда государств.                    
                                                                                
В связи с этим в проекте заявления Госдумы выражается поддержка линии           
руководства страны в международном содействии урегулированию внутрисирийского   
конфликта. В заявлении подчёркивается, что "никакие положения принимаемых ООН   
документов не должны трактоваться как повод или основание для применения силы   
каким-либо государством... без прямого на то согласия Совета Безопасности       
ООН. Резолюция Совета Безопасности также не должна содержать призывы к смене    
политических режимов и лидеров, поскольку это является безусловной              
прерогативой народов суверенных государств".                                    
                                                                                
Хотелось бы процитировать ещё один пассаж из проекта: "Депутаты                 
Государственной Думы решительно осуждают практику силового вмешательства в      
дела других государств и навязывания им решений извне. Ни один документ,        
подразумевающий или допускающий такое вмешательство без прямой санкции Совета   
Безопасности ООН, не может быть поддержан Россией. Те государства - члены       
Совета Безопасности ООН, которые возлагают ответственность за углубление        
внутрисирийского конфликта на Российскую Федерацию и Китайскую Народную         
Республику... сознательно вводят мировое сообщество в заблуждение               
относительно собственных мотивов и намерений, как это было и в случае с         
Ливией".                                                                        
                                                                                
В связи с этим Комитет по международным делам просит поддержать проект          
заявления Государственной Думы "О ситуации в Сирии".                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович.                          
                                                                                
Есть ли вопросы? Давайте запишемся.                                             
                                                                                
Прошу включить режим записи на вопросы.                                         
                                                                                
Покажите список записавшихся.                                                   
                                                                                
Владимир Николаевич Федоткин.                                                   
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Алексей Константинович, вы, наверное, согласитесь: всё, что вы   
говорили, - это яркое подтверждение тому, что идёт очередной этап передела      
мира в пользу Соединённых Штатов, везде корень в этом. Сирией, конечно, дело    
не ограничится, пойдёт и дальше. Наше заявление, которое мы сейчас примем,      
оно, мне кажется, будет... оно, безусловно, нужное, важное, но оно              
малоэффективное, потому что найдут способ - приведут какую-то другую причину    
для вооружённого вмешательства и силой оружия сменят власть на угодную для      
них.                                                                            
                                                                                
У нас с Сирией старые дружеские связи - экономические, военные, социальные.     
Мы какую-то помощь в этом случае сможем им оказать, как и другим странам, или   
после заявления будем просто сторонними наблюдателями гибели ещё одной          
страны?                                                                         
                                                                                
ПУШКОВ А. К. Как вы знаете, вопросами практической внешнеполитической           
деятельности занимается Министерство иностранных дел, исполнительная власть.    
Я думаю, что многое будет зависеть от того, как будет развиваться ситуация в    
Сирии. Естественно, перед нами встаёт вопрос, до какой степени мы должны        
оказывать политическую поддержку тому урегулированию, которое считаем           
правильным, должны ли мы идти по пути собственного участия в такого рода        
ситуациях. Мне кажется, что исторический опыт, который у нас имеется,           
призывает нас крайне осторожно относиться к такому участию. Мы помним           
ситуацию в Афганистане, и я повторяю: мне кажется, здесь нам надо быть крайне   
осторожными.                                                                    
                                                                                
Важность, значение этого заявления, я считаю, состоит в том, что мы             
утверждаем определённые принципы, мы отстаиваем определённую позицию, которая   
на самом деле имеет очень большое количество сторонников в международном        
сообществе. Даже опыт переговоров, которые у меня были в последнюю неделю, с    
высокопоставленными представителями зарубежных государств, показывает, что у    
позиции России, поддержанной Китаем, на самом деле гораздо больше               
сторонников, чем это может показаться, мы не находимся по этому вопросу в       
изоляции. Я думаю, что на нынешнем этапе использование вот этих политических    
средств может быть достаточно важным.                                           
                                                                                
И обратите внимание, что если сейчас начнётся создание новой коалиции - вот     
Николя Саркози это называет "группой друзей Сирии", - то это всё равно будет    
происходить в обход Организации Объединённых Наций. Если начнётся вооружённое   
вмешательство в дела Сирии, это будет нелегитимное, незаконное, не              
санкционированное ООН вооружённое вмешательство, и мне кажется, что мы должны   
в настоящий момент полностью использовать наши возможности воздействия на эту   
ситуацию политическими средствами.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Тамара Васильевна Плетнёва.                                                     
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Алексей Константинович, ни одного аргумента против у меня нет,   
я полностью поддерживаю то, о чём вы говорили, но понимаю, что главный          
принцип международного права - невмешательство во внутренние дела другого       
государства - сегодня нарушается, причём с наглостью и под разными              
предлогами. У меня к вам вот такой вопрос: почему всё-таки голос России         
звучит так слабо? Не связано ли это с тем, что мы стали слабыми? Возможно ли    
было такое положение дел при СССР? И как, какими методами нам сегодня           
действовать? Вот один метод мы предлагали и целый день сегодня спорили о том,   
что надо укреплять свою обороноспособность: сильных боятся, особенно если       
сильные справедливые.                                                           
                                                                                
ПУШКОВ А. К. Я согласен с тем, что вы говорите, особенно насчёт нашей           
обороноспособности. Я не думаю, что мы сейчас будем втягиваться в дискуссию о   
внешней политике Советского Союза. Как мне представляется, на самом деле        
голос России звучит не так уж и слабо. Вот та истеричная реакция, которой       
было встречено решение России - уже второй раз между прочим, - применить        
право вето в Совете безопасности ООН, показывает, что нас рассчитывали          
додавить, нас рассчитывали привести к поддержке этой резолюции, и то            
разочарование, которое звучало в реакции целого ряда столиц, которые            
инициировали эту последнюю резолюцию по Сирии, было вполне искренним. Я вам     
должен сказать, что китайская сторона рассматривает вот эту чрезвычайно         
громкую и истеричную реакцию как раз как подтверждение того, что нам удалось    
предотвратить легитимность вот той операции по "продвижению демократии",        
которая фактически предлагалась в этой резолюции, и наши китайские коллеги      
считают, что это был достаточно серьёзный шаг и удар по планам вот этой новой   
политической операции при поддержке ООН был нанесён достаточно существенный.    
                                                                                
Сейчас речь идёт о том, чтобы подготовить новую резолюцию - сейчас этим         
занимается Лига арабских государств, - такую, которая будет приемлема уже для   
всех членов мирового сообщества. Я не хочу опережать ход событий, возможно,     
это и не будет осуществлено, но повторяю: мне кажется, что голос России         
прозвучал достаточно громко, визит членов руководства страны в Сирию был        
замечен во всём мире. Мне представляется, что Россия достаточно активно и       
весомо участвует в попытках разрешения ситуации в Сирии.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ярослав Евгеньевич Нилов.                                                       
                                                                                
НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.                                                      
                                                                                
Уважаемый Алексей Константинович, действительно, важное и нужное заявление,     
потому что голос российского парламента должен быть услышан в связи с данным    
назревающим конфликтом. Хотелось бы спросить, присутствует ли кто-либо из       
чиновников МИДа у нас на заседании при обсуждении столь важного вопроса, а      
если присутствует, то какого уровня: мой вопрос больше адресован им.            
                                                                                
На фоне накаляющейся обстановки в Сирии почему-то параллельно идёт процесс      
укрепления рубля по отношению к доллару и к евро. Проводился ли в нашем         
Министерстве иностранных дел анализ причин этого, анализ взаимосвязи этих       
двух процессов или нет?                                                         
                                                                                
ПУШКОВ А. К. Знаете, мне трудно отвечать за Министерство иностранных дел, и я   
не уверен, что здесь есть прямая связь. Мне представляется, что мы могли бы в   
рамках Комитета по международным делам осуществить анализ этой ситуации. Если   
она вас очень интересует, давайте с вами пообщаемся на эту тему и посмотрим,    
можно ли обсудить этот вопрос, поскольку это, конечно, предмет для              
аналитического рассмотрения.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Бессонов.                               
                                                                                
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Алексей Константинович, я позволю себе не              
согласиться с вами, с тем утверждением, что голос России звучит громче, и об    
этом свидетельствуют заброшенные посольства, нападения на российские            
посольства в Северной Африке. Нам с вами известно, что главным идеологом всех   
этих событий был нынешний посол Соединённых Штатов Америки в России. Нет ли     
здесь какой-то непоследовательности в действиях МИДа и нашей страны - в том,    
что мы принимаем верительную грамоту посла Макфола и в то же время делаем вот   
такое беззубое заявление по ситуации в Сирии?                                   
                                                                                
ПУШКОВ А. К. Я также, уважаемый коллега, не могу с вами согласиться, что это    
беззубое заявление. Я считаю, что заявление, поддержанное, кстати,              
представителями и вашей фракции в Комитете по международным делам, как раз      
очень чётко расставляет все акценты, достаточно определённо выражает            
несогласие с попытками вмешательства во внутренние дела суверенных государств   
и содержит все необходимые, на мой взгляд, элементы, которые характеризуют      
позицию России и, кстати, позицию российского общественного мнения по этому     
вопросу.                                                                        
                                                                                
Что касается деятельности посла Макфола в Российской Федерации, на мой          
взгляд, она началась не слишком удачно, и мною, как главой комитета, были       
сделаны соответствующие заявления после того, как Макфол провёл свои            
известные встречи в первые же дни пребывания на российской земле. Кстати,       
посол попросил о встрече, был у меня здесь, в Государственной Думе, мы с ним    
встречались, обсуждали эти вопросы. Как я понимаю, да и как вы это заметили,    
с тех пор, вот после этих известных событий, после заявлений Хиллари Клинтон,   
американская сторона пока больше такого рода заявлений не делала, так что       
здесь, мне кажется, речь идёт о дипломатической, о политической работе. Хотя,   
конечно, мы должны воздействовать на наших партнёров, на наших контрагентов в   
том числе и жёсткими методами, я с вами абсолютно согласен.                     
                                                                                
Что касается захвата посольства в Северной Африке, я думаю, что здесь нам       
надо обдумать формы реакции, которая может быть, возможно, обсудить их в        
Государственной Думе, но, я полагаю, ваша характеристика проекта заявления,     
которое мы сейчас представили на ваше рассмотрение, несколько субъективна.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, как это ни удивительно, я предлагаю по одному выступающему   
от фракции: по-моему, вопросов мы уже обсудили более чем достаточно по          
ситуации в Сирии.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы, безусловно, мы зададим все.             
                                                                                
По предложению Сергея Николаевича есть ли возражения? Голосовать нет смысла?    
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Продолжаем вопросы. Анатолий Евгеньевич Локоть.                                 
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Алексей Константинович, вы абсолютно справедливо         
привели в пример и Ирак, и Югославию, и Ливию и выразили тревогу, общую нашу    
тревогу, что весьма велика вероятность того, что сценарий пойдёт так, как это   
было в этих странах, я хочу только одно добавить: это стало возможным и в       
Ираке, и в Ливии, и в Югославии только тогда, когда Россия проявила свою        
непоследовательность, когда Россия в решающие моменты дрогнула. Мы предлагали   
тогда сделать поставки в Югославию "С-300". Речь не шла о вводе войск, только   
появление комплекса "С-300" остановило бы там бомбардировки. В Ливии позиция    
наших дипломатов в конечном итоге позволила НАТО перейти тоже к фазе            
бомбардировок, а потом и к наземной операции. Есть ли уверенность в том, что    
российское руководство проявит политическую волю?.. (Микрофон отключён.)        
                                                                                
ПУШКОВ А. К. Мне кажется, что, судя по логике политических действий, которые    
сейчас предпринимает российское руководство, нет оснований считать, что оно     
будет непоследовательно.                                                        
                                                                                
Что касается решительности и настойчивости, то вы знаете, что и во времена      
Советского Союза далеко не всегда решительность и настойчивость позволяли       
сразу решать вопросы. Вы вспомните, сколько длилась война Соединённых Штатов    
с Вьетнамом, вспомните, что в 56-м году была война вокруг Суэцкого залива,      
была оккупация зоны Суэцкого залива западными державами, хотя был Советский     
Союз, который сейчас нам кажется всесильным. Но он тоже не был всесильным.      
                                                                                
Сложная международная борьба идёт вокруг этих вопросов, и, мне кажется, здесь   
надо очень правильно взвешивать средства, которые мы используем в этой          
борьбе. Хотя я согласен с вами в том, что если мы заняли позицию, то мы         
должны её последовательно и решительно отстаивать.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич Иванов.                                
                                                                                
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемый Алексей Константинович, мы все были свидетелями того, как в Совете    
Безопасности ООН отчитывали Россию и Китай, как нерадивых школяров, за их       
законное право вето, которым воспользовались эти страны. Мне кажется, это       
связано с политикой уступок, которую проводили ранее, иначе чем можно           
объяснить, к примеру, то, что мы отдали часть Баренцева моря или в Ульяновске   
собираемся строить базы? Я хочу вас спросить: наша дипломатия способна          
сегодня обзавестись большим количеством союзников в Совете Безопасности ООН,    
нежели один Китай?                                                              
                                                                                
И второе. Не стоит ли в нашем заявлении усилить ту часть, где мы обращаемся к   
Совету Безопасности ООН, дабы они всё-таки выполняли нормы международного       
права?                                                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПУШКОВ А. К. Знаете, ваш вопрос относится к очень серьёзным аспектам внешней    
политики, а мы сегодня обсуждаем заявление по Сирии. Я отвечу на часть вашего   
вопроса: я считаю, что голос Китая - члена Совета Безопасности ООН, имеющего    
право вето, и одной из ведущих стран современного мира - чрезвычайно и          
чрезвычайно важен. Я даже могу предположить, что если бы у нас была поддержка   
со стороны нескольких непостоянных членов Совета Безопасности и не было бы      
поддержки Китая, то наша позиция не была бы столь убедительной, какой она       
является сейчас.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Емельянов.                              
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Алексей Константинович, чуть меньше года назад в      
этом зале мы пытались принять заявление по Ливии, и вот тональность             
обсуждения, которая сейчас звучит в этом зале, совершенно иная, чем была        
тогда. Мы наблюдаем кардинальное изменение позиции в отношении сирийского       
кризиса по сравнению с ливийским кризисом и парламентского большинства, и       
Государственной Думы, и Министерства иностранных дел, и высшего руководства     
страны. Вот с чем это связано, по вашему мнению? Какие-то есть принципиальные   
отличия ливийского кризиса от сирийского кризиса, которые диктуют изменение     
этой позиции? Либо, принимая вот такое достаточно жёсткое заявление, мы         
косвенно признаём ошибочность позиции России по отношению к ливийскому          
кризису? Или всё-таки на первый план выходят внутриполитические моменты и       
активное использование патриотической темы в избирательной кампании диктует и   
вот такие жёсткие заявления по внешнеполитическим вопросам?                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПУШКОВ А. К. Поскольку эти темы не обсуждались в Комитете по международным      
делам, я вам очень кратко выскажу свою личную точку зрения.                     
                                                                                
Я думаю, что ситуация в Ливии развивалась достаточно красноречиво и из неё      
были извлечены определённые уроки. Именно поэтому Россия постоянно              
подчёркивает, что она, увидев, куда привела политика Запада в ливийском         
вопросе, не хочет повторения ливийского сценария в Сирии. Так что, мне          
кажется, в самой этой формулировке, которая используется сейчас Россией на      
международной арене, уже содержится отношение к тому, что произошло в Ливии,    
и понимание того, что мы не хотим повторения такой ситуации.                    
                                                                                
Вместе с тем, я думаю, каждое общество идёт к определённой внешнеполитической   
позиции через серьёзное осмысление и через серьёзные внешнеполитические         
ситуации. У меня есть ощущение, что в России появляется консенсус по            
внешнеполитическим вопросам, что по фундаментальным основам российской          
внешней политики подавляющее большинство граждан страны и ведущие               
политические силы страны начинают придерживаться очень близких позиций. Я       
считаю, что это признак возросшей зрелости российского общества и российского   
политического класса.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валерий Карлович Гартунг.                                                       
                                                                                
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
У меня вопрос к Алексею Константиновичу.                                        
                                                                                
Алексей Константинович, ну, когда развивалась ситуация в Ливии, здесь было      
обсуждение этой проблемы, и очевидно, что сегодняшняя консолидированная         
позиция Российской Федерации - это те тезисы, которые уже тогда звучали в       
выступлениях оппозиционных политиков здесь, в зале. Очень приятно, что к ним    
хотя бы теперь прислушались, но хотелось бы учиться не на собственных           
ошибках, а на ошибках исторических. И в этой связи вопрос: вот чтобы мы опять   
не шли по тому же сценарию, не учились на собственных ошибках, как вы           
оцениваете, мы достаточно осведомлены о ситуации в Сирии, мы имеем              
полноценную, достоверную информацию о том, что происходит, и в полном ли        
объёме учитываем при формировании своей позиции российские интересы?            
Подчёркиваю, что прежде всего российскими интересами мы должны                  
руководствоваться во всей своей внешнеполитической деятельности, интересами     
России и российских граждан.                                                    
                                                                                
ПУШКОВ А. К. Я абсолютно согласен с вашим посылом относительно российских       
национальных интересов. Что касается того, насколько мы хорошо информированы,   
я подозреваю, что сейчас в мире действует очень серьёзная информационная        
машина, которая в определённых ситуациях включается и как раз создаёт то        
впечатление, которое должно быть создано о какой-либо ситуации, в данном        
случае о ситуации в Сирии. Я думаю, что мы неправильно информированы, как       
неправильно информированы граждане Соединённых Штатов, и граждане Европы, и     
граждане арабских стран, потому что те доминирующие средства массовой           
информации, которые действуют из Сирии, сообщают информацию, которая потом не   
подтверждается, но служит основанием для вот той самой политической, а может    
быть, и не только политической интервенции, которая уже сейчас проводится и     
ещё будет проводиться в отношении Сирии.                                        
                                                                                
Так что я и здесь с вами соглашусь, мы недостаточно информированы, но вопрос    
состоит в том, как быть в условиях этого информационного противостояния. Я      
думаю, что Российское государство должно усиливать свои собственные источники   
получения независимой информации, усиливать свои средства массовой              
информации, и в частности присутствие наших СМИ на мировой арене. Мне           
кажется, что наши СМИ последние двадцать лет очень сильно обращены              
исключительно к внутриполитическим проблемам, и мы не можем сказать, что у      
нас есть телекомпании, сравнимые, допустим, с Си-эн-эн, Эн-би-си, Эй-би-си, с   
ведущими европейскими телекомпаниями. Это серьёзный вопрос нашей                
информационной политики.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Константинович, спасибо, вопросы все заданы, вы   
на них ответили.                                                                
                                                                                
Предлагаю приступить к выступлениям от фракций.                                 
                                                                                
От фракции КПРФ - Леонид Иванович Калашников.                                   
                                                                                
КАЛАШНИКОВ Л. И., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Конечно, консолидированная      
позиция фракций по данному вопросу радует прежде всего нашу фракцию: мы очень   
хорошо помним те дебаты, которые были по подобному заявлению в связи с          
Ливией. Но ясно, что это заявление лишь придаёт политический оттенок решениям   
исполнительной власти, и не более того. Мы уже давно не та великая страна под   
названием СССР, которая одним своим грозным заявлением могла прекратить         
арабо-израильскую войну, покончить с ней, но тем не менее всё-таки у нас есть   
какие-то дипломатические и политические механизмы, и, безусловно, заявление     
это нужно легитимизировать постановлением Государственной Думы.                 
                                                                                
Однако нужно обратить внимание дипломатов на то, как проходило заседание        
Совета Безопасности. Точнее, они обращают на это внимание, но не придают        
этому широкого общественного информационного звучания, хотя остриё этой         
резолюции изначально было направлено против Китая и России, так как было        
понятно, что они не будут голосовать за эту резолюцию.                          
                                                                                
31 января было проведено предварительное заседание Совета Безопасности, на      
которое была приглашена "тяжёлая артиллерия", и в ту резолюцию, которая нас     
не устраивала, мы предложили внести совершенно спокойные, хорошие изменения,    
которые говорили, что да, войска надо выводить, но при этом не могут            
вооружённые группировки носиться по Сирии, по улицам сирийских городов,         
мародёрничать и нападать на гражданские и военные объекты. Совершенно           
нейтральная формулировка - она не была включена. При этом полная аналогия с     
тем, что происходило в связи с ситуацией в Ливии: резолюция 1970, через         
несколько дней уже резолюция 1973, хотя Африканский союз предложил делегации    
через день въехать туда и разобраться с ситуацией в Ливии с помощью этой        
делегации. Кроме того, здесь полное игнорирование миссии Лиги арабских          
государств, которая была направлена до этого туда, и было много тогда           
разговоров о том, что сирийские власти не допустят её участия. Доклад           
генерала ад-Даби, который он представил в ООН, не был принят: его просто        
сначала пообещали разнести с курьером, а потом просто изъяли. В этом докладе    
было совершенно точно изложено, что сирийские власти выполняют и чего не        
делают вооружённые группировки. Вот такая заострённость и подготовка этого      
заседания уже заранее свидетельствовали о том, что потом начнут бить по         
России и по Китаю.                                                              
                                                                                
Но я хотел бы заострить внимание на том, о чём мои товарищи по фракции уже      
начали говорить, когда задавали свои вопросы. Невразумительная позиция России   
в последние два года (я вот являлся полтора года депутатом Государственной      
Думы пятого созыва)... Я вам приведу пример. Америка давно совершенно чётко     
постулировала принцип внешней политики (наверное, и мы бы так действовали на    
её месте) - это получение уступок от противников или, так сказать, от тех,      
кого они считают своими противниками, если это не получается - давление на      
этого противника через институты гражданского общества, а если и это не         
получается, тогда вступают в бой вооружённые силы. Это мы видим на примере      
того, что происходит сегодня в ряде тех стран, которые уже были здесь           
поименованы, - в Ираке, Афганистане, Югославии, Ливии. Это мы не исключаем и    
в отношении собственной страны: ну, например, если по улицам Свердловска или    
Нальчика будут носиться вооружённые группировки, естественно, любая             
исполнительная власть должна применить свои вооружённые спецсредства,           
спецсилы для того, чтобы прекратить эту вакханалию.                             
                                                                                
Кстати говоря, Асад принял несколько указов, даже опередив нас: о тех же        
политических партиях (то, что мы будем рассматривать, примерно такого же        
содержания - о регистрации и так далее), о том, что нужно прекратить            
чрезвычайное положение в стране, которое действовало сорок лет, о средствах     
массовой информации, о журналистах, создал комитет по работе с гражданским      
обществом и объявил подготовку к референдуму по изменению конституции,          
точнее, даже по введению новой конституции страны. Однако ничего не             
принимается во внимание, Запад наплевал на все эти предложения и проводит       
свою политику совершенно вероломно, и к сожалению, этому потворствует позиция   
России.                                                                         
                                                                                
Вот мы с вами рассматривали здесь соглашение о наступательных вооружениях. Мы   
прекрасно понимаем, что нам от СССР досталась не только великая слава, но и     
ядерный щит. Мы прекрасно понимали, что над нами подвесят противоракетный       
зонтик для того, чтобы, с одной стороны, контролировать это вооружение, с       
другой стороны, минимизировать его, и с третьей - в конечном итоге номинально   
его, так сказать, зачеркнуть. Мы говорили об этом, но нам объясняли:            
немедленно, как только противоракетная оборона, которая не была увязана,        
будет введена в Европе, мы сразу разорвём этот договор. Что мы видели дальше?   
В Лиссабон приехал Медведев и по сути легитимизировал этот процесс создания     
ПРО, потому что он предложил: давайте создадим совместную ПРО, потом дайте      
нам бумажку, и мы успокоимся. Бумажку эту выбросят завтра, как американцы       
вышли из того же Договора по противоракетной обороне, как только Россия         
рухнула под теми руинами, в которых она оказалась.                              
                                                                                
Мы разрешили транзит в Афганистан - у нас есть этот рычаг, необязательно        
вооружение в Сирию поставлять. Посмотрите на Пакистан, посмотрите на            
Пакистан: разбомбили опорный пункт, они раз - и южный транзит прекратили. У     
нас северный транзит, которым перевозится сегодня 40 процентов всех грузов      
натовских, но мы боимся даже пальчиком погрозить, не то что топнуть ногой, а    
ведь это орудие дипломатической борьбы, которое должны использовать.            
                                                                                
Ну и конечно, позорищем было то, что произошло по Ливии. Обсуждая наше          
заявление здесь, мы настаивали на том, что было принято неверное решение        
руководством страны. Ну, тем не менее известная фракция убедила нас в том,      
что, мол, нет, этого делать не стоит и так далее. Вчера я смотрел, как          
президент Медведев поздравлял дипломатов, и вспоминал ту фразу, которую я       
произносил с этой трибуны. Он говорил: учитесь работать в Интернете. А мы вот   
тогда приводили из Интернета его ответ на вопрос, почему не заблокировали       
резолюцию (не ручаюсь за точность): "Это я решил, это были мои указания МИДу,   
я знал, какие из этого вытекают последствия".                                   
                                                                                
В связи с этим я предлагаю вам не заниматься фальшивым антиамериканизмом, а     
обратить внимание на то, кто формулирует сегодня повестку дня во внешней        
политике. Вы часто говорите о некоммерческих организациях, которыми сегодня     
рулят из Госдепа, при этом, посмотрите, Маргелов, так называемый миротворец,    
который бегал по этой Ливии, сразу же получает премию Вудро Вильсона и сейчас   
уже из Вашингтона не вылазит. Посмотрите на совет по внешней политике,          
который создан по образу и подобию американского, но там, в Америке-то, сидят   
патриоты своей страны и часто русофобы, а кого включают у нас в этот совет?     
Иванов Игорь Сергеевич, а исполнительный директор - Кортунов, который           
последние двадцать лет как раз и работал в этих НПО - "Открытое общество"       
(Фонд Сороса), Фонд "Евразия", Фонд "Новая Евразия". Я готов продолжить: так    
называемый ИНСОР, Игорь Юргенс, он неоднократно заявлял свою позицию о том,     
что надо ликвидировать ФСБ, надо ликвидировать МВД, ОДКБ надо влиться в НАТО.   
А председатель попечительского совета кто? Наш президент. Посмотрел бы я в      
Америке на избирателя, если бы Обама был председателем такого попечительского   
совета, а руководитель этого исполнительного комитета призывал бы               
ликвидировать ФБР, ЦРУ и НАТО влиться в Варшавский договор. Это нонсенс, но     
это происходит всё время на наших глазах!                                       
                                                                                
Я не очень поддерживаю иногда и своих коллег в связи с этой фальшивой, ещё      
раз говорю, антиамериканской позицией. Нужно идти, нужно разговаривать, ведь    
вопрос, с чем идут партии, когда их приглашают. Мы ходили на встречу с          
Обамой, с Байденом, с Бёрнсом в частности (значит, тут смещают акценты), но с   
чем мы идём туда? Когда нас пытаются тыкать теми же выборами сегодняшними, мы   
чётко заявляем о нашей позиции: вы, американцы, в 93-м году признали            
легитимным расстрел Белого дома, в 96-м году вы признали легитимными выборы,    
которые ну явно - весь мир видел - привели нам олигархов во главе с Чубайсом    
и Березовским. Кстати говоря, когда вы об этом говорите, вы забываете, что      
один ваш отец - Березовский, партия "Единство", - сейчас не на Кубе сидит       
прячется от правосудия, а в западной стране, другой отец - партия "Отечество"   
- тоже сидит в западной стране, вернее, его семья, уж никак не в Китае.         
Поэтому в этом смысле нужно идти и чётко артикулировать свою позицию, а не      
бежать в комитет по этике и не пытаться тут депутатов дёргать или грозить им    
рассказами про английского шпиона, который бегал по кабинетам каких-то          
депутатов и пытался, так сказать, выторговать какие-то секреты. Если он и       
ходил, то он наверняка ходил по кабинетам тех, кто решает что-то в этой Думе,   
а решальщики - это известная партия, которая присутствует сегодня в этом        
зале.                                                                           
                                                                                
Безусловно, это заявление надо одобрить, безусловно, надо его поддержать,       
хотя бы потому, что в том числе нашими неумелыми решениями мы грозим            
разрушить и превратить в рудимент институт международного права под названием   
Организация Объединённых Наций и Совет Безопасности. Уже сегодня мы понимаем,   
что никто считаться с решениями Совета Безопасности не будет и Америка          
пойдёт, Запад пойдёт по пути вооружённого решения этого вопроса.                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции ЛДПР выступает депутат Селезнёв. Пожалуйста.                         
                                                                                
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР сразу констатирует, что, к сожалению,           
заявление очень слабое, фактически носит формальный характер и мы вынуждены     
голосовать за данное заявление по одной лишь причине: если мы проголосуем       
против данного заявления, как слабого, то есть не проголосуем за него, то       
завтра СМИ обвинят нас в том, что мы голосовали "методом неголосования" за      
интересы Америки. Поэтому мы, чтобы избежать таких вот инсинуаций, вынуждены,   
ещё раз повторяю, голосовать за совершенно никчёмное заявление.                 
                                                                                
Почему я называю его никчёмным? Президент сказал МИДу: хватит кормить           
перепевами из Интернета. А здесь мы что слышим, не те же самые перепевы из      
Интернета?! Где работа Комитета по международным делам? Я к вам обращаюсь,      
Алексей Константинович: вы проводили консультации с МИДом, вы проводили         
консультации с СВР? Вы были там, на месте, члены вашего комитета были в         
Сирии, в Ливии, в Катаре, в Турции, проводили консультации? Я уверен, что       
никаких полноценных консультаций не было, а заявление носит конъюнктурный       
характер - чтобы как бы подпеть сегодняшним решениям России в Совете            
Безопасности ООН. Решение правильное, но только чем оно обусловлено? Здесь не   
надо быть геополитиком, достаточно посмотреть на карту. Посмотрите на карту -   
и вы увидите географию этих революций: Тунис, Алжир, Ливия, Египет, дальше      
переходит на Сирию, война в Ираке. И что между? Остаётся Иран. А вот теперь     
давайте подумаем, для чего это необходимо.                                      
                                                                                
Сегодня Израиль сдерживается Америкой, якобы сдерживается искусственно США от   
нанесения по Ирану превентивных ударов, и вроде бы США здесь выступают как      
миротворческая сила - запрещают Израилю, не дают Израилю бить по Ирану. Что в   
этом случае делают Соединённые Штаты? Они играют таким образом, чтобы           
спровоцировать Иран на любые действия, например на закрытие Ормузского          
пролива или на военную, гуманитарную, какую угодно помощь в сложившейся         
ситуации Сирии, и после этого уже Израиль не остановить, Израиль начинает       
бомбить Иран, и война на Ближнем Востоке обеспечена. Они пытаются втянуть       
Турцию. Вы знаете, что на сегодняшний день основная проблема так называемых     
миротворческих сил, которые действовали в Ливии, - то, что в Сирии у них нет    
Бенгази, того оплота, где они могли бы сосредоточить коалиционные силы, в       
которых эти якобы миротворческие организации и бесчисленный контингент могли    
бы базироваться, поэтому что они делают? Они делают бесполётную зону над        
северо-западом Сирии и на базе этого пытаются создать там свой Бенгази.         
Именно туда сейчас стекаются военные группировки из Катара и Англии.            
                                                                                
Но что хочется сказать? Давайте задумаемся: а от чего вообще идёт угроза? На    
самом деле угроза идёт от того, что США больны, они больны войной. Самая        
большая психологическая, наркотическая зависимость - это не любовь, это не      
секс, это не наркотики, это не алкогольная зависимость, психологами доказано,   
что самая большая зависимость - это война. Человек, побывав на войне, хочет и   
стремится вернуться к войне. Обама, побывав на войне, обещает, что он уйдёт     
из Ирака, что он выведет войска из Афганистана, и получает Нобелевскую премию   
за это заочно. Что это за Нобелевская премия, совершенно непонятно. 2009 год    
- Нобелевская премия Обаме заочно, видимо, за то, что он творит по всему        
миру. 2008 год - финский дипломат Ахтисаари, тоже небезызвестная личность,      
который разваливал Югославию различными методами, после чего создаётся          
государство Косово, очень спорное государство, которое не признано              
большинством стран, тоже получает Нобелевскую премию. 2007 год - Альберт Гор,   
ближайший сторонник президента. Дальше, ваш товарищ Горбачёв - Нобелевская      
премия. За что? За развал Советского Союза. По всей видимости, надо в нашем     
постановлении по Сирии прямо записать, что необходимо обратиться в              
Нобелевский комитет, чтобы срочно отозвали Нобелевскую премию у Обамы, или мы   
не признаём этот Нобелевский комитет.                                           
                                                                                
Какие у нас есть ещё рычаги влияния на ситуацию? Давайте конкретно пропишем:    
запретить возможность пролёта американского контингента над территорией         
России в Афганистан. Это реально их может остановить. Необходимо срочно         
выходить из Договора СНВ-3, потому что этот договор... Фракция ЛДПР             
единственная говорила, что не надо в него входить, - вот сейчас не знаем, как   
красиво выйти. И правильно сказал здесь Алексей Константинович, что в любой     
момент американцы из этого договора выйдут, а мы продолжаем сокращать свои      
стратегические наступательные вооружения и торгуемся: дайте нам, пожалуйста,    
бумажку, которая говорила бы о том, что система ПРО направлена не против        
нас... Слушайте, коллеги, не дадут они вам эту бумажку, а даже если и дадут,    
то объяснят всегда, почему они это не в состоянии исполнить. Надо быть умнее!   
                                                                                
Вот здесь нас четыреста пятьдесят человек, и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уже не совсем      
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - есть ОНФ. Наберите десять человек, которые будут голосовать   
против, вместе с нами будут, с тремя оппозиционными партиями, и по любому       
вопросу вы сможете блокировать и объяснять, почему парламент не ратифицирует    
тот или иной договор. Надо быть хитрее, а не разыгрывать ситуацию: мы бы с      
радостью, но республиканцы нам не дают, мол, мы не можем знать, кто станет      
будущим президентом, и поэтому не можем дать вам такого рода гарантии.          
                                                                                
Единственное, что необходимо Соединённым Штатам, - это мировое господство.      
Они мировое господство войной в Латинской Америке не могут взять - они берут    
другим путём, а мы смеёмся и говорим: дурачок президент Уго Чавес, который      
заявляет, что они импортируют, так сказать, раковые заболевания для             
президентов. Ну слушайте, Куба, Фидель - рак, Венесуэла, Уго Чавес - рак, у     
президента Аргентины - рак... Вот там они решают таким путём, и когда об этом   
говорят, надо прислушиваться: президент Уго Чавес далеко не идиот, он, может    
быть, и амбициозный политик, но не бывает президентов-идиотов. А на Ближнем     
Востоке они решают другим путём, и всё это подходит к нашим рубежам. Они        
втягивают в эти военные действия вокруг Сирии с одной стороны - Турцию, с       
другой стороны - Израиль. Если это, не дай бог, полыхнёт, то следующий -        
Иран, а вслед за Ираном... Они не скрывают, Маккейн прямо говорит: "Привет,     
дорогой Влад, революция арабская уже у границ России!" - что же вы об этом не   
говорите?!                                                                      
                                                                                
То, что происходило на Болотной площади в плане волеизъявления народа против    
фальсификации выборов, поддерживается фракцией ЛДПР, как и любой другой         
нормальной фракцией, которая за честные выборы, но те ребята, которые           
приватизировали, пытаются приватизировать этот процесс... слушайте, давайте     
их кипучую энергию борцов за справедливость в России направим в более           
конструктивное русло: Собчак отправим послом куда-нибудь в Англию - там с       
крыш после третьего просмотра "Дома-2" посбрасывается всё английское            
студенчество и вся молодёжь, Касьянова отправим - пускай сидит послом в         
Ираке, он там поймёт, для чего человеку совесть нужна, - вот это будет          
продуктивно.                                                                    
                                                                                
А так мы, ещё раз повторяю, вынуждены голосовать за... (Микрофон отключён.)     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.                                          
                                                                                
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" нет необходимости выступать? Докладчик Алексей       
Константинович изложил позицию, поэтому дополнительного выступления от          
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не требуется, так я понимаю?                            
                                                                                
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Прошу, депутат Емельянов.                     
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон.                                                 
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я не буду       
долго выступать, потому что тема очевидна. И самое приятное, что в этом зале    
наконец-таки достигнут консенсус. Докладчик, Алексей Константинович, очень      
верно сказал, что по внешнеполитическим вопросам в развитых демократических     
странах должен быть консенсус, поскольку плюрализм безграничен. По              
большинству вопросов как раз таки должен быть консенсус, а поле дискуссий       
должно быть не столь велико.                                                    
                                                                                
Но важно и другое: вот Алексей Константинович сказал, что из ливийского         
кризиса были извлечены определённые уроки, но ведь ситуация была очевидна и     
год назад - разве уроков югославского кризиса, иракского кризиса было           
недостаточно? И оппозиция об этом говорила. Если мы хотим действительно иметь   
национальный консенсус по вопросам внешней политики, и не только внешней        
политики, то необходимо более внимательно прислушиваться к оппозиции, прежде    
всего к системной оппозиции, ведь в оппозиции нет врагов, мы озабочены          
обеспечением национальных интересов России в той же степени, что и правящая     
партия.                                                                         
                                                                                
Мы хотим, чтобы принятие этого заявления послужило началом реального диалога    
между оппозицией и властью по внешнеполитическим вопросам. Мы действительно     
должны вырабатывать общую позицию и представлять её на международной арене.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Так, представители президента и правительства? Не выступают.                    
                                                                                
Алексей Константинович, заключительное слово? Пожалуйста, прошу вас.            
                                                                                
ПУШКОВ А. К. Поскольку здесь были высказаны некоторые претензии к               
деятельности комитета и к содержанию проекта заявления, я хотел бы высказать    
несколько соображений по этому поводу.                                          
                                                                                
Как вы понимаете, это заявление было подготовлено очень оперативно, поскольку   
события вокруг Сирии развивались динамично, и на заданный вопрос о том,         
находились ли мы в регионе, изучали ли мы ситуацию на месте, я отвечаю: мы не   
были в регионе и не изучали ситуацию на месте. Но я могу сказать, что мы        
консультировались с представителями исполнительной власти, в частности с        
представителями Министерства иностранных дел, которые находятся в регионе и     
изучают ситуацию на месте. Я также могу предложить фракции ЛДПР выехать в       
этот регион, изучить ситуацию на месте, и я уверен, что после возвращения       
депутатов через какое-то время мы с интересом здесь выслушаем их соображения    
по этому вопросу.                                                               
                                                                                
Я отдаю должное геополитическому анализу со стороны представителя ЛДПР, у       
него есть несколько интересных идей насчёт назначения новых послов Российской   
Федерации в ряде зарубежных государств, но при этом мне хотелось бы сказать,    
что проект заявления, который мы вам предложили, на мой взгляд, уж никчёмным    
никак нельзя назвать. И то, что фракция ЛДПР за него будет голосовать, как      
было сказано здесь, как раз подтверждает, что оно достаточно последовательно    
по своему содержанию. И я не заметил, что была критика относительно             
конкретных положений этого заявления, критика носила общий характер             
относительно деятельности комитета, поэтому я останавливаться на этом не        
буду.                                                                           
                                                                                
Я также хотел бы поддержать пафос выступления господина Емельянова, который     
выражает надежду, что начнётся реальный диалог между оппозицией и               
правительством по вопросам внешней политики. Я уверен, что такой диалог уже     
начался. Я хочу ещё раз подчеркнуть, что в рамках комитета был единодушно       
поддержан проект этого заявления. Я также вот сейчас, во время этого            
обсуждения, убедился в том, что суть этого проекта поддерживается подавляющим   
большинством представителей различных политических сил, находящихся в этом      
зале. И я уверен и могу вас заверить, что Комитет по международным делам        
будет прилагать все усилия для того, чтобы налаживать такой диалог.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим проект заявления на "час голосования".                                  
                                                                                

О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной       
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации в Сирии".           
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 18 сек.)                 
Проголосовало за              445 чел.98,9 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    446 чел.                                          
Не голосовало                   4 чел.0,9 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Постановление принимается.