Заседание № 339
27.01.2026
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
27 января 2026 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы*:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 января 2026 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты о международных договорах Российской Федерации
3. О проекте федерального закона № 1120509-8 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об
изменении условий отдельных российско-белорусских межправительственных
соглашений".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 782786-8 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (о контроле за
поведением лиц, условно-досрочно освобождённых от отбывания наказания).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 902776-8 "О внесении изменения в статью
17-1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц
при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (в части представления в уполномоченный орган
отчёта о деятельности по возврату просроченной задолженности).
6. О проекте федерального закона № 960752-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (об уточнении
условий предоставления налоговых льгот резидентам (участникам)
преференциальных налоговых режимов).
7. О проекте федерального закона № 901039-8 "О внесении изменений в статью
13-2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (в части
предоставления судам (судьям) права на запрос и получение сведений из ЕГР
ЗАГС в электронном виде; принят в первом чтении с наименованием "О внесении
изменения в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского
состояния").
8. О проекте федерального закона № 872405-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части размещения нестационарных
торговых объектов на земельных участках частной собственности; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 10 Федерального
закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 1081976-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за неоднократное невыполнение
законного предписания, решения органа, осуществляющего федеральный
государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен).
10. О проекте федерального закона № 1071966-8 "О внесении изменений в статью
274-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
ответственности за неправомерное воздействие на критическую информационную
инфраструктуру Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона № 1071997-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за нарушение правил
эксплуатации объектов критической информационной инфраструктуры Российской
Федерации).
12. О проекте федерального закона № 961040-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании обеспечения плодородия
земель сельскохозяйственного назначения" и статью 78 Федерального закона "Об
охране окружающей среды" (в целях совершенствования порядка осуществления
ведения государственного учёта показателей текущего состояния плодородия
земель сельскохозяйственного назначения).
13. О проекте федерального закона № 1082652-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в целях
исключения из законодательных актов положений об информационной системе
цифровых сервисов в сфере сельского хозяйства).
14. О проекте федерального закона № 1045982-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (в части регулирования договоров
страхования жизни с доходностью).
15. О проекте федерального закона № 1069501-8 "О внесении изменений в статьи
44 и 46 Федерального закона "О связи" (в части уточнения обязанностей
операторов связи).
16. О проекте федерального закона № 1094963-8 "О внесении изменения в статью
23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части наделения полномочиями по рассмотрению от имени органов внутренних дел
(полиции) дел об административных правонарушениях заместителей начальников
полиции (по охране общественного порядка) линейных отделов (управлений)
полиции на транспорте).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
17. О проекте постановления Государственной Думы № 1128298-8 "О внесении
изменения в пункт 19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы" (о составе
Комитета Государственной Думы по охране здоровья).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
18. О проекте федерального закона № 1016294-8 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению
специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (об уплате
налога по месту регистрации физического лица).
19. О проекте федерального закона № 670905-8 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном
контроле в Российской Федерации" и статью 23-1 Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (в части неприменения федерального закона №
248-ФЗ к региональному государственному контролю (надзору) в области
розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции).
20. О проекте федерального закона № 804715-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (в
части сокращения сроков вступления в силу отдельных нормативных правовых
актов, устанавливающих обязательные требования).
21. О проекте федерального закона № 787084-8 "О внесении изменения в статью
39 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
освобождения детей участников специальной военной операции от внесения платы
за пользование жилым помещением (платы за наём) в общежитии).
22. О проекте федерального закона № 1036990-8 "О проведении на территории
Мурманской области эксперимента по повышению эффективности прибрежного
рыболовства".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
в особом порядке
23. О проекте федерального закона № 401380-8 "О внесении изменений в статью
56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу снятия
ограничений на занятие благотворительной деятельностью, оказание
материальной, финансовой помощи или услуг в период избирательной кампании,
кампании референдума, если такая деятельность направлена на содействие
выполнению задач в ходе специальной военной операции).
24. О проекте федерального закона № 859641-8 "О внесении изменений в статью
70 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части поддержки семьи и
повышения внимания к отцовству, материнству и детству).
25. О проекте федерального закона № 919729-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О страховых пенсиях" (о снятии ограничения по
числу нетрудоспособных иждивенцев, на которых предусмотрено увеличение
пенсии).
26. О проекте федерального закона № 1026980-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской
Федерации" (о создании Службы сопровождения отцовства).
27. О проекте федерального закона № 1040449-8 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц отдельных категорий
граждан).
28. О проекте федерального закона № 1011590-8 "О внесении изменений в статью
164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части снижения
ставки налога на добавленную стоимость в отношении отдельных видов
социально-значимых товаров".
29. О проекте федерального закона № 838487-8 "О внесении изменения в статью
42 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
уточнения круга лиц, которым оказывается психолого-педагогическая,
медицинская и социальная помощь в освоении основных общеобразовательных
программ, развитии и социальной адаптации).
30. О проекте федерального закона № 1055561-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления обучающимся по образовательным программам высшего образования
дополнительных мер поддержки).
31. О проекте федерального закона № 1009185-8 "О внесении изменений в статью
1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты России "28 января - День Отечественной истории").
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
32. О проекте федерального закона № 971921-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(о бесплатном пользовании парковками, прилегающими к объектам социальной
инфраструктуры).
33. О проекте федерального закона № 335979-8 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления требования
ежегодного переноса выходного дня на понедельник, следующий за днём
празднования религиозного праздника Светлого Христова Воскресения (Пасхи)".
34. О проекте федерального закона № 690487-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об информационном
обеспечении деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства).
35. О проекте федерального закона № 795704-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(об изменении порядка рассмотрения Государственной Думой основных направлений
единой государственной денежно-кредитной политики).
36. О проекте федерального закона № 619425-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части отнесения к ветеранам боевых
действий отдельных категорий граждан).
37. О проекте федерального закона № 448143-8 "О проведении эксперимента по
установлению ресторанного сбора в целях дополнительной поддержки участников
специальной военной операции, иных лиц и членов их семей".
38. О проекте федерального закона № 207353-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления
дополнительных гарантий гражданам, уволенным с военной службы, на
трудоустройство в государственных органах, органах местного самоуправления и
в государственных организациях" (об установлении квоты для приёма на работу,
на государственную или муниципальную службу граждан, уволенных с военной
службы, принимавших участие в специальной военной операции).
39. О проекте федерального закона № 473694-8 "Об установлении дополнительных
мер социальной поддержки семьям военнослужащих и приравненных к ним лиц,
призванных на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации, лиц,
принимающих участие в специальной военной операции, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
40. О проекте федерального закона № 839026-8 "О внесении изменения в статью
72-1 Трудового кодекса Российской Федерации" (о запрете перемещения отдельных
категорий работников без их согласия на другое рабочее место, в другое
структурное подразделение в той же местности, поручения им работы на другом
механизме или агрегате).
41. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
42. О проекте федерального закона № 822821-8 "О внесении изменений в статьи 8
и 9 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части определения цен на продаваемые
товары).
43. О проекте федерального закона № 381238-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части установления обязательного увеличения расходов федерального бюджета на
технические средства реабилитации для инвалидов".
44. О проекте федерального закона № 361995-8 "О внесении изменений в статью
149 Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от НДС услуг
застройщика на основании договора об инвестировании в строительство жилых
домов, жилых помещений).
45. О проекте федерального закона № 867505-8 "О единых мерах поддержки
участников специальной военной операции".
46. О проекте федерального закона № 816473-8 "О Фонде социальной
справедливости" (об учреждении Фонда социальной справедливости, формируемого
за счёт средств Фонда национального благосостояния).
47. О проекте федерального закона № 221487-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части увеличения размера ежемесячной
денежной выплаты ветеранам боевых действий).
48. О проекте федерального закона № 920549-8 "О внесении изменений в статью
20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно
унижение человеческого достоинства).
49. О проекте федерального закона № 832988-8 "О внесении изменения в статью
175 Жилищного кодекса Российской Федерации" (установление особенностей
регулирования специального счёта капитального ремонта общего имущества в
многоквартирном доме).
50. О проекте федерального закона № 932162-8 "О внесении изменения в статью
103 Воздушного кодекса Российской Федерации" (о недопустимости реализации
билетов на воздушное судно в количестве, превышающем количество мест на
воздушном судне).
51. О проекте федерального закона № 837549-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
административной ответственности для чиновников за оскорбления граждан).
52. О проекте федерального закона № 922607-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения повышенной
ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил в отношении
несовершеннолетних".
53. О проекте федерального закона № 739498-8 "О внесении изменений в статью
74 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части наделения органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, полномочием на
принятие решения об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого
судимости).
54. О проекте федерального закона № 579191-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (о замене отдельных видов наказания
арестом и об уточнении пределов наказания в виде лишения свободы).
55. О проекте федерального закона № 579208-8 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (о замене наказания в
виде принудительных работ арестом в отношении осуждённого, признанного
злостным нарушителем либо уклонившегося от отбывания принудительных работ).
56. О проекте федерального закона № 916458-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (в
части расширения круга лиц, имеющих право на предоставление бесплатной
юридической помощи).
57. О проекте федерального закона № 983464-8 "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации" (в части определения условий установления и
осуществления порядка совместного воспитания детей родителями, расторгающими
брак).
58. О проекте федерального закона № 986027-8 "О внесении изменения в статью
119 Воздушного кодекса Российской Федерации" (об изменении размера
ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу)
ручной клади).
59. О проекте федерального закона № 564208-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (о распространении статуса ветерана боевых
действий на военнослужащих Вооружённых Сил СССР, направлявшихся в
Чехословакию с 21 августа по ноябрь 1968 года в составе войск государств -
участников Организации Варшавского Договора).
60. О проекте федерального закона № 193504-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части отнесения к ветеранам боевых
действий военнослужащих, участвовавших в выполнении задач в Республике Куба в
ходе военно-стратегической операции "Анадырь" в период Карибского кризиса с 1
июля 1962 года по 30 ноября 1963 года).
61. О проекте федерального закона № 938632-8 "О внесении изменений в статью
106 Воздушного кодекса Российской Федерации" (о запрете перевозчикам
устанавливать нормы по весу и габаритам ручной клади).
62. О проекте федерального закона № 585815-8 "О внесении изменения в статью
144 Трудового кодекса Российской Федерации" (об обязанности Правительства
Российской Федерации устанавливать базовые оклады (базовые должностные
оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным
группам).
63. О проекте федерального закона № 636625-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в потребление алкогольной и
спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных и
одурманивающих веществ).
64. О проекте федерального закона № 906637-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений в
сфере социальной защиты и социального обслуживания граждан, проживающих на
территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики,
Запорожской области и Херсонской области" (в части подтверждения статуса
ветерана Великой Отечественной войны гражданами Российской Федерации,
проживающими на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики, Херсонской области, Запорожской области).
65. О проекте федерального закона № 791789-8 "О внесении изменения в статью
185-1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение
правил о доверенностях, приравненных к нотариально удостоверенным).
66. О проекте федерального закона № 840353-8 "О внесении изменений в статью
958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение
положений о прекращении договора страхования).
67. О проекте федерального закона № 847127-8 "О внесении изменения в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (о возврате средств,
формирующих положительное сальдо единого налогового счёта налогоплательщика).
68. О проекте федерального закона № 1027223-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
положений, касающихся полномочий представителя).
69. О проекте федерального закона № 916446-8 "О внесении изменения в статью
361-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об уменьшении
суммы транспортного налога при отсутствии нарушений ПДД).
70. О проекте федерального закона № 387261-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части прав члена
комиссии с правом совещательного голоса".
71. О проекте федерального закона № 546827-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части проведения
лотерей в период избирательной кампании и кампании референдума).
72. О проекте федерального закона № 881504-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (об установлении ответственности за
организацию незаконной деятельности, повлёкшей незаконное приобретение
гражданства Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без
гражданства).
73. О проекте федерального закона № 1033679-8 "О внесении изменений в статью
72 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения исчисления
сроков наказания и зачёта наказания).
74. О проекте федерального закона № 843894-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 150 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (в части установления уголовной ответственности
за фиктивную выдачу сертификата, подтверждающего владение русским языком,
знание истории России и основ законодательства Российской Федерации).
75. О проекте федерального закона № 1041148-8 "О внесении изменений в часть
первую статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
(в части уточнения положений, касающихся перечня имущества, на которое не
может быть обращено взыскание по исполнительным документам).
76. О проекте федерального закона № 1019040-8 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения административной ответственности за непредоставление
преимущества транспортному средству с включёнными специальными световыми и
звуковыми сигналами).
77. О проекте федерального закона № 275030-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (о ежегодной денежной выплате ветеранам к Дню
Победы в Великой Отечественной войне).
78. О проекте федерального закона № 965620-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части назначения ежемесячных выплат лицам, осуществляющим уход за
детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы).
79. О проекте федерального закона № 305123-8 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О Знамени Победы" (в части расширения использования
копий Знамени Победы).
80. О проекте федерального закона № 922495-8 "О внесении изменений в статью
15 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
установления особенностей содержания и использования животных в
культурно-зрелищных целях в цирках).
81. О проекте федерального закона № 1024262-8 "О внесении изменений в статью
9 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и в статьи 22, 23
Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (в части внесения
сведений о группе крови и резус-факторе в паспорт гражданина Российской
Федерации, запись акта о рождении и свидетельство о рождении в целях оказания
своевременной медицинской помощи при чрезвычайных ситуациях).
В начале заседания в День полного освобождения Ленинграда от фашистской
блокады (1944 год) депутаты почтили минутой молчания память погибших
ленинградцев в годы блокады и воинов - освободителей города.
Затем палата утвердила порядок работы Государственной Думы на 27 января 2026
года.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
представители фракций: руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, руководитель
фракции ЛДПР Л. Э. Слуцкий, В. К. Гартунг (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А.
В. Скрозникова (фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ") и В. С. Макаров (фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ").
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации В. В. Колычев сделал доклад о проекте
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Беларусь об изменении условий отдельных
российско-белорусских межправительственных соглашений" (пункт 3 порядка
работы). С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками К. Ф. Затулин. Закон принят ("за" -
398 чел. (88,4%).
По итогам рассмотрения законопроекта в третьем чтении принят закон "О
внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(пункт 4 порядка работы; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина; результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменения в статью 17-1 Федерального закона "О защите прав и
законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату
просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 5 порядка
работы; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку К. М. Бахарев; результаты голосования: "за" - 398
чел. (88,4%);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 6 порядка работы; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты голосования: "за" - 393
чел. (87,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 13-2 Федерального закона "Об актах
гражданского состояния" (пункт 7 порядка работы; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства,
материнства и детства Н. А. Останина; результаты голосования: "за" - 398 чел.
(88,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (пункт 8 порядка
работы; докладчик - член Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле В. В. Павлов; результаты голосования: "за" - 389 чел. (86,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 9 порядка работы)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы
С. А. Пузыревский. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Румянцев. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях приняли участие Я. Е. Нилов, В. В. Сысоев и В.
В. Плякин. Заключительное слово было предоставлено докладчику. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью
274-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 10 порядка работы) и "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 11 порядка работы) выступил депутат Государственной
Думы А. Б. Выборный. Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложила первый заместитель
председателя комитета И. А. Панькина. На вопросы ответили А. Б. Выборный и И.
А. Панькина. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 10 порядка работы: "за" - 334 чел. (74,2%); по пункту 11 порядка
работы: "за" - 335 чел. (74,4%).
Депутат Государственной Думы, председатель Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам В. И. Кашин сделал доклад и содоклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения"
и статью 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (пункт 12
порядка работы). В прениях выступил В. Н. Плотников, с заключительным словом
- В. И. Кашин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 394 чел. (87,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 13
порядка работы) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства
Российской Федерации М. И. Увайдов. Позицию Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам изложил председатель комитета В. И. Кашин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
398 чел. (88,4%).
Депутат Государственной Думы, член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Н. Г. Цед сделал доклад, содоклад и ответил на вопросы по
проекту федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (пункт 14 порядка работы). В прениях
выступил Е. Е. Марченко, с заключительным словом - Н. Г. Цед. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 44 и 46
Федерального закона "О связи" (пункт 15 порядка работы) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации И. В. Лебедев. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи С. М. Боярский. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие
В. К. Гартунг и О. Ю. Леонов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 379
чел. (84,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 16
порядка работы) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации И. Н. Зубов. Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил член комитета А. П.
Тетердинко. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 396 чел. (88,0%).
Принято постановление "О внесении изменения в пункт 19 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах
комитетов Государственной Думы" (пункт 17 порядка работы; докладчик - первый
заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы Т. И. Дьяконова; результаты
голосования: "за" - 394 чел. (87,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О проведении
эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на
профессиональный доход" (пункт 18 порядка работы; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты
голосования: "за" - 67 чел. (14,9%);
"О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О государственном
контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и статью
23-1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (пункт 19 порядка
работы; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по контролю Д. В. Ламейкин; результаты голосования: "за" - 0, "против" -
17 чел. (3,8%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "Об обязательных
требованиях в Российской Федерации" (пункт 20 порядка работы; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю Д.
В. Ламейкин; результаты голосования: "за" - 41 чел. (9,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 20 чел. (4,4%);
"О внесении изменения в статью 39 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 21 порядка работы; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по науке и высшему образованию О. В. Пилипенко;
результаты голосования: "за" - 70 чел. (15,6%);
"О проведении на территории Мурманской области эксперимента по повышению
эффективности прибрежного рыболовства" (пункт 22 порядка работы; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Н. И. Васильев;
результаты голосования: "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 0, "воздержалось" -
19 чел. (4,2%).
В соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в
особом порядке рассмотрен и не принят в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 56 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (пункт 23 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко;
результаты голосования: "за" - 38 чел. (8,4%), "против" - 0, "воздержалось" -
3 чел. (0,7%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 77
порядка работы; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Е. М.
Цунаева; результаты голосования: "за" - 96 чел. (21,3%).
В соответствии с процедурой, установленной частью восьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, в особом порядке рассмотрены и не приняты в
первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 70 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 24 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы С. Д.
Леонов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. С. Родина; результаты голосования: "за" - 98
чел. (21,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" и Федеральный закон "О страховых пенсиях"
(пункт 25 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е.
Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов С. В. Бессараб; результаты голосования: "за" - 100
чел. (22,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах социального
обслуживания граждан в Российской Федерации" (пункт 26 порядка работы;
докладчик - депутат Государственной Думы С. Д. Леонов, содокладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Е. П. Стенякина; результаты голосования: "за" - 41 чел. (9,1%);
"О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 27 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы
С. Д. Леонов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам В. Н. Артамонова; результаты голосования: "за" - 96 чел. (21,3%);
"О внесении изменений в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации в части снижения ставки налога на добавленную стоимость в отношении
отдельных видов социально-значимых товаров" (пункт 28 порядка работы;
докладчик - депутат Государственной Думы А. А. Кузнецов, содокладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова;
результаты голосования: "за" - 103 чел. (22,9%);
"О внесении изменения в статью 42 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 29 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы Ф. С. Тумусов, содокладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по просвещению И. В. Ивенских; результаты
голосования: "за" - 37 чел. (8,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 30 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы
С. Д. Леонов, содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по науке и высшему образованию Е. В. Харченко; результаты голосования:
"за" - 98 чел. (21,8%);
"О внесении изменений в статью 1-1 Федерального закона "О днях воинской
славы и памятных датах России" (пункт 31 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов; результаты голосования:
"за" - 42 чел. (9,3%).
Депутат Государственной Думы Н. В. Новичков доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации дорожного
движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 32 порядка работы).
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П. М. Федяев.
Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 29 чел. (6,4%).
Остальные вопросы порядка работы не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
27 января 2026 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги!
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, нам необходимо провести регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 09 мин. 49 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1 %
Отсутствует 40 чел.8,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9 %
Результат: кворум есть
Коллеги, в зале присутствует 410 депутатов - кворум есть, можем приступить к
работе.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, мы с вами должны принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается за основу порядок работы на сегодняшний день.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Ставится на голосование для принятия в целом порядок работы на сегодняшний
день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, у нас с вами в повестке вопрос под пунктом 2 - выступления
представителей фракций. Слово для выступления предоставляется Зюганову
Геннадию Андреевичу. Подготовиться Слуцкому, Гартунгу, Скрозниковой и
Макарову Вячеславу Серафимовичу.
Пожалуйста, Зюганов Геннадий Андреевич.
Вот как раз журналисты пока заходят...
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые депутаты, товарищи и друзья! Вчера руководство "ЕДИНОЙ РОССИИ"
встречалось с премьером и его командой. Я очень внимательно посмотрел
репортаж на телевидении и одновременно оценку в сетях. Нас крайне волнует
нарастающее неравенство и агрессивность, в том числе и в обществе, и спад
производства, которое уже достигло нуля. Нам принципиально важно изменить
курс и услышать то, что думают граждане, каждый второй из которых живёт на
25-30 тысяч. Мы к этому отчёту, к встрече с правительством готовимся очень
тщательно.
Вместе с тем предложил бы всем руководителям фракций, партиям внимательно
изучить ещё два документа, которые были в Давосе. Один касается неравенства.
Есть такая группа уникальных учёных, объединение "Оксфам", она готовит
специальный доклад, и этот доклад называется "Сопротивление правлению
богатых". А богатых почти 400 человек - миллиардеры и миллионеры, в основном
западники, там нет ни одного... Официально в Давосе они обратились ко всем
политикам мира с призывом немедленно вздуть на них большие налоги и взять
налог на роскошь, заявили о том, что уже так сложилось на планете, что всего
1 процент богатых владеет 95 процентами богатств, ровно половина человечества
еле сводит концы с концами. За прошлый год их доходы увеличились на 16
процентов, и главный локомотив увеличения их доходов - господин Трамп,
который всей планете диктует свои условия, создав Совет мира и воруя
руководителей других государств. Это крайне беспокоит власть имущих, они
прекрасно понимают, что одним из главных выводов этого доклада является то,
что обвал при такой политике неизбежен, и надо всё сделать, чтобы
человечество ушло от этой опасной черты.
Человечество уже от глобализации перемещается к трампизации. Я не рекламирую,
но хочу показать свою работу, я над ней десять лет сидел, - "Глобализация и
судьба человечества", тут три сценария мировой политики, книга переведена на
все мировые языки. И потом, когда они затеяли войну против нас, написал
работу "Россия под прицелом глобализма". Как это реализуется на практике, мы
видим, и лишь сплочённость, лишь воля президента, лишь общее желание победы,
лишь огромный вклад в неё всех партий, движений и граждан, наших славных
солдат и командиров, могут нас обезопасить в будущем. Но мы должны прекрасно
понимать, что сейчас подходим к другой, новой жертве. Да, он не проглотил
Гренландию, но получил всё необходимое. Да, он выкрал Мадуро, но пока ещё не
освоил нефтяные прииски. Да, он нацелился снова на Иран и прямо заявил, что
он всё сделает, чтобы придушить Кубу. Вот тут я хотел, чтобы вы услышали,
послушали внимательно. Куба является моральным, политическим авторитетом для
всего человечества, она выдерживала это жуткое давление более чем 60 лет. Мы
помогали в своё время, и в своё время, когда американцы решили их придушить,
Советский Союз провёл операцию "Анадырь", это уникальнейшая военная операция:
две ракетные дивизии мы разместили там так, что американцы их увидели, когда
они уже стояли на боевом дежурстве, и тогда сказали "От барьера!", были
проведены консультации и американцы согласились убрать свои ракеты и из
Турции, и из Италии. Вот сейчас любая агрессия против нашего очередного друга
и союзника вздыбит практически всю Латинскую Америку и, собственно говоря,
наше общество.
Хочу напомнить, что, после того как Джон Кеннеди подписал всё, он собрал в
Овальном кабинете своих лучших стратегов и сказал: с СССР не можем воевать -
сами погибнем, но согласиться, чтобы эта страна развивалась такими темпами,
тоже не можем; дайте мне предложения, как удушить эту страну другими
средствами. И дали, дали! Подготовить агентов - они и появились, включая
Горбачёва, Яковлева, вся эта свора. Всё сделать для того, чтобы поджечь
национальные окраины, - их подпалили, и на Кавказе, и в Фергане, и в
Прибалтике. Надо парализовать экономику, сбив цены на энергоносители, -
сделали, и сто институтов организовали. И как это сделали за 30 лет, уже к
91-му, мы все видим и знаем. После прихода Путина ситуацию выровняли, но
сейчас вы видите, насколько сложно на фронте: надо освобождать родные земли и
одновременно противостоять той имперской политике, которую Трамп уже объявил.
И в этой связи для нас принципиально важно создание и широкого
антифашистского фронта, я вам о нём говорил. Уже на майские праздники мы
проведём большую встречу всей мировой общественности. Мы создали комитет за
свободу Николаса Мадуро и всех, кто, собственно, пострадал. Имейте в виду,
что те, кто против нас ведёт войну, расправлялись только с нашими друзьями
или коммунистами и социалистами по убеждению. Манделу арестовали, когда он
заявил, что вступил в компартию. Они его продержали 27 лет в тюрьме, и если
бы мы не боролись за него... Мы боролись, помогали всем на свете - от денег,
юристов до общественного мнения. И, когда его выпустили, он приехал,
встретился и с Ельциным, и со мной, возложил цветы к Мавзолею и сказал:
"Великая советская эпоха меня спасла". Мы боролось за то, чтобы Слободан
Милошевич тоже вышел из тюрьмы. Мы всё делали для того, чтобы поддержать
наших арабских друзей. Примеры последнего времени - и Сирия, и Венесуэла, и
сейчас на очередь они Кубу поставили. Мы должны прекрасно понимать, что это
вызов каждому из нас. Каждому! И поэтому, создав этот комитет, я приглашаю
вас активно принять участие в его работе.
Я благодарю, что согласились участвовать академик Нигматулин, пригласили мы и
адмирала Комоедова, который командовал тремя флотами. Участвует Вячеслав
Тетёкин, он помогал нам, один из лучших политологов, он обеспечивал связь с
Манделой. Участвует Баранова, секретарь Союза писателей. Благодарю Кашина и
весь Совет патриотических сил: вошли все руководители, Останина, Соболев и
молодёжные лидеры. Для нас это принципиально важно. Но я настаиваю на том,
чтобы вы делегировали туда талантливых людей, допустим, Фетисова, которого
знает вся Америка и который блестяще борется за Байкал. Нам надо, чтобы этот
комитет продемонстрировал общую волю, потому что наши друзья... В Армении
Вардан Гукасян, наш большой друг, которому мы помогали избираться, сидит в
тюрьме, Евгения Гуцул - в Молдавии. Мы можем развернуть широкое
народно-патриотическое движение, которое проявит волю и характер. И должен
сказать, нас активно в этом поддерживают друзья: и Компартия Китая, с которой
подготовлен новый меморандум, и наши друзья в КНДР, которые вместе с нами
освобождали Курскую область. Вот только что состоялся ХIV съезд Компартии
Вьетнама. Кстати, я благодарю президента, он тут же позвонил и поздравил То
Лама - это генерал, талантливый человек, он сменил моего большого друга
Нгуена Фу Чонга, с которым мы учились в академии, вместе защищались на одной
кафедре.
У нас с вами много настоящих друзей, союзников! И сейчас надо проявлять волю.
Но ещё раз настаиваю, мы на встрече с премьером попросим объяснить, почему
эта идиотская ставка продолжает душить экономику. Все вы знаете, что ставка
выше 12 процентов обескровливает инвестиции. Все вы понимаете, что на 25-30
тысяч рублей при нынешних ценах на жилищно-коммунальное хозяйство,
продовольствие и таблетки не выжить. Все вы понимаете, что страна продолжает
вымирать. Все осознаёте, что для того, чтобы побеждать, надо иметь темпы выше
мировых и быть сплочёнными. Но что меня больше всего удивляет? Приходит
министр: вот я по поручению президента... Его главные поручения всем нам
такие: мировые темпы - раз, сплочённое общество - два и суперсовременные
технологии - три. Не вкладываешь в мозги, в науку и образование, - отстаёшь.
Если у тебя темпы ниже мировых, будешь аутсайдером. Если ты не помогаешь
многодетной семье, сокращаешь население. Все предложения у вас на столе. И мы
придём к премьеру, попросим ответить одного из заместителей: мы ему послали
целую кучу наших предложений. Я хожу к президенту, он мне подписывает, через
день мне присылают подписанные документы, ещё через день звонят: вот есть
поручение, давайте встретимся, обсудим, - начинается производство и
реализация договоренностей. Здесь мы отсылаем предложения - в ответ отписка:
не надо. Отсылаем - не надо... Ну придите на слушания, их кучу провели, мы
провели 19 слушаний, придите обсудите проблему! Выслушайте нас, восстановите
полноценный диалог.
Правительство должно прибавить в своей работе. Надо всё делать, чтобы темпы
были мировые, общество сплочённым, и тогда мы обязательно победим.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Слово предоставляется Слуцкому Леониду Эдуардовичу, руководителю фракции
ЛДПР. Подготовиться Гартунгу Валерию Карловичу.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В последнее время мы стали
ещё более объёмно работать в регионах, в глубинке, где живут миллионы
человек. Сейчас нужно говорить о задачах внутренней политики, причём именно о
тех, по которым к нам обращаются люди, - это миграционная политика, это
жилищно-коммунальное хозяйство, это масса других вопросов, которые не будут
ждать, пока у нас до них дойдут руки. Я хотел бы обратиться сегодня к теме,
которая задевает за живое миллионы наших граждан, речь о безопасности, о
праве людей чувствовать себя защищёнными в своей собственной стране.
Неделю назад в подмосковной Электростали произошло чудовищное преступление:
18-летний Илья Полежаев был зверски убит прямо на автобусной остановке
приехавшим из-за рубежа преступником. Но абсурд и цинизм ситуации достигают
предела, когда мы слышим, что местная диаспора требует освободить убийцу,
оправдывая его действия, называя это самозащитой, провокацией. Журналисты,
честь и хвала им, на основе видеозаписей восстановили ход событий: зачинщиком
стал мигрант, именно он, движимый агрессией, вышел разбираться и
спровоцировал драку.
Таких ситуаций, к сожалению, сотни по стране. Пока какие-то либеральные и
прочие средства массовой информации с правозащитниками (в кавычках) искажают
ситуацию и в очередной раз пытаются выставить наших ребят виновными,
переворачивая всё с ног на голову, мы находимся в подобной ситуации, но факты
- вещь упрямая. Оправдывать подобные преступления - значит поощрять
дальнейшее насилие против россиян.
По моему поручению наш депутат Валерий Сергеевич Селезнёв взял вопрос на
личный контроль. Позиция ЛДПР предельно проста - убийца должен в ближайшее
время предстать перед судом и понести заслуженное наказание. Любое тяжкое
преступление, совершённое мигрантами, совершённое любым иностранцем, должно
влечь не только уголовное наказание, но и последующую депортацию с
пожизненным запретом на въезд в Россию и всем членам его семьи. Пора чётко
дать понять: наша страна - это не полигон для преступности, для разборок по
понятиям, а правовое государство.
Проблема системная. Вспомним недавнюю трагедию, на прошлой неделе, в
Санкт-Петербурге, в торговом центре "Сити Молл", где молодой человек - ему
было всего 24 года, также вся жизнь впереди - Дмитрий погиб от рук мигрантов,
которые выполняли функцию охранников. Закон запрещает нанимать мигрантов в
качестве охранников, однако ищут лазейки, называют уборщиками,
администраторами, итог - человеческая жизнь. Наше санкт-петербургское
отделение обратилось ко мне с конкретными законодательными предложениями,
дорогие коллеги: первое, законодательно расширить само понятие охранной
деятельности, чтобы оно включало любые действия по физической защите людей и
имущества независимо от формы договора; второе, полностью запретить
привлечение иностранных граждан к такой деятельности; третье, установить
жёсткую, вплоть до уголовной, ответственность для руководителей компаний,
нарушающих такой запрет; и последнее, наконец дать Росгвардии право на
внезапные проверки для пресечения подобных схем.
Наша фракция, кстати, в конце ноября прошлого года внесла законопроект о
запрете на приобретение иностранными гражданами механических распылителей,
снаряжённых слезоточивыми веществами, электрошоковых устройств, искровых
разрядников, пневматического оружия. На рассмотрении Государственной Думы
находится другой наш законопроект, предусматривающий, что отягчающим
административное правонарушение обстоятельством будет признаваться совершение
правонарушения лицом, которое незаконно находится на нашей территории.
Безопасность в торговых центрах, на транспорте, в подъездах, на улицах -
важнейший вопрос, который беспокоит граждан более других. Совсем недавно в
Объединённых Арабских Эмиратах суд вынес типичный приговор: группа граждан
Узбекистана, устроивших массовую драку со смертельным исходом, получила
пожизненные сроки заключения. Власти Объединённых Арабских Эмиратов - скоро
Ирина Анатольевна Яровая, другие коллеги ещё раз поедут знакомиться с
миграционным законодательством, а там оно наиболее совершенное на планете, -
невзирая на национальность, на религию, дают ясный сигнал: безопасность своих
граждан, гостей страны, соблюдение законов - абсолютный приоритет, система
координат. Это урок для всех нас: достоинство нашего населения, которое не
должно чувствовать себя чужим на своей земле, - во главу угла. Мы были
недавно в Кирове, мы были в Покрове Владимирской области, и люди прямо
говорят, что приезжие свысока относятся к местным жителям, ведут себя
вызывающе. Нам не нужно наступать на те же грабли, что и Европа, - у нас есть
чёткий курс, заданный президентом, есть концепция государственной
миграционной политики, в которой отражены многие позиции. ЛДПР всегда
отстаивала такую позицию, ещё до того, как миграция распоясалась и
действительно стала угрожать безопасности наших граждан, и будет отстаивать,
ЛДПР всегда сохраняла такой взгляд на вещи. Наша задача сейчас простая и
конкретная - неукоснительно исполнять эти решения, претворять концепцию
миграционной политики в жизнь.
Наша фракция вносит пакет законодательных мер для обеспечения защиты наших
граждан от последствий нелегальной миграции. Наши молодые люди не должны
месяцами ждать места в студенческом общежитии, пока эти места занимают
иностранные студенты. Мы уважаем тех, кто уважает наши законы, наши традиции,
но наши выпускники не должны проигрывать конкурсы на вакансию только потому,
что недобросовестный работодатель хочет нанять мигранта за меньшую зарплату и
без социальных гарантий. Наконец, наши молодые семьи, стоящие в очередях на
социальное жилье или участвующие в государственных программах, не должны
видеть, как квартиры получают те, кто лишь недавно приехал в страну и не
имеет к ней исторически никакого отношения.
Призываю вас, дорогие коллеги, отбросить все проволочки и работать плечом к
плечу по законодательному урегулированию вопросов миграционной политики. С
нерадивых чиновников, любителей решать вопросы с диаспорами в обход закона
нам надо строго спрашивать. В кратчайшие сроки, уже в ходе нынешней сессии,
мы можем принять все необходимые законы, которые поставят жёсткий заслон
нелегальной миграции и преступности, защитят наших граждан и восстановят
справедливость. ЛДПР будет настаивать на этом и защитит русских - русских не
по крови, а по духу!
Дорогие коллеги, я скажу в заключение несколько слов о внешней политике.
Недавно завершился экономический форум в Давосе, он стал новым этапом
охлаждения в евроатлантическом единстве. Сегодня в ЕС разброд, а
Североатлантический альянс трещит по швам - уже нет европейского,
евроатлантического единства. Евроатлантическое единство несколько месяцев
назад рухнуло - недаром генсек НАТО Рютте взывает к глобалистам, которые
готовы в ответ на пренебрежение Трампа строить евро-НАТО, а Трамп заявляет:
если кто-то думает, что Европа сможет защитить себя без Америки, -
продолжайте мечтать. Тем не менее часть брюссельского сообщества ещё
настроена на защиту Украины от России, хотя с каждой неделей таких, в том
числе в Европейском парламенте, - недавно провели очередной сеанс
видео-конференц-связи - становится всё меньше.
Ну и мы видим, дорогие коллеги, что сегодня Зеленский проглотил горькую
пилюлю унижения, когда Трамп не стал подписывать в Давосе документ о
гарантиях безопасности Украины, притом что якобы, со слов украинских СМИ, он
готов на сто процентов.
Наша задача сегодня - поддержать президента. Идут переговорные процессы, они
становятся сегодня особенно форсированными. Сегодня вокруг идей и подходов
Президента России, направленных на новую, многополярную глобальную
архитектуру, сосредоточивается всё больше стран на всех континентах. Сегодня
момент истины, и наша задача - действительно победить последний нацистский
режим в истории человечества. Во внутренней и во внешней политике - плечом к
плечу! За страну! За президента! За нашу скорую победу! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Слово предоставляется Гартунгу Валерию Карловичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
Подготовиться Скрозниковой Анне Валерьевне.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, действительно, трудно
не согласиться с тем, что было сейчас сказано. Нам всем действительно нужна
победа, и нам действительно нужно помочь Президенту России добиться
результатов на переговорах, и нам действительно нужно вернуть уважение,
которое было в мире у Советского Союза. Но я напомню, почему так всё
произошло, почему ситуация в мире так изменилась, что мы силой оружия теперь
вынуждены защищать свои интересы.
Напоминаю, что во времена Советского Союза за спиной Советской Армии стояла
мощнейшая экономика в мире, она была сопоставима с американской и по многим
показателям её превосходила. А, как вы знаете, в затяжной войне всегда
побеждает тот, кто сильнее экономически. Сейчас, в ситуации, когда мы ведём
затяжную войну, это особенно актуально. И президент нам чётко сказал, что
нужно. Вы говорите: надо поддержать президента - так давайте его поддержим!
Он уже чётко сказал, что нужно обеспечить темпы роста российской экономики
выше среднемировых. Только при мощнейшей экономике мы получим для нашей армии
все преимущества, которые ей необходимы, для того чтобы одержать скорую
победу. Пока что наша экономика не блещет. Причём самое интересное, что два
года назад наша экономика показала, что она способна на серьёзный рывок: даже
в условиях жесточайших санкций, даже в условиях тяжелейших расходов на войну
мы всё равно показывали в 2023-2024 годах темпы роста выше среднемировых, на
уровне 5 процентов, а в отраслях, создающих продукцию с высокой добавленной
стоимостью, обеспечивающих технологический суверенитет, мы показывали
двухзначные цифры роста. Что произошло? Давайте мы к этому вернёмся! Почему
второй год уже мы этого не видим?
Первое. Давайте сравним, что мы сделали тогда и что мы не делаем сейчас.
Тогда, в 2022 году, когда взлетела ключевая ставка, я несколько раз это
повторял и ещё буду повторять с этой трибуны, российское правительство
приняло правильное решение - оно поддержало стратегические предприятия,
компенсировав им рост ключевой ставки, расходов на кредитование. И они не
остановили инвестиции в отрасли, создающие продукцию, которая крайне
необходима для страны и предложение которой влияет на рост цен. Тогда
инвестиции в экономику не остановились, и это привело к резкому росту
производства и, как правило, к снижению роста цен, что мы наблюдали, и
снижению ключевой ставки. То же самое, кстати, если взять международный опыт,
делал Китай, но на протяжении 40 лет. Он за счёт мощнейших государственных
инвестиций создавал быстрыми темпами средства производства, которые
увеличивали предложение товаров и услуг, что вело к сдерживанию инфляции.
Заметьте, огромнейшие инвестиции на протяжении 40 лет не привели к росту
инфляции в Китае - почему? Потому что опережающие инвестиции создавали рост
предложения товаров и услуг, а, как мы знаем, если рост предложения товаров и
услуг опережает спрос, что делается, что происходит в рыночной экономике?
Падают цены. Вот то же самое делает Китай, и то же самое мы сделали в
2023-2024 годах. Почему сейчас этого не происходит? Потому что мы прекратили
все инвестиции, государство прекратило инвестировать в инфраструктуру,
выбрало неправильный способ инвестирования в жилищное строительство. Да,
ипотека нужна, но далеко не каждая семья в России может позволить себе
ипотеку, она в принципе не может себе её позволить, таких большинство у нас.
Это не значит, что нужно остановить строительство, это значит, что
государство напрямую должно заказывать строительство жилья, развивая не
коммерческий, а социальный наём. Такое предложение, кстати, было внесено в
решение Государственной Думы, где был прописан эксперимент по трём регионам -
Челябинской, Ярославской областям и Чувашии - и где предложили
софинансирование на федеральном и региональном уровнях, чтобы
продемонстрировать, как это работает на примере.
Второе, что нужно сделать и чего не делается сейчас. Мы фактически свернули
инвестиции в транспортную инфраструктуру. А они, собственно говоря, привели к
значительному росту экономики в Китае и могли бы привести к значительному
росту экономики в России, потому что у нас страна гораздо больше, чем Китай,
территория гораздо больше. И у нас эти инвестиции могут помочь стране не
только развернуть промышленное производство, но и использовать наше
глобальное преимущество в территории, чтобы стать вот этим мостом с Запада на
Восток и с Севера на Юг. Мы много про это говорим, но как таковых
транспортных коридоров у нас нет.
К чему это сейчас привело? Я вам сейчас приведу некоторые цифры статистики. Я
уже говорил о том, что у нас снижение объёма производства, но я вам сейчас с
цифрами приведу примеры. Например, грузовые автомобили: рынок грузовых
автомобилей в 2023 году был 140 тысяч штук, в 2024-м - 120 тысяч штук, в
2025-м - 57 тысяч штук, понимаете? В два с лишним раза падение! Автобусы:
17,7 тысячи штук - 2023-й, в 2024-м - 20 тысяч штук, в 2025-м - 14 тысяч
штук. Дальше, по прицепам. Объём выпуска прицепной техники рухнул в 2 раза с
2024-го по 2025 год. Кстати, сейчас восстановления не наблюдается. Если мы
посмотрим загрузку наших ведущих производителей автомобилей, то увидим, что
"Урал" в основном работает на оборону, у "КАМАЗа" существенная доля тоже идёт
на оборону. Фактически на коммерческий рынок ничего не идёт. И даже Китай с
его программами поддержки экспорта не может увеличить, не то что увеличить, а
даже сохранить тот уровень экспорта грузовых автомобилей в Россию, который
был ранее.
Что ещё нужно делать? Нужно вкладывать не только в транспортную структуру, но
и в электроэнергетику - Александр Михайлович на прошлом заседании, неделю
назад, об этом говорил, - в социальную инфраструктуру, и, конечно же, нужно
развивать конкурентную среду. При этом при осуществлении глобальных
инвестиций нужно наладить строгий контроль за закупками по 223-му
федеральному закону. Закупки у взаимозависимых лиц фактически выводят десятки
триллионов рублей из-под конкурентных процедур в год, и, соответственно, это
всё ложится в затраты.
Китай в 2008 году, когда ударил финансовый кризис, 4 триллиона юаней выделил
на поддержку инвестиций. Для сравнения, в 2009 году бюджет России был
примерно 9 триллионов рублей. По тому курсу только стимулирующие инвестиции в
Китае составляли, если в рубли перевести, 20 триллионов рублей, это было
больше чем два годовых бюджета Российской Федерации. В 2014 году, когда
потрясения на финансовых рынках были, они снова приняли такую же программу
поддержки инвестиций. Получается, что Китай смог эти инвестиции организовать
за счёт государства, а мы не можем. Ну кто нам мешает всё это сделать? Тем
более, что, ещё раз подчеркну, у нас есть собственный опыт в этом.
Теперь следующая проблема - курс рубля. Курс рубля сегодня фактически делает
неконкурентоспособным любой наш экспорт, любой, подчёркиваю, не только нефть
и газ, которые мы по дешёвке продаём, чего, на мой взгляд, делать вообще,
категорически нельзя, нужно поддерживать только высокотехнологичный экспорт,
как делает Китай. Мы же по дешёвке продаём с любым дисконтом нефть и газ, но
при этом никакой поддержки нашему высокотехнологичному экспорту не оказываем.
Этого ни в коем случае нельзя делать.
Перехожу к предложениям - что же нужно сделать? Ну конечно же, нужно либо
снижать ключевую ставку, либо параллельно обеспечивать иные каналы
инвестирования за счёт государства. Занять деньги государство уже не может,
под 18-20 процентов годовых занимать деньги - ну какие государственные
инвестиции будут? Никогда в жизни никакие проекты не отобьются! Нужен иной
порядок инвестирования. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Мы ожидаем, что в ближайшее время Центральный банк будет у нас, в
Государственной Думе, мы, конечно же, будем с ними обсуждать перспективы
ключевой ставки, каким образом мы сможем обеспечивать финансирование
инвестиций, но без совместной работы правительства и Центрального банка мы
ничего не добьёмся.
Мы считаем, что у нас есть все возможности для того, чтобы обеспечить
государственные инвестиции. Как это делал Китай? Они под строительство жилья,
под будущие доходы от строящегося жилья выделяли инвестиции на расширение
производственных мощностей. Нам даже этого не надо, у нас природных богатств
гораздо больше, и мы в принципе можем, наша экономика способна генерировать
любой размер денежной массы, причём обеспеченной денежной массы. У нас в
принципе не должно быть такого выражения, что у нас нет денег, то есть мы в
принципе всё это можем делать. Нужно только найти источники, которые будут...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, завершили? Завершили. Спасибо
большое.
Слово предоставляется фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Скрозниковой Анне Валерьевне.
Подготовиться Макарову Вячеславу Серафимовичу.
СКРОЗНИКОВА А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые Вячеслав Викторович, коллеги! Сегодня мы стоим на пороге важного
решения для будущего нашей страны, решения, которое коснётся миллионов
школьников, их родителей и учителей. Минпросвещения подготовило законопроект,
позволяющий Роскомнадзору блокировать сайты с готовыми домашними заданиями,
так называемыми ГДЗ. На первый взгляд, это кажется логичным шагом в борьбе со
списыванием, но позвольте спросить, а не боремся ли мы здесь со следствием, а
не с причиной, не пытаемся ли мы заткнуть одну дыру в плотине, пока вся
система трещит по швам?
Представьте, ребёнок сидит за домашним заданием, вариантов всего два:
правильный ответ и неправильный. Такие задания, как правило, шаблонны,
механистичны и лишены творчества. Проще открыть сайт с ГДЗ или спросить у
нейросети ChatGPT, чем напрячься и подумать самостоятельно. И что мы
получаем? Дети не учатся, а копируют. Уже сегодня искусственный интеллект
решает домашнее задание за школьников быстрее, чем любой репетитор.
Блокировать сайты? Хорошо. А завтра блокировать нейросети? А послезавтра -
калькуляторы, учебники, интеллектуальные способности одноклассников? Это путь
в никуда. Запретительная логика всегда догоняет хвосты, она реактивна, не
проактивна. Мы тратим ресурсы на бесконечную погоню, вместо того чтобы
изменить систему в корне.
Давайте подумаем, разберёмся глубже, почему домашние задания провоцируют
списывание? Современные домашние задания - это реликт советской эпохи,
бесконечные упражнения на заучивание, повторение шаблонов без понимания сути.
По данным исследований Высшей школы экономики, более 70 процентов школьников
признаются, что хотя бы иногда списывают домашнее задание. Почему? Потому что
задания не развивают мышление, нет места для анализа, гипотез, творчества,
ребёнок не решает проблему, он просто вставляет готовый ответ. А в мире, где
профессии будущего требуют креативности, инноваций и критического мышления,
это просто катастрофа. То же самое касается ЕГЭ, ОГЭ и школьных олимпиад.
Если задание настолько шаблонное, что его решение висит в открытом доступе на
сотнях сайтов, зачем его оставлять? Вспомним скандалы последних лет: утечки
заданий, массовое списывание с помощью гаджетов.
Вместо блокировок сайтов нужно пересмотреть сами тесты, убрать шаблонные
вопросы, вводить открытые задания: предложи свой способ решения, обоснуй
альтернативный подход, создай проект на основе материала. Такие реформы уже
работают в Финляндии и Сингапуре, там домашнее задание минимально, акцент на
проектной работе, в результате дети думают, а не копируют.
Наше предложение - реформировать, а не запрещать. Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
предлагает не палку, а морковку, конструктивные изменения, мы выступаем за
полномасштабный пересмотр системы домашних заданий: сократить объём и
шаблонность, максимум 30-45 минут в день для младших классов, причём фокус на
понимание, а не на количество; ввести творческие форматы, вместо реши
20 примеров - построй модель, напиши эссе, проведи эксперимент, это сделает
списывание бессмысленным; обучить учителей новым методам, создать масштабные
курсы по проектному обучению, обеспечить интеграцию искусственного интеллекта
как инструмента, а не угрозы; реформировать ЕГЭ и ОГЭ, удалить все
гуглозадачи, добавить защиту от искусственного интеллекта, например устные
экзамены, креативные кейсы. Нужна поддержка родителей и школ, нужны
государственные гранты на создание цифровых платформ для индивидуальных
заданий, где искусственный интеллект генерирует уникальный вариант. Такие
шаги не только сократят списывание, но и вырастят поколение мыслителей, а не
копировщиков. По оценкам экспертов, это повысит качество образования на 20-30
процентов без дополнительных трат, просто за счёт перераспределения усилий.
Уважаемые коллеги, блокировка сайтов - это не вчерашний, это позавчерашний
день, сегодня нам нужна смелость реформ. Давайте сделаем российскую школу
лидером XXI века, местом, где дети учатся думать, творить и побеждать.
Призываем вас поддержать наше предложение.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Валерьевна.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Макаров Вячеслав Серафимович.
МАКАРОВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего от всех спасибо
нашему председателю за то, что сегодня так началось заседание. Вячеслав
Викторович вспомнил и Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, и также
отметил, что сегодня великий день не только для города святого апостола
Петра, города-героя Ленинграда, но и для всей России - День полного
освобождения Ленинграда от фашистской блокады. Я сразу хочу сказать - хотя вы
все знаете и наверняка смотрите внимательно, - что сегодня в городе находится
Президент Российской Федерации, Председатель Совета Федерации Валентина
Ивановна Матвиенко, понятно, генеральный прокурор Гуцан Александр
Владимирович, потому что блокада - это уникальное явление в истории мировой
цивилизации. Годы идут, но они не становятся барьером между блокадой и нашей
памятью. Сегодня и всегда, перед нами всегда будет стоять вот это блокадное
кольцо, терновый венец Ленинграда, наша боль и наша гордость. Вот вы
вдумайтесь, 22 тысячи часов - сухой звук метронома, это часы жизни и смерти,
мужества и борьбы.
Я сегодня рано утром разговаривал с Ниной Ивановной Полтавченко, мамой
Георгия Сергеевича Полтавченко, она всю блокаду провела в этом городе, ей 14
лет было, и вот она мне сказала: "Вот страшно было, действительно, когда были
бомбёжки, но самое страшное - это когда после бомбёжек устанавливалась
тишина, гнетущая, мёртвая тишина, для детей это было вообще дикое испытание".
Блокада - это наш рубеж совести на все времена.
Я вот здесь хочу сказать об уникальном генетическом блокадном коде, это
генная память, исторический шифр поколений, ось поколений, чувство предков. И
ведь посмотрите, блокадный генетический код рождён жизнью, энергией жителей
осаждённого города. Ведь фашисты не просто хотели растерзать этот город, они
ждали, что брат пойдёт на брата, мать забудет про дитя, они хотели вообще
убить в человеке образ божеский и самого человека. В блокадном коде и
чуткость, и милосердие, в нём стойкость, мужество, любовь к городу
Ленинграду, и он на все времена определяет дела и поступки людей. День
ленинградской победы - это точка отсчёта нашей системы духовных координат,
здесь всё сошлось.
И подвиг бойцов Невского пятачка, вот когда мы говорим про блокаду,
блокадников, и подвиг участников, бойцов специальной военной операции
написаны одной и той же кровью. И вот День полного освобождения Ленинграда от
фашистской блокады - это не только день памяти, это завет нам не потерять
моральный ориентир, завет от тех, кто сохранил для нас город-герой - город
Ленинград, город Санкт-Петербург, город святого апостола Петра.
И вот сейчас я ещё раз хочу подчеркнуть, что генетический блокадный код - это
бессмертный донор патриотизма на все времена, пример для всего человечества.
Вот посмотрите, не было такого уникального явления ни у кого из людей. Мы
часто сейчас повторяем: мы - русские. "Русский мир" - это не этническое
понятие, это не про нацию, не про народность, не про национальную, не про
этническую группу, это про наш народ - народ, который имеет более чем
тысячелетнюю историю, самый великий народ на планете Земля. Во все времена
великой истории, в годы тяжёлых испытаний русские люди объединялись,
объединялись все нации, народности, национальные и этнические группы, и
единым фронтом шли христиане, православные, мусульмане, иудеи, буддисты.
Поэтому ещё раз повторю, что наша с вами Россия, наша земля - это не
территория, это подножие Престола Божьего, и всякий, кто ступает на неё, он
бросает вызов не Вооружённым Силам, он бросает вызов самому Творцу. Вот это
действительно так.
Вот сейчас мы с вами видим, вы посмотрите, какая национальная консолидация
нашего общества! И ведь народное единство - это по-настоящему самое мощное
оружие, это и есть тот самый блокадный код: не сдаваться, не предавать,
стоять плечом к плечу. Вот сейчас мы наблюдаем, какая в народе полная и
безоговорочная поддержка нашего верховного главнокомандующего, нашего
президента Владимира Владимировича Путина. Коллеги, я ещё раз повторю, это
действительно так, и председатель наш постоянно нам об этом напоминает:
спасением для России было избрание Путина президентом государства. Он сын
блокадницы Марии Ивановны, фронтовика Владимира Спиридоновича Путина, его
старший брат Виктор, вы знаете, погиб зимой 1942 года. И я ещё раз повторю, у
каждого из нас свой Путин, но это не просто государственный человек, вы сами
видите, он живёт вот этим государством, делая всё во благо России - России,
которая является великой миродержавной силой и, повторю - это действительно
есть во всех наших православных канонических книгах, - последней надеждой
Бога на планете Земля.
Ещё теперь о роли депутатского корпуса хочу сказать. Мы проходили все эти
испытания, теперь вот наша роль какая? Обеспечить стабильность
общественно-политической жизни и социально-экономической ситуации в стране.
Вы все это прекрасно понимаете, об этом говорите. И вот этой задаче,
безусловно, отвечает Народная программа "ЕДИНОЙ РОССИИ", которая касается
защиты исторической памяти, патриотического воспитания молодёжи. Вот
посмотрите, какие мы приняли законы - об увековечении памяти жертв геноцида
советского народа, совершённого нацистами в годы Великой Отечественной войны,
о защите Георгиевской ленточки, законы, которые расширяют меры
государственной поддержки поисковых отрядов, - установили новый День воинской
славы 9 августа, у нас работает партийный проект, который касается поддержки
школьных и студенческих музеев, а также создали электронный реестр памятных
мест и воинских захоронений. Мы также предлагаем усилить профилактические
меры по противодействию искажению исторической памяти. Я здесь хочу сказать
вам, коллеги, огромное спасибо, и прежде всего Василию Ивановичу Пискарёву,
который действительно конкретно и очень по-деловому, очень глубоко занимается
вот этой проблемой.
Теперь дальше. У нас, у "ЕДИНОЙ РОССИИ", есть совместная с "Газпромом"
программа - это Всероссийская акция "Храним огонь Победы". Вот - спасибо
члену генерального совета Густову Сергею Вадимовичу - около 200 мемориальных
комплексов подключили к сетевому природному газу, 80 мы подключили перед
80-летием Победы. Вот привожу вам конкретные цифры и конкретные результаты.
А теперь вот хочу обратиться... Вячеслав Викторович ушёл. 9 января мы -
Густов, Дрозденко Александр Юрьевич, губернатор Ленинградской области, -
открывали, тоже подключали свечу памяти в Тихвине. Перед этим были у
Тихвинской иконы Божией Матери - великой святыни земли Русской, панихида
была. Вы знаете, Тихвинская икона Божией Матери написана святителем Лукой.
После этого было вот это мероприятие, и подходили люди, которые благодарили
за то, что вот подключили свечу памяти, и многие вспоминали своих дедов,
прадедов. Вспоминали и деда нашего председателя Вячеслава Викторовича
Володина - Мухина Петра Тихоновича, который героически погиб, защищая Тихвин.
Тихвин был той самой нитью, единственной, пожалуй, нитью, которая связывала
во время блокады Ленинграда. Вспоминали деда нашего председателя, и я тоже
хочу сказать вот здесь о личном - почему? Потому что мой дед Иван Тихонович
тоже осенью 1942 года воевал во время Синявинской операции, а ею, вы знаете,
Синявинской операцией, руководили будущие маршалы Советского Союза: маршал
Советского Союза Говоров, маршал Советского Союза Мерецков. И вспоминаются
такие вещи, что, когда у бабушки собирались ветераны, кто на протезе
деревянном, кто без руки, кто с чёрной повязкой на глазу, а это были ветераны
воронежские, липецкие, орловские мужики, Геннадий Андреевич, саратовские,
тамбовские, все они пели вот эту песню: "Там под вечер тихо плещет невская
волна, Ленинград мой, милый брат мой, Родина моя!" И я всё время пытался
задать вопрос о том, что у них же Родина вроде бы не здесь, я перечислил эти
места, но нет, для них Ленинград был этой Родиной.
Почему я поднимаю этот вопрос опять сегодня и вспоминаю деда Вячеслава
Викторовича Володина - Петра Тихоновича Мухина, о котором говорили в Тихвине,
молились за него? Он не слышит этого, ушёл... Но хочу сказать, что за десять
лет службы председателем Законодательного Собрания, о которых здесь упомянул
Вячеслав Викторович, я объехал на всех континентах десятки парламентов, не
просто объехал, а работал в этих парламентах, выступал в конгрессах...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАКАРОВ В. С. ...в конгрессах, ещё, там, в каких-то сенатах и так далее, и
все отмечали громаднейший авторитет Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации. Безусловно, это авторитет, прежде всего
великий международный авторитет нашего президента Владимира Владимировича
Путина, но хочу сказать, что какой председатель, такая и Дума. Я специально
повторю эти слова: какая Дума, такой и председатель. (Аплодисменты.) Я
специально повторяю эти слова почему? Потому что, если кто-то забыл, у нас в
этом году выборы, поэтому ещё раз повторю: какой председатель, такая и Дума,
какая Дума, такой и председатель. Вот в этом самый главный вопрос.
Поэтому с особым чувством хочу ещё раз подчеркнуть, что мы с вами живём в
такое время, когда можно сомневаться, заблуждаться, ошибаться, но предавать
никогда нельзя. Нет ничего мерзостнее в жизни, чем такое слово и действие,
как предательство. Человек чувствует себя очень мощным, сильным, уверенным,
если он ощущает, что он никогда никого не предал, не сдал, а тем более не
предал дела, которому он служит. (Аплодисменты.) Спасибо, коллеги.
Поэтому ещё раз хочу подчеркнуть: Россия всегда хотела мира, но мы с вами
должны готовиться к войне, к большой войне, потому что пророчества великих
святых земли Русской всегда сбываются. И 2026 год указом президента объявлен
Годом единства народов России, поэтому будем едины, сплочённы, организованны,
независимо от веры, нации, народности, национальной группы, к которой
принадлежим. Всегда будем с вами победителями!
Ещё раз с днём ленинградской победы! Спасибо председателю за то, что он
сегодня так открыл заседание Государственной Думы, и вам всего доброго.
Спасибо за поздравления. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Серафимович.
Коллеги, переходим к 3-му вопросу. О проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь об изменении условий отдельных
российско-белорусских межправительственных соглашений". С докладом выступает
официальный представитель правительства заместитель министра финансов
Владимир Владимирович Колычев.
КОЛЫЧЕВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вам
представляется проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об
изменении условий отдельных российско-белорусских межправительственных
соглашений" в сфере кредитного сотрудничества. Соответствующее соглашение
было подписано в июне прошлого года. Соглашение о реструктуризации
задолженности перед Россией разрабатывалось в целях снижения платёжной
нагрузки на бюджет Республики Беларусь в части погашения долговых
обязательств перед Российской Федерацией. Реструктуризация предусматривает
перенос платежей срочных в погашение основного долга по госкредитам с 1 июля
прошлого года по конец прошлого года. Соответственно, платежи переносятся на
период с 2032 по 2037 год равномерно. Общий объём отсроченных платежей
составляет в долларовом эквиваленте порядка 250 миллионов. А поскольку
соглашение предусматривает такую рассрочку, оно требует, соответственно,
ратификации. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Константин Фёдорович Затулин.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как вы слышали из уст
официального представителя правительства, в новом году, 15 января,
Правительство Российской Федерации внесло на ратификацию в Государственную
Думу соглашение с Правительством Республики Беларусь об изменении условий
отдельных российско-белорусских межправительственных соглашений. Это
соглашение было подписано в Белоруссии и в Москве летом прошлого года.
Положения соглашения являются конфиденциальными, тем не менее, я думаю,
вполне можно сказать, что в соглашении предусмотрено изменение условий тех
соглашений, в соответствии с которыми Правительством Российской Федерации
предоставлены государственные кредиты Правительству Республики Беларусь.
Выступая от имени профильного комитета Государственной Думы, по делам СНГ и
связям с соотечественниками, и от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", я призываю
вас поддержать это соглашение, несмотря на все трудности, которые мы
испытываем в период специальной военной операции. Мы обязаны, я считаю, в
трудный момент оказывать поддержку нашим ближайшим союзникам, в которых мы
уверены.
И, пользуясь случаем, хотел бы заметить, хотя это не относится к теме этой
ратификации, что было бы правильно, если бы Правительство Российской
Федерации и соответствующие службы вступили в переговоры с правительствами
Республики Куба и Исламской Республики Иран, потому что именно в этот момент
угроза нависла и над Ираном, и над Кубой. И эта угроза прежде всего связана с
трудностями экономического развития, которые пытаются использовать для
дестабилизации ситуации. Напомню, что в подобных условиях в годы первой
русской революции Николай II был спасён от революции - нравится это кому-то
или нет - благодаря займу у французских банкиров, который был выдан Витте
специально для того, чтобы справиться с революцией, для того, чтобы Россия,
как союзница Франции, устояла. Вот мы должны делать выводы из таких историй.
Проведена вся необходимая экспертная работа. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний не имеет. И мы предлагаем вам проголосовать
за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Фёдорович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект федерального закона ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроекта в третьем чтении. 4-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации". Докладывает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом к рассмотрению в третьем чтении. Пройдены все необходимые
экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17-1
Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях". Докладывает Константин Михайлович Бахарев.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с вами приняли законопроект в
первом чтении 24 июня прошлого года. Напомню, что он обязывает кредитные и
микрофинансовые организации, которые занимаются возвратом просроченной
задолженности физических лиц, представлять отчёт об этой деятельности в
Федеральную службу судебных приставов. Сейчас такие отчёты представляют в
ФССП только профессиональные коллекторы.
К законопроекту поступило две поправки, обе рекомендованы к принятию,
поправок, предлагаемых к отклонению, нет. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы и подготовлен к принятию во втором чтении. Комитет просит
поддержать и в случае принятия во втором чтении просит рассмотреть
законопроект в третьем чтении сегодня.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении законопроект.
Докладчик предложил рассмотреть законопроект в третьем чтении. Нет
возражений, коллеги?
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина
Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен ко
второму чтению и представлен вашему вниманию. Он касается уточнения условий
преференциальных режимов, налоговых льгот и их привязки к вложенным
инвесторами инвестициям, чтобы это синхронизировать и именно достичь баланса
частных и публичных интересов. К законопроекту поступило 11 поправок. Все
поправки комитетом по бюджету внимательно рассмотрены, они все поддержаны и
сформированы в таблицу № 1. Комитет по бюджету и налогам просит Думу
поддержать таблицу № 1 и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет... Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Галина Иннокентьевна, у меня вопрос по депутатской поправке,
которая даёт правительству дополнительные полномочия по определению условий
для законодательства субъекта Федерации. Мы только что... У меня вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Александрович, вы поправку выносите на
отдельное голосование?
НАУМОВ С. А. Нет, был вопрос, я просто хотел спросить, что это за поправка и
к чему она приведёт?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще-то, это не по Регламенту, Станислав
Александрович.
Но, пожалуйста, Галина Иннокентьевна, ответьте на вопрос.
ДАНЧИКОВА Г. И. А я не очень поняла вопрос. Уточните его ещё раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз, Станислав Александрович, вопрос.
НАУМОВ С. А. Вопрос: не снижаются ли полномочия регионов по установлению тех
или иных условий для участников особых экономических зон?
ДАНЧИКОВА Г. И. Нет, не снижаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросов нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Галина Иннокентьевна, пожалуйста, вам слово.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам внимательно провёл все необходимые процедуры. Законопроект
готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13-2
Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Докладывает Нина
Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы приняли в первом чтении этот
законопроект 24 сентября прошлого года. Собственно, в комментарии к
наименованию этого законопроекта разъясняется его смысл и основное
содержание: речь идёт о возможности судов и судей запрашивать информацию из
загсов в электронном виде. До сегодняшнего дня суды получали информацию
только на бумажных носителях. Но поскольку сегодня в электронном виде
информация из загсов уже поступает в МФЦ, в Росфинмониторинг, в Федеральную
службу судебных приставов, в Минюст, нотариусам, избирательным комиссиям,
депутаты нашего комитета предложили распространить такое право в том числе на
суды и на судей.
К законопроекту поступило четыре поправки, они отработаны совместно и
комитетом, и правительством, поскольку и мы, депутаты, внесли их, и
правительство внесло. Две из них носят юридико-технический характер, а вот
две из них смысловые. Первая смысловая поправка даёт возможность получать
информацию в электронном виде для социальной защиты самих судей и членов их
семей. Вторая поправка (она вносится в пункт 9 статьи 13-2) обязывает судей и
суды сохранять конфиденциальность, гарантировать конфиденциальность
информации, которая получена из органов ЗАГС.
Уважаемые коллеги, все эти поправки находятся в таблице № 1. Я прошу
поставить её на голосование и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении законопроект.
Нина Александровна, пожалуйста, вам слово.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку.
Уважаемый Иван Иванович, согласно Регламенту законопроект прошёл все
экспертизы и готов к принятию в третьем чтении - прошу поставить на
голосование. И конечно, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации". Докладывает Владимир Викторович Павлов.
ПАВЛОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы приняли этот законопроект в
первом чтении 17 июля 2025 года. При доработке законопроекта ко второму
чтению уточнён понятийный аппарат, определено понятие мобильного торгового
объекта - он отнесён к нестационарным торговым объектам. Также законопроект
доработан в части совершенствования положений, определяющих право субъекта
Российской Федерации устанавливать требования о включении нестационарных
торговых объектов, находящихся в частной собственности, в схему размещения
нестационарных торговых объектов.
К законопроекту поступило 13 поправок, три из которых комитет рекомендует к
принятию и десять - к отклонению. Комитетом проведена большая работа по
доработке законопроекта на базе рабочей группы при Комитете Государственной
Думы по промышленности и торговле совместно с Министерством промышленности и
торговли, сенаторами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации и
деловыми объединениями. Представленная редакция законопроекта согласована с
ГПУ Президента Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.
Правовое управление замечаний к законопроекту не имеет. Законопроект прошёл
все необходимые процедуры и готов к принятию во втором чтении. Прошу вас
поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Викторович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет вопросов.
Таблица поправок № 2 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Владимир Викторович, пожалуйста, вам слово.
ПАВЛОВ В. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
процедуры, готов к принятию в третьем чтении. Предлагаю также его поддержать
в третьем чтении, финальном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергей Анатольевич
Пузыревский.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях", который внесён Правительством
Российской Федерации и направлен на усиление административной ответственности
за неисполнение региональными энергетическими комиссиями решений и
предписаний Федеральной антимонопольной службы в области государственного
регулирования цен (тарифов). Законопроект внесён в Государственную Думу в
пакете с законопроектом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской Федерации",
который вы, уважаемые депутаты, рассмотрели и приняли в первом чтении на
прошлой неделе.
Напомню, что в последние годы Федеральная антимонопольная служба существенно
нарастила объём государственного контроля в сфере тарифного регулирования: с
2023 по 2025 год службой в отношении региональных регуляторов выдано 610
актов реагирования, предписаний об устранении нарушений, общая сумма
экономически необоснованных средств, определённых к исключению из тарифов, за
указанный период составила более 102 миллиардов рублей. Также растёт
количество досудебных споров, рассматриваемых Федеральной антимонопольной
службой в сфере тарифного регулирования, - их количество увеличилось с 108 в
2023 году до 186 в 2025 году. Таким образом, за последние три года объёмы
контрольной (надзорной) деятельности выросли более чем в 6 раз.
С увеличением количества решений и предписаний, принимаемых антимонопольной
службой в порядке осуществления контроля за ценообразованием, обострилась
проблема неисполнения или ненадлежащего исполнения таких решений
региональными органами тарифного регулирования. Если в 2023 году ФАС
зафиксировала всего 14 случаев неисполнения своих решений, то за 2024 и 2025
годы количество случаев неисполнения выросло до 93. При этом практически 60
процентов случаев неисполнения допущены всего пятью региональными органами
тарифного регулирования. Также растёт количество административных производств
в отношении руководителей региональных органов тарифного регулирования: в
2022 году таких административных производств было 97, а в 2025-м их стало уже
182.
Указанное свидетельствует о том, что существующая административная
ответственность в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей за
неисполнение решений и предписаний антимонопольных органов не всегда
обеспечивает предупреждение совершения подобных административных
правонарушений и исполнение решений и предписаний антимонопольных органов. В
связи с этим предлагается в Кодексе об административных правонарушениях
предусмотреть безальтернативную дисквалификацию должностных лиц регионального
органа тарифного регулирования в тех случаях, когда ими в течение года
допущено три и более случаев неисполнения законных решений и предписаний
Федеральной антимонопольной службы. Дисквалификация назначается исключительно
судом, что обеспечит дополнительные процессуальные гарантии лица,
привлекаемого к административной ответственности.
В совокупности с ранее принятым законопроектом о внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" реализация указанной законодательной
инициативы повысит эффективность исполнения решений и предписаний Федеральной
антимонопольной службы и качество тарифного регулирования на региональном
уровне. Прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Никита Геннадьевич Румянцев.
РУМЯНЦЕВ Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному
строительству и законодательству рассмотрел данную законодательную инициативу
и отмечает, что положения законопроекта согласуются с положениями
Федерального закона "О государственном контроле... и муниципальном контроле в
Российской Федерации". Комплекс представленных изменений будет способствовать
улучшению профилактики правонарушений, совершаемых в виде невыполнения
законных решений и предписаний контрольного органа, а также укреплению основ
порядка государственного управления.
Комитеты-соисполнители, по защите конкуренции, по энергетике, по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, поддерживают концепцию
законопроекта. Он также поддержан профильным комитетом Совета Федерации. У
Верховного Суда замечаний нет. Комитет по государственному строительству и
законодательству просит Государственную Думу поддержать данный законопроект в
первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает принятие данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Никита Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Анатольевич, по вашему мнению, почему сейчас суды не выносят
решений о дисквалификации должностных лиц?
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Спасибо большое за вопрос, уважаемая Анжелика Егоровна. Мы
проанализировали статистику привлечения к административной ответственности.
Как я сказал, в 2025 году рассмотрено 185 дел об административных
правонарушениях, ряд из которых переданы в суды в том числе для применения
дисквалификации к тем нарушителям, которые неоднократно совершали
административные правонарушения. Но, учитывая, что на сегодняшний день
административное наказание дифференцировано - можно наложить штраф, а можно
применить дисквалификацию, - в ряде случаев суды идут на назначение более
мягкого наказания. У нас был один прецедент, когда должностное лицо было
дисквалифицировано, но, к сожалению, вышестоящая инстанция его вернула к
работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Панеш Каплан Мугдинович, пожалуйста.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Анатольевич, фракция ЛДПР поддерживает конкретное
предложение, которое обусловлено проведённым ранее анализом
правоприменительной практики, показавшим, что применение в рассматриваемой
сфере административного наказания в виде административного штрафа не
позволяет достичь предупреждения совершения новых правонарушений. Но тем не
менее подобная ситуация, как представляется, не может быть вызвана
исключительно волюнтаризмом отдельных должностных лиц и носит более сложный
характер. Таким образом, у нас вопрос: каковы причины невыполнения
предписаний, решений ФАС России в региональном разрезе? Если сможете,
ответьте, пожалуйста.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемый Каплан Мугдинович, действительно, причины
неисполнения могут быть разными. Тарифное законодательство является
достаточно сложным, и в ряде случаев некоторые региональные органы тарифного
регулирования неправильно исполняют решения. Я просто могу привести
дополнительно статистику по этому вопросу. Федеральная антимонопольная служба
даёт дополнительные разъяснения, у нас всегда работает "горячая линия", любой
регулятор может позвонить в Управление регионального тарифного регулирования
Федеральной антимонопольной службы и получить исчерпывающую консультацию - в
этом случае, естественно, каких-то дополнительных механизмов административной
ответственности не требуется. Но есть регионы, которые, так скажем, понимая,
как нужно исполнить то или иное решение, что нужно исключить из тарифа
(определённый размер этого исключения прописан в предписании), сознательно из
раза в раз этого не делают. В таком случае кроме как ужесточением
административной ответственности ситуацию не исправить, поэтому и представлен
такой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во
фракцию.
Уважаемый Сергей Анатольевич, данная инициатива - это продолжение того
проекта закона, который на прошлой неделе мы рассматривали, по тарифам, и
только приветствовать можно желание ФАС наводить порядок, и жёсткой рукой
наводить порядок. Но та конструкция, которую вы предлагаете, будет работать,
на мой взгляд, плохо. Давайте ко второму чтению уберём трёхкратность. Первый
раз - это штраф или дисквалификация (пусть суд определяет), а за повторные
нарушения в течение года - только дисквалификация. Предложенная вами
конструкция распространяется на один год - нужно ещё постараться, чтобы всё
это в течение года реализовалось и чтобы действительно понёс наказание тот,
кто это допустил, то должностное лицо, которое допустило такое
правонарушение. Иногда намеренно нарушают, понимая, что готовы платить этот
административный штраф, в том числе, например, не передают информацию о
недобросовестных поставщиках услуг, знают, что потом заплатят
административный штраф, но это выгоднее, чем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, спасибо большое за вопрос.
Да, действительно, мы проводили дискуссию по этому поводу, в том числе когда
готовили законопроект в Правительстве Российской Федерации. Я напомню, что
при повторном нарушении, неисполнении предписания Федеральной антимонопольной
службы включается уже механизм воздействия на федеральном уровне, который
внесён в закон "Об электроэнергетике": изменяются предельные уровни тарифов,
меняются парные тарифы, и, таким образом, мы меняем ситуацию в этом случае.
Но по практике, которая сформирована Федеральной антимонопольной службой, как
правило, после крупной проверки или комплексной проверки региональной
энергетической комиссии могут быть десятки предписаний, и поэтому ситуация,
когда три не исполнены, вполне реальная. Но тем не менее мы готовы ко второму
чтению ваши предложения дополнительно обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Конечно, мы приветствуем все попытки, направленные на то, чтобы навести
порядок в сфере тарифного регулирования, сделать его, так сказать, более
справедливым и так далее. Но вот вопрос следующий: какова статистика принятия
ФАС решений, признанных впоследствии судом незаконными? Вот мы данным
законопроектом не ставим ли такие условия, когда, независимо от того, законно
решение или признано впоследствии незаконным, взыскание человек всё равно
получит и будет дисквалифицирован? Прокомментируйте, пожалуйста.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо большое за вопрос.
Действительно, это тоже показатель того, что должны исполнять региональные
органы тарифного регулирования, насколько законны решения и предписания
Федеральной антимонопольной службы. Вот мы проанализировали ситуацию в 2025
году: всего одно решение отменено, из 194 решений всего одно решение, это
менее 1 процента, это вот показатель 2025 года. Примерно такая же статистика
у нас и по предыдущим годам. Практически все решения у нас проходят судебную
проверку (я имею в виду - в сфере тарифного регулирования), количество
судебных дел, когда рассматриваются споры с антимонопольной службой по
тарифам, примерно уже равно антимонопольным спорам. И в этом отношении та
цифра, которую я назвал, является показателем той работы, которую проводит
Федеральная антимонопольная служба: 99 процентов решений подтверждается
судами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Сергей Анатольевич, конечно, хорошие цифры, хорошо, что 99 процентов
подтверждается. Между тем в административном кодексе есть одна статья,
похожая процессуально, - привлечение или дисквалификация работодателя в
случае, если он неоднократно нарушает трудовое законодательство. Но, к
сожалению, по этой статье дисквалифицируют, ну, единицы в течение года,
несмотря на массовый характер подобного рода нарушений. У меня есть случай,
когда десять раз отменялось соответствующее решение работодателя, однако он
так и не был дисквалифицирован. Процедура длительная: обращение в суд,
рассмотрение судом, вступление в законную силу. В течение года вы вообще три
раза это сможете сделать или всё-таки стоит реально упростить процедуру,
сделать её более простой в части смены соответствующего должностного лица?
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Алексей Владимирович, спасибо большое за ваш вопрос. Мы
неделю назад обсуждали вопросы исполнения решений: если их исполнять более
чем через год, то они станут уже экономически неэффективны. Проанализировав
нашу практику, мы готовы в течение месяца проводить административные
производства и принимать соответствующие решения, а следовательно, в год мы,
конечно, должны уложиться, и в этом случае лицо не должно оставаться
безнаказанным.
Но, по нашему мнению, это не только вопрос ужесточения, это в какой-то мере
вопрос превенции: когда появляется безальтернативная дисквалификация и нет
возможности уйти на административный штраф, я думаю, многие должностные лица
будут очень внимательно относиться к тем действиям, которые связаны с
исполнением предписания. И превентивная функция закона в этом случае тоже
должна сработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть руки.
Включите режим записи на выступления.
Владимир Владимирович, хорошо рукой машете, видно.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Задавая вопрос, я
уже сказал о том, что данные корректировки административного законодательства
являются логичным продолжением тех норм, которые на прошлой неделе мы приняли
в первом чтении. И хорошо, что жёсткой рукой Федеральная антимонопольная
служба начинает наводить порядок с тарифообразованием, с ценами и
воздействовать на тех нерадивых чиновников, которые позволяют себе подобные
действия, приводящие в конечном итоге к росту социальной напряжённости,
влияющие на настроения граждан, на качество жизни граждан, на демографические
процессы, на продолжительность жизни, да на всё влияют, можно сказать, если
анализировать причинно-следственные связи.
Но всё-таки предлагаю ко второму чтению более внимательно посмотреть ту
конструкцию, о которой я говорил в своём вопросе, потому как, используя самые
разные лазейки, используя аффилированность, возможность работы адвоката,
затягивая судебные процессы, можно избежать реальной ответственности,
ограничиться лишь административным штрафом, а не быть дисквалифицированным.
Поэтому и предлагается: первый раз - штраф, вот первый раз - штраф или
лишение должности, дисквалификация по решению суда, во второй раз
исключительно одна возможность - лишение должности. Тогда порядка будет
больше. И если, как вы говорите, в рамках одной проверки сразу было
обнаружено несколько правонарушений, что может привести к... значит, будут
внимательно работать и не допускать того, чтобы в рамках одной проверки сразу
было выявлено несколько признаков, по которым можно несколько раз привлечь к
административной ответственности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Сысоев Владимир Владимирович.
Включите микрофон.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Коллеги, сегодня в законопроекте мы рассматриваем очень важные поправки в
КоАП. Но здесь мы должны чётко понимать и проанализировать, а почему эти
поправки, которые мы сегодня внесли, нужно было внести ранее. Ведь статья в
КоАП была, да, там действительно был штраф в размере 50 тысяч рублей. И в
пояснительной записке представлена, и на заседаниях комитетов мы
рассматривали эту статистику, и сегодня это привело к массовым наказаниям тех
людей, которые являются должностными лицами, но не выполнили предписания ФАС.
Ведь та норма не сработала - а где гарантия того, что сейчас, после введения
административной дисквалификации, ряд должностных лиц органов регулирования
систематически, три и более раз в течение года, не совершат правонарушения и
выполнят предписания ФАС? Ну что будет происходить на самом деле? Два раза
они не выполнят, а потом начнётся замена этих людей. Поэтому здесь нужно
думать о том, как усовершенствовать все эти процессы.
Да, ЛДПР поддержит данный законопроект так же, как мы поддержали поправки в
закон "Об электроэнергетике". Да, эта норма сегодня усилит, наверное, более
или менее наведёт порядок на какой-то период, но ситуацию она кардинально не
изменит. А чего от нас ждут люди? Люди ждут сегодня снижения тарифов,
улучшения качества тех услуг, которые они получают в рамках
жилищно-коммунального хозяйства. 2025 год: плата за жильё и коммунальные
услуги выросла во всех субъектах Российской Федерации, средний рост по стране
составил почти 12 процентов, что заметно превосходит темпы предыдущих лет.
Плата за коммунальные услуги в текущем году у нас с вами будет повышаться
дважды: и конечно, что самое интересное, в рамках первого полугодия индекс
установлен равным для всех субъектов Российской Федерации, а его применение
влечёт за собой незначительное увеличение платы за коммунальные услуги, а в
октябре текущего года от региона к региону разница повышения будет очень
большой - от 8 до 22 процентов. Ну люди же от нас не ждут такой большой
разницы, не ждут такого резкого повышения!
И здесь очень важна роль ФАС, которая должна навести порядок в тарифном
регулировании, в том числе в тех регионах, где этот индекс будет повышаться
более чем на уровень инфляции. Надо разбираться в первопричинах, почему так
происходит. Это что, недоинвестирование в рамках инвесттарифа
жилищно-коммунального хозяйства? Это что, резкий рост зарплаты энергетиков,
людей, работающих в жилищно-коммунальном хозяйстве? Что к этому приводит?
Ведь часто, читая в том числе отчёты счётных палат регионов, мы видим
необоснованные расходы - на миллиарды рублей, - которые включены сегодня у
энергетических компаний. Здесь очень важно, Сергей Анатольевич, посмотреть на
все эти вопросы.
Мы от ЛДПР вносили протокольное поручение, но оно коллегами не было
поддержано, поэтому надеюсь, что, возможно, вы нам эту информацию дадите, в
том числе о размере бюджетных средств, которые потребуются для субсидирования
в связи с ростом платы за коммунальные услуги. Такой резкий рост платы
граждане от нас с вами не ждут, поэтому прошу на это обратить особое
внимание.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно же, вопрос соблюдения
действующего законодательства о госрегулировании тарифов в регулируемых
сферах деятельности стоит на особом контроле. Однако проведение мероприятий
по контролю по-прежнему свидетельствует о значительном количестве нарушений в
этой части, в том числе выявляемых ФАС России и Генеральной прокуратурой
Российской Федерации. Так, например, в 2025 году ФАС России провела 17
проверок, теруправлениями ФАС России проведено 50 внеплановых проверок, по
итогу которых выдано 182 предписания об устранении выявленных нарушений в
тарифном регулировании и решения об отмене соответствующих тарифов, принятых
региональными тарифными органами с нарушением действующего законодательства.
Общая сумма экономически необоснованных средств, предписанная ФАС России к
исключению из тарифов в текущем и в последующем периодах регулирования,
составила около 50 миллиардов рублей. По итогам прокурорских проверок в 2024
и 2025 годах в республиках Башкортостан, Бурятия, Татарстан, в Воронежской,
Нижегородской областях и иных регионах приняты меры надзорного характера для
исключения из тарифных решений ранее учтённых затрат ввиду невыполнения
запланированных инвестиционных мероприятий, а также расходов, не связанных с
оказанием населению коммунальных услуг на сумму свыше 13 миллиардов рублей. С
учётом указанного стабилизация ситуации с тарифным регулированием в субъектах
Российской Федерации и оперативное устранение в этой сфере нарушений,
фиксируемых федеральными контролирующими органами, определяет как раз,
собственно говоря, и актуальность этого законопроекта.
Вместе с тем при доработке ко второму чтению предлагается, как уже было ранее
сказано, учесть, что установленная проектом федерального закона
неоднократность - три и более раза в течение года - невыполнения должностным
лицом регионального тарифного органа в установленный срок предписания ФАС не
приведёт к пресечению таких правонарушений. Длительность процесса обжалования
решений ФАС, вынесенных в их отношении предписаний, в том числе в судебном
порядке, не позволит в полной мере учесть количество нарушений, фактически
совершённых должностными лицами в течение одного года. Для этого мы
предлагаем всё же уточнить термин "неоднократность" как повторность
совершения правонарушения либо сохранить проектируемую норму, как три и более
раза, но в течение срока исполнения полномочий таким лицом, своих должностных
обязанностей, то есть не в течение года, а в течение всего своего срока.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддержит этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Сергей Анатольевич, если есть необходимость, ваше заключительное слово.
Пожалуйста.
Микрофон включите в правительственной ложе, пожалуйста.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я хочу
сказать, что при подготовке ко второму чтению мы обязательно обсудим те
предложения, которые прозвучали в выступлениях, по поводу кратности
совершаемого нарушения и административной ответственности и предложим при
доработке свою редакцию по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, 10-й и 11-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним
содокладом.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 274-1
Уголовного кодекса Российской Федерации", и 11-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". С докладом выступает Анатолий Борисович
Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение представлены
проекты федеральных законов, которые направлены на защиту одного из ключевых
элементов нашей национальной безопасности - критической информационной
инфраструктуры Российской Федерации как в рамках уголовного, так и
административного законодательства.
В рамках уголовного законодательства речь идёт об устранении правовой
неопределённости на предмет общественно опасных последствий. Здесь мы говорим
о второй и третьей частях статьи 274-1 Уголовного кодекса Российской
Федерации. Как вы знаете, данные нормы не раскрывают такое понятие, как
"вред", применительно к охраняемой компьютерной информации, которая
содержится в критической информационной инфраструктуре. В итоге объективно
оценить его наличие либо отсутствие правоприменителю крайне непросто. Проект
федерального закона данный недочёт устраняет, и в случае принятия проекта
федерального закона будет чётко и ясно определено, что такое вред в рамках
рассматриваемых отношений: это уничтожение, это блокирование, это модификация
либо копирование охраняемой компьютерной информации, которая содержится в
критической информационной инфраструктуре Российской Федерации.
Что касается субъекта преступления, то здесь предлагается специальное
основание для освобождения лица от уголовной ответственности при нарушении им
правил эксплуатации средств хранения, обработки либо передачи охраняемой
компьютерной информации, которая содержится в критической информационной
инфраструктуре Российской Федерации, в системах, в сетях, которые к ней
относятся, либо за нарушение правил доступа к указанной информации, но
исключительно в тех случаях, когда лицо активно содействует раскрытию
преступления, активно способствует расследованию преступления и при этом в
его действиях не содержится другого состава преступления.
Также предлагается Кодекс об административных правонарушениях дополнить
нормой, которая устанавливает административную ответственность за нарушение
правил эксплуатации объектов критической информационной инфраструктуры, а
именно за нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки, передачи
охраняемой компьютерной информации, которая содержится в критической
информационной инфраструктуре Российской Федерации, системах, сетях, которые
к ней относятся, или за нарушение правил доступа к указанной информации,
системам и сетям. Дело в том, что в настоящее время за нарушение этих правил
предусмотрена только уголовная ответственность, при условии что эти отношения
повлекли общественно опасные последствия. А если эти же нарушения не повлекли
вред, то ответственности никакой нет, несмотря на то что данное нарушение
имеет прямое отношение к обеспечению безопасности критической информационной
инфраструктуры. Проектируемые новеллы этот недочёт устраняют, и теперь
выстраивается чёткая иерархия ответственности: сначала административная
ответственность, это логично, системно, научно, законно, обоснованно, и
только тогда, когда наступают общественно опасные последствия, - уголовная
ответственность.
Прошу данные проекты федеральных законов поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович. Присаживайтесь.
С содокладом по этим двум законопроектам выступает Ирина Александровна
Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно
изложил концепции данных законопроектов. Чтобы не повторяться, хочу обратить
ваше внимание на то, что это важные законодательные инициативы, направленные
на защиту цифрового суверенитета нашей страны, в единой логике со Стратегией
национальной безопасности Российской Федерации и - то, о чём уже было
сказано, - коррелируют, конечно, с базовым законом "О безопасности
критической информационной инфраструктуры Российской Федерации".
Мы подробно обсудили данные законопроекты на заседании комитета, хочется лишь
сказать, что комитет всегда поддерживает те законодательные инициативы и
положения, которые направлены на конкретизацию и детализацию законодательных
норм с точки зрения их правовой определённости, в данном случае я говорю про
Уголовный кодекс, про детализацию объективной стороны преступления, ну и, как
уже было сказано, введение административной ответственности, речь идёт о
Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому мы
предлагаем концепции данных законопроектов принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Анатолий Борисович, если возможно, приведите, пожалуйста,
статистику, сколько по этой статье реально привлечено к уголовной
ответственности и сколько привлечь не удалось из-за того, что вот условные
хакеры располагались и продолжают располагаться за пределами Российской
Федерации. И вообще, насколько вот такой трансграничный доступ сегодня
распространён, если мы возьмём в процентах, по отношению к критической
инфраструктуре Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо за вопрос, уважаемый Алексей Владимирович. Мы
специально статистику на этот счёт не анализировали, поскольку мы столкнулись
с проблемами правовой неопределённости при рассмотрении данных дел в
Верховном Суде Российской Федерации, и на этот счёт даже было соответствующее
постановление Верховного Суда, с точки зрения того, как ориентировать
правоприменителя на применение тех или иных норм. И сегодня крайне сложно
оценить, есть ли в действиях нарушителя состав... есть ли уголовно-правовые
последствия, или этих последствий не усматривается. Мы исходили из того, что
есть правовая коллизия, есть правовая неопределённость и есть правовой
вакуум, поэтому мы подошли к разработке данных проектов федеральных законов.
В случае принятия в первом чтении данных законодательных инициатив, я думаю,
при доработке ко второму чтению эта статистика комитетом будет истребована и
ясность уже в целом будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Анатолий Борисович, по смыслу проектируемое
примечание - речь идёт о части третьей статьи 274-1 - очень широкое и не
содержит по аналогии с другими статьями Уголовного кодекса, которые
устанавливают ответственность, например, за экстремистскую, диверсионную
деятельность, указания на совершение подобного преступления впервые, на
добровольность и своевременность сообщения таким лицом органам власти о
преступлении, на то, что указанное лицо способствовало предотвращению
дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации. Не считаете ли вы
целесообразным дополнить указанное примечание вот в этой части, поскольку
неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру можно
сопоставить с совершением диверсии.
А что касается вопроса 11, скажите, по какому принципу было отдано
предпочтение Федеральной службе безопасности при выборе субъекта
административной юрисдикции? Ведь есть указ президента № 1085 от 2004 года...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ОСТАНИНА Н. А. Согласно этому указу Федеральная служба по техническому и
экспортному контролю является федеральным органом исполнительной власти,
который осуществляет реализацию госполитики в области обеспечения
безопасности критической информационной инфраструктуры. Как в случае принятия
закона будет происходить взаимодействие ФСБ и ФСТЭК при рассмотрении дел
подобной категории?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолию Борисовичу Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо за вопросы, уважаемая Нина Александровна. Очень
интересное предложение у вас, как у законодателя. Не исключаю, что в рамках
доработки данного проекта федерального закона ко второму чтению мы рассмотрим
ваши предложения на этот счёт. Я думаю, вполне возможно, мы расширим
основания для освобождения лица от уголовной ответственности. Эти специальные
основания крайне важные, в чём я с вами согласен. Дело в том, что эта норма
адресована не внешнему злоумышленнику, а исключительно тем лицам, которые
непосредственно связаны с обеспечением эксплуатации объектов критической
информационной инфраструктуры, именно они первыми обнаруживают следы
кибератак, любых других нарушений на этот счёт. Мы создаём таким образом
мотивацию, чтобы данные лица тут же, немедленно фиксировали следы
преступления, тут же содействовали раскрытию преступления и тут же
содействовали расследованию уголовного дела. Таким образом, мы даём
правоприменителю, с чем я полностью согласен, правовой механизм максимально
оперативно, на самой ранней стадии пресекать любые нарушения, которые связаны
как с внешними, так и с внутренними кибератаками, и, главным образом,
минимизировать их последствия. Это крайне важное предложение, и я не
исключаю, что в этом случае мы можем расширить примечание к рассматриваемой
норме.
Что касается взаимодействия Федеральной службы безопасности и ФСТЭК, то, на
мой взгляд, взаимодействие такое есть между данными ведомствами, оно
регулируется соответствующими документами. Они ориентированы на создание,
конечно же, в этой ситуации мощной превенции, для того чтобы на ранней
стадии, при первых же признаках каких-либо кибератак пресекать нарушения на
этот счёт. Мы, кстати, данную норму усиливаем и расширяем, содействуем тому,
чтобы она лучше работала с точки зрения противодействия как внешним, так и
внутренним кибератакам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемые коллеги, я хотела бы обратить ваше внимание на то,
что проводить параллели с другими статьями и примечаниями, наверное, не
совсем правильно, и вот почему. Здесь совершенно специальные субъект
преступления, а самое главное - предмет, речь идёт о безопасности критической
информационной инфраструктуры Российской Федерации, поэтому в данном случае
примечание, если хотите, немножко усечено по отношению к другим статьям
Уголовного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Анатолий Борисович, правильно ли я вас понял, что
вот эти уточнения, они теперь... что перечень вот этих вмешательств носит
исчерпывающий характер? Иначе не получится ли так, что мы здесь что-то не
учли и это будет освобождать от ответственности соответствующих лиц? Ну,
например, передача просто сведений об уязвимостях любой инфраструктуры не
требует копирования и так далее и так далее, достаточно просто знать об этом
и передать, но ущерб будет нанесён и её функциональность будет подвергнута...
ну, будет бессмысленна уже. Вот это какими-то другими законами будет
регулироваться или всё-таки неисчерпывающий характер?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо за вопрос, уважаемый Андрей Анатольевич. Дело в том,
что подобные нормы, например, статьи 274, где речь идёт о нарушении правил
эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации
и информационно-телекоммуникационных сетей, как мы видим, работают, и
достаточно эффективно работают. Но эти нормы работают только для охраняемой
компьютерной информации. Когда речь идёт об охраняемой компьютерной
информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре
Российской Федерации, системах и сетях, которые к ней относятся, на мой
взгляд, это не менее важно, я бы сказал, даже более важно. Вот эти работающие
механизмы правильно привнести и в данную норму, поскольку, как показывает
правоприменение, они достаточно эффективны. В рассматриваемой норме статьи
274-1 Уголовного кодекса речь идёт только о наступлении вреда, таким образом,
мы даём правоприменителю в настоящее время слишком широкие пределы усмотрения
для дознавателя, для следователя, для прокурора, судьи, контрольно-надзорных
органов, каждый по-своему понимает, что такое наступление вреда, -
получается, лебедь, рак и щука, ну, "лучшая" команда единомышленников, такого
быть не должно. Когда речь идёт о критической информационной инфраструктуре,
мы понимаем, что это один из ключевых элементов нашей национальной
безопасности и любое нарушение на этот счёт должно оперативно, максимально
оперативно пресекаться, выявляться. Нужно расследовать уголовное дело,
минимизировать какие-либо последствия, поскольку речь идёт о нашей
национальной безопасности. Эти механизмы в 274-й статье Уголовного кодекса
работают, мы понимаем, что они будут работать и здесь, работать эффективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Анатолий Борисович, предлагается вместо причинения вреда... предлагается
понятие "причинение вреда" заменить четырьмя - это уничтожение, блокирование,
модификация и копирование информации. Если с уничтожением и блокированием всё
понятно, то с модификацией и копированием не всё понятно. Модификация по всем
словарям - это видоизменение предмета и явления, не затрагивающее его
сущности. Копирование в каких-то случаях тоже может не причинять никакого
вреда. Поэтому не правильно ли было бы, вводя эти четыре категории, всё-таки
оставить понятие, то есть при этом должен причиняться вред критической
информационной инфраструктуре? Это первый вопрос.
И второй вопрос - по примечанию. Не совсем ясно, почему предложено
освобождать от ответственности только лиц, совершивших преступления,
указанные в части 3 статьи? Логично было бы распространить... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Продолжайте, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Логично было бы распространить действие примечания также на
лиц, совершивших преступления, которые предусмотрены частями первой и второй
статьи 274-1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолию Борисовичу Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо, уважаемый Юрий Петрович. Вы, как всегда, задаёте
вопросы по существу, и по существу постараюсь ответить.
Только что проводил аналогию с нормой Уголовного кодекса, в этой ситуации
применительно к Уголовному кодексу корректна 274-я статья. Когда мы говорим
об объективной стороне преступления, здесь чётко и ясно понимается
уничтожение, блокирование, модификация либо копирование охраняемой
компьютерной информации. Мы понимаем, что для правоприменителя, дознавателя,
следователя, прокурора, судьи здесь всё чётко понятно и ясно, кстати, точно
так же, как и для правонарушителя. В рассматриваемой же норме речь идёт
только о наступлении вреда. Что понимается под вредом? Мы понимаем это с
точки зрения деликтного законодательства, складывающейся судебной практики,
материальной, нематериальной и так далее. Учитывая и предвосхищая ваш вопрос,
скажу, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15
декабря 2022 года № 37 содержится чёткое и ясное разъяснение, что понимается
под уничтожением компьютерной информации, под блокированием, модификацией,
копированием компьютерной информации, под нейтрализацией средств защиты и так
далее, поэтому на этот счёт, с этой точки зрения сегодня для
правоприменителя, законодателя, да и в принципе для уголовного
законодательства, для уголовного права каких-либо особых новелл, которые
вызвали бы недопонимание или беспокойство, нет.
Что касается вашего второго вопроса, по поводу примечания к статье 274-1,
освобождения лица от уголовной ответственности. В данной норме речь идёт
исключительно о тех лицах, которые работают на передовой и первыми выявляют
любые нарушения, касающиеся попыток атак, кибератак, внешних и внутренних. Мы
создаём их мощную мотивацию для того, чтобы они, не ожидая более серьёзных
последствий, тут же реагировали, сохраняли следы преступления, содействовали
раскрытию преступления и способствовали расследованию уголовного дела. Здесь
идёт речь не о внешних злоумышленниках, а именно о тех, кто на передовой.
Кстати, поэтому мы и предлагаем ввести ещё норму Кодекса об административных
правонарушениях. Сегодня любые правонарушения на этот счёт воспринимаются
исключительно через призму уголовно-правовых последствий, что, конечно,
создаёт атмосферу беспокойства и страха. То, что любое нарушение, даже
техническое, рассматривается через призму уголовного законодательства,
приводит к вымыванию профессиональных кадров. Принимая конструкцию
проектируемых норм... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
Завершайте, Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Принимая правовую конструкцию проектируемых норм, с одной
стороны, мы защищаем наши кадры прежде всего от чрезмерно необоснованных
рисков быть привлечёнными к уголовной ответственности, а с другой стороны, мы
сохраняем высокую планку требований к вопросам обеспечения безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР, конечно, поддержит этот важный законопроект, который касается
национальной безопасности. Между тем вопросы следующие. Планируется ли
расширение перечня противоправных действий ко второму чтению, и если да, то
какими? И второй вопрос: у нас самое главное - это неотвратимость наказания,
поэтому возможно ли ко второму чтению исключить прямой умысел, как вы
считаете? В случае прямого умысла человек может сказать, что не то нажал,
случайно стёр, собственно говоря, будет уходить от ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолию Борисовичу включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо, уважаемый Иван Константинович. Прежде всего, как
авторы, мы не рассматриваем возможность расширения перечня ответственности в
рамках проектируемых норм, поскольку мы достаточно чётко и ясно определили
предмет проектируемых новелл. Что касается вашего второго вопроса, давайте в
рамках подготовки законопроекта ко второму чтению в случае его принятия в
первом вместе поработаем над вашим предложением, готов подключиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Александровне включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Константинович, спасибо за вопросы.
Я хотела бы обратить ваше внимание на то, что концепция законопроекта и
состоит в том, чтобы конкретизировать объективную сторону вот этими четырьмя
компонентами. Ко второму чтению мы, конечно, будем обсуждать все предложения,
которые придут в комитет, вы можете включиться в работу, она уже началась,
но, как нам представляется... Чтобы определить предмет и объективную сторону,
здесь уже заложена, взята в качестве примера статья, которая работает с 2011
года, статья 274 Уголовного кодекса. Обратите внимание, там всё чётко
определено, но, если у вас есть какие-то предложения, идеи, вы можете
направлять их в комитет, мы всё рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Анатолий Борисович, для сохранения баз данных, особенно в
критической информационной инфраструктуре, согласно техническому регламенту
требуется и производство и создание резервных копий, включая регламентные
работы по ремонту и обслуживанию модулей хранения. Применение норм
законопроекта, на наш взгляд, создаст опасение, что при исполнении своих
прямых обязанностей техническими специалистами возникает возможность
нарушения статей Уголовного кодекса, что может привести к уголовному
преследованию. Вопрос: как вы считаете, может быть, необходимо более точно
сформулировать термин "копирование компьютерной информации"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолию Борисовичу Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо за вопрос, уважаемый Вячеслав Михайлович.
Дело в том, что толкование норм как раз и даёт Верховный Суд Российской
Федерации для всех правоприменителей, чтобы единообразно складывалась
судебная практика на этот счёт.
И в чём я с вами согласен, так это в том, что, конечно же, критическая
информационная инфраструктура - это ключевой элемент нашей национальной
безопасности, и здесь необходимо создавать институт превенции, чтобы он более
эффективно работал. И именно предложение предусмотреть на этот счёт норму в
Кодексе об административных правонарушениях - это как раз и есть
совершенствование механизма превенции. Нам не надо ждать, когда даже
техническая ошибка приведёт к катастрофическим последствиям на транспорте,
или в энергетике, или на предприятиях оборонно-промышленного комплекса,
стратегических предприятиях, именно эта норма даёт возможность
контрольно-надзорным органам, правоприменителям применять на ранней стадии и
применять к нарушителям пусть даже за технические недочёты не уголовную, а
именно административную ответственность. Таким образом, будет формироваться
высокая культура ответственного отношения к работе с объектами критической
информационной инфраструктуры Российской Федерации на всех уровнях, по всей
вертикали и по всей горизонтали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Александровна, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу рук.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 274-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", 10-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 11-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель
сельскохозяйственного назначения" и статью 78 Федерального закона "Об охране
окружающей среды". Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Владимир
Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Данная законодательная
инициатива направлена на совершенствование законодательства, связанного со
сбором, учётом показателей и мониторингом текущего состояния плодородия
земель сельскохозяйственного назначения.
Дело в том, что мы неоднократно уже докладывали вам о тревожной ситуации в
части состояния тех почв, которые используются сегодня в севообороте, речь
идёт о землях сельскохозяйственного назначения как о таком мощном ресурсе
нашей державы. Вместе с тем необходимость проведения соответствующей работы
зафиксирована в наших законах, и, исходя из этого, подчинённое Министерству
сельского хозяйства подразделение, наделённое как раз полномочиями, которые
связаны с комплексным исследованием плодородия земель сельскохозяйственного
назначения, сегодня имеет возможность работать только, к сожалению, на 5
миллионах гектаров, так пока складывается бюджет, что крайне недостаточно.
При этом мы с вами хорошо знаем, статьи 7 и 8 закона № 101-ФЗ, а также
положения Земельного кодекса говорят о том, что правообладатели, или
собственники земель сельскохозяйственного значения, сельскохозяйственных
угодий, сами, по большому счёту, проводят эти анализы и отвечают в
соответствии с законом за плодородие почв. Но данные, которые используют
особенно наши добросовестные собственники и товаропроизводители, исходя из
существующих нормативов, по большому счёту, не используются Министерством
сельского хозяйства, для того чтобы вести соответствующий мониторинг. Вот
данная законодательная инициатива даёт возможность использовать эти данные на
добровольной основе, те данные, которые уже получает отечественный
товаропроизводитель, добросовестный. И у нас тогда складывается более
существенная база для того, чтобы проводить соответствующий мониторинг и
делать выводы. Ну какие это выводы? Мы видим, что идёт динамика по закислению
почвы, или сокращению гумуса, или опустыниванию земель. Вот в этом ключе мы
сегодня этой законодательной инициативой ещё раз, как говорится, расшиваем
узлы, которые не позволяют нам более системно, широко взглянуть на всё наше
поле, на все наши земельные ресурсы.
Это первая часть того, что решает данная законодательная инициатива. Ещё раз
скажу, эти данные используются на добровольной основе и, естественно, без
дополнительных затрат, потому что сам хозяйственник, и особенно
добросовестный, в соответствии с законом должен следить за плодородием почвы
и, по большому счёту, исходя из закона и отвечать.
Во второй части этого законопроекта - вот уже Иван Иванович называл закон -
речь идёт о федеральном законе № 7-ФЗ, об экологическом законе: Министерство
сельского хозяйства наделяется правом составлять методики по исчислению
нанесения вреда землям сельскохозяйственного назначения. Эта тема тоже
прорабатывалась и согласовывалась с Министерством природных ресурсов и
экологии.
В целом, уважаемые товарищи, мы получили более 46 положительных отзывов из
регионов, нет ни одного отрицательного отзыва, тема понятная,
государственная, необходимая. Прошу поддержать и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук, нет вопросов. Желающие выступить?
Есть... Вопрос или выступление? Выступление. Депутат Плотников. Может быть,
ещё кто-то хотел бы.
Включите режим записи на выступления.
Заключительное слово, Владимир Иванович, конечно.
Покажите список.
Плотников Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос, который доложил сейчас
Владимир Иванович, очень чувствительный, касается миллионов собственников и
арендаторов земли. Были получены замечания также от Государственно-правового
управления президента, от правительства. Мы провели рабочее совещание у
заместителя Председателя Государственной Думы Алексея Васильевича Гордеева с
участием авторов законопроекта, членов фракции Коммунистической партии
Российской Федерации, представителей правительства, нашей фракции и, по
итогам совещания, совместно договорились, чтобы в заключение аграрного
комитета (а аграрный комитет поддержал) были внесены следующие предложения:
первое - о том, что проведение обследований земель сельхозназначения
правообладателей земельных участков должно быть добровольным; второе -
получение государственной поддержки сельхозпроизводителем не должно быть
связано с проведением таких обследований; третье - аналогичный принцип должен
быть соблюдён и в подзаконных актах, подготовленных в рамках реализации
предлагаемого законопроекта. Сегодня, в условиях снижения доходности, важно
защитить наших сельхозпроизводителей от дополнительных затрат на обязательное
почвенное обследование.
С учётом доработки на основе поступивших замечаний и предложений наша фракция
предлагает поддержать законопроект в первом чтении и доработать ко второму
чтению все предложения и замечания.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, ровно то, о чём Владимир Николаевич сказал,
прописано в данной законодательной инициативе. Но, абсолютно верно, мы ещё и
ещё раз договорились профилактировать на будущее систему, связанную с
подзаконными актами. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении законопроект.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра сельского хозяйства Максима Иосифовича Увайдова.
Пожалуйста.
УВАЙДОВ М. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект
направлен на дальнейшее развитие системы информационного обеспечения
сельского хозяйства. В настоящее время статьёй 17-1 закона "О развитии
сельского хозяйства" предусмотрено создание информационной системы цифровых
сервисов в сфере агропромышленного комплекса. Цифровизация процессов
субсидирования ВПК была начата нами в 2018 году. В 2020 году данные о
предоставлении мер господдержки стали размещаться в ГИС "Электронный бюджет",
и с 2022 года эта норма была закреплена и в Бюджетном кодексе. С учётом
изложенного проектом федерального закона предлагается исключить из
федерального закона положение об указанной информационной системе, поскольку
её функционал полностью реализуется ГИС "Электронный бюджет". Также
законопроектом уточняется направление господдержки в части информационного
обеспечения государственной аграрной политики, предусматривается и
информирование о проводимых отборах получателей мер поддержки в форме
субсидий, а также о ходе рассмотрения их заявок в информационной системе,
такой функционал уже реализован.
Указанный законопроект был одобрен комитетом, прошёл все необходимые
процедуры. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Ивановича Кашина.
Пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Комитет
внимательно рассмотрел и просит поддержать данную законодательную инициативу.
Максим Иосифович подробно и чётко доложил. Речь идёт об исключении статьи
17-1 из закона "О развитии сельского хозяйства": информационная система своё
отслужила, в связи с тем что сегодня работа по принятию заявок, их
рассмотрению и принятию решений проходит через интегрированную систему, то
есть через "Электронный бюджет". Данная законодательная инициатива
поддерживается 50 регионами. Прошу проголосовать за данную законодательную
инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Максим Иосифович, правильно ли я понимаю, что данный
законопроект направлен на осуществление информационного обеспечения в
реализации государственной аграрной политики и сельского хозяйства через уже
существующий портал государственных услуг? Какая роль в таком случае ложится
на чиновника, отвечающего за реализацию государственной аграрной программы? И
в чём выражается идея исключения правового регулирования информационной
системы?
УВАЙДОВ М. И. Спасибо за хороший вопрос. На самом деле сейчас происходит
определённое дублирование двух систем, в том числе и предоставления данных, и
здесь как раз мы наводим порядок. Мы всё завели в "Электронный бюджет", и
сегодня как раз функция чиновника сведена к минимуму - если ты предоставил
все данные, система сама автоматически и сделает расчёт, и снимет вопрос по
выплате субсидии. Вот система, которая в 2018 году создавалась Минсельхозом,
создавалась тогда, когда ещё не было "Электронного бюджета", мы были немножко
впереди, поэтому сейчас она утратила свою необходимость. Ну и, собственно
говоря, это приводит к тому, что роль чиновника как раз таки должна свестись
здесь к минимуму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КАШИН В. И. Мне включили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да.
КАШИН В. И. Я хочу добавить. Любая информационная система служит для того,
чтобы как раз чиновник принимал решение с учётом полноты информации, которую
он получает, потому что без окончательного принятия решения... Система
собрала данные, система положила данные - ты смотришь, принимаешь решение,
потому что без управленческой части система не работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.
Полномочные представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", пункт
13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Законопроект принят единогласно в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и Федеральный закон "О рынке ценных бумаг". Доклад и содоклад сделает Николай
Григорьевич Цед.
Пожалуйста.
ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект направлен на расширение линейки страхования жизни граждан с
предоставлением возможности страхования с объявленной и расчётной
доходностью. В законопроекте предусматривается как раз использование влияния
инвестиций на нашу экономику, причём, как мы говорим, более длительных, более
долгих денег. И конечно, законопроектом предоставляется защита интересов
наших граждан в плане заключения договоров, связанных с объявленной и
расчётной доходностью.
Расчётная доходность предусматривается по определённой формуле, и расчёт
будет идти по этой формуле, причём это сделано для того, чтобы предполагаемые
доходы были абсолютно чётко рассчитаны и, соответственно, были прозрачные и
чистые. Но расчётная доходность предусматривает заключение договоров только с
квалифицированными инвесторами, то есть с теми людьми, которые прошли
определённую подготовку, сдали определённые тесты и имеют определённые
имущественные активы. Объявленная доходность - это те договора страхования
жизни, которые может заключить любой простой человек, не признанный
квалифицированным инвестором.
Ещё раз повторю, что представленный законопроект является довольно значимым
механизмом на сегодняшний момент для нашей экономики, поскольку будут
использоваться в инвестиционных проектах длинные, долгие деньги. Я прошу
поддержать представленный законопроект. Комитет поддерживает его. Отзывы
правительства положительные.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Николай Григорьевич, вы подняли очень важную тему. В этой сфере
очень много злоупотреблений, прежде всего, конечно, со стороны банков в
отношении своих клиентов. Речь идёт о недобросовестной практике продажи
сложных финансовых продуктов банками, об этом неоднократно говорила
председатель Центробанка. Это явление, вообще, называется мисселингом, и у
нас на самом деле очень много пострадавших. То есть они на словах обещают
одно человеку, как правило, пенсионерам, - что будет ставка, как по вкладу, с
одной стороны, с другой стороны, что деньги можно будет забрать без потерь, -
а по факту потом дают подписать тридцатистраничный текст мелким шрифтом, и
там всё оказывается иное, да.
Но у меня вопрос касается получения вот этого сертификата, аттестата...
(Микрофон отключён.)
ЦЕД Н. Г. Уважаемый Евгений Евгеньевич, вы подняли очень значимую и серьёзную
тему, это называлось инвестиционным страхованием жизни. С января 2026 года
этот вид страхования больше не действует. Действительно, была накоплена очень
большая информация, и положительная, и отрицательная. Введение нового
продукта, о котором я сегодня говорил, как раз и подразумевает, чтобы здесь,
в этой части страхования, всё было чисто и прозрачно. Естественно, бабушка
никогда не может быть квалифицированным инвестором. Это только те люди,
которые прошли соответствующую подготовку, аттестованы и признаны
квалифицированными инвесторами, кроме того, имеют определённые имущественные
активы, о чём я уже говорил. А объявленная доходность - это когда любой
простой гражданин, бабушка могут заключить договор страхования жизни,
включить каких-то своих родственников, внуков, и если произойдёт какой-то
форс-мажорный случай, какие-то обстоятельства будут, в том числе трагические,
то внуки, там, родственники получат выплаты в том объёме, который
предусмотрен договором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Григорьевич, квалифицированный инвестор - это человек,
который прошёл специальное обучение, получил сертификат и так далее. Так?
Только не совсем понятно, почему ограничиваем права простого гражданина,
который мог бы заключить договор добровольного страхования? Он же может
нанять квалифицированного инвестора в качестве консультанта или дать
доверенность, чтобы управляли его средствами, и застраховаться. Почему такое
серьёзное ограничение? Объясните, пожалуйста.
ЦЕД Н. Г. Уважаемый Федот Семёнович, конечно, мы не ограничиваем простого
гражданина, но во избежание рисков, о которых уже вопрос поднимался нашим
коллегой Евгением Евгеньевичем, и вводится градация - с объявленной
доходностью и с расчётной. Квалифицированный инвестор должен понимать степень
рисков, которые возможны при заключении этих договоров, потому что этот
договор будет действовать в течение трёх, пяти или даже десяти лет и,
соответственно, есть определённые риски, человек должен это понимать.
Вы говорите о бабушках, о дедушках... А разве мы можем исключать возможность,
что какой-нибудь жулик тех же бабушку или дедушку обманет, получит
возможность доверительного управления их активами, что приведёт вообще к
плачевным последствиям, когда бабушка или дедушка, другие наши граждане,
простые, обычные, окажутся вообще без тех денег и без той доходности, на
которые рассчитывали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Николай Григорьевич, скажите, пожалуйста, вот как будет
контролироваться добросовестность признания граждан квалифицированными
инвесторами и какие меры предусмотрены для защиты клиентов при недостоверном
расчёте доходности?
ЦЕД Н. Г. Владимир Владимирович, ну, сама суть вашего вопроса уже содержит
ответ на него. Если мы рассчитываем определённую доходность, то,
соответственно, есть... Мы делим на две категории: для граждан, которые
являются квалифицированными инвесторами, и с объявленной доходностью.
Соответственно, если мы говорим об объявленной доходности, то гражданин,
простой, обычный, не квалифицированный инвестор, который заключил договор на
три или пять лет, по истечении этого срока получит определённые выплаты. Если
вы говорите о рисках квалифицированных инвесторов, то предлагается
определённая формула расчёта, в которую при заключении договора будут
включены абсолютно все параметры, и на основании этих расчётов будет
строиться, скажем так, планируемая доходность квалифицированного инвестора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному
вопросу?
Включите режим записи.
Покажите список.
Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е. Уважаемые коллеги, очень важный законопроект, и я, честно
говоря, даже удивлён, что так мало вопросов, ведь у нас по предыдущим
договорам страхования с инвестиционной составляющей тысячи пострадавших, у
нас тысячи заявлений о мошенничестве в правоохранительных органах, люди
бьются в судах годами и ничего не могут добиться, доказать.
Вот, Николай Григорьевич, я, откровенно говоря, не понял, в чём разница между
предыдущими договорами страхования с инвестиционной составляющей и, например,
договором страхования жизни с объявленной доходностью, это новелла, о которой
вы рассказываете. Как я ранее говорил, вся проблема в том, что при общении с
менеджером банка клиенту - а это, как правило, пожилые люди - на словах
обещают одни условия, а по факту в договоре, когда он его подписывает,
заложены абсолютно другие условия. Вот как до этого законопроекта
действовали: давали подписать сведения о наличии специальных знаний, человек
подписывал, и всё, банк с себя снимал всю ответственность. Вот вы говорите,
что сейчас качественно иной подход. Ну вот я почитал пояснительную записку -
непонятно, в договорах страхования жизни с объявленной доходностью
страховщики или, там, банкиры будут раскрывать доходность в страховых
компаниях для своих потенциальных инвесторов? Здесь, конечно, будет основная
масса людей, причём, ещё раз хочу сказать, это будут пенсионеры. Сумма
страхового договора с инвестиционной составляющей в среднем 250-300 тысяч
рублей. Вот это первое.
Второе, договор страхования с расчётной доходностью. Здесь сразу возникает
вопрос, и коллега его задавал: как будет получаться, кем, как будут
проверяться знания, как будет выдаваться аттестат? У вас сказано в
пояснительной записке, что будут СРО. Но СРО зависят от страховщиков, от
банков, потому что они членские взносы получают, и они, конечно, будут
подыгрывать, достаточно легко будет получить этот сертификат, понимаете?
На мой взгляд, всё-таки необходимо было бы дополнить тем, что я предлагал в
своё время Набиуллиной здесь, в зале, - нужно законом утвердить правило,
чтобы банки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте.
МАРЧЕНКО Е. Е. Спасибо.
...чтобы банки обязательно вели аудиовидеозапись разговора клиента и своего
менеджера, а дальше это всё находилось в архиве. Это не так много стоит, но
потом в случае разбирательства или проверки правоохранительные органы смогут
всю эту информацию достать и увидеть, что менеджер банка говорил человеку и
что по факту было в документах, которые он подписывал.
Николай Григорьевич, очень серьёзная тема на самом деле, очень много
пострадавших, она изначально уже дискредитирована той ситуацией, которая
сейчас у нас в стране с договорами с инвестиционной составляющей, поэтому,
конечно, на вас легла нелёгкая ноша.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента, правительства? Докладчик -
заключительное слово?
На трибуне включите микрофон.
ЦЕД Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, спасибо за предоставленную
возможность.
Уважаемый Евгений Евгеньевич, ваше выступление лишь подчёркивает
необходимость, важность и нужность данного продукта. Действительно, мы с вами
сегодня говорили, что инвестиционное страхование жизни имело ряд негативных
последствий, поэтому с января 2026 года этот продукт больше недействителен,
он не работает. А как раз необходимость создания нового продукта,
необходимость создания прозрачной и чистой системы контроля за тем, что
происходит, говорит о том, что это очень важное, необходимое и нужное
направление, что на него существует спрос и бабушек, и дедушек, простых
граждан, и в то же время квалифицированных инвесторов. Поэтому я, конечно же,
предлагаю поучаствовать в работе над законопроектом, ко второму чтению
подготовить предложения, которые будут обсуждены в комитете. Соответственно,
если они будут носить продуктивный, эффективный, необходимый и нужный
характер, они будут, конечно же, учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению.
Ну и ещё раз хочу всех просить поддержать законопроект, потому что он
необходим для нашей экономики и для наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" и Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении единогласно.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 44 и
46 Федерального закона "О связи". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра цифрового развития, связи и
массовых коммуникаций Ивана Вячеславовича Лебедева.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра цифрового развития, связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законодательная инициатива
подготовлена нами в рамках указа президента № 605. Основная её цель в том,
что, когда мы получаем предписание в рамках федеральных органов безопасности
в стране в связи с оперативной необходимостью, оператор связи получает сигнал
немедленно прекратить оказание услуг связи и Интернета. Вы все понимаете, ещё
раз повторю, это связано с оперативной необходимостью безопасности на
территории наших субъектов, регионов страны, с необходимостью безопасности
людей в связи с возможными атаками беспилотников. В связи с этим сегодня
регламентно и чётко установлены правила, когда операторы связи
незамедлительно реагируют на такой сигнал и прекращают на территории субъекта
связь и Интернет, чтобы обезопасить в первую очередь людей.
Безусловно, в законодательной инициативе в том числе есть мера, которая в
этом случае освобождает операторов связи от ответственности ввиду того, что
это сделано по предписанию органов Федеральной службы безопасности. Случаи,
когда такой сигнал может поступить на территорию субъекта, чётко
регламентированы актами Президента России, в том числе перечислены в актах
правительства. То есть имеется их закрытый перечень, они чётко
регламентированы, их количество чётко определено. Большая просьба поддержать
нашу законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Михайловича Боярского.
БОЯРСКИЙ С. М., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательным
образом рассмотрел правительственную инициативу. Концепция законопроекта
поддерживается, вместе с тем требуется небольшая юридико-техническая
корректировка, которую мы готовы выполнить к процедуре второго чтения. В
первом чтении просим законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Вячеславович, мы, безусловно, за усиление безопасности, но у
вас возникает коллизия. Какая? С одной стороны, мы все хотим сделать - в
частности, ваш министр - электронного чиновника, а с другой стороны, в
приграничных территориях, я, в частности, могу вам сказать о Ростовской
области, фактически из-за беспилотной и других опасностей почти нет Интернета
и связи. И в данной ситуации возникает коллизия: как узнать - ФСБ это, не
ФСБ?
И второе. Важно, чтобы не было у нас иллюзий, что мы сейчас сократим
чиновников... А электронного оборота не будет - и будет ступор.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Николай Васильевич, спасибо вам большое за вопрос. На самом
деле тема очень чувствительная с точки зрения наличия Интернета на территории
субъекта Российской Федерации. Как вы правильно отметили в своём выступлении,
мы в целом находимся в векторе и в тренде цифровизации по многим вопросам, в
том числе социально важным и значимым. Когда мы рассматривали эту
законодательную инициативу и когда я выступал, я поэтому и сказал, что
перечни строго ограничены. Они имеют внутри себя очень тонкую настройку, то
есть ограничение будет проходить только в режиме действительно оперативной
необходимости, никоим образом без перегибов. Поэтому там, где Интернет
сегодня есть, там, где он технически, технологически обеспечен, угроз, чтобы
не выполнялись какие-то социально значимые услуги, белые списки, жизненно
важные перечни необходимых сервисов... в любом случае мы здесь не видим этой
угрозы. На наш взгляд, настройка очень тонкая, корректная - проблем не должно
быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо большое. Вопрос докладчику.
Уважаемый Иван Вячеславович, действительно, отключение передачи данных - это
важная мера по предотвращению, там, атак беспилотников. Но в законе говорится
об услугах связи - почему не конкретизировать про услуги передачи данных?
Ведь СМС не надо отключать, например, или, например, голос.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Олег Юрьевич, в любом случае в развитие будут приняты в том
числе и нормативные правовые акты, которые будут детализировать порядок, ну,
откровенно вам скажу, чтобы враги до конца его не понимали. Понятно, что эти
акты будут носить в том числе закрытый характер, для того чтобы детально
определить механизмы, что отключать, в какой момент, в каком объёме. Конечно,
вы абсолютно правы, важно, чтобы не было здесь в этом смысле перегибов. И
если, условно, обычная СМС в данной оперативной обстановке не влияет на
процесс и не создаёт угрозу, то, безусловно, точечно её можно сохранять как
услугу связи, но, условно, в этом смысле Интернет необходимо отключить и так
далее, почему я и сказал, что внутри себя законопроект имеет достаточно
тонкие настройки. Они чувствительные, исходя из запроса Федеральной службы
безопасности в режиме оперативной необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Иван Вячеславович, если речь идёт об ограничении прав граждан,
всё-таки вот эти тонкие настройки хотелось бы чётко законодательно прописать.
Можно ли нам ко второму чтению увидеть все постановления правительства, все
положения в данном случае, которые требуют отключения не только Интернета, я
так понял, и связь тоже можно будет полностью отключать в каких-то ситуациях,
- когда это происходит? Потому что, повторю, ограничение прав должно быть
прописано только в федеральных законах, а не в подзаконных актах. Это первое.
И второй момент, чисто гражданский. Выключили Интернет, выключили связь -
компенсация какая-то будет предусмотрена гражданам за то, что они были лишены
связи, но вынуждены оплачивать эту связь, или это будет форс-мажор, и всё, и
никто не виноват?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Алексей Владимирович, совершенно справедливый вопрос. Мы, как
правительство, всегда, вы знаете, согласно Регламенту ко второму чтению имеем
набор всех необходимых нормативных правовых документов, которые появляются в
развитие норм федерального закона, для того, чтобы порядок был ясным, чтобы
при принятии во втором чтении мы все очевидно понимали алгоритмы, которые
будут зашиты в эти нормативные правовые акты. Поэтому здесь не вызывает
никакого сомнения, что они будут заранее представлены, для того чтобы
детально понимать.
С точки зрения компенсации мы считаем, что в данном случае как раз
справедливо ставить вопрос... Поскольку оператор связи это делает не
самостоятельно, он вынужден это делать, приостанавливать услуги связи в том
субъекте и в той локации, которые определены предписанием органов
госбезопасности, ну, мы как раз освобождаем от этой компенсации. На наш
взгляд, это абсолютно правильная и справедливая постановка вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Иван Вячеславович, вот мы абсолютно понимаем, что в
целях обеспечения безопасности будут такие отключения. Но в то же время
отключения бывают и в других случаях - какие-то технические сбои и так далее.
Вы сказали, что будет тонкая настройка, будет жёсткий регламент и никаких
нарушений прав граждан не будет, но в то же время будет ли предусмотрен
какой-то механизм информирования населения о случаях отключения именно по
этому признаку?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Федот Семёнович, мы считаем, что это абсолютно правильно. Как
вы и говорите, для того, чтобы не было перегибов, чтобы это носило
исключительно точечный характер, только исходя из каких-то необходимых
оперативных мер, безусловно, конечно, должен быть какой-то лакмус, который
должен быть прозрачным и понятным для населения в первую очередь, чтобы оно
понимало, почему ограничили в том или ином месте Интернет или связь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Вячеславович, ну, понятное предложение,
поддерживается. У меня только один вопрос. Сейчас, как вы знаете, есть
несколько способов предотвращения атак БПЛА: то, что вы рассматриваете, когда
происходит отключение вышек связи, по которым наводятся БПЛА, а есть ещё
второй вариант, когда включается РЭБ и подавляется связь, связь тоже
пропадает в этом случае. К сожалению, сейчас предприятия ВПК, которые
обеспечены этими средствами РЭБ, как бы в правовом вакууме находятся, и
Роскомнадзор от них требует отключения РЭБ - это как бы вообще неправильная
история, на мой взгляд. Вы как-то отрегулируйте в правительстве этот вопрос,
потому что, ну, это сегодня проблема реальная.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Валерий Карлович, спасибо большое за вопрос. Мы его точно
возьмём сейчас в работу и, я думаю, достаточно быстро дадим своё решение,
если такие случаи есть. Действительно, слышится как абсолютно неправильный
подход, поэтому мы ещё раз проанализируем и, с вашего позволения, отдельно
доложим. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному
вопросу?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, ну, на самом деле всё понятно, мы находимся
в состоянии войны, и нам нужно страну защищать. Сегодня средства нападения
развиваются, они используют наши средства связи, и, чтобы мы своими
средствами связи не обеспечивали наведение средств нападения противника,
такие возможности у нас должны быть, это очевидная, мне кажется, вещь. Да,
это неудобство, то, что мы без Интернета, но, знаете, лучше без Интернета
какое-то время пожить, чем без тепла, света, ещё чего-то и так далее. Поэтому
мы, естественно, поддерживаем этот законопроект.
Иван Вячеславович, надеемся, что вы всё-таки отреагируете и как-то
правительство отрегулирует ситуацию: у нас, ну, мне кажется, абсолютно
неправильно себя ведёт Роскомнадзор, когда он требует от предприятий
отключения РЭБ, - ну мы же понимаем, что это невозможно сделать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Спасибо большое.
На самом деле очень чувствительный, конечно, для людей закон, потому что
политика России направлена на цифровизацию и большая часть жизни людей
завязана как раз на "цифру", на услуги связи, но понятно, что безопасность -
это первый приоритет, жизнь людей, конечно, дороже. И здесь я бы обратил
внимание на то, что есть альтернатива и альтернатива - это фиксированная
связь, например оптико-волоконные линии с Wi-Fi на конце, но её нет в
деревнях. Почему? Потому что очень дорогая последняя миля оптико-волоконной
магистрали, тянуть до деревень достаточно дорого. И я бы обратил внимание
министерства на то, чтобы в бюджете на 2027 год предусмотреть затраты на
строительство этих ВОЛС, может быть, совместно с операторами связи, может
быть, взять часть на себя, потому что это же услуги для людей, которые для
них важны. Такие отключения будут, и, наверное, они будут происходить
достаточно часто, поэтому очень важно, чтобы у людей сохранялась связь, и
поэтому оптико-волоконные линии даже в деревнях, мне кажется, это хорошее
решение.
Да, и фракция в данной редакции не будет поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик,
заключительное слово? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 44 и 46 Федерального закона "О связи", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляемый на ваше
рассмотрение законопроект направлен на повышение эффективности организации
оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел, а именно на
оптимизацию процессов принятия административно-процессуальных решений.
Предлагается внести изменение в пункт 2 части 2 статьи 23.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
предоставления заместителям начальников полиции по охране общественного
порядка на транспорте полномочий по рассмотрению дел об административных
правонарушениях. В настоящее время такими полномочиями наделены начальники
полиции транспортных подразделений полиции, которые исполняют их наряду с
иными обязанностями, связанными с организацией работы прежде всего по линии
борьбы с преступностью. Принятие законопроекта окажет позитивное влияние на
своевременность и качество рассмотрения дел об административных
правонарушениях. Все необходимые заключения имеются, дополнительных бюджетных
ассигнований не потребуется. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Павловича Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект действительно
понятный, действительно будет способствовать более быстрому и своевременному
рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях. Никаких
концептуальных замечаний к данному законопроекту не имеется. Комитет
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста.
ГЛАЗКОВА А. Е. Уважаемый Игорь Николаевич, законопроектом предлагается
наделить заместителя начальника отдела транспортной полиции полномочиями по
рассмотрению дел об административных правонарушениях. А скажите, пожалуйста,
какой сегодня некомплект штатной численности работников транспортной полиции?
По какой причине такая ситуация образовалась? И, на ваш взгляд, что нужно
сделать для того, чтобы нехватку личного состава ликвидировать?
ЗУБОВ И. Н. Я так понимаю, что к законопроекту вопрос отношения не имеет. Что
касается нашего некомплекта, то и министр, и мы все здесь неоднократно об
этом говорили. Конечно, престижность службы в полиции сейчас упала, рыночным
условиям та заработная плата и социальные льготы, которые у нас есть, не
соответствуют, поэтому да, мы теряем личный состав, ежедневно увольняются
сотрудники, и количество лиц, которые приняты на работу, не покрывает этот
некомплект. В некоторых службах некомплект достигает 40 процентов. Мы
принимаем соответствующие меры, будет повышена заработная плата, не
настолько, конечно, как хотелось бы, но она будет повышена в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Игорь Николаевич, скажите, а каким образом передача
полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях
заместителям скажется на своевременности принятия процессуальных решений?
Сейчас есть случаи, когда процессуальные решения принимаются несвоевременно?
ЗУБОВ И. Н. Знаете, я, может быть, нескромно поступлю, скажу, что полиция -
это организм, который работает достаточно эффективно и напряжённо. Вопрос в
том, что у нас ведь количество вот этих административных дел исчисляется в
целом миллионами, по линии транспортной полиции - около 100 тысяч в год.
Сегодня начальник полиции единственный имеет право рассматривать дела об
административных правонарушениях наряду со всеми остальными вопросами. У него
уголовные дела, у него дела по оперативным разработкам и так далее, и ещё в
эти протоколы он должен вникать, рассматривать и принимать решения. Конечно,
у него нагрузка в связи с этим запредельная зачастую. При этом есть
заместитель по охране общественного порядка, который отвечает за
административную практику, но у него такого полномочия нет - по-моему,
совершенно понятно, что он должен иметь соответствующее полномочие.
Что касается несвоевременности, у нас такие факты носят единичный характер, и
по каждому из них есть соответствующее реагирование в том числе и органов
прокуратуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каргинов Сергей Генрихович.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Игорь Николаевич, немножко в продолжение вопросов наших коллег. Вот мы даём
дополнительное полномочие заместителям начальников полиции, но, по большому
счёту, это ещё и нагрузка. Вот всё-таки при существующем дефиците кадров (я
не хочу называть цифры, их касаться) не повлечёт ли увеличение нагрузки
дополнительных увольнений по собственному желанию? Может быть, мы всё-таки
можем рассмотреть или, точнее, вы можете рассмотреть возможность какого-то
премирования, но вы сказали, что бюджетных ассигнований, дополнительных
расходов не будет, то есть, как я понимаю, поощрять сотрудников не будут,
здесь только дополнительная административная нагрузка. По собственному
желанию не будут уходить люди?
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, вот этот законопроект - это просьба самих
сотрудников полиции, самих руководителей. Вот возьмём территориальные органы:
в территориальных органах есть такой же заместитель, у которого такое право
есть. А в транспортных органах у заместителя, который отвечает за
административную практику, полномочий нет. По-моему, здесь вообще всё
понятно. С точки зрения нагрузки - да, нагрузка у него повысится, но она у
нас постоянно повышается. Я хочу напомнить, что мы, в этом зале с вами
работая, постоянно сталкиваемся с тем, что полицию нагружают новыми
полномочиями. Ну постоянно! Кто тянет, того и нагружают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы заданы.
Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект принят единогласно в первом чтении.
Переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы.
Пункт 17, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
пункт 19 постановления Государственной Думы... "О составах комитетов
Государственной Думы". Доклад Татьяны Ивановны Дьяконовой.
Пожалуйста.
ДЬЯКОНОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проектом постановления
предлагается внести изменения в постановление Государственной Думы "О
составах комитетов Государственной Думы", актуализируя состав Комитета по
охране здоровья. Все необходимые документы есть. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принято постановление.
Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Налог на профессиональный доход". Доклад Галины
Иннокентьевны Данчиковой.
Пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект внесён Новгородской областной Думой. Законопроектом
предусматривается перераспределение налоговых доходов от уплаты налога на
профессиональный доход, уплачиваемого в настоящее время по месту ведения
деятельности налогоплательщика, на финансирование субъекта Российской
Федерации, в котором проживает физическое лицо.
Предлагаемое законопроектом изменение может повлечь существенное
перераспределение поступлений от НПД между регионами и, соответственно,
сокращение доходов отдельных субъектов Российской Федерации. При этом
пояснительная записка к законопроекту содержит оценку последствий реализации
предлагаемых изменений только в отношении субъекта - Новгородской области.
Кроме того, следует обратить внимание, что эксперимент по введению
специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" проводится
до 31 декабря 2028 года, в связи с чем представляется целесообразным
рассматривать все предложения по итогам завершения эксперимента и подведения
итогов его реализации.
Правительство Российской Федерации данный законопроект не поддерживает,
Счётная палата не поддерживает, Комитет Совета Федерации по бюджету и
финансовым рынкам также не поддерживает данный законопроект. Подавляющее
число законодательных и исполнительных органов власти также законопроект не
поддерживают. Комитет по бюджету и налогам рекомендует Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном
контроле в Российской Федерации" и статью 23-1 Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции". Доклад Дмитрия Викторовича Ламейкина.
Пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, комитет внимательно рассмотрел инициативу наших
региональных коллег и пришёл к выводу, что концепция законопроекта не
соответствует общей логике и принципам законодательного регулирования
контрольно-надзорной деятельности. Также концепция не полностью соответствует
направленности на снижение административной нагрузки на бизнес и установление
единых общероссийских правил, принципов и регламентов осуществления
государственного контроля и надзора.
Правительство Российской Федерации данный законопроект не поддерживает.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы направило в адрес комитета
заключение об отсутствии оснований для принятия указанного законопроекта. В
связи с изложенным Комитет по контролю не поддерживает проект и предлагает
отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации".
Доклад Дмитрия Викторовича Ламейкина.
Пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Также, коллеги, данная инициатива поступила и рассматривалась комитетом.
Комитет пришёл к выводу, что отложенный срок вступления в силу положений
нормативных актов, устанавливающих обязательные требования, в первую очередь
призван обеспечить определённость и предсказуемость правового регулирования
для субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую
деятельность. В связи с этим, по мнению комитета, внесение предлагаемой
инициативы представляется излишним.
Официальный отзыв Правительства Российской Федерации на данный законопроект
отрицательный. В заключении Правового управления Аппарата Государственной
Думы также отмечается, что исключения для актов, на которые не
распространяются установленные требования о сроках вступления в силу,
подразумевают экстренное и безотлагательное реагирование и не могут
распространяться на иные нормативные правовые акты.
В связи с изложенным Комитет по контролю не поддерживает данную инициативу и
предлагает палате отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 39
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Ольги
Васильевны Пилипенко.
ПИЛИПЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел и обсудил законопроект и с авторами, и на своём заседании. С
учётом того что в соответствии с Федеральным законом "Об образовании..."
организации, которые осуществляют образовательную деятельность, уже наделены
правом и обладают достаточным объёмом полномочий по предоставлению
дополнительных мер поддержки детям участников специальной военной операции,
комитет не поддержал законопроект. Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
22-й вопрос, проект федерального закона "О проведении на территории
Мурманской области эксперимента по повышению эффективности прибрежного
рыболовства". Доклад Николая Ивановича Васильева.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, рассматриваемый
законопроект был внесён группой сенаторов, однако большинство из них отозвали
своё авторство, остался лишь Сергей Герасимович Митин, полномочия которого в
настоящее время прекращены. Учитывая отрицательные позиции правительства, ГПУ
президента, комитет предлагает законопроект отклонить в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с
частью восьмой статьи 118 Регламента в особом порядке.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 56
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад Ярослава
Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Перед тем как
доложу концепцию, выскажу просьбу законопроект под пунктом 77 сегодня
рассмотреть тоже по части седьмой, по сокращённой процедуре, после того
как...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По части седьмой, да?
НИЛОВ Я. Е. Да, по части седьмой. Спасибо.
По концепции. Данной инициативой предлагается скорректировать действующий
закон "Об основных гарантиях избирательных прав...", для того чтобы те
кандидаты, которые оказывают гуманитарную помощь участникам СВО и членам их
семей, не нарушали действующее законодательство и не возникали основания для
снятия их с выборной гонки. Вот смысл представленной инициативы. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад сделает Александр Павлович Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну,
наверное, у авторов законопроекта были действительно благие намерения, но мы
все знаем, что иногда бывают ситуации, когда благими намерениями можно дорогу
направить не туда, куда необходимо её направлять. Если мы закон примем в той
редакции, которую авторы предлагают, то можем создать огромную лазейку, для
того чтобы недобросовестные кандидаты или политические партии просто массово
начали оказывать избирателям какие-то благотворительные услуги или финансовую
помощь, ну, то есть, прямо говоря, осуществлять подкуп избирателей. Это будет
лазейка, поэтому в таком виде законопроект принимать нельзя, концептуально
комитет его не поддерживает. Данный законопроект также не поддержан
Правительством Российской Федерации. Комитет рекомендует данный законопроект
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллега Нилов предложил законопроект под пунктом 77 рассмотреть по части
седьмой статьи 118 Регламента. Не будет возражений? Нет.
Тогда проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ветеранах". Доклад Елены Моисеевны Цунаевой.
Пожалуйста.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
представленный законопроект - безусловно, сама тема заслуживает внимания,
однако авторы законопроекта не учли все категории целевой группы, на которую
направлен законопроект, не определён порядок осуществления финансирования,
источники финансирования. Вследствие этого отрицательные отзывы у комитетов
Совета Федерации по социальной политике, по обороне, по бюджету и финансовым
рынкам, отрицательное заключение Счётной палаты. Есть замечания у Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Комитет предлагает отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 70
Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на поддержку многодетных родителей, родителей, которые воспитывают
ребёнка самостоятельно, в одиночку, это могут быть как женщины, так и
мужчины. Вопрос касается испытательного срока при приёме на работу - мы
считаем, что для такой категории граждан нужно испытательный срок отменить. И
в целом, конечно, работодатель должен иначе относиться к таким родителям,
потому что они действительно находятся в таком социально незащищённом... они
социально не защищены, поэтому необходимо дополнительные трудовые гарантии
для них определять. Предлагаем поддержать данную инициативу и исключить
испытательный срок при приёме на работу для определённых категорий родителей.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.
Пожалуйста.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов рассмотрел указанную инициативу и,
подчёркивая важность поддержки и защиты сотрудников, имеющих детей, отмечает,
что статья 261 Трудового кодекса Российской Федерации уже содержит запрет на
расторжение трудового договора по инициативе работодателя с лицами указанной
в рассматриваемой инициативе категории.
Вместе с тем следует обратить внимание, что испытательный срок - это не
только инструмент для оценки работодателем знаний, умений и навыков
работника, но и возможность для самого работника понять, подходит ли ему
данная работа. Отмена испытательного срока лишит такой возможности лиц
указанной в законопроекте категории. Это может создать ситуацию, когда
работник, разочаровавшись в работе, будет вынужден отрабатывать до увольнения
по собственному желанию две недели вместо трёх дней, как того требует
положение части четвёртой статьи 71 Трудового кодекса.
Пояснительная записка к законопроекту не содержит статистических и иных
данных, подтверждающих заявленную проблематику и, как следствие,
свидетельствующих о необходимости корректировки действующего правового
регулирования. Прогноз социально-экономических последствий принятия закона,
позволяющий оценить влияние реализации предлагаемых положений на рынок труда,
также отсутствует. Проектируемая норма существенно ограничивает права
работодателя при найме работников и не согласуется с принципом баланса
интересов сторон трудового договора, на который неоднократно указывал также и
Конституционный Суд Российской Федерации.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы также в своём заключении
обращает внимание на уже имеющуюся в действующем законодательстве норму
статьи 261 кодекса. Правительство Российской Федерации не поддерживает
законопроект. Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и
детства, являющийся комитетом-соисполнителем, также не поддерживает концепцию
законопроекта, как и профильный комитет Совета Федерации.
Уважаемые коллеги, на основании изложенного Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О страховых пенсиях". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! С целью
совершенствования пенсионного законодательства и была подготовлена эта
инициатива, направленная на поддержку тех пенсионеров, у кого на иждивении
находится более трёх граждан Российской Федерации, малолетних граждан,
несовершеннолетних граждан.
Из чего состоит пенсия, какова её структура? Это страховая часть и
фиксированная выплата. Для отдельных категорий граждан фиксированная выплата
увеличивается, например для тех, кто достиг возраста 80 лет, для сельских
пенсионеров. И сегодня по нашему пенсионному законодательству за каждого
иждивенца к фиксированной выплате добавляется соответствующая часть, но есть
ограничение - только на трёх иждивенцев максимум может быть увеличена
фиксированная выплата, что, на наш взгляд, представляется несправедливым.
Поэтому предлагается это ограничение снять и обеспечить увеличение
фиксированной выплаты в зависимости от того, какое реальное количество
иждивенцев находится на иждивении у пенсионера, обеспечив справедливое
увеличение пенсии.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В настоящее время согласно
нормам федерального закона № 400-ФЗ увеличение размеров пенсий гражданам, на
иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, предусмотрено путём
установления к их страховым пенсиям по старости или по инвалидности повышения
фиксированной выплаты. В свою очередь, нормы федерального закона № 166-ФЗ
предусматривают установление увеличенных размеров пенсий на нетрудоспособных
иждивенцев. При этом число нетрудоспособных иждивенцев нормами федеральных
законов - как о страховых пенсиях, так и о государственном пенсионном
обеспечении - ограничено тремя.
Пенсионное законодательство предусматривает льготные условия для установления
повышения фиксированной выплаты, увеличения размера пенсии по
государственному пенсионному обеспечению, согласно которым установление
такого повышения не зависит от факта работы самого пенсионера или
нетрудоспособного члена семьи, а также от факта получения нетрудоспособным
членом семьи пенсии. Кроме того, повышение фиксированной выплаты может
устанавливаться одновременно обоим родителям-пенсионерам на одного и того же
иждивенца.
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект, и указывает
на нарушение требований статьи 83 Бюджетного кодекса об определении
источников и порядка исполнения новых видов расходных обязательств, и
считает, что законопроект нуждается в существенной доработке. Комитет Совета
Федерации по социальной политике, разделяя мнение Правительства Российской
Федерации, не поддерживает концепцию законопроекта. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы высказывает замечание относительно
проектируемых размеров надбавки. Счётная палата Российской Федерации не
поддерживает законопроект и одновременно в своём заключении отмечает, что
законопроектом не предусмотрено снятие ограничения по числу нетрудоспособных
членов семьи в отношении лиц, пенсионное обеспечение которых регулируется
Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических
средств... органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной
гвардии... органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их
семей", статьёй 17 которого также предусмотрена надбавка на иждивенцев к
пенсии за выслугу лет. На рассматриваемый законопроект поступило 69 отзывов,
из них консолидированную положительную позицию выразили два субъекта,
отрицательную - семь субъектов.
Учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".
Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на обеспечение прав и социальных гарантий для отцов,
которые воспитывают детей в одиночку, являются отцами-одиночками, хотя такого
термина у нас в законодательстве нет, но тем не менее таких неполных семей
становится всё больше. Если мы говорим вообще о неполных семьях, то в России
больше 50 процентов семей неполных или около 50 процентов, и с каждым годом
количество неполных семей увеличивается, практически в 2 раза за последние
десять лет увеличилось количество неполных семей. Что касается неполных
семей, где отец воспитывает детей, то за последние десять лет в 4 раза
увеличилось количество таких семей.
Соответственно, тема крайне актуальная, и, безусловно, отцам необходима
помощь государства для воспитания своих детей. Поэтому мы в ЛДПР предлагаем
организовать службу сопровождения отцовства, наделить этим полномочием
Минтруд России и, соответственно, в каждом регионе на уровне органов
социальной защиты сформировать такую службу, которая будет как раз
способствовать, помогать отцам воспитывать детей. Но это не будет, так
скажем, ювенальная юстиция или опека, данная служба не должна ни в коем
случае искать причины, повод каким-то образом изъять ребёнка из этой неполной
семьи, наоборот, смысл в том, чтобы помочь отцу с точки зрения юридических
вопросов, с точки зрения педагогических вопросов, с точки зрения
психологической помощи, если она требуется в определённые моменты, с точки
зрения устройства на работу. Мы в превентивном порядке должны поддерживать
такие семьи и помогать отцам воспитывать своих детей, потому что понятно, что
для матери это естественный процесс, а для отца это намного сложнее, и в этом
отношении, конечно, считаем нашу инициативу крайне актуальной и просим
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Екатерины Петровны Стенякиной.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов очень внимательно относится ко всем
инициативам, которые связаны с поддержкой семей с детьми. Вместе с тем
включение в перечень обстоятельств, при которых гражданин признаётся
нуждающимся в социальном обслуживании, обстоятельства воспитания отцом
несовершеннолетнего ребёнка без матери поставит мужчин в преимущественное
положение по сравнению с матерью, воспитывающей несовершеннолетних детей без
отца. Ровно об этом нам говорит и Комитет Совета Федерации по социальной
политике: предлагаемые законопроектом изменения законодательства могут
привести к негативным социальным последствиям, поскольку нарушаются принципы
равенства прав мужчин и женщин. Безусловно, одинокие родители, воспитывающие
несовершеннолетних детей, нуждаются в дополнительном внимании со стороны
государства, но поддержка должна оказываться с учётом принципа адресности и
нуждаемости независимо от пола родителя.
Также хотела бы заметить, что в настоящее время федеральный закон № 442-ФЗ не
устанавливает никаких запретов на социальное обслуживание для отца,
воспитывающего несовершеннолетнего ребёнка, если он по критериям нуждаемости
нуждается в мерах социальной поддержки, в социальном обслуживании граждан.
Счётная палата Российской Федерации также высказывает ряд замечаний, а
именно: данный текст законопроекта предлагает, чтобы регулирование позволяло
приравнять совершеннолетнего дееспособного мужчину, в том числе не имеющего
физиологических ограничений, финансовых и материальных затруднений, к
гражданину, который нуждается в социальном обслуживании, это нарушает
абсолютно все принципы адресности социального обслуживания.
Согласно финансово-экономическому обоснованию, которое предлагают авторы,
законопроект, естественно, потребует дополнительных затрат, которые, к
сожалению, не просчитаны.
С учётом всего изложенного комитет по труду, социальной политике не может
поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Сергея
Дмитриевича Леонова.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на социальную поддержку многодетных семей,
пенсионеров, а также семей участников специальной военной операции, считаем,
что законопроект крайне важен. Суть законопроекта сводится к тому, чтобы
освободить определённую категорию лиц от уплаты налога на доходы физических
лиц по банковским вкладам. Совсем недавно Государственной Думой был принят
закон, и, с учётом того что банковские вклады сейчас облагаются достаточно
высоким налогом, многие семьи фактически вынуждены платить НДФЛ за свои
сбережения.
Что касается многодетных семей, понятно, что, как правило, семьи копят на
квартиру, сейчас ипотеку очень сложно взять, поэтому все свои заработанные
деньги, накопления хранят на банковских счетах, реальная инфляция в целом
очень высокая, и это, так скажем, серьёзно бьёт по их карманам. Что касается
пенсионеров, здесь абсолютно всё понятно: для многих банковские вклады
являются дополнительным пассивным доходом к пенсии. Что касается семей
участников специальной военной операции, это касается либо выплат, которые
участники специальной военной операции получают за ранение, либо выплат в
связи с гибелью члена семьи, участвовавшего в специальной военной операции,
довольно часто семьи данные средства помещают в банки, с тем чтобы сохранить
деньги и в дальнейшем потратить на нужды семьи, в том числе и на улучшение
жилищных условий. Так что это крайне актуальная и социально значимая
инициатива. Мы в ЛДПР считаем, что, безусловно, такую инициативу необходимо
поддержать. При активном, так скажем, обсуждении в средствах массовой
информации, в социальных сетях эта инициатива нашла поддержку у людей, сам
получил несколько обращений по этому поводу с просьбой всё-таки добиться
принятия этого законопроекта, несмотря ни на что. Просим депутатов
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой.
Пожалуйста.
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам внимательно рассмотрел данный законопроект и вот на что обращает
внимание.
Ну, прежде всего, изменение порядка налогообложения доходов, которые получены
физическими лицами в результате размещения вкладов в банках, было введено по
поручению Президента Российской Федерации, и все дополнительные доходы,
которые получаются в результате налогообложения, направляются на социальные
обязательства, на выплаты семьям с детьми, безработным и временно
нетрудоспособным гражданам.
Второй момент, на который тоже следует обратить внимание, - сегодня в
соответствии со статьёй 214-2 Налогового кодекса размер вклада, доход по
которому не облагается налогом на доходы физических лиц, составляет до 1
миллиона рублей. В соответствии с этим и исходя из финансово-экономического
обоснования, которое приложено к законопроекту, следует сделать вывод, что
большинство физических лиц размещают вклады до 1 миллиона рублей, значит, из
указанных социальных категорий практически 95 процентов не будут являться в
данном случае плательщиками налога на доходы физических лиц. То же самое
отмечает Счётная палата Российской Федерации, которая тоже не поддерживает
данный законопроект и в своём заключении пишет, что данный вопрос до конца не
исследован и непонятно, как сегодня эта налоговая нагрузка влияет на
указанные категории физических лиц.
Кроме того, в соответствии со статьёй 50 Бюджетного кодекса все доходы,
получаемые от налогообложения вкладов, полностью поступают в федеральный
бюджет и, соответственно, направляются на финансирование социальных
обязательств. При этом в финансово-экономическом обосновании и в
пояснительной записке к законопроекту не указано, как будут компенсированы
выпадающие доходы при принятии этого закона.
На законопроект поступили отрицательные заключения Комитета Совета Федерации
по бюджету и финансовым рынкам, Комитета Совета Федерации по социальной
политике, Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной
политике, местному самоуправлению и делам Севера. Комитет по бюджету и
налогам, исходя из данных замечаний, не поддерживает законопроект и
предлагает его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 164
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части снижения ставки
налога на добавленную стоимость в отношении отдельных видов социально
значимых товаров". Докладывает Кузнецов Андрей Анатольевич.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В принципе
данный законопроект касается одного вопроса, который, наверное, наши
избиратели задают чаще всего, когда речь заходит о социально-экономическом
развитии нашей страны. Вопрос этот звучит так: почему зарплата растёт
медленно, а цены на товары растут быстро, почему зарплаты всё время не
хватает? Казалось бы, мы стараемся экономить, тратить меньше, но цены растут
так, что экономить не получается. Ответ на этот вопрос, он очень такой... с
одной стороны - простой, с другой стороны - сложный. Ведь заработная плата
повышается с ориентиром на что? На инфляцию, то есть на анализ того, как
повышаются цены. Но у нас в стране очень лукаво считается инфляция: как вы
помните, отслеживается порядка 550 товаров, их цены, и потом выводится
средний параметр. И выходит, что в течение года вот эти 550 товаров вместе
дали цифру, например, 7 процентов по инфляции. А в магазинах люди этого не
видят. Они говорят: "Ну какие 7 процентов?! Слушайте, вот мясо, вот огурцы
уже 400 рублей!" Цены на товары, которые они покупают чаще всего, растут
гораздо более высокими темпами, просто они размазываются в этой средней
цифре. Но эти-то товары люди покупают чаще всего, у них 60, 70, 80 процентов
семейного бюджета уходит именно на них.
Мы в этой ситуации, коллеги, должны людей как-то защищать? Ну конечно должны,
нельзя отмахиваться. Нужно тормозить разными способами это повышение,
ограничивать, делать так, чтобы этих товаров становилось больше, была высокая
конкуренция и цены снижались, а не повышались. Об этом сегодня на
десятиминутке представитель нашей партии Валерий Карлович Гартунг докладывал,
это то, к чему мы стремимся. Вот законопроект как раз об этом. Он касается
давнего спора о том, а влияет ли НДС на цену товара. Вы знаете, у нас уже
есть механизм - не выше 10 процентов НДС на социально значимые товары. Они
перечислены, я не буду об этом, просто долго перечислять, там четыре группы
достаточно большие - это и продукты, за исключением деликатесов, и печатная
продукция, и детские товары и так далее. Так вот, что мы предлагаем сделать?
Мы предлагаем снизить эту планку ещё ниже - брать 5 процентов НДС с этой
группы товаров, с тех товаров, которые люди больше всего покупают, а в
случае, если за предыдущий год инфляция цен в этой группе товаров превысила
среднюю инфляцию по стране, вообще обнулять НДС.
Нам говорят: ну вы что, такие выпадающие доходы, да как можно, да как это
повлияет на цену?! Коллеги, мы вам приводим пример: у нас после повышения НДС
с 2019 года на 2 процента, с 18 до 20, увеличился возврат НДС экспортёрам
сырья на 2 процента, а в целом, получается, ну, на 10, если от общей суммы
брать, 147 миллиардов потери бюджета за счёт возврата НДС тем, кто продаёт
сырьё. Возникает вопрос: почему у нас этот приоритет работает, нулевую ставку
мы можем применить к НДС, а когда дело касается социально значимых товаров,
которые люди покупают каждый день, это воспринимается как какая-то дикость,
мол, да вы что, это никогда не снизит цены и так далее?
Коллеги, вот такой законопроект, он максимально продуманный. Понятно, что на
него отрицательное заключение. Я два слова скажу, почему заключение
отрицательное. Потому что это совсем другой приоритет. Потому что, если мы с
вами будем видеть реальную инфляцию по реальным группам, то нам придётся
повышать и прожиточный минимум, и минимальный размер оплаты труда совершенно
другими темпами. Но, похоже, желания это делать ни у кого нет. Я хочу
призвать тех, кто считает наш подход правильным, поддержать данный
законопроект.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.
Пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами
внимательно прослушали доклад по данной законодательной инициативе, и Комитет
по бюджету и налогам внимательно её рассмотрел. Комитет по бюджету и налогам
отмечает следующее. Авторы законопроекта предлагают снизить, уменьшить с 10
процентов до 5 процентов ставку налога на добавленную стоимость при
реализации товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса.
Что здесь отмечает комитет?
Первое, авторы законопроекта в пункте 2 статьи 164 предлагают снизить ставку
по налогу на добавленную стоимость практически по всей группе товаров.
Второе, авторы законопроекта предлагают в зависимости от инфляции снижать
налог на добавленную стоимость до нуля. При этом авторы законопроекта не
учитывают, что сегодня мы с вами налоговое законодательство устанавливаем по
общим правилам, решения принимаем о внесении изменений в Налоговый кодекс в
соответствии с теми правилами и нормами, которые установлены по Налоговому
кодексу.
Комитет по бюджету и налогам также при рассмотрении законопроекта отмечает,
что не впервые такие законодательные инициативы вносятся, они уже
неоднократно вносились. Из анализа применения, из правоприменительной
практики по налогу на добавленную стоимость мы видим, что отмена налога на
добавленную стоимость или снижение ставки по налогу на добавленную стоимость
на отдельные виды товаров, работ и услуг как косвенного налога фактически не
оказывают влияния на уровень цен на эти товары, работы и услуги, тем более на
уровень цен в зависимости от того, к какой категории относится покупатель
этих товаров. Мы с вами знаем, что по тем законопроектам, которые принимаются
в части поддержки социальных групп нашего населения, мы с вами всегда
учитываем адресность и нуждаемость. По большому счёту, данная законодательная
инициатива не решит вопросы социальной справедливости. При этом хотелось бы
отметить, что принятие законопроекта также усложнит администрирование НДС как
налоговыми органами, так и налогоплательщиками, в том числе в связи с
необходимостью внесения изменений в договорные отношения между продавцами и
покупателями товаров.
Правительство Российской Федерации данный законопроект не поддерживает,
Счётная палата не поддерживает. Комитет по бюджету и налогам предлагает
концепцию данного законопроекта отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 42
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Федота
Семёновича Тумусова.
Пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы, проект федерального
закона разработан в целях упорядочивания процесса оказания
психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся. Дело в
том, что в законе "Об образовании в Российской Федерации" в качестве субъекта
права на получение психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи
указываются дети, испытывающие трудности в освоении основных
общеобразовательных программ, в развитии и социальной адаптации, это с одной
стороны. С другой стороны, в законе "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации" в качестве ребёнка признаётся лицо до достижения им
возраста 18 лет (до совершеннолетия). В описанных обстоятельствах возникает
коллизия. В российском образовательном пространстве складывается ситуация,
при которой обучающийся, осваивающий основную общеобразовательную программу,
при этом испытывающий трудности в её освоении, развитии и социальной
адаптации, после достижения им возраста 18 лет фактически лишён возможности
претендовать на получение психолого-педагогической, медицинской и социальной
помощи. Так вот, предлагаемым законопроектом устраняется эта коллизия.
Принятие федерального закона позволит восполнить пробел в действующем
законодательстве Российской Федерации. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ирины Валентиновны Ивенских.
ИВЕНСКИХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по просвещению
внимательно рассмотрел законопроект, суть которого нам сейчас основательно
доложили. Вместе с тем право на получение помощи распространяется также на
детей, не являющихся по смыслу статьи 33 федерального закона обучающимися, но
получающих в соответствии со статьёй 17 и частью 1 статьи 44 федерального
закона образование вне организаций, осуществляющих образовательную
деятельность, в форме семейного образования или самообразования. В связи с
этим предлагаемые изменения могут повлечь нарушение прав указанной категории
детей.
Следует также отметить, что основанием оказания помощи детям согласно части 3
статьи 42 федерального закона является заявление или согласие в письменной
форме их родителей (законных представителей), с учётом положений пункта 6
части 3 статьи 44 федерального закона речь идёт о согласии родителей
несовершеннолетних обучающихся. Механизм получения согласия совершеннолетних
обучающихся или иных законных представителей на оказание помощи федеральным
законом не предусмотрен.
Организация предоставления такой помощи отнесена к полномочиям субъектов
Российской Федерации. В случае расширения категорий получателей помощи могут
возникнуть новые расходные обязательства, в связи с чем в соответствии с
требованиями статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации законопроектом
должны быть определены источники и порядок исполнения соответствующих
расходных обязательств.
С учётом изложенного законопроект нуждается в существенной доработке.
Правительство данный законопроект не поддерживает. Комитет Государственной
Думы по просвещению также не поддерживает законопроект в представленной
редакции и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Сергея Дмитриевича
Леонова.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Крайне важная
инициатива, по мнению ЛДПР. Мы все сейчас много говорим о демографии,
принимаем законы, которые исправили бы демографическую ситуацию, имеющуюся
сейчас в стране. Ну, один из вариантов - это всё-таки более раннее создание
семей, не в 30-35 лет, а в студенческие годы. Не так много студентов
планируют создавать семьи, но тем не менее мы должны стимулировать этот
процесс определёнными социальными гарантиями.
Мы предлагаем дать право вузам в случае вступления в брак давать студентам
отдельную комнату, не везде в вузах это делают. И в целом, конечно, это
крайне важно, чтобы семья жила в том жилье, в котором они могут жить
совместно, и важно, чтобы это жильё было предоставлено вузом, если снимать
квартиру, то это определённые финансовые затраты. Это первое.
Второе. Предлагаем, в случае если у студентов появляется ребёнок, дать вузу
право организовывать специальные такие детские помещения, комнаты присмотра
за детьми, чтобы студенты, не отрываясь от своей учебной деятельности, также
могли воспитывать детей. В некоторых вузах такие студенческие, так скажем,
детские сады, для детей студентов, организованы, и это достаточно хороший,
положительный опыт. Мы считаем, что его надо распространить на всю территорию
Российской Федерации и на все вузы.
Ну и конечно, социальная стипендия, которая помогла бы в случае рождения
ребёнка, была бы дополнительным финансовым подспорьем, чтобы студенты
могли... По крайней мере один из них будет всё равно работать дополнительно,
но это было бы дополнительным подспорьем, чтобы всё-таки побольше заниматься
учебной деятельностью, поменьше отвлекаться на дополнительные заработки,
чтобы прокормить такую студенческую семью.
В целом фракция ЛДПР выступает за поддержку студенческих семей. И предлагаем
проголосовать за нашу инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Екатерины Владимировны Харченко.
Пожалуйста.
ХАРЧЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по науке и высшему образованию уделяет особое внимание повышению уровня
социальной защиты студенческих семей, студентов, которые создали семьи в
период обучения в образовательной организации, тех студентов, которые родили
или усыновили детей. Между тем положениями проекта федерального закона,
который мы сейчас рассматриваем, не учитывается наличие в законодательстве
Российской Федерации действующих мер поддержки и стимулирования указанных
категорий граждан, а также не проводится анализ необходимости введения
дополнительных мер социальной защиты. Так, существующий закон "Об
образовании..." уже содержит нормы, позволяющие образовательным организациям
высшего образования создавать пространство для ухода и присмотра за детьми
обучающихся, и мы знаем, что десятки вузов в этом году планируют создавать
такие пространства, никаких законодательных ограничений не существует.
При определении возможности назначения стипендий обучающимся, вступившим в
брак и ставшим родителями, необходимо учитывать направление такой выплаты.
Стипендия представляет собой денежную выплату, назначаемую обучающимся в
целях стимулирования и поддержки освоения ими соответствующих образовательных
программ, то есть способствует обеспечению государственных гарантий прав и
свобод человека в сфере образования. В целях же обеспечения государственной
поддержки материнства, отцовства и детства законодательством России
установлен широкий перечень пособий, выплат и иных мер государственной
поддержки. Кроме того, необходимо учитывать и соблюдать интересы всех
категорий обучающихся, которым в настоящее время назначается государственная
социальная стипендия. Организации, осуществляющие образовательную
деятельность, вправе устанавливать за счёт средств, полученных от приносящей
доход деятельности, различные виды материальной поддержки обучающихся.
Дополнительно отмечу, что в Государственной Думе в настоящее время на
рассмотрении находится проект федерального закона № 902651-8 "О внесении
изменений в статьи 29 и 39 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации", которым предлагается закрепление механизма предоставления
нуждающимся в жилых помещениях в общежитиях обучающимся образовательных
организаций высшего образования, находящимся в браке и (или) имеющим детей,
таких помещений. Этот законопроект уже принят в первом чтении.
Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства
и детства законопроект не поддерживает. На законопроект имеется заключение
Правового управления Аппарата Госдумы с замечаниями. Комитет Совета Федерации
по науке, образованию и культуре также не поддерживает концепцию
законопроекта. Правительство Российской Федерации в заключении на проект
закона отмечает, что затрагиваемые законопроектом правоотношения... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1-1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России". Доклад
Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Если бы эта
инициатива была принята, то завтра мы могли бы отметить День Отечественной
истории. Данная инициатива направлена на то, чтобы в календаре наших дней
воинской славы и памятных дат появился праздник: 28 января - День
Отечественной истории. При подготовке законопроекта мы отталкивались от даты
рождения великого русского историка Василия Осиповича Ключевского, 28 января
у него день рождения, и в основе законодательной инициативы факт именно его
рождения и был использован. Нас поддержала Российская академия наук, также
Министерство науки и высшего образования высказалось положительно, оценивая
наше предложение.
Ответственный комитет, Комитет по обороне, детально рассматривая и разделяя
наши доводы и наши желания, предложил рассмотреть иной правовой механизм
регулирования и решить данный вопрос, используя другие подходы. Понимая, что
при таком заключении законодательная инициатива сегодня не пройдёт, мы
продолжим с авторами работу, и, возможно, через принятие соответствующего
нормативного правового акта у нас появится всё-таки в стране День
Отечественной истории, и сегодня как никогда этот праздник был бы актуален.
Михаил Ломоносов говорил, что народ, не знающий своего прошлого, не имеет
будущего. И сегодня мы видим, как пытаются всячески переписать историю, её
переоценить, навязать другой угол зрения на те или иные исторические события.
Ну и наша задача - всячески историю защищать, что Государственная Дума на
протяжении многих лет успешно делает, уже, наверное, не один десяток законов
был принят, и в этом направлении работа продолжается.
Призываю коллег рассмотреть данную инициативу, хочу заверить, что мы с
коллегами, которые представляют разные фракции, и дальше продолжим работу,
для того чтобы эта тема была реализована и появился такой праздник - День
Отечественной истории.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Андрея Валериевича Картаполова.
Пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые самые стойкие коллеги! Конечно, в
условиях роста непрекращающихся попыток деформации исторической памяти,
искажения исторической правды, распространения ложных представлений о нашей
стране, её истории предложение авторов законопроекта установить новую
памятную дату - День Отечественной истории - заслуживает всяческого уважения.
Однако Комитет по обороне не может согласиться с предложенным солидным
авторским коллективом законопроектом по ряду причин. По нашему мнению,
законопроект не соответствует предмету правового регулирования Федерального
закона "О днях воинской славы и памятных датах России", ведь согласно его
преамбуле закон устанавливает дни славы русского оружия, победные дни России
в ознаменование славных побед российских войск, которые сыграли решающую роль
в истории России, и памятные даты в истории Отечества, связанные с важнейшими
историческими событиями в жизни государства и общества. 28 января напрямую с
такими событиями не связано, разве что после смерти императора Петра Великого
28 января 1725 года в России началась эпоха дворцовых переворотов, когда за
37 лет сменилось шесть императоров, но вряд ли авторы вдохновлялись именно
этой датой. Кроме того, по мнению Правового управления Аппарата Госдумы,
предлагаемый подход правового регулирования в части обоснования конкретной
даты нуждается в дополнительной проработке с учётом профессионального мнения
специалистов в области истории. Мы никоим образом не отрицаем значимость и
вклад Василия Осиповича Ключевского в развитие отечественной исторической
науки, но ведь в числе выдающихся представителей русской исторической школы и
Василий Никитич Татищев - кстати, именно его называют отцом русской истории,
- и Николай Михайлович Карамзин, и Сергей Михайлович Соловьёв, и многие
другие корифеи отечественной исторической науки.
Вместе с тем, учитывая значимость сохранения и защиты отечественной истории,
следует отметить, что данный вопрос, как нам представляется, можно решить в
рамках соответствующего указа президента, и, собственно, на это в своём
официальном отзыве на законопроект обращает внимание и Правительство
Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
законопроект отклонить, а авторскому коллективу - работу продолжить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, пункт 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, ещё один законопроект по обычной процедуре рассмотрим? А то мы его
переносим из заседания в заседание.
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
Николая Владимировича Новичкова.
Пожалуйста.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Александр Михайлович, уважаемые
коллеги! Буду краток. Данный законопроект предусматривает запрет взимания
платы за пользование платной парковкой, располагающейся на расстоянии не
более 100 метров от объектов социальной инфраструктуры, при этом
продолжительность бесплатной парковки не должна превышать 30 минут.
Законопроект предусматривает возможность субъектов Российской Федерации
установить дополнительное льготное время, если они посчитают это необходимым.
Объекты социальной инфраструктуры, около которых законопроектом
предполагается использование бесплатной парковки, - это образовательные
учреждения, медицинские учреждения, объекты специализированного жилищного
фонда, учреждения культуры, а также культурные мероприятия, спортивные
учреждения, объекты религиозного назначения, объекты культурного наследия и
другое. Собственно, данный законопроект направлен на повышение социальной
защиты граждан, которые посещают эти учреждения, по большому счёту, это
десятки миллионов людей. Предлагаем поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Павел Михайлович Федяев.
Пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наши коллеги не оставляют
попытки переписать действующее законодательство. У нас вопросы парковки
согласно закону "Об общих принципах организации публичной власти..." и закону
"Об организации дорожного движения..." по полномочиям относятся к регионам.
Законы принимала Госдума, их подписывал президент, и это касается разделения
полномочий между федеральными и региональными органами власти. Коллеги в
очередной раз предлагают перевести это решение на федеральный уровень и в
законе это прописать.
Правительство не поддерживает эту инициативу. Комитет Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры не поддерживает данную
инициативу. Там, когда писали, понимали, что писали, я уже не говорю об
отдельных вещах. Здесь коллега Николай Владимирович сказал про объекты
культурного наследия, но это весь Санкт-Петербург - тогда там вообще
парковаться нельзя. И мы отметили этот момент на заседании комитета,
докладчик был, автор. Он сказал: "Ну да - и что? Ну что?" Это неправильно,
так быть не должно. Просим палату не поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Нет. Полномочные представители президента, правительства?
Нет.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 29 чел.6,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Спасибо, коллеги. До завтра. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 09 мин. 49 сек.:
Баженов Т. Т. - присутствует
Иванов В. В. - присутствует
Чернышов Б. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 18 мин. 23 сек.:
Метелев А. П. - за
13 час. 19 мин. 18 сек.:
Метелев А. П. - за
13 час. 21 мин. 23 сек.:
Пискарёв В. И. - за
13 час. 25 мин. 05 сек.:
Костенко Н. В. - за
Пискарёв В. И. - за
13 час. 28 мин. 28 сек.:
Костенко Н. В. - за
Пискарёв В. И. - за
Станкевич Ю. А. - за
13 час. 29 мин. 14 сек.:
Станкевич Ю. А. - за
13 час. 31 мин. 35 сек.:
Иванов В. В. - за
13 час. 32 мин. 40 сек.:
Терешкова В. В. - за
13 час. 55 мин. 15 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 19 мин. 50 сек.:
Бахметьев В. В. - за
Брыкин Н. Г. - за
Ильтяков А. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Резник В. М. - за
14 час. 20 мин. 19 сек.:
Бахметьев В. В. - за
Брыкин Н. Г. - за
Данчикова Г. И. - за
Ильтяков А. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Резник В. М. - за
14 час. 28 мин. 36 сек.:
Авдеев М. Ю. - за
Башанкаев Б. Н. - за
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 34 мин. 35 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 48 мин. 49 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 02 мин. 08 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Корниенко А. В. - за
15 час. 09 мин. 38 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 10 мин. 53 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 13 мин. 20 сек.:
Власова В. В. - против
Третьяк В. А. - против
Чаплин Н. Ю. - против
Яровая И. А. - не голосовала
15 час. 16 мин. 19 сек.:
Шхагошев А. Л. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Боярский С. М., председатель Комитета 47
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Васильев Н. И., фракция КПРФ 54
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 37-40
Гартунг В. К., председатель Комитета 19-21, 49
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 31, 50
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 52, 60
Дьяконова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 14
Ивенских И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР 51
Картаполов А. В., председатель Комитета 64
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин В. И., председатель Комитета 41-43
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 47
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 32, 38, 59
Куринный А. В., фракция КПРФ 32, 36, 48
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 48, 49, 51
Леонов С. Д., председатель Комитета 55, 57, 58, 62
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Макаров В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 24
Мархаев В. М., фракция КПРФ 40, 43
Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, 44-46
не входящий во фракцию
Наумов С. А., фракция ЛДПР 27
Нилов Я. Е., председатель Комитета 32, 33, 54, 56, 64
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, депутат
Государственной Думы, не входящий во фракцию
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 65
Останина Н. А., председатель Комитета 28, 37
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Павлов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Панеш К. М., фракция ЛДПР 31
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 36, 38, 40
Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 34, 45
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Румянцев Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 38, 39
Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 21
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 17
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 40
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 33
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 54
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45, 49, 61
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Харченко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44-46
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 50, 51
министра внутренних дел Российской Федерации
Колычев В. В., заместитель министра финансов 25
Российской Федерации
Лебедев И. В., статс-секретарь - заместитель 47-49
министра цифрового развития, связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации
Пузыревский С. А., статс-секретарь - 30-33, 35
заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы
Увайдов М. И., статс-секретарь - заместитель 43
министра сельского хозяйства Российской
Федерации