Заседание № 327
02.12.2025
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
2 декабря 2025 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы*:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 декабря 2025 года.
I. Законопроекты о международных договорах Российской Федерации
2. О проекте федерального закона № 1082800-8 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о
порядке направления воинских формирований, военных кораблей и военных
воздушных судов Российской Федерации на территорию Республики Индии и
воинских формирований, военных кораблей и военных воздушных судов Республики
Индии на территорию Российской Федерации и организации их взаимного
материально-технического обеспечения".
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 1082666-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о продлении отдельных мер по снижению негативных
последствий недружественных действий иностранных государств и международных
организаций).
4. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 876963-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и статьи 4-1 и 5-1
Федерального закона "О специальных экономических мерах и принудительных
мерах" (в части совершенствования системы противодействия терроризму и
применения специальных экономических мер; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" и Федеральный закон "О специальных экономических
мерах и принудительных мерах").
6. О проекте федерального закона № 1047771-8 "О внесении изменения в статью
83 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
обеспечения проживанием и питанием обучающихся в интернатах федеральных
образовательных организаций, реализующих интегрированные образовательные
программы в области искусств; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменения в часть 12 статьи 83 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 938736-8 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения
порядка отбывания принудительных работ).
8. О проекте федерального закона № 938738-8 "О внесении изменения в статью
397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка заключения под стражу осуждённых, уклоняющихся от отбывания наказания
в виде принудительных работ).
9. О проекте федерального закона № 923932-8 "О внесении изменений в статьи
3.13 и 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения порядка применения административного
наказания в виде обязательных работ).
10. О проекте федерального закона № 923916-8 "О внесении изменения в статью
109-2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части
установления права судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с
ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в
отношении определённых категорий граждан).
11. О проекте федерального закона № 761294-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части расширения
перечня функций Банка России; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" и Федеральный закон "Об официальном статистическом
учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 1058274-8 "О внесении изменений в статьи
35 и 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в
части уточнения периодов времени, которые не засчитываются в срок военной
службы; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
13. О проекте федерального закона № 1208818-7 "О внесении изменений в статьи
2.6-1 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения порядка привлечения к административной
ответственности в случае фиксации правонарушения специальными техническими
средствами; принят в первом чтении 17 декабря 2021 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 1058336-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации деятельности национальных медицинских исследовательских
центров).
15. О проекте федерального закона № 1063861-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О проведении эксперимента по расширению доступности
среднего профессионального образования" (в части продления срока проведения
эксперимента и расширения перечня его участников).
16. О проекте федерального закона № 1050648-8 "О внесении изменений в статьи
6 и 6-1 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской
области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации" (об изменении механизма предоставления государственной поддержки).
17. О проекте федерального закона № 1058233-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях правового регулирования отношений в
области физической культуры и спорта в связи с принятием в Российскую
Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики,
Запорожской области и Херсонской области и образованием в составе Российской
Федерации новых субъектов - Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики, Запорожской области и Херсонской области" (в части продления
сроков действия положений федерального закона).
18. О проекте федерального закона № 1043783-8 "О внесении изменений в статью
31 Федерального закона "О семеноводстве" (в части уточнения сроков вступления
в силу отдельных положений федерального закона).
19. О проекте федерального закона № 1026199-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение порядка размещения информации о
деятельности государственных и муниципальных учреждений).
20. О проекте федерального закона № 940253-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части унификации
юридической терминологии, применяемой в нормативных правовых актах).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
21. О проекте постановления Государственной Думы № 1082313-8 "О поручении
Счётной палате Российской Федерации" (о проведении проверки выполнения Банком
России функций в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём).
22. О проекте постановления Государственной Думы № 1081050-8 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период осенней сессии 2025 года" (об отмене заседаний
Государственной Думы 4, 24 и 25 декабря 2025 года).
23. О проекте постановления Государственной Думы № 1084523-8 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 964819-8 "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об организации перевозок пассажиров и багажа
легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о сокращении
срока представления поправок до 5 декабря 2025 года).
24. О проекте постановления Государственной Думы № 1084442-8 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Вороновского Анатолия Владимировича".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
25. О проекте федерального закона № 978683-8 "О внесении изменений в статьи
140 и 141 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования
правового регулирования правоотношений, связанных с выплатой сумм,
причитающихся работнику от работодателя при увольнении).
26. О проекте федерального закона № 900903-8 "О внесении изменения в статью
121 Трудового кодекса Российской Федерации" (об уточнении порядка подсчёта
стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск).
27. О проекте федерального закона № 475416-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим в своём составе
инвалидов, права на первоочередное получение земельных участков для
индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства
в границах населённого пункта (приусадебных земельных участков) и
садоводства).
28. О проекте федерального закона № 322818-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части повышения
информированности заёмщика при заключении договора потребительского кредита
(займа).
29. О проекте федерального закона № 499390-8 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О парламентском контроле" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Налогового кодекса
Российской Федерации" (в части участия в подготовке законопроектов о введении
налогов разового характера при осуществлении парламентского контроля).
30. О проекте федерального закона № 880519-8 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части
установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции при оказании
услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных
вблизи автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального
значения).
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
в особом порядке
31. О проекте федерального закона № 796575-8 "О внесении изменений в статью
101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части расширения
перечня доходов, на которые не может быть обращено взыскание по
исполнительному документу).
32. О проекте федерального закона № 975305-8 "О внесении изменения в статью
10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части создания
торговых полок органических продуктов питания".
33. О проекте федерального закона № 991331-8 "О внесении изменений в статью
23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и статью 12
Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о
детализации требований к легковым такси и их водителям).
34. О проекте федерального закона № 818450-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о сроке действия
судебного решения о производстве следственного действия в виде осмотра
жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, выемки заложенной или
сданной на хранение в ломбард вещи).
35. О проекте федерального закона № 856221-8 "О внесении изменений в статьи
217 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
конкретизации оснований и пределов оглашения в судебном заседании показаний,
данных при производстве предварительного расследования, с одновременным
предоставлением обвиняемому права допрашивать свидетельствующих против него
лиц).
36. О проекте федерального закона № 850452-8 "О внесении изменений в статьи
259 и 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об
уточнении порядка ведения протокола в ходе судебного заседания, а также
порядка подачи и удостоверения замечаний на протокол судебного заседания).
37. О проекте федерального закона № 653007-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О рекламе" (в части уточнения порядка распространения
рекламы по сетям электросвязи).
38. О проекте федерального закона № 572390-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" (об исключении из-под регулирования федерального закона
отношений, связанных с закупками организаций - сельскохозяйственных
товаропроизводителей).
39. О проекте федерального закона № 864521-8 "О внесении изменения в статью
6.2 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" в части увеличения целевых
отчислений букмекерских контор".
40. О проекте федерального закона № 1001940-8 "О ежегодной выплате семьям,
имеющим детей, обучающихся по основным образовательным программам начального
общего, основного общего и среднего общего, а также очной формы среднего
профессионального и высшего образования, реализуемым в Российской Федерации".
41. О проекте федерального закона № 957679-8 "О внесении изменений в статью
11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за принудительную высадку из автобуса, трамвая
или троллейбуса несовершеннолетнего или инвалида I группы).
42. О проекте федерального закона № 853934-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение правил передачи информации о заказе
легкового такси).
43. О проекте федерального закона № 860495-8 "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" (в части установления добровольного порядка регистрации по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).
44. О проекте федерального закона № 753341-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
обязанности по содержанию родителями и иными родственниками совершеннолетних
детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по
очной форме обучения).
45. О проекте федерального закона № 884966-8 "О внесении изменения в статью
56 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части социальной поддержки
отдельных категорий граждан, вставших на учёт нуждающихся в улучшении
жилищных условий до 1 января 2005 года и получивших земельные участки под
жилищное строительство).
46. О проекте федерального закона № 975294-8 "О внесении изменения в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня лиц,
которым может быть предоставлено жилое помещение по договору социального
найма вне очереди).
47. О проекте федерального закона № 894566-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
ответственности в сфере правонарушений, посягающих на институты
государственной власти).
48. О проекте федерального закона № 789300-8 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О полиции" (в части уточнения порядка предоставления
сведений о лицах, назначаемых членами избирательных комиссий).
49. О проекте федерального закона № 424952-8 "О внесении изменений в статьи 2
и 20 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (о бесплатном едином проездном документе
для отдельных категорий детей).
50. О проекте федерального закона № 928813-8 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (о применении законодательства
Российской Федерации о защите прав потребителей к договорам о брокерском
обслуживании).
51. О проекте федерального закона № 964211-8 "О внесении изменения в статью 8
Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" (в части уточнения правового положения страхового агента).
52. О проекте федерального закона № 878689-8 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части изменения порядка взаимодействия Банка России и Правительства
Российской Федерации при разработке и проведении единой государственной
денежно-кредитной политики).
53. О проекте федерального закона № 720464-8 "О внесении изменений в статью
6.1-1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части
установления порядка предоставления ипотечных каникул гражданам, проживающим
на территории, в пределах которой введён правовой режим контртеррористической
операции).
54. О проекте федерального закона № 876543-8 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" в части изменения порядка формирования состава Национального
финансового совета и усиления парламентского контроля деятельности
финансового регулятора".
55. О проекте федерального закона № 955247-8 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О страховых пенсиях" (о снижении требований для
приобретения права на страховую пенсию по старости для одного из родителей,
опекунов инвалидов с детства).
56. О проекте федерального закона № 958914-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части предоставления ветеранам боевых
действий денежной выплаты на оплату жилых помещений и коммунальных услуг).
57. О проекте федерального закона № 931142-8 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О запрете продажи безалкогольных тонизирующих напитков
(в том числе энергетических) несовершеннолетним и о внесении изменения в
статью 44 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной
власти в субъектах Российской Федерации" (в части ограничения территории
продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических).
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
58. О проекте федерального закона № 818547-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части правового
обеспечения развития топливно-энергетического комплекса Российской
Федерации)".
59. О проекте федерального закона № 858157-8 "Трудовой кодекс Российской
Федерации".
60. О проекте федерального закона № 679383-8 "О внесении изменения в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога в
Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Херсонской
области и Запорожской области".
61. О проекте федерального закона № 1149361-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога".
62. О проекте федерального закона № 341332-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях совершенствования
учёта амортизационных отчислений, направляемых на модернизацию основных
фондов организаций".
63. О проекте федерального закона № 540989-8 "О внесении изменения в статью
226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части зачисления
налога на доходы физических лиц по месту регистрации физических лиц -
получателей дивидендов по акциям и процентов по облигациям)".
64. О проекте федерального закона № 718677-8 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о зачёте периодов обучения в
образовательных организациях высшего и среднего профессионального образования
в страховой стаж).
65. О проекте федерального закона № 35238-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о выборах (в части исключения
осуществления дистанционного электронного голосования)".
66. О проекте федерального закона № 41988-8 "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части ограничения,
связанного с должностным или служебным положением".
67. О проекте федерального закона № 41987-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части переноса даты единого дня
голосования на второе воскресенье октября".
68. О проекте федерального закона № 335979-8 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления требования
ежегодного переноса выходного дня на понедельник, следующий за днём
празднования религиозного праздника Светлого Христова Воскресения (Пасхи)".
69. О проекте федерального закона № 794238-8 "О внесении изменений в статью
37 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (об использовании на платной основе автомобильных
дорог, расположенных в Дальневосточном федеральном округе и обеспечивающих
доступ к автомобильным пунктам пропуска через государственную границу).
70. О проекте федерального закона № 690487-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об информационном
обеспечении деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства).
71. О проекте федерального закона № 301930-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части ограничения
применения меры пресечения в виде заключения под стражу).
72. О проекте федерального закона № 725477-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об уточнении порядка
отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела).
73. О проекте федерального закона № 774420-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" в части установления моратория
на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных
монополий в 2025 году".
74. О проекте федерального закона № 795704-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(об изменении порядка рассмотрения Государственной Думой основных направлений
единой государственной денежно-кредитной политики).
75. О проекте федерального закона № 619425-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части отнесения к ветеранам боевых
действий отдельных категорий граждан).
76. О проекте федерального закона № 448143-8 "О проведении эксперимента по
установлению ресторанного сбора в целях дополнительной поддержки участников
специальной военной операции, иных лиц и членов их семей".
77. О проекте федерального закона № 377793-8 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О политических партиях" (в части совершенствования
правового регулирования деятельности политических партий).
78. О проекте федерального закона № 207353-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления
дополнительных гарантий гражданам, уволенным с военной службы, на
трудоустройство в государственных органах, органах местного самоуправления и
в государственных организациях" (об установлении квоты для приёма на работу,
на государственную или муниципальную службу граждан, уволенных с военной
службы, принимавших участие в специальной военной операции).
79. О проекте федерального закона № 831965-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе" (в части установления запрета рекламы
безалкогольного пива).
80. О проекте федерального закона № 840352-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе" (в части товаров, реклама которых не
допускается).
81. О проекте федерального закона № 473694-8 "Об установлении дополнительных
мер социальной поддержки семьям военнослужащих и приравненных к ним лиц,
призванных на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации, лиц,
принимающих участие в специальной военной операции, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
82. О проекте федерального закона № 839026-8 "О внесении изменения в статью
72-1 Трудового кодекса Российской Федерации" (о запрете перемещения отдельных
категорий работников без их согласия на другое рабочее место, в другое
структурное подразделение в той же местности, поручения им работы на другом
механизме или агрегате).
83. О проекте федерального закона № 712936-8 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным
договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по
мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими
участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
уточнения порядка исполнения обязательств по кредитному договору в течение
льготного периода).
84. О проекте федерального закона № 659028-8 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части введения въездного сбора для иностранных граждан
или лиц без гражданства, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не
требующем получения визы" (об осуществлении за счёт средств федерального
бюджета административного наказания в виде принудительного выдворения за
пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства,
прибывших на территорию России в безвизовом порядке).
85. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
86. О проекте федерального закона № 822821-8 "О внесении изменений в статьи 8
и 9 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части определения цен на продаваемые
товары).
87. О проекте федерального закона № 381238-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части установления обязательного увеличения расходов федерального бюджета на
технические средства реабилитации для инвалидов".
88. О проекте федерального закона № 361995-8 "О внесении изменений в статью
149 Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от НДС услуг
застройщика на основании договора об инвестировании в строительство жилых
домов, жилых помещений).
89. О проекте федерального закона № 867505-8 "О единых мерах поддержки
участников специальной военной операции".
90. О проекте федерального закона № 816473-8 "О Фонде социальной
справедливости" (об учреждении Фонда социальной справедливости, формируемого
за счёт средств Фонда национального благосостояния).
91. О проекте федерального закона № 221487-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части увеличения размера ежемесячной
денежной выплаты ветеранам боевых действий).
92. О проекте федерального закона № 920549-8 "О внесении изменений в статью
20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно
унижение человеческого достоинства).
93. О проекте федерального закона № 855663-8 "О внесении изменений в статью
48 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации" в части
уточнения условий предоставления дополнительных гарантий социальной поддержки
граждан предпенсионного возраста".
94. О проекте федерального закона № 832988-8 "О внесении изменения в статью
175 Жилищного кодекса Российской Федерации" (установление особенностей
регулирования специального счёта капитального ремонта общего имущества в
многоквартирном доме).
95. О проекте федерального закона № 932162-8 "О внесении изменения в статью
103 Воздушного кодекса Российской Федерации" (о недопустимости реализации
билетов на воздушное судно в количестве, превышающем количество мест на
воздушном судне).
96. О проекте федерального закона № 971921-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(о бесплатном пользовании парковками, прилегающими к объектам социальной
инфраструктуры).
97. О проекте федерального закона № 837549-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
административной ответственности для чиновников за оскорбления граждан).
98. О проекте федерального закона № 922607-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения повышенной
ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил в отношении
несовершеннолетних".
99. О проекте федерального закона № 739498-8 "О внесении изменений в статью
74 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части наделения органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, полномочием на
принятие решения об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого
судимости).
100. О проекте федерального закона № 579191-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (о замене отдельных видов наказания
арестом и об уточнении пределов наказания в виде лишения свободы).
101. О проекте федерального закона № 579208-8 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (о замене наказания в
виде принудительных работ арестом в отношении осуждённого, признанного
злостным нарушителем либо уклонившегося от отбывания принудительных работ).
102. О проекте федерального закона № 916458-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (в
части расширения круга лиц, имеющих право на предоставление бесплатной
юридической помощи).
103. О проекте федерального закона № 540234-8 "О внесении изменений в статьи
267 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
уголовной ответственности за приведение в негодность объектов транспортной
инфраструктуры в интересах иностранного государства в период военного
положения или в условиях ведения боевых действий).
104. О проекте федерального закона № 983464-8 "О внесении изменений в
Семейный кодекс Российской Федерации" (в части определения условий
установления и осуществления порядка совместного воспитания детей родителями,
расторгающими брак).
105. О проекте федерального закона № 986027-8 "О внесении изменения в статью
119 Воздушного кодекса Российской Федерации" (об изменении размера
ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу)
ручной клади).
106. О проекте федерального закона № 564208-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (о распространении статуса ветерана боевых
действий на военнослужащих Вооружённых Сил СССР, направлявшихся в
Чехословакию с 21 августа по ноябрь 1968 года в составе войск государств -
участников Организации Варшавского Договора).
107. О проекте федерального закона № 193504-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части отнесения к ветеранам боевых
действий военнослужащих, участвовавших в выполнении задач в Республике Куба в
ходе военно-стратегической операции "Анадырь" в период Карибского кризиса с 1
июля 1962 года по 30 ноября 1963 года).
108. О проекте федерального закона № 938632-8 "О внесении изменений в статью
106 Воздушного кодекса Российской Федерации" (о запрете перевозчикам
устанавливать нормы по весу и габаритам ручной клади).
109. О проекте федерального закона № 979965-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта" (об оснащении автобусов системами обогрева и
охлаждения воздуха).
110. О проекте федерального закона № 891208-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и статьи 3 и 5
Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (о запрете уступки кредитором третьим лицам
прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
111. О проекте федерального закона № 585815-8 "О внесении изменения в статью
144 Трудового кодекса Российской Федерации" (об обязанности Правительства
Российской Федерации устанавливать базовые оклады (базовые должностные
оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным
группам).
Депутаты утвердили порядок работы Государственной Думы на 2 декабря 2025
года.
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Индии о порядке направления
воинских формирований, военных кораблей и военных воздушных судов Российской
Федерации на территорию Республики Индии и воинских формирований, военных
кораблей и военных воздушных судов Республики Индии на территорию Российской
Федерации и организации их взаимного материально-технического обеспечения"
(пункт 2 порядка работы) сделала доклад официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
обороны Российской Федерации А. Е. Цивилёва. С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
В. А. Никонов. Закон принят ("за" - 412 чел. (91,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра экономического развития Российской Федерации А. И.
Херсонцев доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 порядка работы; первое
чтение). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике М. А. Топилин. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие Д. Б. Кравченко и Н. В. Коломейцев. Заключительное слово было
предоставлено докладчику и содокладчику. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 413 чел. (91,8%).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - С. П. Обухов, от фракции ЛДПР - В. В. Сысоев, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - заместитель Председателя
Государственной Думы А. М. Бабаков, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - В. В. Плякин,
от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. А. Никонов.
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" и статьи 4-1 и 5-1 Федерального закона "О специальных
экономических мерах и принудительных мерах" (пункт 5 порядка работы;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку А. Н. Свистунов; результаты голосования: "за" - 403 чел.
(89,6%);
"О внесении изменения в статью 83 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 6 порядка работы; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по просвещению И. В. Ивенских;
результаты голосования: "за" - 406 чел. (90,2%);
"О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(пункт 7 порядка работы; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина; результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%);
"О внесении изменения в статью 397 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 8 порядка работы; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 406 чел.
(90,2%);
"О внесении изменений в статьи 3.13 и 32.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 9 порядка работы; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Румянцев; результаты голосования: "за" - 409 чел.
(90,9%);
"О внесении изменения в статью 109-2 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" (пункт 10 порядка работы; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В. И.
Пискарёв; по мотивам голосования выступили А. Г. Альшевских (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. А. Останина (от фракции КПРФ); результаты голосования:
"за" - 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 порядка работы; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку О. Д. Димов; результаты голосования: "за" - 402 чел.
(89,3%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 35 и 38
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 12
порядка работы; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
обороне А. В. Картаполов; результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%).
Был рассмотрен и отклонён принятый ранее в первом чтении и предлагаемый к
отклонению проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2.6-1 и
24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт
13 порядка работы; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
Ф. Вяткин; результаты голосования: "за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 25
чел. (5,6%), "воздержалось" - 0).
Затем палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 14 порядка
работы) сделал доклад официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации О. О. Салагай. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Л. А. Огуль.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие Я. Е.
Нилов и Б. Н. Башанкаев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403 чел.
(89,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра просвещения Российской Федерации В. Б. Желонкин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О проведении
эксперимента по расширению доступности среднего профессионального
образования" (пункт 15 порядка работы). Содоклад сделала председатель
Комитета Государственной Думы по просвещению И. В. Белых. На вопросы ответили
В. Б. Желонкин и И. В. Белых. В прениях выступили В. К. Гартунг, Я. Е. Нилов,
О. Г. Дмитриева, О. Н. Смолин, заместитель Председателя Государственной Думы
Б. А. Чернышов и министр просвещения Российской Федерации С. С. Кравцов.
Слово для заключительного выступления было предоставлено И. В. Белых.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 334 чел. (74,2%), "против" - 5
чел. (1,1%), "воздержалось" - 19 чел. (4,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и
6-1 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской
области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 16 порядка работы) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра экономического
развития Российской Федерации С. О. Сорокин. Позицию Комитета Государственной
Думы по экономической политике изложила первый заместитель председателя
комитета Н. В. Школкина. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
особенностях правового регулирования отношений в области физической культуры
и спорта в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов -
Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской
области и Херсонской области" (пункт 17 порядка работы) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра спорта Российской Федерации А. А. Никитин. Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре и
спорту О. В. Матыцин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 407 чел.
(90,4%).
Депутат Государственной Думы, председатель Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам В. И. Кашин выступил с докладом, содокладом и ответил на
вопросы по проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 31
Федерального закона "О семеноводстве" (пункт 18 порядка работы). Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 19 порядка работы)
сделала доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
первый заместитель министра финансов Российской Федерации И. А. Окладникова.
Позицию Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил член комитета А. П. Тетердинко. На вопросы ответила
И. А. Окладникова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 410 чел.
(91,1%).
Официальный представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Д. А.
Четырбок доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (пункт 20 порядка
работы). Содоклад сделала председатель Комитета Государственной Думы по
защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н. А. Останина.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
С докладом о проекте постановления "О поручении Счётной палате Российской
Федерации" (пункт 21 порядка работы) выступил и ответил на вопросы
председатель Комитета Государственной Думы по контролю О. В. Морозов.
Постановление принято ("за" - 407 чел. (90,4%).
Приняты постановления:
"Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период осенней сессии 2025 года" (пункт 22 порядка
работы; докладчик - заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по
Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Р. В. Кармазина;
результаты голосования: "за" - 408 чел. (90,7%);
"О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона № 964819-8 "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об организации перевозок пассажиров и
багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт
23 порядка работы; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.
М. Федяев; результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%).
Первый заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам
контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и
мандатным вопросам Э. А. Валеев сделал доклад и ответил на вопросы по проекту
постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Вороновского Анатолия
Владимировича" (пункт 24 порядка работы). Постановление принято ("за" - 386
чел. (85,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статьи 140 и 141 Трудового кодекса Российской
Федерации" (пункт 25 порядка работы; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. Э. Оргеева; результаты голосования: "за" - 10 чел. (2,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 21 чел. (4,7%);
"О внесении изменения в статью 121 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 26 порядка работы; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов В. С. Родина; результаты
голосования: "за" - 80 чел. (17,8%);
"О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (пункт 27 порядка работы; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев; результаты голосования: "за" - 31
чел. (6,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 28 порядка работы; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку К. М. Бахарев; результаты
голосования: "за" - 21 чел. (4,7%);
"О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О парламентском
контроле" в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 29 порядка работы;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по контролю О. В.
Морозов; результаты голосования: "за" - 76 чел. (16,9%);
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" (пункт 30 порядка работы; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике С. В.
Алтухов; результаты голосования: "за" - 81 чел. (18,0%).
В соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в
особом порядке рассмотрены и не приняты в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 101 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" (пункт 31 порядка работы; докладчик - депутат Государственной
Думы Н. В. Новичков, содокладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б.
Выборный; результаты голосования: "за" - 98 чел. (21,8%);
"О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей" в части создания торговых полок органических продуктов питания"
(пункт 32 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е.
Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле А. В. Канаев; результаты голосования: "за" - 44 чел. (9,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "О безопасности
дорожного движения" и статью 12 Федерального закона "О техническом осмотре
транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 33 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы Д. Г. Гусев, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры П. М. Федяев; результаты голосования: "за" - 24
чел. (5,3%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 34 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы В. В.
Плякин, содокладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина; результаты голосования: "за" - 68 чел. (15,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 21 чел. (4,7%).
В соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, был рассмотрен и не получил поддержки в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" (пункт 51 порядка работы; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Н. Г. Цед; результаты голосования:
"за" - 20 чел. (4,4%).
В особом порядке в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы рассмотрены и не приняты в первом чтении проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 217 и 281 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 35 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы С. В. Авксентьева, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 91 чел.
(20,2%);
"О внесении изменений в статьи 259 и 260 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 36 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы С. В. Авксентьева, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 38 чел.
(8,4%);
"О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О рекламе" (пункт 37
порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы А. О. Ткачёв,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи В. А. Петров; результаты голосования: "за"
- 20 чел. (4,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 18 чел. (4,0%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (пункт 38 порядка работы;
докладчик - депутат Государственной Думы Н. И. Васильев, содокладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по защите конкуренции
С. Ф. Лисовский; результаты голосования: "за" - 55 чел. (12,2%), "против" -
21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы порядка работы не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
2 декабря 2025 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Как настроение? Второй
день зимы - ощущается? Нет?
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, а сейчас нам необходимо зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 14 мин. 49 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7 %
Отсутствует 33 чел.7,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 417 депутатов. Кворум есть. Можем приступить к работе.
Для того чтобы обсудить повестку, необходимо принять её проект за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 15 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Какие будут замечания по порядку работы на сегодняшний день? Есть замечания.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
И мы с вами переходим к открытому формату работы.
Уважаемые коллеги, мы с вами сформировали сегодняшнюю повестку таким образом,
что рассматриваем вначале два законопроекта.
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Индии о порядке направления
воинских формирований, военных кораблей и военных воздушных судов Российской
Федерации на территорию Республики Индии и воинских формирований, военных
кораблей и военных воздушных судов Республики Индии на территорию Российской
Федерации и организации их взаимного материально-технического обеспечения". С
докладом выступит официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации
Анна Евгеньевна Цивилёва.
Пожалуйста, Анна Евгеньевна.
Коллеги, Анна Евгеньевна отвечает за взаимодействие с Государственной Думой,
и, если вы не возражаете, давайте поблагодарим её за огромный труд, работу,
которую она выстроила с фракциями, комитетами, депутатами, и мы рады её
видеть сегодня в стенах Государственной Думы. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, вам слово.
ЦИВИЛЁВА А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Законопроектом предлагается ратифицировать соглашение
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии,
предусматривающее вопросы направления воинских формирований, военных кораблей
и военных воздушных судов на территорию Российской Федерации и на территорию
Республики Индии и их взаимного материально-технического обеспечения.
Соглашение разработано в целях совершенствования правовой базы для временного
пребывания воинских формирований государств-сторон в ходе проведения
совместных учений, тренировок, оказания гуманитарной помощи и ликвидации
последствий стихийных бедствий, а также техногенных катастроф и в других
случаях по договорённости.
Соглашение устанавливает четырнадцатидневный срок уведомления о заходе в порт
военных кораблей сторон вместо 30 дней, как это было ранее, упрощает порядок
использования воздушных пространств и аэродромной инфраструктуры военными
воздушными судами обоих государств, а также пересечения государственной
границы воинскими формированиями.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Евгеньевна.
С содокладом выступит первый заместитель председателя Комитета по
международным делам Вячеслав Алексеевич Никонов.
Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые коллеги!
Через два дня начнётся государственный визит Президента Российской Федерации
Владимира Владимировича Путина в Республику Индию. Они встретятся, я имею в
виду президента нашей страны и премьер-министра Индии Нарендру Моди, уже в
двадцатый раз с 2014 года.
Индия - это великая страна, геополитический гигант, первая страна по
численности населения на планете Земля с прошлого года, третья экономика,
которая растёт темпами выше, чем любая другая крупная экономика современного
мира, с хорошими перспективами обойти Соединённые Штаты Америки и стать
второй экономикой мира в течение ближайшего десятилетия. Страна с древней
культурой. Страна очень многих народов. Мы говорим о себе как о
многонациональной стране, ну, Индия не говорит о себе как о многонациональной
стране, у них нет понятия "национальность", у них есть понятие "язык", и вот
в Индии говорят на 420 языках, это гораздо больше, чем в нашей стране. И в то
же время это страна, где межнациональный мир обеспечен, страна, которая с
очень большим уважением относится к самой себе и к своим партнёрам, одним из
которых является Российская Федерация.
Вообще, удивительный случай, редкий в истории: две великие державы, которые
никогда друг с другом не то что не воевали, даже не конфликтовали, у нас не
было никогда никаких конфликтов с Индией. Индия очень ценит партнёрство с
нашей страной, и мы ценим партнёрство с ними, особенно в тяжёлую минуту,
когда мы оказались под международными санкциями. Товарооборот между
Российской Федерацией и Индией вырос с начала специальной военной операции на
400 процентов - на 400 процентов! Это единственная страна...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте поаплодируем! (Аплодисменты.) Это на
самом деле огромное достижение.
И правильно говорит Вячеслав Алексеевич Никонов, у нас громадная история
отношений между народами, именно между народами, потому что мы по-доброму
относимся друг к другу и, независимо от исторического промежутка, в котором
находились, всегда дорожили отношениями. И сейчас новый этап - ратификация
соглашения, поэтому нам важно не только принять решение, чтобы закон уже
вступил в силу, но и ещё раз подчеркнуть, насколько нам важны эти отношения и
выстраивание партнёрства, от этого выигрывают наши государства, наши народы.
Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич, продолжайте, вы правильно на этом заострили
внимание.
НИКОНОВ В. А. Спасибо большое.
Действительно, Индия - наш важнейший партнёр. Наше партнёрство в БРИКС
начиналось, напомню, с так называемого примаковского треугольника, с РИК
(Россия - Индия - Китай), из которого уже затем выросло и всё остальное. Да,
у Индии непростые отношения с Китаем, но для того Россия и есть, чтобы эти
отношения сглаживать.
Ну и относительно этого соглашения. Оно касается нашего военного
сотрудничества. Индия является нашим важнейшим партнёром по
военно-техническому сотрудничеству. Я скажу, что у нас ВПК, например, в 90-е
годы выжил только за счёт Индии, которая закупала продукцию, когда наш ВПК
лежал. И Индия до сих пор является нашим важным партнёром, несмотря на то что
американцы активно посягают на рынок Индии. Это соглашение подписано в этом
году, исполнители - министерства обороны. Речь идёт о взаимных посещениях в
случаях совместных учений, тренировок, оказания гуманитарной помощи,
ликвидации последствий стихийных бедствий. По этому соглашению на территории
партнёрской страны могут одновременно находиться пять военных кораблей, 10
воздушных судов, 3 тысячи человек личного состава, а если договорятся, то
можно и больше. При этом предоставляются медицинская помощь, портовые услуги,
услуги по ремонту, поставке воды, продовольствия, аэродромно-техническое
обслуживание, заправка топливом - не безвозмездно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИКОНОВ В. А. Это соглашение подписано сроком на пять лет, и если стороны
согласны, то будет продлеваться и дальше, на следующий пятилетний срок.
Важное соглашение, важный шаг, дополнение к тому соглашению о военном
сотрудничестве, которое было подписано между двумя странами в январе 1993
года. Это и наш небольшой вклад в успех предстоящего саммита, которого мы
ждём с большим нетерпением, как важнейшего события этой большой
дипломатической недели, действительно очень важной для нашей страны.
Комитет по международным делам и комитет-соисполнитель - Комитет по обороне -
предлагают поддержать ратификацию представленного соглашения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Побудьте, пожалуйста, на трибуне, вдруг вопросы будут к
вам.
Уважаемые коллеги, какие будут вопросы к докладчику, содокладчику? Нет
вопросов, всё понятно.
Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих, тоже нам всё
понятно.
Коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, отношения с Индией у нас носят
стратегический, всеобъемлющий характер. Мы ими дорожим, понимаем, что сегодня
ратификация соглашения - это ещё один шаг по пути взаимности, открытости и,
конечно, развития отношений, поэтому нам важно было даже в плане регламента
начать с рассмотрения этого вопроса в преддверии визита нашего президента.
Коллеги, если нет желающих выступить, давайте запросим: полномочный
представитель президента? Нет, поддерживает. Полномочный представитель
правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика? Ваше право, Анна Евгеньевна.
ЦИВИЛЁВА А. Е. Со своей стороны хочу поблагодарить депутатов Государственной
Думы за поддержку и за вашу работу. А данный законопроект ещё раз прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование
законопроект, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
За - 412, против - нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят
единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги. (Аплодисменты.)
Спасибо, Анна Евгеньевна.
Мы переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о
продлении отдельных мер по снижению негативных последствий недружественных
действий иностранных государств и международных организаций), первое чтение.
С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра экономического развития
Российской Федерации Алексей Игоревич Херсонцев.
Пожалуйста.
ХЕРСОНЦЕВ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра экономического развития
Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
2022 году правительство и парламент уже через две недели после начала
специальной военной операции в результате слаженной и оперативной работы
разработали и приняли 46-й федеральный закон, который предусматривал набор
мер, направленных на донастройку нашего законодательства и на наделение
дополнительными полномочиями правительства, чтобы противостоять тому
беспрецедентному незаконному санкционному давлению, которое было обрушено на
нашу страну. Напомню, что, по оценкам моих коллег, сейчас в отношении страны
введено порядка 30 тысяч различных санкций.
И законом мы вместе решали три задачи. Во-первых, было необходимо оказать
поддержку бизнесу, устраняя различного рода административную нагрузку. Тогда,
например, вводили мораторий на проверки, продлевали автоматом лицензии,
упрощали разрешительные процедуры. Во-вторых, было необходимо предусмотреть
механизмы, устраняющие последствия санкционных решений. Мы ограничивали
распространение чувствительной информации, устанавливали особенности
проведения корпоративных процедур, создавали возможности для реализации в
отношении чувствительных товаров параллельного импорта, редомициляции и так
далее. Кроме того, в-третьих, отдельно наделяли правительство полномочиями по
более оперативному и гибкому принятию решений в отдельных сферах - закупки,
стройка и так далее. Уже в 2022 году в рамках реализации этих полномочий было
принято 47 актов правительства, более 20 приказов ведомств. Сегодня таких
подзаконных актов уже более 100.
Меры показывают свою эффективность, и ежегодно вы по предложению
правительства принимали решения об их продлении. При этом постепенно ряд из
них переводим на постоянную основу, от каких-то отказываемся. На 2023 год
продлевалось около 70 мер в различных сферах, на 2024 год - 53 меры, сегодня
действует 26 мер, которые предусмотрены 46-м федеральным законом.
Представленным к обсуждению законопроектом мы предлагаем продлить на 2026 год
полномочия правительства по установлению особенностей регулирования ряда
сфер. Какие это сферы? Это контрольная и разрешительная деятельность, это
сфера оценки соответствия, сфера защиты исключительных прав на результаты
интеллектуальной деятельности, а также вопросы, связанные с особенностями
обращения лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских
изделий. Кроме того, продлеваем полномочие предусматривать особенности
вступления в силу актов, которые содержат обязательные требования, но при
этом принимаются для снижения последствий санкций, чтобы эти акты вступали в
силу более оперативно.
Продлевать решения на следующий год можно будет в рамках отдельных
постановлений правительства. Проект ключевого постановления правительства по
продлению особенностей разрешительной деятельности нами уже подготовлен -
вчера на заседании комитета я об этом тоже говорил, - сейчас направлен на
заключение в Министерство юстиции, также будет оперативно представлен в
комитет. Внесём его в правительство при условии, что законопроект будет
принят и поддержан парламентом.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Игоревич.
Содоклад председателя Комитета по экономической политике Максима Анатольевича
Топилина.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, это очень важный закон, поэтому,
если у кого-то есть предложения и желание потом задать вопросы, вы имеете
такую возможность.
Пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, если мы
вернёмся в 2022 год, очень важным и принципиальным решением, принятым
Государственной Думой после внесения Правительством Российской Федерации
проекта закона, который был назван антисанкционным, был целый пакет мер в
сферах, связанных с осуществлением банковской деятельности, по вопросам
собственности, с особенностями управления собственностью, управления
акционерными обществами, по вопросам, связанным с проведением государственных
закупок, и рядом других тем. Эти меры были моментально приняты
Государственной Думой, что тем самым позволило серьёзным образом расширить в
том числе и полномочия правительства, создать гибкие условия для работы
нашего бизнеса, и во многом, конечно же, они обеспечили то, что наше
население не ощущает никаких негативных явлений с точки зрения доступности
тех или иных товаров. Это были решения, которые позволили правительству
оперативно реагировать на те вызовы, санкционные пакеты, на которые постоянно
приходилось отвечать.
Я напомню, что по результатам этих действий были приняты постановления
правительства, которые ввели в том числе и так называемый параллельный
импорт, которые позволили избежать избыточного количества проверок бизнеса.
Можно перечислять и многие другие решения, в том числе направленные на
обеспечение и упрощение регистрации лекарственных препаратов. То есть меры
были очень обширными. И давайте вспомним: когда мы эти законы принимали,
многие делали прогнозы о том, что экономика России сократится на 10
процентов, на 20 процентов. Что произошло в результате тех действий, которые
мы осуществили? Экономика в течение 2023, 2024 и 2025 годов, наоборот,
выросла на 10 процентов, российский ВВП увеличился на 10 процентов, и мы
стали четвёртой экономикой в мире.
Сегодня уже проведена серьёзная работа по инкорпорации этих норм в
действующее законодательство, и многие нормы стали фактически уже
действующими в законодательстве о лекарствах, в законодательстве о
возвращении российских компаний в российскую юрисдикцию. В отношении закупок
мы ввели полностью национальные режимы, связанные с тем, что практически на
100 процентов обеспечен приоритет закупок товаров исключительно российского
производства. Как я уже говорил, можно много примеров привести, когда мы из
антисанкционных мер перешли в действующее, обычное регулирование. Но ряд мер
в части полномочий правительства, о которых сказал Алексей Игоревич, нужно
продлить, с тем чтобы правительство смогло принять свои нормативные акты,
связанные с обеспечением параллельного импорта, с регистрацией лекарственных
препаратов и подтверждением режима соответствия.
Вячеслав Викторович, вы вчера на Совете Государственной Думы давали
поручение, чтобы мы очень внимательно смотрели документы к третьему чтению.
Алексей Игоревич сказал, что документы, которые потребуются для реализации
этого закона, уже подготовлены, находятся на рассмотрении в Минюсте. Будем
тоже контролировать эту работу.
Комитет по экономической политике просит поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Есть вопросы? Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые Алексей Игоревич и Максим Анатольевич! С цифрами надо быть точными
- надо говорить, за какой период 10 процентов. Я не помню, чтобы у нас ВВП
рос больше чем на 4 процента в год, сейчас он, там, около единицы.
Но вопрос в другом. Вот мы состоим во всех международных организациях, платим
туда взносы - скажите, пожалуйста, сколько судов ВТО ведётся в интересах
компаний Российской Федерации, сколько судов ведётся в отношении наших
замороженных средств? Вы поймите, в данной ситуации, если мы не подаём...
Можно апеллировать, но нужно, чтобы дурь каждого видна была, мы должны их
припирать к стенке своими решениями, чтобы они, принимая решения, даже
неправильные, себя как раз обозначали, кто они такие. Понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Игоревич.
ХЕРСОНЦЕВ А. И. Спасибо большое за вопрос. Конкретное количество судов я
сейчас вам привести не могу. Мы уточним в Генеральной прокуратуре, которая
сейчас представляет интересы Российской Федерации в рамках международного
правосудия.
Что касается тематики, вопросов, которые вы зачастую ставите, связанных,
например, с нашей работой по ВТО и по другим международным торговым
организациям, здесь мы всегда исходим из того, что помимо недружественных
стран, с которыми у нас вся эта контрсанкционная работа ведётся, есть
дружественные нам страны и те обязательства, которые мы принимали в рамках
этих организаций, мы в том числе имеем и перед этими дружественными странами.
В рамках наших переговоров разного рода на это всегда обращается внимание в
том числе коллегами из указанных стран.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить, есть
желающие? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Спасибо, Максим Анатольевич.
Покажите список.
Кравченко Денис Борисович, Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста, коллега Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем
важнейший законопроект. Он решает важные вопросы насыщения социально
значимыми товарами наших рынков, то есть бережёт наших граждан от так
называемого дефицита. И правда, - сегодня звучали цифры - ещё в 2022 году
этот закон показал свою эффективность, когда, невзирая на уход западных
компаний, наши с вами сограждане, избиратели не почувствовали ущемления себя
как потребителей, и очень важно, что вместе с тем этот закон позволил
противостоять европейским и американским санкциям. Вместе с тем я считаю
важным сохранить строгие требования к качеству продукции и временный характер
механизма, и мы видим, что правительство с этим согласно, поскольку
постепенно, по мере стабилизации ситуации и насыщения рынка, отдельные
контрмеры прекращают своё действие.
Кроме того, мы видим, что перечень соответствующих товаров резко сокращается.
Это говорит о том, что механизмы импортозамещения, а в дальнейшем и
импортоопережения срабатывают, отечественный производитель с лёгкостью
замещает большинство товаров и услуг. Что касается остальных товаров, нужно
продолжать следить за тем, чтобы вся продукция, поступающая по механизму
параллельного импорта, была подлинной, и всеми способами оберегать наших
граждан от контрафакта. Знаю, что Министерство экономического развития и
Министерство промышленности и торговли эту работу ведут на постоянной основе,
в том числе в рамках нашей работы по донастройке механизма цифровых
посреднических платформ. Мы продолжим и дальше держать ситуацию на контроле,
чтобы недобросовестные лица не могли воспользоваться послаблениями в
законодательстве для ввоза контрафактной продукции на наш рынок.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного
законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. От фракции. Я постараюсь короче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, понятно, что вы постараетесь быть
лапидарным. От фракции. Демократия - процедуры, нормы, правила...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, в условиях
продолжающейся СВО и неотменяемых санкций мы поддержим этот законопроект.
Но я напомню докладчику: в Женеве протокол о вступлении России в ВТО
подписала бывшая тогда министром экономического развития Набиуллина Эльвира
Сахипзадовна, не председатель правительства, не президент, а министр
экономического развития. Мне непонятно, как Генпрокуратура должна вместо вас
теперь этим заниматься. Это первое. Напомню, второе, мы вступили в ВТО, при
том что 49 тысяч страниц Марракешского соглашения не были переведены на
русский язык, при том что товарищ Медведков 17 лет вёл в разных статусах
переговоры со многими странами.
Мы настаиваем, Вячеслав Викторович, всё-таки на необходимости контроля,
скажем, со стороны Минэкономразвития за теми соглашениями, которые мы
заключили, потому что по условиям ВТО нам не могут санкции объявлять, мы
обязаны обращаться в суд и сатисфакции требовать, понимаете? Да, мы понимаем,
что "самый гуманный" суд - Стокгольмский или Лондонский - примет так, как ему
скажут, но мы должны обозначать диспозицию, понимаете?
Ещё вопрос. Вот такие законы очень сложны - в чём? Мы вроде как насыщаем
рынок, но у меня есть обращения наших производителей, даже двух ассоциаций,
когда под видом, что нам надо насыщать рынок, для наших производителей
импортозамещённой продукции условия предоставляются хуже, чем для тех, кто
просто завозит, понимаете? Поэтому здесь надо внимательно посмотреть,
особенно приказы министерств, которые регламентировали деятельность ещё до
начала СВО. Этот вопрос тоже, с нашей точки зрения, надо более внимательно
посмотреть, чтобы... Мы как бы говорим об импортозамещении, но оно, к
сожалению, не так активно ведётся - почему? При такой ключевой ставке какое
импортозамещение?!
Не знаю, как у вас... Вот сейчас неделя работы в округе была: руководители
муниципалитетов стонут, что резко снизилась наполняемость бюджетов из-за
того, что многие предприятия остановились. То, о чём мы вас предупреждали, к
сожалению, наступило. Но я не услышал позицию ЦБ о том, что они, вообще-то,
собираются, ну, нагревать экономику переохлаждённую, понимаете? А без этого у
нас ситуация будет нарастать, и никакая компенсация за счёт импорта
невозможна, потому что идёт обнищание населения в том числе.
Я просил бы, чтобы вы выполняли установки президента, который требует, чтобы
темпы роста были выше мировых. Сейчас вот Максим Анатольевич подошёл и
сказал: 10 процентов - это с 2022 года. Понятно, но хотелось бы 10 процентов
за один год, и в принципе, если мы начнём заниматься реально
импортозамещением, это вполне реальные, вообще-то, цифры с учётом того, что
мы значительную часть производящих отраслей переохладили. Если начнём
нагревать, рост будет фантастический. Поэтому мы просили бы всё-таки
Минэкономразвития перейти от пяти, трёх прогнозов к одному, но реальному.
Мы законопроект поддержим, но просили бы внимательно отнестись к нашим
замечаниям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочные представители президента, правительства? Не
выступают.
Заключительное слово Алексея Игоревича Херсонцева.
Пожалуйста.
ХЕРСОНЦЕВ А. И. Вячеслав Викторович, спасибо большое вам лично, Думе. Только
на прошлой неделе правительство внесло этот законопроект, а сегодня вы уже
рассматриваете его в первом чтении - спасибо за эту оперативность.
Действительно, общее дело делаем. Спасибо за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам спасибо, Алексей Игоревич.
Заключительное слово Максима Анатольевича Топилина. С места.
Включите микрофон.
Пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Ну, действительно, мы оперативно рассмотрели данный законопроект.
Рассчитываем на его оперативную подготовку ко второму чтению, поэтому
постановлением Государственной Думы предусмотрено на поправки три дня. Будем
оперативно с правительством готовить законопроект ко второму чтению. Спасибо
за поддержку.
И я прокомментировал Николаю Васильевичу, когда я сказал про почти 10
процентов: действительно, это рост, я обратил на это внимание, за 2023, 2024
и 2025 годы. Я ещё раз проверил, посчитал - это так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на то и Государственная Дума, чтобы мы обсуждали здесь
любые вопросы. И хорошо, когда правительство приходит, ведёт с нами диалог,
профильный комитет скрупулёзно относится к законотворчеству и делает всё со
своей стороны, чтобы улучшить законодательные инициативы.
Но сегодняшний законопроект особый. Коллеги, он направлен на защиту наших
национальных интересов, безопасности. Речь идёт о параллельном импорте, ну а
если в целом сказать, то о преодолении санкций, угроз, вызовов. Вы знаете
позицию прежнего президента Соединённых Штатов Америки Байдена, который
сбежал позорно с выборов, устроил коллапс в мире, чуть не довёл до ядерной
войны ситуацию, на Украине у него личные интересы семьи, сейчас вся Европа
платит деньги для поддержания военных действий, они разворовываются на
Украине - вот что такое Байден, вот кто такой бывший президент Соединённых
Штатов Америки. Дай бог, эти времена, может быть, остались в прошлом, но,
чтобы не было угроз, способных нанести вред нашему государству, нам
необходимо сделать всё для его защиты. Законопроект направлен именно на это:
преодолеваем санкции - становимся сильнее.
И вообще, когда речь идёт о вызовах, система, созданная президентом, как
политическая, так и экономическая модель, показывает свою эффективность. Нам
со своей стороны важно делать всё для того, чтобы законодательно укреплять
фундамент развития нашей экономики. Поэтому, коллеги, мы об этом должны
говорить, понимая, какие угрозы нависли над нашей страной в тот период, когда
мы были открыты, доверчивы. Сейчас вот нас тренируют, и эти тренировки, вы
видите, делают нас ещё более сильными, потому что любые санкции, любые
вызовы, если преодолеваются, делают того, кто это может, ещё сильнее.
Нам надо прорабатывать те решения, которые помогут стране, помогут нашей
экономике, и в связи с этим хочется сказать слова благодарности
правительству. Здесь надо оперативно реагировать и понимать, что те, кто
хочет разорвать наше государство, его экономику в клочья, ненадолго
успокоились, поэтому нам надо быть готовыми к любым вызовам и не быть
подверженными убаюкиванию, когда оно начинает звучать. Это значит, нам надо
быть ещё более эффективными.
Коллеги, есть предложение перейти к голосованию по законопроекту первого
чтения, 3-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
За - 413, против - нет, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении
принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, это ответ парламента, Государственной Думы тем, кто
посчитал, что нашу экономику можно разорвать в клочья. Мы с вами и дальше
будем принимать все необходимые решения для того, чтобы страна становилась
сильнее. Поздравляю вас! (Аплодисменты.)
Спасибо, Алексей Игоревич.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций по
актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Фракция
КПРФ - Обухов Сергей Павлович.
Подготовиться Сысоеву, фракция ЛДПР, затем Бабакову, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ...", Плякину, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", и Никонову Вячеславу Алексеевичу,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в декабре мы отмечаем две знаковые даты, которые задают
тон общенациональной дискуссии об образе будущего, которую ведут
ответственные политические силы в нашей стране.
Первая дата - 5 декабря, в этот день была принята знаменитая сталинская
Конституция 1936 года, основной закон, действовавший 40 лет. Он предопределил
ключевые вехи нашей истории - от разгрома гитлеровцев под Москвой в 1941-м до
Великой Победы в мае 1945 года, от гагаринского старта 1961 года до создания
ракетно-ядерного щита, который и поныне гарантирует русскому народу
суверенитет. Конституция 1936 года намного опередила своё время, великое и
трагическое, но принцип "мощь державы - в благополучии её народа" в итоге был
воплощён в жизнь.
Вторая дата - мрачный антипод первой, это 7 декабря 1995 года. Тридцать лет
назад прошли печально известные залоговые аукционы. Государство Российское
лишилось нефтяных гигантов - "ЛУКОЙЛа", "Сиданко", крупных предприятий,
Новолипецкого металлургического комбината. Эта мошенническая схема позволила
не просто обойти запрет Госдумы на приватизацию национального достояния, она
заложила сценарий прозападного будущего России как сырьевого придатка.
Залоговые аукционы стали циничным актом разграбления страны. Их цель
первоначально была чисто политической - создать класс супернуворишей, которые
любой ценой хотели не допустить победы Зюганова и КПРФ на выборах 1996 года.
Именно тогда у России украли будущее, за которое мы вынуждены сегодня
сражаться на фронтах СВО. Архитектура дикого капитализма, тупиковость
которого недавно признал и президент Путин, была спроектирована именно тогда,
в 1995 году.
К чему это привело? Первое, экономически был создан не рынок, а система
олигархической ренты, успех здесь зависит не от таланта инженера или
управленца, а от близости к власти и контроля над финансовыми потоками. Зачем
создавать станки и селекционные центры, если можно получать сверхдоходы от
трубы или тарифов? Отсюда и стагнация. Президент ставит задачу выйти на
мировые темпы, а к концу нынешнего года ЦБ и правительство будут отчитываться
лишь о минимуме - ниже 1 процента.
Второе, политически произошло сращивание крупной собственности и власти,
демократия зачастую стала подменяться бюрократическими назначениями с
элементами голосования, что подрывает доверие к институту выборов.
Третье, социально порождено чудовищное неравенство. КПРФ, например, до сих
пор постоянно требует ввести налог на роскошь для нуворишей, но эти
предложения блокируются, зато теперь вводится налог на бедность.
Штрафодобывающая экономика работает на всю мощь: роскошью для граждан уже
становятся собственная квартира, даже потрёпанный автомобиль из-за
утильсборов и праворульных запретов, даже возможность купить товары со
скидками на маркетплейсе и то вызывает изжогу у банкиров. Или проблема просто
позвонить близким по видеосвязи - не зря уже гуляет горькая шутка, что звонки
теперь будут доступны только в дверь. И тут ещё и судебно-политическая отмена
самого понятия "добросовестный покупатель", которая уже наплодила почти 3
тысячи обездоленных, лишившихся законно приобретённого жилья.
Сговор залоговых аукционов 1995 года - это тоже был проект будущего, где
Россия виделась лишь как совокупность активов для дележа. Казалось бы, после
2022 года мы должны были изжить олигархический беспредел, но он маскируется,
мимикрирует и воспроизводится. Яркий пример - проблема с Байкалом. Помните,
как олигарх Вайншток хотел тянуть нефтепровод по берегам Байкала? Зюганов и
КПРФ тогда подняли общественность, президент нас поддержал, и олигарх в итоге
сбежал вместе со своим проектом из страны, как, впрочем, потом сбежали ещё 11
вице-премьеров во главе с объявленным ныне экстремистом и террористом
премьер-министром Касьяновым. Его, кстати, несмотря на все усилия фракции
КПРФ в 2000-е, нам так и не удалось отправить в отставку.
Озеро Байкал - это природный алтарь России. Сегодня над ним нависла угроза
страшнее стихии - алчность хищников, готовых ради сиюминутной наживы пустить
под топор заповедные леса. Позиция КПРФ, позиция Зюганова, депутатов фракции
КПРФ, Сергея Левченко и других, экологического сообщества бескомпромиссна:
защита Байкала - это линия фронта, любое решение должно опираться на строгую
науку, а не на аппетиты бизнеса. (Аплодисменты.) Мы лишь гости на этой Земле
и не имеем права расплескать дар, доверенный нам Богом и историей.
Метастазы лихих 90-х мы видим и в политическом давлении на оппозицию. В
Липецке в ходе ЕДГ 2025 года конфисковали тиражи газеты "Правда", через три
месяца вернули с извинениями, мол, экстремизма не нашли - но ведь выборы-то
уже прошли! Или вот в Алтайском крае в ходе подготовки к выборам в краевое
заксобрание пошли на откровенный произвол против самой большой в регионе
фракции КПРФ: двух женщин-матерей, Людмилу Клюшникову и Светлану Кербер,
бросили в СИЗО, формальный повод - биллинг телефонов помощников депутатов
показал, что они работают с избирателями на земле, а не сидят в кабинетах.
Это абсурд! Уже в 40 регионах России прошли акции протеста в знак
солидарности с алтайскими депутатами-коммунистами. Думаю, нам надо
законодательно разрулить такого рода правовые неопределённости, дающие
возможность для админпроизвола, - и с конфискацией на период выборов якобы
незаконной агитации, и с толкованием восьмёрок в табелях помощников,
работающих не в кабинетах, а на земле.
Россия стала мировым лидером неравенства, и это тоже метастазы залоговых
аукционов: в 2023 году капитал присвоил 44 процента вновь созданной
стоимости. Это наивысшая эксплуатация труда за 30 лет существования
постсоветской России. Для сравнения, в СССР доля труда во вновь созданной
стоимости была 60 процентов, плюс 25 процентов средств предприятий шли на
общественные фонды потребления и модернизацию. Наши миллиардеры богатеют даже
в войну: за 2025 год состояние 1 процента самых богатых россиян выросло на 16
процентов. Это пир во время чумы на фоне бесконечного роста цен в магазинах
для простых людей!
Недавно глава Курчатовского института Михаил Ковальчук верно заметил: России
нужен новый стратегический проект масштаба советской атомной программы, иначе
мы не выживем. Это признание правоты советского опыта. Но где проекты
помельче? Где обещанные тысячи самолётов? Где высокоскоростные магистрали?
Где русский "Старлинк"? Как говорят в народе с горечью, "Юра, мы всё
растеряли..."
КПРФ предлагает выход. Наш образ будущего - это Программа победы. Не
реставрация прошлого, а созидательный синтез, его стержень - государство
развития, плюс подлинное народовластие, плюс социальная справедливость. Что
мы предлагаем? Конкретный каркас нового курса с этой трибуны не раз
предлагали Зюганов, академик Кашин, депутаты-коммунисты. Пленум ЦК представил
финансово-экономический чертёж для реализации нашего образа России
социалистического будущего.
Первое, экономика развития. Бюджет развития - дополнительно 32 триллиона
рублей. Источники - национализация сырьевой базы, прогрессивный налог на
сверхбогатство, борьба с офшорами. Новая индустриализация и финансовый
суверенитет: снижение ключевой ставки, доступный кредит для заводов, а не для
спекулянтов.
Второе, социальная справедливость. Новый социальный стандарт: гарантированный
прожиточный минимум - 45 тысяч рублей, покрывающий не только еду, но и
лекарства, культуру, развитие, МРОТ и минимальная пенсия не ниже этого
уровня, бесплатное лекарственное обеспечение по рецептам для детей, ветеранов
и хронических больных. Демографический прорыв: прогрессивный материнский
капитал, полное списание долгов за квартиру при рождении третьего ребёнка,
беспроцентные ссуды на жильё в глубинной России, программы "Русские - в малые
города", "Свой дом на земле". Достойная старость: немедленный возврат
пенсионного возраста - 55 и 60 лет, полная индексация пенсий работающим
пенсионерам.
Третье, реальное народовластие. Избирательный кодекс КПРФ, гарантирующий
честные выборы.
Уважаемые коллеги, единственный выход - отказаться от губительного
социально-экономического курса, вернуться к целеполаганию великой Конституции
1936 года, где государство призвано было служить человеку труда. И
сегодняшние практики предприятий, от "Совхоза имени Ленина" Грудинина до
"Звениговского" Казанкова, "красных" регионов, от Коновалова до Клычкова,
показывают, что это возможно. Мы призываем... (Микрофон отключён.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович.
Уважаемые коллеги, у каждого из нас есть своя позиция, своё мнение, мы его
доводим до наших граждан, избирателей, но не надо вводить в заблуждение. Если
было всё так прекрасно и если Конституция 1922 года или 1937 года была
блестящей и обеспечивала будущее, почему тогда не стало страны? Почему?
(Аплодисменты.) Вы вот зачем такие вещи предлагаете?
Конституция - это фундамент построения государства, фундамент! Он оказался
гнилой, поэтому всё грохнулось.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нравится или не нравится... Коллеги, слушайте, мы же
должны предлагать обществу решение, которое приведёт нас к победе.
(Аплодисменты.) Нельзя жить прошлым. Взявшийся за плуг и оборачивающийся
назад ненадёжен, это из Писания. Вы всё время оборачиваетесь туда, всё время
оборачиваетесь. Мы за то, чтобы взять оттуда лучшее и перенести в сегодняшний
день, - но лучшее, лучшее!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда взяли приняли линию Ленина и отразили её в
Конституции, как вы сейчас говорите, Сталина, 1922 года... там не дали
Сталину это сделать!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Не говорил"... Начал с этого! Как - не говорил?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот об этом мы и должны говорить! А вы привыкли: "Никто
не слушает выступлений". Слушаем выступления Сергея Павловича, ваши
выступления слушаем, учимся на ваших выступлениях, становимся сильнее от
этого. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не собирается брать и отдавать власть. Вы её отдали, а
сейчас всё время хотите назад вернуть - не получится так, поезд ушёл, набрал
обороты. Надо в действующей политической системе найти место и постараться
сделать страну сильной, и тогда люди скажут: да, есть такая партия. Об этом
речь идёт.
Слово предоставляется представителю партии роста, партии, которая набирает
обороты и занимает серьёзные позиции в плане поддержки нашего общества,
представителю фракции ЛДПР Сысоеву Владимиру Владимировичу. И правильные имя
и отчество у докладчика - тоже можно поддержать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Слуцкий объединяет всё лучшее - и от одних, и от
других - и ведёт к победе, поэтому не надо делить здесь. (Аплодисменты.) Это
говорит о наличии ума у него, а не об отсутствии - вот то, что всё учитывает.
Он вообще не спит, в три часа ночи он работает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий, Слуцкий, да-да. Исключительно мобильный,
динамичный.
Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
Подготовиться Бабакову Александру Михайловичу.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день! ЛДПР работала,
работает и будет работать на благо России!
В прошедшее воскресенье мы отметили важный праздник - День матери. В нашем
обществе особое отношение к маме. Материнство в России - это не просто личный
или семейный выбор, это государственная миссия, которая является основой
нашего демографического суверенитета и национальной безопасности. Мама - это
самый родной, близкий человек, это тот образ, на котором держится дом, семья,
защита Отечества, будущее. В преддверии праздника мы провели под руководством
руководителя фракции ЛДПР Леонида Эдуардовича Слуцкого расширенное выездное
заседание фракции с участием всех руководителей фракций в законодательных
собраниях субъектов Российской Федерации, с участием представителей
профильных органов власти, некоммерческого сектора, СПЧ. Тема заседания была
посвящена реализации прав и защите матерей в России.
Депутаты фракции ЛДПР, как и все в этом зале, всегда с большим вниманием
относятся к этому вопросу. Защита матери - тема, которая по-особому
отзывается в каждом из нас, в каждом человеке. К сожалению, при всём объёме
существующей поддержки, которая есть в России, остаются проблемы, которые не
решены и не урегулированы. На нас, мужчинах, лежит особая ответственность -
женщина-мать должна чувствовать себя защищённой и уверенной в стабильном и
предсказуемом будущем.
Одна из проблем - это противоречие между карьерой и материнством: либо мама,
либо успешная женщина. Женщин всё чаще призывают выходить на рынок труда,
заполнять вакансии, двигаться по карьерной лестнице. При этом те же самые
институты власти говорят: рожайте детей, укрепляйте семью, становитесь
многодетными. В итоге женщина оказывается перед нелёгким выбором - работать
или уходить в декрет, и именно из-за этого сложного выбора многие
отказываются от планов по рождению ребёнка. Женщинам с двумя и более детьми
сложно совмещать работу и воспитание детей. Во многих компаниях открыто
признают, что стараются не брать на работу молодых матерей, причины просты:
частые пропуски из-за ухода за ребёнком, когда он болеет, снижение
самоотдачи. Механизмы гибкой занятости применяются, к сожалению, точечно.
Необходимо сформировать системный подход к занятости женщин с детьми, причём
не только для многодетных матерей. Важно развивать нестандартные формы
занятости и, самое важное, сохранять социальные гарантии. Ведь важен
результат работы, а не то, где эта работа выполняется, заполнен табель о
восьмичасовом рабочем дне или нет.
Да, законодательство устанавливает гарантии трудовых прав матерей, но не
содержит - подчёркиваю - эффективных стимулирующих мер для работодателей,
направленных на реализацию этих гарантий, поэтому так получается, что сегодня
много семей, где один из родителей не работает, а занимается воспитанием
детей. Не работают, как правило, женщины, они получают пособие на ребёнка
только первые полтора года - такой подход слабо учитывает объективные
трудности, когда в семье более двух детей разного возраста. ЛДПР предлагает
законопроект, который позволяет выплачивать родительскую зарплату. Предлагаем
установить ежемесячное пособие по уходу за ребёнком неработающим матерям либо
опекунам, воспитывающим двух или более детей, до достижения ими возраста семи
лет. Считаем, что такая выплата должна быть не ниже минимального размера
оплаты труда.
Что ещё мы можем предложить в защиту матерей, которые воспитывают детей одни?
Да, это решение проблемы с выплатой алиментов. На расширенном заседании
фракции выступал представитель службы судебных приставов. Он рассказывал,
какую работу проводят, сколько взыскано, как в реестре, который создан, можно
посмотреть должника по алиментам, но он не сказал самого важного: сколько
сегодня в целом долги по алиментам в стране, почему крайне медленно
уменьшаются эти долги, дождутся ли вообще многие матери своих денег и как им
выкарабкаться из сложной жизненной ситуации.
ЛДПР предлагает готовые решения. Необходимо внедрить механизм,
предусматривающий погашение именно государством задолженностей по алиментам,
образовавшихся у злостных неплательщиков, включённых в специальный реестр, с
последующим принудительным взысканием выплаченных средств с таких должников в
целях защиты законных интересов несовершеннолетних. Об этом много лет назад
говорил и основатель ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский.
ЛДПР системно работает в отношении снижения кредитной нагрузки на семьи с
детьми. Вы знаете о наших предложениях о дифференцированной ставке по
семейной ипотеке: 6 процентов - при рождении первого ребёнка, 3 процента -
при рождении второго, 0 процентов - при рождении третьего и последующих.
Ждём, что это предложение будет реализовано.
Отпуск по уходу за ребёнком связан со значительным снижением доходов семьи.
Пособие по уходу за ребёнком до полутора лет составляет лишь часть заработной
платы матери, что создаёт серьёзную нагрузку на семейный бюджет. В такой
ситуации даже временная потеря возможности платить по кредиту может привести
к долговой яме. Мы уже внесли в Думу законопроект о списании долгов и
введении моратория на начисление неустойки по просроченным кредитам лиц,
находящихся в отпуске по уходу за ребёнком, на весь период такого отпуска.
Надеемся на поддержку в этом вопросе.
Необходимо также закрепить в стране тренд на популяризацию образа успешной
женщины-матери. Нужно больше целевых денег выделять на создание кинофильмов,
передач, направленных на устойчивое формирование позитивного образа
многодетной мамы, успешно реализующей свои деловые качества. Важно, чтобы
были созданы условия для совмещения материнства с работой и учёбой.
Мужчины, не забывайте дарить женщинам цветы, их надо радовать постоянно!
Завершилась очередная региональная депутатская неделя. Прошли встречи с
гражданами в коллективах, на личных приёмах. Вячеслав Викторович, вы всегда
нацеливаете депутатов на более плотную работу с регионами. Это крайне важно -
важно не отрываться от реальной проблематики, сверять обсуждаемые и
принимаемые нами здесь решения с запросами избирателей.
Не успели граждане опомниться от сумм в квитанциях после очередного повышения
тарифов, как СМИ уже донесли до всех новую информацию, как будут повышаться
тарифы ЖКХ в следующем году. СМИ пестрят заголовками: "Тарифы в ЖКХ дважды
повысятся в 2026 году", "Тарифы на ЖКУ значительно выше" и так далее. И от
людей звучит простой вопрос: "Когда прекратится такой рост? Сделайте
что-нибудь!"
Рост тарифов - наглядный пример того, что реальный уровень инфляции в России
превышает официальные показатели. Тарифное регулирование остаётся
непрозрачным. На федеральном уровне утверждаются среднероссийские параметры
индексации тарифов, но потом определяется предельно допустимое отклонение от
индекса платы за ЖКУ по каждому региону. И здесь начинается самое интересное:
начинаются отдельные истории, связанные с правом регионов повышать
установленные тарифы, поднимать тарифы выше предельных, и находятся и
аргументы, и обоснования. Дифференциация по регионам - от 8 процентов и выше
20 процентов. Да, ФАС проводит проверки, выдаёт предписания, но, к сожалению,
это не работает. Нет системного подхода и нет одного ответственного. Кто
только сегодня не занимается тарифным регулированием ЖКХ: и Минстрой, и
Минэкономразвития, и ФАС, и Минэнерго, и сами регионы, у которых есть такое
полномочие, и муниципалитеты. Все занимаются, только тарифы каждый год
быстрее и быстрее растут, а нужного результата нет. Да и вообще, зачем
утверждать предельные индексы роста тарифов на три года, если их каждый год
пересматривают? А в этой работе в стране задействованы тысячи чиновников -
получается, их работа сегодня впустую.
Председатель ЛДПР Леонид Слуцкий уже высказывал мысль о создании отдельного
исполнительного органа власти в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Ведь
если со строительством процесс как-то идёт, то в ЖКХ, куда ни посмотри, одни
проблемы и недовольство населения.
По факту происходит простая вещь. Семейные бюджеты просто съедаются
обязательными расходами людей. Растут цены на всё - продукты, услуги,
лекарства и коммуналку, при этом заработные платы и пенсии не успевают за
ростом обязательных платежей, индексируются доходы в основном бюджетникам, а
коммуналка растёт в разы быстрее. Людям предлагают терпеть ради модернизации
инфраструктуры, но при этом никто из тех, кто утверждает тарифы, из тех, кто
осваивает собранные средства, честно не отвечает на простые вопросы: почему
при постоянном росте тарифов мы по-прежнему видим изношенные сети, постоянные
аварии, латание дыр вместо системного ремонта, где реально работающий
механизм защиты граждан с низкими доходами?
Мы в ЛДПР считаем, что роста тарифов без одновременного реального роста
доходов граждан не должно быть. Считаем, что регионам нельзя оставлять право
самим поднимать выше лимита и потом пояснять, что они поддерживают всех
граждан, кому требуется особая поддержка государства. К сожалению, это плохо
работающий механизм, сильно забюрокраченный. Люди не должны становиться
кошельком для закрытия коммунальных дыр и чьих-то управленческих ошибок.
Мы разработали и внесём законопроект о том, что повышать тарифы в стране на
услуги ЖКХ нельзя выше уровня инфляции за предыдущий год. Реформа тарифного
регулирования давно назрела, как и возврат жёсткого государственного контроля
и надзора за сферой ЖКХ - это позиция ЛДПР. Люди ждут системных решений, и мы
их не можем подвести. И хорошо было бы привлечь Счётную палату к проверке
итоговых тарифов в тех регионах, где тарифы в 2026 году превысят уровень
инфляции. Готовы подготовить проект соответствующего протокольного поручения
Государственной Думы.
Спасибо за внимание. Всем хорошего дня. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." выступает Бабаков Александр Михайлович.
БАБАКОВ А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы начать с того, что на
прошлой неделе состоялась межфракционная конференция "Приоритеты
социально-экономического развития России". И хотел бы поблагодарить от лица
участников всех тех, кто организовал, помог организовать это мероприятие, кто
принял активное участие, кто посчитал возможным для себя не только посетить,
но и выступить там, а также тех, кто не смог прибыть на это мероприятие в
силу необходимости работать в регионах. Я, кстати, думаю, что те, кто не смог
принять участие именно по этой причине, получили не меньшую информацию на
местах. И поэтому то, о чём я хотел бы сегодня сказать, наверняка вызовет
некую реакцию, в том числе и в ваших сердцах и умах.
Поэтому от слов благодарности за организацию я перейду к содержательной
части, тем более что выступления представителей и минэка, и Минфина, и
минпрома, и Центрального банка, и многих других на этой конференции, конечно,
не могли не оставить определённый след. И я надеюсь, что мы информационно,
конечно, обеспечим всех депутатов тем, о чём говорили участники этой
конференции, но я хотел бы сегодня зафиксировать несколько важных, на мой
взгляд, моментов.
Начать я хотел бы со следующего. Давайте посмотрим, о чём в последнее время
активно не только говорят, но уже и, наверное, делают наши соседи, наши
друзья и не совсем друзья. Вот возьмём Китай. Мы говорим о том, что система
многополярности уже пробила себе дорогу, соответственно, появились, вернее,
формируются макрорегионы. Но хотелось бы всё-таки, наверное, сказать о том,
что макрорегионы, о которых мы говорим, - это уже такое состояние экономик,
которые будут скорее не подстраиваться под реалии, а даже в какой-то степени
формировать эту реальность. Почему я могу об этом говорить достаточно
убедительно? Потому что... Приведу сейчас несколько примеров.
Вот вы знаете, что фактически сегодня драйверы роста во многих странах и в
экономической сфере - это массированное развитие энергетики в её разных
видах, это новые виды материалов, это в конечном итоге квантовая наука, это
биопроизводство. Я могу перечислять очень много, здесь есть люди, которые
больше меня, наверное, в этом понимают, но хочу сказать, что все эти
стратегические направления развития человечества являются приоритетами ряда
экономик таких стран, как Китай, Америка и, надеюсь, Россия.
Если мы посмотрим на Китай, Китай сегодня (я уже как-то здесь упоминал, но я
ещё раз приведу эти цифры, чтобы они контрастировали, наверное, с тем, о чём
мы в том числе говорили на этой конференции), Китай в этом году запустит
мощности энергетические, равные почти 430 гигаватт. Значит, мы - 1,7
гигаватта, американцы - 67. Но даже не это главное, а то, что они к 2035 году
запланировали запуск дата-центров, или центров обработки данных, которые
сегодня являются просто необходимым инструментарием для функционирования и
развития искусственного интеллекта, мощностью около 16 гигаватт. Но ключевым
моментом здесь является то, что эти 16 гигаватт будут размещены на орбите, то
есть в космосе. Только задумайтесь о качестве строительства и о решении
энергетических проблем в стране, которая ещё совсем недавно воспринималась, в
том числе и нами, как не совсем развитая.
Дальше, мы должны упомянуть, что тот же Китай провёл эксперимент по созданию
дата-центров, или ЦОДов, под водой, тем самым решая проблему охлаждения этих
дата-центров. Тоже для нас сигнал, причём такой сигнал, конкретный. То есть
можете себе представить объёмы мощностей, вводимые в Китае, и наши объёмы, и
наши заявки на энергетический суверенитет и так далее.
Американцы в этот момент объединяют 17 институтов, которые лежат в основе
фактически их программы Нового Манхэттена. Это говорит о том, что и они
понимают, что сегодня без рывка, реального рывка в сфере создания
стратегических направлений в экономике не обойтись.
Был упомянут нашими коллегами из КПРФ Ковальчук, который недавно выступал в
связи с развитием атомной энергетики. Я хотел бы уточнить его цитату, она как
раз говорит не совсем о том, что вы сказали, вернее, и о том тоже, но не
совсем. Он сказал о том, что если мы не будем думать о новом стратегическом
проекте, который обеспечит на столетия вперёд наше доминирование, то мы не
выживем. Вот очень важный момент - доминирование. Сегодня и Китай, и Америка,
да и Россия стремятся идти по пути того, чтобы именно стратегические темы
стали такими, где страна могла бы себе позволить доминировать. Можем ли мы об
этом сегодня мечтать или делать? Пока только мечтать. Почему? Потому что в
отличие от упомянутых стран, Китая и Америки, мы продолжаем в том числе и
здесь обсуждать такие темы (даже не скажу, что темы, ну, наверное, такие
фразы произносить), как возвращение на траекторию сбалансированного роста,
мягкая посадка, темпы роста ниже единицы. Мы так и не можем их посчитать, но
уже скоро придут данные, и мы поймём, что около нуля темпы роста нашей
экономики. И мы продолжаем с упорством защищать эту позицию, мы, как
завороженные, смотрим на всё это и говорим, мол, ну да, так сложилось, вот не
можем мы больше. Но кто это сказал?!
Ну почему мы не хотим обратить свой взгляд на опыт этих стран? А у них есть в
отличие от нас ключевые моменты: они ставят перед собой цель и задачу, причём
в виде плана, не прогноза, а именно плана, план отличается от прогноза тем,
что он обеспечен необходимыми финансами, а эти финансы не являются чем-то
эксклюзивным, в виде товара, который монополизировал тот или иной институт.
Для этих стран главное - цель, затем - план, где чётко обозначается, какие
институты власти и как участвуют в реализации этого плана, и дальше они не
обсуждают, есть ли деньги: деньги есть всегда у страны суверенной. Суверенное
финансовое государство, обладая собственным институтом эмиссии, не может быть
ограничено в этом продукте. А мы себе говорим, что у нас нет денег, и стали
как мантру это повторять. Ну и хорошо, но тогда мы с вами должны считать уже
по-другому и прекратить говорить о макрорегионе. Но я лично против и буду
продолжать настаивать на том, что Россия достойна этого термина, достойна
этой позиции и у неё есть все ресурсы. Так вот, нам надо потихонечку, а может
быть, не очень потихонечку прекращать говорить о том, что у нас нет денег.
Если мы с вами говорим о развитии, то следует отметить, что развитие возможно
только в одном случае: тогда, когда государство наведёт порядок. Что значит
навести порядок? Значит, мы прекратим призывать, а сделаем всё возможное,
чтобы и ЦБ, и правительство не просто работали вместе, а отвечали за конечный
результат. Мы должны понимать, что мы должны осуществлять денежную эмиссию в
том количестве, в котором нуждается наша страна. А в чём эта нуждаемость, как
она расшифровывается? У нас есть компетенции, проекты, ресурсы для реализации
и цели - значит, у нас не может быть ограничена денежная масса. Более того,
надо сделать и законодательно, чтобы у нас денежная масса была не
60 процентов ВВП, а как во всём мире, там, уж не буду говорить, но хотя бы не
менее 100 процентов. И наращивать её необходимо определёнными темпами,
которые позволяют динамично развиваться.
Далее, надо прекратить говорить об ограниченности потенциала российской
экономики (ну это вообще из какого-то страшного фильма). Как он может быть
ограничен в нашем случае? Надо прекратить прогнозировать, надо посчитать, я
уже обращался к вам: давайте посчитаем по отдельным регионам. Не можем сами
посчитать - давайте инициируем возрождение структуры, которая сегодня под
минэком, а когда-то она была самостоятельной и называлась КЕПС. Это была
Комиссия по изучению естественных производительных сил государства, она была
создана ещё в 1915 году Вернадским, то есть у этого института есть не только
история, но и компетенция. Давайте возродим её и посчитаем, каков потенциал
России, может ли он гарантировать нам прорывное движение в направлении
макрорегиона.
К сожалению, мне сейчас не хватает времени, но в следующий раз я обязательно
к этому вернусь и объясню, какими должны быть реальные элементы плана победы.
Там кроме указания и стремления к тому, что мы должны объединить усилия
правительства и Центрального банка, ещё должны быть такие вещи, которые
непосредственно связаны с экономическим суверенитетом. Мы понимаем, есть
государственные программы и планирование на 10, 15, 20 лет, но
государственное прогнозирование, опирающееся на научные данные предыдущего
периода, даёт возможность просчитать, реально просчитать будущее - 10, 15, 20
лет, - в зависимости от отрасли. И самое главное, мы должны все эти планы
наполнить денежными средствами. Частный капитал должен быть вовлечён в
процесс, должно быть не противопоставление плану, а подключение его к
реализации государственных планов - в виде инфраструктурных, энергетических
проектов, развития отдельных отраслей промышленности и так далее.
Я считаю, у нас есть чёткое понимание, что должно быть в этом плане победы, -
надо только его зафиксировать, расшифровать и наполнить реальным содержанием.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" выступает Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно же, одна из самых
обсуждаемых сегодня тем в стране - это так называемый эффект Долиной, когда
человек законно покупает жильё на вторичном рынке, а потом продавец
оспаривает сделку из-за того, что якобы его ввели в заблуждение мошенники.
Обычно такие владельцы - это пожилые люди, пенсионеры. В итоге суд встаёт на
сторону продавца, сделку отменяют, квартиру возвращают бывшему владельцу, а
добросовестный покупатель остаётся и без денег, и, соответственно, без
квартиры. Некоторые ещё и продолжают выплачивать ипотеку, которую взяли,
получается, на чужую собственность, на чужую квартиру. Такие дела копились,
наверное, годами, но в новостях были только локальные сюжеты. Когда известный
человек оказался в этой схеме, об этом заговорили, конечно же, громко, уже
статью в "Википедии" назвали в её честь, и люди по всей стране начали
рассказывать о таких случаях. Оказалось, что такая же схема работает и с
продажей автомобилей: сначала машину продают, получают деньги, потом
оспаривают сделку и забирают машину назад. Число пострадавших оценивается
по-разному, кто-то говорит о сотнях случаев, кто-то о том, что по всей стране
уже как минимум 3 тысячи таких спорных сделок. В любом случае мы понимаем,
что мы должны в эту ситуацию вмешаться и защитить права добросовестных
покупателей жилья.
Люди сейчас, абсолютно справедливо, боятся покупать квартиры на вторичном
рынке, и это уже в большей степени вопрос доверия к государству. Чисто
по-человечески понятно, почему суд смотрит на пожилого человека - продавца
как на более слабую сторону, но, если за этим стоит отработанная схема, когда
пенсионер после продажи спокойно уходит в процедуру банкротства, а семья
остаётся ни с чем, это уже не защита слабых, а поощрение мошенничества.
Значит, тут нужно что-то менять, и мы с коллегами по фракции над этим
работаем.
Партия "НОВЫЕ ЛЮДИ" провела большой "круглый стол" с адвокатами, юристами,
специалистами по недвижимости. Мы сейчас прорабатываем решения, которые могли
бы этот рынок сделать более прозрачным. Базово, конечно же, главная задача -
защитить деньги покупателя. Нам нужно исключить ситуацию, когда квартиру
продавцу вернули, а деньги покупателю никто не возвращает, потому что они
якобы уже потрачены или ушли мошенникам в карман. Это вопрос именно
правоприменительной практики, поэтому "НОВЫЕ ЛЮДИ" обратились в Верховный Суд
и предложили подготовить разъяснение для судов, что компенсировать покупателю
стоимость квартиры необходимо за счёт мошенников, если, конечно же, их
удалось установить и задержать,
Такой случай как раз у Ларисы Долиной: на днях мошенникам по её делу дали
реальные сроки, они должны будут выплачивать государству несколько миллионов
рублей. Но эти деньги получит не добросовестный покупатель, эти деньги будут
перечислены в государственный бюджет. Мы считаем, что нужно взыскивать с
мошенников полную стоимость квартиры в пользу покупателя.
Если же мошенников не удалось установить или деньги не удалось взыскать,
тогда эту ответственность должен разделить и продавец жилья, который деньги
за квартиру получил, но подевал их неизвестно куда. Это не повод оставлять
честных покупателей без имущества и без денег.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Никонов Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А. Глубокоуважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, уважаемые
коллеги! Я сейчас расскажу о том, о чём представители других фракций точно не
расскажут, хотя могли бы. Вчера, 1 декабря, был день рождения партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". (Аплодисменты.) Ну, в крайний раз в Государственной Думе восьмого
созыва мы имеем возможность этот праздник отметить все вместе, дорогие
коллеги. "ЕДИНАЯ РОССИЯ", с днём рождения! (Аплодисменты.)
2001 год, рубеж веков, рубеж тысячелетий. Россия слаба, как никогда, ну, за
500 лет своей истории, относительно других центров силы, мы только что
пережили десятилетие разрушения, падения, о страну не вытирал ноги только
ленивый. Тогда воля к самосохранению победила, страна избрала президентом
Владимира Владимировича Путина, и произошло слияние двух крупнейших
политических сил, что позволило создать партию президента: слились партия
"Единство", которая шла на выборы под руководством Сергея Кужугетовича Шойгу,
и "Отечество - Вся Россия" Евгения Максимовича Примакова, и тогда возникла та
политическая сила, которой сейчас есть за что отчитаться почти за четверть
века своего существования.
В выступлении представителя фракции КПРФ сегодня тот курс, который проводили
Президент Российской Федерации, правительство нашей страны, "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
назван губительным - с этой трибуны это прозвучало полчаса назад. Знаете,
этот курс был абсолютно спасительным для страны, а губительным был тот курс,
который привёл к развалу Советского Союза. Если бы в 1991 году партия с
Конституцией 1936 года, которую пересмотрели, правда, уже потом, в 1977
году... если бы в стране была хотя бы одна "Пятёрочка", не говорю уж об
"Ашане", страна не развалилась бы. Но не было ни "Пятёрочки", ни "Ашана",
вообще ничего не было, в магазинах пусто было! Это 1991 год.
В 2001 году мы были четырнадцатой экономикой мира с объёмом ВВП 400
миллиардов долларов, сегодня Россия - четвёртая экономика в мире с объёмом
ВВП 7 триллионов долларов! (Аплодисменты.) И это сделала "ЕДИНАЯ РОССИЯ", это
сделал Президент Российской Федерации, это результат того, что они называют
губительным курсом. Средняя заработная плата по стране (погуглите) в 2001
году - 2,2 тысячи рублей, это средняя зарплата по стране, и погуглите, что
сейчас, и вы увидите цифру 100 тысяч. Да, конечно, инфляция, но темпы роста
заработной платы в 3-5 раз выше, чем темпы инфляции, и страна живёт сейчас
гораздо лучше, чем тогда.
Вы спросите: а при чём здесь "ЕДИНАЯ РОССИЯ", да? А при том, что это
результат нашей бюджетной, экономической политики, которая принималась и
вырабатывалась здесь, в этом зале. Сколько раз за последние 24 года "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" была единственной фракцией, которая голосовала за бюджеты? Сколько
раз?! Практически всегда. И страна добилась того, чего добилась, именно
благодаря тому, что делала партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а не критики, которые
считали и продолжают считать до сегодняшнего дня этот курс губительным.
Знаете, тогда, в 90-е годы, социальные обязательства, которые принимались
здесь же, в стенах Государственной Думы, без "ЕДИНОЙ РОССИИ", в несколько раз
превышали объём бюджета. Они были ничем не обеспечены, это были просто дутые
цифры, сейчас все социальные обязательства выполняются, да ещё как
выполняются! "ЕДИНАЯ РОССИЯ" обеспечила стране стратегический, политический
тыл, которого, к сожалению, у страны не оказалось ни в 17-м году, когда она
развалилась, ставя на победу в мировой войне, ни в 91-м, когда раскол
правящей партии и предательство части партийной элиты привели к развалу
Советского Союза.
Мы обеспечили этот политический тыл в 2011 году, когда не отдали улицу
белоленточникам. Кто не отдал улицу белоленточникам? "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
(Аплодисменты.) А кто затем принимал законодательство о митингах вопреки
оппозиции, которая в этом зале звучала постоянно, кто? А кто принимал "закон
Димы Яковлева", когда до этого детей наших просто продавали на органы за
границу под видом заботы о нашем подрастающем поколении? Кто голосовал за
"закон Димы Яковлева"? А чьи портреты потом несли эти люди на Болотной? Они
же вышли на демонстрацию с портретами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", бросали их в
снег и топтали ногами, не фракции КПРФ и не каких-то других фракций, а
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законодательство по защите традиционных ценностей,
законодательство по иностранным агентам, которое принималось, - вспомните,
как оно принималось, и сколько было поправок, и каких, и кого, и почему?
Знаете, 25 лет назад о Россию не вытирал ноги, как я сказал, только ленивый,
потому что Россия проводила одностороннее разоружение, ржавели, распиливались
подводные лодки, стратегические ракеты, армия не получала зарплату, а людей
просто выбрасывали на улицу. В 2001 году Буш вышел из договора по ПРО,
сказав, что вы, мол, всё равно нам ничего не сделаете, не создадите никакую
систему, которая позволит преодолевать нашу противоракетную оборону. Создали,
и "Сармат", и "Посейдон", и "Авангард", и ещё создадим! (Аплодисменты.) И
создали запас на 20 лет вперёд как минимум. И если наши Вооружённые Силы
сейчас не первые, то точно не вторые.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - это люди. И когда люди сейчас хотят узнать, например, о
внутренней политике страны или о нашем законодательстве, они к кому будут
обращаться? К Володину. А когда они хотят острое слово услышать о специальной
военной операции, об Украине и Соединённых Штатах? К Дмитрию Анатольевичу
Медведеву, председателю партии. Это люди, которые защищают нашу Родину на
фронте, в том числе и те, которые сейчас присутствуют в этом зале или не
присутствуют, потому что они там, на фронте, такие как Герои России Дмитрий
Саблин или Адам Делимханов (аплодисменты), - Герои России! - и не только они.
А сколько людей, менее известных, здесь, в этом зале? И наши успехи на фронте
дают возможность чувствовать себя уверенно и нашей дипломатии.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - это 2 миллиона 600 тысяч членов, из них 160 тысяч членов,
принятых в последние годы в наших так называемых новых регионах; это 900
тысяч сторонников; это партийные праймериз, которые никакие другие партии не
используют, и в этом году на праймериз победило 937 участников специальной
военной операции; и это дипломатия, которая позволяет решать любые
внешнеполитические задачи и сейчас осуществляет принуждение к миру в
отношении нелегитимного, продажного нацистского режима. Цели будут достигнуты
на поле боя или мирно!
Сегодня важный дипломатический день - поддержим нашего президента. И сегодня
впервые мы увидим какой-то мирный план, и мы к нему отнесёмся, в том числе и
здесь.
Ну и здесь говорили о том, что было тогда. Вот мой дед Вячеслав Молотов был
исключён из партии, осуждён как антипартийный элемент, но именно он 22 июня
1941 года сказал: "Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за
нами!" (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступления представителей фракций
завершены. Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" и статьи 4-1 и 5-1
Федерального закона "О специальных экономических мерах и принудительных
мерах". Докладывает заместитель председателя Комитета по финансовому рынку
Аркадий Николаевич Свистунов.
Пожалуйста, Аркадий Николаевич.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект был принят
нами в первом чтении в мае текущего года. Немного напомню о том, что в нём. В
законопроекте определяется порядок пользования денежными средствами, которые
заблокированы на счёте у физического лица, включённого в список лиц,
причастных к терроризму, экстремизму и тому подобным вещам. Им нужно было
установить порядок пользования этими денежными средствами, чтобы обеспечивать
свои жизненные интересы, ну, так называемые гуманитарные цели, а также уплату
налогов, обязательных платежей по ЖКХ и тому подобные вещи. Все эти траты
будут осуществляться только по заявлению в службу финансового мониторинга и
только с одного-единственного определённого счёта.
В процессе подготовки законопроекта ко второму чтению Комитетом по
финансовому рынку было получено 14 поправок. Все поправки комитетом
поддержаны, сведены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к
принятию. Получены положительные отзывы от Государственно-правового
управления, Центрального банка, Правительства Российской Федерации и
Правового управления Аппарата Госдумы.
Комитет по финансовому рынку просит вас, уважаемые коллеги, утвердить таблицу
поправок № 1 и поддержать законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Пожалуйста, Аркадий Николаевич, вам слово.
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые депутаты, Комитет по финансовому рынку полностью подготовил
настоящий законопроект к процедуре рассмотрения в третьем чтении. Получены
все необходимые экспертизы, согласования, и мы просим поддержать настоящий
законопроект в третьем чтении.
Спасибо, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 83
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Ирина Валентиновна Ивенских.
ИВЕНСКИХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 11 ноября этого года. Напомню, законопроектом предлагается установить
обязанность образовательных организаций по обеспечению питанием и проживанием
за счёт федерального бюджета обучающихся в интернатах федеральных
государственных образовательных организаций, реализующих образовательные
программы среднего профессионального образования, интегрированные с
образовательными программами основного общего и среднего общего образования в
области искусств.
Ко второму чтению в комитет поступило две поправки юридико-технического
характера, которые рекомендуются к принятию. Предлагается поддержать таблицу
поправок, рекомендованных к принятию, текст законопроекта и принять указанный
законопроект во втором чтении.
Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Валентиновна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении законопроект.
Пожалуйста, Ирина Валентиновна, вам слово.
ИВЕНСКИХ И. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении, прошёл необходимые экспертизы. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний не имеет.
Комитет по просвещению рекомендует Государственной Думе принять законопроект
в третьем чтении. Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Докладывает Ирина
Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это второе чтение. Речь идёт об
уточнении порядка отбывания принудительных работ. Поправок ко второму чтению
не поступало.
Просьба поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, поправок нет.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Пожалуйста, Ирина Александровна, вам слово.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом
подготовлен законопроект к рассмотрению в третьем чтении. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 397
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина
Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
уточняется порядок заключения под стражу осуждённых, которые уклоняются от
отбывания наказания в виде принудительных работ. Всего три поправки поступило
ко второму чтению: одна поправка рекомендована к принятию, две - к
отклонению. Просьба рассмотреть таблицы поправок и поддержать законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
И эта таблица поправок принимается единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении законопроект.
Пожалуйста, Ирина Александровна, вам слово.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также подготовлен к рассмотрению в третьем чтении - просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.13 и
32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Никита Геннадьевич Румянцев.
РУМЯНЦЕВ Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
процедуре второго чтения, поправок к законопроекту не поступало. Комитет
просит рассмотреть законопроект во втором чтении и в случае принятия
рассмотреть сегодня в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Никита Геннадьевич.
Коллеги, поправок нет.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении законопроект.
Коллеги, докладчик предложил рассмотреть в третьем чтении. Возражений нет?
Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 109-2
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Докладывает Василий
Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект принят нами в первом чтении 15 июля сего года. Напомню, что
законопроект имеет важную социальную направленность, он предоставляет
судебному приставу-исполнителю право обращаться в суд с ходатайством об
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде обязательных работ
определённой категории граждан-должников. Речь идёт о женщинах, имеющих детей
до трёх лет, беременных женщинах, лицах, имеющих заболевания, которые
препятствуют исполнению данного вида наказания. Ко второму чтению поправок не
поступало, коллеги, поэтому просим поддержать решение ответственного
комитета: с учётом значимости данного законопроекта поддержать принятие во
втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, поправок нет.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Пожалуйста, Василий Иванович, вам слово.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре
третьего чтения, он прошёл все необходимые согласования, экспертизы,
замечаний к нему не имеется. Просим поддержать решение Комитета по
безопасности и противодействию коррупции и принять законопроект в третьем,
окончательном чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится...
Есть желающие выступить по мотивам? Извините.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич. С места.
Включите микрофон.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Правительство и Государственная
Дума последовательно проводят гуманизацию законодательства, и суть этой
работы - в защите общественных интересов и прав личности. Законопроект,
который мы сейчас обсуждаем, - наглядный пример этого подхода, он призван
учесть интересы социально уязвимых групп населения при отбывании обязательных
работ. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает инициативу справедливой, система должна видеть
не только нарушителя, но и учитывать конкретные жизненные обстоятельства.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна. С места.
Включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция, конечно, поддержит
этот законопроект. Наш комитет поддержал этот законопроект, но при обсуждении
законопроекта в первом чтении нами от имени фракции было высказано следующее
замечание. Поддерживая всё-таки гуманизацию отбывания наказаний и особенно по
отношению к тем лицам, которые имеют малолетних детей, мы не можем
согласиться с тем, что предложение ограничивается только наличием ребёнка в
возрасте до трёх лет. Мы же не можем считать, что ребёнок, если ему
исполнилось четыре года или это первоклассник, не нуждается в особой заботе
или в пристальном внимании со стороны родителей, особенно если он
воспитывается в семье, где есть только один родитель. Поэтому когда мы
обсуждали законопроект в первом чтении, мы предлагали всё-таки внести
изменения, для того чтобы увеличить возраст ребёнка до 14 лет, до
совершеннолетия, если это одинокая женщина или одинокий мужчина. Тогда нам в
профильном комитете - это предложение, кстати, мы тогда вносили в комитет по
законодательству - сказали, что учтут это ко второму чтению, но, к сожалению,
это отражения как-то не нашло, а мы не сочли нужным всё-таки это социально
значимое замечание подать в виде поправки.
Мне представляется, что в дальнейшем при разработке такого рода
законопроектов мы всё-таки должны учитывать тот факт, что, повторяю, дети у
нас - это лица в возрасте до 18 лет, ну хотя бы до 14 лет, когда ребёнок
получает паспорт, они нуждаются в особом внимании со стороны родителей. И
давайте подумаем о том, чтобы всё-таки не ограничиваться только возрастом три
года, а увеличить этот возраст. Мы полагаем, что это будет более гуманно.
Мы поддержим этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выступления по мотивам завершены.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
По ведению - Нилов Ярослав Евгеньевич. Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во
фракцию.
Ошибка. У меня не высветилось ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибка, да?
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Олег Дмитриевич
Димов.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект принят в
первом чтении 26 марта этого года. Хочу отметить, что он расширяет полномочия
Центрального банка в сфере контроля в отношении финансовых организаций. К
законопроекту поступило 18 поправок, все 18 поправок оформлены в таблицу
поправок № 1 и рекомендованы комитетом к принятию. Хочу сказать, что поправки
1, 3, 4, 7, 10 и 11 носят кодификационный характер, ну и практически все
поправки улучшают, все необходимы, особенно с учётом замечания, которое
поступило от правительства и от Государственно-правового управления. Таким
образом, согласно таблице поправок № 1 все замечания, представленные как
правительством, так и Центробанком и Государственно-правовым управлением,
учтены.
Комитет предлагает принять таблицу поправок № 1 и принять законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Дмитриевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Пожалуйста, Олег Дмитриевич, вам слово.
ДИМОВ О. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект прошёл
все необходимые экспертизы, полностью готов к процедуре третьего чтения.
Просим рассмотреть его сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 35 и
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает
Андрей Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с вами в первом чтении приняли
этот законопроект перед региональной неделей. Мы, члены комитета, благодарны
вам за поддержку, за единодушную поддержку законопроекта. Мы доработали его,
подготовили ко второму чтению.
К законопроекту поступило три поправки. Поправками мы уточнили наименование
законопроекта, перечень источников официального опубликования и отдельные
основания увольнения с военной службы в связи с прекращением допуска к
государственной тайне. Также одной из поправок скорректировали норму о
периоде, который не засчитывается в срок военной службы, применительно к
военнослужащим по контракту, и теперь норму можно будет применять как в
особые периоды, так и в мирное время.
Все поправки включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к
принятию, поправок к отклонению нет. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний правового характера не имеет.
Комитет по обороне предлагает поддержать таблицу поправок № 1 и рекомендует
Государственной Думе принять указанный законопроект во втором чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Пожалуйста, Андрей Валериевич, вам слово.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы просим
включить законопроект в проект порядка работы на завтра, 3 декабря, для
рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении и
предлагаемых к отклонению.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2.6-1
и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ещё в прошлом созыве, в июле 2021
года, был внесён данный законопроект, которым предлагалось непосредственно в
Кодексе об административных правонарушениях урегулировать особенности
применения средств фотовидеофиксации при фиксации правонарушений на дороге,
так называемых камер на дорогах. Было предложено это всё поручить
правительству, чтобы всё было отрегулировано в правительственном акте.
За время, прошедшее до сегодняшнего дня, мы с вами урегулировали этот вопрос.
29 мая был принят закон № 197-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и
о внесении изменений... "О государственной компании "Российские автомобильные
дороги"...", где подробнейшим образом этот вопрос урегулирован: когда и что
устанавливать, технические характеристики, параметры, порядок действия,
сертификации, иные вопросы фотовидеофиксации на дорогах и не только
правонарушений. Соответственно, этот вопрос уже считается урегулированным -
необходимости в дальнейшем рассмотрении законопроекта № 1208818-7 нет.
Поэтому комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Коллеги, будут ли желающие от фракций выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование: кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении
законопроект? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Решение принято, законопроект отклонён.
Рассматриваем законопроекты в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра здравоохранения Олег Олегович Салагай.
САЛАГАЙ О. О., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые члены Государственной Думы!
Представляется на рассмотрение в первом чтении внесённый правительством
проект федерального закона, которым предусматривается корректировка закона
"Об основах охраны здоровья граждан..." в части закрепления статуса
национальных медицинских исследовательских центров.
Сеть национальных медицинских исследовательских центров сформирована в 2019
году и функционировала в рамках ведомственного проекта. Вместе с тем в
настоящее время стоят задачи по её развитию, которые требуют формирования
необходимого для этого правового фундамента. В настоящее время функционирует
сеть НМИЦов, состоящая из 37 учреждений. Одной из важнейших функций этих
учреждений является осуществление выездных мероприятий в регионах в целях
организационно-методического руководства медицинскими организациями субъектов
Российской Федерации, а также формирование интегрированной системы
сопровождения и оказания медицинской помощи.
Законопроектом устанавливается критерий наделения медицинских организаций
статусом НМИЦ, порядок присвоения такого статуса, а также порядок
деятельности НМИЦ. Законопроект прошёл необходимые согласования.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Олегович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Леонид Анатольевич Огуль.
Пожалуйста.
ОГУЛЬ Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
охране здоровья рассмотрел данный законопроект и отмечает, что он разработан
во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам
участия в пленарном заседании Форума будущих технологий и встреч с учёными.
По мнению комитета, законопроект имеет высокую актуальность в связи с
необходимостью расширения и развития сети национальных медицинских
исследовательских центров на территории Российской Федерации и их
межведомственного функционирования. Реализация норм законопроекта будет
способствовать развитию высокотехнологичной медицинской помощи, медицинской
науки, повышению качества и доступности медицинской помощи для граждан нашей
страны.
Коллеги из Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, из
Совета Федерации поддерживают данный законопроект. В заключениях Правового
управления Аппарата Государственной Думы, Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации и Счётной палаты концептуальных замечаний не
представлено.
Комитет Государственной Думы по охране здоровья поддерживает данный
законопроект, рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Надо полагать, что основным, определяющим фактором, целью данного
законопроекта является не придание таким центрам статуса национального
центра, а совсем другое - создание возможности определить источники
финансирования обеспечения, исполнения функций национальных медицинских
исследовательских центров. Есть предположение, что это может быть просто
попыткой перекроить статьи бюджета для заинтересованных сторон.
Вопрос: не повлечёт ли поиск источника финансирования для новоиспечённых
национальных медицинских институтов пересмотр статей и затрат бюджета на
здравоохранение и медицину и ущемление других получателей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Олегович.
САЛАГАЙ О. О. Уважаемый Михаил Николаевич, благодарю вас за вопрос. Нет,
законопроект не повлечёт каких-либо негативных последствий для иных
бюджетополучателей. Законопроект в том числе содержит нормы, касающиеся
финансового обеспечения деятельности соответствующих центров, но это не
единственная цель законопроекта. Законопроектом также предполагается
регулирование вопросов присвоения такого статуса и функционирования
соответствующих центров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ОГУЛЬ Л. А. Михаил Николаевич, хотел добавить, что ассигнования именно на
создание таких центров уже заложены в бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Олегович, мы этот вопрос обсуждали в комитете, но всё-таки
скажите о необходимости, или о возможности, централизации всех НМИЦов под
Минздравом. У нас сейчас некоторые относятся к минобру, некоторые относятся к
ФМБА. Так-то они выполняют общую для страны функцию, и было бы, наверное,
правильно централизовать их все под Минздравом, точно так же как и
региональные (потенциально и они могут попасть в число национальных
медицинских исследовательских центров), чтобы было единое управление и,
естественно, единый порядок оказания медицинской помощи. Сегодня у нас, ну, я
не могу сказать, что кто в лес, кто по дрова, но взаимодействие между
различными ведомствами всё-таки, к сожалению, имеет определённые сложности.
САЛАГАЙ О. О. Уважаемый Алексей Владимирович, большое спасибо за вопрос. В
данном случае мы исходим из того, что главной является не централизация
учреждений под Министерством здравоохранения, а централизация соответствующей
функции - функции организационно-методического сопровождения. Я для примера
скажу, что с января по октябрь текущего года национальные медицинские
исследовательские центры провели более тысячи выездных мероприятий в целях
обеспечения единообразия организации оказания медицинской помощи в регионах,
из них почти 150 выездов - в новые территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Олегович, существуют ли в настоящее время НМИЦы,
подведомственные региональной исполнительной власти, - в законопроекте это
один из вариантов - или они все подведомственны на федеральном уровне? Это
первое.
И второе: если они подведомственны региональным органам власти, их
финансирование предполагается только из региональных бюджетов или из
федерального тоже?
САЛАГАЙ О. О. Уважаемый Николай Иванович, большое спасибо за вопрос. В
субъектах Российской Федерации действуют сильные, компетентные учреждения и
компетентные специалисты. В настоящее время статусом НМИЦа такие учреждения
не обладают, вместе с тем законопроект предполагает возможность наделения
таких учреждений статусом НМИЦа. Финансирование в соответствии с
законопроектом осуществляется из нескольких источников, в числе которых
федеральный бюджет, а также бюджеты субъектов Российской Федерации или иные
не запрещённые законодательством источники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Леонид Анатольевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
Бадма Николаевич, приготовьтесь, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект стоит
поддержать. Он укрепляет и расширяет нашу научную исследовательскую
медицинскую базу, это крайне важно сегодня, и вот почему. С 1 по 8 декабря -
декада инвалидов. К сожалению, в нашей стране, как и во многих других
странах, отмечается крайне тревожная негативная статистика: у нас растёт
количество детей с инвалидностью - около 800 тысяч уже, - а ещё какому
количеству детей не поставлены диагнозы, в том числе детям с определёнными
ментальными особенностями.
В связи с этим задачи какие? Первая - понять причины, почему в современном
мире так происходит. Задача вторая - обобщить уже имеющийся хороший опыт.
Многие регионы заметно продвинулись, используя самые современные, интересные
подходы для лечения, для реабилитации, это нужно изучать и продвигать. Ну и
конечно, нужна профилактика с целью недопущения и сокращения этой негативной
тенденции.
Можно приветствовать решения Минздрава. В Одинцове наконец отремонтировали,
открыли хороший санаторий для лечения и реабилитации детей и специально
сделали направление для детей с ментальными особенностями. В Башкортостане,
хороший пример, создали социальный центр, где сразу объединили лечение,
социальную реабилитацию и образование, - с трёх сторон ребёнка обеспечивают
нужными технологиями, процедурами и лечением. Новосибирская область: изобрели
макрофаги. Да, кто-то говорит, что это до конца не изучено, я ориентируюсь на
общение с родителями: родители говорят, что есть эффект. Вот и надо выходить
из этой зашоренности, надо изучать, а не ставить препоны, и здесь мудрую
позицию Мурашко тоже только можно приветствовать. Московская область, НИКИ
детства: собрали различные аппараты, приборы, комплексы и оказывают помощь
тоже этой категории детей. Татарстан, Набережные Челны: отдельное спасибо
вообще некоммерческой организации, которая на себя взяла серьёзную социальную
миссию. Можно долго перечислять, говорить о многих регионах, в каждом регионе
есть какие-то особенности: Кабардино-Балкарская Республика - пожалуйста,
пони-терапия; в Калининградской области собак хаски используют.
Мы всё это видели своими глазами, когда проводили выездные заседания
комитета. Всё это надо обобщить, надо расширить программу госгарантий, чтобы
в рамках ОМС могли пользоваться. Сегодня, с одной стороны, у родителей
выкачивают деньги, с другой стороны, очень много различных шарлатанов и
мошенников, которые пользуются ситуацией и предлагают то, что явно не даёт
никакого эффекта, - родители, конечно, платят, потому что это их ребёнок: они
будут делать всё, чтобы ребёнка спасти.
Мы с Ниной Александровной Останиной говорили, возможно, в следующем году
имеет смысл провести большие парламентские слушания, пригласить
некоммерческие организации, пригласить родителей. И кстати, родителей нужно
послушать: они, основываясь на практике, сегодня скажут вам больше, чем
скажут отдельные специалисты, которые некоторые вещи боятся вслух
произносить, но в кулуарах говорят о том, что явилось причиной, что явилось
триггером и какие объективные последствия... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Продолжайте, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо. Я заканчиваю.
Законопроект надо обязательно поддерживать, но об этом нам всем надо
задуматься, надо понимать, в каком обществе в дальнейшем нам придётся жить.
Об этом сегодня уже открыто говорят президенты развитых стран - о том, с
какой тенденцией сталкиваются их государства. Это влияет и на экономику, и на
рынок труда, это и социальные расходы на меры поддержки со стороны
государства, то есть это комплексная проблема, на которую надо заранее
обращать внимание. Ни в коем случае нельзя прятать голову в песок, нужно всё
исследовать и убрать, ещё раз повторю, вот эти все какие-то красные линии
типа "это не обосновано". Да много чего было не обосновано, а сегодня это
научно обосновано. Но через научные исследования мы, может быть, придём с
опозданием, а на практике... Родители уже сегодня говорят: вот диета - диета
эта работает. Мы говорим: научно не обосновано. Мать говорит: казеиновая
диета, безлактозная, без сахара. Мы: нет, научно не обосновано. Родители
говорят: но у нас это работает! И не нужно мешать, надо поддержать.
И ни в коем случае не надо проявлять какую-либо агрессию в отношении тех
родителей, у которых такие дети. У нас страна равных прав, равных
возможностей, Декада инвалидов, у нас ратифицирована конвенция, у нас есть
госпрограмма "Доступная среда", много сил и средств направляется на то, чтобы
равные права, равные возможности у нас были закреплены на всех уровнях, но, к
сожалению, ментальная перезагрузка наших граждан до сих пор не произошла. Вот
эта политика, которая была в прошлом, политика изоляционизма, изоляции,
продолжается. Вы попробуйте за границей не пустить колясочника в кафе - да
засудят, оштрафуют! Вы попробуйте на рейс самолёта не пустить, вы попробуйте
где-нибудь какие-либо дискриминационные вещи допустить - да жёстко всё будет
пресекаться и наказываться! А у нас до сих пор берут высаживают инвалида из
общественного транспорта, якобы он не оплатил проезд. Бесстыжие люди, которые
не понимают, что завтра в этой коляске может оказаться любой, потому что
такая жизнь сегодня, тем более у нас проходит специальная военная операция.
Спасибо за внимание.
Прошу поддержать законопроект. Прошу представителей Минздрава... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Башанкаев Бадма Николаевич. С места.
Включите микрофон.
БАШАНКАЕВ Б. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые Иван Иванович, коллеги, Ярослав Евгеньевич! У нас сегодня
разбирается законопроект о национальных медицинских центрах - о тех великих
вузах, школах, кафедрах, где куётся наша наука. Вы слышали цифры Минздрава:
более тысячи выездов в регионы было совершено для того, чтобы отладить
систему, чтобы работало каждое направление - кардиология, онкология,
ревматология, гематология. Именно об этом идёт сегодня речь.
Я полностью поддерживаю Ярослава Евгеньевича, нужна поддержка сложных детей,
но мы сегодня - о НМИЦах, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит законопроект
именно о НМИЦах.
Спасибо огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Бадма Николаевич.
Олег Олегович, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Леонид
Анатольевич? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О проведении эксперимента по расширению доступности среднего
профессионального образования". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра просвещения Владимир Борисович Желонкин.
И пока Владимир Борисович идёт, коллеги, скажу, что при обсуждении этого
вопроса у нас присутствует министр просвещения Сергей Сергеевич Кравцов. Он и
на вопросы поможет отвечать, и, если будет необходимость, выступит с
заключительным словом.
Пожалуйста.
ЖЕЛОНКИН В. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра просвещения Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы Федерального
Собрания! В текущем, 2025 году в трёх субъектах Российской Федерации - в
Москве, в Санкт-Петербурге и в Липецкой области - реализуется эксперимент по
расширению доступности среднего профессионального образования. Он реализуется
в рамках принятого по инициативе депутатов Государственной Думы федерального
закона № 40-ФЗ.
Эксперимент предусматривает, что по итогам обучения в девяти классах в рамках
государственной аттестационной кампании выпускники 9-х классов сдают два
обязательных экзамена, получают аттестат и возможность поступить на профессии
и специальности, которые преподаются в системе среднего профессионального
образования в колледжах, а также предоставляет субъектам Российской Федерации
право устанавливать особые правила приёма в колледжи. На коллегии
Министерства просвещения, в Комитете Государственной Думы по просвещению, в
профильном комитете Совета Федерации были подведены итоги приёмной кампании в
рамках эксперимента. Они показали, что в текущем году в Москве, в
Санкт-Петербурге и в Липецкой области практически 100 процентов выпускников
9-х классов, прошедшие государственную итоговую аттестацию в рамках
эксперимента, поступили в колледжи. Они поступили на специальности
технические, строительные, на специальности в области медицины, транспорта и
сельского хозяйства. Кроме того, по сравнению с прошлым годом существенно
выросла численность выпускников 9-х классов, которые выбирают программы
среднего профессионального образования, в Москве такая численность выросла
практически вдвое. Количество выпускников 9-х классов, которые не прошли
итоговую государственную аттестацию, снизилось практически вдвое.
С учётом этих результатов правительством разработан законопроект,
предусматривающий, во-первых, продление эксперимента до 2029 года, что
позволит нам отследить траекторию поступивших и в части обучения, и в части
дальнейшего трудоустройства, во-вторых, также расширяется перечень регионов,
участвующих в эксперименте, до восьми. Он дополняется Республикой Татарстан,
Московской, Ростовской, Тверской, Тюменской областями. Высшие исполнительные
органы указанных субъектов Российской Федерации подтвердили, что обладают
достаточными кадровыми, материальными, техническими, инфраструктурными и
финансовыми ресурсами для успешной реализации эксперимента. Законопроект
согласован в установленном порядке, имеет необходимые положительные
заключения.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Борисович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"*.
Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы, приглашённые,
здравствуйте! Слово такое звучит у нас часто в зале. Итак, нам показалось
важным, прежде чем продлевать или увеличивать количество участников, всё-таки
оценить работу первопроходцев хотя бы по некоторым показателям.
Пожалуйста, первый слайд. Это взаимодействие комитета в рамках парламентского
контроля. Я хотела бы отметить, что это взаимодействие было совместно с
Министерством просвещения, с Рособрнадзором и обязательно с регионами. У нас
было всего четыре месяца, то есть окончание учебного года и приёмная
кампания.
Самая большая работа предстояла в регионах по информированию участников
процесса (второй слайд). Обратите внимание на формы, методы, приёмы
информационной работы в каждом из трёх регионов: охват беспрецедентный,
задействованы все возможные механизмы, за каждой позицией - цифры. Например,
профориентационный чат-бот в Липецкой области - это 6,5 тысячи запросов,
родительские собрания в той же области - 644, телевизионные эфиры в Москве,
центры консультаций на базе всех школ и колледжей, общегородские
онлайн-совещания, горячая линия Москвы - за полтора месяца более 600 звонков,
единый день открытых дверей в колледжах, выставка-фестиваль "На волне
профессий" в Санкт-Петербурге. Конечно, это огромная работа в регионах, её
нельзя не заметить.
Следующий слайд. И посмотрите результаты поступлений (в процентах) в колледжи
и в 10-е классы. Оценить эти показатели можно только в системе со следующим
слайдом. Посмотрите, вот он рост для каждого из трёх регионов. А что это
значит? Это значит, что высшими должностными лицами регионов были приняты
взвешенные решения, есть наличие команды для реализации каждой задачи,
средства для увеличения цифр приёма - и это региональные полномочия, без них
никак, - достаточные мощности системы СПО плюс кадровый потенциал, а главное
- не только поступление, а подготовка и выпуск профессиональных кадров
заявленной квалификации. На наш взгляд, это, кстати, одна из основных причин
необходимости продления действия закона, нам нужно пройти весь цикл.
Следующий слайд. Как распределились профессии, уже сказал Владимир Борисович.
Знаете, вчера на совещании нас опять удивил Минтруд, буквально дословно: мы
плотно взаимодействуем с минпросом по вопросам потребностей регионов. Ну так
уже доведите эти потребности до каждого региона! А именно: что нужно? Нам же
надо понять, что это за потребности, на сколько лет востребована та или иная
профессия, сообщите, какая квалификация нужна. Это важно для выбора: СПО или
профобучение - это другие финансовые, временные затраты, они просто разные.
Следующий слайд. Получилось три совершенно разные модели. Москва: выросло на
37 процентов, и все абитуриенты поступили на те специальности, на которые
хотели. Санкт-Петербург: определено 19 востребованных регионом рабочих
профессий и заполнены абсолютно все места; самое низкое количество сдававших
два экзамена, и те, кто поступал в колледжи, тоже сдавали четыре. Липецкая
область: основа набора - прогноз дефицита кадров. И вот здесь необходимо
плотное взаимодействие всех подразделений. Они искали свободные места в
колледжах, если в конкретном закончились. Бесплатность была главной основой.
Итак, основная задача - это не просто два и четыре, а это найти
образовательную траекторию для каждого ребёнка, для того чтобы потом
трудоустроить в своём регионе. Это главное.
Следующий слайд. Посмотрите, какие были опасения. Вот эти опасения не
оправдались, потому что из 43, 63, 45 процентов тех, кто сдавал и поступал в
колледжи, только 26 процентов сдавали два экзамена.
Следующий слайд. Мы выявляли риски, но и они не подтвердились. Но появились
другие, и теперь вводные задачи немножко иные для следующих регионов.
Теперь о предложениях правительства в отношении следующих регионов. Вот
заключительный слайд - посмотрите, мы сделали сравнительную таблицу о
количестве мест и возможностях. Что здесь важно? Задавался вопрос о других
регионах - да, конечно, по мере возможности.
Ну и самое главное. Конечно, есть все отзывы. Комитет предлагает продлить
действие этого закона по предложению правительства, и мы просим поддержать
позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Уважаемые коллеги, на гостевом балконе присутствуют участники специальной
военной операции, участники проекта Тульской области "Герой 71", многие из
которых удостоены государственных наград за свои боевые подвиги.
(Аплодисменты.) Из них орденом Мужества награждены: лейтенант Мурмуров Максим
Андреевич, старший сержант Скляров Илья Игоревич, старший сержант Шурубров
Алексей Юрьевич, рядовой Акимов Сергей Дмитриевич. (Все встают.
Продолжительные аплодисменты.)
Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Владимир Борисович, я понимаю, что снижение числа
двоечников - это результат, но результат экстенсивный: меньше экзаменов -
меньше двоечников, это понятно. Вот из 85 тысяч мест, которые были выделены
этими тремя регионами, какое количество можно было занять, сдав всего два
экзамена, а какое требовало большего количества экзаменов?
И наконец, второй вопрос, наверное, он самый важный - это поступление в 10-е
классы. Какому количеству желающих пойти в 10-й класс было отказано по
причине, скажем так, проведения соответствующего эксперимента? Какие меры
принимались? Есть ли какая-нибудь судебная практика по этому поводу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Борисович, вы будете отвечать, Ирина
Викторовна будет добавлять - имейте в виду, у нас для ответа на вопрос даётся
три минуты, старайтесь как-то их распределить между собой. Пожалуйста.
ЖЕЛОНКИН В. Б. Ну фактически все, кто, естественно, сдал два экзамена,
поступили. Как сказала Ирина Викторовна, в Москве они поступили на профессии,
которые хотели, по выбору. В Санкт-Петербурге эксперимент предполагал
поступление на профессии, в которых заинтересован город, но и там был очень
маленький процент тех, кто сдавал два экзамена. Что касается 10-го класса,
детей, которые сдают два экзамена, это никак не поражает в правах при
поступлении в 10-й класс, в этом смысле мы никого не останавливали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БЕЛЫХ И. В. И в качестве добавления. Рособрнадзор был на каждом из наших
"круглых столов" по отчёту. Жалоб не поступало, ни одной жалобы от родителей
в трёх регионах не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, не кажется ли вам, что для полноценного подведения итогов
этого эксперимента недостаточно сведений только о том, кто куда поступил?
Смотрите, экзамены - это же инструмент подтверждения способности будущего
ученика воспринимать те знания, которые сделают из него специалиста. И мы,
так сказать, уменьшая вот этот инструмент, радуемся тому, что туда хлынула
большая часть. Смотрю статистику: да, по социологии в Москве все родители
довольны, жалоб нет. А довольны ли преподаватели и вот этот сектор, который
принял учеников? Как они будут учиться дальше и сколько из них будет
отчислено? Мне кажется, прежде чем расширять, так сказать, весь этот
плацдарм, нужно всё-таки какое-то количество времени, чтобы посмотреть, как
пойдёт учёба и к чему это приведёт на самом деле. Нам ведь важно не детей
туда перенаправить, а всё-таки в конечном итоге получить определённое
количество специалистов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БЕЛЫХ И. В. Я хотела бы, Андрей Анатольевич, всё-таки напомнить, что все
"круглые столы" по отчёту были открытыми и можно было прийти и задать вопрос.
Сегодня, говоря о рисках, я сказала, что появились новые. Да, действительно,
дети с разной мотивацией приходят в один и тот же колледж, и это проблема, о
которой заявляли и в Липецке, и в Санкт-Петербурге. Было выездное заседание
Совета Государственной Думы, где Сергей Семёнович Собянин лично отчитывался
перед Советом Думы, показывал всё Вячеславу Викторовичу и это произносилось.
Всё, что вы говорите, каждый пункт обсуждался на "круглых столах", во время
работы с Министерством просвещения и на заседании Совета.
Мы с вами готовы работать, сотрудничать. Дети разные, но вкупе с тем законом,
который мы с вами недавно приняли по профобучению, так называемому НПО, это
система для тех детей, которые выбирают либо специальности среднего
образования, либо рабочие профессии. Мы с вами идём дальше, исправляем
ошибки, которых почти нет, есть только недоработки, но за четыре месяца
реализации проекта это минимум. Образование не терпит ошибок, поэтому мы
продолжаем и продлеваем эксперимент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Действительно, большая работа проводится. На прошлой неделе я встречалась с
обучающимися в Северном колледже в Карелии, и мне был задан такой вопрос, на
который я не смогла ответить. Среди технических профессий, которые получают
ребята, востребована профессия газоэлектросварщика. Когда ребята оканчивают
обучение, получают диплом, им нет 18 лет, им 17 лет, и на предприятиях их не
имеют права допустить к выполнению таких работ.
Как-то обдумывается вот эта проблема? Эти мальчики в основном, 17 лет, они и
в армию не могут уйти - что делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БЕЛЫХ И. В. Ну мы с Владимиром Борисовичем готовы оба ответить на этот
вопрос, потому что вчера это обсуждали, у нас было целых два совещания. Вышел
приказ Министерства просвещения о продлении обучения на год. Мальчики,
которые не могут в силу сложности профессии, опасности профессии приступить к
работе и которым ещё нет 18 лет, ещё один год могут учиться, потом спокойно
приступить к работе. Извините, но меры безопасности при газосварочных работах
никто отменить не может. Вот такой выход в Министерстве просвещения нашли, и
я полагаю, что он действенный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Борисович, у меня частный вопрос. Мы хорошо знаем, что в
России существует система дополнительных социальных гарантий при поступлении
инвалидов в высшие учебные заведения. Мы знаем, что аналогичную систему нам
пока не удаётся ввести в СПО, хотя уважаемый Сергей Сергеевич нас
неоднократно по этой позиции поддерживал. Закон позволяет отбирать ребят в
10-й класс по результатам ОГЭ, но при этом нет ничего по поводу того, какие
социальные гарантии могут быть установлены для людей с инвалидностью, для
ребят с инвалидностью, чтобы их не отбирали по результатам ОГЭ в старшие
классы. Для понимания, сейчас большие проблемы, например, у Бауманского
университета с отбором студентов с нарушениями слуха в специальный центр, а
ведь это, может быть, лучший университет в мире для обучения глухих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Борисович.
ЖЕЛОНКИН В. Б. Олег Николаевич, в системе среднего профессионального
образования существует преимущественное право ребят с инвалидностью при
поступлении в колледжи, оно реализуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БЕЛЫХ И. В. Ну всё-таки Олег Николаевич прав, он назвал свой вопрос частным.
Этим частным вопросом - Олег Николаевич, у нас с вами есть опыт работы
совместной - давайте займёмся и посмотрим, какие и где есть такие нарушения,
и, может быть, нам с вами нужно будет просто продумать, посмотреть те
изменения, о которых, кстати, говорил Сергей Сергеевич не раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо, уважаемый Иван Иванович. У меня вопрос к представителям
правительства как авторам законопроекта.
Ну вот мы провели эксперимент в трёх не самых бедных субъектах Российской
Федерации и сейчас расширяем перечень тоже за счёт не самых бедных субъектов
Российской Федерации. Получается, что мы эту систему тестируем, так сказать,
на богатеньких регионах, у которых есть возможности. Я понимаю, что
расширение происходило по заявкам субъектов Федерации и не все регионы с
низкой бюджетной обеспеченностью в состоянии, потянут выполнение этого
решения. Может быть, стоило помочь им и как бы простимулировать какие-то не
очень богатые регионы, чтобы мы смогли посмотреть на этот эксперимент и в их
условиях?
ЖЕЛОНКИН В. Б. Спасибо за этот вопрос, Николай Владимирович. Дело в том, что,
когда происходил выбор регионов, где будет проходить эксперимент, мы
ориентировались, во-первых, на потребности рынка труда именно в специалистах,
которые окончили учреждения среднего профессионального образования,
во-вторых, на возможности, на то, насколько развита система среднего
профессионального образования в этом регионе, на заинтересованность власти,
которая готова, соответственно, в этом эксперименте участвовать, развивать
колледжи, оборудовать их.
Что касается помощи регионам, я хотел бы обратить внимание на то, что в
рамках федерального проекта "Профессионалитет" мы открываем кластеры и
финансируем их из федерального бюджета во всех регионах нашей страны, и по
мере развития, естественно, у них появится возможность присоединиться к
эксперименту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БЕЛЫХ И. В. Я хотела бы добавить. Если были внимательны, вы видели, на
слайдах было указано, что... Этот вопрос почему-то не задаётся относительно
ситуации, если все дети после 9-го класса пойдут в 10-й, у вас нет вопросов,
кто это оплачивает. И эти же деньги остаются в регионе за этими детьми. Да,
это чуть больше, чем оплата просто обучения в 10-м классе, но мы с вами
говорим не про богатые или бедные регионы, мы говорим про востребованность,
про кадры и про то, чтобы была возможность получить профессию. А всё
остальное в первой части моего ответа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Борисович, обычно результатом успешного проведения
подобных экспериментов должен стать массовый переход всей системы среднего
специального образования на новый формат. Если предлагается продление
эксперимента, да ещё с увеличением количества участников, то, скорее всего,
результаты не такие уж утешительные, согласитесь.
Вопрос: не может ли законопроект создать прецедент для появления возможных
новых лазеек для лёгкого получения среднего специального образования?
ЖЕЛОНКИН В. Б. Спасибо за вопрос, Вячеслав Михайлович. Мы не видим таких
лазеек - для лёгкого получения образования. Безусловно, система среднего
профессионального образования, как я сказал в предыдущем ответе,
перестраивается у нас по всей стране. В рамках проекта "Профессионалитет"
действительно реализуется новая модель, когда для развития учебных заведений
привлекаются в том числе предприятия, работодатели. Практически все, кто
вошёл у нас в проект "Профессионалитет", - это компании - лидеры нашего
рынка: "Ростех", "Росатом", "СИБУР" и другие. Соответственно, мы хотим
модернизировать систему среднего профессионального образования именно под
задачи рынка труда и одновременно обеспечить ребятам, которые получают это
образование, хорошее трудоустройство, с высокой заработной платой и
интересной, продуктивной, на благо страны работой. В этом задача.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Я хотела бы добавить. Вячеслав Михайлович, не может быть
утешительных или неутешительных результатов: пошли первопроходцы, нам нужно
посмотреть и нормативно-правовую базу, и, главное, каких мы получим
профессионалов на выходе, поэтому обязательно нужно продление. И что касается
того, быстро или небыстро. Это образование, любой быстрый скачок в
образовании - это неизвестные... мы не можем так рисковать. Это
поступательное движение, абсолютно прав Владимир Борисович, когда отвечает на
этот вопрос, что это поступательное движение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Владимир Борисович, вы в 2 раза снизили требования к идущим в
колледжи и радуетесь связанному с этим скачку успеваемости. Почему бы в
рамках этой логики не отменить вообще все требования к идущим в колледжи,
чтобы обеспечить стопроцентную успеваемость? Ну, в рамках этой логики. Это
первое.
И второе. Сейчас два экзамена сдавали те, кто готовился сдавать четыре
экзамена, то есть те, кто девять лет учился. Вы понимаете, что в рамках этого
эксперимента мы через некоторое время получим людей в колледжах, которые
девять лет знали, что им учиться не нужно вообще, потому что им сдавать два
простейших базовых экзамена? И в колледжах, как говорит сейчас инженерное
сообщество, невозможно будет учить людей, потому что они девять лет не
учились и не имеют таких навыков. Если можно, ответьте, пожалуйста, по
существу, а не в стиле "мы провели много совещаний".
ЖЕЛОНКИН В. Б. Спасибо за вопрос, Михаил Геннадьевич. Дело в том, что,
во-первых, выпускники 9-х классов сдают в рамках двух обязательных экзаменов
математику и русский, а это важнейшие, безусловно, знания.
Во-вторых, я хотел бы сказать, что мы проанализировали совместно с
Рособрнадзором средние оценки аттестатов за первый год эксперимента и эти
оценки не снизились, а в ряде регионов даже выросли, в том числе и по
естественно-научным предметам. Поэтому говорить сейчас о снижении качества
знаний этих выпускников на основании полученных данных невозможно. Дальше в
рамках эксперимента, который продлён до 2029 года, мы, конечно, будем вместе
с Рособрнадзором анализировать качество знаний, получаемых этими учениками,
каждый год детально рассматривать это совершенно открыто, в том числе и в
Государственной Думе, и, если мы увидим, что существует какая-то проблема со
снижением результатов, будем на это реагировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Я хотела бы добавить вот в каком плане. Во-первых, говорить о
снижении результатов по меньшей мере некорректно. Давайте об этом всё-таки
будем говорить с директорами школ и с директорами колледжей, которые и видят
детей, и видят аттестаты, и присутствуют на экзаменах. И во-вторых, мы с вами
тысячу раз говорили о том, что в 14-15 лет ребёнок не всегда понимает, как
относиться к той позиции в жизни, которую он занимает, ему нужно некоторое
время. А почему тогда вас не смущает, что в 11-м классе за сдачу двух
обязательных экзаменов дети получают аттестат и потом, если хотят, дорастают
до того, что сдают ещё экзамены и поступают в вузы? Дайте такую возможность и
тем, кто начинает с рабочей профессии. Я думаю, это справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Берулава Михаил Николаевич.
БЕРУЛАВА М. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Иван Иванович. У меня вопрос к уважаемому Владимиру
Борисовичу.
До 1990 года в Советском Союзе инженеры-педагоги обучались в 28 технических и
10 сельскохозяйственных вузах, больше всего инженеров-педагогов готовилось в
Свердловском инженерно-педагогическом институте, где в настоящее время
сохранились научные школы, лаборатории и так далее по данному профилю, но и
здесь проблема. По данным сайта вуза, в университете нет ни одного студента,
обучающегося по специальности "Профессиональное обучение...".
У меня вопрос: где будем брать учителей, инженеров-педагогов для стремительно
растущего числа студентов колледжей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
БЕРУЛАВА М. Н. ...министерством на сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Борисович, вы услышали вопрос?
ЖЕЛОНКИН В. Б. Спасибо, Михаил Николаевич. Это очень важный вопрос,
безусловно, и мы уделяем ему очень серьёзное внимание. У нас более 200 тысяч
педагогов в системе среднего профессионального образования, за последние три
года мы подготовили 10 тысяч педагогов. Одновременно в рамках проекта
"Профессионалитет", о котором я говорил, мы привлекаем педагогов с
предприятий-партнёров, которые переучиваются на мастеров и преподают именно
мастерство владения профессией. Соответственно, мы буквально недавно вернули
советскую традицию и восстановили 12 кафедр в рамках педагогических вузов по
подготовке именно преподавателей для системы среднего профессионального
образования, планируем в ближайшее время ещё 17 таких кафедр восстановить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
БЕЛЫХ И. В. Ну, я хотела бы добавить, что вчера под руководством Петра
Олеговича Толстого состоялось совещание по реализации постановления
Государственной Думы, где мы просили распространить опыт Москвы в части того,
каким образом можно готовить мастеров в педагогических вузах. Помните, я ещё
говорила о такой специальности, как индустриальная педагогика, которая была в
советских вузах? Так вот, уже в этом году 250 новых мастеров придут,
отличники колледжей идут учиться, получать модуль преподавательский, для того
чтобы прийти в колледжи. Единственное, конечно, мы высказали предположение,
что 250 - это мало, надо расширять, нам нужно большое количество педагогов
вообще...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Викторовна, извините.
Давайте ещё раз ребятам пожелаем успехов и здоровья! (Аплодисменты.)
Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В. Законопроект нужный, но мы должны дальше думать про те регионы,
где эксперимент прошёл и где он дальше будет продолжаться. Далее у нас должно
последовать, наверное, увеличение количества бюджетных мест обучения по тем
востребованным профессиям, куда сегодня ребята идут.
Вот в пояснительной записке очень интересная информация прописана: по итогам
проведения эксперимента в 2025 году в государственной итоговой аттестации
приняло участие более 180 тысяч выпускников 9-х классов. А теперь давайте
посмотрим, какой процент в целом поучаствовал в эксперименте: в Москве - 32
процента, в Липецкой области - 53 процента, в Санкт-Петербурге - 6,6
процента. И здесь я просил бы, наверное, Сергея Сергеевича, чтобы он дал
поручение проанализировать, почему именно так складывается ситуация по
регионам и каков прогноз по тем регионам, которые дальше включатся в
эксперимент.
Мы понимаем, что данный законопроект в первую очередь направлен на то, чтобы
мы как можно быстрее, в кратчайшие сроки заполнили те дефицитные
специальности, которые сегодня есть на рынке труда.
Вопрос у меня будет следующий - не знаю, может быть, Сергей Сергеевич
ответит: каким образом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
СЫСОЕВ В. В. ...каким образом мы дальше будем распространять эксперимент и
почему бы нам его сегодня не распространить на все субъекты Российской
Федерации? Что нам мешает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Викторовна, начнёте? Пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Я начну, если будет необходимость, Владимир Борисович...
Владимир Владимирович, давайте так, значит, я сразу сказала: есть три разные
модели, регионы для себя выбирают, это их полномочия, и они готовят по тем
профессиям, которые востребованы у них. Липецкая область выбрала один вариант
модели, каким образом они это делают; Санкт-Петербург для себя выбрал 19
востребованных рабочих профессий; Москва пошла по другому пути. Это как раз
то, о чём говорили, по поводу средств.
Дальше. Почему не всё сразу? Да потому, что нам нужно пройти хотя бы один
цикл "поступление - обучение - выпуск", понимаете? По мере готовности - это
уже звучало - и Министерство просвещения, и Рособрнадзор предложили добавлять
ежегодно поправками в закон, даже до 2029 года, если у региона будет такая
необходимость прежде всего, понимаете? И потом, конечно, здесь должно быть
министерство труда со своими цифрами, чтобы регион понимал, на сколько лет
прогнозируется дефицит кадров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость что-то добавить? Нет.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня к правительству вопрос, ну и, может, комитет ответит.
Смотрите, мы набрали школьников в СПО, они начали учиться, но мы же... Вот мы
недаром сделали это экспериментом - значит, мы видим какие-то риски и должны
их оценить, когда он закончится. Но закончится эксперимент, когда учащиеся
выйдут уже из СПО, это через три года. Получается, мы сейчас, не получив
результатов эксперимента, его расширяем, причём мы, не получив результатов,
снова набираем детей в СПО, а потом через три года, например, выяснится, что
это неудачный эксперимент, - тогда что?
Вот у меня вопрос: как вы это оцениваете? Сейчас качество образования у наших
выпускников очень невысокое, я так сказал бы, мягко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Борисович.
ЖЕЛОНКИН В. Б. Уважаемый Валерий Карлович, я хотел бы остановиться вот на
чём. Этот законопроект предполагает возможность, он не вводит обязанность
куда-то идти - ни для учеников, ни для субъектов, ни для системы образования.
То есть ученик может не сдавать, может сдавать, как и сейчас, четыре экзамена
и идти по любой траектории, которую он выберет.
Продление эксперимента... Дело в том, что закон об эксперименте, который был
принят, действует до 31 декабря этого года. Чтобы отследить и оценить то, о
чём вы говорите, мы как раз и продлеваем эксперимент до 2029 года, чтобы, как
сказала Ирина Викторовна, отследить именно всю траекторию учеников - их
обучение, трудоустройство - и на основании этого уже сделать окончательные
выводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Спасибо, Ирина Викторовна, присаживайтесь пока.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Валерий Карлович, от фракции?
От фракции - поставьте время, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддержала эксперимент, но именно как эксперимент. И мы надеялись и надеемся,
что всё-таки мы, получив результаты этого эксперимента, дальше будем
принимать решение. Но сейчас вдогонку мы получаем законопроект, который
расширяет этот эксперимент и по времени, и по географии. Ну, я сейчас
выскажусь об озабоченностях, какие у нас во фракции есть, - может быть, мы в
дальнейшем их сможем снять, но я хотел бы о них высказаться сейчас.
Первое. Я с этой трибуны уже приводил информацию о том, что особая
экономическая зона "Алабуга" провела эксперимент, они взяли и протестировали
школьников на знание математики: ну, результаты были очень плачевные. С одной
стороны, я понимаю наши предприятия, нашу экономику и, собственно говоря, и
государство, которое стремится как можно больше возможностей дать детям для
получения профессионального образования, чтобы они как можно раньше начали
свою производственную деятельность, профессиональную деятельность и помогли
экономике страны. Но, с другой стороны, потребности экономики страны меняются
сейчас, и я вам скажу так... Ну, я имею большой опыт общения с
производственными кадрами и могу сказать, что люди, которые сегодня приходят
на производственные предприятия, мягко говоря, не соответствуют даже тем
минимальным требованиям, которые им предъявляются при приёме на работу,
потому что они даже элементарных вещей не могут, а потом предприятиям самим
приходится их дообучать. Да, эта работа проводится, но не все даже
способны... Ну, если ты не знаешь математики, то чему тебя можно научить в
инженерных профессиях? Это сложно. Многие даже таблицу умножения не помнят,
они только с гаджетами могут посчитать. Я даже удивляюсь: честно говоря, в
моём возрасте я считаю гораздо быстрее, чем они успевают нажимать на эти
клавиши, понимаете? И потом меня проверяют, когда я цифры называю. Это
ненормальная ситуация, и с этим что-то нужно делать.
Поэтому это первая озабоченность: какие кадры мы будем получать? Вот,
например, сейчас одно дело, когда ты просто функцию загрузки-выгрузки изделия
в станок осуществляешь, это одна история, а когда это полностью
роботизировано и тебе нужно работать с роботизированной ячейкой, тебе нужны
другие знания. И таких людей у нас, к сожалению, не хватает, и именно поэтому
сейчас рост заработной платы у нас наблюдается в таких профессиях, как
операторы станков с ЧПУ и так далее. Ну, приходится по 200 тысяч платить. Это
хорошо, конечно, что мы платим хорошие деньги нашим сотрудникам, но плохо,
что их мало, таких людей, которые способны на это, их нужно гораздо больше.
Поэтому это вот одна озабоченность.
Вторая озабоченность. С Ириной Викторовной мы разговаривали, она
поинтересовалась, почему Челябинская область не включилась в эксперимент. Я
не скрою, поработав с ними, получил обратную связь, информацию: там считают
деньги, сколько денег требуется. И кстати, это не праздный вопрос, он был
задан нашим коллегой. На самом деле не все регионы могут себе это позволить,
потому что, я так понимаю, общеобразовательные стандарты... условно говоря,
мы все обязательно должны дать возможность детям закончить школу. А вот
дальше начинаются нюансы: если ребёнок выбирает профтехобразование - это уже
финансовая ответственность регионов, у которых с деньгами-то неважно, и даже
такие регионы, как Челябинская область, промышленно развитые, с огромной
потребностью в высококвалифицированных рабочих кадрах, и то сегодня имеют
проблемы с бюджетом, потому что дефицитные бюджеты. Это вторая проблема.
Я сейчас выскажу позицию фракции. Наша фракция за то, чтобы эксперимент
продолжался, но расширять его дальше, пока мы не получим результаты того, на
что мы уже подписались, я не торопился бы. Вот такая наша позиция.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. М. Бабаков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо большое.
С одной стороны, разделяю в какой-то степени обеспокоенность, которую депутат
Гартунг обозначил, тем более что он знает, как на практике готовятся сегодня
кадры, которые работают потом в промышленности (в частности, Завод роботов в
Челябинской области, кузнечно-прокатный завод), и как действует система СПО.
С другой стороны, я напомню, что данный эксперимент - это была депутатская
инициатива. Да, смелая инициатива, да, нетривиальный подход, было много
каких-то критических замечаний и обозначенных рисков, но мы пошли на этот
шаг. Этот эксперимент прошёл, и некоторое время назад во главе с
Председателем Государственной Думы по приглашению мэра Собянина мы посещали
центр "Профессии будущего". Там вице-мэр Ракова говорила о том, как они
внимательно сопровождали реализацию этого эксперимента: в ручном режиме,
смотрели на эффект, для того чтобы ни в коем случае не допустить каких-либо
негативных тенденций, последствий. И эксперимент прошёл спокойно, мы видим:
не было никаких жалоб, никаких криков, никаких эмоций, что всё плохо, что не
получилось и ошибочно принято решение.
Поэтому сейчас уже правительство выступает, предоставляя возможность
регионам, а регионы, конечно, должны смотреть на свой рынок труда, понимать,
какие специалисты нужны, понимать, принимая те или иные решения, какие будут
последствия этого регулирующего воздействия.
Мы должны понимать, что сегодня у нас на рынке труда сложилась особая
ситуация. Это в том числе последствия работы системы подготовки кадров, ведь
в своё время формировалось негативное отношение к специалистам трудовых
профессий, было модно получать высшее образование: юристы, экономисты,
политологи, социологи. А они на рынке труда не нужны. Сегодня мы порой
вынужденно приглашаем из иностранных государств специалистов со всеми
вытекающими отсюда последствиями, а потом в жёстком, быстром режиме принимаем
жёсткие законы для наведения порядка в вопросах миграции и борьбы с
нелегальной миграцией. Поэтому это всё взаимосвязанные вещи. Не нужно
бояться, нужно идти дальше. А регионам, которые берут на себя
ответственность, нужно, конечно, проявить особое внимание к тем последствиям,
которые возникнут после того, когда у них этот эксперимент будет
реализовываться.
А в целом нужно законопроект принимать, тем более что эксперимент, который
был проведён в 2025 году, уже дал свои плоды. В 2026 году регионы, которые
будут реализовывать у себя этот эксперимент, смогут посмотреть, чем
закончился первый этап эксперимента, например, в Москве, и всем можно
предложить посетить тот же центр "Профессии будущего", для того чтобы
ознакомиться на практике, как многие вещи в вопросах получения среднего
специального образования реализуются в Москве.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемые депутаты, Ирина Викторовна говорила о том, что все результаты
экспериментов активно обсуждались в рабочих группах. И вот действительно
хотелось бы, чтобы все были знакомы с этими результатами, поскольку все те
риски, о которых заявлялось и которых боялись, когда обсуждался этот
эксперимент, как раз не оказались рисками, не оказались проблемой, а проблемы
возникли совсем иные, и о них в этом зале пока ещё никто не сказал.
По поводу озабоченности, которую проявляет уважаемый мною Валерий Карлович
Гартунг, особенно в части преподавания математики. А у вас не вызывает
озабоченности, что 50 процентов тех, кто, оканчивая 11-й класс, сдаёт
непрофильную математику в рамках ЕГЭ, - это практически... Ну, уровень
церковно-приходской школы выше. Ну так и при чём здесь этот эксперимент? Как
раз люди после 9-го класса скорее, может быть, и усвоят на практике какие-то
физические, физико-математические знания. Это вопрос не к эксперименту, а
вообще к преподаванию математики начиная с 1-го класса.
Дальше, почему эксперимент продлевается? Он дал хорошие результаты, ну вот я
могу сказать по Петербургу: прекрасные результаты. В чём заключаются
результаты? В том, что все выпускники 9-х классов нашли себе по интересам
либо начальное профессиональное образование, либо среднее. И город
обеспечил... Вот эти 19 профессий - это не то что, там, профессии, которые
никому не нужны: там были автомеханики, автослесари (очень востребованная
рабочая профессия), там были повара, пекари (тоже очень востребованная
профессия). Главное - это обеспечить и создать базу.
И тут тоже вопрос к промышленным центрам, которые не могут создать базу. У
нас индустриальный партнёр есть практически у каждой школы, я уже не говорю о
центрах технического творчества, не говорю об НПО и СПО. У всех есть
индустриальные партнёры, и предприятия, которые заинтересованы в этих рабочих
кадрах, очень много вкладывают: и педагогов дают, и оборудование, и полигоны
создают.
Вступление добровольное: кто хочет, кто готов из регионов, у кого есть база,
те вступают. Это очень большая организационная работа, не все могут с ней
справиться. А те, кто готов, могут вступать - хорошие результаты получат.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
Выступление от фракции - поставьте время.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, уважаемый Сергей
Сергеевич! При всём нашем уважении к коллегам из Министерства просвещения, мы
не поддерживали начало эксперимента, соответствующий закон, и не будем
поддерживать его продолжение. Мы признаём, что этот закон имеет один большой
плюс: мы беспокоились, что его сразу запустят на всю страну, этого не сделали
- спасибо большое Министерству просвещения.
Насколько реализована основная цель закона, большой вопрос, уважаемые
коллеги. Ну, в Петербурге эксперимент действительно дал блестящие результаты,
там воспользовались правом на два ОГЭ 6,5 процента девятиклассников. Что
касается Липецка, там 53 процента. Но я хочу напомнить, что в среднем у нас в
систему СПО уходит 62,5 процента всех выпускников 9-х классов, такого не было
никогда, ни в какие, в том числе в советские, времена. При этом по рабочим
специальностям это не помогает - 18 процентов учатся по рабочим
специальностям. И при этом, с моей точки зрения, это сужает базу выбора
абитуриентов для вузов, когда ребята оканчивают 11-й класс, некоторые
технические вузы вообще не могут набрать себе студентов - почему? Потому, что
учебных мест оказывается больше, чем желающих идти на техническое
образование. Возникает вопрос: мы хотим, чтобы сколько у нас ребят пошло в
систему среднего профобразования? В советский период было минимум
55 процентов - в школу, соответственно, максимум 45 процентов - в СПО. Сейчас
ситуация, вы видите, совершенно другая.
Кстати, уважаемый Владимир Борисович, что касается инвалидов, вы правильно
сказали, но не всё. Инвалиды действительно имеют преимущественное право на
поступление, но при прочих равных условиях, то есть если средний балл
аттестата равный или если по новому закону будут абсолютно равные баллы ЕГЭ.
Практически это означает отсутствие льготы. Кстати, мы готовы прислать вам
статистику, согласно которой доля инвалидов, которые поступают на платной
основе в систему СПО, растёт.
Теперь о том, в чём мы видим серьёзнейшие недостатки этого закона.
Первое, он превращает основной государственный экзамен в ЕГЭ. ОГЭ был просто
аттестацией, ЕГЭ - это пропуск на следующую ступень образования. Закон
позволяет использовать ОГЭ как пропуск или непропуск в старшую школу и на
некоторые специальности в систему среднего профессионального образования. К
чему это приводит? Коллеги, недавно промелькнуло международное исследование,
согласно которому впервые после эпохи Возрождения новое поколение знает
меньше, чем предыдущее. Надо проверять, но хочу напомнить об опросе
российской социологической службы, которая сравнивала знание литературы
старшим поколением и молодёжью, которая только что окончила школу.
Догадайтесь с трёх раз, кто знает великую русскую литературу, наше главное
национальное культурное богатство, лучше? Старшее поколение, хотя школу оно
оканчивало давно.
Что мы имеем в ситуации с единым государственным экзаменом? Ребята, учитывая
его колоссальную цену, и материальную, и жизненную, изучают те предметы,
которые собираются сдавать. Теперь то же самое будет происходить в 9-м
классе: кто-то будет готовиться по четырём предметам, а кто-то вообще по
двум. Потом мы начнём спрашивать наших коллег из Министерства просвещения,
почему наши ребята не знают того или другого. Потому что мы создаём
соответствующие условия, ответ совершенно очевиден.
Мы справедливо гордимся тем, что наши ребята вошли в тройку лучших по
международным олимпиадам, это правда, но, к сожалению, мы стали страной
образовательных контрастов, при этом 30 процентов молодёжи убеждены, что гены
содержат только генно-модифицированные растения и так далее. Ясно, что
общеобразовательный уровень людей будет снижаться с продолжением этого
эксперимента.
Причина вторая - эксперимент создаёт тупиковую ветвь образования в сочетании
с другими законами, которые приняты Государственной Думой. Представим себе,
что парень окончил 9-й класс, сдал два ОГЭ, пошёл учиться на рабочую
специальность, даже окончил обучение в системе СПО. И мы прекрасно знаем, что
из рабочих потом выходили талантливые инженеры, учёные... вплоть до Юрия
Гагарина, а сейчас такой возможности выпускник будет лишён, потому что
общеобразовательных занятий в системе СПО гораздо меньше, денег на
репетиторов нет, соответственно, поступить по результатам ЕГЭ в высшее
учебное заведение практически невозможно - невозможно установить профиль
между рабочей специальностью и специальностью высшего образования.
Соображение третье. Мы говорим о том, что формируем единое образовательное
пространство, конечно, насколько его можно сформировать, когда разница в
оплате труда учителей в 5,5 раза между регионами. Но эксперимент позволяет в
одних регионах сохранить общедоступную старшую школу, а в других регионах не
сохранить, соответственно, проводить отбор по результатам ОГЭ.
Ну и последнее. Это, конечно, закон для репетиторов. По нашим оценкам, и
сейчас уже семьи тратят на репетиторов из-за ЕГЭ примерно 450 миллиардов
рублей. Ясно, что с расширением этой системы на ОГЭ затраты родителей будут
расти.
Уважаемые коллеги, мы глубоко убеждены, что знания, как и небеса, должны
принадлежать всем, поэтому мы не будем поддерживать этот законопроект.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
От фракции - поставьте время.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, складывается впечатление, что
левые партии предлагают сдаться, прямо здесь и сейчас, и сделать это так
громко, чтобы показать всем, что они против этого закона, давайте, дескать,
его перелистнём и пойдём дальше. Нет, этого не надо делать, и этого не надо
делать не только сейчас, но и вообще, потому что, по большому счёту, этот
закон, который фракция ЛДПР поддержит, про госполитику, госполитику в сфере
образования.
Да, я согласен со многими из тех, кто выступал, по поводу качества
образования. Никто в этом зале не будет спорить с этим... Хотя вы можете
поспорить - поднимите руку, кто считает, что качество образования за
последние годы в школах улучшилось? Один человек - молодец. Два человека. Из
450. Красиво.
В связи с этим нам нужно, помимо того что мы будем принимать этот закон, ещё
и работать над школьным образованием. Это ключевой момент. По большому счёту,
без дополнительной подготовки к итоговой аттестации, без репетиторов
невозможно сдать эти экзамены - это очень важно понимать. И конечно же, когда
создаются такие условия...
Хотя эксперимент очень важный, такие подходы действительно крайне важны для
региональных экономик сегодня. И неудивителен список регионов. Здесь нет
разговора про бедненькие или богатенькие регионы, здесь разговор про те
регионы, которые выбирают промышленное развитие, и им как никогда нужны кадры
для этого промышленного развития, поэтому они действительно дополнительно
выделяют средства для сферы среднего профессионального образования. Это
правильный подход, меж тем он должен быть не только в тех регионах, на
которые будут распространяться эти нововведения, но и во всех регионах в
целом. Поэтому, конечно же, фракция ЛДПР поддержит это решение.
Действительно, ОГЭ сегодня становится, как это ни прискорбно, таким
шлагбаумом, шлагбаумом, который открывается, для того чтобы платно
запарковаться, бесплатных парковок всё меньше и меньше становится. Поэтому
фракция ЛДПР помимо предложения поддержать данный законопроект призывает
также и Министерство просвещения Российской Федерации, и всех нас, уважаемые
коллеги, работать над повышением качества образования, качество - это
ключевой момент.
Фракция ЛДПР проголосует за данный законопроект.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Сергеевич, можете выступить с заключительным словом. Потом Ирина
Викторовна.
КРАВЦОВ С. С., министр просвещения Российской Федерации.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, очень важная дискуссия, я сам решил лично тоже послушать.
Мы готовы к диалогу - всех, кто выступал, я приглашаю в министерство или к
вам готов приехать, обсудить те риски, о которых вы говорили, о многих из них
мы знаем, видим, как их решать. Но то, что закон нужен, очевидно. Экономика
развивается, рабочие кадры нужны, и этот закон призван дать возможность
молодым ребятам, школьникам выбрать профессию, получить хорошее образование и
быть успешными в жизни.
Поэтому мы просим поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич.
Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В. Иван Иванович, ну, я, получается, и как содокладчик, и от
фракции, если можно, сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Я по поводу шлагбаума скажу, если можно. А кто сказал, что ОГЭ
сейчас не шлагбаум? Что, разве выдают аттестаты об окончании 9-го класса,
если не сдали ОГЭ? Что так смущает людей? Или когда мы учились, 8-й класс у
меня был - что, разве мне дали бы аттестат об окончании 8-го класса, если бы
я не сдала четыре экзамена? Почему так смущает? Да, это шлагбаум, это
территория, которую надо пройти, к этому надо подготовиться. Действительно,
это экзамены, нет в этом ничего необычного. Вот как раз в этом зале необычным
было то, что мы, принимая закон о профобучении, говорили, что, даже если ты
не сдал, ты можешь получить рабочую профессию из перечня, утверждённого
Министерством просвещения.
Об озабоченностях. Расширяем по мере готовности регионов. Кто-то должен быть
первым. Я напоминаю, что ни одного слова в тексте закона не изменилось с
прошлого года, заходят, скажем так, на те же самые данные, на то же
содержание. И между прочим, в прошлом году было предложено 12 регионов, и
тогда в Министерстве просвещения проявили волю, отобрав именно те регионы,
которые понимали, на каком уровне находится среднее профессиональное
образование, не просто "да" или "нет". И кстати, мы общались потом с
министрами, они говорят: мы теперь точно знаем, что у нас в этом хозяйстве.
Полезно это? Безусловно.
Никто не может сказать, что этот закон мешает овладеть знаниями. Как мешает?
Мы предлагаем овладеть профессией, где 70 процентов практики и 30 процентов
теории. Какая такая тупиковая ветвь? Никакого тупика! Кто сказал, что в
советское время не было экзаменов после среднего профессионального
образования, особенно если ты выбираешь не ту специальность? Всегда были
экзамены. И мы всегда доказывали свою состоятельность, что мы можем овладеть
этой профессией.
Дальше. А что это значит: приходят на предприятие, не владея теми навыками,
которые нужны? Так потому профессионалитет этот законопроект и предлагает:
предприятия, придите и покажите, дайте своих мастеров, их обучат, дадут свой
преподавательский модуль педагогические вузы, которые подведомственны, между
прочим, Министерству просвещения, - и, пожалуйста, готовьте тех специалистов,
которые вам нужны.
Дальше, о средствах. Ну, конечно, получение образования - это не прогулка для
ребят, это самый тяжёлый труд. Ну, тот, кто легко проскочил свои десять
классов (а кто-то меньше), сейчас всё равно вынужден садиться учить и думать
над тем, что делает. Это самый тяжёлый труд в жизни!
Дальше. Каждые четыре года меняются, между прочим, требования к квалификации,
профессии меняются - так мы тоже об этом, давайте пройдём цикл. Сейчас
посмотрели ещё пять регионов, которые могут пройти. Они свою модель создадут
и сделают, между прочим, может быть, даже из тех 18 непопулярных профессий те
профессии, которые смогут включить в перечень для своего региона. Это выбор
региона.
Говорить о том, что нам нужно двигаться дальше, развиваться, о качестве
образования мы с вами будем на каждом заседании, где обсуждается закон "Об
образовании...", и об этом говорят и Министерство просвещения, и
Рособрнадзор. Мы с вами сейчас говорим о дополнительных возможностях, и
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, будет голосовать за дополнительные
возможности для ребят и за предотвращение тех рисков, которые мы видим. Я уже
сказала, что есть новые вводные для решения многих задач.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и
6-1 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской
области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель правительства заместитель
министра экономического развития Святослав Олегович Сорокин.
СОРОКИН С. О., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляю
законопроект "О внесении изменений в статьи 6 и 6-1 Федерального закона "Об
Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации", который передаёт
Калининградской области полномочия компенсировать расходы резидентов ОЭЗ при
уплате вывозных таможенных пошлин.
В силу географического положения и экономического потенциала Калининградской
области всегда уделялось особое внимание со стороны правительства. Так, на
всей территории Калининградской области с 2006 года функционирует режим ОЭЗ,
предоставляющий резидентам широкий перечень налоговых льгот и преференций.
Сегодня на территории ОЭЗ зарегистрирован 331 резидент, уже осуществлены
инвестиции на 321 миллиард, уплачено 19 миллиардов рублей обязательных
платежей и создано порядка 65 тысяч рабочих мест.
Вместе с тем в текущей ситуации санкционный режим, введённый недружественными
государствами, существенно влияет на динамику развития региона. Для того
чтобы поддержать регион в непростой ситуации, был разработан законопроект,
направленный на неухудшение положения резидентов, в частности на компенсацию
резидентам ОЭЗ вывозных таможенных пошлин.
В качестве механизма компенсации выбрана субвенция по аналогии с уже
действующим механизмом, который направлен на поддержку рынка труда в
Калининградской области и благодаря которому в этом году мы осуществили
поддержку 78 предприятий на общую сумму 8,2 миллиарда рублей. Методика и
порядок компенсации пошлин определены нормативными документами, которые мы
уже разработали и внесли единым пакетом с законопроектом. Механизм является
критически важным для социально-экономического развития Калининградской
области.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, я прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Святослав Олегович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Надежда Васильевна Школкина.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Искренне рада вас видеть.
Рассматриваемый сегодня законопроект - это в принципе не что иное, как
планомерная, системная совместная работа депутатского корпуса, Правительства
Российской Федерации и самого региона по поддержке Калининградской области.
Я напомню, что было выездное заседание Совета Госдумы в Калининградской
области, по итогам которого нашим председателем Вячеславом Викторовичем
Володиным было дано поручение Комитету по экономической политике проработать
вопрос о продлении деятельности особой экономической зоны на территории
Калининградской области на более длительный срок. Ну, поручение было, а
поручение должно быть - что? - исполнено, и правильно. Сегодня деятельность
особой экономической зоны на территории Калининградской области продлена до
2045 года.
Далее, мы с вами приняли законопроект, согласно которому Калининградская
область вместо межбюджетных трансфертов получала субвенцию на поддержку
предпринимателей, о чём сегодня говорил Святослав Олегович. И распорядителем
этих средств был сам субъект Российской Федерации, ну а контроль
осуществлялся государством, благодаря чему практически 150 предприятий, где
работало 17,5 тысячи сотрудников, не остались без государственной поддержки.
Таким образом, они продолжили работать в штатном режиме, а я напомню, что
именно субвенция подразумевала и поддержку импортозамещения, и сохранение
рабочих мест.
Сегодня мы с вами принимаем ещё одну дополнительную меру поддержки в виде
субвенций для предприятий, которые осуществляют экспорт продукции, что
позволит им компенсировать понесённые затраты на уплату пошлины, которую, я
напомню, мы с вами ввели в 2023 году. А как уже сказал Святослав Олегович, мы
с вами априори не можем согласно условиям ухудшать условия самих резидентов,
это, по сути, противоречит принципам самой особой экономической зоны.
Комитет по экономической политике, безусловно, поддерживает данный
законопроект, более того, считает его своевременным и существенным, причём
как для резидентов, так и для самих субъектов. Почему? Потому что субвенция
подразумевает отсутствие софинансирования со стороны региона, что тоже
является поддержкой для региона. Но та методика, которая была предложена в
законопроекте, к сожалению, нуждается в корректировке с точки зрения именно,
так скажем, расчёта компенсационных сумм по уплате таможенных пошлин, как и
исключение юридических лиц из числа получателей такой поддержки, потому что
сегодня юридические лица наряду с резидентами ведут такую же экономическую
деятельность во благо своего региона.
Короче, коллеги, закон хороший, его принимать надо. Мы его поддерживаем и
просим принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Святослав Олегович, безусловно, Калининградская область нуждается в
особом, в пристальном внимании правительства, и с этим, безусловно, согласна.
Но в то же время вы докладывали, рассказывали, приводили цифры
определённые... Всё-таки какой эффект произведёт принятие законопроекта на
рынок труда и инвестиционный потенциал Калининградской области? Будет ли он
ощутим, в каком объёме и будет ли значительным? Какие ещё дополнительные меры
поддержки экономики Калининградской области, кроме тех, которые вы назвали, о
которых успели сказать во время доклада своего, готовит Правительство России?
СОРОКИН С. О. Спасибо большое, Ольга Николаевна, за вопрос. Если говорить о
данной конкретной мере, которая дополнительно будет применена, речь идёт
практически о 2 миллиардах рублей, которые в рамках субвенций мы предоставим
и компенсируем те ввозные пошлины, затраты, которые уже понесли резиденты
особой экономической зоны.
Что касается действующих преференций и налогов, то у нас сейчас для
резидентов особой экономической зоны действует достаточно льготный режим
налогообложения. Здесь и пониженные налог на прибыль, нулевая ставка, налог
на имущество, земельный налог, страховые взносы и упрощение ряда процедур.
Плюс есть отдельная государственная программа поддержки Калининградской
области, в рамках которой мы и обеспечиваем реализацию инфраструктурных
проектов, и в целом внимательно следим за развитием экономики и социальной
сферы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Святослав Олегович, в продолжение, ну, может быть,
даже не вопроса, а вашего ответа. Вот данный законопроект предусматривает
поддержку только резидентов особой экономической зоны, а ведь на территории
Калининградской области свою деятельность осуществляют и другие юридические
лица, которые не являются резидентами особой экономической зоны. И как
планируется обеспечить защиту социально-экономических интересов работников и
их семей, которые заняты на предприятиях, не подпадающих под действие нового
механизма поддержки? И какие меры предусматриваются для минимизации риска
сокращения рабочих мест, ухудшения экономического положения в случае
исключения этих предприятий из системы государственной поддержки?
СОРОКИН С. О. Нина Александровна, спасибо большое. Надежда Васильевна в своём
выступлении тоже об этом сказала. И мы, когда подробно в комитете обсуждали
вопрос, этот вопрос поднимали и договорились, что в рамках подготовки
поправок ко второму чтению внимательно посмотрим, каким образом можно учесть
ещё и возможность поддержки организаций и предприятий, которые не являются
резидентами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 33 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях правового регулирования отношений в области физической
культуры и спорта в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой
Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и
Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых
субъектов - Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики,
Запорожской области и Херсонской области". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра спорта
Александр Александрович Никитин.
НИКИТИН А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра спорта Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект о внесении изменений в федеральный закон от 24 июня 2023 года №
271-ФЗ подготовлен в целях продления сроков восстановления и развития отрасли
физической культуры и спорта в воссоединённых регионах.
Действие положений федерального закона сейчас ограничено периодом до 1 января
2026 года - предлагается продлить его до 1 января 2028 года. Статьи 2, 5, 6,
10 и 11 направлены на обеспечение упрощённого порядка прохождения следующих
процедур: это аккредитация региональных федераций, включение в состав сборной
команды страны спортсменов и тренеров исторических регионов, формирование
спортивных сборных команд регионов, использование в наименованиях учреждений
дополнительного образования слов "олимпийский", "паралимпийский" и
"сурдлимпийский", а также включение в перечень базовых видов спорта тех видов
спорта, которые развиваются на территориях Донецкой Народной Республики,
Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей.
Далее, статья 8, о финансировании сборных команд, - без продления срока её
действия невозможно предоставление субсидий из федерального бюджета на
материально-техническое обеспечение и участие сборных вышеназванных регионов
в спортивных мероприятиях.
Статья 9 касается объектов спорта, она обеспечивает проведение физкультурных
и спортивных мероприятий на объектах, которые не входят во Всероссийский
реестр объектов спорта.
Продление срока действия указанных статей федерального закона № 271-ФЗ
позволит продолжить реализацию социально-экономических мероприятий, которые
направлены на повышение уровня развития сферы физкультуры и спорта в
исторических регионах до среднероссийских значений. Принятие закона не
потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований из федерального
бюджета. Цифры сегодня говорят сами за себя: у нас более 5 тысяч человек в
последние годы приняли участие в спортивных мероприятиях, соревнованиях; в
Донецкой Народной Республике действуют и аккредитованы 74 федерации, в
Луганской Народной Республике - 73, в Запорожской области - 48, в Херсонской
области - 28; новым спортивным оборудованием и инвентарём оснащены 127
спортивных учреждений.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Просим поддержать законопроект и
принять его в первом чтении.
Доклад окончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Васильевич Матыцин.
МАТЫЦИН О. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре и спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр Александрович очень
подробно изложил суть законопроекта. В дополнение к аргументам хочу добавить,
что, естественно, продление срока полномочий и переходного периода на
территориях исторических субъектов позволит завершить все административные
реформы, хозяйственные реформы, позволит выполнить капитальный ремонт
объектов, дооснастить спортивным оборудованием, инвентарём спортивные школы и
спортивные организации. Конечно же, мы понимаем, что интеграция исторических
территорий в единое правовое и организационное поле физической культуры и
спорта Российской Федерации требует времени, поэтому предоставляемый
законопроектом срок позволит планомерно и качественно завершить данный
переходный этап.
Концепция законопроекта поддержана Комитетом Совета Федерации по социальной
политике, Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. От
законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации
поступили исключительно положительные отзывы.
Комитет рекомендует принять, просит поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Единогласно принимается в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 31
Федерального закона "О семеноводстве". Доклад и содоклад по этому
законопроекту сделает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые товарищи, просим поддержать законодательную инициативу депутатов
нашего комитета. Она связана с тем, что в соответствии с 485-м законом о
внесении изменений в закон "О семеноводстве" предусматривается аккредитация
федеральных государственных бюджетных учреждений, работающих в системе
определения качества семенного материала. В соответствии с 485-м законом мы
должны были провести переаккредитацию и переоснащение всех наших подобных
лабораторий к 1 марта 2026 года. Мы, учитывая сложившуюся ситуацию, особенно
на новых территориях, приграничных и в ряде других областей, с этой задачей
не справились, поэтому смысл нашей законодательной инициативы в том, чтобы
перенести сроки переаккредитации и переоснащения наших лабораторий на март
2030 года. Прошу поддержать данную законодательную инициативу.
И, Иван Иванович, просьба в рассылку (я убеждён, нас поддержат наши товарищи)
на две недели отправить, потому что нам надо обязательно законопроект этот
принять и во втором, и в третьем чтениях. Понятно, что посевная у нас на юге
начинается рано и качество семян надо определять заранее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет... А, есть вопросы, извините.
Включите режим записи на вопросы.
Подождите, Владимир Иванович.
Покажите список.
Антропенко Игорь Александрович, пожалуйста.
АНТРОПЕНКО И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Леонидович, Государственная Дума восьмого созыва...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Игорь Александрович, Владимир Иванович доложил.
Вы, наверное, по другому законопроекту... Мы рассматриваем 18-й вопрос, о
котором доложил Владимир Иванович Кашин. Нет вопросов? Есть вопрос?
Пожалуйста, включите депутату Антропенко микрофон.
АНТРОПЕНКО И. А. Государственная Дума восьмого созыва третий раз
рассматривает такой законопроект - об установлении сроков аккредитации
соответствующего федерального учреждения.
Вопрос следующий: есть ли конкретный план мероприятий, который позволит вот
уже не в течение двух лет, а в течение фактически семи лет всё же исполнить
норму федерального закона? Это первый вопрос.
И второй: как принятие этого закона будет способствовать достижению целей
Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, принятой указом
Президента Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным?
Спасибо.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, отвечая на вопросы, хочу сказать, что даже в
этом тяжёлом по климатическим условиям году крестьянство Российской Федерации
собрало 146,5 миллиона тонн зернобобовых. Ситуация в Краснодаре и в Ростове
очень тяжёлая, и несмотря на эти тяжёлые условия... И по урожайности многих
культур в этом году, именно исходя из комплексного подхода, мы получаем
результаты, которые даже в советский период не получали, в том числе это
касается не только зернобобовых, но и технических и многих других культур.
Безусловно, есть программа, которой мы занимаемся, по реконструкции и
аккредитации, она есть, но условия, в которых мы сегодня работаем, оказались
более сложными, чем мы думали. Потому что на оснащение оборудованием нужны
деньги, а сегодня цена на пшеницу составляет 12 рублей за килограмм, а
комбайн стоит 23 миллиона. И когда мы смотрим доходную составляющую, она не
позволяет нам шагать так широко, как мы изначально думали, как мы думали об
этом в 2023 году, когда у нас получалось в том числе и с доходами достойно.
Ещё раз хочу сказать: эта работа идёт, более 70 лабораторий сегодня уже
переаккредитованы, мы её обязательно закончим. Но и надо понимать, что и
существующие федеральные государственные бюджетные учреждения в составе
Министерства сельского хозяйства, аккредитованные по ранее принятым
методикам, тоже выполнят эту работу достойно, поэтому сомнений в этом плане
не должно быть, мы обязательно эту работу завершим. И я думаю, что это в
перспективе будет ещё более успешная работа для получения достойных урожаев в
агропромышленном комплексе и безусловного обеспечения продовольственной
безопасности.
Нам с вами, уважаемые товарищи, сегодня в большей степени нужно думать не о
выращенных урожаях, полученном молоке и мясе, а о том, чтобы навести порядок
при распределении доходов между теми, кто торгует, кто производит и кто
перерабатывает. Вот надо принимать те законы, которые мы внесли, и тогда, при
наведении порядка в этой части, мы ещё раньше закончили бы выполнение всех
намеченных планов по аккредитации наших семенных лабораторий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
официальный представитель правительства первый заместитель министра финансов
Ирина Андреевна Окладникова.
ОКЛАДНИКОВА И. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Органы государственного
финансового контроля выявляют нарушения бюджетного законодательства в рамках
своей контрольной деятельности, мы все их рассматриваем здесь при
рассмотрении бюджета или корректировке бюджета, но при этом отдельные нормы
законодательства об административных правонарушениях не в полной мере
соответствуют выявляемым правонарушениям. В связи с этим возникла
необходимость - и в том числе такие рекомендации были даны Счётной палатой
Российской Федерации - в уточнении этих норм.
Законопроект разработан в целях усиления административной ответственности за
нарушение бюджетного законодательства, также за неразмещение информации в
специальной информационной системе. Принятие этого законопроекта позволит
органам контроля применять меры ответственности соразмерно нарушениям,
позволит органам финансового контроля эффективно осуществлять свою
деятельность. Законопроект прошёл все необходимые процедуры согласования.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Андреевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы полагаем, наш комитет
полагает, что данный законопроект будет способствовать повышению финансовой
дисциплины, устранит пробелы правового регулирования в части административной
ответственности в сфере исполнения законодательства о бюджетах.
Данный законопроект концептуально поддержан Счётной палатой, концептуально
поддержан профильными комитетами Совета Федерации. Комитет Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству также данный
законопроект концептуально поддерживает и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос есть? Нет, вопросов нет. Желающие выступить...
Есть, всё, извините.
Включите режим записи на вопросы.
Коллеги, не стесняйтесь громко заявлять о своём желании задать вопрос.
Покажите список.
Каргинов Сергей Генрихович, пожалуйста.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Добились всё-таки. Спасибо, Иван Иванович.
Ирина Андреевна, я коротко. Государство вкладывает достаточно серьёзные
ресурсы сегодня в развитие информационных систем, в том числе ГИС, затраты
порядка 2 миллиардов рублей. И Счётная палата неоднократно указывала на то,
что информация в систему заводится не очень хорошо, скажем так, то есть
порядка 20 процентов бюджетных организаций вообще не вносят информацию.
Скажите, пожалуйста, насколько целесообразно нам было бы всё-таки ещё
увеличить административную ответственность за повторное нарушение, потому что
даже после указания Счётной палаты ряд чиновников эту информацию в ГИС не
заносят? Вот имеется в виду увеличение штрафов при повторном нарушении
законодательства о внесении информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Андреевна.
ОКЛАДНИКОВА И. А. Уважаемый Сергей Генрихович, спасибо большое за вопрос. Вы
знаете, мы пока работаем над тем, чтобы ввести ответственность, действительно
серьёзную ответственность помимо просто замечаний Счётной палаты, хотя бы за
первичные нарушения. Мы, честно говоря, исходим из того, что при введении
такой ответственности вторичных нарушений быть не должно. Поэтому давайте,
если позволите, попробуем ввести ответственность хотя бы за первичное
нарушение, посмотрим на результаты. У нас впереди новый отчёт об исполнении
бюджета за 2025 год, посмотрим, как такие меры ответственности скажутся на
ответственности наших главных распорядителей и кураторов бюджетных
учреждений, и при необходимости, конечно, вернёмся к этому вопросу. Но,
повторю, мы считаем, что нарушений должно стать в разы меньше, а в целом со
временем они вообще должны быть исключены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Ирина Андреевна, вопрос о самих сроках размещения
документов, за несоблюдение которых предполагается вводить административную
ответственность. Скажите, по истечении какого времени бездействие должностных
лиц повлечёт такую ответственность? И будет ли устанавливаться какая-то
градация в части сроков размещения разного рода сведений?
ОКЛАДНИКОВА И. А. Уважаемая Нина Александровна, спасибо большое за вопрос. У
нас все сроки размещения, вообще формирования отчётов и их размещения
установлены либо нормативными правовыми актами, либо отдельными приказами,
все они являются публичными, они все известны нашим главным распорядителям и
руководителям учреждений. Поэтому мы исходим из того, что все эти сроки
должны соблюдаться, никаких отлагательных сроков, позволяющих найти ещё
какой-то период для размещения этой отчётности, быть не должно. Почему?
Потому что, как только наступает срок формирования отчёта и его размещения,
Счётная палата сразу же и Федеральное казначейство сразу же, как правило,
приступают уже к контрольным мероприятиям. Если такой информации не будет,
они будут вынуждены откладывать свои контрольные мероприятия, и это приведёт
к невозможности представления на ваше рассмотрение нашей отчётности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Единогласно принимается в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей". Докладывает официальный
представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Денис Александрович
Четырбок.
ЧЕТЫРБОК Д. А., официальный представитель Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предложенный вашему вниманию проект федерального закона есть результат работы
двух региональных парламентов - Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и
Законодательного Собрания Вологодской области.
Проектом закона предлагается скорректировать терминологию, используемую в
отношении обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, а именно с
особенностями ментального развития, синхронизировав с терминологией, которая
используется в Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации".
Порядок прохождения профессионального обучения такими лицами регулируется
нормами, установленными Федеральным законом "Об образовании...". В августе
2024 года в закон были внесены изменения, в соответствии с которыми
формулировка "умственная отсталость" в отношении обучающихся заменена на
формулировку "нарушение интеллекта". Как обозначали авторы инициативы, данные
терминологические изменения являются более корректными с педагогической точки
зрения, и, конечно, с этим выводом сложно не согласиться.
В настоящий момент для детей, относящихся к данной категории, федеральным
законодательством предусмотрена выплата пособия на приобретение учебной
литературы и письменных принадлежностей, а также ежемесячного пособия, размер
и порядок выплаты этих пособий устанавливается законами субъекта Российской
Федерации или нормативными правовыми актами органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации. В ряде нормативных правовых актов Российской
Федерации уже произведена замена соответствующих понятий, однако до сих пор
такие изменения не внесены в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу вас поддержать данную
законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Александрович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, мне остаётся
только поблагодарить наших коллег из Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга, наших вологодских коллег, которые заметили несоответствие в
двух действующих нормативных документах.
Но при этом, не вдаваясь в подробности содержания законопроекта, ибо Денис
Александрович очень хорошо доложил, я хотела бы всё-таки сказать, что он
гораздо глубже, чем просто замена терминов, или замена понятий, - вместо
умственной отсталости мы говорим о нарушениях интеллекта. По сути дела, это
законопроект о праве детей-сирот с особенностями развития на особое отношение
к себе со стороны общества, уважительное отношение, гуманное отношение. По
сути дела, это этические нормы, которые мы хотим ввести в нашу жизнь, и эти
дети, мне кажется, должны это почувствовать на себе. Мало принимать только
меры материальной поддержки - в одном законе есть право на жильё, в другом
законе есть право на бесплатные учебники и образование, - но у них ещё есть
право на особое отношение со стороны общества к себе.
К сожалению, законопроект встретил значительные препятствия на пути своего
обсуждения, разработки, но коллеги стоически преодолели все эти препятствия.
Почему? По мнению профильного ведомства - Министерства здравоохранения, эти
термины не тождественны и принятие, замена термина "умственная отсталость" на
"нарушение интеллекта" может повлечь, как говорят представители Министерства
здравоохранения, с одной стороны, сокращение каких-либо льгот, а с другой -
увеличение материальных расходов.
Внимательно дважды комитет рассматривал законопроект, направили ещё раз
письма в Министерство здравоохранения, в Министерство просвещения и во все
субъекты Федерации. Все субъекты сказали, что не видят препятствий на пути
реализации этого закона, если он будет принят депутатами Государственной
Думы. Поддержали все единогласно: и законодательные, и исполнительные органы,
все профильные комитеты Совета Федерации и, конечно, наш комитет, по защите
семьи, вопросам отцовства, материнства и детства.
Спасибо, уважаемые коллеги, за законопроект.
Предлагаю поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении - поздравляю.
Переходим к проектам постановлений Государственной Думы.
21-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О поручении Счётной
палате Российской Федерации". Докладывает Олег Викторович Морозов.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В Государственную Думу 14 ноября
обратился председатель Национального финансового совета, министр финансов
Российской Федерации Силуанов с просьбой поручить Счётной палате провести
проверку выполнения Банком России функций в сфере противодействия легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма,
экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового
уничтожения при организации и обеспечении функционирования платформы
цифрового рубля за 2025 год в соответствии с законом "О Центральном
банке...". В случае такого обращения возникает необходимость дать
соответствующее поручение, это является основанием для того, чтобы мы дали
соответствующее поручение Счётной палате проверить Центральный банк вот по
тому направлению, которое сформулировал председатель Национального
финансового совета.
Наш комитет получил соответствующее поручение от Председателя Государственной
Думы, подготовил проект постановления, который состоит из двух пунктов:
поручить Счётной палате в период с декабря 2025 года по март 2026 года
провести соответствующую проверку и проинформировать Государственную Думу о
её результатах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Олег Викторович, у меня один вопрос: а министр как-то объяснил,
почему именно такой, честно говоря, странный вопрос - проверять Центральный
банк на предмет противодействия экстремизму и так далее? То есть какие-то как
бы основания были или что? Вот у меня единственный вопрос возник только с
этим.
МОРОЗОВ О. В. Основание очень простое. Дело в том, что в полномочия
Центрального банка сейчас переходят в том числе все финансовые операции,
которые связаны с цифровым рублём, - это новые процедуры, новые операции,
которые потенциально могут быть использованы в том числе вот в этих целях, о
которых говорит председатель Национального финансового совета. И видимо, для
этого есть определённые основания, если иметь в виду тот опыт, который
сегодня сложился в целом в финансовой сфере. Я так могу предположить, что
именно этим мотивировалось такое обращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Ярослав Евгеньевич, у вас по ведению?
Депутату Нилову включите микрофон. По ведению.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо, уважаемый Иван Иванович. Мы сегодня, я так понимаю,
законопроекты в соответствии с частью восьмой не успеем рассмотреть, поэтому,
учитывая что завтра будет проводиться кадровый форум, просьба вопросы,
которые сегодня стоят под пунктами 32, 45 и 41, перенести на следующую
неделю. А вопросы 51 и 42 можно рассмотреть завтра, но в соответствии с
частью седьмой, без меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо. Но мы сегодня что-то ещё успеем, мы
поработаем немножко, что касается сокращённой процедуры. Ориентировочно, я
прошу иметь в виду, мы примерно до 17 часов будем работать.
Так, 22-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период осенней сессии 2025 года". Докладывает Раиса Васильевна
Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, во исполнение решений Совета Государственной Думы
Комиссией по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы
подготовлен проект постановления об отмене пленарных заседаний 4 декабря, 24
декабря и 25 декабря. Таким образом, завершающее в сессии пленарное заседание
будет 23 декабря, во вторник.
И чтобы не было вопросов, можно я ещё дам как бы типа консультацию? Наверняка
у вас будут вопросы, потому что с 24-го мы можем лететь в свои регионы.
Для информации. Комиссия по Регламенту примет решение о праве депутатов
Госдумы выезжать с 23 по 28 декабря 2025 года в субъекты Российской Федерации
для работы с избирателями с возможностью пользоваться услугами залов для
официальных лиц и делегаций и оплатой гостиничных услуг. Это решение будет
разослано во все фракции, комитеты, комиссии. Почему не сейчас? Потому что,
мы же знаем, ещё четыре недели, мало ли что может быть, поэтому вот такая
информация. Почему я это вам говорю? Все уже пишут заявления: предоставить
то-то, то-то, то-то... Чтобы не писать и не заваливать свои фракции и тех,
кто подписывает эти командировки, я довожу это до вашего сведения.
А за отмену прошу проголосовать. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Будут ли вопросы к Раисе Васильевне? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
23-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О проекте федерального закона... "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Докладывает
Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 20 ноября 2025 года
Государственной Думой в первом чтении принят проект федерального закона о
внесении изменений в закон о такси. Напомню, что законопроектом
предусматривается исключение требования о месте жительства самозанятого в
субъекте, где он осуществляет деятельность по перевозке легковым такси. В
связи с остротой данного вопроса и поступлением большого количества обращений
в поддержку решения, предусмотренного данным законопроектом, комитет
подготовил проект постановления, предусматривающий сокращение срока
предоставления поправок к данному законопроекту до 5 декабря вместо 19-го.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Михайлович.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
24-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Вороновского Анатолия Владимировича". Докладывает Эрнест
Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комиссией подготовлен проект
постановления о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Вороновского Анатолия Владимировича в связи с его письменным заявлением
о сложении полномочий. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Будут ли вопросы Эрнесту Абдуловичу? Есть вопросы.
Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста. А, выступление.
Нет, вопросов нет. Желающие выступить есть. Тогда давайте запись проведём.
Включите режим записи на выступления по проекту постановления.
Покажите список.
Харитонов Николай Михайлович. С места.
Включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В той ситуации, в которой
оказался наш коллега Анатолий Владимирович, может оказаться любой. И
моментально, по сути дела, не разобравшись, что произошло, - статья 290,
часть шестая, до 15 лет...
Я разговаривал с полковником из следственного отдела, который ведёт это дело:
ну, вроде того что "хотите - пишите письма в поддержку" и так далее. Я
написал, я написал своё письмо, свои мысли, потому что я два созыва работал,
был депутатом Государственной Думы от Краснодарского края, я его хорошо
помню, он работал в Усть-Лабинском районе главой при губернаторе Ткачёве,
затем он работал при сегодняшнем губернаторе в администрации, поэтому...
И буквально позавчера с ним произошёл несчастный случай, он оказался с
тяжёлыми травмами в больнице, которая обслуживает депутатов, на Мичуринском
проспекте. Если мы сегодня проголосуем - написал ли он по просьбе, либо сам
он написал, может быть, партия попросила, - то практически завтра ему надо
уходить из больницы либо платить большие деньги за содержание. В этой
ситуации давайте посоветуемся и не будем спешить, он никуда... Я с ним
разговаривал сегодня утром: он никуда не убегает, никуда не торопится.
Тот человек, который сегодня находится в местах лишения свободы, наверняка
подписал соглашение о содействии со следственными органами, ну и, по сути
дела, говорит, оговаривает... То, что мы услышали с трибуны, когда был
генеральный прокурор, ну, наверное... Наверное, может быть, преувеличены все
эти нарушения.
Давайте мы своего коллегу в этой ситуации поддержим. Можно через неделю,
через полторы, как он поправится, рассмотреть это заявление. Иначе буквально
завтра придут и скажут: освободи квартиру. У него дочь в учебном заведении,
первый год, в высшем учебном заведении, в университете. Давайте вот
по-человечески подойдём и разберёмся. Он никуда сбегать не собирается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович, пожалуйста.
Включите микрофон докладчику, Валееву Эрнесту Абдуловичу.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемые коллеги, мы рассматриваем вопрос, который никакого
отношения к уголовному делу, которое возбуждено в отношении нашего товарища,
не имеет. Пункт "а" статьи 4 закона о статусе депутата предусматривает
возможность прекращения полномочий по письменному заявлению депутата.
Письменное заявление депутата есть, а вопросы, связанные с уголовным
преследованием, никаким образом не относятся к рассматриваемому сегодня
вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 140 и
141 Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Марина Эдуардовна
Оргеева.
ОРГЕЕВА М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Цель положений законопроекта "О
внесении изменений в статьи 140 и 141 Трудового кодекса Российской
Федерации", внесённого Брянской областной Думой, заключается в
совершенствовании правового регулирования отношений, которые связаны с
выплатой сумм, причитающихся работнику при увольнении, а также сумм, не
полученных ко дню смерти работника и не выплаченных членам его семьи.
Для достижения этой цели авторами законопроекта предлагается внести изменения
в часть первую статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, которая
касается сроков расчёта при увольнении работника. Также проектом предлагается
заменить слова "выдаётся" на "выплачивается" и "выдача" на "выплата" в статье
141 Трудового кодекса.
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект и считает
предлагаемую редакцию статей 140 и 141 избыточной.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы обращает внимание на
необходимость согласования изменений, предлагаемых к внесению в часть первую
статьи 140 Трудового кодекса, с иными положениями кодекса, которые касаются
выплаты, а не выдачи заработной платы.
Комитеты Совета Федерации по социальной политике и по Регламенту и
организации парламентской деятельности не поддерживают законопроект.
Сторона Российской трёхсторонней комиссии по урегулированию
социально-трудовых отношений, представляющая общероссийское объединение
профсоюзов, не поддерживает законопроект. Сторона трёхсторонней комиссии,
которая представляет общероссийское объединение работодателей, также не
поддерживает законопроект.
С учётом изложенного комитет предлагает отклонить проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 140 и 141 Трудового кодекса Российской
Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марина Эдуардовна.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 121
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Виктория Сергеевна
Родина. С места.
Включите микрофон.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов рассмотрел данный законопроект. Предлагаемые
законопроектом изменения являются излишними, поскольку в соответствии с
абзацем третьим части первой статьи 121 кодекса в стаж работы, дающий право
на ежегодный оплачиваемый отпуск, включается в том числе время, когда
работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность).
Правительство Российской Федерации также считает, что кодексом уже
урегулирован данный вопрос.
На основании изложенного комитет по труду рекомендует отклонить данную
инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктория Сергеевна.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Докладывает Михаил Борисович Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов рассмотрел данный законопроект. Авторы предлагают
синхронизировать норму о предоставлении земельного участка закона "О
социальной защите инвалидов...", статья 17, с Земельным кодексом. При этом мы
очень долго обсуждали данную законодательную инициативу, и многие из тех, кто
принимал участие, пришли к мнению о том, что данные изменения сократят
возможности предоставления людям с инвалидностью земельного участка вне
населённых пунктов. Поэтому комитет предлагает отклонить, правительство также
не поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Борисович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Константин Михайлович
Бахарев.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
обязать кредитные микрофинансовые организации уведомлять заёмщика о
заключении договоров потребительского кредита (займа) или микрозайма через
портал госуслуг. Идея сама по себе абсолютно правильная, но законопроект
недостаточно проработан. В частности, в нём, по мнению комитета, не
раскрывается объём информации, которая должна содержаться в уведомлении, срок
и порядок его направления кредитором гражданину, а также не раскрывается,
каким способом будет взаимодействовать кредитор и оператор ЕПГУ, то есть
Минцифры.
Также хотел бы проинформировать, что депутатами нашего комитета совместно с
коллегами из фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" подготовлен законопроект аналогичной
тематики. Он не содержит этих недостатков, он более проработан и
предварительно согласован коллегами из правительства и Банка России.
А в отношении рассматриваемого законопроекта: правительство его не
поддерживает, мы считаем, что он утратил свою актуальность, и комитет
предлагает его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О парламентском контроле" в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Налогового кодекса
Российской Федерации". Докладывает Олег Викторович Морозов. С места.
Включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Иван Иванович, законопроект внесён в конце 2023 года
и предполагает внесение изменений в два закона: в Налоговый кодекс и в закон
"О парламентском контроле". Суть в том, что палаты Федерального Собрания
участвуют в рассмотрении изменений в налоговое законодательство посредством
процедур в рамках трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений и
готовят на основании этого заключение. Есть формальный повод отклонить,
потому что соответствующие поправки в 12-ю статью Налогового кодекса уже были
отклонены, а это два взаимосвязанных законопроекта. Ну и второе основание -
трёхсторонняя комиссия не наделена соответствующими полномочиями.
Поэтому и правительство, и профильный комитет Совета Федерации, и наш комитет
высказываются против данной законодательной инициативы и предлагают её
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции". Докладывает Сергей Викторович
Алтухов.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта предлагают
запретить продажу алкогольной продукции в придорожных кафе и ресторанах,
считая, что таким образом снизится количество ДТП, совершённых водителями в
состоянии алкогольного опьянения. Комитет разделяет позицию авторов
законопроекта о необходимости снижения отрицательных последствий потребления
алкоголя. Вместе с тем в действующем законе уже есть строгие ограничения на
продажу алкогольной продукции - её нельзя продавать, например, на стадионах,
вокзалах, в образовательных, медицинских учреждениях.
У комитета также есть существенные замечания к законопроекту.
Законодательством у нас не предусмотрено ведение реестра объектов
общественного питания, расположенных вблизи автомобильных дорог федерального,
регионального и муниципального значения. Формулировка "вблизи автомобильных
дорог" допускает неоднозначное трактование, и субъекты Российской Федерации в
отзывах на законопроект отмечают, что большое количество автодорог является
частью уличной системы в населённых пунктах и под запрет попали бы тысячи
заведений в городах, где основные улицы считаются дорогами регионального
значения. Кроме того, на законопроект поступило отрицательное заключение
правительства.
Комитет по экономической политике просит законопроект отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью восьмой
статьи 118 Регламента.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 101
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Докладывает Николай
Владимирович Новичков. С места.
Включите микрофон.
НОВИЧКОВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается дополнить часть 1 статьи 101 федерального закона новым пунктом
23, устанавливающим, что взыскание в рамках исполнительного производства не
может быть обращено на денежные средства, полученные от выкупа признанного в
законодательном порядке аварийным и подлежащим сносу жилья, принадлежащего
гражданину-должнику на праве собственности, которое является для данного
гражданина либо для членов его семьи, проживающих в этом жилом помещении,
единственным. То есть, грубо говоря, данный законопроект защищает права
граждан при возможности реализовать жильё, которое признано аварийным или
подлежащим сносу, и в этом смысле мы приравниваем статус данного жилья,
собственно, к единственному в обычном порядке.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Владимирович.
С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный. С места.
Включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции данный проект федерального закона не
поддерживает. Причин много, но прежде всего потому, что законопроектом не
определён порядок идентификации денежных средств, которые выплачены
гражданину-должнику за аварийное жилое помещение. Не установлены сроки и
условия действия исполнительского иммунитета, не определены соответствующий
порядок и объём сохраняемых денежных средств.
Наряду с этим не учитываются и случаи, когда признанные аварийными и
подлежащими сносу жилые помещения являются предметом залога (ипотеки) в
рамках действующего гражданского законодательства. Такое помещение считается
находящимся в залоге, и залогодержатель вправе преимущественно перед другими
кредиторами получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счёт
данного возмещения.
Комитет-соисполнитель, Комитет по защите семьи, вопросам отцовства,
материнства и детства, концепцию проекта федерального закона не поддерживает.
Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона также не
поддерживает. Не поддерживают данный проект федерального закона и профильные
комитеты Совета Федерации. У Правового управления Аппарата Государственной
Думы по проекту федерального закона имеются концептуальные замечания.
По этим основаниям комитет предлагает законопроект отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Включите обычный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части создания
торговых полок органических продуктов питания". Докладывает Ярослав
Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект
внесён с целью поддержки наших граждан, информационной поддержки наших
граждан, и с целью дальнейшего развития программы маркировки органических
продуктов питания. Предполагается внесение изменения в Закон "О защите прав
потребителей" с одной целью, чтобы у торговых объектов была возможность, было
такое право выделять отдельные полки и помеченные специальным знаком продукты
питания органического содержания могли находиться именно на этих полках.
Таким образом, покупатели имели бы дополнительную возможность не искать эти
продукты питания среди других, менее качественных, а подойти сразу к
конкретным полкам и приобрести то, что им необходимо. Вот смысл предлагаемой
инициативы.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Алексей Валерианович Канаев.
Пожалуйста.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
промышленности и торговле внимательно рассмотрел законопроект, не
поддерживает данную инициативу по следующим основаниям.
Ну, во-первых, действующее законодательство уже сейчас не ограничивает право
продавца размещать органическую продукцию, это не требует дополнительного
правового регулирования. Во-вторых, положения законопроекта выходят за рамки
предмета правового регулирования Закона "О защите прав потребителей". И
наконец, представляется излишним уточнение "продукты, не содержащие
генно-инженерно-модифицированные организмы, консерванты, красители,
ароматизаторы, химические консерванты", поскольку законом "Об органической
продукции..." данное понятие уже закреплено и производители имеют полное
право разместить на товаре соответствующую маркировку.
Комитет отмечает, что действующие меры федерального законодательства уже
обеспечивают возможность осознанного выбора и приобретения потребителями
безопасных для здоровья органических продуктов питания, в связи с чем
предлагаемое регулирование представляется избыточным.
Комитет просит отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и статью 12
Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
Дмитрий Геннадьевич Гусев.
Пожалуйста.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, о котором мы
сегодня говорим, - это поправки к закону о такси. О чём вообще идёт речь?
Когда мы два года назад принимали этот закон, вернее, два года назад он
вступил в силу, 1 сентября, чего мы хотели добиться этим законом? Чтобы
граждане ездили безопасно. Для этой цели мы с вами предусмотрели, что каждый
день перед рейсом человек, который садится за баранку такси, должен проходить
технический осмотр. И мы исходили из того, как это было у нас в Советском
Союзе: водитель такси просыпается утром, садится в автобус, приезжает в
таксопарк, садится за руль автомобиля, который ему подготовили механики,
проходит технический осмотр там, на месте, и выходит в рейс, ещё он медосмотр
проходит, но сегодня речь о техническом осмотре. Вопрос: сколько таких
учреждений, сколько таких таксопарков сейчас есть в России? Ноль. То, что мы
называем таксопарками, является просто службами сдачи автомобилей такси в
аренду, всё. Почему это не таксопарки? Потому что те люди, которые садятся за
баранку этого такси, не находятся в трудовых отношениях с владельцами этих
автомобилей. Это никакие не таксопарки, водители берут у них автомобили в
аренду, эти машины стоят возле их дома, у подъезда.
В городе Москве существует несколько десятков таких служб сдачи машин в
аренду, только у семи из них есть своя техническая база, где они эти машины
ремонтируют. Но водители, которые хранят машины у себя во дворе перед
подъездом, каждое утро на техосмотр не ездят, потому что это деньги, им это
накладно: бензин, время и так далее. Однако у каждого из водителей этот
документ о техническом осмотре на каждый день имеется в машине. Если вы
сядете в такси и попросите у водителя этот документ, что он утром прошёл
техосмотр, у него он есть. Стоимость этого липового документа составляет
100 рублей в Москве, 50 рублей - в регионах. И так работают почти все службы
сдачи машин в аренду, все так работают, по этой схеме.
Что мы предлагаем? Мы говорим, ребята, ХХI век, давайте техосмотр и медосмотр
проходить при помощи современных технических средств: пришёл, снял на видео,
показал, что у тебя машина цела, отправил через агрегатор такси, сел и поехал
- в чём проблема? У нас законодательство это дозволяет, и мы не будем
обманывать ни себя, ни кого-то другого. Самое главное, у нас сейчас ушли на
фронт примерно 300 тысяч человек, которые раньше занимались извозом,
таксовали. Вот эти ребята ушли на фронт, когда действовал один закон, а
пришли - другой. Человек садится в свою машину - и что он получает? Он
получает конфликт.
Мы таким избыточным регулированием ограничиваем возможность людей
подработать, а у нас для двух третей людей из тех, кто занимается извозом,
это дополнительный заработок. То есть для одной трети у нас закон сработал,
это примерно 800 тысяч человек, эти люди стоят на учёте, и они занимаются
этим профессионально, по 10-12 часов в день работают ежедневно, а для двух
третей людей - полтора-два миллиона, по разным оценкам, - это подработка, и
вот этих людей мы лишаем возможности подработать.
Вот наши поправки о том, чтобы, используя современные средства коммуникации,
Интернет, фотовидеофиксацию, фиксировать все эти техосмотры и отправлять
информацию в соответствующую службу. Как сказано в пояснительной записке,
никаких дополнительных расходов это не повлечёт. У агрегаторов такси есть
свои службы программистов, которые спокойно могут это всё запрограммировать в
штатном режиме. Это абсолютно рабочая история, нужно только проявить
политическую волю и принять закон о честном отношении к водителям такси в
Российской Федерации и об облегчении возможности людям подработать в такси.
Рассчитываем на поддержку.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.
С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дмитрий Геннадьевич
подробно рассказал о сути своего законопроекта: он хочет навести порядок в
предрейсовых медицинских осмотрах и в предрейсовых технических осмотрах. Но,
к сожалению, законопроект его вносит изменения в другие документы. Он
предлагает внести изменения в закон о техосмотре, который мы с вами проходим
каждый год в ГИБДД, и он хочет внести изменения в закон "О безопасности
дорожного движения", в котором говорится не о предрейсовом медицинском
осмотре, а о медицинском освидетельствовании, которое мы раз в десять лет
проходим, когда обновляем свои права.
Напомню, что в порядке медицинского освидетельствования мы проходим
отоларинголога, терапевта, невролога, психиатра, нарколога, нужно ещё анализы
некоторые сдать. И вот Дмитрий Геннадьевич предлагает это всё заснять на
видео и куда-то отправить - правда, не уточняет, куда отправить и кто будет
снимать, сам человек? Вот я сегодня в Государственной Думе проходил
диспансеризацию: ну вот примерно всё это надо заснять и куда-то отправить -
куда, не уточняется.
Что касается технического осмотра. Ну, говорил о предрейсовых осмотрах,
которые каждое утро надо проходить, а изменения стал вносить в закон о
техническом осмотре, то есть в ГИБДД то ли мы сами, то ли сотрудник ГИБДД
должен всё это записать на видео и опять куда-то отправить. Ну вот такой
небольшой казус: хотел одно, а получилось другое.
В комитете мы подробно рассматривали данный законопроект и Дмитрию
Геннадьевичу объясняли, что, по нашему мнению, он перепутал, но он нас не
услышал и решил выйти с этой информацией на трибуну.
Уважаемые коллеги, ну, давайте не будем поддерживать вот это законодательное
творчество.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Михайлович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Владимир
Владимирович Плякин. С места.
Включите микрофон.
ПЛЯКИН В. В. Уважаемые коллеги, законопроект разработан в целях
совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Сейчас
фактически не регламентирован срок действия судебного решения на производство
следственного действия - исходя из этого фактически судебное решение
действует весь срок предварительного следствия, что порой противоречит логике
закона и затрагивает конституционные права граждан. За время, пока ведётся
следствие, может, например, понадобиться обыск в квартире, а собственник
квартиры может уже поменяться. Обыск обычно предполагает внезапность и
своевременность, а в случае проведения обыска спустя длительное время после
получения разрешения судьи проведение обыска попросту не соответствует
принципу своевременности обнаружения доказательств, которые могли быть
утрачены или искажены. Отсутствие соответствующих механизмов ограничения
сроков проведения обыска порождает практику, когда следователь, дознаватель
на основании решения может несколько раз проводить следственные действия с
целью давления на свидетеля или подозреваемого. Данные обстоятельства создают
почву для злоупотреблений со стороны недобросовестных сотрудников.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина. С места.
Включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается поменять основополагающее положение Уголовно-процессуального
кодекса, а именно срок действия судебного решения о производстве
следственного действия в виде осмотра жилища, обыска и выемки в жилище,
личного обыска, выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи. Мы
понимаем, что такие положения обеспечивают стабильность уголовного процесса,
в целом механизма расследования, поэтому концепцию в данном случае мы
поддержать никоим образом не можем и предлагаем законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, перед тем как 35-й вопрос рассмотреть, мы рассмотрим 51-й, потому
что он у нас по части седьмой статьи 118.
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации". Докладывает Николай Григорьевич Цед.
ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается внести определённые изменения в деятельность страхового рынка -
использовать в качестве страховых агентов индивидуальных предпринимателей. По
мнению комитета, это носит необоснованный характер, поскольку может привести
к определённым потерям на страховом рынке: когда начнут регистрироваться
индивидуальными предпринимателями, просто будет отток страховых агентов,
которых сегодня контролируют страховщики, за чей счёт агенты осуществляют
свою деятельность.
Это ещё и нарушает права наших граждан, поскольку не соответствует пункту 2
статьи 1 ГК РФ, согласно которому гражданские права могут быть ограничены на
основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя.
Законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации, Банком России,
ГПУ президента, Всероссийским союзом страховщиков, Комитетом Совета Федерации
по бюджету и финансовым рынкам.
Комитет предлагает отклонить законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 217 и
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает
Сардана Владимировна Авксентьева. С места.
Включите микрофон.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, цель законопроекта - не усложнять работу следствия, а
устранить опасный пробел в системе защиты прав обвиняемых, который, к
сожалению, сегодня существует на практике.
В заключении комитета указано, что действующий УПК и так даёт обвиняемому все
возможности для оспаривания доказательств, однако никто из коллег так и не
смог назвать конкретные процессуальные инструменты, позволяющие эффективно
реализовать это право на стадии следствия. На практике следователь в 95
процентах случаев отказывает в проведении дополнительных допросов и очных
ставок, в результате право на защиту превращается, ну, если не в фикцию, то в
весьма сложную процедуру. Представленный вам законопроект делает этот
механизм работающим, предоставляя обвиняемому реальную, а не бумажную
возможность оспорить показания в ходе дополнительного допроса.
Также звучат опасения, что предлагаемая норма лишит следователя
процессуальной самостоятельности и откроет дорогу для злоупотреблений, но это
не так. В тексте мы прямо указываем, что вопросы должны касаться
обстоятельств, имеющих значение для дела, и следователь сохраняет право
отводить все не относящиеся к делу вопросы. Речь идёт не о произволе, а о
создании действенного инструмента для установления истины.
Ну и особо хочу выделить вопрос об оглашении показаний неявившихся
свидетелей. Комитет против ограничения, даже если местонахождение лица
установить не удалось. Ну как мы можем строить обвинительный приговор на
доказательствах, которые защита не может оспорить даже в ходе судебного
рассмотрения? При этом за явку в суд отвечает именно обвинение. Мы предлагаем
построить дополнительный барьер против осуждения на основе анонимных
показаний, которые нельзя проверить.
Законопроект, который мы с вами сейчас рассматриваем, на самом деле на
стороне справедливости и предотвращает судебные ошибки, которые вызваны
невозможностью оспорить ключевые доказательства.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сардана Владимировна.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина. С места.
Включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Разделяя сомнения
в определённом случае и внимание коллег к определённым вопросам, связанным со
сложностью отправления уголовного процесса, мы не можем поддержать данный
законопроект, исходя из того что предложенные изменения расходятся с
основополагающими, доктринальными положениями уголовного процесса. В
противном случае в принципе уголовный процесс перестанет работать, и
кажущаяся простота предлагаемых законодательных предложений, наоборот,
сделает уголовный процесс неповоротливым и неэффективным.
В данном случае предлагаем законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите обычный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 259 и
260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает
Сардана Владимировна Авксентьева.
АВКСЕНТЬЕВА С. В. Уважаемые коллеги, заключение, имеющееся на данный
законопроект, к сожалению, отражает консервативный взгляд, который игнорирует
потребности современного правосудия. Мы живём в цифровую эпоху, и наш
процессуальный кодекс не должен оставаться в эпохе бумажных протоколов.
Наше предложение заключается в том, чтобы, обеспечивая максимальную защиту
государственной тайны в ходе судебного рассмотрения, дополнять письменную
часть протоколов объективной аудиоэлектронной частью, которая создаст полную
и достоверную картину процесса. Это мощнейшая гарантия от манипуляций и
ошибок при апелляционном обжаловании. На сегодняшний день формально
закреплены равные позиции аудиопротоколов и письменных протоколов, вместе с
тем на деле это не совсем так.
В заключении также критикуется требование о дословном внесении показаний в
протокол в случае спора, но разве это не является сущностью правосудия -
опора на точные факты и именно на те слова, которые прозвучали в ходе
судебного рассмотрения? А сейчас очень много судебных споров, жалоб
основывается на том, что секретарь или суд пересказали показания,
прозвучавшие в зале судебных заседаний, по-своему либо каким-то образом
перефразировали. Наше предложение - дословно - защитит всех: и сторону
обвинения, и защиту, и самого судью.
А что касается сроков рассмотрения замечаний, предлагаемые десять и двое
суток - это не затягивание, а, наоборот, ускорение и дисциплинирование не
ограниченной по времени процедуры.
Мы считаем, что здесь как бы ничего такого, что может вызывать вопросы, нет,
и прошу уважаемых коллег поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сардана Владимировна.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина. С места.
Включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом,
как уже было сказано, уточняется порядок ведения протокола в ходе судебного
заседания и порядок подачи и удостоверения замечаний на протокол судебного
заседания. Уважаемая Сардана Владимировна очень точно подметила
консервативное начало, но здесь не столько консервативное начало комитета,
сколько гарантии соблюдения прав, состязательность - всё то, что прописано в
Конституции Российской Федерации. В данном случае мы стоим на позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно высказывал
правовую позицию о том, что протокол судебного заседания является письменным
документом, фиксирующим ход и результаты судебного разбирательства, к
которому в случае аудиопротоколирования прилагается аудиозапись. Так вот
данная аудиозапись служит лишь дополнительным средством фиксации и не может
рассматриваться как составная часть протокола судебного заседания, имеющая
самостоятельное процессуальное значение.
Ещё об одном положении хотелось бы добавить. Искусственный интеллект идёт
вперёд, и в данном случае, если мы будем прилагать эту аудиозапись к
обязательным результатам судебного разбирательства, боюсь, это как раз таки и
сделает уголовный процесс сомнительным.
Поэтому мы предлагаем законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "О рекламе". Докладывает Антон Олегович Ткачёв. С места.
Включите микрофон.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, инициатива довольно простая, всем понятная и насущная.
Сегодня поступает огромное количество звонков с распространением рекламы с
номеров, которые принадлежат физическим лицам, такие номера должны
принадлежать, наверное, всё-таки юридическим лицам. Как раз в нашей
законотворческой инициативе и говорится о том, что компании, желающие
распространять рекламную информацию, должны использовать только те номера
телефонов, которые официально закреплены за юридическим лицом, ведущим
предпринимательскую деятельность. В связи с этим введение обязательства для
юридических лиц станет обязательным. Бывают случаи, когда хочется пойти по
процедуре и пожаловаться на то, что не хочется получать рекламу от этого
юридического лица, но учитывая, что сотрудники звонили со своих номеров
телефонов, с тех, которые принадлежат физическим лицам, доказать это уже
довольно сложно. Они могут сказать, что это была их инициатива, перепутали и
так далее. Здесь мы закрепляем конкретную норму.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы говорит о том, что согласно
38-му закону у нас могут использоваться любые средства распространения
рекламы. Ну у нас также, коллеги, сегодня, например, есть запрет на рекламу в
западных мессенджерах, то есть в этой части мы можем это сделать. Поэтому я
предлагаю в таком же направлении пойти по этому пути и закрыть возможность
для компаний звонить неправомерно людям, доставать их постоянными звонками в
любое время суток. Считаю, что данная инициатива поможет всем. И, опять же
повторю, думаю, каждый из вас на себе это тоже прочувствовал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Олегович.
С содокладом выступает Вячеслав Анатольевич Петров.
Включите микрофон.
ПЕТРОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроектом
механизм распространения рекламы по электросетям представляется нереализуемым
на практике и противоречит действующим нормам Федерального закона "О
рекламе". Также законопроект оперирует терминами, не имеющими закреплённого в
законе определения, что создаёт серьёзную правовую неопределённость.
Указанные выводы также содержатся в официальном отзыве Правительства
Российской Федерации.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи не поддерживает принятие данного
законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Анатольевич.
Включите режим голосования.
И следующий вопрос у нас будет завершающий на сегодня.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И завершающий на сегодня вопрос - 38-й пункт. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Докладывает Николай Иванович
Васильев. С места.
Включите микрофон.
ВАСИЛЬЕВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
вывести сельскохозяйственных товаропроизводителей, в уставном капитале
которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,
муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, из-под
действия федерального закона № 223-ФЗ.
Действующий механизм, предложенный федеральным законом № 223-ФЗ, не учитывает
специфику деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, затрудняет
осуществление ими закупок, что создаёт для них дополнительные риски.
Например, в случае необходимости замены частей сельскохозяйственной техники
сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены проводить конкурентные
закупочные процедуры, увеличивающие время, на которое сельскохозяйственные
работы приостанавливают, что может быть критичным для производства. К тому же
распространение действия федерального закона № 223-ФЗ на отдельные
сельскохозяйственные предприятия ставит их в неравные конкурентные условия по
отношению к другим частным сельскохозяйственным товаропроизводителям, не
подпадающим под действие указанного закона. Законопроект направлен на
поддержку наших сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
С содокладом выступает Сергей Фёдорович Лисовский.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по защите конкуренции
рассмотрел данный законопроект. Действительно, имеется определённая
юридическая коллизия в отношении предприятий, доля муниципальных образований
в которых более 51 процента, и в то же время они являются
сельскохозяйственными предприятиями. Но тем не менее комитет посчитал, что
данная процедура, данное решение, которое предлагают авторы законопроекта, не
решает всей проблемы, более того, создаёт неконкурентные условия для
предприятий, в которых тоже есть доля муниципальных образований, но она
меньше 51 процента.
Поэтому комитет предлагает не поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Фёдорович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 14 мин. 49 сек.:
Брыкин Н. Г. - присутствует
Кузнецов Д. В. - присутствует
Харченко Е. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 33 мин. 17 сек.:
Аверов Д. Л. - за
Аникеев А. А. - за
Брыкин Н. Г. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
13 час. 49 мин. 44 сек.:
Ким М. Е. - за
Тен С. Ю. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
13 час. 50 мин. 32 сек.:
Тен С. Ю. - за
13 час. 52 мин. 30 сек.:
Красов А. Л. - за
13 час. 53 мин. 18 сек.:
Тен С. Ю. - за
13 час. 54 мин. 11 сек.:
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 54 мин. 48 сек.:
Тен С. Ю. - за
13 час. 56 мин. 16 сек.:
Догаев А. Ш. - за
13 час. 56 мин. 41 сек.:
Тен С. Ю. - за
Узденов С. Д. - за
13 час. 57 мин. 19 сек.:
Тен С. Ю. - за
13 час. 58 мин. 15 сек.:
Шхагошев А. Л. - за
14 час. 09 мин. 33 сек.:
Кузнецов Д. В. - не голосовал
14 час. 26 мин. 08 сек.:
Саралиев Ш. Ю. - за
Щеглов Н. М. - за
15 час. 24 мин. 13 сек.:
Кузнецов Д. В. - не голосовал
15 час. 56 мин. 11 сек.:
Васильев В. А. - за
Морозов О. В. - за
Пирог Д. Ю. - за
Стенякина Е. П. - за
15 час. 59 мин. 26 сек.:
Морозов О. В. - за
Пирог Д. Ю. - за
Стенякина Е. П. - за
16 час. 04 мин. 36 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Морозов О. В. - за
Пирог Д. Ю. - за
16 час. 08 мин. 54 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Гаджиев А. К. - за
Ерёмин С. В. - за
Игнатов В. А. - за
Ягафаров А. Ф. - за
16 час. 47 мин. 01 сек.:
Ким М. Е. - воздержалась
Хованская Г. П. - воздержалась
Чепа А. В. - воздержался
16 час. 49 мин. 52 сек.:
Ким М. Е. - против
Хованская Г. П. - против
Чепа А. В. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 78
Алимова О. Н., фракция КПРФ 61
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Бабаков А. М., заместитель Председателя 30
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Башанкаев Б. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Белых И. В., председатель Комитета 47-53, 58
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Берулава М. Н., фракция КПРФ 52
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69, 70
Васильев Н. И., фракция КПРФ 80
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Гартунг В. К., председатель Комитета 53, 54, 68
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 75
ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 51
ЗА ПРАВДУ"
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 41
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 55
не входящий во фракцию
Ивенских И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 37
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР 65
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Картаполов А. В., председатель Комитета 41
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин В. И., председатель Комитета 63, 64
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 22, 23
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 48
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 43, 48
Лисовский С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Мархаев В. М., фракция КПРФ 50
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 43
Матыцин О. В., председатель Комитета 62
Государственной Думы по физической культуре и
спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Морозов О. В., председатель Комитета 67, 68, 72
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 19, 33
Нилов Я. Е., председатель Комитета 40, 44, 45, 55, 68, 74
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, депутат
Государственной Думы, не входящий во фракцию
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 50, 73
ЗА ПРАВДУ"
Обухов С. П., фракция КПРФ 25
Огуль Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Оргеева М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 44
Останина Н. А., председатель Комитета 39, 61, 65, 67
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 38, 77-79
Петров В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Пискарёв В. И., председатель Комитета 39
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 32, 76
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Румянцев Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 35, 36
Смолин О. Н., фракция КПРФ 49, 56
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 28, 52, 53
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 79
Топилин М. А., председатель Комитета 21, 24
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69, 76
Харитонов Н. М., председатель Комитета 70
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 57
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Желонкин В. Б., заместитель министра 46, 48, 50-53
просвещения Российской Федерации
Кравцов С. С., министр просвещения Российской 58
Федерации
Никитин А. А., статс-секретарь - заместитель 62
министра спорта Российской Федерации
Окладникова И. А., первый заместитель министра 64-66
финансов Российской Федерации
Салагай О. О., статс-секретарь - заместитель 42-44
министра здравоохранения Российской Федерации
Сорокин С. О., заместитель министра 59, 61
экономического развития Российской Федерации
Херсонцев А. И., статс-секретарь - заместитель 20, 22, 24
министра экономического развития Российской
Федерации
Цивилёва А. Е., статс-секретарь - заместитель 18, 19
министра обороны Российской Федерации
Четырбок Д. А., официальный представитель 66
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга