Заседание № 319
29.10.2025
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
29 октября 2025 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 29 октября 2025 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 991246-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях правового регулирования отношений в сферах
образования и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой
Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области,
Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых
субъектов - Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики,
Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части продления сроков
применения норм, устанавливающих особенности правового регулирования
отношений в сфере образования).
II. Проекты постановлений Государственной Думы
4. О проекте постановления Государственной Думы № 1051023-8 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в ноябре 2025 года".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
5. О проекте федерального закона № 846260-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
ценообразования на социально значимые продовольственные товары первой
необходимости".
6. О проекте федерального закона № 703353-8 "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части расширения
перечня преступлений, совершение которых влечёт за собой прекращение
гражданства Российской Федерации)".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
в особом порядке
7. О проекте федерального закона № 920164-8 "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(о предоставлении права бесплатной парковки многодетным семьям).
8. О проекте федерального закона № 800677-7 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части
установления МРОТ на уровне прожиточного минимума, увеличенного на
коэффициент 1,15).
9. О проекте федерального закона № 685594-8 "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части введения ограничения на занятие определёнными видами
деятельности для иностранных граждан, въехавших на территорию Российской
Федерации с целью осуществления трудовой деятельности).
10. О проекте федерального закона № 595457-8 "О внесении изменения в статью
27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в части установления запрета на въезд иностранным
гражданам и лицам без гражданства, имеющим как неснятую или непогашенную, так
и снятую и погашенную судимость за совершение преступления любой категории).
11. О проекте федерального закона № 857355-8 "О внесении изменения в статью
123 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части регулирования
взаимодействия работников и работодателей при предоставлении ежегодного
оплачиваемого отпуска).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).
13. О проекте федерального закона № 646670-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении дополнительных
гарантий пенсионного обеспечения женщинам и лицам, имеющим продолжительный
стаж работы).
14. О проекте федерального закона № 651123-8 "О внесении изменений в статью
261 Трудового кодекса Российской Федерации в части усовершенствования
механизма защиты прав женщин с семейными обязанностями".
15. О проекте федерального закона № 680189-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национально-культурной автономии" (в части
совершенствования правовых основ национально-культурных объединений в
Российской Федерации)".
16. О проекте федерального закона № 679383-8 "О внесении изменения в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога в
Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Херсонской
области и Запорожской области".
17. О проекте федерального закона № 1149361-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога".
18. О проекте федерального закона № 341332-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях совершенствования
учёта амортизационных отчислений, направляемых на модернизацию основных
фондов организаций".
19. О проекте федерального закона № 540989-8 "О внесении изменения в статью
226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части зачисления
налога на доходы физических лиц по месту регистрации физических лиц -
получателей дивидендов по акциям и процентов по облигациям)".
20. О проекте федерального закона № 718677-8 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о зачёте периодов обучения в
образовательных организациях высшего и среднего профессионального образования
в страховой стаж).
21. О проекте федерального закона № 35238-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о выборах (в части исключения
осуществления дистанционного электронного голосования)".
22. О проекте федерального закона № 41988-8 "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части ограничения,
связанного с должностным или служебным положением".
23. О проекте федерального закона № 41987-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части переноса даты единого дня
голосования на второе воскресенье октября".
24. О проекте федерального закона № 335979-8 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления требования
ежегодного переноса выходного дня на понедельник, следующий за днём
празднования религиозного праздника Светлого Христова Воскресения (Пасхи)".
25. О проекте федерального закона № 687292-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мелиорации земель" (в части введения государственного
регулирования цен (тарифов) на услуги по подаче и (или) отводу воды).
26. О проекте федерального закона № 599502-8 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
уточнения текста Присяги гражданина Российской Федерации)".
27. О проекте федерального закона № 619563-8 "О внесении изменений в статью
22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
включения в число оснований, по которым прекращается гражданство Российской
Федерации, нарушения Присяги гражданина Российской Федерации)".
28. О проекте федерального закона № 794238-8 "О внесении изменений в статью
37 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (об использовании на платной основе автомобильных
дорог, расположенных в Дальневосточном федеральном округе и обеспечивающих
доступ к автомобильным пунктам пропуска через государственную границу).
29. О проекте федерального закона № 690487-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об информационном
обеспечении деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства).
30. О проекте федерального закона № 301930-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части ограничения
применения меры пресечения в виде заключения под стражу).
31. О проекте федерального закона № 725477-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об уточнении порядка
отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела).
32. О проекте федерального закона № 774420-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" в части установления моратория
на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных
монополий в 2025 году".
33. О проекте федерального закона № 795704-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(об изменении порядка рассмотрения Государственной Думой основных направлений
единой государственной денежно-кредитной политики).
34. О проекте федерального закона № 619425-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части отнесения к ветеранам боевых
действий отдельных категорий граждан).
35. О проекте федерального закона № 957679-8 "О внесении изменений в статью
11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за принудительную высадку из автобуса, трамвая
или троллейбуса несовершеннолетнего или инвалида I группы).
36. О проекте федерального закона № 958462-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части оплаты
штрафов собственниками транспортных средств" (о порядке уплаты штрафа в
течение двадцати дней с момента вынесения постановления).
37. О проекте федерального закона № 448143-8 "О проведении эксперимента по
установлению ресторанного сбора в целях дополнительной поддержки участников
специальной военной операции, иных лиц и членов их семей".
38. О проекте федерального закона № 377793-8 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О политических партиях" (в части совершенствования
правового регулирования деятельности политических партий).
39. О проекте федерального закона № 207353-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления
дополнительных гарантий гражданам, уволенным с военной службы, на
трудоустройство в государственных органах, органах местного самоуправления и
в государственных организациях" (об установлении квоты для приёма на работу,
на государственную или муниципальную службу граждан, уволенных с военной
службы, принимавших участие в специальной военной операции).
40. О проекте федерального закона № 831965-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе" (в части установления запрета рекламы
безалкогольного пива).
41. О проекте федерального закона № 840352-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе" (в части товаров, реклама которых не
допускается).
42. О проекте федерального закона № 473694-8 "Об установлении дополнительных
мер социальной поддержки семьям военнослужащих и приравненных к ним лиц,
призванных на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации, лиц,
принимающих участие в специальной военной операции, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
43. О проекте федерального закона № 805353-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об увеличении длительности перерыва на
кормление ребёнка).
44. О проекте федерального закона № 839026-8 "О внесении изменения в статью
72-1 Трудового кодекса Российской Федерации" (о запрете перемещения отдельных
категорий работников без их согласия на другое рабочее место, в другое
структурное подразделение в той же местности, поручения им работы на другом
механизме или агрегате).
45. О проекте федерального закона № 712936-8 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным
договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по
мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими
участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
уточнения порядка исполнения обязательств по кредитному договору в течение
льготного периода).
46. О проекте федерального закона № 659028-8 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части введения въездного сбора для иностранных граждан
или лиц без гражданства, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не
требующем получения визы" (об осуществлении за счёт средств федерального
бюджета административного наказания в виде принудительного выдворения за
пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства,
прибывших на территорию России в безвизовом порядке).
47. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
48. О проекте федерального закона № 822821-8 "О внесении изменений в статьи 8
и 9 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части определения цен на продаваемые
товары).
49. О проекте федерального закона № 381238-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части установления обязательного увеличения расходов федерального бюджета на
технические средства реабилитации для инвалидов".
50. О проекте федерального закона № 895988-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части избрания глав
муниципальных образований на муниципальных выборах)" (в части определения
способа избрания глав муниципальных образований).
51. О проекте федерального закона № 361995-8 "О внесении изменений в статью
149 Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от НДС услуг
застройщика на основании договора об инвестировании в строительство жилых
домов, жилых помещений).
52. О проекте федерального закона № 867505-8 "О единых мерах поддержки
участников специальной военной операции".
53. О проекте федерального закона № 816473-8 "О Фонде социальной
справедливости" (об учреждении Фонда социальной справедливости, формируемого
за счёт средств Фонда национального благосостояния).
54. О проекте федерального закона № 221487-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части увеличения размера ежемесячной
денежной выплаты ветеранам боевых действий).
55. О проекте федерального закона № 920549-8 "О внесении изменений в статью
20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно
унижение человеческого достоинства).
56. О проекте федерального закона № 855663-8 "О внесении изменений в статью
48 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации" в части
уточнения условий предоставления дополнительных гарантий социальной поддержки
граждан предпенсионного возраста".
57. О проекте федерального закона № 958927-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий меры социальной поддержки по оплате стоимости приобретаемого
топлива).
58. О проекте федерального закона № 905323-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (об отнесении к категории ветеранов Великой Отечественной войны
бывших несовершеннолетних узников фашизма, проживающих на территории
Российской Федерации, о предоставлении им соответствующих мер социальной
поддержки, а также права на одновременное получение пенсии по инвалидности и
страховой пенсии по старости).
59. О проекте федерального закона № 832988-8 "О внесении изменения в статью
175 Жилищного кодекса Российской Федерации" (установление особенностей
регулирования специального счёта по капитальному ремонту общего имущества в
многоквартирном доме).
60. О проекте федерального закона № 932162-8 "О внесении изменения в статью
103 Воздушного кодекса Российской Федерации" (о недопустимости реализации
билетов на воздушное судно в количестве, превышающем количество мест на
воздушном судне).
61. О проекте федерального закона № 971921-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(о бесплатном пользовании парковками, прилегающими к объектам социальной
инфраструктуры).
62. О проекте федерального закона № 674932-8 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" (в части
предоставления отдельным категориям граждан сертификатов для оплаты работ и
(или) услуг по газификации индивидуальных жилых домов).
Депутаты утвердили порядок работы Государственной Думы на 29 октября 2025
года.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
представители фракций: руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, А. К. Луговой
(фракция ЛДПР), В. К. Гартунг (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), О.
Ю. Леонов (фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ") и заместитель Председателя Государственной
Думы А. Ю. Кузнецова (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Официальный представитель Законодательного Собрания Запорожской области В. А.
Емельяненко сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об особенностях правового регулирования отношений в
сферах образования и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию
Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской
области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации
новых субъектов - Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики, Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 порядка работы;
первое чтение). С содокладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по науке и высшему образованию С. В. Кабышев. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 382 чел. (84,9%).
О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой в ноябре 2025
года (пункт 4 порядка работы) доложил Первый заместитель Председателя
Государственной Думы А. Д. Жуков. Календарь утверждён ("за" - 383 чел.
(85,1%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части регулирования ценообразования на социально значимые продовольственные
товары первой необходимости" (пункт 5 порядка работы; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле А. С.
Дроздов; результаты голосования: "за" - 34 чел. (7,6%), "против" - 12 чел.
(2,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" (в части расширения перечня преступлений, совершение
которых влечёт за собой прекращение гражданства Российской Федерации)" (пункт
6 порядка работы; докладчик - член Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками А. Б. Таймазов; результаты голосования: "за" - 88 чел.
(19,6%).
В соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в
особом порядке рассмотрены и не приняты в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об организации
дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 порядка работы; докладчик
- депутат Государственной Думы Д. Г. Гусев, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры П. М. Федяев; результаты голосования: "за" - 105
чел. (23,3%);
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда" (пункт 8 порядка работы; докладчик - депутат Государственной
Думы В. К. Гартунг, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов С. В. Бессараб; результаты
голосования: "за" - 89 чел. (19,8%);
"О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 9 порядка работы;
докладчик - депутат Государственной Думы А. А. Кузнецов, содокладчик - член
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками А. Б. Таймазов;
результаты голосования: "за" - 54 чел. (12,0%);
"О внесении изменения в статью 27 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 10 порядка
работы; докладчик - депутат Государственной Думы С. Д. Леонов, содокладчик -
член Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А. Б.
Таймазов; результаты голосования: "за" - 103 чел. (22,9%);
"О внесении изменения в статью 123 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 11 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы С. Д.
Леонов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов С. В. Бессараб; результаты голосования: "за" - 103
чел. (22,9%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части оплаты штрафов собственниками транспортных средств"
(пункт 36 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е.
Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Н. Г. Румянцев; результаты голосования: "за"
- 105 чел. (23,3%);
"О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О газоснабжении в
Российской Федерации" (пункт 62 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы С. Д. Леонов, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный;
результаты голосования: "за" - 104 чел. (23,1%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
(в части избрания глав муниципальных образований на муниципальных выборах)"
(пункт 50 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы А. А.
Кузнецов, содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по региональной политике и местному самоуправлению О. Н. Фадина;
результаты голосования: "за" - 104 чел. (23,1%).
О проекте федерального закона "О признании утратившей силу статьи 15 Закона
Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и внесении
изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных
территориях" (пункт 12 порядка работы; первое чтение) сделал доклад депутат
Государственной Думы С. П. Обухов. Позицию Комитета Государственной Думы по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды изложил член комитета
З. З. Байгускаров. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы и выступили с
заключительным словом. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 84 чел.
(18,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы А. А. Кузнецов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" (пункт
13 порядка работы; первое чтение). Член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов С. В. Бессараб выступила с
содокладом и ответила на вопросы. Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. А. Кузнецову и С. В. Бессараб. Законопроект не получил
поддержки в первом чтении ("за" - 105 чел. (23,3%).
В соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в
особом порядке рассмотрены и не приняты в первом чтении проекты федеральных
законов, по которым доклады сделал депутат Государственной Думы С. Д. Леонов,
с содокладами выступила первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Е. М.
Цунаева:
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О ветеранах" (пункт 57
порядка работы; результаты голосования: "за" - 107 чел. (23,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 58 порядка работы;
результаты голосования: "за" - 106 чел. (23,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 261 Трудового
кодекса Российской Федерации в части усовершенствования механизма защиты прав
женщин с семейными обязанностями" (пункт 14 порядка работы; первое чтение)
доложил депутат Государственной Думы Д. Г. Гусев. Содоклад сделала член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
В. С. Родина. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступила С. В.
Бессараб. Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 102 чел.
(22,7%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О национально-культурной автономии" (в части совершенствования
правовых основ национально-культурных объединений в Российской Федерации)"
(пункт 15 порядка работы; первое чтение) сделал депутат Государственной Думы
М. Н. Матвеев, содоклад - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам национальностей И. И. Гильмутдинов. В прениях
выступил С. П. Обухов. Заключительное слово было предоставлено докладчику и
содокладчику. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 71 чел. (15,8%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы порядка работы не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
29 октября 2025 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги!
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, есть предложение зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 13 мин. 23 сек.)
Присутствует 389 чел.86,4 %
Отсутствует 61 чел.13,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 61 чел.13,6 %
Результат: кворум есть
Присутствует в зале 389 депутатов. Кворум есть, можем обсуждать порядок
работы на сегодняшний день.
Ставится на голосование проект порядка работы на сегодняшний день для
принятия за основу.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений, предложений ставится на
голосование проект порядка работы для принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
За - 388 депутатов, против - нет, воздержавшихся нет. Порядок работы
принимается в целом.
Можем приступить к обсуждению вопросов повестки. У нас 2-м вопросом
сегодня... И кстати, хорошо, что мы начали на Совете Думы переформатировать
подходы к этим темам, взяли, допустим, перенесли на среду выступления,
учитывая, что руководителям фракций, представителям фракций есть что сказать,
а во вторник у нас приоритет в части законотворчества. Поэтому сегодня у нас
2-м вопросом идут выступления представителей фракций по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам. От фракции КПРФ
выступает Геннадий Андреевич Зюганов, руководитель фракции, от фракции ЛДПР -
Луговой, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Гартунг Валерий
Карлович, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Леонов Олег Юрьевич и от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - Кузнецова Анна Юрьевна.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые депутаты, товарищи и друзья! Я хочу поблагодарить Председателя
Думы, который откликнулся на нашу просьбу, и мы здесь рядом, в Колонном зале,
провели блестящий вечер, посвящённый десятилетию оказания помощи Донбассу
комсомольцами всех поколений. Хочу поблагодарить Управление делами
президента, которое создало идеальные условия для этого: почти 2,5 тысячи
человек участвовали в этом действии, все лучшие детско-юношеские ансамбли,
которые есть в стране, выступили с нашими комсомольскими патриотическими
песнями. Я советую зайти на наш сайт и на "Красную линию" - получите
высочайшее удовлетворение, попутешествовав по славным традициям нашего
победного комсомола.
Меня поздравил, правда, уже с Днём народного единства ваш лидер Медведев.
Кстати, прекрасные слова: "сплочённость", "патриотизм", "в единстве народов -
залог новых побед" - двумя руками за. И считаю, что президент сформулировал
нам формулу победы, на которую мы все вместе работаем и которой должны
добиться. Прежде всего его стратегия базируется на суверенитете,
самодостаточности и традиционных ценностях.
Сегодня вот председатель, открывая заседание, ярко говорил о комсомольских
ценностях. Для меня День рождения комсомола - это день политического
рождения. Мне не было 14 лет, когда я отправился из своей родной деревни,
туда-обратно 25 километров пешком, в райком, пришёл и сказал: я пришёл
вступать в комсомол. Секретарь райкома Баланичев удивился, задали мне
полсотни вопросов, выдали билет, а на следующий день избрали секретарём
школьной комсомольской организации. И дальше пошло: колхоз, университет,
второй, первый секретарь райкома, первый горкома, первый обкома. Я в
комсомоле не перепрыгнул ни одной ступеньки. Откровенно вам скажу, без этой
школы я не состоялся бы как политик.
Но я очень хотел бы, чтобы мы утверждали эти лучшие традиции, не отделяя их
от тех, которые были до 1917-го, и от тех, которые были после, максимально их
объединяли. Первый выговор мне чуть не засобачили за то, что я сказал, что и
до 1917 года были гении, которые создали великую державу. И после 1917-го
были пророки, которые предложили мир, дружбу и справедливость на основе
труда, а не капитала, на основе мира, а не войны. Я был сторонником этих идей
и буду их последовательно отстаивать. И я не вижу выхода из нынешнего
драматического положения, кроме как осознать, что у каждого есть выбор: или
капитал олигархии, фашизм и война, или мир, справедливость, дружба и
социализация жизни.
Вот только что мои товарищи и друзья побывали в Китае. Афонин съездил изучил,
каким образом развивается Шэньчжэнь, где ещё недавно была рыбацкая деревушка,
а сейчас освоили все виды супертехнологий и производят 70 процентов всех
роботов мира. Новиков побывал и в Шэньчжэне, в Китае, и в Пхеньяне. Наша
делегация вместе с Тайсаевым продемонстрировала, что такое единство.
Я благодарю и "ЕДИНУЮ РОССИЮ", которая вместе с нами работает на победу. И
друзей, с кем я подписывал соглашение, они сегодня и на поле боя
демонстрируют нашу волю и сплочённость. Спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте поддержим Геннадия Андреевича.
(Аплодисменты.) Его слова благодарности дорогого стоят, у нас они крайне
редко звучат с трибуны.
ЗЮГАНОВ Г. А. Но у нас с вами новая реальность. Меня очень пугает недооценка
тех угроз, которые реально за плечами у каждого, это нас может крепко
подвести.
Вот я сейчас посмотрел информацию о новом визите в Азию Трампа. Я изучал
Америку, я по ней писал большие работы, у меня там книги выходили, я выступал
во всех ведущих университетах. Он ведёт очень агрессивную и разрушительную
политику. Не понравилось, что мы не остановились на линии соприкосновения, -
вот, пожалуйста, такие санкции, которые должны удушить нашу экономику. Поехал
уговаривать Индию, Китай и всех остальных опускать нас ниже плинтуса. Вообще,
преступная политика абсолютно.
Что касается европейских лидеров, они не заслуживают этого названия. Европа
выродилась, глядеть без тоски на эту публику, вся политика которой крутится
вокруг сводки текущего дня и очередных выборов, невозможно. Даже такую мощную
экономику, автомобильную промышленность Германии и то отдали на съедение. Это
надо быть не просто бездарями, а круглыми дураками! К сожалению, их, дураков
и провокаторов, оказалось в Европе гораздо больше, чем надо для дела.
Что касается нашей обстановки. Вот мы вчера собрались у председателя, он
откликнулся, обсуждали долго и упорно. Хочу вам высказать ещё раз наши
тревоги и озабоченность. Невозможно реализовать положения послания президента
без достижения мировых темпов экономического развития. Два года, повторяю,
рост ВВП - 4 с лишним процента, два года военно-промышленный комплекс - в три
смены, два года осваиваем новые технологии в электронике и пытаемся сделать
современный самолёт, и одновременно мы решаем целый ряд социальных проблем,
несмотря на военный бюджет, выполняем соцобязательства. Ну чего не удержать
эти темпы, когда у нас есть для этого всё необходимое?
Вот вчера я сказал: для того чтобы всё реализовать, не надо нигде ничего
искать и ни у кого ничего занимать. Я в прошлый раз вам предложил: 20
процентов экономики - теневая, это 40 триллионов рублей, возьмите 13
процентов, хоть этот маленький налог, и у вас будет 8 триллионов в кармане. У
нас была 20 процентов ВВП расходная часть бюджета, ну давайте сохраним! Но вы
на 2 процента сокращаете, цена 1 процента - 2 триллиона, это ещё у вас минус
4 триллиона. Торговля табаком, водкой - ещё 1,5 триллиона. Я мог бы снова все
источники перечислить, но нет смысла. Вот говорят, эту ставку надо держать.
Вот Набиуллина завтра придёт - вчера с ней беседовали, сейчас пытаются на неё
повесить всех собак. Я вчера задал вопрос и сейчас вам задаю вопрос: что, она
виновата в том, что картошка в 4 раза подорожала, что цены на хлеб, на весь
борщевой набор и на всё остальное тоже вздулись, что продовольственная
инфляция - 20 процентов, что таблетки подорожали? Не она виновата - виноваты
наши решения и политика правительства.
Я и к Мишустину сегодня обращаюсь, ведь вы должны координировать работу, у
вас более профессиональное правительство. Почему один - про метры, километры,
второй... У нас 80 процентов жилья в некоторых местах построено, но его
купить никто не может. Ну отстроили машиностроительный комплекс, вот сидят
те, кто этим занимался: и Харитонов, наш сегодняшний именинник, и Кашин, и
Коломейцев - все, ну он у вас есть, но почему стоит у забора готовая техника?
Потому что вы не отрегулировали нормальную цену на закупку хлеба и всего
остального, в результате у аграриев не оказалось денег. Эти производить не
могут, те - покупать. Но это же всё регулируется, законы-то у вас на столе
лежат, мы вам всё отдали! На мой взгляд, надо принимать решения.
И меня что ещё беспокоит? Сейчас вы решили опустить малый и средний бизнес. Я
не бизнесмен, но вокруг меня тысячи людей, каждый день общаюсь, люди говорят:
"Так что мне делать? В тень уходить, снова крышу искать уголовную? Нужны
нормальные налоги, я не в состоянии по этой схеме платить". Говорят, они
будут дробить. Не будут дробить! Того, кто будет дробить, можно будет поймать
в течение дня, но зачем вы всех наказываете? Нельзя этого делать, нам
придётся принимать решения. Ну, слава богу, вчера Жуков сказал, вроде вы
договорились.
На мой взгляд, если вы примете тот вариант финансово-экономической политики,
который сейчас нарисовали, это будет шоковой терапией в худшем варианте. При
этом она подкрепляется ещё и шоковой информационно-психологической политикой.
Никогда не думал, что один из способных режиссёров под старость такую гадость
подготовит для всех нас, - я вчера посмотрел две серии. Я хорошо знаю
историю, я изучал, как мы пришли к этой трагедии, изучал по дням, у меня
полторы сотни работ вышло на всех мировых языках. Человек говорит о хронике
революции, но там ничего нет из этой хроники, понимаете? Там нет ни Кровавого
воскресенья, ни вооружённого восстания, ни броненосца "Потёмкин" там нет. Там
у них Ленин приехал испуганный. Ленин - самый храбрый и известный в мире
русский человек! Вам придётся его изучать самым настоящим образом!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. Большей русофобии, чем попытка создать пасквиль на страну,
преемницей которой мы являемся, трудно себе представить. В условиях войны за
это отдали бы под трибунал - и правильно бы сделали! Нельзя этого делать, вы
же воспитываете новое поколение! Ленин-то привёз политику, в этом дворце
выступил на весь мир, он предложил... Почему его норвежские студенты
представили к Нобелевской премии? Потому что он первый в мире, когда весь мир
утопал в крови, предложил мир без аннексий и контрибуций. И даже когда
остановилась вся промышленность, дал возможность всем бесплатно учиться,
лечиться, ещё в гражданку 30 институтов... Я читал, что писали все великие о
Ленине, начиная от Эйнштейна и заканчивая всеми политиками. Даже во времена
холодной войны церэушники-американцы ни одного фильма не подготовили
пасквильного о нём, они понимали, этого делать нельзя. Почему сегодня, когда
сплочённость нужна, когда надо учиться у Ленинского комсомола, продолжать
пионерские традиции, продолжать то, что делали русские государи и великие
полководцы, это возможно?! Остановите этот произвол! Нам нужны сплочённость и
победа и нужно выполнять постановления и послание президента. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Слово предоставляется Луговому Андрею Константиновичу, фракция ЛДПР.
Подготовиться Гартунгу Валерию Карловичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Правильно понимаю, что теперь название фракции - "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", или
пока ещё не поменяли? Правильно? Ну тогда внесите необходимые изменения в
рамках наших процедур. Но, если вы не будете возражать, уже буду называть:
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Но документально подтвердите.
Пожалуйста, коллега Луговой.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вячеслав Викторович, вы
сегодня упомянули фамилию Ходорковского. Я как раз об этих мерзавцах.
Своё выступление начну с прощального откровения экс-главы британской разведки
МИ-6 Ричарда Мура: "Шпионаж - древнее ремесло, но мир никогда ещё не менялся
так быстро, и мы меняемся вместе с ним. Многие из наших лучших и наиболее
мотивированных агентов - добровольцы, предложившие свои услуги МИ-6. Наша
дверь всегда открыта". Вот так, прямым текстом, как профессиональный
промоутер. Обещая конфиденциальность даркнета, британцы дистанционно готовы
вербовать россиян. Англичане делают ставку на формирование масштабной сети
непрофессиональных агентов, таких, знаете, чернорабочих, дешёвого расходного
материала.
В своём недавнем выступлении директор ФСБ Александр Бортников прямо указал на
причастность Лондона к большинству провокаций и прямому вмешательству в
государственную политику других стран. При этом наши враги это признают и
говорят об этом прямо, они не скрывают, что кроме завербованных рядовых
предателей будут активно использовать и сбежавших из России иноагентов.
Отрабатывая западную методичку, иноагенты объединяются в различные форумы,
конференции, центры, создают экосистему русскоязычных людей, разделяющих
западные ценности и проживающих на территории в том числе нашей страны.
Наши правоохранительные органы, конечно, действуют адекватно. Недавно
Следственное управление ФСБ возбудило уголовное дело по различным статьям в
отношении 23 членов так называемого "Антивоенного комитета России". Основание
для уголовного дела - подписанная 30 апреля 2023 года берлинская декларация,
которая ставит задачей свержение существующего строя. Возьмём подписантов:
любой из них - законченный мерзавец, шулер, деляга, аферист и махинатор, а их
политика дурно пахнет ворованными национальными ресурсами, русской нефтью и,
что особо отмечу, предательством.
Понимая всю ценность чужих предателей, используя в своей деятельности агентов
влияния, Лондон не забывает бороться с внешней угрозой. В 2023 году в
Великобритании были приняты соответствующие поправки, похожие на наш закон об
иноагентах, которые на десятилетие опережают нас. Новация в том, что
разработан так называемый второй уровень схемы, который даёт министру
внутренних дел полномочия обозначать государства, компании, организации как
враждебные и несущие высокие риски. В этом списке среди трёх-четырёх стран,
конечно же, Россия. Какие особенности относятся к российским гражданам? Ты
должен зарегистрироваться до начала своей деятельности. Если этого не
происходит - мгновенно пять лет, никаких административных взысканий, никаких
уголовных дел. Пять лет - и поехали.
Российский закон об иноагентах, конечно, ещё молодой. Очень много сделано
нашей межфракционной комиссией, которой руководит Василий Иванович Пискарёв,
более четырёх десятков законов, проводится огромная работа. Мы, конечно, все
те лазейки, которые они каждый раз выискивают, находим, и, конечно, нам есть
над чем работать. По результатам трёхгодичной разведки боем мы выявили
лазейки, которые проковыряли наши изобретательные оппоненты. Пора сломать
старый шаблон, согласно которому строгость российских законов смягчается, к
сожалению, необязательностью их исполнения. Общая идея проста: российских
источников финансирования деятельности иноагентов быть не должно - хотят жить
там, пускай там и харчуются. Можно, конечно, предположить, что вряд ли кто-то
из них сюда вернётся и добровольно предстанет перед судом, но они всё-таки
остаются гражданами России и обладают правами и обязанностями, сейчас вы
поймёте, куда я клоню. Несмотря на привлечение к ответственности, они там, за
бугром, продолжают деструктивную деятельность. Мне кажется, пришло время
ввести дополнительные ограничительные меры в отношении иностранных агентов,
находящихся за пределами нашей страны и уклоняющихся, подчеркну, от
исполнения приговора и административного наказания.
Итак, начну по порядку. Обход спецсчетов. Действующая редакция закона об
иноагентах в качестве одного из ограничений предусматривает, что деньги,
вырученные при совершении сделок по продаже имущества, транспортных средств,
доходы от интеллектуальной деятельности, проценты по вкладам и так далее
должны зачисляться на спецсчёт, а также содержит требование о контроле за
перечислением денежных средств на спецсчёт в кредитной организации. Это
требование обходится, я сомневаюсь, что хоть один спецсчёт кем-то заведён.
Что они делают? Они доверенности выписывают, какой-то их товарищ здесь, на
территории России, приходит с доверенностью, а на доверенности ещё написано:
деньги перечислить по такому-то адресу - всё, никакие спецсчета не работают,
дело сделано. При этом у нотариусов, консульских учреждений, Росреестра нет
обязанности проверять сторону сделки на наличие статуса иноагента.
Консульские, нотариальные услуги - давайте здесь посмотрим. Иноагенты имеют
возможность в полном объёме пользоваться услугами, предоставляемыми -
послушайте - консульскими учреждениями, оформляют документы по вопросам
гражданства Российской Федерации, меняют российские загранпаспорта. У
Ходорковского гражданство закончится - он придёт в консульство и получит
гражданство, и ему слова никто не скажет. Консульство удостоверяет сделки, в
том числе договоры, завещания, доверенности, в консульском отделе можно
спокойно засвидетельствовать подлинность подписи на документах, удостоверить
факт нахождения гражданина в живых, нахождения гражданина в определённом
месте, удостоверить тождественность гражданина с лицом, изображённым на
фотографии, и принять меры по охране наследственного имущества. Они
обязанности не выполняют, у них приговор, а мы им даём полное право
действовать, как они хотят, там, за бугром, и деньги получать!
Про музыкантов, про спецсчета. Вы думаете, кто-то из иноагентов-музыкантов
заключает соглашения с российскими платформами? Ничего подобного! Все
компании открыты в Дубае, им передаются права, и все - не буду называть
фамилии иноагентов - заключают с российскими музыкальными платформами прямые
договоры. В законе прямо написано: на спецсчета иноагентов, ну а если право
предоставила, там, фирма "Рога и копыта", деньги ушли туда, поэтому ничего ни
на какие спецсчета, в бюджет не поступает.
Статья 27 Консульского устава позволяет легализовать иностранные официальные
документы. Например, может быть легализована доверенность иноагента,
заверенная нотариусом в другой стране, по которой в дальнейшем совершаются
сделки. В результате нивелируется одна из обязанностей иностранного агента:
иностранный агент обязан сообщить о наличии статуса своим учредителям,
участникам, бенефициарам, работникам и сотрудникам.
Мы, конечно же, в нашей фракции внимательно за этим следим, мы совместно с
другими фракциями работаем в комиссии, о которой я уже упомянул и которую
возглавляет Пискарёв Василий Иванович. Мы предлагаем всем фракциям - и в
комиссии обязательно, Василий Иванович, мы в ближайшее время подготовим наши
предложения - принять ряд законодательных инициатив, а именно: ввести
ограничительные меры в отношении иностранных агентов, уклоняющихся от
исполнения приговора, административного наказания, - блокировать им активы и
счета, запретить им любое банковское обслуживание на территории Российской
Федерации, запретить им осуществление предпринимательской деятельности,
аннулировать ранее выданные лицензии и разрешения, отказать в признании
доверенностей, выданных за рубежом; закрепить в законодательстве о нотариате,
в Консульском уставе, в законе "О государственной регистрации недвижимости",
в законе "О государственной регистрации транспортных средств..." и ряде
других законодательных актов Российской Федерации обязанность проверять
наличие статуса иностранного агента у лиц, являющихся стороной сделки, и
указывать в оформленных документах наличие статуса иноагента; предусмотреть в
законе об иноагентах перечень сделок, на которых они обязаны здесь
присутствовать лично, без всякой доверенности, это любые сделки с
недвижимостью, со своими долями, акциями, сделки, связанные с использованием
на территории России исключительных прав, и получение документов,
удостоверяющих личность гражданина. Нужно предусмотреть, что иноагент имеет
право оплачивать все платежи, в том числе обязательные налоговые, только со
спецсчёта, который он лично должен открыть в России, прибыв сюда. Ну и
конечно, запретить им пользоваться государственными услугами. Какие могут
быть государственные услуги? Эти негодяи и мерзавцы, приговорённые нашим
судом к определённым срокам, административным взысканиям, ходят себе по
улицам Парижа и Лондона и пользуются теми же услугами, а наши сотрудники
Министерства иностранных дел вынуждены перед ними ещё реверансы выписывать!
Пусть сюда приезжают, мы их встретим прямо в Шереметьево, с наручниками.
Отдельный вопрос - статьи 275 "Государственная измена" и 275-1
"Сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством,
международной либо иностранной организацией".
Можно добавить минуту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЛУГОВОЙ А. К. Действующее законодательство, к сожалению, не предусматривает
наказания за такие преступления, если они совершены за пределами России. Эту
ошибку надо исправлять, необходимо расширить практику применения статьи 275.
Напоминаю, там предусмотрено наказание вплоть до пожизненного заключения. Под
государственной изменой понимается оказание в том числе физической,
материально-технической, консультационной помощи в деятельности, направленной
против безопасности государства. Такая деятельность может включать в себя
участие иностранных агентов в конференциях, форумах, направленных на подрыв
международного престижа Российской Федерации, участие в деятельности иных
организаций там, за пределами Российской Федерации. Они же, по сути дела,
оказывают все те же самые услуги, но если на территории России - измена, то
за пределами - нет измены. Я считаю, над этим надо будет внимательно
поработать. Комиссии есть над чем работать, приглашаем все фракции к
совместной работе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Уважаемые коллеги, в ходе выступления Лугового Андрея Константиновича
прозвучал ряд предложений, они заслуживают поддержки и внимания. Просьба к
профильному комитету обратить на это уже своё внимание и постараться найти
возможным поддержать эти предложения, реализовав их уже в виде поправок в
законодательство.
Коллеги, что касается иноагентов, мы с вами должны понимать: это люди,
изменившие своей стране, они финансируются из-за рубежа, работают с
зарубежными фондами и структурами, нанося ущерб, вред государству, делая всё
для подрыва интересов Российской Федерации. Мы должны постоянно заниматься
вопросами обеспечения безопасности нашей страны. И в этой связи слова
благодарности вам, Андрей Константинович, Василию Ивановичу Пискарёву, Яровой
Ирине Анатольевне, вы многое сделали для того, чтобы наше законодательство
изменилось.
Когда мы об этом говорим, нужно ещё раз подчеркнуть, что это делается в
интересах граждан, в интересах нашей страны, потому что, если только мы не
будем её защищать, произойдёт страшное - то, что произошло с Россией в
предыдущие времена, когда мы теряли свою государственность, когда
представители других стран осуществляли здесь свои интересы. Мы с вами не
должны допустить повторения тех трагических дней нашей истории, поэтому, со
своей стороны, должны сделать всё для того, чтобы у нас не происходило
разрушения государственности изнутри, потому что нас всегда это губило. Не
внешние вызовы - внешние вызовы всех сплачивают, - а вот именно работа пятой
колонны, работа тех, кто получает средства из-за рубежа, разрушительна. И мы,
со своей стороны, должны это понимать и делать всё для консолидации общества
и недопустимости работы на территории Российской Федерации иностранных
агентов - тех, кто предал страну.
Действительно, нам с вами надо смотреть с законодательной точки зрения, что
ещё можно предпринять, потому что, притом что мы многое сделали и
скорректировали законодательство, оно у нас носит либеральный характер в
сравнении с теми решениями, которые были приняты в своё время, допустим, в
Соединённых Штатах Америки и в других государствах, в том же Израиле, в
европейских странах. Во Франции законодательство в этой части намного более
жёсткое, чем у нас. У нас что получается? Человек, предавший страну,
разрушающий её, ходит по Парижу, по другим городам европейским, а пенсию
получает из России. Правильно сказал докладчик: надо это на спецсчёт
перечислять, хочет он получить - пускай приезжает в страну, ответит по
заслугам. А дальше, может быть, и не понадобится пенсия, потому что в местах
понятно каких, где надо будет работать, кормят бесплатно. И это мы с вами
тоже должны понимать и делать всё для защиты государства.
Вот Геннадий Андреевич выступал - блестящее выступление, правильное. И вот
Геннадий Андреевич говорит о том, что историю пытаются исказить, передёрнуть.
А почему так произошло? Страну потеряли. Вот Геннадий Андреевич
последовательно защищает страну, защищает партию, защищает историю, но таких,
как Зюганов, в руководство партии не пускали. Нужны были какие? Послушные,
лояльные. И собрали подхалимов и предателей - в итоге страны не стало.
Почему? Конкуренции не было! А если бы была конкуренция, партия выдвинула бы
Зюганова, потому что вот эти слабые проиграли бы в конкурентной борьбе, тогда
партия понимала бы, что им нужен такой, как Зюганов.
Сильный президент - сильная Россия, есть Путин - есть Россия! (Аплодисменты.)
Нам надо сделать всё для консолидации вокруг президента, победить и беречь
традиции и царской России, и советской России, не искажать историю и не
затаптывать сильных людей в угоду партийным конъюнктурщикам. И это тоже надо
помнить. Ну и называть вещи своими именами.
Вот сегодня день комсомола. Многие прошли через комсомол, но для нас
комсомол, так же как и партия, был притягательным, потому что там были
личности, не форма определяла, а личности. И когда говорим о Великой
Отечественной войне - коммунисты первыми шли, комсомольцы первыми шли и за
собой вели. Почему? Потому что они были личности. А когда и партия, и
комсомол превратились в форму, а личности задвинули на второй план, потому
что не было уже ни вызовов, ни угроз, в итоге всё это к чему привело? К краху
и партии, и комсомола. Потому что туда пробрались такие, как Горбачёв,
Ходорковский и им подобные, в итоге не стало ни государства, ни партии, ни
комсомола. Но одних мы вспоминаем с трепетом и уважением, как Зою
Космодемьянскую, а других - с пренебрежением и понятными эпитетами.
Вот нам надо сделать всё для того, чтобы уважали людей, которые беззаветно
служат своей стране, и боролись с теми, кто вред наносит своей стране. Вот
здесь водораздел: за страну - против страны. Действия иностранных агентов -
против страны, они разрушают страну, поэтому Луговой правильно сказал, он
знает, что говорит. Мы должны поддерживать такие предложения и быть плечом к
плечу, как говорит лидер фракции ЛДПР.
Коллеги, вот такие предложения давайте вносить, мы их будем реализовывать.
Геннадий Андреевич, а вас с праздником! Вы тот человек, который не только
отстаивает свою позицию, но и хранит историю, память о тех людях, которые
многое сделали для нашего государства, а у государства история огромная, и,
несмотря на все вот эти попытки исказить историю или переписать, время
рассудит. Но ваш путь тернистый, так же как путь родившегося в этот день
Евгения Максимовича Примакова, много сделавшего для нашего государства. Он
совершал поступки, принимал решения, за которые ему доставалось, но мы чтим
его память, он возглавлял фракцию в Государственной Думе, мы все здесь с ним
работали, знаем его и по работе в правительстве. Вот такие люди и составляют
основу, которая бережёт государство. Наша задача - чтобы их было как можно
больше, а меньше было предателей, тогда будет будущее, и не победит никакой
Макрон... Какие макроны?! Они приходили и уходили, а многие бежали. Именно
благодаря России сегодня существует Франция: её хотели поделить и уничтожить,
и, если бы не император, не было бы Франции. Если бы не Советский Союз и не
его роль в разделе уже послевоенной Германии, не было бы Германии (кстати, мы
выступали против раздела Германии). И если бы не Путин, сегодня не было бы
возможности у огромного количества государств говорить о многополярном мире и
строить справедливый мир. Нам надо ещё и ещё раз это всё осознать,
объединиться и быть монолитной силой, представляющей нашу страну, потому что
столько вызовов можно преодолеть только сообща, хотя у нас могут быть разные
мировоззрение и подходы. (Аплодисменты.)
Вот здесь сегодня журналисты собрались в большем составе, хочется им открыть
маленькую тайну: сегодня день рождения Харитонова Николая Михайловича, он
тоже родился в этот замечательный день, в паспорте у него стоит 30-е,
завтрашний день, а рождён он в день комсомола. В этот день родилась Эльвира
Сахипзадовна Набиуллина, председатель Центрального банка, она завтра у нас
будет - мы её поздравляли, - от неё во многом зависит, чтобы страна была
финансово сильной, крепкой, желаем ей сделать всё для этого, наша поддержка в
этом будет однозначно.
Коллеги, надо ценить людей и поддерживать тех, кто старается на благо страны
и её жителей.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг готовится, ему надо было собраться, потому что
после фундаментальных выступлений Геннадия Андреевича Зюганова и Лугового его
выступление должно быть ещё более знаковым.
Слово предоставляется Гартунгу Валерию Карловичу.
Николай Васильевич, вот когда начинаю говорить о Геннадии Андреевиче, вы меня
не прерывайте, потому что о нём всё-таки мало говорят. Правильно было бы и
вам о нём говорить, потому что, пока у вас такой мудрый человек во главе
фракции, и фракция есть, и партия, а завтра ведь передерётесь... да ещё
неизвестно, чем всё закончится.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы о себе и думаем. Нам надо, чтобы рядом была
сильная оппозиционная партия. Вот мы и смотрим, нам хотелось бы, чтобы вы
были рядом.
Пожалуйста, коллега Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, я, Вячеслав Викторович,
с ваших слов начну. Чтобы преодолеть все вызовы, мы должны быть монолитом. На
острие этого монолита наши Вооружённые Силы. Давайте посмотрим: всем ли мы их
обеспечиваем в данный момент?
Если вы следите так же, как я, - большинство из вас следит - за сводками, то
вы видите: как только на линии боевого соприкосновения с той или иной стороны
появляются какие-то новшества, сразу ситуация меняется в пользу этой стороны.
То есть ситуация настолько мобильная, что наш оборонно-промышленный комплекс
должен быть готов ответить на любые вызовы в самые сжатые сроки, причём с
минимальными затратами. А для этого у нас должна быть производительность
труда более высокая, чем за рубежом, потому что нам противостоит альянс
стран, у которых совокупный ВВП в 38 раз больше нашего. Это значит, мы должны
в 38 раз эффективнее быть, чтобы обеспечить нашу обороноспособность. Давайте
посмотрим, мы все свои ресурсы используем для того, чтобы быть именно тем, о
чём сказал Вячеслав Викторович, или не все? Давайте посмотрим бюджет. Кто бы
что ни говорил, дескать, мы обеспечили все нужды Министерства обороны,
безопасность и так далее, - не все, мы это знаем. Нам нужны дополнительные
расходы, для того чтобы обеспечить превосходство наших Вооружённых Сил на
линии боевого соприкосновения. И только в этом случае мы приблизим нашу
победу и закончим эту кровопролитную войну только на наших условиях. Но для
этого мы должны мобилизовать все ресурсы. Давайте посмотрим, что у нас на
самом деле происходит.
Для того чтобы закрыть дыру в бюджете и увеличить доходы, правительство
предложило нам повысить НДС на 2 процента и опустить порог для уплаты НДС для
малого бизнеса. Ну давайте посмотрим, Геннадий Андреевич про это уже говорил,
если мы опустим с 60 миллионов до 10 миллионов рублей порог, мы много денег
соберём? Правительство говорит: 200 миллиардов соберём. А какой ущерб мы
нанесём? Сколько в тень уйдёт? Сколько мы потеряем? Если мы посчитаем все
потери, которые получим в результате этого, то 200 миллиардов у нас не будет.
А что, если мы примем альтернативное предложение, которое мы озвучивали
здесь, если мы хотя бы временно, на три года, хотя бы до конца специальной
военной операции, поднимем налог на прибыль для банков с 25 до 35 процентов?
Прибыль 4 триллиона рублей в год, 10 процентов - это 400 миллиардов рублей. Я
вас уверяю, ни один банк в тень не уйдёт, ну не уйдут они в тень, они просто
не могут в тени работать. Вот вам 400 миллиардов - 400 миллиардов!
Дальше. Давайте посмотрим, о чём говорит Центральный банк, когда держит
ключевую ставку на запредельном уровне. Он говорит о том, что у нас, первое,
низкая производительность труда и, второе, инфляция издержек. Ну как можно
удержать инфляцию на уровне 4 процентов, если цены на товары и услуги
естественных монополий мы повышаем на 20 процентов? Как? Объясните мне! Ведь
цены на товары и услуги естественных монополий лежат в цене каждого товара.
Если вы здесь, в базе, 20 процентов добавили, как у вас на выходе 4 процента
будет? Никогда не будет. Поэтому ключевая ставка не будет снижаться. Что
нужно делать? Нужно бороться с издержками естественных монополий. Что нужно
для этого сделать? Нужно отменить право закупки у взаимозависимых лиц без
проведения конкурентных процедур. Объём закупок до того, как они это закрыли,
был 30 триллионов рублей в год, сейчас гораздо больше, просто если инфляцию
посчитать за эти годы - уже не менее 40. Практика показывает - и Счётная
палата это подтверждает, - что, если вы проводите конкурентные процедуры, где
шесть и более участников, цена падает на 20 процентов (это Счётная палата
подтвердила). Ну возьмите 20 процентов от 30 триллионов - это 6 триллионов
рублей, это 3 процента ВВП, почти 3 процента ВВП. Вот вам дополнительные
доходы, то есть это то, что мы могли бы не тратить дополнительно.
Дальше. Поднимая НДС на 2 процента, вы возвращаете на 2 процента больше
продавцам сырья. Хорошо, боитесь трогать нефтяников - уважаемые люди, все
согласны, - но у нас ещё много тех, кто торгует, за рубеж везёт всё то сырьё,
которое добывается у нас в стране. Хотя я думаю, что нефтяники, если они
патриоты, тоже готовы были бы поучаствовать в общем деле, профинансировать
общенациональные задачи. И надо посмотреть по отраслям: где деньги?
Пожалуйста, возьмите статистику, проанализируйте по отраслям, где какая
рентабельность, и вы увидите, что у нас рентабельность 30, 40, 50 и более
процентов есть. А те отрасли, которые сегодня обеспечивают нашу армию, - там
всего 3 процента рентабельность. Это при условии, если Министерство обороны
не будет пересматривать цены в меньшую сторону, а такое тоже бывает, и в
минусовую рентабельность уходят. Поэтому что нужно сделать? Кроме того что
надо пересмотреть приоритеты по сбору денег, нужно пересмотреть приоритеты по
расходованию денег.
Ну, прежде всего давайте посмотрим бюджет. У нас урезаны расходы на повышение
производительности труда - это вот ровно то, о чём говорит Набиуллина. А
завтра она придёт и об этом снова скажет. То есть мы на роботизацию, которая
может повысить производительность труда одного работника в несколько раз,
урезаем деньги, зато отрицательный акциз мы оставляем. Ну слушайте, просто
несопоставимые вещи: там триллионы, тут миллиарды, то есть разница в тысячу
раз. В тысячу, понимаете? Это говорит о том, что у нас колоссальные резервы и
для повышения производительности труда, и по увеличению продукции военного
назначения, и по обеспечению нашей обороноспособности и обеспечению нашей
армии всем необходимым.
Коллеги, наши предложения лежат на столе, мы все их представили. Завтра будет
выступление Эльвиры Набиуллиной, мы будем обсуждать единую денежно-кредитную
политику, завтра мы на этом сосредоточимся и снова свои позиции озвучим. Но
свою часть пути должно пройти Правительство Российской Федерации по снижению
издержек и по повышению производительности труда, по обеспечению поддержки
отраслей, которые могут обеспечить максимальный рост производительности
труда. У нас такой перечень есть, у нас такие госпрограммы есть - ну нельзя
на них урезать деньги, их надо, наоборот, добавлять. А где урезать, я уже
сказал: естественные монополии - пожалуйста. Мы тем самым наведём порядок в
естественных монополиях. Ну, украдут меньше, ничего страшного, зато издержки
будут ниже, и тогда Центральный банк снизит ключевую ставку, и тогда с рынка
деньги пойдут. Будет это работать? Будет! Вот вам пример, Геннадий Андреевич
только что сказал: 2023 и 2024 годы показали, что, если мы даже при высокой
ключевой ставке не останавливаем финансирование отраслей, создающих продукцию
с высокой добавленной стоимостью, а у нас тогда действовало 393-е
постановление правительства по поддержке стратегических отраслей... Вы
видели, как ключевая ставка взлетела, через три месяца она упала, курс
доллара укрепился, и всё встало на свои места. И мы не просто 4 процента в
год показывали рост экономики, мы показывали опережающий рост в отраслях,
создающих максимальную добавленную стоимость и обеспечивающих технологический
суверенитет страны. Заметьте, если вы посмотрите в динамике на линию фронта,
то корреспондируются наши победы в экономике с тем, что мы побеждаем на
фронте. Ну это же очевидная вещь!
Возьмите 2023 год. Помните, голод был, во все колокола звонили: нет снарядов,
нет снарядов? Решили проблему. Ракет нет - решили проблему, беспилотников -
решили проблему. Сейчас ситуация такая: мы беспилотник создаём - тут же
противоядие. Сейчас беспилотники массово летят, нужны средства поражения
беспилотников. Ну это же работа, когда, ну, неделя всё решает. Поговорите с
ребятами, которые на линии боевого соприкосновения, они говорят: появляется
новое наше оружие, два-три месяца, и всё, дальше для него противоядие
находится. Точно так же, как и мы работаем. Поэтому вот тут мы ни в коем
случае не должны экономить, на это мы должны выделять деньги, потому что это,
вообще-то, вопрос выживания нашего государства, выживания нас как
цивилизации, и на этом деньги экономить нельзя. Ну а для этого, конечно, я
так скажу, мы все должны поучаствовать в создании вот этой системы
безопасности, повышении системы обороноспособности, в том числе те самые
уважаемые люди, чьи имена мы боимся упоминать.
Коллеги, я возвращаюсь к тому, с чего начинал, к словам Вячеслава
Викторовича: давайте мы все объединимся! Ну давайте мы при обсуждении бюджета
всё-таки посмотрим, что где мы ещё недобрали, и доберём, а там, где реально
ну нечего собирать... Зачем тот же малый бизнес стричь? Давайте поможем! Они
хотя бы выживают - уже хорошо, хотя бы за пособием по безработице не
обращаются. Напоминаю, что, снизив порог с 60 до 10 миллионов рублей, вы не
только этих предпринимателей обнуляете, вы фактически выгоняете на улицу
людей, которых они наняли. Эти люди куда пойдут, в бюро по трудоустройству -
и мы будем опять им платить - или они в тень пойдут? И то и другое плохо.
Коллеги, у нас есть предложения, они в Государственной Думе, просим их
поддержать, и вот тогда точно мы все задачи, стоящие перед страной, решим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Леонов Олег Юрьевич.
Подготовиться Кузнецовой Анне Юрьевне.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотел бы пару слов сказать
на тему выступлений Геннадия Андреевича Зюганова и Вячеслава Викторовича.
Геннадий Андреевич - лидер партии, причём сильный лидер, человек, сделавший
много полезного для страны, для государства. И Геннадий Андреевич рассказывал
о том, как он пришёл к этому. Он рассказывал, что прошёл все ступени
карьерной лестницы, прежде чем достиг её вершины, и тогда, в той стране была
общественная организация, которая эту общественную лестницу, общественную
карьеру обеспечивала. Так вот с тех пор ничего не поменялось, задача
общественных организаций осталась точно такой же - это обеспечение карьерной
лестницы. Общественные организации, которые у нас сегодня есть, все работают
в разных направлениях, занимаются какими-то фрагментами молодёжной политики,
но генеральная задача - это не только и не столько развлечение молодёжи,
сколько обучение ведению общественной жизни и организация карьерной лестницы.
Это же наше будущее, это наш кадровый резерв - пусть не завтра, но
послезавтра эти люди, которые пройдут все ступени, станут сильными лидерами и
за собой поведут вперёд Россию. И поэтому вот на эти задачи общественных
организаций, конечно, хотелось бы обратить внимание.
И вот передо мной Валерий Карлович говорил о развитии производства - тут не
поспоришь, это правильно. Президент поставил задачу России стать
технологическим лидером, а для этого надо быть лидером не только в
технологиях, в науке, но и в производстве, то есть развивать новое
производство. Партия "НОВЫЕ ЛЮДИ" последовательно выступает за защиту
природы, за развитие зелёных технологий, за технологическое лидерство и
развитие комфортной городской среды. И сегодня наша фракция внесла
законопроект, который поможет снизить уровень шума и загазованности в
городах, - о праве на зарядку электромобилей. У правительства есть концепция
развития электротранспорта до 2030 года, согласно которой к 2030 году на
дорогах России будет уже 20 миллионов электромобилей. Чтобы обслуживать такой
парк, нужно как минимум 72 тысячи зарядных станций, из них 28 тысяч быстрых,
которые позволяют заряжать электромобили за полчаса, а сейчас по всей стране
мы имеем только 8 тысяч зарядок на 140 тысяч машин - разрыв колоссальный, это
почти в 10 раз меньше, чем нужно. Только в Москве у нас сейчас 17 тысяч
электромобилей, за пять лет их число выросло почти в 20 раз. При таком темпе
роста зарядных станций не хватает: даже несмотря на то что в городе
поставлено более 3 тысяч зарядок, найти свободную бывает проблемно. Есть
рекомендации Минстроя, которые предусматривают установку зарядных станций на
парковках многоквартирных домов, но мы же все понимаем, что рекомендации
можно выполнить, а можно и не выполнять, и за это ничего не будет.
Застройщики и в Москве, и в других крупных городах так и делают - они на своё
усмотрение могут это выполнять, могут не выполнять, ну, просто потому, что
никакой ответственности не предусмотрено. Мы предлагаем закрепить в
Градостроительном кодексе простое, но важное правило: не менее 5 процентов
всех парковочных мест при новых домах, торговых центрах и организуемых
наземных парковок вдоль дорог должны быть оборудованы зарядками для
электромобилей или хотя бы иметь инфраструктуру для их установки, то есть
подведённые необходимые силовые линии. И это правило мы предлагаем сделать
обязательным для всех регионов.
Уважаемые коллеги, мы видим, что люди готовы переходить на электромобили. Я
каждую неделю провожу приём - вот сегодня будет очередной приём, - и сейчас
уже на каждый приём приходят люди, которые говорят: "Олег Юрьевич, мы не
можем так, очень сильный шум". Это касается особенно районов старой
застройки, где много домов, много автомобилей, причём водители сильно газуют,
например района Патриарших прудов, ещё несколько районов в центре таких, и не
только в Москве, но и в Санкт-Петербурге такие тоже есть. И здесь хорошее
решение - это как раз электромобили, и не только электромобили, но и
электромотоциклы, ведь на них не погазуешь, они бесшумные, а людям важно
спокойно спать, чтобы днём эффективно работать. Поэтому расширение сети
зарядных станций - это шаг по развитию электротранспорта, это важный шаг в
том числе для нашего технического и технологического лидерства, благодаря
которому будут выполнены задачи, поставленные президентом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Юрьевич.
Слово предоставляется фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Кузнецовой Анне Юрьевне.
Пожалуйста, Анна Юрьевна.
КУЗНЕЦОВА А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Теперь поговорим о самом
главном - о наших детях, о демографии, потому что, если у нас не будет детей,
победа ни на одном фронте не может считаться полной.
На днях состоялось первое заседание Совета при Президенте Российской
Федерации по реализации государственной демографической и семейной политики,
и Президент России Владимир Владимирович Путин дал чёткие ориентиры для
дальнейшей работы, поставив решение вопросов в сфере демографии в приоритет.
"Поддержка семьи, создание условий, для того чтобы в России рождалось как
можно больше детей, - важнейшее, по сути, так называемое сквозное направление
всех наших национальных проектов, стратегических планов развития", - сказал
он.
Уважаемые коллеги, сегодня мы нередко говорим о том, что есть ряд объективных
причин, приведших к такой демографической ситуации, которую мы сегодня
наблюдаем. Но отмечу, что история нашей страны говорит о том, что Россия не
менее половины времени своего существования была вынуждена вести войны,
защищать суверенитет от интервентов, террористов, оккупантов, однако
демографическая динамика в разные периоды истории страны была разной, поэтому
очень важно искать причины не только во внешних условиях, но и в тех
решениях, которые сегодня принимаются в социальной сфере, выявлять причины
неэффективности и принимать эффективные решения. Именно на это нацелен совет,
и сам факт создания такого совета выводит демографический фронт, на котором
сейчас, ну, на самом деле идёт сражение, на принципиально новый уровень.
Так вот, уважаемые коллеги, сегодня, видя те проблемы, которые есть в части
принятия решений в сфере демографии, мы можем выделить ряд из них.
Ну, прежде всего это изоляция демографических решений в сфере социальной
политики, замкнутость их в сфере социальной политики. Президент сказал, что
это решение затрагивает все сферы политической жизни нашей страны. И
буквально на днях Государственной Думой - уважаемые коллеги, хочу
поблагодарить вас - было принято абсолютно правильное решение: все комитеты
Государственной Думы, независимо от своего профиля, должны оценивать принятие
решения с точки зрения поддержки семьи и влияния на жизнь семей с детьми.
Вслед за обращением президента к Государственной Думе, вслед за решением и
поручением Вячеслава Викторовича Володина в ближайшее время мы вместе с
коллегами, с комитетом по Регламенту, аккумулируем предложения наших
комитетов, отработаем эти решения, и Государственная Дума поставит во главу
угла тот принцип принятия решений, о котором сегодня говорит президент. И
вслед за таким решением подобные решения должны быть приняты во всех
структурах и ведомствах страны.
Кроме того, завершается масштабное исследование, которое проводит
Государственная Дума по поручению Вячеслава Викторовича Володина, в сфере
демографии. В ближайшее время те решения, которые были приняты в результате
этого исследования, станут законодательными инициативами, с которыми наша
фракция, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", будет последовательно выходить.
Поддержка семей с детьми - об этом не могу не сказать. Только в прошлом году
при поддержке фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" принято более 100 просемейных
законодательных инициатив. Для нашей фракции вопросы демографии, счастья и
благополучия наших семей - это безусловный приоритет, мы вместе с коллегами
последовательно выступаем за расширение мер поддержки наших семей в части
развития инфраструктуры и защиты наших ценностей. Наша фракция ежегодно
поддерживает увеличение расходов на семейный (детский) бюджет. Траты на
национальный проект "Семья" занимают почти половину всех средств,
запланированных на нацпроекты. Расширяется сфера применения материнского
капитала, и очень важно - эта тема также была подчёркнута на заседании совета
- увеличивать его с точки зрения поддержки рождения следующего ребёнка и
поддержки многодетности, мы будем развивать это направление дальше.
С 1 января 2026 года вступит в силу закон, устанавливающий ежегодную семейную
выплату для семей с двумя и более детьми, принят закон о студенческих семьях
- уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить и передать слова благодарности
членов совета парламенту за эти решения, - в том числе увеличены выплаты по
беременности и родам для студенток. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" разработала и направила в
регионы и в Правительство Российской Федерации два золотых стандарта мер
поддержки многодетности и студенческих семей, которые уже реализуются и
продолжают доказывать свою эффективность.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет продолжать участвовать в совершенствовании
регионального законодательства. И здесь, уважаемые коллеги, не могу не
обратить внимания, что ряд регионов России... 8 процентов регионов ещё не
приняли никаких мер по поддержке молодых и студенческих семей, в 12 процентах
регионов есть только фрагментарные меры. Эта тема может объединить нас во
время региональных недель в части мониторинга регионального законодательства
на предмет поддержки молодых, студенческих семей. По инициативе "ЕДИНОЙ
РОССИИ" в регионах открываются центры кадрового потенциала в сфере
демографии. Мы вместе с коллегами из Российской академии наук открыли шесть
таких центров. Наша фракция считает важным включить научно-демографические
исследования в сферу приоритетных, а также развивать государственный заказ на
исследования на стыке демографии и экономики, уважаемые коллеги. И это было
подтверждено в том числе на Совете, когда наши учёные обратились с просьбой
предоставить данные. Это недопустимо, когда у наших учёных в Академии наук не
хватает данных. Если необходим особый порядок обращения с ними, значит, его
нужно устанавливать.
Работу в этих и других направлениях мы будем продолжать и дальше. Выезжая в
регионы, мы видим, что много вопросов ещё остаётся, уважаемые коллеги. Мы
провели только предварительный мониторинг тех недоработок и точечных
нарушений, которые есть сегодня в субъектах, в различных наших ведомствах,
которые, например, не принимают сегодня электронный сертификат многодетности,
хотя это давно уже должно быть сделано, некоторые не считают многодетной
маму, если её дети прописаны с папой в другом регионе, и таких недоработок
масса. Мы обращаемся в правительство, для того чтобы они привели в
соответствие свои решения в различных отраслях.
Уважаемые коллеги, ну и не могу не сказать о ценностях. Говоря о демографии и
поддержке наших семей, нельзя не сказать о вопросах защиты наших
духовно-нравственных ценностей. Президент на заседании Совета по демографии и
семейной политике этой теме уделил особое внимание. В России 53 процента
граждан хотели бы быть многодетными родителями, 28 процентов детей рождается
в многодетных семьях. Если бы сегодняшняя социальная, ценностная среда не
разрушала эти ценности, у нас с вами каждая третья семья была бы многодетной.
Уважаемые коллеги, нам есть над чем работать. Наша фракция провела большую
работу. Вместе с Фондом кино договорились прорабатывать вопросы развития
ценностного просемейного вектора в российской киноиндустрии. Минцифры
поддержало нашу инициативу оказывать информационную поддержку социально
ориентированным НКО. Вместе с коллегами, регионами работаем, прорабатываем
проект "Лаборатория-809" по центрам создания контента, который ориентирован
на традиционные семейные ценности. Мы обратились в правительство, в
Минкультуры, с тем чтобы поддержали наши семьи, которые прожили в браке много
лет, хотя бы бесплатными походами в театр, кино и посещениями других
культурных объектов, - ждём реакции коллег. Вместе с руководством МГУ мы
проработали концепцию создания соответствующего научного центра по изучению
традиционных семейных ценностей, традиционных духовно-нравственных ценностей.
Это очень важная научная основа той работы, которую мы сегодня ведём. И
конечно, мы считаем, что нужен целостный закон о традиционных ценностях.
Также сегодня завершаем работу над проектом закона по защите наших
традиционных духовно-нравственных ценностей от деструктива и пропаганды
деструктивных ценностей.
Не могу не сказать о докладе Татьяны Алексеевны Голиковой, о той теме,
которая была затронута. В целом не могу не отметить очень высокое качество
этого сообщения, этого доклада. Она сказала об усилении работы по
профилактике прерывания беременности. Это очень важное направление, уважаемые
коллеги. Каждый день нескольких таких залов мы недосчитываемся в нашей
стране. Это те учителя, те доктора, те врачи, которых нам сегодня не хватает.
В отношении этих задач сегодня мы с вами, уважаемые коллеги, принимаем
решения вместе с правительством, для того чтобы можно было обеспечить
кадровый потенциал. Одновременно с этим мы понимаем, что в этом направлении
ещё много чего не сделано. Однако мы видим, что в активную работу по защите
жизни до рождения включаются общественные организации, звучит запрос на
усиление роли отца в вопросах сохранения жизни до рождения. Это абсолютно
правильное направление, и мы его будем поддерживать. И конечно, здесь нет не
важного. Недопустимо утилитарное отношение к этому вопросу, к ценности жизни
до рождения, к ценности ребёнка на всех этапах его развития. Ребёнок на
каждом этапе своего развития - это не вещь, учитывая и те ценности, которые
прописаны в Конституции, и то, что говорит Святейший Патриарх, и то, что
провозглашено сегодня, есть в самом духе закона, когда мы говорим о защите
наших детей.
Уважаемые коллеги, в заключение хочу сказать о том, что в сфере демографии
нет простых решений, нет быстрых решений, но есть один ключ, который спасал
нашу Родину всегда, - это объединение сил, это формирование тех... ну,
учитывая, что на следующей неделе мы с вами будем праздновать День народного
единства, это формирование и народного ополчения вслед за теми решениями,
которые сегодня принимаются в правительстве. Идея народосбережения может
стать нашей общей идеологической основой. Да, у нас в соответствии с
Конституцией нет идеологии, но у нас есть иные документы, есть доктрины,
принятые в различных отраслях, которые формируют основы государственной
политики. И слова президента о том, что многодетная семья должна стать
нормой, возможно, станут одними из первых вписанных в доктрину
народосбережения, время которой, на наш взгляд, настало.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Юрьевна.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях правового регулирования отношений в сферах образования
и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской
области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов -
Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской
области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
Законодательного Собрания Запорожской области Виктора Андреевича Емельяненко.
Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНЕНКО В. А., официальный представитель Законодательного Собрания
Запорожской области.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Запорожская область продолжает интеграцию в социальное
и правовое поле Российской Федерации, вместе с тем на этом пути, на
определённых этапах, возникают вопросы и некоторые трудности. Поэтому
Законодательное Собрание Запорожской области сегодня выносит на ваше
рассмотрение законодательную инициативу.
В соответствии с положениями Федерального закона от 17 февраля 2023 года №
19-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сферах образования
и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской
области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов -
Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской
области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" 31 декабря 2025 года истекает срок
установленных ранее особенностей регулирования деятельности в сфере
образования. В целях получения лицензий на осуществление образовательной
деятельности, соответствия качества образования в организациях,
осуществляющих образовательную деятельность на территории Запорожской
области, проводятся на постоянной основе мероприятия, направленные на
обеспечение образовательной деятельности. С этой высокой трибуны я хочу
поблагодарить исполнительные органы, федеральные исполнительные органы,
министерства, ведомства, которые вносят существенный вклад в развитие и
становление системы образования Запорожской области. Вы, как депутаты
Государственной Думы, очень часто бываете у нас в Запорожской области и
воочию видите ту динамику, те достижения, которые происходят в образовании.
Вместе с тем на сегодняшний день существует ряд проблемных вопросов,
препятствующих получению соответствующих лицензий. Имеют место
неудовлетворительное состояние и несоответствие санитарным нормам и правилам
административных зданий, учебных классов, пищеблоков, санузлов, недостаточная
площадь помещений, отсутствие правоустанавливающих документов на здания,
необходимой материально-технической базы, ощущаются нехватка
квалифицированного педагогического состава для качественного предоставления
образовательных услуг, низкая степень освоения учебного материала
обучающимися - вы понимаете, что это связано с тем, что учебный контингент,
учащиеся, проходили учёбу в другой стране. Также в учебных заведениях,
расположенных на территории Запорожской области, процесс интеграции был
усложнён полным или частичным отсутствием документов об образовании у
студентов и у преподавателей, а также документации, подтверждающей право
собственности на объекты недвижимого имущества и разграничение земельных
участков, что усложнило процессы подготовки проектно-сметной документации и
проведения капитальных ремонтов. Также в Запорожской области существенно
влияет на развитие образования то, что на её территории проходит специальная
военная операция. Из 16 территориальных образований в шести, которые
находятся непосредственно на линии разграничения, боевых действий, очень
сложно внедрять стандарты и нормы законов Российской Федерации, потому что
сопредельная сторона, ведя свои обстрелы, не жалеет ни школы, ни садики, ни
инфраструктуру нашу, в том числе бьёт и по автобусам с нашими детьми.
В связи с этим проектом федерального закона предлагается: продлить срок
действия временной лицензии на осуществление образовательной деятельности до
получения лицензии с бессрочным сроком действия - до 1 января 2028 года (в
действующей редакции не позднее чем до 1 января 2026 года); продлить срок в
отношении особенностей проведения государственной итоговой аттестации по
образовательным программам основного общего и среднего общего образования,
форм проведения государственной итоговой аттестации и условий допуска к ней -
в 2026/27, а также 2027/28 учебных годах (в действующей редакции особенности
установлены только на период 2025-2027 годов); продлить срок действия
временной аккредитации организаций, осуществляющих образовательную
деятельность, - до 1 января 2028 года (в действующей редакции также до 1
января 2026 года); продлить период, в течение которого возможно поступление в
высшие учебные заведения, расположенные на воссоединённых территориях, по
результатам вступительных испытаний, на 2027/28, 2028/29 учебные годы (в
действующей редакции срок поступления с учётом особенностей ограничен 2026/27
учебным годом).
Указанная законодательная инициатива была поддержана на пленарном заседании
Южно-Российской Парламентской Ассоциации 19 сентября 2025 года. Также имеется
положительное заключение Правительства Российской Федерации от 22 октября
2025 года. Принятие федерального закона позволит обеспечить создание условий
для получения образования учащимися не только в Запорожской области, но и в
Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Херсонской
области. Эти правовые нормы позволят исключить напряжённость, связанную с
получением лицензии на образовательную деятельность и государственной
аккредитации организациями, осуществляющими образовательную деятельность и
расположенными на воссоединённых территориях.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать и принять в первом чтении очень
важный и нужный для жителей воссоединённых территорий проект федерального
закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Владимировича Кабышева.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Виктор Андреевич
представил подробное обоснование законопроекта. Для всех нас являются
очевидными те обстоятельства, которые пока ещё осложняют интеграционный
процесс, и потому необходимы законодательные решения, позволяющие обеспечить
его последовательность и максимальную эффективность с учётом реальных
ситуаций. Много уже сделано, но немало ещё предстоит сделать, чтобы процесс
интеграции был завершён на уровне каждой конкретной образовательной
организации. Это зависит, как мы прекрасно понимаем, не только от усилий
внутри самой сферы образования. Мы верим в мужество и доблестную решимость,
твёрдость духа наших бойцов, которые сражаются не за абстрактный мир, а за
реальную и прочную возможность счастливой жизни каждого российского
гражданина на нашей земле.
Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию поддерживает
принятие законопроекта. Профильный комитет Совета Федерации поддерживает
законопроект. Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект с
некоторыми замечаниями. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
обращает внимание на необходимость согласования предлагаемого в законопроекте
продления сроков с переходным периодом, установленным федеральным
конституционным законом о воссоединении исторических территорий с Российской
Федерацией. Данные замечания будут учтены ко второму чтению.
На законопроект поступили положительные отзывы от законодательных органов
субъектов Российской Федерации и высших должностных лиц субъектов Российской
Федерации, всех четырёх субъектов - воссоединённых территорий, что в
соответствии с Регламентом Государственной Думы позволяет нам сегодня
рассматривать законопроект.
Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Нет.
Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 3 порядка работы.
Включите режим голосования.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. М. Бабаков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Законопроект принят единогласно.
4-й пункт повестки, о проекте постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в ноябре 2025 года". Доклад
Первого заместителя Председателя Государственной Думы Александра Дмитриевича
Жукова.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Михайлович, уважаемые коллеги! В проекте календаря на
ноябрь комитетом предложено 47 законопроектов: 17 - во втором чтении и 30 - в
первом. 22 законодательные инициативы внесены правительством, 4 - сенаторами,
16 - депутатами Государственной Думы и 5 - законодательными органами
субъектов Федерации.
Во втором чтении мы с вами рассмотрим проект федерального закона "О
федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов" и
законопроекты о бюджетах государственных внебюджетных фондов, а также все
сопутствующие бюджетообразующие законодательные инициативы, которые были
внесены одновременно с проектом закона о федеральном бюджете. Рассмотрение
всех этих законопроектов запланировано на 18 ноября. Во исполнение указаний
Президента Российской Федерации во втором чтении продолжится работа по
внесению изменений в Налоговый кодекс в части освобождения от НДС операций по
выплате банками процентов в драгметаллах в слитках по договору банковского
счёта (вклада). В целях совершенствования порядка использования и содержания
лифтов в многоквартирных домах, а также повышения уровня безопасности их
эксплуатации предлагается внести изменения в Жилищный кодекс,
предусматривающие техническое обслуживание лифтов организациями, включёнными
в специализированный реестр.
В первом чтении предлагается рассмотреть правительственную инициативу,
направленную на усиление мер уголовной ответственности за дезертирство или
уклонение от военной службы, совершённые лицами, освобождёнными от наказания
условно, а также лицами, в отношении которых производство по уголовному делу
приостановлено в связи с призывом на военную службу либо заключением
контракта о прохождении службы в Вооружённых Силах, а также изменения в
законодательство, позволяющие социально ориентированным некоммерческим
организациям, осуществляющим деятельность по увековечению памяти жертв
геноцида советского народа, получать государственную поддержку. Кроме того, в
первом чтении предлагается рассмотреть: изменения в Налоговый кодекс,
разработанные в целях налогового стимулирования организаций, оказывающих
поддержку государственным и муниципальным образовательным организациям,
реализующим дополнительные образовательные программы спортивной подготовки;
изменения в закон "О виноградарстве и виноделии...", позволяющие
урегулировать вопросы использования сельскохозяйственных земель, в том числе
сельскохозяйственных угодий, в целях оказания услуг сельского туризма без
ущерба для таких земель; законопроекты правительства о введении
лицензирования деятельности по оптовой и розничной торговле табачной и
никотинсодержащей продукцией, об установлении пошлины за выдачу лицензий, а
также о введении уголовной ответственности за розничную продажу табачной и
никотинсодержащей продукции без лицензии; поправки в Кодекс об
административных правонарушениях в части, касающейся уточнения
ответственности за управление транспортным средством при наличии
неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств
запрещена, и управление транспортным средством без страхового полиса.
12 ноября состоится "правительственный час" на тему "Развитие современных
технологий производства и глубокой переработки в агропромышленном комплексе
как основа продовольственной безопасности России и доступности продуктов
питания для населения" с участием заместителя председателя правительства
Дмитрия Николаевича Патрушева, министра сельского хозяйства Оксаны Николаевны
Лут, министра промышленности и торговли Антона Андреевича Алиханова, а также
руководителя Федеральной антимонопольной службы Максима Алексеевича
Шаскольского.
Прошу утвердить календарь на ноябрь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет.
Тогда ставится на голосование... А, извините, может, кто-то хочет выступить?
Всё.
Ставится на голосование проект постановления, 4-й пункт повестки.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Постановление принято. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
ценообразования на социально значимые продовольственные товары первой
необходимости". Доклад Александра Сергеевича Дроздова.
ДРОЗДОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
группой депутатов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...". Законопроектом
предлагается внести изменения в Федеральный закон "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
и установить обязанность Правительства Российской Федерации в целях
стабилизации розничных цен на отдельные виды социально значимых
продовольственных товаров первой необходимости на территории субъекта
Российской Федерации устанавливать на них предельно допустимые розничные цены
на срок не более 90 календарных дней. Также законопроектом предлагается
определить понятие "ценовые коридоры", в соответствии с которым предлагается
закрепить в законе о торговле право Правительства Российской Федерации
определять ценовые коридоры (минимальные и максимальные пределы розничных
цен) на розничные цены социально значимых продовольственных товаров.
Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле по сути проекта
федерального закона отмечает следующее. Ну, во-первых, он противоречит
действующему законодательству Российской Федерации, согласно которому цены, в
том числе розничные цены на товары, не подлежат государственному
регулированию, являются свободными и формируются субъектами торговой
деятельности самостоятельно, исходя из складывающейся конъюнктуры рынка.
Таким образом, законопроект вступает в противоречие с рядом законодательных
актов Российской Федерации и с нашими международными обязательствами.
Во-вторых, в целях стабилизации розничных цен на социально значимые товары
действующий федеральный закон № 381-ФЗ уже предусматривает право
Правительства Российской Федерации устанавливать предельно допустимые
розничные цены на них на территории субъекта Российской Федерации на срок не
более 90 календарных дней. Порядок этот установлен постановлением
Правительства Российской Федерации № 530 от 2010 года, и данный порядок в том
числе предусматривает анализ причин роста цен. В связи с этим мы считаем, что
предлагаемый в законопроекте подход к регулированию цен отличается
чрезмерностью и противоречит Договору о Евразийском экономическом союзе, а
также является излишним государственным регулированием, которое может
применяться только в качестве временной крайней меры, так, как это и
предусмотрено частью 5 статьи 8 закона о торговле.
На данный законопроект поступил отрицательный отзыв правительства, имеется
отрицательное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по промышленности и
торговле не поддерживает проект федерального закона и предлагает его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части расширения
перечня преступлений, совершение которых влечёт за собой прекращение
гражданства Российской Федерации)". Доклад Артура Борисовича Таймазова.
ТАЙМАЗОВ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроектом предлагается расширить
перечень преступлений, совершение которых является основанием для прекращения
гражданства Российской Федерации, приобретённого в результате приёма в
гражданство Российской Федерации. 11 августа 2025 года вступил в силу
федеральный закон № 316-ФЗ, которым уже был расширен перечень преступлений,
влекущих прекращение гражданства Российской Федерации. Положения указанного
федерального закона включают в себя ряд положений рассматриваемого
законопроекта. Таким образом, законопроект в текущей редакции утратил
актуальность.
Правительство Российской Федерации и Комитет Совета Федерации по
конституционному законодательству и государственному строительству не
поддерживают концепцию законопроекта. Комитет предлагает отклонить указанный
законопроект.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Сейчас переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента в особом порядке.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева.
Пожалуйста.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Добрый день, Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! О чём идёт речь в этом
законопроекте? О том, чтобы многодетным семьям предоставлять не одно, а два
парковочных места.
Вот когда мы говорим о демографии, мы говорим, что вот это поднимет, это
поднимет... О каких, вообще, мелочах этот закон? У нас в стране 2 миллиона
300 тысяч многодетных семей, из них примерно 30 процентов живёт в больших
городах, там, где есть парковки, из этих 300 тысяч не более половины владеют
двумя машинами - то есть речь идёт примерно о 150 тысячах машин во всех
крупных городах страны. Это мизерные суммы, которые недополучат муниципальные
бюджеты или региональные в случае Москвы и Питера. На эти деньги что мы дадим
людям? Если многодетная семья и если есть две машины, то, конечно, каждый из
родителей обязательно вовлечён в историю извоза своих детей: кружки, секции,
школы, детские сады, больницы и так далее. О чём мы вообще говорим? Это самое
малое, что мы можем сделать для того, чтобы многодетные семьи чувствовали
себя защищёнными, чувствовали, что они нужны стране, спокойно к этому
относились и рожали троих, четверых и больше детей.
Вот краткая аргументация. Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Павла Михайловича Федяева.
Пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры очень внимательно
рассмотрел данный законопроект и отмечает, что меры поддержки многодетных
семей - это наша приоритетная и очень важная задача. Но в то же время хотим
отметить, что закон "Об организации дорожного движения...", в который коллеги
предлагают внести изменения, не регулирует вопрос бесплатной парковки.
Бесплатная парковка у нас регулируется другими нормативными документами, в
том числе законом "Об организации дорожного движения..." и законом "Об общих
принципах организации публичной власти..." субъекты наделяются правом
определять, какие парковки когда и для кого делать бесплатными. Как отмечает
комитет-соисполнитель - Комитет по защите семьи, вопросам отцовства,
материнства и детства, - 31 регион этим правом пользуется и предоставляет
возможность бесплатной парковки многодетным. Это, как правило, действительно
в крупных населённых пунктах. Таким образом, этот вопрос на уровне субъекта
законодателем регулируется.
Правительство не поддерживает данный законопроект. И мы, комитет, предлагаем
данный вопрос регулировать - его действительно нужно регулировать - с учётом
указа президента "О мерах социальной поддержки многодетных семей".
Законопроект рекомендуем отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Доклад Валерия
Карловича Гартунга.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вам
предлагается рассмотреть проект закона, суть которого в следующем. Мы
предлагаем минимальный размер оплаты труда устанавливать чуть выше
прожиточного минимума с таким расчётом, чтобы при уплате подоходного налога у
человека на руках оставался ровно прожиточный минимум. Всё очень просто.
К сожалению, комитет не поддержал, правительство не поддержало, ссылаясь на
то, что, дескать, у нас прожиточный минимум определяется как стоимость
потребительской корзины, куда включается уплата всех налогов. Но это старое
обоснование, дело в том, что сейчас прожиточный минимум определяется,
по-моему, как 44 процента медианного дохода за предыдущий год. Собственно
говоря, ни к какой потребительской корзине это отношения не имеет. Предлагаем
этот вопрос решить, поддержать наш законопроект, потому что его актуальность
до сих пор сохраняется.
Ну и хочу сказать, что, когда мы предлагали повысить минимальный размер
оплаты труда, сделать его выше прожиточного минимума на 15 процентов, нас не
поддержали, сейчас по факту МРОТ на 27 процентов выше прожиточного минимума.
Собственно говоря, вот актуальность нашего законопроекта, который был шесть
лет назад, подтвердилась временем, вы в итоге всё равно подняли минимальный
размер оплаты труда, сделали его выше прожиточного минимума аж на 27
процентов. А вот если бы поддержали нас тогда, то ещё шесть лет назад мы этот
вопрос решили бы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Валерий Карлович подробно
изложил суть законопроекта. Могу только добавить, что при расчёте в
соответствии с пунктом 13 правил исчисления величины прожиточного минимума на
душу населения, утверждённых постановлением правительства от 2013 года, в
состав минимального размера оплаты труда уже входил тот самый НДФЛ в размере
13 процентов. Сегодня, как абсолютно верно сказал автор законодательной
инициативы, у нас минимальный размер оплаты труда и прожиточный минимум
достаточно существенно разведены. Если у нас на следующий год МРОТ составит
более 27 тысяч рублей, точнее, 27 093 рубля, то прожиточный минимум
пенсионера, вы знаете, вообще прожиточный минимум на душу населения сейчас 17
700 рублей, то есть разница существенная. И думаю, что сегодня уже авторы не
будут настаивать на принятии такой законодательной инициативы.
С учётом изложенного предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён 31 июля 2024 года, то есть, помните, уже после того, как мы в мае
прошлого года вносили целый пакет законопроектов, призывая ограничить
распространение мигрантов в России и защитить трудовой рынок от внешней
трудовой силы. Напомню, что тогда, в мае, - кстати, это был первый такой
пакет, внесённый в Государственную Думу, с него вообще началась вся дискуссия
- нас обвинили в популизме, в недальновидности и так далее, в попытке разжечь
что-то межнациональное, но, как показала жизнь, в дальнейшем всё-таки
пришлось Государственной Думе создавать специальную рабочую группу, которая
стала заниматься миграционным законодательством, то есть всё-таки направление
очень тревожное и оно верно было выбрано для законодательного регулирования.
Данный законопроект является предложением, которое сформировано с учётом
событий, происходящих в наших регионах. Если коротко, мы пытаемся данным
законопроектом защитить рынок труда для российских граждан от фактического
захвата. Давайте не будем лукавить, давайте посмотрим на реальность, и мы
увидим, что у нас целые отрасли сегодня почти полностью обслуживаются
трудовыми мигрантами. Порой это очень удобно для работодателя, потому что
трудовые мигранты вначале, когда захватывают эти отрасли, работают задёшево,
за низкую заработную плату, менее требовательны, более исполнительны и так
далее. В конечном же счёте это превращается уже в такие клановые истории, и
туда невозможно пробиться гражданину России.
О чём идёт речь? Законопроектом предлагается ввести запрет на занятие
определёнными видами деятельности для иностранных граждан, въехавших на
территорию России с целью осуществления трудовой деятельности. Какие виды
деятельности предлагается отнести к запретным? Первое направление -
медицинская и фармацевтическая деятельность. Ну, тут всё понятно: для того
чтобы оказывать медицинские услуги или работать в фармацевтической отрасли,
необходимо иметь соответствующие компетенции, правильно ставить диагнозы,
определять препараты, общаться с гражданами. Мы получаем очень много жалоб в
связи с тем, что на зарплату в медицинской отрасли наши граждане не идут,
идут мигранты, их принимают на работу, а потом, когда человек приходит на
приём, он не может понять врача, который его принимает, или фельдшера.
Дальше, образовательная деятельность в системе школьного и дошкольного
образования. Ну, по нашему мнению, только гражданин России, постоянно
проживающий в своей стране, может передать подрастающему поколению наши
традиционные ценности. Третье направление - оказание услуг по перевозке
пассажиров городским, пригородным и междугородним общественным транспортом.
Здесь тоже очень много жалоб. Рынок практически захвачен, и всё под предлогом
того, что некому работать, но некому работать, потому что удобно нанимать за
небольшую заработную плату, и вот этот замкнутый круг по-другому, кроме как
жёсткими административными запретами, мы с вами не разорвём. Четвёртое
направление - запрет на занятие некоторыми видами деятельности, которые
приносят доход выше среднего, это деятельность по перевозке грузов
автомобильным транспортом, в том числе с использованием прицепов и
полуприцепов, а также деятельность по доставке мелких грузов, посылок,
корреспонденции, например курьерская деятельность.
Главное, что нужно знать при принятии решения по поводу данного
законопроекта: очень много примеров, когда регионы сами, самостоятельно,
решениями региональных властей вводили подобные ограничения, и то, что
происходило дальше, является главным аргументом в пользу принятия данного
закона. Есть опасения, что рухнет рынок, некому будет работать, изменится
ситуация, разорятся предприятия и так далее, но ничего этого не происходит,
примеров очень много. Пионером в этом деле была, по-моему, Амурская область,
сейчас почти 40 регионов самостоятельно приняли, ввели ограничения.
Мы хотим, чтобы была федеральная линия в этом вопросе - ограничить,
освободить этот рынок для внутренней рабочей силы и работать с работодателями
таким образом, чтобы они создавали нормальные условия для работы граждан
России. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Артура Борисовича Таймазова.
Включите микрофон на рабочем месте.
ТАЙМАЗОВ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В
соответствии с Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан
в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с
учётом региональных особенностей рынка труда устанавливать допустимую долю
иностранных работников, используемых работодателями, осуществляющими на
территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности,
как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и
на всей территории Российской Федерации. Кроме того, высшие должностные лица
субъектов Российской Федерации вправе устанавливать в своих регионах запрет
на привлечение работодателями иностранных граждан, работающих по патентам, к
работе по отдельным видам экономической деятельности. Таким образом,
действующее регулирование учитывает региональные особенности рынка труда,
является более гибким механизмом по сравнению с механизмом, предлагаемым в
законопроекте, и позволяет оперативно реагировать на возникшую потребность в
трудовых ресурсах с учётом обеспечения приоритетного права на трудоустройство
граждан Российской Федерации.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы представило замечания по
законопроекту. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству
и государственному строительству не поддерживает концепцию законопроекта.
Комитет предлагает отклонить указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 27
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
Включите микрофон на рабочем месте.
ЛЕОНОВ С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛПДР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР продолжает
серьёзную работу по совершенствованию миграционного законодательства. Мы
предлагаем рассмотреть фракционный законопроект, который касается
миграционной политики в отношении осуждённых иностранных граждан.
Сейчас иностранным гражданам, у которых не снята или не погашена судимость,
въезд запрещён, но на определённое время: в течение трёх лет после отбытия
наказания за преступления средней тяжести, восьми лет - за тяжкие и десяти
лет - за особо тяжкие, а дальше, пожалуйста, приезжайте в Россию и (ну,
конечно, не дай бог) совершайте преступления. Всё-таки, если человек когда-то
совершил преступление, есть риск, что он преступление повторит.
Мы в ЛДПР считаем, что не нужно рисковать и необходимо распространить, ну,
усовершенствовать эту практику, потому что всё-таки фиксируется рост
преступлений, совершаемых мигрантами. Мы предлагаем в целом запретить въезд
иностранным гражданам и лицам без гражданства, имеющим как неснятую или
непогашенную судимость, так и снятую и погашенную судимость, причём если
преступление и небольшое, и средней тяжести, и тяжкое, и особо тяжкое, потому
что мы подвергаем риску наших граждан. Мы в принципе можем предотвратить, так
скажем, последствия, и, если данный закон будет принят, как нам в ЛДПР
кажется, мы решим, ну, серьёзную проблему, потому что работа вот с этими
иностранными гражданами как таковая не ведётся, профилактика не проводится и
в целом они себя чувствуют довольно вольготно и могут совершать те или иные
преступления.
Фракция ЛДПР предлагает поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Артура Борисовича Таймазова.
ТАЙМАЗОВ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В настоящее
время запрет на въезд в Российскую Федерацию действует в отношении
иностранных граждан, имеющих судимость за совершение умышленного
преступления, причём независимо от его категории. Также Федеральным законом
"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
уже предусмотрен универсальный правовой механизм, в соответствии с которым, в
случае если пребывание иностранных граждан создаёт реальную угрозу
обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку,
либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято
решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина. Въезд в
Российскую Федерацию иностранного гражданина, в отношении которого принято
решение о нежелательности пребывания, не допускается. Таким образом,
действующее правовое регулирование предусматривает возможность ограничения, в
том числе пожизненного, права въезда в Российскую Федерацию иностранных
граждан, угрожающих приоритетным конституционным ценностям.
Комитет рекомендует отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 123
Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
С места.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос
касается трудового законодательства и оформления работником заявления на
ежегодный оплачиваемый отпуск. Данная законодательная инициатива связана с
обращениями граждан, которые сталкивались с трудностями при подаче заявления:
кого-то просили написать заявление задолго до отпуска, а ситуация может быть
разная, у человека меняются семейные обстоятельства, и он хотел бы, может
быть, уйти в отпуск раньше. А работодатели сталкиваются с тем, что работники,
в случае если отпуск у них по графику, очень, так скажем, незаблаговременно
пишут заявление, за один день, за два дня до ухода в отпуск, а отпускные
начисляются в течение трёх дней, что ставит работодателя тоже в очень
невыгодное положение. Мы предлагаем золотую середину: заявление на отпуск
должно быть написано не менее чем за 5 и не более чем за 14 календарных дней.
Предлагаем поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
С места.
Пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хочу
обратить ваше внимание на то, что в соответствии со статьёй 123 Трудового
кодекса Российской Федерации график отпусков готовится за две недели до
определённого периода времени - до наступления календарного года. График
отпусков обязателен как для работника, так и для работодателя. Работника под
роспись за две недели предупреждают о предстоящем трудовом отпуске, от
работника при этом заявления не требуется.
Кроме того, у нас есть определённые категории граждан, которые в соответствии
с Трудовым кодексом имеют право потребовать у работодателя - а работодатель
обязан предоставить - отпуск по их желанию в удобное для них время. К таким
категориям относится, например, муж, жена которого находится в отпуске по
беременности и родам, или беременная женщина - перед отпуском по беременности
и родам, сразу после него или непосредственно после отпуска по уходу за
ребёнком, или один из родителей ребёнка-инвалида до 18 лет, также такое право
есть у родителей, имеющих трёх и более детей в возрасте до 18 лет, пока
младшему не исполнится 14 лет. Если мы установим такую императивную норму, то
указанные категории граждан, имеющих право на льготное предоставление
отпуска, а также лица, которым отпуск требуется по семейным обстоятельствам,
не смогут потребовать... ну, к примеру, представьте себе ситуацию, когда
необходимо присутствовать на свадьбе, на похоронах, на других каких-то
событиях семьи, - работник не сможет запросить отпуск меньше чем за пять
дней, таким образом, работодатель не сможет его предоставить.
Учитывая изложенное, а также то, что и сторона работодателей, и сторона
работников Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений не поддерживают законопроект, предлагается его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, мы утром при обсуждении повестки договорились ещё пять
законопроектов рассмотреть по особой процедуре.
Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части оплаты
штрафов собственниками транспортных средств". Доклад Ярослава Евгеньевича
Нилова.
С места.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во
фракцию.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Речь идёт о корректировке
действующего с 1 января этого года механизма, который затронул всех
собственников транспортных средств. Около десяти лет назад очень небыстро,
очень непросто, благодаря в том числе нашей с коллегами инициативе (она была
признана альтернативной, не была поддержана, была поддержана другая
депутатская инициатива) у нас появилась такая форма, как скидка на
административный штраф в размере 50 процентов, для того чтобы снизить
нагрузку на соответствующие органы, чтобы водители быстрее оплачивали со
скидкой штраф, что дало соответствующие позитивные социально-экономические
последствия. В декабре прошлого года были приняты законодательные изменения
(ко второму чтению такие поправки поступили), и с 1 января скидка на штраф
уменьшилась с 50 процентов до 25 процентов, по многим статьям
административного кодекса штрафы были увеличены, что, конечно, вызвало
соответствующую реакцию среди автомобилистов. Но одновременно с этим
позитивное изменение - увеличение срока, когда можно со скидкой
административный штраф оплатить, с 20 дней до 30 дней. Это на сегодняшний
день так и есть.
Что предлагаем мы? По просьбе автомобильного сообщества, по просьбе наших
экспертов, которые занимаются вопросами защиты прав автомобилистов, мы с
коллегами подготовили проект закона, внесли его в Государственную Думу. Мы
предлагаем некий симбиоз - симбиоз, который будет состоять из механизма,
действовавшего ранее, до 1 января 2025 года, и механизма, который действует с
1 января 2025 года, - для того чтобы предоставить возможность собственнику
транспортного средства, в случае если зафиксировано правонарушение в части
дорожного движения, оплатить штраф в течение 20 дней со скидкой 50 процентов
и в период от 20 до 30 дней со скидкой 25 процентов. Хотел бы ещё раз
подчеркнуть, что как ранее, так и сейчас эти скидки не касаются таких
серьёзных правонарушений, как, например, пьянство за рулём.
Одновременно с этим такая инициатива даёт возможность нашим автомобилистам не
оспаривать административные штрафы - порой из-за камерного беспредела в
стране штрафы выписывают с нарушением, но водители предпочитают быстрее
оплатить штраф со скидкой, чем ходить оспаривать его. Кстати, количество
заявлений об оспаривании заметно увеличилось в этом году по сравнению с
предыдущими периодами.
Мы предлагаем новый механизм и просим его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева.
РУМЯНЦЕВ Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Александр Дмитриевич, Ярослав Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел
данную законодательную инициативу и отмечает, что вопрос об изменении
процедуры льготной уплаты штрафа является преждевременным до момента
формирования соответствующей правоприменительной практики. Действующий ныне
механизм введён только с 1 января 2025 года. Автором законопроекта не
приведены какие-либо фактические данные о количестве случаев привлечения к
административной ответственности в 2025 году и их динамике по отношению к
предыдущим годам, а также информация о количестве штрафов, уплаченных
правонарушителями в льготный период. Правительство в своём отзыве также
отмечает, что к рассмотрению данного вопроса целесообразно будет вернуться
после формирования правоприменительной практики.
На основании изложенного комитет не поддерживает концепцию законопроекта и
предлагает Государственной Думе его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
50-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части избрания глав
муниципальных образований на муниципальных выборах)". Доклад Андрея
Анатольевича Кузнецова.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, законопроект был внесён 17 апреля 2025
года, а уже в июне у нас были внесены изменения, против которых мы
голосовали, наша фракция, в закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в единой системе публичной власти". Но мы всё равно приняли
решение не снимать данный законопроект с рассмотрения, поскольку при принятии
в первом чтении можно во втором чтении внести соответствующие изменения.
Правовое управление и правительство указывают на то, что статья, в которую мы
хотим внести изменения, уже дезавуирована предыдущими изменениями, которые
были в июне внесены. Но это как бы техническая часть.
Содержательная часть заключается в следующем. Мы всё-таки не согласны с тем,
что у нас из системы местного самоуправления исчезает такое понятие, как
всенародные выборы главы местного самоуправления. Наша инициатива направлена
на устранение неоднородности нормативного регулирования и прекращение
практики, при которой глава муниципального образования может быть назначен в
обход прямого волеизъявления граждан, в том числе на основе конкурсных
процедур и решений представительных органов. Конечно, мы ссылаемся на статью
3 Конституции Российской Федерации, которой установлено, что высшим
выражением власти народа являются свободные выборы. И когда принимались
поправки, против которых мы выступали, мы тоже приводили статью Конституции -
12-ю. Одним из аргументов, которые мы приводим, является то, что мы с вами,
коллеги, вот этими поправками в закон о публичной власти создали какую-то
систему, которую никто не обсуждал, - у нас не было обсуждений, не было
критического осмысления стройности или нестройности этой системы. Та, которая
существовала до этого, предполагала, что у нас органы местного самоуправления
самостоятельны в своих решениях, они отделены от государственной власти, ну и
в первую очередь благодаря тому, что у них как бы своя линия всенародного
избрания, они опираются на мнение граждан и имеют определённую
самостоятельность.
Да, по нашему мнению, может быть, эта система не полетела по той причине, что
не были доработаны детали, не был детально разобран вопрос, связанный с
финансированием тех или иных полномочий, за которые отвечали органы местного
самоуправления. Кто-то, наверное, упрекнёт нас, скажет, что мы пытаемся, так
сказать, взойти на подножку уходящего поезда, который, может быть, уже и
ушёл. Мы так не считаем. Мы считаем, что есть возможность всё-таки предметно
разобраться: а какую публичную власть мы строим, а что такое сегодня местное
самоуправление? Вот я могу привести пример, когда эти конкурсные процедуры в
моей родной Свердловской области доходили до маразма, он приводится как раз в
наших материалах, это было в январе 2025 года. Вот есть конкурсная комиссия,
которая сформирована, как положено, наполовину из представителей губернатора,
наполовину из представителей, за которых проголосовала городская Дума -
города Берёзовский Свердловской области, и нет консенсуса, ну не хотят
депутаты принимать того человека, которого им навязывают. Дошло до смешного -
избрали главой человека, который должен был, ну, так сказать, для соблюдения
приличий побыть альтернативным кандидатом, как говорят, спойлером. Вот
депутаты избрали этого спойлера - жену водителя мэра, чтобы не избирать мэра,
которого им навязывают, которого они не хотят, уже не то что жители, сами
депутаты не хотят, чтобы им навязывали. Ну и дошло до смешного, избрали её,
потом она, будучи избранной, во-первых, отказывалась от этой должности,
во-вторых, подала в суд на городскую Думу, которая избрала. Вот достаточно
смешно это всё выглядит, с одной стороны, с другой стороны - трагично.
Для чего мы весь этот огород городим? Чтобы рано или поздно столкнуться с
тем, что не принимают жители того, кто им навязывается сверху? Чтобы создать
систему, при которой глава, назначенный губернатором или через комиссию,
работал на губернатора и ему было плевать на население? Ну мы зачем создаём
то, что мы уже прожевали и выплюнули в своё время при достаточно такой
многогранной истории нашей страны?
Коллеги, законопроект о прямых выборах мэров прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас содокладчик задерживается, поэтому давайте прервём рассмотрение этого
вопроса.
Рассмотрим сейчас 62-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О газоснабжении в
Российской Федерации".
Сергей Дмитриевич Леонов, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос
газоснабжения по-прежнему актуален для Российской Федерации, в том числе и
для Центральной России, и для дальневосточных регионов, и для сибирских
регионов. У нас есть, конечно, регионы, полностью газифицированные, но тем не
менее. Ряд субъектов Российской Федерации устанавливают определённые льготы,
для того чтобы жители могли, так скажем, газифицировать свои дома, и
компенсируют издержки на эту газификацию. Но это касается в основном
малоимущих граждан, а стоимость газификации, работ и соответствующих
материалов, честно говоря, в некоторых случаях достигает... от 70 тысяч до
400 тысяч рублей - не то что малоимущие, но и достаточно большая прослойка
граждан не может себе этого позволить.
Мы предлагаем следующий механизм. Всё-таки сложно найти 200-300 тысяч, даже
150 тысяч рублей многим жителям нашей страны, и они не пользуются этими
региональными льготами, которые им дают, потому что регионы только
компенсируют, то есть человеку нужно сначала эти деньги заплатить, провести
работы, а после этого обратиться в администрацию своего региона и получить
компенсацию. Мы предлагаем ввести соответствующие сертификаты на газификацию,
которые могли бы выдаваться гражданам Российской Федерации, если они входят в
те категории, которые устанавливают субъекты Российской Федерации. Эти
сертификаты оплачивались бы за счёт средств регионального бюджета и в целом
не требовали бы от человека сбора денег, может быть, кредитов, долгов, люди
могли бы спокойно, пользуясь этими сертификатами, газифицировать свои дома и
жить, используя для отопления и приготовления пищи природный газ.
Очень важный социальный закон. ЛДПР предлагает поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Николаевича Завального.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, спасибо за подобные инициативы. В то же время программа
социальной газификации масштабно реализуется в нашей стране, и согласно
указанию президента было принято решение о выделении средств из федерального
бюджета для финансирования подключения к газу отдельных категорий граждан.
Такая программа реализуется на протяжении уже трёх лет, каждый год из
федерального бюджета выделяется 1 миллиард рублей, 100 тысяч на одного
человека, на одно домовладение, для отдельных категорий граждан, к которым
относятся малообеспеченные категории, участники СВО. Но эти деньги выделяются
на условиях софинансирования, как правило, субъекты Федерации из своих
бюджетов дополнительно выделяют деньги в сумме, необходимой для полной оплаты
газификации домовладений, в разных субъектах эта сумма несколько разнится -
где-то 50 тысяч, где-то 80 тысяч, - и, таким образом, льготные категории
населения получают 100-процентную поддержку государства в вопросах
газификации. За это время уже получили поддержку десятки тысяч человек.
Программа реализуется, никаких проблем и необходимости введения
дополнительных инструментов в виде сертификатов нет. Подавляющее большинство
субъектов сказало, что эта норма избыточна, поэтому необходимости введения
этой нормы просто нет. Тем более, что у субъектов Федерации есть возможность
выдачи электронных сертификатов, но даже эта мера не используется, потому что
эта помощь носит адресный характер, в каждом населённом пункте есть
конкретные домовладения, люди, которые этого требуют, соответственно, есть
программы газификации, которые реализуются согласно графику, и в соответствии
с этим графиком выделяются деньги на субсидии для оплаты этих работ. Таким
образом, никакой проблемы не существует, эта норма избыточна, поэтому наш
комитет и правительство эту норму не поддерживают.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 62.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Возвращаемся к рассмотрению 50-го вопроса. Содоклад сделает Фадина Оксана
Николаевна.
Пожалуйста.
ФАДИНА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С учётом положений
законопроекта комитет отмечает следующее. Во-первых, ряд положений,
затронутых в законопроекте, 33-м федеральным законом, 93-й и 94-й статьями, с
момента его вступления в силу отменены. Во-вторых, не так давно, а именно в
конце мая текущего года, комитетом уже рассматривались два законопроекта с
такими же предложениями, собственно, тогда были заключения с отрицательной
позицией, и до настоящего времени эта позиция, в общем-то, не изменилась. И
третий момент, комитет обращает внимание на то, что с принятием 33-го
федерального закона субъекту Российской Федерации предоставляется право
принятием собственного решения дать возможность именно в рамках выборных
мероприятий как раз таки альтернативно использовать тот или иной подход к
определению способа избрания.
Исходя из изложенного, комитет считает, что, с одной стороны, предложения
избыточны, с другой стороны, отменены положения, как я уже отметила, 33-м
федеральным законом. Комитет рекомендует Государственной Думе при
рассмотрении в первом чтении данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 50 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении по обычной процедуре.
Пункт 12, проект федерального закона "О признании утратившей силу статьи 15
Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и
внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо охраняемых
природных территориях". Докладывает Сергей Павлович Обухов.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен тремя депутатами-коммунистами от
города Москвы. И одна из целей... это крик отчаяния экологической
общественности столицы в связи с той ситуацией, которая происходит с зелёными
зонами. В данном случае законопроект нацелен на сохранение национального
парка "Лосиный остров" - крупнейшего заповедника Европы в черте мегаполиса. К
сожалению, принятие Федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и статью 2
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" открыло
территорию национального парка для коммерческой застройки. Теперь решение о
застройке территории федерального нацпарка находится в руках мэрии Москвы,
которая ранее уже показала своё, ну, скажем так, непростое отношение к
охраняемым природным территориям.
Почему товарищи из мэрии, как говорится, вышли из доверия по вопросам
экологии и по вопросам застройки зелёных территорий? Прежде всего, при
поддержке мэрии была изъята часть территории национального парка под
строительство Северо-Восточной хорды без каких-либо общественных обсуждений и
компенсаций, территория просто исчезла с кадастровой карты, а затем мэрия
заявила, что в состав парка она никогда не входила и никаких препятствий для
строительства нет, ну, естественно, не было и никаких компенсационных
решений. Мэрия поддержала в суде строительство жилищного комплекса "Сказочный
лес" в самом центре национального парка, аргументировав это отсутствием
кадастровых границ парка - они тоже исчезают и появляются в зависимости от
интересов столичного градостроительного комплекса. Если ранее благодаря
позиции Минприроды и Генпрокуратуры с трудом, но удавалось отбивать
поползновения застройщиков, то теперь территория национального парка
находится в руках мэрии, которая поддерживает её освоение, так что защита
становится практически невозможной. В настоящий момент в части содержания и
охраны "Лосиного острова" контроль осуществляют сразу две префектуры,
Восточного и Северо-Восточного округов, и столичный департамент
природопользования и охраны окружающей среды. Невольно вспоминается
пословица: у семи нянек дитя без глазу. Стоит ли говорить, что подобное
положение вещей как нельзя лучше отвечает интересам капитала, то есть
застройщиков, столичного градостроительного комплекса? Думаю, ответ понятен.
Мэром Москвы Сергеем Семёновичем Собяниным было анонсировано разделение
переданной ему в ведение территории национального парка на зоны. Он заявлял,
цитирую: "Те территории, которые ближе к жилым домам, будут более активно
использоваться, серединная зона - щадящая, но тем не менее доступная для
занятий, прогулок, спорта. Ну и совсем заповедная зона... действительно
должна охраняться, где нужно, чтобы как можно реже беспокоили москвичи
территорию". Как можно понять, речь идёт о преобразовании естественной
природной среды. Национальный парк - заповедник, это не парк, не прогулочный
парк! И понятно, что превращать его в прогулочную территорию - это просто
преступление перед экологией и перед заповедником, то есть это не совместимо
с нахождением в парке в естественной среде лосей, оленей, кабанов, лис,
бобров и многих других, в том числе краснокнижных, животных и растений.
Тревожный знак это интервью с мэром, оно демонстрирует неготовность мэрии
учитывать особый статус "Лосиного острова".
Во время заседания комитета по экологии и природным ресурсам было заявлено,
что закон, которого касаются изменения, внесённые фракцией КПРФ, никак не
влияет на природоохранный статус зоны и не открывает её для застройки. Но мы
ведь читаем в статье 15, что закрепляется возможность по установлению и
изменению столичной мэрией охранной зоны части территории национального
парка. И где здесь о том, что не угрожает? И где учёт тех примеров, которые
мы приводили, по использованию уже в интересах застройщиков части территории
нацпарка?
О распоряжении мэрии подобными полномочиями ярко свидетельствует и
скандальная ситуация с переводом в столице особо охраняемых природных
территорий (ООПТ) в статус нигде не прописанных особо охраняемых зелёных
территорий. Нет нигде в федеральном законодательстве, что такое "зелёные
территории". Гарантией сохранения этих зон зелёных является, ну, доброе слово
мэрии, доброе поведение застройщика. Но это же не закон, это только благие
пожелания. Яркий пример застройки, когда вместо ООПТ использовалось понятие
ООЗТ, - строительство платной трассы через парк "Долина реки Коршунихи" в
Юго-Западном округе. Ограничения на застройку, изложенные в федеральном
законе о ООПТ, как следует из полученных мною ответов правоохранительных
органов надзирающих, на ООЗТ не распространяются. Этот момент, вот такой
произвольный перевод в серую зону зелёных территорий Москвы, нельзя не
учитывать при принятии решения в поддержку предлагаемого фракцией КПРФ
законопроекта.
На заседании комитета прозвучали тезисы: столичные власти хорошо работают,
много денег дают на содержание парка, он хорошо спонсируется и, дескать,
существующий закон позволит дальше принимать столичные деньги на охрану
парка. Но хочу ответить, что финансирование было ещё до принятия этого закона
и никто не мешает столичной мэрии дальше продолжать финансирование парка по
соглашению с Минприроды. Не лучше ли просто увеличить финансирование парка из
избыточных, хороших бюджетов регионов, чем передавать его в ведение
региональных властей?
На момент рассмотрения законопроекта комитетом из 13 субъектов 11 поддержали
законопроект. Москва, кстати, официальный отзыв в комитет не направила. Я,
вообще, рассматриваю это как неуважение. Вместо объяснений мэрия пишет, что
законопроект не поддерживается, и написала это в администрацию президента.
Кстати, недавно столичные власти заявили о плане преобразования хозяйственной
дороги в парке в автотрассу к ЖК "Сказочный лес".
Дорогие коллеги, у вас есть возможность сохранить национальный парк "Лосиный
остров" для будущих поколений, не отдать его на растерзание капиталу,
застройщикам вопреки интересам жителей столицы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Авторы данного
законопроекта предлагают признать утратившей силу статью 15 Закона Российской
Федерации "О статусе столицы Российской Федерации". В этой статье
предусмотрена возможность передачи городу Москве вопросов содержания,
функционирования и охраны национального парка. Комитет подробно рассмотрел
данный проект закона. Считаем необходимым его отклонить, и вот почему.
В законе о статусе столицы чётко прописано, что, если Москва захочет строить
тротуар, дорогу либо какую-то иную инфраструктуру, она обязана согласовать
это с Правительством Российской Федерации. Там, получается, три ключа: Москва
делает экологическое обоснование, Минприроды России его рассматривает и
направляет своё мнение в правительство, правительство принимает решение.
Авторы законопроекта думают, что сама Москва будет принимать решения, но это
неправда, в законе чётко и ясно написано, что сама Москва принимать решения
не уполномочена. Также обращаем внимание: в законе предусмотрено, что, если
Москва будет допускать нарушения в содержании парка, эти полномочия будут у
неё изъяты. Но пока каких-то нарушений допущено не было.
Также обращаю внимание на то, что указанную статью мы с вами приняли только в
2023 году, прошло слишком мало времени для того, чтобы оценить практику
применения закона, сделать какие-то выводы о его работе. Нужно хотя бы года
три для того, чтобы посмотреть, были ли нарушения, какие решения принимались
и как они принимались, были ли согласованы с Минприроды и Правительством
Российской Федерации. Пока данный закон каких-то опасений не вызывает.
Кстати говоря, все государственные органы дали заключения, в которых
высказались против этого проекта закона.
Комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Прусакова Мария Николаевна, пожалуйста.
ПРУСАКОВА М. Н., фракция КПРФ.
Возвращаясь к вопросу о зонировании парка на территории Москвы: насколько
известно, сейчас активно обсуждается проект приказа об аналогичном
зонировании в областной части парка, который, возможно, мог бы
продемонстрировать, что ждёт национальный парк в Москве, - скажите, есть ли у
вас какая-то информация по этому вопросу?
БАЙГУСКАРОВ З. З. Такого приказа, на который вы сейчас ссылаетесь, нет.
Возможно, он предполагается и его когда-нибудь выпустят, но пока этого нет.
Также ещё раз обращаю внимание, что при внесении подзаконного акта Москва
обязана его согласовать с Минприроды и Правительством Российской Федерации,
самолично принимать решение она не вправе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Камнев Георгий Петрович.
КАМНЕВ Г. П., фракция КПРФ.
Вопрос Сергею Павловичу Обухову.
Сергей Павлович, вот вы в своём выступлении сказали, что Москва не направила
официальный отзыв на данный законопроект. Законопроект хороший, касается, по
сути, полномочий Москвы - как вы полагаете, почему Москва не направила
официальный отзыв на этот законопроект?
ОБУХОВ С. П. Для меня это тоже большая загадка, ведь проект закона касается
развития Москвы и взаимоотношений с федеральными органами власти. И то, что в
комитет не пришёл официальный отзыв столицы и на обсуждении нам только
говорили, что какое-то мнение направлено в администрацию президента... Ну,
вообще-то, у нас площадка для обсуждения - это Государственная Дума. Мне,
наверное, надо спросить у представителя комитета, почему у столичных властей
всё-таки не затребован официальный отзыв на законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Я хочу добавить, что официальный отзыв от правительства
есть и мы, конечно, его учитывали при рассмотрении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Зариф Закирович, у меня вопрос в связи с необходимостью
согласования тех или иных идей по строительству или какой-то иной
деятельности с Минприроды России: скажите, пожалуйста, известны ли вам
случаи, когда Минприроды России отказывало руководству города Москвы в
согласовании проектов, связанных с деятельностью в национальном парке
"Лосиный остров"?
И сразу же второй вопрос: известно ли вам о возмущении граждан, проживающих в
непосредственной близи с нацпарком "Лосиный остров", в связи с какой-то
деятельностью, в том числе со строительством линейных объектов, например, или
стройками?
БАЙГУСКАРОВ З. З. По первому вопросу. Да, такие случаи имели место,
Минприроды России за этим внимательно следит, вопрос может даже не дойти до
правительства, потому что исключается уже на уровне Минприроды.
Что касается того, слышал ли я обсуждения, обсуждений именно по национальному
парку я не слышал. Пример, который сегодня вот автор законопроекта привёл,
никакого отношения к нацпарку не имеет, эта территория за пределами нацпарка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Зариф Закирович, а есть ли в России ещё хоть один такой прецедент,
когда полномочия по организации, функционированию, охране и использованию
национального парка, федеральной, по большому счёту, структуры, передавались
региональным властям? Или это только ноу-хау города Москвы?
БАЙГУСКАРОВ З. З. На самом деле такой закон мы приняли в конце 2023 года
впервые. Мы сейчас его апробируем, смотрим - я думаю, что по истечении
трёх-четырёх лет практики мы посмотрим, можно ли его использовать в других
субъектах. Пока нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос и к автору, Сергею Павловичу, и к Зарифу Закировичу.
Если речь идёт о потенциальном преобразовании национального парка через так
называемое зонирование, есть ли всё-таки какая-то информация от столичных
властей, какие именно работы могут проводиться или будут проводиться мэрией в
этом национальном парке?
БАЙГУСКАРОВ З. З. Пока таких планов они не представили, какая работа будет
проводиться, то есть эта информация будет появляться по мере необходимости.
Если, например, нужно построить, там, тротуар, соответственно, они будут
обращаться с этим вопросом в Минприроды России, и те будут его рассматривать.
Пока таких дальних планов у нас нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухову включите микрофон.
ОБУХОВ С. П. Эта ситуация - яркое свидетельство того, что нет диалога, нет
диалога столичных властей, местных жителей и экологической общественности. Я
подумал, что, если бы был проект, может быть, многие опасения были бы сняты.
Я уже несколько раз направлял депутатские запросы от себя: дайте мне
возможность ознакомиться с проектом. Ну ничего - полное нежелание
предоставить какие-либо документы по этому поводу. Когда я был в департаменте
культуры, который отвечает вместе с департаментом природопользования, мне
было заявлено: да, существует такой проект, - но его тоже не предоставили, и
это очень тревожно. Сокрытие информации в данном случае только усиливает
тревогу и озабоченность жителей и экологической общественности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БАЙГУСКАРОВ З. З. При обсуждении этого вопроса правительством Москвы было
сказано, что при необходимости создания инфраструктуры они только будут
учитывать мнения жителей, то есть, если жители обращаются, они,
соответственно, будут выносить этот вопрос для рассмотрения в Минприроды и в
Правительстве Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Павлович, Москва, наверное, не новичок в этих делах. В
последнее время увеличилось количество фактов хищнического отношения к
историческому и природному наследию во всех регионах. Например, в Ростовской
области, в Ростове-на-Дону, уничтожаются зелёные насаждения, на этом месте
ставятся ларьки и высотки, уничтожили санаторий "Ростовский", сейчас пытаются
уничтожить ипподром в казачьем крае. Вы отметили в своём выступлении, что
законом закрепляется возможность по установлению и изменению охранной зоны
части территории национального парка, расположенной в границах города Москвы,
по установлению режима её особой охраны, включая ограничения использования
земель, земельных участков в границах такой охранной зоны. Чем это опасно? И
какова ситуация с сохранением природных территорий в столице? Потому что от
этого зависит и то, как на местах будут себя вести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухову включите микрофон.
ОБУХОВ С. П. Представитель комитета объявлял, что они получили отзыв от
Москвы на законопроект. Я такого отзыва не получал, и в комитете мне его не
предоставили. Я запрашиваю - представитель комитета говорит, что нам дадут
всю информацию по зонированию. Я, как депутат Государственной Думы, я не
житель... вернее, и житель, я живу рядом с "Лосиным островом", но я и как
депутат Государственной Думы не могу получить все эти проекты. Куда уж круче,
запрос не просто жителя, запрос федерального депутата - тоже не получаю
соответствующей информации. Это вопиющая ситуация, когда нет диалога не
только с жителями, нет диалога с федеральными депутатами, избранными народом
от этой территории. И когда нам говорят, что всё будет хорошо, всё будет
прекрасно, мы готовы верить, но то, что произошло, когда перевели особо
охраняемые природные территории в Москве в какие-то зелёные территории, в
серую зону, где лишь добрая воля стройкомплекса или мэрии определяет,
застраивать их или не застраивать, где не действуют чёткие федеральные
ограничения, - это вообще очень опасный прецедент.
Вот нет диалога, нет информации, есть реальная практика перевода в серую зону
того, что сейчас подведомственно столичной мэрии. И в итоге комитет нас
убеждает: спите спокойно, орлы боевые... Ну, я думаю, мы не согласимся с
таким подходом, жители и дальше будут требовать объяснений и защищать
"Лосиный остров" от поползновений капитала и московского стройкомплекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Хотел бы добавить, что по действующему законодательству
возможны строительство, капитальное строительство либо ремонт только в
случае, когда речь идёт о рекреационной деятельности, то есть это может
сделать инвестор. При этом строительство жилых домов на территории
национального парка запрещено. Обращаю внимание, ещё раз: должно быть ещё
экологическое обоснование при необходимости строительства, например, тротуара
либо моста по обращениям жителей города Москвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Павлович, у меня вопрос. Конечно замечательно, что мы на
уровне Государственной Думы обсуждаем судьбу московского парка, ну, статус,
понимаю, да, закон федеральный и так далее. Но вообще, такие вопросы,
наверное, должны решаться прежде всего путём обсуждения с общественностью.
Есть ли какой-то механизм в Москве - просто расскажите - по урегулированию
такого рода вопросов, то есть по принятию участия в судьбе, в частности,
этого парка? Может быть, существуют какие-то общественные советы при парке
или при мэрии? Как вот они были задействованы при выработке этих решений?
Какие-то есть решения или, минуя такого рода общественные структуры, жители
напрямую к Государственной Думе, так скажем, апеллируют?
ОБУХОВ С. П. Спасибо за вопрос. Вся ситуация вопиющая говорит об отсутствии
диалога. Вот в департамент культуры я пришёл на приём, чтобы обсудить
вопросы, касающиеся нацпарка, мне говорят: да, создан некий экологический
экспертный совет. Спрашиваю: кто туда вошёл, вошли ли те экологи, те
общественные деятели, которые активно занимаются и имеют авторитет? Мне
говорят: нет. Вот подключили всех, кроме тех, кто активно занимается этой
проблемой!
Ещё раз позволю себе провести параллели. "Лосиный остров" подчинили парку
культуры и отдыха "Сокольники". Да, "Сокольники" - это тоже природоохранный
объект, природоохранная зона, зона культурного наследия, приходится
заниматься и строительством, в том числе застройкой, которая ведётся в парке
"Сокольники". Так вот общественный совет там, ну, как прямо говорят
чиновники, существует лишь для узаконивания тех решений, которые принимаются.
Кем? Застройщиками, какими-то проектировщиками. То, что делается сейчас в
парке "Сокольники", особенно во второй очереди реконструкции... Строятся
капитальные объекты там, где не должно их быть, - вот в чём дело! Я пытаюсь
это остановить, в том числе с экологической общественностью, но не всегда
удаётся. Поэтому в любом случае нужно помнить, что публичные слушания в
столице не проводятся. Сергей Семёнович Собянин который год отменяет в связи
с ковидом эти слушания. В связи с ковидом невозможно провести массовые
мероприятия и высказать мнение по этому поводу, каналов коммуникации с
экологической общественностью нет, каналов коммуникации с
депутатами-коммунистами из Москвы тоже нет. Вот забетонировали бордюрами,
асфальтом этот диалог, и считается, что всё хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Я хотел бы добавить, что, когда мы принимали закон о
внесении изменений, статьи 15 в Закон "О статусе столицы Российской
Федерации", то общественность участие принимала, то есть они высказывали свои
мнения, с чем-то не соглашались, какие-то у них были замечания, они
учитывались. А вот в этот раз, когда мы рассматривали настоящий законопроект,
который сейчас представлен, общественность... ну, они к нам не пришли.
Причину я не могу назвать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Докладчик в своём выступлении уже частично коснулся этого, но на самом деле
проблема гораздо шире. Действительно, у жителей Москвы довольно много вполне
справедливых оснований для беспокойства о судьбе зелёных территорий. И
наверняка ведь есть ещё примеры того, как леса, парки осваиваются под
всевозможные развлекательные, коммерческие мероприятия, застраиваются
магазинами, кафешками и тому подобным. Не могли бы вы чуть подробнее раскрыть
эту тему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухову включите микрофон.
ОБУХОВ С. П. Мы проанализировали те средства, которые выделяла столичная
мэрия на национальный парк. Я, кстати, обращаю внимание коллег: это
национальный парк, не московский парк, национальный парк, национальное
достояние, единственный такой национальный парк в Европе. Так вот на что
выделялись средства? Общая строчка: на содержание национального парка. На что
были потрачены? Не на высадку новых деревьев, не на санитарное обслуживание
парка, а на что? На создание экопарковочного пространства, пунктов проката,
малых архитектурных форм и строительство легковозводимых сооружений, то есть
опять на хозяйственное освоение природоохранной территории. Я хочу сказать,
что угроза того, что с "Лосиным островом" будут делать то же самое, что и с
парком в Сокольниках, тоже особо охраняемой природной территорией, очень
велика. В итоге мы получим прогулочные зоны, кафе - а где заповедник? Ещё раз
подчёркиваю: это заповедник!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Хотел бы добавить, что расходы ведь не только на то, чтобы
памятник установили или какие-то иные формы установили, а расходы идут на то,
чтобы охранять этот парк, не допускать там охоты либо рубки деревьев, и,
конечно, это чистка, там очень большой перечень работ, они должны проверять,
есть ли сухостой, упавшие деревья убирать. На это расходы большие, нужно
содержать необходимый штат.
Кстати говоря, сейчас на нацпарк у нас деньги из федерального бюджета не
расходуются, он полностью содержится за счёт города Москвы. Но обращаю
внимание, что это только временно передано, это может быть изъято в любой
момент, если они допустят какое-то нарушение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный
представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик,
заключительное слово?
Обухову включите микрофон.
ОБУХОВ С. П. Уважаемые коллеги, перед голосованием хотел бы обратить внимание
на то, что, несмотря на успокаивающие заявления комитета, успокаивающие
заявления мэрии Москвы, освоение национального парка, заповедника "Лосиный
остров" уже начало реализовываться благодаря принятому нами закону и нужно
срочно возвращать парк в федеральное управление.
Недавно мною был получен ответ из мэрии, касающийся дороги от жилого
комплекса "Сказочный лес" - в самом центре московской части "Лосиного
острова" находится незаконно (но теперь уже узаконили) построенный жилой
комплекс - до станции Белокаменная, собираются строить дорогу, я об этом
говорил. Так вот ранее мэрия мне и жителям говорила, что открытия движения по
этой дороге не планируется, ну а постановление принято так, на всякий случай,
успокойтесь. Теперь заявлено, что будет использоваться эта дорога - вроде бы
частная, хозяйственная, внутрипарковая - для движения общественного
транспорта. Здравствуйте! Выходит, уже создают для застройщика все
необходимые условия: и дорогу, и автобус. В итоге дальше теряется статус
заповедника.
Не могу не отметить и противодействие столичных властей исключению из
генплана потенциальной дороги от улицы Вербной до Курганской. Да, "Лосиный
остров" пересекает ещё одна спроектированная дорога. Мосархитектура мне
заявила, что строить дорогу не будет, но исключать из генплана они её не
хотят. Почему? Ну одно только предположение: они всё-таки её планируют
построить, но в будущем. Дорога отсечёт от основной части парка ещё один
кусок, после этого, наверное, будет заявлено, что эта территория уже утратила
заповедное значение и её можно застраивать.
Освоение мэрией представляющих интересы для крупного капитала зелёных зон,
как мы видим, поставлено на поток. Вот только те проблемы, которыми я
занимаюсь последние месяцы, по зелёным зонам города Москвы: застройка
территории парка "Северное Тушино" и Крылатского с целью их коммерциализации;
уничтожение народного парка "Трудовые резервы" в Южном Тушино ради застройки
прибрежной территории Химкинского водохранилища; коммерциализация и бездумная
застройка торговыми павильонами территории парка "Сокольники"; уничтожение
для строительства дороги зелёной территории парка "Долина реки Коршунихи",
лишённого ради этого чиновниками, мэрией природоохранного статуса; массовая
вырубка деревьев возле парка "Покровское-Стрешнево" для строительства платной
магистрали; проведение работ "по благоустройству" без согласования на
природной территории и объекте культурного наследия "Ивановские пруды";
закатывание в плитку территории сквера на улице Космонавта Волкова; попытка
уничтожения Бабушкинского парка; незаконные работы по благоустройству
Гольяновского пруда и парка - застройка парка, выкорчёвывание деревьев под
строительство метро; создание на природоохранном участке ООЗТ "Долина реки
Очаковки" некой зоны отдыха на берегу вопреки природоохранному
законодательству; нарушение природоохранного законодательства в Битцевском
лесу, проведение на его территории строительных работ. Вот перечень того, что
всплыло только в этом году в моей депутатской деятельности, и это далеко не
полный перечень ситуаций, когда строительное лобби и действующая в его
интересах столичная власть калечат и уничтожают зелёные зоны, места отдыха
москвичей, ради, ну, получения прибыли.
Ещё раз хотел бы вас попросить: будьте добры, поддержите москвичей,
поддержите экологических активистов, поддержите их конституционное право на
благоприятную окружающую среду, поддержите законопроект, который внесла
фракция КПРФ, верните федеральные полномочия по управлению национальным
парком "Лосиный остров" в его московской части!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик - заключительное слово.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, то, что сейчас автор законопроекта
говорил, никакого отношения к рассматриваемому законопроекту не имеет. Он
говорил про городские парки, а мы сейчас говорим про национальный парк
федерального значения, который временно передан в управление городу Москве.
Да, наверное, опасения у некоторых есть, но давайте мы посмотрим, как закон
будет исполняться. Повторю, мы только недавно его приняли, и пока ещё нет
практики, пока ни одного нарушения ещё не было. Если будут нарушения,
соответственно, в законе предусмотрено обратное изъятие этих полномочий, и
это мы сделаем, но пока об этом говорить ещё рано. Парк содержать нужно, парк
финансировать нужно, поэтому надо пока оставить как есть. И конечно же,
предусмотрено согласование с Минприроды, Правительством Российской Федерации,
то есть сама Москва никакого решения принимать не вправе.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит отклонить данный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О признании
утратившей силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы
Российской Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об
особо охраняемых природных территориях", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях". Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на минимизацию, исправление ущерба, нанесённого
пенсионной реформой, принятой в 2018 году. Многие говорят, что, наверное,
надо рассуждать о том, каков уровень пенсии, соответствует ли он ожиданиям,
обещаниям или не соответствует. Мы выделяем три серьёзнейших последствия,
которые являются таким негативным шлейфом пенсионной реформы.
Первое - снижение ожидаемой продолжительности жизни после достижения
пенсионного возраста. Вот человек выходит на пенсию, и у него, после того как
он вышел на пенсию, есть некий срок жизни - так вот этот ожидаемый срок жизни
после проведения пенсионной реформы сократился. Я вам хочу привести вот такие
статистические факты: ожидаемая продолжительность жизни в 1960 году была 24,4
года, а после нашей с вами пенсионной реформы ожидаемая продолжительность
жизни в 2026 году - 23,1 года, а в 2045-м - 25,0. То есть о чём мы говорим?
Мы говорим о том, что ожидаемый период жизни на самом деле сокращается, и
только к 2045-му мы на полгода где-то увеличим. Это первый, так сказать,
изъян.
Второй изъян - крайне низкий размер пенсии, об этом я сказал вначале, и
отсутствие стимула работать, получая белую заработную плату и уплачивая
взносы в Социальный фонд. Вот смотрите, у нас в действующем законодательстве
есть такой мотивационный инструмент: страховая пенсия по старости назначается
по достижении 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин, кроме определённых
профессий, предполагающих досрочный выход на пенсию по старости, при этом
лицам, имеющим большой страховой стаж, не менее 42 лет для мужчин и 37 лет
для женщин, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца
раньше достижения указанного пенсионного возраста, но не ранее достижения
возраста 60 и 55 лет соответственно. Вот эта норма абсолютно бесполезна для
выпускников общеобразовательных организаций, школ, лицеев, которые продолжают
обучение в профессиональных образовательных организациях и в организациях
высшего образования, оканчивают их в 23-24 года, после чего приступают к
трудовой деятельности, вот для них норма о выходе на пенсию раньше как бы уже
закрыта - вот такая у нас реформа. И это их не стимулирует к официальной
работе, потому что они понимают: ну зачем официальная работа, зачем что-то
там легально фиксировать, платить налоги, если всё равно досрочно на пенсию
не выйдешь? Может быть, человек получит большую пенсию? Начинаем считать -
нет, он не получит большую пенсию. Вот смотрите, при белой заработной плате
при стаже 39 лет у мужчин, 34 года у женщин при наличии в обоих случаях двоих
детей, стабильной медианной зарплаты в течение всего периода (ну, мы взяли
2024 год) 40 245 рублей размер пенсии составит примерно 23 332,5 рубля у
мужчин и 22 676 рублей у женщин. Это, повторю, в ценах 2024 года. Можно
применить некий коэффициент, ситуация особо не изменится, там плюс-минус 2-3
тысячи. В связи с этим определённое количество наших граждан, достаточно
большое, предпочитает работать в серой зоне экономики, при этом находясь и в
белой, и в серой, но не показывая серую часть своих доходов, потому что им
это не принесёт никакой выгоды. Они считают очень хорошо, понимаете? Это
второй очень важный изъян нашей пенсионной реформы - нашей не с точки зрения
фракции, а с точки зрения Российской Федерации. Даже по данным Росстата, в
серой зоне у нас в 2020 году было 11,75 миллиарда, в 2023-м - 12 миллиардов,
независимые экспертные оценки гораздо серьёзнее, гораздо больше.
Третий изъян, о котором я хотел бы сказать, - это неравная пенсия у мужчин и
женщин после отработки положенного законом срока. В чём здесь суть? Женщины
выходят на пенсию раньше и баллов успевают накопить меньше, и получается, что
у них пенсия меньше, коллеги. Как бы женщина ни работала, она выходит на
пенсию раньше и зарабатывает меньше баллов, поэтому пенсия у неё будет
меньше.
Вот три таких серьёзных изъяна, на устранение которых направлен данный
законопроект.
Что же мы предлагаем для решения этих проблем, коллеги? Мы предлагаем снизить
продолжительность страхового стажа, необходимого для установления страховой
пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста за
длительный стаж работы: длительным стажем работы предлагаем признать не 42
года, а 37 лет для мужчин, а для женщин - не 37 лет, а 32 года и одновременно
снизить возраст назначения указанной пенсии - не на 24, а на 60 месяцев ранее
достижения общеустановленного пенсионного возраста. При этом условие о том,
что досрочный выход на пенсию может быть не ранее 60 лет у мужчин и 55 - у
женщин, предлагается сохранить. И это будет тем самым стимулом, который
толкнёт людей в белую зону: они будут кровно заинтересованы в том, чтобы
работать легально и получать всю свою заработную плату легально. Дальше,
законопроектом предлагается удвоить индивидуальный пенсионный коэффициент при
назначении страховой пенсии по старости женщинам за любой пятилетний период
по их выбору, эта мера уравняет женщин с мужчинами в пенсионных правах.
Реализация положений законопроекта не приведёт к появлению выпадающих
доходов, дополнительных расходов, налоговых и так далее, но в значительной
степени исправит ошибки, которые на сегодня допущены. Коллеги, я прошу вас
внимательно рассмотреть данный законопроект и принять к сведению, что
полученные замечания, часть из них существенные, можно учесть во втором
чтении. Необходимо принимать те меры, о которых мы говорим.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. М. Бабаков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов Светланы Викторовны Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается установить
продолжительность страхового стажа 37 лет для мужчин и 32 года для женщин для
получения права на досрочную пенсию, на 60 месяцев раньше общеустановленного
возраста. При этом сохраняется условие, что досрочный выход на пенсию может
быть не ранее 60 лет у мужчин и 55 лет у женщин. По мнению авторов
законопроекта, данная норма будет являться весомым стимулирующим инструментом
для оформления гражданами официального трудоустройства и уплаты отчислений в
государственные внебюджетные фонды.
Коллеги, хотелось бы отметить, что право на назначение страховой пенсии по
старости на два года ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста
за продолжительный страховой стаж, это 42 года у мужчин и 37 лет для женщин,
было предусмотрено законом № 350-ФЗ в соответствии с поручением президента в
период, когда мы с вами устанавливали новый возраст выхода на пенсию, и это
была льгота для граждан, действительно осуществлявших трудовую деятельность
длительное время.
Кроме того, хочу обратить ваше внимание, что согласно части 9 статьи 13
закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у нас далеко не все нестраховые периоды
входят в страховой стаж для начисления именно этого стажа, дающего право на
досрочный выход на пенсию, то есть длительного стажа. Какие же периоды
входят? Безусловно, период осуществления трудовой и иной деятельности, за
который уплачивались страховые взносы, период временной нетрудоспособности, а
также период военной службы и период участия в специальной военной операции,
в том числе в добровольческих формированиях, причём последнее, участие в
специальной военной операции, учитывается в двойном размере.
Коллеги, даже если мы посмотрим данные Росстата, средний стаж работы россиян
составляет чуть больше 34 лет. Получается, что женщины из этого страхового
стажа могут два года вообще недобирать и считаться длительно работающими,
получать право на досрочный выход на пенсию, а мужчинам нужно будет
доработать максимум до 37 лет. Это говорит о том, что мы размываем понятие
длительного трудового стажа. Я специально посмотрела, сколько сегодня
работают мужчины и женщины, - в принципе работают до того же возраста, что и
в 2011 году: мужчины - примерно 3,5 года после достижения соответствующего
возраста выхода на пенсию, женщины - примерно 5,4 года, то есть как и раньше.
Почему женщины выходят раньше, наверное, объяснять не нужно, коллеги. Это
физиология, это в том числе материнство, государство отмечает особые заслуги
женщины-матери перед Российской Федерацией, поэтому и Конституционный Суд не
считает дискриминирующей норму, в соответствии с которой женщина выходит на
пенсию на пять лет раньше, чем мужчина. Да, авторы законодательной инициативы
вполне обоснованно сказали, что женщина в этом периоде не формирует страховой
стаж. Но предложить женщине выбрать любые пять лет за весь период трудовой
деятельности для удвоения ИПК - на взгляд комитета, это приведёт к размыванию
пенсионных накоплений. В то же время женщина, работая на пять лет дольше, чем
мужчина, после достижения пенсионного возраста, может вообще на 40 процентов
увеличить свою пенсию, а если на десять лет останется работать, выйдет на
пенсию позже, то удвоит её. Мы понимаем, что это как раз право женщины - либо
за каждый год трудового стажа получать пенсию, и сегодня для трудящихся
пенсионеров проводится ежегодная индексация, либо, не получая пенсию, на 40
процентов увеличить свои пенсионные отчисления.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов предлагает отклонить данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Светлана Викторовна, ну, мы видим, что сейчас меры, предлагаемые
государством, не увеличивают продолжительность жизни граждан нашей страны.
Значит, они не действуют или действуют не в той мере? Скажите, пожалуйста,
что необходимо сделать, чтобы продолжительность жизни увеличивалась, на ваш
взгляд?
БЕССАРАБ С. В. Уважаемая Анжелика Егоровна, позвольте с вами не согласиться.
Статистика из открытых источников показывает, что продолжительность жизни не
только россиян, но и вообще всего человечества увеличивается.
Почему мы с вами пришли к такому непопулярному, но необходимому решению, как
увеличение пенсионного возраста? Да потому, что вся мировая практика пришла к
этому. Увеличивается продолжительность жизни, население стареет, и при
сокращении рождений сегодня на 43 миллиона российских пенсионеров у нас
приходится 75 миллионов граждан трудоспособного возраста. В Советском Союзе
было пять к одному: пять работающих на одного пенсионера.
Мы понимаем, что сегодня люди живут дольше, а значит, они должны активно
пользоваться всеми социальными гарантиями и благами. Но размер страховых
взносов, которые мы с вами отчисляем на обязательное пенсионное страхование,
22 процента, не позволяет нам сформировать от одного работающего среднюю
пенсию с коэффициентом замещения 40 процентов, например. Поэтому мы с вами
всегда ломаем копья на этой трибуне. Именно поэтому мы увеличили пенсионный
возраст - для того, чтобы наши пенсионеры могли получать повышенную пенсию. И
надо сказать, что мы за весь этот период... Вот посмотрите, у нас средняя
пенсия в 2015 году была 15 тысяч, сейчас - почти 26 тысяч. Есть результаты. А
продолжительность жизни растёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента... Кроме Кузнецова
Андрея Анатольевича.
Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Михайлович! Вот
действительно принципиальный момент: для чего проводили пенсионную реформу и
увеличили пенсионный возраст? Увеличивается продолжительность жизни, человек
должен более полно использовать все свои возможности - прекрасная цель. Но
пенсионера интересует период, который он проживёт после того, как заработает
себе пенсию, большей частью. Он может потом дальше работать, может отдыхать и
так далее, но значительная часть граждан - к этому моменту снижается энергия,
проблемы со здоровьем и так далее и так далее - хотели бы быть защищёнными
максимально возможный период своей жизни после выхода на пенсию. Поэтому
интересует именно этот период - когда человек стал пенсионером и живёт на
пенсии.
Давайте посмотрим, я вам приводил цифры, я про женщин говорил, там картина
более-менее, но и то, ещё раз подчеркну, по самому дальнему прогнозу
Росстата, ситуация такая, что к 2045 году по продолжительности жизни после
пенсии женщины едва преодолеют уровень 1960 года. А я напомню, 1960 год - это
15 лет после окончания разрушительной войны, денег не хватало, рабочих рук не
хватало, много инвалидов, но правительство не шло на повышение пенсионного
возраста, потому что понимало эти вещи. А мы идём! Я вам по мужчинам даю
картину (это не я считаю, это Росстат): 1960 год - 16 лет жизни при выходе на
пенсию в 60 лет, 2045-й - 15,7, то есть уровня 1960 года мы в ХХI веке для
наших пенсионеров-мужчин не достигнем при той ситуации, которая сейчас. Об
этом речь, коллеги!
Ну и самое-то главное, те изъяны, о которых я сказал, - есть возражения, что
они присутствуют, я разве придумал какую-то картину нереальную? Если они
есть, признайте их и предлагайте меры для решения этих вопросов, но я не
услышал аргументов в пользу того, что этого не существует, что всё нормально.
Неравенство при начислении пенсий вы признаёте. Да, у вас есть какие-то
вопросы, например, по мерам, которые мы предложили. Да, мы предложили удвоить
пенсионный коэффициент для самого выгодного для женщины пятилетнего периода в
её деятельности, это наше решение. Где ваши решения? Только сказать "нет", и
пускай будет это неравенство? Вот сейчас мы проголосуем - скажем "нет", а оно
будет продолжаться, это неравенство, мы будем обрекать миллионы наших женщин
на то, что, мол, работаете, не работаете, вы всё равно получите меньше
мужчины в сопоставимых условиях, потому что вы выйдете раньше на пенсию.
Здесь не годятся такие доводы: продолжительность жизни увеличивается, поэтому
мы всё делаем правильно. Правильно мы делаем, только если добиваемся
социального благополучия человека, а социальное благополучие для него в этой
ситуации - получить нормальную пенсию и как можно дольше на этой пенсии
прожить, он для того работает, чтобы быть защищённым и чтобы не умереть через
год после того, как вышел на пенсию. А так можно пенсионный возраст вот до
какого уровня поднять и сказать: смотрите, как у нас всё здорово! А человек
заработает пенсию и помрёт. Поэтому предлагается, коллеги, ещё раз говорю,
сократить на пять лет стаж, дающий право выхода на пенсию на пять лет раньше,
но не ранее 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, исправив вот этот изъян
пенсионной реформы, который был допущен, то есть сократить этот срок с 42 до
37 лет для мужчин, с 37 до 32 лет для женщин, и уравнять размер пенсии для
женщин и для мужчин путём удвоения индивидуального пенсионного коэффициента
для женщин за любые пять лет.
Ещё раз говорю, сегодня наши люди не видят ценности в том, чтобы легально
показывать свою заработную плату. Это факт, который признают и Росстат, и
эксперты, и правительство - только у них у всех цифры разные, но все эти
цифры достаточно большие. Чтобы эту ситуацию переломить, нужно повысить
доверие к пенсионной системе, а доверие повысится только тогда, когда человек
увидит: я работаю - я получу. Сейчас он этого не видит - он смеётся над
цифрами, которые считает. Поэтому не платят налоги, уходят в серую зону.
Коллеги, очень важный момент - прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета - Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемые коллеги, авторы законодательной инициативы
противоречат, пожалуй, сами себе, потому что прежде всего ссылаются на
советский период и практику советского пенсионного законодательства. Вместе с
тем хочу вам напомнить, что и раньше женщины выходили на пенсию на пять лет
раньше, чем мужчины, и при этом никто им не учитывал двойные, тройные и так
далее стажевые достижения.
Кроме того, хочу обратить ваше внимание, что действительно в 60-х годах
прошлого столетия люди жили на пять лет меньше, примерно на пять лет меньше,
и на пять лет меньше трудились. Сейчас у нас количество пенсионеров
увеличилось - слава богу, пусть увеличивается ещё больше, - и мы видим
общемировую тенденцию к старению населения, а значит, мы должны понимать, что
нельзя просто взять и размазать кашу по тарелкам, потому что каши будет
катастрофически не хватать на каждого. Нужно изучить ситуацию,
проанализировать, посмотреть, а какая мировая практика в том числе по данному
вопросу. И мы увидим, что, как бы нам ни хотелось быть за всё хорошее, против
всего плохого, не получается. Не получается, друзья мои! Один из факторов
общемировой практики - это повышение пенсионного возраста, и Россия, нужно
сказать, здесь плетётся в самом конце. Вы вспомните "жёлтые жилеты" во
Франции, с чего всё это начиналось, какой там предлагают пенсионный возраст,
сколько предлагают в развитых странах Европы работать, чтобы получить
нормальную пенсию. И не надо здесь говорить о том, что мы чего-то не хотим
сделать, а другие... Причём авторы законодательной инициативы прямо всё
продумали и всё просчитали. Вы же понимаете, что, предлагая, например,
двойной учёт ИПК для женщин, тем самым вы снижаете общий пенсионный бюджет,
вы его размываете. Коллеги, давайте будем ответственными! Если мы пойдём по
такому пути, который вы предлагаете, у пенсионеров завтра пенсия будет ниже,
чем прожиточный минимум.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не может поддержать такую инициативу - предлагаем отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 13 повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Законопроект не принят.
При обсуждении повестки мы договорились ещё два вопроса обсудить по
ускоренной процедуре - 57-й и 58-й.
57-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О ветеранах". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, очередной законопроект фракции ЛДПР, который
направлен на поддержку ветеранов боевых действий.
Сейчас ветераны боевых действий обладают определёнными социальными льготами -
это право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений в размере 50
процентов платы за наём и (или) платы за содержание жилого помещения,
включающей плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за
содержание и текущий ремонт, а также в размере 50 процентов взноса на
капитальный ремонт. Данные социальные гарантии, социальные льготы действуют
для тех ветеранов боевых действий, которые проживают в многоквартирных домах.
Сегодня, кстати, уже говорили о газификации, но не все индивидуальные дома
газифицированы. Часть ветеранов боевых действий проживают и часть ветеранов
боевых действий, которые вернутся со специальной военной операции, будут
проживать в индивидуальных жилых домах, которые не газифицированы, и у таких
ветеранов боевых действий возникает проблема с покупкой топлива для отопления
своего дома - это могут быть дрова, это может быть уголь, это может быть газ.
Мы предлагаем включить для ветеранов боевых действий льготу по 50-процентной
компенсации расходов как раз на закупку топлива для отопления своего дома. На
практике ЛДПР регулярно помогает ветеранам боевых действий с закупкой дров
или угля, так как у нас ряд регионов недостаточно газифицирован. Такая же
норма сейчас действует в отношении инвалидов войны, участников Великой
Отечественной войны и членов семей погибших ветеранов боевых действий. Мы
считаем, что данную практику нужно расширить и распространить на ветеранов
боевых действий.
Это крайне важный, социально значимый законопроект, и фракция ЛДПР предлагает
его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по
труду, социальной политике и делам ветеранов Елены Моисеевны Цунаевой.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет всегда с особым вниманием относится ко всем
инициативам, которые касаются ветеранов боевых действий, как участников
специальной военной операции, так и ветеранов других боевых действий. Вместе
с тем, по мнению комитета, рассматриваемый законопроект не может быть
поддержан по следующим основаниям.
В настоящее время в Федеральном законе "О ветеранах" такая мера поддержки,
как компенсация за приобретаемое топливо, предусмотрена только в отношении
ветеранов Великой Отечественной войны и инвалидов Великой Отечественной
войны. В связи с этим напомню позицию Конституционного Суда, в соответствии с
которой предоставляемый ветеранам Великой Отечественной войны объём
социальных гарантий свидетельствует об особой государственной поддержке лиц,
принимавших участие в боевых действиях в период Великой Отечественной войны.
Установленные различные объёмы мер соцподдержки ветеранов не могут
рассматриваться как направленные на противопоставление друг другу отдельных
категорий граждан, указанных в Федеральном законе "О ветеранах". Таким
образом, предоставление наибольшего объёма социальных гарантий инвалидам и
участникам Великой Отечественной войны является оправданным и обоснованным.
Кроме того, в соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса структура платы
за коммунальные услуги включает в себя бытовой газ в баллонах, твёрдое
топливо при наличии печного отопления. Предлагаемое установление оплаты
стоимости топлива отдельно от платы за коммунальные услуги представляется не
вполне обоснованным и по сути будет противоречить положениям Жилищного
кодекса.
Хочу отметить, что в прилагаемых к законопроекту материалах отсутствует
анализ действующих в настоящее время в субъектах Российской Федерации мер
социальной поддержки по компенсации ветеранам боевых действий расходов на
оплату топлива. Вместе с тем и в Федеральном законе "О ветеранах", и в
Федеральном законе "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации" предусмотрено право субъектов определять
дополнительные льготы, чем ряд регионов, собственно говоря, и воспользовался.
Так, по нашей информации, право на компенсацию расходов на приобретение
топлива и транспортные услуги для его доставки уже предоставляется в ряде
субъектов Российской Федерации, среди них Белгородская, Воронежская,
Волгоградская, Самарская, Ульяновская, Сахалинская области и другие регионы.
Законопроект Правительством Российской Федерации не поддерживается. Правовое
управление Аппарата Госдумы высказало концептуальные замечания по
законопроекту. Счётная палата законопроект не поддерживает.
Учитывая изложенное, предлагается отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, 57-й вопрос
повестки.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
58-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ветеранах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Сергей Дмитриевич Леонов, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, на сей раз законопроект касается уже статуса
ветерана Великой Отечественной войны. У нас есть такая категория лиц,
проживающих на территории Российской Федерации, - бывшие несовершеннолетние
узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных
фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны. 14 тысяч
концлагерей, 18 миллионов человек, 11 миллионов были уничтожены, среди
погибших 8 миллионов граждан СССР, каждый пятый узник был ребёнком.
Соответственно, эти бывшие малолетние узники, те, кто в детстве пережил очень
тяжёлые годы во время Великой Отечественной войны, кому удалось выжить в
фашистских концлагерях, сейчас не имеют таких льгот, как у ветеранов Великой
Отечественной войны. Те, кто признан инвалидом, имеют льготы, которыми,
соответственно, пользуются инвалиды Великой Отечественной войны, а если нет
инвалидности, они этими льготами пользоваться не могут.
Нашим законопроектом предлагается установить перечень мер поддержки лиц,
проживающих на территории Российской Федерации, - бывших несовершеннолетних
узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных
фашистами, равнозначный перечню мер поддержки, предназначенных для лиц,
награждённых знаком "Жителю блокадного Ленинграда", и лиц, награждённых
знаком "Житель осаждённого Севастополя". В том числе и дети были жителями
блокадного Ленинграда, в том числе и дети были жителями осаждённого
Севастополя, и в этом отношении детей, которые пережили ужасы концлагерей
фашистских, морально, мне кажется, можно приравнять к этой категории граждан.
Всем было несладко, всем было тяжело, а вот льготы у всех, к сожалению,
разные.
Мы считаем, что эту несправедливость нужно устранить, и просим поддержать
законопроект ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по
труду, социальной политике и делам ветеранов Елены Моисеевны Цунаевой.
ЦУНАЕВА Е. М. Уважаемые коллеги, вновь законопроект касается очень
чувствительной темы, которая не раз рассматривалась на заседаниях
Государственной Думы и нашего комитета в том числе. Поддерживая в целом
вопрос, связанный с особым вниманием к несовершеннолетним узникам
концлагерей, комитет вынужден просить отклонить данный законопроект в первом
чтении, и вот по каким основаниям.
Бывшие несовершеннолетние узники фашизма к ветеранам Великой Отечественной
войны не отнесены, поскольку ветераны Великой Отечественной войны
непосредственно участвовали в боевых действиях, однако они приравнены к
инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной
войны. Как отметил Конституционный Суд - эта тема рассматривалась и в
Конституционном Суде, - в данном случае ущемления прав или умаления
достоинства личности данной категории граждан не происходит. Меры социальной
поддержки и размер ежемесячной денежной выплаты для инвалидов Великой
Отечественной войны и для участников Великой Отечественной войны установлены
целым рядом статей Федерального закона "О ветеранах". При решении вопросов
социального обеспечения данной категории граждан органы социальной защиты
населения руководствуются целым рядом документов и разъяснений, которые были
утверждены постановлением Министерства труда и социальной защиты: им
предоставляются дополнительное ежемесячное материальное обеспечение и
единовременные выплаты в размерах, установленных участникам и инвалидам
Великой Отечественной войны указами Президента Российской Федерации 2005,
2020 и 2025 годов.
Авторами законопроекта предлагается данной категории граждан установить иной
объём мер социальной поддержки, в том числе по ряду позиций меньший, чем тот,
который им предлагается сейчас. Например, компенсацию по взносу на
капитальный ремонт предлагается установить в размере 30 процентов, в
настоящее время - 50 процентов. Не предусматривается также право на получение
ежемесячной денежной выплаты, установленное статьёй 23-1 Федерального закона
"О ветеранах".
Правительство Российской Федерации считает, что законопроект нуждается в
существенной доработке. Три комитета Совета Федерации не поддерживают
концепцию законопроекта. Счётная палата считает, что нужны новые обоснования,
поскольку приведённые цифровые данные о количестве узников неактуальны.
Предлагается отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, 58-й вопрос
повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Результат: не принято
Законопроект не принят.
14-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации в части усовершенствования
механизма защиты прав женщин с семейными обязанностями". Докладчик - Гусев
Дмитрий Геннадьевич.
ГУСЕВ Д. Г. Уважаемый Александр Михайлович, уважаемые коллеги! Законопроект,
который мы предлагаем, вносит поправки в Трудовой кодекс, но, по сути, мы
говорим об увеличении рождаемости в стране. Сегодня три или пять раз с этой
трибуны представлялись законопроекты, направленные на то, чтобы нас стало
больше, и вот ещё один такой проект.
О чём идёт речь? Существуют по крайней мере две ситуации, в которые попадает
работающая молодая женщина и которые делают нежелательной для неё, для этой
молодой женщины, беременность, ей это невыгодно и неинтересно. И если мы
хотим, чтобы женщины хотели рожать и рожали, то надо дать женщинам такую
возможность и такую мотивацию. Таких ситуаций, как я уже сказал, как минимум
две. Первая ситуация: приходит молодая женщина устраиваться на работу, ей
говорят, послушай, ну ты же молодая, ты, наверное, скоро родишь, поэтому
давай мы с тобой будем заключать срочный трудовой контракт, то есть на
полгодика или на годик, потом новый перезаключим. А вторая ситуация - это
когда женщина самозанятая или ипэшница: она, когда рожает, вообще ничего не
получает.
Мы сегодня поговорим только о первой части, о трудовом законодательстве. У
нас в предыдущем трудовом кодексе, до 2002 года, действовала такая норма:
если женщина работает по срочному трудовому контракту, то в случае
беременности его нельзя расторгнуть до достижения ребёнком трёх лет. То есть
женщина на срочном трудовом контракте была защищена точно так же, как и любая
другая женщина, которая работала по обычному, бессрочному трудовому договору.
Эта норма была, но она исчезла, вот это основание исчезло, в новом Трудовом
кодексе его нет. Мы предлагаем его вернуть, потому что в данном случае мы
имеем неравенство женщин перед законом: и та, и другая платят все взносы в
Социальный фонд, и та, и другая работают, но только это не воля женщины -
заключать срочный трудовой контракт, это инициатива работодателя, не
желающего нести вот это социальное бремя в будущем. Вот об устранении такой
несправедливости, точнее, о наведении справедливости вот этот самый
законопроект, который предлагает фракция.
И на этом всё. Я уверен, что большинство депутатов, даже если будут
голосовать против, тем не менее в душе этот законопроект будут поддерживать.
У меня осталось ещё некоторое количество времени, и я хотел бы посвятить его
второй несправедливости, которая не отражена в этом законопроекте, тем не
менее имеет место, это ситуация с самозанятыми женщинами. Самозанятые
женщины, когда уходят в отпуск по уходу за ребёнком, не получают вообще
ничего, кроме единовременного пособия: она самозанятая, работать не может,
денег у неё нет, получила единовременное пособие - и всё.
В 2018 году Правительство Российской Федерации предлагало законопроект о
самозанятых, правильный, нужный, Государственная Дума его поддержала, и тогда
предлагался правительственный прогноз - 1 миллион самозанятых. На сегодняшний
день у нас почти 14 миллионов самозанятых в стране.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУСЕВ Д. Г. 14 миллионов 200 тысяч, подсказывают мне коллеги из фракции
Коммунистической партии. 14 миллионов вместо прогнозируемого миллиона!
Вопрос: а это что, вообще говоря, за люди, сколько из этих людей
действительно нянечки, репетиторы - в общем, те, для кого был придуман режим
самозанятых, - а сколько из этих людей должны были бы работать по трудовому
договору, но по нему не работают? Да большинство. И мы все это прекрасно
понимаем, дискуссия о том, что делать с самозанятыми, ведётся, предлагаются
разные формы. Я сейчас не предлагаю отменить режим самозанятых, я, наоборот,
считаю, что он принёс положительную историю в нашу экономику, но...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУСЕВ Д. Г. Спасибо за подсказки, Николай Васильевич, я вам тоже буду
подсказывать, когда вы будете выступать.
Так вот, возвращаясь к этой истории. Эту несправедливость нам ещё предстоит
устранить, когда мы будем говорить о молодых женщинах, которые хотели бы
рожать, но которым режим самозанятых не даёт никаких гарантий, никакой помощи
в их нелёгком материнском труде.
А сегодня фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" просит Государственную Думу
поддержать инициативу о том, чтобы наши женщины, которые работают по срочным
трудовым контрактам, были защищены в случае, если они родят, до достижения
ребёнком возраста трёх лет.
Спасибо большое за внимание. Спасибо за подсказки. Спасибо большое за
поддержку. Надеюсь, что Дума проголосует за.
Всего доброго!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов Виктории Сергеевны Родиной.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Михайлович, уважаемые коллеги! Авторы предлагают
установить возможность продления по письменному заявлению женщины
заключённого с ней трудового договора до достижения ребёнком возраста трёх
лет при предъявлении свидетельства о рождении ребёнка, до достижения
ребёнком-инвалидом или инвалидом с детства возраста 18 лет, для матери такого
ребёнка, и до достижения ребёнком возраста 14 лет, если это одинокая мама.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данную
инициативу и, признавая социальную направленность законопроекта и
необходимость расширения трудовых гарантий, предоставляемых лицам с семейными
обязанностями, отмечает, что согласно статье 2 Трудового кодекса Российской
Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых
отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся
свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на
который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать профессию и род деятельности. Законопроект не в полной мере
учитывает принцип добровольности заключения женщиной срочного трудового
договора на тех условиях, которые установлены в трудовом законодательстве. В
соответствии со статьёй 58 кодекса трудовые договоры могут заключаться на
неопределённый срок либо на определённый срок не более пяти лет, если иной
срок не установлен Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Законопроект, который сейчас предлагают авторы, фактически продлевает срок
действия срочного трудового договора для одиноких матерей на 14 лет, для
матери ребёнка-инвалида или инвалида с детства на 18 лет, что противоречит
ограничениям срока трудового договора, установленным в статье 58. Предложение
о продлении срочного трудового договора до достижения ребёнком определённого
возраста не соответствует правовой природе срочного трудового договора,
заключаемого тогда, когда трудовые отношения не могут быть установлены на
неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её
выполнения, а именно в случаях, которые предусмотрены в части первой статьи
59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Коллеги, необходимо отметить, что действующее правовое регулирование уже
предусматривает гарантии при расторжении трудового договора не только для
беременных женщин, но и для иных лиц, на которых они распространяются. Однако
проектируемая редакция части второй статьи 261 Трудового кодекса не
согласуется с частью четвёртой той же статьи, которая устанавливает запрет на
расторжение по инициативе работодателя трудового договора с женщиной, имеющей
ребёнка в возрасте до трёх лет, - о чём было сказано авторам, которые не
увидели этих положений статьи, - с одинокой матерью, воспитывающей
ребёнка-инвалида в возрасте до 18 лет или ребёнка в возрасте до 16 лет, с
другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем,
являющимся единственным кормильцем ребёнка-инвалида в возрасте до 18 лет либо
единственным кормильцем ребёнка в возрасте до трёх лет в семье, воспитывающей
трёх и более детей в возрасте до 14 лет, если другой родитель не состоит в
трудовых отношениях.
Также необходимо отметить, что в соответствии со статьёй 1 Федерального
закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" лицам в
возрасте до 18 лет, признанным инвалидами, устанавливается категория
"ребёнок-инвалид", при этом инвалидом с детства признаётся инвалид, достигший
возраста 18 лет, при условии, что его инвалидность наступила до указанного
возраста. В связи с этим установление трудовых гарантий для матери,
ухаживающей за ребёнком, являющимся инвалидом с детства, до достижения таким
ребёнком возраста 18 лет не является корректным.
Законопроектом предусматривается, что его положения применяются к отношениям,
возникшим до введения его в действие, однако какой-либо аргументации такого
предложения материалы к законопроекту не содержат.
Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства
и детства не поддерживает законопроект в представленной редакции и отмечает,
что авторами законопроекта не дано обоснование временным периодам, на которые
они предлагают увеличить срок продления трудового договора. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы также высказывает ряд существенных
замечаний. Профильный комитет Совета Федерации не поддерживает законопроект.
Правительство Российской Федерации считает законопроект избыточным, также
указывая на то, что 261-я статья Трудового кодекса позволяет учесть как
интересы женщины, так и интересы работодателя, поскольку женщине
гарантируется право на отпуск по беременности и родам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, хочу поддержать ваш законопроект и задать
вопрос. Готовы ли вы к межфракционному сотрудничеству при повторном его
внесении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гусев Дмитрий Геннадьевич.
ГУСЕВ Д. Г. Уважаемый Станислав Александрович, я уже поблагодарил за
поддержку выступления фракцию Коммунистической партии Российской Федерации в
Госдуме и благодарю вас за поддержку. И конечно, этот закон вполне может
стать межфракционным, здесь может быть по нему совершенно другое обсуждение
и, конечно же, другой результат, потому что мы видим, куда всё катится, к
сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Дмитрий Геннадьевич, приношу извинения за то, что немножко вам мешал во время
доклада. Но мне кажется, у вас некое заблуждение в отношении самозанятых.
14,2 миллиона наших граждан не формируют пенсионных прав, не имеют социальных
гарантий, зато правительство отчитывается, что у нас безработица 2,3
процента. Вот вдумайтесь: 14,2 миллиона наших сограждан, ну, в принципе
шаляй-валяй, понимаете, и иногда там что-то платят. С моей точки зрения, это
самообман с политическим подтекстом. Поэтому я хочу, чтобы вы, как грамотный
человек, всё-таки не пиарили этот ненужный институт самозанятых. Людей надо
занять! Мы приглашаем мигрантов, в то время как у нас есть... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Пожалуйста, Дмитрий Геннадьевич.
ГУСЕВ Д. Г. Николай Васильевич, спасибо большое за поддержку. Что касается
вашей реплики по поводу самозанятых, я это понимаю и признаю, но не соглашусь
с вами вот в чём. Для многих людей, для которых это и планировалось, это
единственное спасение и нормальная возможность выйти в белую зону, и закон
этой цели достиг. То, что им воспользовалось огромное количество людей,
работодателей, которые просто не хотят платить налоги, и от этого беднеет наш
Социальный фонд, - это тоже правда.
Но я-то ведь, когда выступал, говорил совершенно о другом - не о формальной
стороне дела, а о реальности. Да, эти люди не платят, по желанию платят
страховые выплаты в Социальный фонд, но почему они должны быть лишены вот
этого права, когда мать сидит и мы ей вот эти 9227 рублей (именно столько у
нас сейчас ежемесячное пособие по уходу за ребёнком, если я не ошибаюсь), вот
эти деньги небольшие платим? Почему они должны быть этого лишены? Несмотря на
то что мы придумали этот режим, несмотря на то что этим режимом
воспользовались недобросовестные работодатели, почему женщины-то страдают?! У
нас есть все средства для того, чтобы и самозанятым, и вот этим самым
ипэшникам, несмотря на все минусы, платить пособие по уходу за ребёнком. Они
ведь отпускных не получают, больничных не получают, то есть человек, что бы с
ним ни случилось, если он перестаёт работать, просто падает в пучину нищеты,
на самое-самое дно. Понимаете? Вот об этом я говорю. А то, что вы говорите по
поводу статистики, - это тоже правда, к сожалению.
Спасибо большое за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чемерис Роза Басировна.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо, Александр Михайлович.
Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, добрый день! Наша фракция поддерживает данный
законопроект. Вместе с тем хочется уточнить у вас всё-таки один момент.
Скажите, пожалуйста, а как будут разрешаться ситуации, когда должность
декретницы на длительный срок критически нужна предприятию, где она работает,
и требует постоянного замещения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон Дмитрию Геннадьевичу включите, пожалуйста.
ГУСЕВ Д. Г. Роза Басировна, спасибо большое за поддержку. Особенно приятно
слышать о поддержке из уст женщины, тем более многодетной матери, которая
понимает и знает цену вот этому нелёгкому материнскому труду.
Вопрос, который вы задали, правильный и хороший, давайте его обсудим и перед
вторым чтением выработаем какую-то консолидированную позицию. Или же, если
законопроект будет отклонён, приглашаю вас в соавторы нового законопроекта.
Вместе с коммунистами, с ЛДПР и с "НОВЫМИ ЛЮДЬМИ", я уверен, у нас родится
такой закон, за который каждый депутат Государственной Думы, независимо от
фракции, проголосует двумя руками за.
Спасибо за вопрос и за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, у меня следующий вопрос. Ну,
прежде всего, срочный трудовой договор заключается сроком не более чем на
пять лет - вы предлагаете концепцию, согласно которой мама до достижения
ребёнком 18 лет будет обеспечена трудовыми отношениями, то есть пять лет уже
исключаем. Дальше, сезонные работы, на период сезонных работ, либо отсутствие
лица, либо выполнение какого-то проекта. Вот представим себе ситуацию:
клубника собрана, женщина беременна - что делать работодателю? Или, например,
женщина возвращается из декретного отпуска на рабочее место, своё законное
рабочее место, а мы не можем её принять, потому что вакансия одна. Вот как вы
на это смотрите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Геннадьевич, пожалуйста.
ГУСЕВ Д. Г. Уважаемая Светлана Викторовна, дорогая моя, вот смотрите, какие у
нас разные подходы. Когда мы обсуждали сложности закона, я говорил, что
существует определённое мошенничество, вернее, не мошенничество, а
недружелюбные действия по отношению к женщинам со стороны работодателей,
которые с целью экономии денег, для того чтобы не платить, ну, не держать
женщину с ребёнком у себя в штате, идут на такие ухищрения. А вы говорите,
что, наоборот, существуют женщины-мошенницы, которые придут и будут
пользоваться вот этим. Вот, к сожалению, странная история: вы защищаете,
наоборот, работодателей, а не женщин, говорите, что женщины-мошенницы могут
этим воспользоваться. Ну конечно могут, только у нас в клубничных делах не
так много людей, не так много сезонных работников. Ну, они есть, конечно, у
нас в сельском хозяйстве, на Кубани, например, есть, всё это, конечно же, так
- давайте перед вторым чтением посмотрим, как избавиться от таких злостных
мошенничеств. Но какое это мошенничество-то, в конце концов? Ну родит она, ну
кто-то потерпит. Сколько у нас таких женщин, Светлана Викторовна? Ну десятки
тысяч по стране, это крохи, копейки. Ни наша экономика, ни мы с вами не
почувствуем ущерба, наоборот, почувствуем только прибыток от того, что станет
больше потребителей, которые больше съедят той самой клубники, яблок,
чего-нибудь ещё, и надо будет больше выращивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Светлана Викторовна Бессараб, пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В. Я прошу прощения, Дмитрий Геннадьевич, вы, наверное, так и не
поняли, о чём я спросила. Я задала конкретный вопрос: чем отличается тогда
срочный трудовой договор от бессрочного? Ни о каком мошенничестве со стороны
женщины я ни в коем случае не говорила. Я говорю о том, что рабочее место
закреплено за женщиной, которая ушла в отпуск по уходу за ребёнком, она
возвращается - лицо, которое её замещало, должно остаться на работе, они
должны поделить эту зарплату или как? Почему работодатель должен нести
ответственность вместо государства? Вот в чём заключался мой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента будет выступать?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 14-й вопрос повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
15-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национально-культурной автономии" (в части
совершенствования правовых основ национально-культурных объединений в
Российской Федерации)". Доклад Михаила Николаевича Матвеева.
МАТВЕЕВ М. Н. Спасибо, коллеги, что дождались, - 45-е заседание, когда этот
вопрос в повестке. Это крайне важный законопроект. Он касается внесения
изменений в уже достаточно старый закон "О национально-культурной автономии",
принятый ещё в 90-е годы, за это время очень многое изменилось.
Именно эту форму - национально-культурная автономия - используют диаспоры для
продвижения своих интересов в нашей стране и влияния на органы
государственной власти. При этом содержащееся в названии слово "культурная"
фактически у этих организаций, у профсоюзов мигрантов на деле зачастую на
десятом месте после экономических, идеологических и прочих интересов.
Собственно, если мы посмотрим на сам этот закон, то увидим, что многие его
положения представляют собой такие спящие нормы. Пока мигрантов в стране было
мало, казалось, этот закон не про них, а про наши народы, которые живут в
нашей многонациональной стране, призван помогать им поддерживать свои
культурные традиции. А сейчас, когда мигрантов миллионы, уже возникает
вопрос: а не потребуют ли они завтра действительно автономии? Вот сам по себе
термин "национально-культурная автономия", на мой взгляд, крайне неудачен,
притом что сама по себе эта форма рассматривается как один из видов
общественных объединений. По информации, которая у нас имеется, сейчас, как
по команде, пошло формирование национально-культурных автономий со стороны
диаспор в муниципалитетах, где раньше их не было. И фактически возникает
впечатление, что создаётся легальная сетевая структура параллельного
государства. При этом сам принцип формирования национально-культурных
автономий таков - может быть, кто-то этого не знает, - что это касается
только национальных меньшинств. Только при этом именно национально-культурные
автономии в соответствии с законом наделены возможностью участвовать в
выработке рекомендаций госорганам по национальной политике - вот
представляете, какая интересная ситуация. Исходя из этого в разработанном
законопроекте предлагают нормы, которые будут корректировать действующее
законодательство, и эти изменения направлены именно на укрепление единства
российской нации.
Прежде всего, вместо понятия "автономия" законопроектом вводится более
соответствующее целям укрепления единства российской нации и устраняющее
имеющееся противоречие понятие "национально-культурное объединение" -
общественная организация, учреждённая гражданами Российской Федерации в целях
осуществления деятельности, направленной на сохранение своей национальной
самобытности, языка, культуры, традиций, а также развития межнационального
сотрудничества в интересах укрепления единства российской нации.
Из положений закона исключается принцип формирования национально-культурных
объединений только в интересах этнических общностей, находящихся в положении
меньшинства, как не соответствующий принципу равенства прав вне зависимости
от национальной принадлежности и тем самым устанавливаются принцип и
возможность организации национально-культурных объединений и реализации ими
прав на сохранение своей национальной самобытности и участие в выработке
государственной политики, это относится ко всем национальным общностям и
народам России вне зависимости от их численности. Исходя из данного принципа
действующая норма закона о праве федеральных, региональных
национально-культурных объединений участвовать в выработке национальной
политики, культуры распространяется также на национально-культурные
объединения государствообразующего русского народа, ранее такой возможности
не имевшие.
Ну, мне в комитете говорят: а в чём проблема? Я вам приведу пример. Вот совет
по межнациональным и межрелигиозным отношениям при губернаторе одной из
областей Центральной России, исконно русская земля, по переписи 95 процентов
населения русские, все остальные - меньше 1 процента. Состав совета по
межнациональным отношениям при губернаторе: представители цыганского
общества, армянского - 2 (одного не хватило), узбекского, таджикского,
грузинского, польского и еврейского, корейского, татарского и
азербайджанского. Это состав совета по межнациональным отношениям региона,
области, где 95 процентов русских! Так что мы никоим образом не собираемся
ничьи интересы ущемлять, просто считаем, что такого рода объединения вообще
не должны принцип численности использовать, нужно всем предоставить такую
возможность.
Очень важно, что законопроектом закрепляются принципы единства российской
нации, невмешательства в деятельность органов государственной власти и, что
крайне важно, запрета иностранного финансирования и использования в своих
мероприятиях и символике флагов, гербов иностранных государств. Уточняется,
что деятельность национально-культурного объединения, которое взаимодействует
с иностранными гражданами и организациями, должна осуществляться с
соблюдением требований Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц,
находящихся под иностранным влиянием". Исключается положение о полномочиях
национально-культурных объединений самостоятельно заниматься вопросами
социальной и культурной адаптации, интеграции мигрантов, как
несоответствующее принципу невмешательства в деятельность органов
государственной власти и местного самоуправления, при этом такие полномочия
сохраняются у консультативного совета по делам национально-культурных
объединений при федеральном органе исполнительной власти.
В целях укрепления единства российской нации приоритет финансирования
предполагается для межнациональных организаций, деятельность которых
направлена на формирование общероссийской гражданской идентичности, для
объединений, относящих себя к этническим общностям, которые имеют в России
соответствующую республику, автономный округ, автономную область, а также для
национально-культурных объединений государствообразующего народа.
Предполагаются переходные положения: в течение года национально-культурные
автономии должны перерегистрироваться в национально-культурные объединения.
Вот основные положения законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по делам национальностей
Ильдара Ирековича Гильмутдинова.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Михайлович, уважаемые коллеги! Данный закон был принят
ещё в 1996 году, и он дал уникальную возможность тем народам, у которых есть
вопросы, проблемы, связанные с сохранением культуры, традиций, языка. Прямо в
законе так и написано: культура, язык, традиции; ни экономики, ни политики,
ни вмешательства - никаких таких вопросов там нет. Этот институт
сформировался, сегодня существуют 22 федеральные национально-культурные
автономии, 287 региональных и 959... Ну, конечно, немного. И хочу сказать,
что эти организации могут создавать только граждане Российской Федерации, ни
мигранты, ни иностранцы, никто не может, только граждане Российской
Федерации, это нужно обязательно понимать, и никакого иностранного
финансирования там нет и никогда не было.
Дальше. Когда говорят "диаспора"... Я вот возглавляю Федеральную
национально-культурную автономию татар России - я диаспора? Очень сложно мне
понять, что я являюсь представителем диаспоры в этой стране. Поэтому, когда
ты эти слова говоришь, нужно быть очень аккуратным, кто диаспора, кто - нет,
то есть не бросаться такими словами, это очень сильно задевает.
И конечно, ещё хочу сказать, проблема не в этом, а проблема в том, что у нас
215 тысяч НКО, в том числе эти организации тоже в составе НКО, на основании
закона об НКО их учреждать имеют право в том числе иностранные граждане, и
они имеют право получать иностранное финансирование. Вот где фронт работы,
где нужно нам поправлять. Кстати, при ФАДН действует рабочая группа, и мы
сейчас внимательно смотрим, как же нам быть, как нам те организации, которые
в своих уставах декларируют, что занимаются национально-культурной тематикой
и являются организациями, фондами, объединениями и так далее, их где-то 6,5
тысячи, оттуда вычленить и ввести в них такие же ограничения - ограничить
действие и убрать иностранное финансирование, иностранных граждан. Такой
законопроект появится, концепция такого законопроекта есть. Вот в этом
направлении мы могли бы вместе поработать.
И тут зашла речь об одной области, где в совете при губернаторе не существует
организаций русских. Я не поленился, позвонил в эту область, это Владимирская
область, спросил, почему в совете при губернаторе нет представительства вот
этого. Ответили, что в области нет зарегистрированных русскими организаций,
общественных объединений. "Как только такая организация будет и она заявится
на участие, пожалуйста, мы примем, - ответили мне. - И потом, у нас область
такая, что абсолютное большинство русских, поэтому необходимости говорить о
защите культуры, традиций, наверное, сегодня у них нет".
И ещё хочу сказать. Никаких преференций, привилегий национально-культурные
автономии не имеют ни в каком вопросе. У нас в Татарстане, как пример
привожу, есть русское национально-культурное объединение, оно очень сильное,
очень грамотный руководитель, он является членом совета при главе республики,
работают просто прекрасно, огромное количество мероприятий - пожалуйста, это
пример того, что можно и в других субъектах, в регионах создавать такие
объединения, организации, и участвовать в любых советах, и любые советы
давать.
Уважаемые коллеги, просто технические изменения, предложение убрать этот
институт, который показал себя с положительной стороны... Я просил: "Назовите
мне хоть одну региональную, федеральную автономию, которая, на ваш взгляд,
что-то нарушает, неправильно работает". Ни одного примера я так и не услышал.
Нарушить работу нормальной конструкции можно, но ничего нового законопроект
не предлагает.
Есть некоторые предложения, которые мы готовы обсуждать дальше и применить в
работе над концепцией нового законопроекта, который, я надеюсь, поступит к
нам от правительства.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нет вопросов.
Желающие выступить? Вот вижу руку. Кроме Михаила Николаевича Матвеева будет
кто-то выступать? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич.
Учитывая, что Михаил Николаевич с заключительным словом будет выступать,
пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П. Я, к сожалению, не успел задать вопрос - вопрос о деятельности
Русского национально-культурного объединения Республики Татарстан. Я очень
рад этому примеру, хорошим характеристикам этого объединения и хотел бы
только уточнить: а как-то представлены на уровне федерального агентства
такого рода национально-культурные объединения? Мне кажется, что и в этом
одна из причин появления данного законопроекта. Хотя из доклада Матвеева я
понял, что всё-таки существуют определённые правовые неопределённости при
реализации закона № 74-ФЗ "О национально-культурной автономии" и он пытался
их решить, содокладчик нас убеждает, что ничего нового данный законопроект не
вносит.
По поводу скандального примера из Владимирской области. Ну, мне тоже кажется,
что немножко лукавый ответ, потому что во Владимирской области существует...
не только во Владимирской, есть общероссийское национально-культурное
объединение, называется "Всероссийское созидательное движение "Русский Лад",
оно под эгидой КПРФ действует, и в том числе во Владимирской области есть его
отделение. Наверное, нужно будет изучить, почему представители регионального
отделения "Русского Лада" не представлены в данном случае в соответствующем
органе при губернаторе, хотя, как мы видим по переписи, русских в этом
регионе 95 процентов.
В любом случае мне кажется, что те озабоченности, о которых говорит депутат
Матвеев, должны быть учтены, учтены изменения и законопроект вполне может
быть доработан при подготовке ко второму чтению. Поэтому думаю, что
законопроект можно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Николаевич Матвеев.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, ну, у нас очень часто звучит: надо запретить
диаспоры, надо их ограничить, надо дать возможность, чтобы иностранного
финансирования не было, и так далее. Многие коллеги-депутаты на эту тему в
телепередачах разных высказываются. Вот вам законопроект конкретный. Конечно,
никто татар представителями диаспоры не называет, это наш коренной народ,
имеющий свою национальную республику. Речь идёт именно о тех национальностях,
которые имеют за пределами России свои национальные государства и которые,
приезжая к нам сюда, в страну, образуют национально-культурную автономию и
используют эту форму именно для продвижения своих интересов.
Ну, содокладчик, выступая, сам запутался в отношении того, есть иностранное
финансирование у них или нет у них иностранного финансирования, говорит: да
нет, никакого иностранного финансирования у автономий нет и быть не может, а
потом - через запятую - начинает рассказывать, что вот есть множество
иностранных организаций, которые имеют иностранное финансирование. Да все они
пуповиной связаны со своими диаспорами, со своими странами исхода! На своих
праздниках машут национальными флагами своих государств, рассказывают, что
они за этот флаг порвут здесь всех, - и потом нам говорится, что у них нет
никакого финансирования. Оно есть и прямое, и косвенное, в виде обеспечения
материально-техническими средствами различными, это связано в том числе с
реализацией их языковой политики, культурной и так далее.
И мы сейчас имеем ситуацию, когда у нас многие национально-культурные
автономии, связанные с иностранными государствами, действительно начинают
работать уже как параллельные структуры - параллельные государства. Наш
законопроект, собственно, об этом и говорит. Если у вас в названии есть слово
"национально-культурное", занимайтесь, пожалуйста, вопросами культуры, никто
вам не мешает, не вмешивайтесь в деятельность госорганов. И в ситуации, когда
у нас диаспоры, эти национально-культурные автономии, занимаются адаптацией и
интеграцией мигрантов, создаётся мощнейший посредник между людьми, которые к
нам приезжают, и государством. Это функция государства! Люди, которые
приезжают, допустим, из Средней Азии, из Закавказья в страну, не выступают в
качестве субъектов во взаимоотношениях с государством, у них есть диаспора,
они идут в эту диаспору, и диаспора все вопросы им решает. То есть мы
собственными силами, собственными руками расплодили, условно говоря, напитали
их мощной силой... И я не шучу, когда говорю, что сейчас массово создаются
национально-культурные автономии в муниципалитетах, в массовом порядке.
У нас отдельные депутаты где-то в Южной Сибири периодически говорят, что это
историческая родина узбеков, историческая родина киргизов. Сегодня слово
"автономия" не имеет административного смысла, а завтра оно уже будет его
иметь. Зачем вам нужно иметь национально-культурные объединения, у которых в
названии есть слово "автономия"? О какой автономии идёт речь? Почему нельзя
просто убрать это разрушительное с точки зрения даже русского языка слово и
заменить его на объединяющее всех нас слово "объединение" -
национально-культурное объединение? Ведь наш законопроект не говорит о том,
что не нужно создавать национально-культурные объединения народов, которые к
нам приехали, к примеру, из Средней Азии и Закавказья. Да пожалуйста, пусть
создают, точно так же как и все остальные, об этом речи не идёт.
Дискриминация русских в выработке национальной политики в стране очевидна, и
пример с областью, которую вы назвали, - я не стал называть, потому что таких
на самом деле много, - очевиден, когда губернатор говорит, дескать, у нас 95
процентов русских, а русских организаций что-то у нас нет, никто с
инициативой о русской культуре не выступает, а вот к нам приехали, им не
хватает... армянской организации одной даже не хватило, две включили в
состав, понимаете? Там 95 процентов русских - вот речь идёт о том, что
нынешний закон "О национально-культурной автономии" дискриминационный по
отношению к большинству. Никто не говорит, что все равны... вернее, никто не
спорит с этим, абсолютно, безусловно, все должны быть допущены к вопросам
культуры. Но не должно быть никакого иностранного финансирования, никакого
размахивания своими национальными флагами, иностранных государств, символикой
и так далее. Если вы это собираетесь делать - пожалуйста, соблюдайте закон об
иностранных агентах. А как иначе? По-другому не получится.
Закон своевременный, закон правильный, корректный, выдержанный, ничьи
интересы не ущемляет, наоборот, говорит о необходимости приоритетными ставить
вопросы межнационального согласия и формирования общенациональной российской
идентичности, то есть ради этого всё и делается. У нас тут две фракции чуть
не подрались друг с другом из-за закона - одни хотят иностранные диаспоры
здесь легализовать через институт НКО, другие их обвиняют в том, что они
госизменой занимаются. Вот, пожалуйста, голосуйте, наводите порядок в этой...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Ещё раз хочу призвать не путаться в содержании
деятельности национально-культурных автономий. Ещё раз подтверждаю: никакого
иностранного финансирования в зарегистрированных организациях нет. Ещё раз
говорю, нет! Есть иностранное финансирование в других НКО. И никакого
массового формирования национально-культурных автономий не происходит. Для
того чтобы зарегистрировать национально-культурную автономию, нужно пройти
огромный путь двойной регистрации: Минюст и Федеральное агентство по делам
национальностей ведут отдельные реестры, и без их согласия ты никакую
национально-культурную автономию открыть не сможешь. Уж не говорю про другие
организации, которые дают согласие на регистрацию этих организаций,
правоохранительные и так далее. Попробуйте создать - посмотрим, как у вас
получится. Это первое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Я не про вас, в Самаре проживает большое количество других
национальностей - помогите создать, если у вас есть такая возможность.
И второе. Вы знаете, есть Совет при президенте по межнациональным отношениям,
президент страны лично возглавляет совет и вникает во все проблемы, вопросы,
связанные с межнациональными, национальными отношениями, по итогам работы
появляются поручения президента. Ещё раз говорю: президент страны этим
занимается. Вот, кстати, недавно в состав совета был включён председатель
нашего комитета - поздравьте его, - он достойно, если будут какие-то
замечания, защитит права других народов. В ближайшее время - ну, это,
наверное, не секрет - состоится очередное заседание совета, и темой этого
заседания будет комплексное исследование этнокультурного развития, состояния
русского народа, и мы будем активно участвовать и поддерживать эту тему, и по
итогам этого исследования, надеюсь, появится комплексное решение по тем
проблемам, которые там будут обсуждаться.
И что касается слова "автономия". Ну, у нас много где используется это слово.
У нас вообще все некоммерческие организации - названия посмотрите -
автономные, это слово вынесено в название, чтобы подчеркнуть вид организации.
У нас есть Ханты-Мансийский автономный округ - что, вы считаете,
Ханты-Мансийский автономный округ хочет из-за названия куда-то уплыть? У нас
сплошь и рядом это слово используется, вот автономное плавание бывает, я не
знаю, огромное количество случаев. Не нравится слово "автономия"? Ну что я
могу сделать, это ваш как бы тут вкус.
Уважаемые коллеги, я не говорил, что ряд тем, которые были затронуты при
обсуждении этого законопроекта, неактуальны. Я согласен, что социокультурная
адаптация - это не дело общественных объединений, организаций, надо снимать
полномочия с этого института, правильно, мы об этом знаем. Просто нам нужно
сначала вообще в законодательстве определить, что такое социокультурная
адаптация, этого нет в законе. Я вот уже столько лет, столько времени пытаюсь
доказать всем, в том числе нашим партнёрам, что нам нужно это законодательно
закрепить: вообще понятие должно быть сформулировано, должно быть указано, в
отношении каких именно граждан эта мера должна применяться, кто этим должен
заниматься. Вот определим законодательно и поймём. И согласен, что нужно
убрать оттуда...
Ещё раз говорю, рабочая группа работает, мы ещё другие моменты смотрим, более
глубокие. Нам нужно разобраться с огромным пластом НКО, которые декларируют,
что занимаются национально-культурными вопросами, но при этом мы не знаем,
кто они такие. Вот когда реестр сформирован и каждый год эти автономии отчёт
подают... Я вот каждый год отчёт подаю, там каких только сведений нет: кто
руководитель, адреса, паспортные данные, какое финансирование, откуда
получают - вся эта информация есть. Я говорю официально, что из этих данных
мы видим: никакого иностранного финансирования там нет. Об этом я сказал.
Уважаемые коллеги, вот ещё раз говорю, в тему мы погружены, если есть интерес
- пожалуйста, давайте вместе отработаем те моменты, которые, на ваш взгляд,
необходимо отработать, и сделаем.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 15-й вопрос повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0 %
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Заседание Совета Думы в 16.30.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 13 мин. 23 сек.:
Колесников О. А. - присутствует
Фёдоров Е. А. - присутствует
Чернышов Б. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 30 мин. 47 сек.:
Веремеенко С. А. - за
Кара-оол Ш. В. - за
13 час. 35 мин. 52 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
13 час. 41 мин. 20 сек.:
Кузнецов Д. В. - не голосовал
14 час. 01 мин. 25 сек.:
Кузнецов Д. В. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40-45
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 34, 47, 48, 50, 57
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 42
Гартунг В. К., председатель Комитета 19, 31
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 62
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 48
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 30, 53, 54, 56, 57
ПРАВДУ"
Дроздов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 27
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Завальный П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 12, 14
Кабышев С. В., председатель Комитета 26
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Камнев Г. П., фракция КПРФ 41
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 56
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 31, 36, 46, 49
ЗА ПРАВДУ"
Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя 22
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 42
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 21
Леонов С. Д., председатель Комитета 33, 34, 37, 50, 52
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Луговой А. К., фракция ЛДПР 14, 16
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 43, 58, 61
Михайлов О. А., фракция КПРФ 41
Наумов С. А., фракция ЛДПР 55
Нилов Я. Е., председатель Комитета 35
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, депутат
Государственной Думы, не входящий во фракцию
Обухов С. П., фракция КПРФ 39, 41-45, 60
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 44
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 42
Прусакова М. Н., фракция КПРФ 41
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Румянцев Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Таймазов А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 33, 34
Фадина О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 52
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 56
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Емельяненко В. А., официальный представитель 25
Законодательного Собрания Запорожской области