Заседание № 315
16.10.2025
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 октября 2025 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 октября 2025 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 1042365-8 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
недопустимости дискриминационной политики Латвии в отношении российских
граждан".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 1041055-8 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. В. Мишустину по вопросу
ограничения использования пальмового масла при производстве пищевых
продуктов, в том числе предназначенных для детского питания".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 738803-8 "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"
(о расширении перечня оснований для получения бесплатной юридической помощи в
части представительства в судах при нарушении трудовых прав граждан).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 917031-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу получения бесплатной
юридической помощи лицами, ходатайствующими о признании их беженцами,
вынужденными переселенцами).
6. О проекте федерального закона № 921844-8 "О внесении изменения в статью
7.30-4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности заказчика за нарушение условий договора,
заключённого по результатам закупки).
7. О проекте федерального закона № 946629-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части установления административной ответственности за
нарушение лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, правил
взаимодействия с оператором связи при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей
связи).
8. О проекте федерального закона № 934923-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (об увеличении числа мировых
судей).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
9. О проекте федерального закона № 782278-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования розничной
продажи алкогольной продукции исключительно в специализированных торговых
объектах и отдельных торговых залах".
10. О проекте федерального закона № 907585-8 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части совершенствования процедуры
лицензирования предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами путём упразднения института лицензионной комиссии
субъекта Российской Федерации).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
в особом порядке
11. О проекте федерального закона № 926563-8 "О внесении изменений в статью
72 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части установления дополнительных социальных гарантий для
медицинских и фармацевтических работников при получении жилых помещений).
12. О проекте федерального закона № 109642-8 "Об Общественном совете
Российской Федерации по телевидению".
13. О проекте федерального закона № 780567-8 "О внесении изменений в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части отмены
налогообложения налогом на доходы физических лиц пособий по временной
нетрудоспособности)".
14. О проекте федерального закона № 763538-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения
предоставления в пользование жилого помещения иностранному гражданину).
15. О проекте федерального закона № 564365-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
использования животных в культурно-зрелищных целях).
16. О проекте федерального закона № 892723-8 "О внесении изменения в статью
21 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (в части
расширения перечня обстоятельств, при наличии которых лицо признаётся
инвалидом вследствие военной травмы).
17. О проекте федерального закона № 894100-8 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат" (о порядке определения размера ежемесячных выплат в
возмещение вреда).
18. О проекте федерального закона № 831379-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части обеспечения приоритетного
показа товаров российского происхождения при продаже дистанционным способом).
19. О проекте федерального закона № 822256-8 "О внесении изменения в статью
210 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части изменения
порядка получения налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
20. О проекте федерального закона № 662147-8 "О внесении изменения в статью
192 Трудового кодекса Российской Федерации" (о неприменении к работнику
дисциплинарного взыскания в случае его опоздания на работу из-за тяжёлых
погодных условий).
21. О проекте федерального закона № 445923-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" и в статьи 12 и 18 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей" (в части организации деятельности
маркетплейсов).
22. О проекте федерального закона № 795252-8 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (об оснащении
тревожной кнопкой легкового такси).
23. О проекте федерального закона № 625984-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о расширении перечня
случаев, при которых пассажиру возвращается уплаченная провозная плата за
проезд, продлевается срок действия проездного документа, возобновляется
действие проездного документа).
24. О проекте федерального закона № 467396-8 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении родителям,
имеющим трёх и более детей, права на бесплатный проезд один раз в год к месту
проведения отпуска и обратно).
25. О проекте федерального закона № 657372-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части изменения порядка
учёта доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина).
26. О проекте федерального закона № 718674-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в
целях совершенствования правового регулирования в сфере противодействия
коррупции).
27. О проекте федерального закона № 658981-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" в части
установления квот для приёма на работу отдельных категорий выпускников
образовательных организаций".
28. О проекте федерального закона № 501367-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" в части признания ветеранами труда лиц,
осуществлявших трудовую деятельность в организациях оборонно-промышленного
комплекса в период проведения специальной военной операции".
29. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
30. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).
31. О проекте федерального закона № 646670-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении дополнительных
гарантий пенсионного обеспечения женщинам и лицам, имеющим продолжительный
стаж работы).
32. О проекте федерального закона № 651123-8 "О внесении изменений в статью
261 Трудового кодекса Российской Федерации в части усовершенствования
механизма защиты прав женщин с семейными обязанностями".
33. О проекте федерального закона № 680189-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национально-культурной автономии" (в части
совершенствования правовых основ национально-культурных объединений в
Российской Федерации)".
34. О проекте федерального закона № 679383-8 "О внесении изменения в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога в
Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Херсонской
области и Запорожской области".
35. О проекте федерального закона № 1149361-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога".
36. О проекте федерального закона № 341332-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях совершенствования
учёта амортизационных отчислений, направляемых на модернизацию основных
фондов организаций".
37. О проекте федерального закона № 540989-8 "О внесении изменения в статью
226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части зачисления
налога на доходы физических лиц по месту регистрации физических лиц -
получателей дивидендов по акциям и процентов по облигациям)".
38. О проекте федерального закона № 718677-8 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о зачёте периодов обучения в
образовательных организациях высшего и среднего профессионального образования
в страховой стаж).
39. О проекте федерального закона № 35238-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о выборах (в части исключения
осуществления дистанционного электронного голосования)".
40. О проекте федерального закона № 41988-8 "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части ограничения,
связанного с должностным или служебным положением".
41. О проекте федерального закона № 41987-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части переноса даты единого дня
голосования на второе воскресенье октября".
42. О проекте федерального закона № 335979-8 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления требования
ежегодного переноса выходного дня на понедельник, следующий за днём
празднования религиозного праздника Светлого Христова Воскресения (Пасхи)".
43. О проекте федерального закона № 687292-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мелиорации земель" (в части введения государственного
регулирования цен (тарифов) на услуги по подаче и (или) отводу воды).
44. О проекте федерального закона № 599502-8 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
уточнения текста Присяги гражданина Российской Федерации)".
45. О проекте федерального закона № 619563-8 "О внесении изменений в статью
22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
включения в число оснований, по которым прекращается гражданство Российской
Федерации, нарушения Присяги гражданина Российской Федерации)".
46. О проекте федерального закона № 794238-8 "О внесении изменений в статью
37 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (об использовании на платной основе автомобильных
дорог, расположенных в Дальневосточном федеральном округе и обеспечивающих
доступ к автомобильным пунктам пропуска через государственную границу).
47. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
48. О проекте федерального закона № 690487-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об информационном
обеспечении деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства).
49. О проекте федерального закона № 301930-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части ограничения
применения меры пресечения в виде заключения под стражу).
50. О проекте федерального закона № 725477-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об уточнении порядка
отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела).
51. О проекте федерального закона № 774420-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" в части установления моратория
на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных
монополий в 2025 году".
52. О проекте федерального закона № 795704-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(об изменении порядка рассмотрения Государственной Думой основных направлений
единой государственной денежно-кредитной политики).
53. О проекте федерального закона № 619425-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части отнесения к ветеранам боевых
действий отдельных категорий граждан).
54. О проекте федерального закона № 448143-8 "О проведении эксперимента по
установлению ресторанного сбора в целях дополнительной поддержки участников
специальной военной операции, иных лиц и членов их семей".
55. О проекте федерального закона № 207353-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления
дополнительных гарантий гражданам, уволенным с военной службы, на
трудоустройство в государственных органах, органах местного самоуправления и
в государственных организациях" (об установлении квоты для приёма на работу,
на государственную или муниципальную службу граждан, уволенных с военной
службы, принимавших участие в специальной военной операции).
56. О проекте федерального закона № 473694-8 "Об установлении дополнительных
мер социальной поддержки семьям военнослужащих и приравненных к ним лиц,
призванных на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации, лиц,
принимающих участие в специальной военной операции, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
57. О проекте федерального закона № 805353-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об увеличении длительности перерыва на
кормление ребёнка).
58. О проекте федерального закона № 839026-8 "О внесении изменения в статью
72-1 Трудового кодекса Российской Федерации" (о запрете перемещения отдельных
категорий работников без их согласия на другое рабочее место, в другое
структурное подразделение в той же местности, поручения им работы на другом
механизме или агрегате).
59. О проекте федерального закона № 712936-8 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным
договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по
мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими
участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
уточнения порядка исполнения обязательств по кредитному договору в течение
льготного периода).
60. О проекте федерального закона № 377793-8 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О политических партиях" (в части совершенствования
правового регулирования деятельности политических партий).
61. О проекте федерального закона № 659028-8 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части введения въездного сбора для иностранных граждан
или лиц без гражданства, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не
требующем получения визы" (об осуществлении за счёт средств федерального
бюджета административного наказания в виде принудительного выдворения за
пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства,
прибывших на территорию России в безвизовом порядке).
62. О проекте федерального закона № 831965-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе" (в части установления запрета рекламы
безалкогольного пива).
63. О проекте федерального закона № 840352-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе" (в части товаров, реклама которых не
допускается).
64. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
65. О проекте федерального закона № 822821-8 "О внесении изменений в статьи 8
и 9 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части определения цен на продаваемые
товары).
66. О проекте федерального закона № 381238-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части установления обязательного увеличения расходов федерального бюджета на
технические средства реабилитации для инвалидов".
67. О проекте федерального закона № 895988-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части избрания глав
муниципальных образований на муниципальных выборах)" (в части определения
способа избрания глав муниципальных образований).
68. О проекте федерального закона № 361995-8 "О внесении изменений в статью
149 Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от НДС услуг
застройщика на основании договора об инвестировании в строительство жилых
домов, жилых помещений).
69. О проекте федерального закона № 816473-8 "О Фонде социальной
справедливости" (об учреждении Фонда социальной справедливости, формируемого
за счёт средств Фонда национального благосостояния).
70. О проекте федерального закона № 867505-8 "О единых мерах поддержки
участников специальной военной операции".
71. О проекте федерального закона № 221487-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части увеличения размера ежемесячной
денежной выплаты ветеранам боевых действий).
72. О проекте федерального закона № 894331-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (в части уточнения срока переселения граждан из многоквартирного
дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Депутаты утвердили порядок работы Государственной Думы на 16 октября 2025
года.
О проекте заявления Государственной Думы "О недопустимости дискриминационной
политики Латвии в отношении российских граждан" (пункт 2 порядка работы)
сделал доклад председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
Л. И. Калашников. Заявление принято ("за" - 379 чел. (84,2%).
Заместитель Председателя Государственной Думы А. В. Гордеев доложил о проекте
обращения Государственной Думы "К Председателю Правительства Российской
Федерации М. В. Мишустину по вопросу ограничения использования пальмового
масла при производстве пищевых продуктов, в том числе предназначенных для
детского питания" (пункт 3 порядка работы). Позицию Комитета Государственной
Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства изложила
председатель комитета Н. А. Останина. В прениях выступили председатель
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин, председатель
Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам
общественных и религиозных объединений Я. В. Лантратова, заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества,
вопросам общественных и религиозных объединений О. Ю. Леонов, председатель
Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. Д. Леонов и председатель
Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики Н. М.
Харитонов. Заключительное слово было предоставлено А. В. Гордееву. Обращение
принято ("за" - 378 чел. (84,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Федерального
закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (пункт 4
порядка работы; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко;
результаты голосования: "за" - 368 чел. (81,8%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы, первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина сделала доклад, содоклад и ответила на вопросы по проекту
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 5 порядка работы). Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 371 чел. (82,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7.30-4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 6 порядка
работы) доложил депутат Государственной Думы Д. П. Новиков. С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству А. П. Тетердинко. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 372 чел. (82,7%).
Сенатор Российской Федерации А. А. Савин сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в статью 9.21 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 7 порядка работы).
Позицию Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил член комитета А. А. Волоцков. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие Я. Е. Нилов, Е. Е.
Марченко и В. К. Гартунг. Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 297
чел. (66,0%), "против" - 73 чел. (16,2%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 8 порядка работы) по предложению
Самарской Губернской Думы, внёсшей законопроект, рассматривался без участия
её представителя. С докладом и содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
А. Волоцков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 361 чел. (80,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части регулирования розничной продажи алкогольной продукции исключительно в
специализированных торговых объектах и отдельных торговых залах" (пункт 9
порядка работы; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике М. А. Топилин; результаты голосования: "за" - 90 чел.
(20,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 10
порядка работы; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е. В. Бондаренко; результаты
голосования: "за" - 5 чел. (1,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 13 чел.
(2,9%).
В соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в
особом порядке рассмотрены и не приняты в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 72 Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 11 порядка работы; докладчик
- депутат Государственной Думы Ф. С. Тумусов, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья М. В. Кизеев; результаты голосования:
"за" - 103 чел. (22,9%);
"Об Общественном совете Российской Федерации по телевидению" (пункт 12
порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы А. А. Кузнецов,
содокладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по информационной политике, информационным технологиям и связи А. О. Ткачёв;
результаты голосования: "за" - 68 чел. (15,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации (в части отмены налогообложения налогом на доходы физических лиц
пособий по временной нетрудоспособности)" (пункт 13 порядка работы; докладчик
- депутат Государственной Думы Н. В. Новичков, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты
голосования: "за" - 34 чел. (7,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 14 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы А. В.
Куринный, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству А. В. Якубовский; результаты голосования:
"за" - 99 чел. (22,0%);
"О внесении изменения в статью 210 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 19 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы
С. Д. Леонов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам В. Н. Артамонова; результаты голосования: "за" - 50 чел. (11,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об ответственном обращении с
животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 15 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы
А. В. Скрозникова, содокладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей
среды В. В. Бурматов; результаты голосования: "за" - 12 чел. (2,7%), "против"
- 23 чел. (5,1%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (пункт 17 порядка
работы; докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.
Л. Красов; результаты голосования: "за" - 52 чел. (11,6%);
"О внесении изменения в статью 21 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их
семей" (пункт 16 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы С.
А. Наумов, содокладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; результаты голосования: "за" -
92 чел. (20,4%);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(пункт 18 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы Д. Г.
Гусев, содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по промышленности и торговле Г. И. Скляр; результаты голосования: "за" - 75
чел. (16,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 192 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 20 порядка работы) доложил депутат
Государственной Думы Д. П. Новиков. Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. С.
Родина. На вопросы ответили Д. П. Новиков и В. С. Родина. В прениях выступил
В. К. Гартунг. Заключительное слово было предоставлено В. С. Родиной.
Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 31 чел. (6,9%),
"против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 16 чел. (3,6%).
Депутат Государственной Думы В. К. Гартунг сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
и в статьи 12 и 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"
(пункт 21 порядка работы). Позицию Комитета Государственной Думы по
промышленности и торговле изложил заместитель председателя комитета А. Ю.
Спиридонов. На вопросы ответил докладчик. В прениях выступил С. А. Наумов.
Слово для заключительного выступления было предоставлено докладчику и
содокладчику. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 76 чел. (16,9%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального
закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в
Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 22 порядка работы) доложил
депутат Государственной Думы Д. Г. Гусев. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры А.
В. Вороновский. Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 88
чел. (19,6%).
Депутат Государственной Думы А. А. Кузнецов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 23 порядка работы). С содокладом также выступил
член Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной
инфраструктуры А. В. Вороновский. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 67 чел. (14,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 325 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 24 порядка работы) с докладом выступила
депутат Государственной Думы Н. А. Останина. Содоклад сделала и ответила на
вопросы член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов В. С. Родина. Законопроект не получил поддержки в первом
чтении ("за" - 86 чел. (19,1%).
Депутат Государственной Думы С. А. Наумов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О порядке учёта
доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего
гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной
социальной помощи" (пункт 25 порядка работы). Позицию Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов изложила
член комитета Е. П. Стенякина. В прениях выступил А. А. Кузнецов.
Заключительное слово было предоставлено Е. П. Стенякиной. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 100 чел. (22,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального
закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (пункт 26 порядка
работы) доклад сделал депутат Государственной Думы Е. Е. Марченко, содоклад -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Б. Выборный. Законопроект не получил поддержки в
первом чтении ("за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 21 чел. (4,7%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
рассмотрен и не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 47
порядка работы; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 6 чел. (1,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 7 чел. (1,6%).
Остальные вопросы порядка работы не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
16 октября 2025 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение
зарегистрировать тех, кто присутствует в зале.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 25 сек.)
Присутствует 381 чел.84,7 %
Отсутствует 69 чел.15,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 69 чел.15,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 381 депутат - кворум есть, можем приступать к работе и
начать обсуждать повестку.
Так, уважаемые коллеги, есть предложение принять за основу проект порядка
работы, чтобы потом его обсуждать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Уважаемые коллеги, с учётом принятых изменений и решений ставится на
голосование порядок работы для принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
А сейчас просьба показать результаты голосования.
И ещё раз прошу: давайте руководствоваться принятыми решениями по обсуждению,
чтобы организованно пройти это всё.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается в целом порядок работы на сегодняшний день.
Коллеги, переходим ко 2-му вопросу, открываем заседание, оно сразу будет
транслироваться. Кстати, сегодня Всемирный день продовольствия.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и сегодня приведён в исполнение приговор
Нюрнбергского трибунала, в 1946 году это было, 79 лет назад. Тоже, кстати,
тема важная в увязке с первым вопросом нашей повестки, ну, он вторым идёт, но
я имею в виду проект постановления, он первым рассматривается.
Так, наши коллеги - представители средств массовой информации на своих
местах, никто не упал, торопясь на заседание, это хорошо. Мы вас всегда ждём,
когда вы займёте свои места. Берегите себя.
2-й вопрос повестки дня, о проекте постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
недопустимости дискриминационной политики Латвии в отношении российских
граждан". С докладом выступит председатель Комитета по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
Леонид Иванович Калашников.
Пожалуйста, Леонид Иванович.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В ряду тех событий
календарного характера, о которых Вячеслав Викторович сказал, - ну, я должен
вам напомнить, тем, кто ещё не обратил внимания, - вчера президентом была
подписана новая Концепция государственной миграционной политики на 2026-2030
годы, и впервые, кстати говоря, она начинается как раз со слов о
соотечественниках, даже не столько о миграции в её трудовом виде, сколько о
соотечественниках, которым будет посвящено наше сегодняшнее постановление и
заявление, обращение к международным организациям.
Эту неделю мы начали с обсуждения очередного русофобского и неонацистского
витка, который допустила Латвия. Сначала мы обсудили эту тему на заседании
Совета в понедельник, потом выступили перед вами в начале пленарного
заседания во вторник, именно поэтому мы сегодня решили обойтись без более
подробного обсуждения, были выступающие от разных фракций, и мы внимательно
их выслушали. И на основании тех выступлений, на основании наших консультаций
с МИДом мы подготовили заявление "О недопустимости дискриминационной политики
Латвии в отношении российских граждан".
Неонацистское нутро действующих властей подтверждает, например, то, что в
анкете, которая этим гражданам предоставлялась для продления вида на
жительство, был прямо задан вопрос: как они относятся к сносу памятников
советским воинам, победившим в войне с нацистской Германией? Неправильно, по
мнению властей, ответившим на вопросы анкеты лояльности или не ответившим
вовсе вид на жительство не переоформляется, права на получение пенсий и
социальных выплат прекращаются, а сами они подлежат депортации.
В большинстве случаев эти рестрикции коснулись людей старшего возраста, как
правило, родившихся, живших и работавших в Латвии ещё с советских времён. По
мнению трусливых властей, эти пенсионеры являются угрозой национальной
безопасности республики, и в своих гонениях они скатились уже до
необходимости сдачи экзамена глухонемыми и слепыми. Я причём ничего не
выдумываю, я не для красного словца это сказал: в совместном докладе
министерств иностранных дел Республики Беларусь и Российской Федерации о
ситуации с правами человека по 2024 году, вышедшем в 2025 году, изложены
факты о смертях нескольких таких пожилых людей в ходе экзамена, устроенного
для пересмотра вида на жительство в Латвии, а также о случаях суицида людей,
не прошедших экзаменационное испытание.
Международная часть, скажем так, нашего заявления рассчитана не только на
тех, кто привык относиться к нашим заявлениям по-особому, например в том же
ПАСЕ, мы об этом говорили во вторник, она подготовлена и для других
организаций, национальных парламентов, международных организаций, чтобы они
не просто в очередной раз обратили внимание на этот факт русофобии, но и
поняли, с чем же мы сегодня сражаемся, что происходит на фронтах СВО, поняли,
что это не придумано, что ещё в 90-е годы за этих русских взялись в Латвии,
потом в некоторых национальных республиках, это докатилось до Украины и вот
перешло в такой серьёзный конфликт. Вот вам факт: русских просто депортируют,
и депортация началась с одной из европейских стран, которая ещё к тому же
является членом НАТО.
Кроме того, мы реализуем в нашем постановлении несколько механизмов,
направленных на переселение, репатриацию, предоставление временного убежища
не только нашим соотечественникам, но и всем людям, разделяющим наши
традиционные ценности и ущемляемым за правду и свободу в своих странах. Мы
совершенствуем эти механизмы, я говорил уже об этом во вторник, могу о
некоторых из них ещё раз сказать. И хочу отдельно поблагодарить вас, коллеги,
за ту работу, которую мы провели за несколько последних лет в сфере миграции.
Читая вчера раздел III новой концепции, об оценке результатов реализации
миграционной политики в истекший период, обратил внимание: практически в
каждом пункте отражены эффекты от принятых нами законов. И дело не только в
нашумевших политических и очень нужных у нас в стране законах, но и в
законах, которые кажутся невидимыми, но при этом оказали весьма существенное
влияние на нашу жизнь. Например, реестр нарушителей ввели недавно незаметно,
но он уже начал действовать: как только нарушил, сразу попадаешь, сразу у
тебя денег в банке нет, ты не можешь ни жениться, ни автомобиль купить и на
нём ездить, ты должен подлежать высылке. Дактилоскопия, режим высылки, то,
что касается фиктивных браков, передача данных между ведомствами, сбор
биометрических данных на границе, формирование цифрового профиля - это всё,
что мы с вами сделали за последнее... а, не всё, ещё работа Ирины Анатольевны
и межфракционной комиссии по детям, вы помните, по передаче, по обмену
данными, мы с вами вчера говорили об этом законе.
Должен прямо сказать и поблагодарить за эту работу не только сидящих в этом
зале, но и прежде всего нашего председателя. Не потому, что я вот должен
отметить это в связи с тем, что я рядовой депутат или председатель комитета.
Дело в том, что, я вам прямо скажу, многие годы, десять последних лет мы
боролись, например, за право предоставления гражданства людям, которые в
результате развала Советского Союза оказались в других странах. Мы не могли
им предоставить гражданство, вот сейчас мы рассматриваем вопрос по Латвии. Мы
приняли этот закон совсем недавно благодаря поддержке Лаврова и Володина, я
вам скажу это честно, потому что все остальные органы, исполнительные органы
отвергали этот закон. Можно было остаться гражданином России и стать
гражданином Израиля, а наоборот - нельзя, нужно было оставить гражданство
Казахстана, Украины, Латвии, перейти в другое гражданство. Мы приняли этот
закон, он сегодня действует, он очень тяжело дался нам, внесены изменения в
закон "О гражданстве...".
Сегодня мы с вами должны собирать этих граждан по всему миру, приглашать,
переселять. В наше постановление предлагали включить ещё некоторые более
конкретные мероприятия, касающиеся квартир, разного другого, но мы считаем их
избыточными, поскольку в тексте постановления в рекомендациях правительству
все меры отражены.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать данное заявление и проект
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, проект постановления у всех на
руках, мы его достаточно подробно обсудили. Более того, в начале пленарной
недели, позавчера, выступали все руководители профильных комитетов и
представители фракций, Пётр Олегович Толстой выступал, и, как уже говорил,
этот проект постановления носит консенсусный характер, заявление все
поддержали. Есть ли необходимость обсуждать его дополнительно? Нет.
Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово
докладчика? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления, 2-й вопрос
нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, это очень важное решение. Нам, конечно, хотелось бы, чтобы
все европейские политики, депутаты Европарламента не только с ним
ознакомились, но и задумались, что происходит в Европе. Не просто людей
пенсионного возраста, которые не сдали языковой экзамен, выселяют - выселяют
нелояльных. Есть соответствующие примеры. Женщина, поэтесса, сдала экзамен по
языку, но при этом выступала за запрет сноса памятников нашим воинам,
погибшим в Латвии, - её с мужем выслали. Вдумайтесь, что происходит. Это
геноцид! И конечно, нам с вами надо занять жёсткую, непримиримую позицию, мы
этого не должны простить. Те, кто в Латвии это делает, должны понимать...
Нашей стране тысяча лет, завтра не будет тех, кто это решение принимал в
Латвии, но те, кто его принимал, должны осознать, что придёт время, когда им
придётся назад принимать тех, кого они выслали, их детей и внуков, оказывать
им уважение, восстанавливать памятники. Это время придёт, потому что так
нельзя. (Аплодисменты.)
А европейские политики должны знать, единые стандарты - либо есть, либо нет.
Если только вот то, что они сейчас позволяют латвийским властям, дальше будет
происходить, тогда вообще нет никаких международных институтов.
Это ровно то, против чего выступали все политики Европы 80 лет назад, когда
был побеждён фашистский режим. А сегодня, через 80 лет, это происходит в
Латвии. Это фашистский режим! Вот именно сегодня, в этот день 79 лет назад по
итогам Нюрнбергского трибунала были расстреляны нацисты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Повешены", - подсказывают здесь. Повешены. И 79 лет
спустя Латвия встаёт на путь нацистской Германии: преследует людей за
инакомыслие, высылает престарелых, стариков. Это что такое?! То же самое
делал Гитлер, но молчала Европа - и домолчалась, фашизм постучался в каждую
из этих стран. Надо просыпаться политикам других государств, понимая, к чему
это может привести, потому что в истории Европы это уже было. И если бы
только не советский солдат, не было бы никакой Европы. Надо это осознавать.
И ещё раз хочется подчеркнуть, что если мы стандарты определяем, тогда
давайте ими руководствоваться. А если такое происходит в отдельно взятой
стране, ну, тогда не работает ни один институт международный. Я уже не
говорю, там, про Европарламент, Организацию Объединённых Наций - что
молчат-то? Это вопиюще! Сегодня они это делают в отношении русских, завтра -
в отношении венгров, будут высылать их с Украины, в отношении других
национальностей. Так нельзя, с этим надо бороться!
А те, кто замешан в таких решениях, в геноциде, должны в будущем
просто-напросто не допускаться ни на одну должность и за это должны понести
ответственность. Вот тогда задумаются, что они творят. Наказывать за это
надо.
И наша позиция сегодняшняя не просто вот сделать заявление, а ещё раз
подчеркнуть: никто не простит все эти решения. И тот, кто их принимал, и тот,
кто подписывал, должны это знать, это коснётся их рано или поздно, но только
уже со стороны правоохранительных органов, потому что нельзя такое допускать.
Так же как это коснулось тех, кто в фашистской Германии убивал, уничтожал,
дискриминацией занимался, геноцидом, - в итоге их ждала виселица. Вот такая
же виселица ждёт тех, кто принимал решения в отношении стариков, пенсионеров,
наших соотечественников высылая из Латвии. (Аплодисменты.)
Коллеги, об этом речь. Докладчик Леонид Иванович немножко размыл темы, ушёл в
вопросы, связанные с миграционной политикой. Я вижу выражение лица Затулина -
вот сейчас он успокоился, поддержку фракции ЛДПР - они тоже удовлетворены
ответом. Слуцкий просил ему тоже слово дать, у него позиция жёсткая в
отношении этого, Толстой... А мы ушли в темы миграции, они важные, но это
другой вопрос. Об этом речь, коллеги.
Это недопустимо, и надо ещё раз подчеркнуть. Вот сегодня так поступили с
нашими соотечественниками, завтра поступят с другими, а тех стран, которые
сидят и смотрят, мол, нас не касается, это тоже коснётся, и именно из-за
такой молчаливой, созерцательной позиции. Об этом речь в нашем постановлении.
Пускай изучают, а те, кто эти решения принял, потеряют сон и ждут, когда
карающая рука правосудия настигнет их в Латвии или в других странах.
Так, коллеги? Так. (Аплодисменты.) Только в этом случае будут считаться,
только в этом случае будут понимать, что геноцид недопустим, а это проявление
геноцида. Холода наступают, а они взяли и выдворили стариков из страны за их
позицию.
Переходим к следующему, 3-му вопросу, не менее значимому. О проекте
постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской Федерации М. В.
Мишустину по вопросу ограничения использования пальмового масла при
производстве пищевых продуктов, в том числе предназначенных для детского
питания". С докладом выступит заместитель Председателя Государственной Думы
Алексей Васильевич Гордеев. Подготовиться для выступления с содокладом
Останиной, а затем для выступления по обсуждаемому вопросу - Кашину,
Лантратовой, Леонову Олегу Юрьевичу, Леонову Сергею Дмитриевичу и Харитонову
Николаю Михайловичу.
Пожалуйста, Алексей Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, коллеги! В соответствии с
решением Государственной Думы поручалось председателям профильных комитетов
при координации Александра Дмитриевича Жукова всесторонне рассмотреть вопрос
использования пальмового масла при производстве пищевых продуктов, главным
образом готовой молочной продукции, особый акцент - на питании детей. Выводы,
к сожалению, неутешительные: увеличиваются объёмы фальсификата. Я позже
скажу, какие уже достигнуты на сегодня проценты по нарушениям. Мы видим, что
поставляется в нашу страну совершенно неоправданный объём пальмового масла.
Тема чрезмерного использования пальмового масла в пищевых продуктах звучит в
Государственной Думе уже несколько лет. Депутаты поднимали вопрос о качестве
продукции и об угрозе фальсификата здоровью населения. На сегодня, как я уже
сказал, детально проработан этот вопрос. И я отметил бы активную работу
Николая Михайловича Харитонова, Нины Александровны Останиной, Владимира
Ивановича Кашина, Олега Викторовича Морозова и ряда других депутатов.
Подготовлено согласованное обращение Государственной Думы к Председателю
Правительства России Михаилу Владимировичу Мишустину, в котором отражена, как
уже было сказано, взвешенная позиция. Не буду зачитывать пункты этого
документа с учётом предстоящих выступлений моих коллег, не буду вдаваться в
подробности, остановлюсь на трёх главных блоках.
Первое. Необходимо совершенствовать контрольно-надзорную деятельность в сфере
производства и обращения продовольственных товаров и сосредоточить все усилия
на борьбе с фальсификатом. По данным контролирующих органов, в настоящее
время на рынке молочной продукции более 16 процентов - фальсифицированная
продукция, а 20 процентов - несоответствующего качества. Сегодня около 30
молочных заводов регулярно производят замену молочных жиров на растительные,
отказываясь от натурального сырья, нарушая требования технических регламентов
и в части соответствующей маркировки. Количество недобросовестных
производителей, которые подменяют молочные жиры в молочных продуктах
пальмовым маслом, растёт, так как при отсутствии должного контроля и
ответственности применение растительных жиров существенно снижает
себестоимость, вытесняя качественную продукцию. Исходя из объёмов
фальсификата можно сказать, что в год происходит подмена примерно 1 миллиона
тонн натурального сырого молока, в пересчёте на средний удой это более 100
тысяч коров, или, образно говоря, в стране потеряно порядка 100 крупных
молочно-товарных комплексов. Поэтому одна из первоочередных задач -
необходимо усилить контроль за соблюдением заводами, производящими молочную
продукцию, утверждённых технических регламентов и требований к маркировке.
Отдельная тема - это поставка продукции детям. Роспотребнадзором утверждён
СанПиН, запрещающий использовать в питании организованных групп детей
пальмовое, рапсовое, кокосовое масло, а также молочную продукцию на основе
растительных жиров. Понимаем, что эта норма, к сожалению, выполняется далеко
не в полной мере. Очевидно, необходимо срочно усилить ответственность за
производство фальсифицированной продукции и введение в заблуждение
потребителей.
Считаем необходимым наращивать объёмы производства отечественного сырого
молока. Для этого рекомендуем правительству принять отдельную целевую
программу по развитию молочного животноводства, что одновременно будет решать
и социально-экономические задачи развития сельских населённых пунктов.
Второе. Анализ показывает, что в страну ввозится избыточный объём пальмового
масла, около миллиона тонн, - вдумайтесь в эти цифры! - при этом в нашей
стране ежегодно производится порядка 9 миллионов тонн отечественного
растительного масла, прежде всего подсолнечного, из которого мы примерно 70
процентов, то есть более 6 миллионов тонн, экспортируем. Вместе с этим надо
отметить, что диетические характеристики подсолнечного масла лучше, так как
оно содержит меньше вредных насыщенных жиров, и странно, что мы, экспортируя
своё более качественное масло, используем внутри страны пальмовое. Считаем,
что необходимо уменьшить импорт пальмового масла, а для этого нужно увеличить
ввозные таможенные пошлины, применять меры нетарифного регулирования в
отношении этого продукта, замещая потреблением, как я уже сказал,
отечественного растительного масла. Решение должно приниматься взвешенно, с
учётом социально-экономических последствий, прежде всего нельзя допускать
роста цен на продукты питания.
Третье. Необходимо поставить точку в споре о пользе или вреде пальмового
масла. Для этого следует продолжить проведение научных исследований по оценке
влияния продуктов с пальмовым маслом на здоровье человека. Поэтому в
обращении предлагаем правительству подготовить и представить в
Государственную Думу доклад о влиянии пищевой продукции с пальмовым маслом на
здоровье человека.
Все перечисленные вопросы отражены в обращении Государственной Думы к
председателю правительства, определён срок представления депутатам доклада о
принимаемых мерах по всем изложенным проблемам - до 1 декабря текущего года.
Также предлагаем отразить в постановлении Государственной Думы пункт о
парламентском контроле за исполнением указанного обращения, и предлагаю этот
контроль осуществлять ежеквартально.
Вячеслав Викторович отметил, что сегодня Всемирный день продовольствия, это
международный день ООН, посвящённый вопросам мирового обеспечения
продовольствием населения мира... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ГОРДЕЕВ А. В. ...и наша страна сегодня утвердилась как один из крупнейших
нетто-экспортёров продовольствия, экспорт составляет примерно 40-45
миллиардов долларов. Не зря нашу страну называют хлебной корзиной мира. Мы
этим тоже можем гордиться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Алексея Васильевича за подготовку
данного вопроса к рассмотрению на заседании Государственной Думы.
(Аплодисменты.)
Ещё раз хочу подчеркнуть, что в понимании необходимости этого едины все
политические фракции, и именно поэтому мы договорились, что выступят
руководители профильных комитетов, а также представители всех политических
фракций.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства Нине Александровне Останиной.
Подготовиться Кашину.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Да, мы действительно не в
первый раз в Государственной Думе поднимаем эту тему, один Харитонов с 2017
года эту проблему поднимает системно. Но сколько бы этим вопросом ни
задавались, мы наталкиваемся на стандартную позицию профильных министерств о
незаменимости пальмового масла в пищевой промышленности ввиду его
универсальных свойств. Поэтому давайте признаем, что сегодняшнее обращение -
это результат политической воли Председателя Госдумы, который поддержал всех,
кто стоит прежде всего на страже здоровья наших детей. (Аплодисменты.)
Благодаря этому мы принимаем сегодня консолидированное решение, депутаты
абсолютно всех фракций принимали участие в обсуждении.
Мы с Морозовым провели четыре "круглых стола", даже с международным участием,
выяснили, что у нас есть критические недостатки в оценке рисков использования
пальмового масла, потому что действующие техрегламенты таможенного союза
основаны на научных данных 1990-х годов, не учитывают современного открытия о
канцерогенности элементов пальмового масла, которая образуется при его
термической обработке. Между тем современные исследования выявили прямую
зависимость между потреблением пальмового масла и смертностью от ишемической
болезни сердца, влияние на репродуктивную систему, на эндокринную систему.
Министр Мурашко, Росстат говорят, что сегодня 40 миллионов граждан нашей
страны страдают лишним весом, из них 480 тысяч - дети. Критическая ситуация у
подростков в возрасте 11-17 лет, 30 процентов детей страдают лишним весом. И
не виноваты ни дети, ни родители - виновато пальмовое масло, которое
содержится в печенье и конфетах, во всей кондитерке.
При 95-процентной научной достоверности факта вреда пальмового масла для
здоровья человека почему-то государственные органы продолжают
руководствоваться принципом доказанной безопасности вместо международно
признанного принципа предосторожности. Может, правы те эксперты, которые
говорят о коммерческом интересе тех, кто проводит исследования и готовит
заключение о безопасности пальмового масла, и которые ставят под сомнение
объективность этих исследований? Минсельхоз впрямую признаёт, что ключевую
роль играют экономические соображения, цитирую: "Замена пальмового масла на
иные виды жиров нецелесообразна по экономическим причинам, а именно из-за
более высокой стоимости и значительно более низких объёмов производства". То
есть продуктов будет меньше и станут они дороже.
Не может не вызывать сомнения утверждение о полезности пальмового масла для
вскармливания грудничков... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавь минуту.
ОСТАНИНА Н. А. Говорят, что там пальмитиновая кислота и без неё дети не могут
жить. Но что может быть лучше грудного молока?!
Уважаемые коллеги, действительно, есть СанПиН, но эти нормы действуют только
в отношении горячего питания, а горячее питание только для детей 1-4 классов.
Вышли за пределы этих классов - и пошли к вендинговым автоматам, а там
конфетки, мороженое и печенье. Вышли за пределы школы - то же самое. Поэтому
нам не обойтись без полного запрета использования пальмового масла в пищевой
продукции. Начинать нужно с ограничений в детском питании, затем ввести
ограничения на использование при производстве кондитерских изделий, ну и
затем полный запрет - мы получим колоссальный экономический эффект.
Посмотрите бюджет 2026 года: на борьбу с сердечно-сосудистыми заболеваниями -
11 миллиардов 3 миллиона рублей, на борьбу с сахарным диабетом - 8,4
миллиарда, с онкозаболеваниями - 144 миллиарда. Вот 165 миллиардов - эти
деньги можно было бы направить сегодня на помощь участникам спецоперации, на
обеспечение отдыха для наших детей. Иными словами, повторяю, это колоссальный
экономический эффект.
Заметьте, многие государства в 2 раза сократили у себя потребление пальмового
масла - это Китай, Швеция, Дания, - причём ни одно из этих государств не
исчезло с географической карты мира. Неужели мы, четвёртая экономика мира, не
можем себе позволить не использовать пальмовое масло?! У нас общественные
организации вышли с инициативой отмечать ежегодно 1 февраля день без
пальмового масла. Но, дорогие друзья, если мы примем сейчас решительные меры,
то у нас и наших детей будет не день и не год, а вся будущая жизнь без...
(Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Слово для выступления предоставляется председателю Комитета по аграрным
вопросам Владимиру Ивановичу Кашину. Подготовиться Лантратовой.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! А что же было в нашей
державе до пальмового масла? У нас было просто-напросто молоко, молочный жир,
который решал все проблемы. Мы производили 57 миллионов тонн молока и
потребляли 380 килограммов на человека этой уникальной продукции. Сегодня мы
производим товарного молока 24 миллиона тонн, а в целом - 34 миллиона тонн.
По научно обоснованной норме - 325, а мы производим почти на 100 килограммов
молока меньше на человека, не случайно в постановлении есть пункт о
необходимости государственной программы, которая решила бы вопрос наращивания
производства молока, наращивания поголовья крупного рогатого скота. Комитет
этой работой занимается с первого дня. Это первое.
Второе. Какие причины сегодня нам позволяют вот так активно говорить об
ограничении применения пальмового масла? Алексей Васильевич сказал, что мы
сегодня производим 10,7 миллиона тонн масла, производство масла семян даже
нарастили к 2000 году почти в 5,5 раза, производим 28 миллионов тонн. То есть
вторая составляющая - растительное масло, имеется в виду подсолнечное,
соевое, рапсовое, льняное, наращивается сейчас производство. Это позволяет
нам активно работать над замещением пальмового масла нашим растительным, оно
более полезное - с витамином Е, кислотами омега-3, 6, 9, это решает вопросы,
о которых мы сегодня говорим в плане здоровья.
С экономической точки зрения посмотрим. С учётом логистики и санкций сегодня
пальмовое масло подорожало, даже соевое масло дешевле, так что эта тема тоже
снимается.
Я буквально вчера встречался с кондитерами. Вот "Объединённые кондитеры"
львиную долю продукции производят, не используя пальмового масла. Но много
недобросовестных производителей, в том числе среди тех, кто занимается
молочной продукцией, о чём свидетельствуют данные Россельхознадзора, в этом
плане злоупотребляют, поэтому считаю необходимым нарастить активность нашей
работы в законотворчестве. Нам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАШИН В. И. ...необходимо в развитие вот этого обращения, этого постановления
принять закон об ограничении использования пальмового масла в детском
питании, поправить наши технические регламенты, которые допускают заменители
молочного жира, до 50 процентов, в молочной продукции, и, конечно, о чём
говорил Алексей Васильевич, - усилить ответственность за фальсификат. Многие
пункты постановления как раз раскрывают то, что позволит нам справиться с
этой темой и этой задачей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Уважаемые коллеги, как уже говорил, у нас по этому вопросу выступают
руководители профильных комитетов, специалисты в этой сфере, но ещё раз хочу
подчеркнуть: у нас в Государственной Думе есть три академика Российской
академии наук, по данному вопросу двое выступили, обосновывая свою позицию в
том числе и с научной точки зрения.
Мы с вами сейчас не можем даже чётко сказать, где нет пальмового масла, в
какой продукции. Оно присутствует уже в детских товарах, продуктах питания, в
конфетах, во всех кондитерских изделиях, в мороженом, и, как мы видим, его
начали очень активно использовать в молоке, добавляя, поэтому разговор очень
актуален, важен. И мы не случайно обращаемся к председателю правительства,
потому что сложившиеся конструктивные отношения позволяют нам надеяться, что
этот вопрос будет взят на контроль лично председателем правительства. И мы от
него, так же как и ранее по обращениям, получим ответ, позволяющий надеяться,
что порядок в этой сфере будет наведён. Надо запрещать пальмовое масло во
всех детских продуктах, а по остальным ограничивать и выносить это всё на
обсуждение, чтобы это было открыто, прозрачно и понятно для всех. Сейчас
никто не знает, какое пальмовое масло завозится, какого качества, там ведь
тоже линейка-то по качеству огромная, есть то, что вредно, его нельзя
завозить.
Мы с вами так же в своё время инициировали принятие решения об отмене льгот.
Задумайтесь, раньше этот продукт облагался по льготной шкале, так же как
детское питание, вот мы запретили это - именно депутаты обращались, - а
сэкономленные средства пошли на поддержку производства молока. А сейчас мы
этот вопрос ставим ещё более жёстко, и это уже общая позиция, в том числе и
тех, кто стоял в стороне, кто-то там выжидал или кого-то не касалось, а
сегодня нет равнодушного в стенах Государственной Думы. Вы видите по
выступлениям руководителей профильных комитетов и от фракций: все считают
необходимым обратиться к председателю правительства, чтобы навести порядок в
этой сфере, запретить, ещё раз подчеркну, использовать пальмовое масло в
детском питании, продуктах детского назначения, в кондитерских изделиях, в
молоке. А в остальных вопросах надо разобраться и постараться найти наши,
российские, отечественные продукты, которые были бы основой. Сейчас
заменитель используют, и в том, что вреда в этом случае много, ни у кого
сомнений нет, как бы это ни обосновывали.
Ещё раз хочу подчеркнуть: у нас нет прозрачности в вопросах качества того,
что ввозят. И речь идёт о том, что его используют везде, коллеги, везде. Вот
вы сейчас зайдите в буфет, посмотрите: конфеты - там пальмовое масло,
мороженое - пальмовое масло, молоко... это вообще парадоксально, мы привыкли
считать, что молоко - это молоко, а оказывается, что и туда добрались.
Давайте мы послушаем председателя Комитета по развитию гражданского общества,
вопросам общественных и религиозных объединений, а также представителя
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." Яну Валерьевну Лантратову. Подготовиться
Леонову Олегу Юрьевичу.
ЛАНТРАТОВА Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ..." полностью поддерживает постановление об ограничении использования
пальмового масла.
Давайте вспомним историю. В начале 90-х, когда наша страна оказалась в
экономическом кризисе, на рынок хлынул поток дешёвого пальмового масла,
дешёвого и вредного. Сейчас многое изменилось, нам удалось построить сильную
экономику, и мы не можем так рисковать. Во многих странах, в США, во Франции,
в других странах, полного запрета нет, но государственная политика направлена
на сокращение использования пальмового масла из-за его опасности. При его
промышленной переработке образуются самые вредные вещества, те же, коллеги,
что и в жидкостях для вейпов, которые мы запретили из-за их смертельной
опасности, но в продуктах питания всё это остаётся. Более того, пальмовое
масло приводит к развитию сердечно-сосудистых заболеваний, из-за которых 80
процентов смертей. И самое тревожное - оно бьёт по репродуктивной системе,
повышая риск бесплодия, а это прямая угроза демографической безопасности.
Мы предлагаем ввести повышенный акциз на импорт пальмового масла, а деньги,
действительно, направить на борьбу с сердечно-сосудистыми заболеваниями или
на повышение рождаемости. Также необходимо квотировать ввоз пальмового масла,
иначе бизнес всё равно будет его использовать, потому что оно дешевле: цена
за тонну - 78 тысяч рублей, это в десятки раз меньше, чем цена на сливочное
масло, отсюда массовый фальсификат в магазинах. По данным "Росконтроля", две
трети образцов сливочного масла и сыра - это подделка. Мы предлагаем обязать
производителей размещать на упаковках изображения, указывающие на наличие
пальмового масла, чтобы потребители знали о том, что тут содержится вред.
Сегодняшнее постановление - это важный шаг в защите в том числе наших детей.
У пищевых масел норма кислотности - 8 единиц, а у пальмового - все 30. В СССР
такая кислотность допускалась только у солидола. А теперь именно это
токсичное масло оказывается в молочных смесях, печеньях, кашках, в продуктах
для самых маленьких. При этом школы и детские сады массово закупают такие
товары, потому что, по правилам госзакупок, выигрывает самая низкая цена без
проверки качества. В итоге наши дети получают опасные заменители, которые
ведут к болезням сердца, сахарному диабету и даже онкологии. Мы убеждены, что
именно запрет для образовательных учреждений на закупку продуктов с пальмовым
маслом - это абсолютно правильное решение, потому что лечить дороже и нельзя
экономить на детях.
И большое спасибо за политическую волю, Вячеслав Викторович, за то, что мы
сегодня принимаем это постановление.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Яна Валерьевна.
Слово предоставляется заместителю председателя Комитета по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Олегу
Юрьевичу Леонову, он представляет фракцию "НОВЫЕ ЛЮДИ", договорились, что он
от фракции выступит. Подготовиться председателю Комитета по охране здоровья.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Популярность пальмового
масла у производителей обеспечена двумя моментами: первое - конечно, цена,
оно дёшево, снижает себестоимость, а значит, повышает прибыль производителей;
второе - это возможность производителей свою продукцию делать по техусловиям,
которые они прописывают сами и в которые записывают пальмовое масло. Вячеслав
Викторович говорил: зайдите в буфет и посмотрите - там будут конфеты с
пальмовым маслом. Не всегда это видно на упаковке, очень многие производители
пишут "растительные жиры", таким образом скрывая вот это название -
"пальмовое масло". И я считаю, надо обязать производителей расшифровывать
состав, то есть вместо слов "растительные жиры" писать, какой именно жир и
какое масло используется.
Конечно же, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддерживает эту инициативу и обращение в
правительство.
Когда едешь по регионам юга России - Ставропольский край, Ростовская область,
Краснодарский край - и видишь вот эти бескрайние поля подсолнечника, от
горизонта до горизонта, понимаешь, что нам не нужно пальмовое масло. И когда
разговариваешь с производителями молока, понимаешь, что, закрывая пути для
производства фальсификата, запрещая и ограничивая оборот пальмового масла, мы
тем самым помогаем нашей деревне, мы помогаем нашим сельхозпроизводителям, и
это тоже хороший шаг.
Но, делая сейчас первый шаг, мы должны сразу подумать и сделать последующие
шаги. Первый и самый очевидный - необходимо поручить Роспотребнадзору внести
изменения в техрегламенты таможенного союза ЕАЭС, потому что согласно
техрегламентам другие страны ЕАЭС имеют право использовать пальмовое масло. И
если изменений не будет, то продукты с использованием пальмового масла всё
равно продолжат поступать на наш рынок. Это тяжёлая и, так скажем, небыстрая
работа, но она должна быть сделана.
Второй шаг, который тоже, наверное, надо сделать, - запретить по отдельным
категориям продуктов питания производить продукцию по техусловиям и перейти
на ГОСТы. И соответственно, надо сделать отечественные ГОСТы, развивать их
систему, для того чтобы чувствительные для населения продукты питания, в
первую очередь детское питание, производились только по государством
утверждённым стандартам.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Юрьевич.
Слово предоставляется председателю Комитета по охране здоровья Сергею
Дмитриевичу Леонову. Подготовиться Харитонову.
ЛЕОНОВ С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, я в двух ипостасях -
как представитель фракции ЛДПР и как представитель Комитета по охране
здоровья. Безусловно, фракция ЛДПР поддерживает обращение, сегодняшнее
постановление, и, конечно, наши коллеги из Комитета по охране здоровья также
поддерживают сегодняшнее обращение, потому что есть большая проблема -
проблема пальмового масла, которую необходимо решать.
Вот нас в медицинском вузе учили, что полезны те продукты, которые растут в
том регионе, где ты живёшь, где ты родился, где родились твои родители,
безусловно, они лучше усваиваются и приносят пользу. Где Россия, а где
Африка? Где пальмы, а где наши родные пшеница и рожь, и наше родное
подсолнечное масло, и наше родное молоко? Так что, конечно, даже генетически
не совсем правильно использовать его в больших количествах при употреблении в
пищу. Ну и в целом я, как человек с высшим медицинским образованием, могу
сказать, что всё, что мы употребляем сверх меры, неполезно, всё нужно
употреблять в пищу в меру.
Но самый главный вопрос пальмового масла - это фальсификация. Мы с вами никак
не защищены от того, что мы просто не знаем, что мы употребляем в пищу в виде
молока либо кондитерских изделий. Ряд производителей, безусловно, указывают в
составе пальмовое масло, и я лично и моя семья - мы покупаем те продукты, где
указано, что пальмового масла нет. Даже есть такие производители, которые
подчёркивают, что его нет, но, к сожалению, мы проверить это не можем, верим
на слово, единственное, что нам остаётся, - это верить на слово.
Почему возникает фальсификат и почему эта деятельность максимально активной
становится сейчас, наращивают обороты? Потому, что мы ввели мораторий на
проверки, ну, не мы, а правительство. Мы в прошлом году, зимой, сняли
мораторий на определённые виды деятельности, на проверки, ну и сейчас нам,
наверное, тоже нужно подумать над тем, чтобы снять мораторий на проверки
пищевых производств, потому что там не только пальмовое масло, но и другие
фальсификации. Вот мясной клей постоянно выявляется - выявляется не в тех
объёмах, в которых должен выявляться.
Я что могу сказать? Безусловно, нужно поддерживать наших, российских
сельхозтоваропроизводителей, российское производство молока, растительного
масла, различных растительных масел, потому что нужно кушать своё, родное,
полезное. И в этом плане, конечно, фракция ЛДПР полностью поддерживает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Слово предоставляется Николаю Михайловичу Харитонову, который действительно
на протяжении многих лет не только говорит, но и, со своей стороны, делает
всё для того, чтобы стало меньше пальмового масла. Но жизнь так складывается,
что сегодня ему нужна поддержка и эту поддержку Государственная Дума
оказывает.
Николай Михайлович, вам спасибо.
Слово предоставляется Харитонову Николаю Михайловичу, Герою Труда,
председателю Комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики (в прошлом -
председатель Комитета по аграрным вопросам).
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги! Практически все выступающие абсолютно
правильно говорили, нет смысла повторять.
Особая благодарность Нине Александровне, председателю комитета по вопросам
детства, материнства и отцовства: на примере именно подрастающего поколения
она раскрыла, какая беда ожидает это поколение, если мы не примем меры.
Большое спасибо за политическое и гражданское мужество, Вячеслав Викторович,
- без преувеличения, я не страдаю лизоблюдством - именно при вашей поддержке
тогда, когда в мае я озвучил, когда я письмо написал Алексею Васильевичу,
Мишустину 20 июня, он сделал поручение...
Ну, давайте посмелее председателя поблагодарим, даже кто молоко не пьёт!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, на самом деле председатель просто
не имеет права по-другому себя вести, если депутаты предлагают такие решения,
так что здесь нет ни мужества, ни воли, а есть желание быть вместе с нашим
большим, разнородным, но ответственным коллективом. Мы все разные, но при
этом сейчас объединились при рассмотрении вопроса, понимая свою
ответственность перед гражданами, перед детьми, понимая ответственность за
здоровье населения. И надо вам сказать слова благодарности. Вы человек,
который работал на земле, знаете ситуацию не понаслышке, прошли этот большой
жизненный путь. Всего таких, как вы, в Думе три человека, они постоянно с
1993 года избирались, причём по разным одномандатным округам. И когда вы
такую позицию обозначаете, независимо от того, из какой мы фракции, мы должны
к ней относиться очень и очень внимательно и стараться рассмотреть и
поддержать, потому что просто так вы не будете говорить. За это время ушло,
как вы правильно говорите, желание кому-то понравиться и ещё другие качества.
Вот именно так закаляются в политике - через конкуренцию, через позицию,
через её отстаивание. По-другому три десятка лет не пройти.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Мы добавим время, там отключается. Вот у вас,
понимаете, это идёт через искусственный интеллект, который не обладает
совестью, а мы здесь все совестливые люди, понимаем, что его время занимаем.
И потом, мы говорим о товарище, о котором практически до этого никто ничего
не говорил, - можем же мы один раз сказать. Его день рождения выпадает на наш
отпуск или региональные недели, так что мы его даже не поздравляем.
Восстановите всё время Харитонову, поставьте то время, которое изначально
должно было стоять.
Он вначале говорил слова благодарности нам, расслабляя нас, но это у него не
получится.
Поставьте, сколько положено, - три минуты.
ХАРИТОНОВ Н. М. Я продолжаю, уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович.
Надо прямо сказать, почему на сегодняшний день создалась такая ситуация: нет
коров, нет дойного стада в стране. Во время Великой Отечественной войны в
РСФСР было 23 миллиона коров дойного стада, не считая личного поголовья,
частного поголовья, а сегодня на бумаге осталось чуть более 6 миллионов.
Конечно, в этой ситуации мы что угодно можем говорить, но вопрос не сдвинется
с места, а времени мало. Можно долго и много говорить. Мне кажется, в этом
постановлении всё абсолютно правильно написано, в постановлении есть
рекомендации, но мы должны добавить: в России много государственных программ
- необходимо сделать запись о создании государственной программы по развитию
маточного поголовья, поголовья дойного стада коров.
И насчёт ответственности: мы знаем, какую оценку порой выводят губернаторам
за их деятельность, - в обязательном порядке указать на личную
ответственность губернатора того или иного региона и федерального министра за
восстановление поголовья.
Переброшу мостик. Наверняка, все вы помните... Мне приходилось бывать - и ряд
коллег вместе со мной бывали - в Соединённых Штатах Америки в начале 90-х
годов, нам показывали, как 2,5 миллиона "ножек Буша" заливают жидким азотом,
и потом их нам привозили. Я не вижу, здесь или нет коллега Лисовский, который
показал своим примером, как можно быстро в масштабах России восстановить
курятину и индейку (мясо имеется в виду).
Если мы возьмёмся за восстановление маточного поголовья коров, обязательно
этот вопрос отпадёт. В советское время в пересчёте на человека завозили 300
грамм пальмового масла, из него делали хозяйственное мыло и колёсную мазь.
Сегодня завозим 7,5 килограмма. Да, необходимо ограничить в отношении детей,
но есть территории, где практически нет коров, и мы понимаем, что там тоже
есть дети, там есть школы, туда необходимо завозить продовольствие. Вот
маленькая информация: поголовье крупного рогатого скота в Еврейской
автономной области сократилось в 14 раз, в Магаданской - в 12 раз, в
Хабаровском крае - в 9,5 раза, в Приморье - в 7,5 раза, в Амурской области -
в 7,3 раза. Падает производство молока и так далее. Если мы не восстановим
поголовье дойного стада коров (долго, много можно говорить), ничего не
добавится.
Постановление нормальное, убедительное, хорошее, нужно только добавить пункт
о государственной программе по созданию, восстановлению маточного поголовья
коров, причём под ответственность, - и всё будет хорошо.
Я вижу, время заканчивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович, за выступление, но у вас
есть ещё полминуты, можете использовать.
ХАРИТОНОВ Н. М. Я дал вам справочку, чтобы как бы наглядно доказать, ведь,
может быть, придётся где-то говорить. В Московской области - на любой
молокозавод заходи, за редким исключением, - 85-90 процентов работают на
контрафакте. Ну, понятно: в Москве, Подмосковье без малого 20 миллионов,
вроде всё съедят. Порой если у человека нет денег, всё могут... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим докладчика, содокладчика. Как вы
видите, выступили представители профильных комитетов, руководители этих
комитетов, а также по фракционному принципу. Нам надо дополнительно обсуждать
вопрос? Нет.
Полномочный...
Пожалуйста, Хор Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу прощения, что влез
в процесс, но, мне кажется, - может, ошибаюсь, - мы забыли одну очень
серьёзную вещь. Полностью поддерживаю в отношении детского питания,
кондитерских изделий, продуктов питания - всё верно, а косметика? Мы забыли
про косметику: детские мыла, детские шампуни, увлажняющие детские пенки и всё
остальное - там же тоже основная-то масса... Среди используемых ингредиентов
там огромное количество пальмового масла, и это тоже отражается на здоровье
детей. Может быть, мы в постановление вставим обращение к правительству в
отношении детской косметики? Хотя бы в отношении детской, я не говорю про
взрослую.
Спасибо. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас отражены детские товары? Добавить детские
товары? Давайте, может быть, кроме детских продуктов питания, укажем детские
товары, ну, то есть расширим линейку?
Алексей Васильевич, пожалуйста, вам слово.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Надо понимать, что пальмового масла два вида: одно пальмовое масло - из
плода, его мы сегодня и обсуждали, а второе - из ядрицы, из зёрен, оно имеет
другие свойства и идёт в основном на парфюмерию. Я предлагаю всё-таки изучить
отдельно этот вопрос. Есть ли у нас заменители именно вот такой консистенции?
И у них, кстати говоря, абсолютно разные свойства и структура. Давайте
дополнительно изучим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель президента? Правительства?
Нет.
Заключительное слово докладчика? Иду по Регламенту, непростой путь. Коллеги,
да, вот мы договорились, а вопрос прозвучал. Но это наша сильная сторона, мы
соблюдаем демократические принципы, а демократия - это процедуры, нормы,
правила, и конституционные права депутатов. Какой бы вопрос ни звучал,
приходится его выслушивать. Мы же с вами не в Латвии. Об этом речь.
Заключительное слово - Алексей Васильевич, пожалуйста, у вас такая
возможность есть.
ГОРДЕЕВ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я бы
всё-таки обратился к представителю правительства Александру Юрьевичу и
обратил внимание вот на что. Очень много правильных проблем поднимают
профильные комитеты, заместители Председателя Государственной Думы на своих
совещаниях и заседаниях, я уже не говорю о Председателе Государственной Думы,
который обостряет острые проблемы, на которые общество требует ответа.
Просьба такая, Александр Юрьевич: доведите до руководителей министерств и
ведомств, чтобы они реагировали на те заключения, которые даёт
Государственная Дума и которые направляют, как я уже перечислил, комитеты,
зампреды, и на те решения, которые мы записываем как рекомендации. И может
быть, мы бы так остро не обсуждали эти темы и не было бы необходимости
обращаться к председателю правительства.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, Александр Юрьевич, видите, зал поддерживает
Алексея Васильевича. Давайте ещё более активно работать.
Но мы исходим из того, что у нас сложились конструктивные отношения с
правительством, с председателем правительства, он реагирует на все наши
обращения. Мы также рассчитываем на то, что будет его реакция, и мы вместе
выработаем решение, позволяющее защитить здоровье наших граждан, оградить
детей от продуктов питания, где используется пальмовое масло.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления, 3-й вопрос нашей
повестки. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Голосование поимённое.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
За - 378 депутатов, против - нет, воздержался один. Решение принято.
Уважаемые коллеги, поздравляю!
Переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".
С докладом выступит Александр Павлович Тетердинко.
Пожалуйста, Александр Павлович.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный
законопроект внесён Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и направлен на
распространение системы бесплатной юридической помощи на рассматриваемые
судами трудовые споры, в том числе такие трудовые споры, которые связаны с
отказом в заключении трудового договора либо с восстановлением на работе.
Важный социальный законопроект. К нему ко второму чтению подано две поправки,
они носят технический характер, обе включены в таблицу поправок № 1.
Комитет рекомендует таблицу поправок № 1 принять и принять законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад и содоклад по этому
законопроекту сделает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В продолжение уже озвученной темы
- института бесплатной юридической помощи - важный законопроект разработан,
он касается расширения категорий. Мы проанализировали практику применения, в
том числе и в регионах, - действительно, этот институт очень востребован
нашими гражданами. В данном случае речь идёт о предоставлении лицам,
ходатайствующим о признании их беженцами, вынужденными переселенцами, лицам,
признанным таковыми, а также получившим временное убежище на территории
Российской Федерации, права на получение бесплатной юридической помощи.
Коллеги, проблема предоставления бесплатной юридической помощи именно этой
категории граждан, какие-то базовые знания законов Российской Федерации...
конечно, проблема обострилась с начала 2022 года, мы понимаем, с чем это
связано. Статистика говорит о том, что именно эта категория нуждается в
особой защите и предоставлении данных мер поддержки, поэтому мы предлагаем
расширить данную категорию и сделать институт бесплатной юридической помощи
более доступным.
Концепцию законопроекта предлагаем поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Александровна, тема, безусловно, актуальная и социально
значимая, но мой вопрос о финансовых гарантиях реализации предлагаемого
решения. Ну, за счёт средств регионов? Но у нас не все регионы как бы
состоятельны в финансовом отношении. Каков будет механизм финансовых гарантий
для этого полномочия?
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо за вопрос. Это очень чувствительный момент, и, когда
мы прорабатывали вопросы реализации данных положений, мы отдельно с
Министерством юстиции эти моменты решали. Собственно, об этом сказано и в
заключении правительства. Вообще, государственные юридические бюро, которые
созданы как раз для предоставления бесплатной юридической помощи, на данном
этапе покрыли практически всю страну. Где нет такого социально значимого,
назовём это так, учреждения, которое как раз занимается правовыми вопросами
социально незащищённых слоёв населения, это охватывается Ассоциацией юристов
России, они также занимаются предоставлением бесплатной юридической помощи.
Так что в данном случае финансовый вопрос не стоит, он урегулирован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Ирина Александровна, абсолютно соглашаясь и с
обозначенными вами категориями, и с перечнем тех юридических услуг, которые
они будут получать бесплатно, я всё-таки хочу задать вот какой вопрос. Ведь
эти же граждане ещё испытывают трудности с устройством детей в
образовательные организации, в дошкольные организации, с переводом в
первоочередном порядке в образовательных организациях высшего образования и
так далее. Скажите, можем ли мы ко второму чтению всё-таки дополнить перечень
этих услуг? Вот теми, о которых я сейчас говорила.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо, Нина Александровна, вы поднимаете такие
чувствительные вопросы, злободневные. Действительно, ко второму чтению, я
думаю, у нас будет возможность обсудить, в том числе и с представителем
Минюста, потому что мы понимаем, о ком мы говорим, - да, это категории
граждан (уже граждан, или они собираются стать гражданами), те граждане,
которые как раз приезжают с семьями, у них есть дети. Это абсолютно насущные
вопросы, поэтому ко второму чтению давайте вернёмся к обсуждению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антропенко Игорь Александрович.
АНТРОПЕНКО И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ирина Александровна, я, со своей стороны, тоже приветствую
возможность во втором чтении дополнить перечень юридических вопросов, по
которым будут оказываться эти консультации. Я очень рад услышать, что это
незакрытый перечень.
Вопрос мой связан, однако, несколько с иным. Не приведёт ли расширение
перечня категорий в части оказания бесплатной юридической помощи к снижению
качества услуг для других льготников? Достаточен ли потенциал консультантов?
ПАНЬКИНА И. А. Не приведёт. Я этой темой занимаюсь давно, и это та тема,
которая как раз таки требует от нас оперативного решения в части расширения
перечня категорий. Вот мы благодарны коллегам из Минюста, министру, здесь
вполне выстраивается такая гармоничная конструкция. Конечно, понимая, что
расширяется блок, пул вопросов, мы работаем в том числе над усилением
экспертного состава, это первое; второе - над тем, чтобы и финансовая
составляющая была чуть крепче. Так что, конечно, это тоже всё учитывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7.30-4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Павлович Новиков.
НОВИКОВ Д. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаю вашему вниманию
законопроект "О внесении изменения в статью 7.30-4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях". Цель данного законопроекта -
устранить несправедливость по отношению к поставщикам, не входящим в
категорию субъектов среднего и малого предпринимательства, при исполнении
контрактов по 223-му федеральному закону. С 2022 года действует единый
семидневный срок оплаты товаров, работ, услуг по договорам, заключённым в
соответствии с 223-м законом, однако административная ответственность за его
нарушение распространяется только на сделки с малым и средним бизнесом,
крупные поставщики, к сожалению, выпали из поля зрения законодателя.
Законопроект распространяет норму статьи 7.30-4 КоАП об ответственности на
всех участников рынка, независимо от размера бизнеса, штрафы сохраняются в
прежних размерах. Таким образом, мы обеспечиваем равную защиту прав
поставщиков, повышаем дисциплину заказчиков, стимулируем конкуренцию,
создавая предсказуемые условия возврата денежных средств.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Павлович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну,
действительно, законопроект позволит обеспечить возможность установления
равной защищённости для исполнителей государственных и муниципальных
контрактов вне зависимости от наличия у них статуса субъекта малого или
среднего предпринимательства. Концептуальных замечаний по данному
законопроекту не имеется. Данный законопроект поддержан концептуально
правительством. Поддержан он также профильными комитетами верхней палаты
парламента - Совета Федерации. Комитет по государственному строительству и
законодательству поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает сенатор Российской Федерации Александр
Александрович Савин.
САВИН А. А., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Целью проекта федерального закона
является введение административной ответственности за нарушение правил
обеспечения доступа операторов связи к объектам общей собственности
многоквартирного дома или размещённым в доме сетям связи в целях монтажа,
эксплуатации, демонтажа сетей связи на объектах общего имущества
многоквартирного дома, установленных Правительством Российской Федерации во
исполнение федерального закона № 67-ФЗ от 6 апреля 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП административное наказание
применяется в случае нарушения правил доступа в различных отраслевых сферах
деятельности к электрическим, тепловым, газораспределительным сетям, а также
к сетям горячего, холодного водоснабжения и водоотведения. Однако действующее
законодательство не предусматривает аналогичное регулирование вопросов
доступа операторов связи к инфраструктуре многоквартирных домов.
Указом Президента Российской Федерации № 309 "О национальных целях развития
Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года"
установлены количественные показатели обеспечения населения широкополосным
Интернетом: к 2030 году - 97 процентов, к 2036 году - 99 процентов. Внесённый
законопроект направлен на достижение установленных показателей и создание
условий свободного выбора оператора связи населением.
Правительством законопроект поддержан.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Алексей Анатольевич Волоцков.
ВОЛОЦКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект разработан в
обеспечение нашего решения, которое мы приняли весной прошлого года, по
беспрепятственному доступу интернет-провайдеров в многоквартирные дома, с
этим были связаны жалобы многих жителей наших городов.
Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает
концепцию данного законопроекта, он соответствует всем методическим
рекомендациям по оформлению. Но вместе с тем есть ряд замечаний в части
соотношения предмета правового регулирования статьи 9.21 Кодекса об
административных правонарушениях и проектируемого состава административного
правонарушения.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении, поскольку
предлагаемые в законопроекте меры помогут жителям многоквартирных домов
расширить выбор операторов связи, повысят конкуренцию, и в конечном итоге это
должно повлиять на стоимость и качество услуг связи, предоставляемых жителям
нашей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Александр Александрович, уважаемый Алексей
Анатольевич! Вопрос вот в чём. У вас в пояснительной записке и в других
материалах указано, что есть конфликты, есть жалобы, есть случаи
неперезаключения договоров и так далее. Усматриваются ли какие-то тенденции
по регионам, то есть можно ли классифицировать, что в каких-то регионах
наиболее распространены эти конфликтные ситуации, а в других они не
наблюдаются?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Александрович.
САВИН А. А. Спасибо за вопрос, Николай Иванович. Мы постоянно поддерживаем
связь с Минцифры. Сейчас они сделали такую услугу, можно подавать жалобы
через госуслуги как раз на их платформу. Вот у нас такие цифры - с 1 по 6
октября поступило 721 обращение, среди лидеров следующие регионы: Москва -
305, Московская область - 154, Санкт-Петербург - 52, Татарстан - 20,
Ленинградская область - 17, Краснодарский край - 15, Самарская область - 12,
Свердловская - 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нуриев Марат Абдулхаевич.
НУРИЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Александрович, вопрос такой. Законопроект, наверное,
нужный, но он, к сожалению, защищает только коммерческие организации, там не
отражено, как защитить наших избирателей, наших граждан. Зачастую во время
монтажных работ нарушается общедомовое имущество, потом и собственники, и
управляющие компании никак не могут справиться с операторами связи, и вот это
всё, что нарушено как бы, как есть, так и остаётся. Нельзя ли во втором
чтении включить также наказание за такие нарушения и для операторов связи,
чтобы защитить наших избирателей?
САВИН А. А. Спасибо за вопрос. Вы знаете, вот есть правила, которые утвердило
правительство, для обеспечения реализации закона № 67-ФЗ, там 32 страницы, и
там прописаны все обязанности и все права как оператора, так и управляющей
компании, там есть и наказание в том числе за порчу имущества, прописано, в
течение какого времени актируется, в течение какого времени ремонтируется.
Всё это прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Александрович, поддерживая в целом предлагаемую
инициативу, хотел бы отметить, что данный законопроект, с моей точки зрения,
в текущей редакции содержит перекос в сторону операторов связи, и вот мой
коллега примерно об этом же сказал. С учётом действующего постановления,
которое вы, Александр Александрович, упомянули и которое касается
регулирования правил взаимодействия, вот при всём этом данный законопроект
устанавливает административную ответственность только для управляющих
компаний, не предусматривая ответственности операторов за нарушение того же
порядка взаимодействия. Логичный вопрос: не считаете ли вы целесообразным в
целях устранения указанной асимметрии введение зеркальной ответственности и
оператора связи, и управляющих компаний?
САВИН А. А. Спасибо за вопрос, Айдар Раисович. Ну, у нас есть второе чтение,
вы тоже можете участвовать в представлении поправок, как депутат
Государственной Думы. Прошу внести предложения - давайте посмотрим и
поправим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Александр Александрович, хороший законопроект, который
действительно поможет нарушить монополию некоторых операторов и предоставить
жителям выбор. Но этот рынок высококонкурентный, и как быть в ситуации, когда
в некоторых регионах, там, в старой пятиэтажке восьмой оператор хочет зайти в
дом, но действительно нет технической возможности ни для размещения
оборудования, ни для монтажа сетей в существующей слаботочке, ни для создания
нового стояка под слаботочку? Вот как в этом случае быть?
САВИН А. А. Олег Юрьевич, спасибо за вопрос. Я опять обращаюсь к правилам,
установленным правительством. Прежде чем приступить к установке, монтажу,
идёт осмотр, подаётся заявление от оператора управляющей компании. И там есть
два варианта: или разрешение, тогда будет подготовлен проект размещения,
монтажа и так далее, или отказ в случае отсутствия технической возможности.
Там всё есть, поэтому управляющая компания может и отказать по этим правилам
правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во
фракцию.
Уважаемый Александр Александрович, как вы считаете, может, ко второму чтению
имеет смысл уже и штрафы поднять раза в два? Вот сегодня максимальный штраф
для юридического лица - 500 тысяч рублей. Останавливает ли это тех, кто
нарушает действующие нормы и не пускает тех же операторов интернет-связи в
многоквартирные дома, из-за чего потом жители страдают? Вспомните недавние
аварии, когда в Москве и в Санкт-Петербурге тысячи жителей остались без
Интернета, потом Федеральная антимонопольная служба вмешалась - оказывается,
есть нарушения антимонопольного законодательства. Штрафы... остановит ли
действующий максимальный штраф сегодня? На мой взгляд, нет. Предлагаю
подумать и ко второму чтению штраф увеличить раза в два, в три, в четыре,
чтобы неповадно было управляющим организациям создавать такие условия, когда
люди не могут пользоваться и выбирать поставщика соответствующих услуг.
САВИН А. А. Спасибо за вопрос, Ярослав Евгеньевич. Ну, когда первый раз
нарушили - 500 тысяч. Если вы прочтёте дальше КоАП и поправку, то увидите,
что на второй раз это уже миллион.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Ну, очевидно, что данный законопроект принимается в развитие 67-го закона, по
которому здесь, напомню, были большие прения, и, вообще, были сомнения по
поводу того, как он будет реализоваться. Всё-таки хотелось бы услышать
какой-то полноценный анализ того, как этот закон реализуется, ведь главной
претензией было то, что собственники жилья при определённом раскладе вообще
лишаются, так сказать, возможности хоть как-то влиять на то, как размещается
оборудование в их доме. И вот вы ссылаетесь на методологию, которую утвердило
правительство, - но как она реализуется? Вот какое количество жалоб на то,
что не пускают, мы поняли, а какое количество жалоб на обратное? Есть анализ
такой или нет?
САВИН А. А. Спасибо за вопрос. Вы можете обратиться... можем мы вам
представить, либо вы можете обратиться в Минцифры. Такой анализ есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к авторам законопроекта и к представителю комитета.
Вы все радуетесь принятию этого закона, ну и приводите информацию о том, что,
дескать, управляющая компания может отказать, но забываете, что в правилах
правительства, на которые вы ссылаетесь, - вот я их открыл, страница 5 этих
правил, - написано, что отказать можно, только если неполная информация
представлена, если дом ветхий, аварийный или скоро станет ветхим, аварийным.
Всё, никаких других возможностей для отказа нет. Мало того, чтобы потом
демонтировать сети, которые люди не хотели ставить, нужно собрать собрание, а
чтобы провести сети, никакого собрания не надо. При этом вы ответственность
возлагаете, предлагаете наказывать жителей, а оператора связи - нет. Ну,
как-то в одну калитку здесь... Объясните почему, с чем это связано? С тем,
что массовые... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Александрович.
САВИН А. А. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович. Ну, я сказал, что есть
возможность отказа. Что значит - отсутствует техническая возможность?
Возможно, дом аварийный или ещё что-то, это выясняется двумя сторонами путём
осмотра, составления акта, и только после этого возможен отказ.
Второй вопрос, о том, что не наказывают операторов, там, за что-то, уже
прозвучал. Ну, давайте поправим и внесём наказание для операторов, если они
что-то нарушают. Хотя в правилах прописано, что все нарушения, порчу
имущества они должны, так сказать, ликвидировать за свой счёт в установленные
сроки, там, 5, 10, 30 дней, всё это прописано.
Ещё один аспект вашего вопроса: оператор связи может обратиться, могут
отказать, там, или общее собрание... Вообще-то, говорили, что в каком-то доме
есть сразу восемь операторов, то есть тут как раз нормальная конкуренция, и
я, как житель, и вы должны иметь возможность выбрать оператора. Почему бы
нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ВОЛОЦКОВ А. А. Валерий Карлович, я думаю, что есть предложение и правильное
замечание, это регулируется в том числе Жилищным кодексом. Давайте посмотрим,
как в рамках рассмотрения этого законопроекта внести поправки, в том числе
как раз по отказу. И что касается собрания, которое люди проводят, для того
чтобы уйти от какого-то оператора или отказать ему, наверное, это надо
посмотреть в рамках комитета жилищно-коммунального хозяйства, с ними вместе
проведём определённые переговоры и рассмотрим предложения, которые вами
сейчас озвучены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Анатольевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
На рабочем месте включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Уважаемый Александр
Александрович, вам слова благодарности - хорошие поправки. Действительно, это
не корректировка Жилищного кодекса, это корректировка административного
законодательства. Вы правы, за рецидив сегодня повышенный штраф, но опять же
он максимально составляет 1 миллион рублей. И многоквартирный дом
многоквартирному дому рознь: одно дело - большой ЖК, где тысячи жителей,
другое дело - маленький дом и маленькая управляющая компания. Если мы говорим
про массовые нарушения прав граждан, то такие штрафы, как сегодня, на мой
взгляд, не останавливают беспредела управляющих компаний, которые издеваются
над жителями. И результатом этого потом являются массовые аварии, с этим
сталкивались и москвичи, и жители Санкт-Петербурга недавно, причём
неоднократно, потом вмешалась Федеральная антимонопольная служба, были
выявлены нарушения.
В продолжение поднятой вами темы предлагается - я внесу такую поправку - ко
второму чтению увеличить всё-таки штраф и для должностных лиц, и для
юридических лиц, и повышенный штраф должен применяться уже за первое
правонарушение. Жители домой не могли к себе попасть, у них были в нерабочем
состоянии домофоны, которые на Интернет завязаны, и так далее. А для чего это
устраивают управляющие компании? Они держат монополию, им выгодно это, это же
огромные деньги! Мы должны в этом случае бить их рублём, руководствуясь
принципом защиты интересов наших граждан.
Ещё раз вам слова благодарности за инициативу, и предлагаю совместно
доработать ко второму чтению дополнительные репрессивные меры в отношении
таких бесстыжих управляющих компаний, которые позволяют себе издеваться над
нашими гражданами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста.
На рабочем месте включите.
МАРЧЕНКО Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Я как раз в развитие того, о чём говорил Ярослав Евгеньевич. У нас по всей
стране очень серьёзная проблема, значит, идёт борьба жильцов многоквартирных
домов и управляющих компаний. У нас фактически сейчас захватываются тысячи
домов этими мошенническими управляйками так называемыми, и общие собрания
жильцов многоквартирных домов... протоколы общих собраний подделываются, и, к
сожалению, управы на это не найти. Статья 327 УК у нас не работает: у нас не
считается протокол общего собрания жильцов официальным документом, и,
соответственно, уголовные дела не возбуждаются. А вот ваш вопрос в принципе с
этим увязан, понимаете? Никто не знает волеизъявления самих жильцов, если
протокол собрания подделывается. Я считаю, уважаемые коллеги, что пора нам
уже вплотную заняться мошенническими управляющими компаниями и вот этой
ситуацией с подделкой протоколов собраний жильцов многоквартирных домов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Валерий Карлович, от фракции?
От фракции - поставьте время, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Слушая выступления
двух наших коллег вне фракций, я понял, что эти наши коллеги говорили вообще
о другом. Может, они другой законопроект прочитали...
Коллеги, напоминаю вам, что здесь речь идёт не о наказании управляющих
компаний, если они притесняют граждан, речь идёт о наказании лиц, которые
управляют домами, если они сопротивляются, чтобы на общем имуществе граждан,
вопреки их мнению, размещалось имущество третьих лиц, - вот о чём идёт речь.
То есть люди защищают свои гражданские права, права собственности, а их за
это теперь будут ещё дуплить штрафами, и ещё миллионы, миллиарды давайте...
Вот о чём идёт речь. Напоминаю, что управляет общим имуществом необязательно
управляющая компания, может быть непосредственное управление жильцами, может
быть ТСЖ (товарищество собственников жилья).
Самое интересное, что... Вы, наверное, забыли дискуссию, которая здесь была.
Почему наша фракция голосовала против этого закона? Объясняю. Чтобы зайти в
дом и повесить провода, не нужно никакого собрания, не нужно никого
спрашивать, то есть это нарушение Жилищного кодекса. Пока этот закон не был
принят, как действовали нормы Жилищного кодекса? Всё, что делается с общим
имуществом, должно приниматься решением собрания, мало того, если какие-то
серьёзные изменения, то там вообще квалифицированное большинство должно быть,
понимаете? Вот так защищается имущество граждан. Но для компаний связи
сделали исключение - якобы для борьбы с монополией каких-то там управляющих
компаний. Да тут борьба не с монополией, тут борьба с правом граждан на
управление собственным имуществом!
Мало того, пока не была принята эта поправка, как этот закон действовал и как
действует сейчас? Все компании связи приходят в ТСЖ, предлагают свои условия,
ТСЖ проводит тендер, все предлагают свои коммерческие условия, а коммерческие
условия предусматривают плату за использование общего имущества. Общее
имущество, напоминаю, не только для связи, но и для рекламы может
использоваться, и собственники этого дома могут использовать эти деньги на
восстановление общего имущества, то есть это за плату должно быть. Для
компаний связи сделали исключение - якобы мы боремся с монополией. Никакая
тут не борьба с монополиями, здесь чистое попирание прав граждан, права
собственности граждан! Вот, собственно, и всё.
Дальше. Почему возник этот законопроект? Я же задал вопрос: почему он возник?
Да потому, что граждане стали сопротивляться, - мы с вами приняли закон,
который попирает их гражданские права, конституционные права, и они их
защищают, а вы теперь хотите ещё и репрессии в отношении граждан устроить.
Шума по этому поводу нет, потому что, ну, просто саботируется это всё, не
работает закон, потому что граждане против.
Подчёркиваю ещё раз, чтобы зайти в дом, не нужно собрание собственников, а
вот чтобы выгнать оттуда, нужно собрать собрание собственников, понимаете?
Выгнали одного, он снова взял и... нужно просто заявку от одного - вот
стоквартирный дом, - причём даже необязательно от собственника, можно от
нанимателя по договору социального найма. Нашёл такого, заплатил деньги,
заключил с ним договор, зашёл и все свои средства связи повесил, а чтобы тебя
выгнать, нужно собирать собрание. Каждый раз попробуй собери собрание!
Понимаете, о чём речь идёт, да? А если ты будешь сопротивляться, пока ты
собираешь собрание... Например, жильцы дома против, ТСЖ у них, они говорят:
мы против. Но нет же решения собрания, а у меня есть договор, я зашёл и,
пожалуйста, свои средства связи размещаю - идите в суд. Пока вы проводите
собрание, он уже всё повесил, всё уже сделал. Потом как его выгонять? А если
ты препятствуешь, пока у тебя решения собрания нет, - тебе штраф. Вот зачем
они сюда пришли!
Коллеги, за это нельзя голосовать, мы категорически против этого голосуем, мы
голосовали так и при принятии основного закона, и сейчас, конечно же, будем
голосовать.
Что надо было бы сделать, что было бы справедливо? Как у нас действует
Жилищный кодекс? Если ты хочешь использовать общее имущество - пожалуйста,
получи решение собрания. Разве не так? Чтобы рекламу на дом повесить, разве
не так нужно сделать? Ты обращаешься к совету дома, проводится собрание,
принимается решение - пожалуйста, рекламу вешаешь и платишь им за это. Какие
проблемы-то? Так это действует. И никакого нарушения антимонопольного
законодательства здесь нет, потому что кто больше предложил... Сегодня
заключили с тобой договор, а потом, если дом на хорошем месте, пришёл другой
оператор, сказал, что больше заплатит, жильцы согласились: пожалуйста,
отремонтируй нам фасад, крышу отремонтируй и, пожалуйста, используй и так
далее. А сейчас вы их этого права лишили, поэтому жильцы и против.
А теперь сенаторы пришли и говорят: а давайте-ка мы тех, кто против, сейчас
ещё и штрафами... Причём статью какую взяли? За нарушение антимонопольного
законодательства, вообще-то. Какое здесь нарушение антимонопольного
законодательства, вы о чём вообще?! По статье, в которую вносятся поправки,
нарушение правил доступа к сетям - это нарушение, которое совершают
монополисты, понимаете? Вы жителей домов в один ряд с монополистами ставите!
Коллеги, подумайте сами, даже правительство в заключении указало: вы куда
вносите-то, собственно говоря?..
Первое, что нужно, - это, конечно, основной закон править, потому что, вы
видите, люди его отторгают, они не хотят так. Какие поправки должны быть?
Хочешь зайти - пожалуйста, попроси, добейся решения общего собрания, а чтобы
решение общего собрания было в твою пользу, сделай хорошее предложение. А тут
же написали: без платы. Понимаете?
Коллеги, наша фракция будет голосовать против. Обратите внимание, только
депутаты вне фракций выступили, остальные промолчали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Александр Александрович, пожалуйста, вам заключительное слово, как
докладчику.
САВИН А. А. Ну, чтобы определить, здоровая там конкуренция, есть там
конкуренция, нет конкуренции, правильно ли всё заключено, есть уполномоченный
орган ФАС. И штрафы просто так не накладываются - если нет никаких нарушений,
никаких штрафов никому не будет. В принципе права человека - это возможность
выбрать оператора, а не так, что там как бы ему навязывается. Штрафы там
предусматриваются, но они совсем необязательные, по решению уполномоченного
органа, ФАС рассматривает, нет нарушений - нет штрафов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Валерий Карлович, у вас по ведению?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 73 чел.16,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел поправить
сенатора. Дело в том, что работу с жилищным фондом у нас курирует другой
орган государственной власти - жилищная инспекция, даже здесь, в правилах это
написано, а апеллировать к ФАС, ну, некорректно, потому что это вообще не
полномочие ФАС. И правительство именно это и написало: вы вносите изменения в
статью КоАП, ФАС должна контролировать, а жилищный фонд не ФАС контролирует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Александрович, пожалуйста, вам слово, и
мы завершаем рассмотрение этого вопроса.
САВИН А. А. Валерий Карлович, уже внесён в Государственную Думу законопроект
об изменениях - вы его скоро будете рассматривать, и без этого не будет
работать этот законопроект, - о том, что органом, уполномоченным
рассматривать применение этих правил, будет ФАС, а не жилищная комиссия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Завершили рассмотрение этого законопроекта.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Самарская Губернская Дума
предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому
доклад и содоклад от Комитета по государственному строительству и
законодательству сделает Алексей Анатольевич Волоцков, он и представит
законопроект, и мнение комитета выскажет.
Пожалуйста.
ВОЛОЦКОВ А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
внесён Самарской Губернской Думой. Предлагается увеличить число мировых судей
и соответствующее ему количество судебных участков в Самарской области со 162
до 165. По данным, представленным в пояснительной записке, в трёх
административно-территориальных образованиях численность населения в
отнесённых к судебным участкам административно-территориальных единицах
превышает установленную федеральным законом норму.
Правительство Российской Федерации, учитывая приведённые статистические
данные, поддерживает принятие данного законопроекта. Верховный Суд также
поддерживает принятие. Комитет Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству поддерживает концепцию законопроекта и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью
седьмой статьи 118.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации, в части регулирования розничной
продажи алкогольной продукции исключительно в специализированных торговых
объектах и отдельных торговых залах". Докладывает Максим Анатольевич Топилин.
На рабочем месте включите микрофон.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет благодарен авторам за
инициативы, которые направлены на урегулирование и ограничение торговли
алкоголем, табачной продукцией. Вы помните, что буквально в прошлом году мы
приняли очень серьёзный закон, который даёт право субъектам Российской
Федерации дополнительно регулировать торговлю в так называемых наливайках, и
законодательные собрания регионов эту норму реализуют. Сейчас правительством
внесён пакет законопроектов, направленных на регулирование розницы табачного
рынка, мы его будем в скором времени рассматривать.
Данный же законопроект по своей форме, по своей, так сказать, конструкции не
отвечает требованиям действующего законодательства, имеется много
противоречий, много терминов, которые не употребляются в законодательстве.
Правительство законопроект не поддерживает, комитет предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Елена Вениаминовна Бондаренко.
БОНДАРЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается упразднить лицензионную
комиссию субъекта Российской Федерации, принимающую решение о предоставлении
лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами, и наделить соответствующими полномочиями органы
государственного жилищного надзора.
7 октября 2025 года на заседании Государственной Думы принят Федеральный
закон "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (проект №
487723-8), в соответствии с которым лицензионная комиссия упразднена. В связи
с этим Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству рекомендует отклонить законопроект в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента Государственной Думы. Законодательное Собрание
Кировской области не возражает против рассмотрения законопроекта по части
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью
восьмой статьи 118.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 72
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Докладывает Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается законопроект, наделяющий медицинских и фармацевтических
работников правом на внеочередное получение жилья, социального жилья и
другого специального жилья. Дело в том, что сегодня только ленивый не говорит
о дефиците медицинских и фармацевтических работников, особенно в отдалённых
населённых пунктах. Мы с вами на прошлой неделе приняли законопроект, который
определяет правила поступления на бюджетные места только через целевое
распределение. Этот закон будет в полной мере работать только через шесть
лет, поскольку это начнётся со следующего года, ну, естественно, начнёт
работать со следующего года в части тех, кто уже поступил по целевому
направлению. Но вот как нам быть в ближайшие шесть лет, как решать проблему
дефицита врачей?
Главная проблема для специалиста, для профессионала, для молодого
специалиста, который изъявляет желание ехать куда-то работать, особенно в
отдалённые населённые пункты, - это, конечно, жилищная проблема, нужно
комфортное жильё, чтобы он мог полноценно работать. Право на внеочередное
получение жилья по договору социального найма имеется, например, у
педагогических работников. И по аналогии мы предлагаем его установить для
медицинских работников и фармацевтических работников.
Кроме того, сегодня мы констатируем тот факт, что престиж медицинского
работника в последние годы сильно упал, и поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ..." постоянно предлагает меры, которые обеспечивали бы повышение
социального статуса, чтобы престиж медицинского работника не снижался, а,
наоборот, повышался. Мы предлагаем ещё статус медицинского работника
приравнять по социальному и медицинскому обеспечению к статусу
государственных служащих. И наконец, надо решить вопрос со страхованием. И
ещё надо прекратить вообще преследование, уголовное преследование по разным
минимальным поводам медицинских работников. Но, конечно, в первую очередь
надо решить жилищные проблемы.
Мы просим поддержать законопроект о наделении правом на внеочередное
получение жилья медицинских и фармацевтических работников.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
С содокладом выступает Михаил Владимирович Кизеев.
КИЗЕЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет концептуально
поддерживает инициативы, направленные на повышение уровня социальной
защищённости медицинских работников, и, конечно, важнейшими являются меры по
предоставлению жилья. Однако стоит отметить, что обеспечение нуждающихся в
жилье граждан жилыми помещениями на основании договоров социального найма
осуществляется в порядке очерёдности в соответствии со статьёй 57 Жилищного
кодекса Российской Федерации, в настоящий момент это законодательно
урегулировано. Расширение перечня категорий граждан, которым жильё, жилые
помещения по договорам социального найма будут предоставляться вне очереди,
внесение в него граждан, относящихся к категориям медицинских и
фармацевтических работников, может привести к несоблюдению гарантированного
справедливого распределения жилых помещений и жилищного фонда социального
использования.
Также комитет отмечает, что реализация положений законопроекта потребует
дополнительных расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но
источник их финансового обеспечения в материалах к законопроекту не
определён.
Комитет обращает внимание, что субъекты Российской Федерации вправе
реализовывать ряд мер поддержки медицинских и фармацевтических работников по
предоставлению жилых помещений за счёт средств региональных бюджетов.
Законопроект не поддержан Счётной палатой Российской Федерации, и согласно
официальному отзыву Правительства Российской Федерации законопроект нуждается
в существенной доработке.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья не
поддерживает рассматриваемый проект федерального закона и рекомендует
депутатам Государственной Думы отклонить его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
12-й вопрос, проект федерального закона "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению". Докладывает Андрей Анатольевич Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну вот есть такая
проблема - у нас страна как бы между двумя крайностями всю свою историю:
первая крайность - это цензура, такие периоды в развитии нашей страны были,
может быть даже очень продолжительные периоды, и это не только советский
период; вторая крайность - это вседозволенность, когда все публичные
площадки, средства массовой информации, так сказать, на своё усмотрение
запихивают в головы нашим гражданам, в том числе детям, молодёжи, всё, что
считают нужным. Уже очень много сказано о том, что такая свобода,
вседозволенность делает нас очень уязвимыми к воздействию со стороны наших
недругов, тех, кто разваливает нашу страну. Ну, сколько сказано о том, что у
нас транслируются по телевидению какие-то сериалы, художественные фильмы,
другие программы, которые... Как говорят богословы? Они говорят: чтобы
человека взнуздать и заставить делать то, что он должен делать в чьих-то
интересах, его надо сначала разнуздать. И вот эта разнузданность с какого-то
момента, вы знаете, стала восприниматься как норма. Ну, вроде каждый в семье
сам разберётся, своих детей воспитает - да, может быть, и сам будет
разбираться, то есть право человека - получить информацию и от неё
отказаться. Так, да не так! Разные исследования подтверждают, что справедлива
поговорка: мы есть то, что мы едим. И точно так же справедлива поговорка: мы
есть то, что мы смотрим, потребляем, что мы получаем извне. Не случайно, так
сказать, в практике религиозных организаций есть рекомендации, чтобы человек
ограничивал себя от определённой информации, от определённого воздействия.
Вот по поводу этих двух крайностей уже много лет, уже десятилетия много
разговоров, но нет конкретных действий. Мы предлагаем перейти к конкретным
действиям, предлагаем то, что, может быть, в какой-то степени кому-то
покажется спорным, но это шаг вперёд, это инструмент. Что это такое? Мы
предлагаем создать посредством принятия отдельного закона Общественный совет
Российской Федерации по телевидению. Предполагается, что данный общественный
совет будет осуществлять общественную экспертизу деятельности общероссийских,
региональных и местных телеканалов, организаций телевещания, а также
транслируемых телепрограмм в целях учёта интересов населения при реализации
культурно-просветительской функции телевидения. Деятельность данного совета
не может нарушать гарантированную Конституцией России свободу массовой
информации, исключает цензуру, а решения общественного совета носят
рекомендательный характер. В данном законопроекте предполагается схема
формирования такого общественного института с участием ключевых субъектов,
предлагаются кандидатуры со стороны президента, правительства, Совета
Федерации, Государственной Думы, Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации и Общественной палаты. Кроме того, расписывается, как
этот орган будет работать.
К вопросу об этой практике в мире. Ну, мы с вами знаем, что суверенитет,
вообще, такое понятие, что, скажем, в каждой стране делают на своё усмотрение
исходя из ментальных особенностей того или иного народа. Мы считаем, что
данный корабль надо запускать и по мере наработки практики, может быть,
корректировать работу, может быть, как-то усиливать, может быть,
совершенствовать, но ничего не делать в отношении того, что у нас происходит
в средствах массовой информации, нельзя. Мы с вами видим, как формируются
идеологические основы, по которым живут люди, и потом очевидные вещи
государству приходится объяснять, отстаивать свои интересы в целях выживания.
Доходит до того, что люди вообще отказываются понимать, что значит идти
защищать Родину, например. Мы с вами всё это видим, то, что происходит.
Коллеги, предлагается внимательно отнестись к данному законопроекту. Да,
деятельность такого совета потребует финансирования, но достаточно скромного,
об этом всё сказано. Ну а относительно возражения носят характер... ну, могу
сказать, что, возражения носят характер... ну, вообще не хотят этого делать.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич.
С содокладом выступает Антон Олегович Ткачёв.
На рабочем месте включите микрофон.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Докладчик изложил полностью концепцию данного законопроекта.
В первую очередь хочется поблагодарить за внимание к регулированию рынка СМИ,
но от комитета следует отметить, что статья 9 Федерального закона от 21 июля
2014 года № 212-ФЗ "Об основах общественного контроля..." содержит перечень
уже существующих мер и механизмов. Эти вопросы регулируют: и Общественная
палата Российской Федерации, и профильные комитеты на федеральном и
региональном уровнях - общественные палаты, комиссии и советы (в зависимости
от структуры), и общественные советы при профильных министерствах, в том
числе при Министерстве цифрового развития.
Как автор сказал, потребуются средства на реализацию этой инициативы. На
сегодняшний день рынок не готов в этом участвовать, и государственные органы
тоже не выделяют на это средства из бюджета с учётом существующей нормы об
общественных объединениях.
Комитет на основании изложенного просит не поддерживать данную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Олегович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части отмены
налогообложения налогом на доходы физических лиц пособий по временной
нетрудоспособности)". Докладывает Николай Владимирович Новичков.
На рабочем месте включите микрофон.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Буду краток. Законопроект
предполагает внесение изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и
подразумевает отмену обложения подоходным налогом выплат по временной
нетрудоспособности. В чём логика предложения? Большая часть государственных
пособий в настоящее время освобождена от подоходного налога, поскольку
собственно доходом в чистом виде не является. Мы исходим из того, что пособия
по временной нетрудоспособности также относятся к данной категории выплат,
тоже не являются доходом, являются компенсацией гражданину в связи с
временной нетрудоспособностью, соответственно, и облагаться налогом не
должны.
Мы считаем, что этот подход справедливый и позволяет восстановить хотя бы
минимально доход, точнее, имущественное состояние граждан, которым данные
выплаты назначаются в силу вот таких неблагоприятных причин, как потеря
нетрудоспособности.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Владимирович.
С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.
На рабочем месте включите микрофон.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
освобождение пособий по временной нетрудоспособности от обложения налогом на
доходы физических лиц посредством внесения изменений в статью 217 Налогового
кодекса.
Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данную законодательную
инициативу и не поддерживает принятие законопроекта по следующим основаниям.
Первое, пособие по временной нетрудоспособности является одним из элементов
системы мер, направленных на возмещение работникам утраченного заработка, то
есть дохода, который, по общему правилу, подлежит налогообложению, данное
положение также подтверждается Конституционным Судом. Второе, что касается
упомянутых в пояснительной записке дополнительных расходов на лечение,
которые возникают у получателей пособия по временной нетрудоспособности,
компенсация таких затрат может осуществляться посредством различных
механизмов и с использованием не только налогового, но и других отраслей
права. Третье, реализация предлагаемых изменений приведёт к выпадающим
доходам консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. Как
указано в финансово-экономическом обосновании к законопроекту, снижение
доходов регионов может составить ежегодно до 78 миллиардов рублей, при этом
источники компенсации выпадающих доходов в материалах к законопроекту не
приведены. Рассматриваемый законопроект не учитывает принципов адресности и
нуждаемости, исходя из которых проводится модернизация системы социальной
поддержки льгот и преференций в соответствии с основными направлениями
бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики.
Счётная палата Российской Федерации данный законопроект не поддерживает.
Правительство Российской Федерации также не поддерживает законопроект.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
законопроект "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации (в части отмены налогообложения налогом на
доходы физических лиц пособий по временной нетрудоспособности)".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Коллеги, следующим мы рассмотрим 14-й, а потом 19-й, я прошу докладчиков и
содокладчиков быть готовыми.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Алексей Владимирович
Куринный.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект очень простой, он направлен на борьбу с так
называемыми резиновыми квартирами. Я напомню, что сегодня одним из нарушений
миграционного законодательства является вот такая бесконтрольная регистрация
в квартирах некоторых собственников - понятно, что не за просто так, -
большого количества иностранных граждан. Они приносят документы, что они
зарегистрированы, ну и проходят весь путь, который необходим для разных
миграционных режимов, которые существуют. По сути, они не проживают в этих
квартирах, их порой несколько десятков обнаруживается в двух-трёхкомнатных
квартирах.
Законопроект направлен на то, чтобы... Никто не отнимает у граждан право
сдавать своё жильё, предоставлять его в аренду либо в безвозмездное
пользование другим гражданам, в том числе иностранным, но предлагается
ограничить их по площади: 6 квадратных метров - и не меньше - можно будет
предоставлять в аренду либо в пользование иностранным гражданам. Если при
попытке регистрации эта норма будет занижена, то иностранному гражданину
будет отказано в регистрации. Почему 6 квадратных метров? Ну, это минимальная
норма проживания, такая условно... биологически обусловленная, ну и,
собственно, у нас есть ряд законов, которые запрещают дробить на доли менее 6
квадратных метров жилое помещение, потому что пользоваться ими будет
невозможно. Собственно, вот в этом состоит весь законопроект. Ещё раз
повторю, он направлен на упорядочение миграционной политики, на ликвидацию
случаев, когда в одной квартире регистрируется огромное количество
иностранных граждан, ну и будет отслеживание и ответственность в последующем,
если законопроект будет принят, как для собственника, который захочет или
попытается сдать квартиру большему количеству иностранцев, чем положено по
закону, так и для органов миграционного контроля.
В чём заключаются замечания? Ну, замечания правительства, конечно, очень
странные. Они ссылаются на техническое отсутствие возможностей контроля, хотя
это именно их полномочие, указывают, что в законопроекте отсутствует механизм
контроля за соблюдением предлагаемой нормы жилой площади и прав и законных
интересов соседей. Но ведь иностранный гражданин приходит с документами на
регистрацию именно в миграционную службу, и, если по документам окажется, что
на него приходится меньше 6 квадратных метров, ему просто откажут в
регистрации - этой липовой, фиктивной регистрации не произойдёт, и это
позволит и отследить его дальнейшую судьбу, и контролировать все процедуры,
которые с этим связаны. Есть ещё одно замечание, связанное с тем, что не
требуется вносить изменения в Жилищный кодекс, достаточно изменений в закон о
миграционной политике. Ну, в общем-то, ко второму чтению это вполне может
быть учтено, можно оставить только две части из предлагаемых трёх.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Владимирович Якубовский.
ЯКУБОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел законопроект,
направленный на ограничение предоставления жилых помещений иностранным
гражданам. В проекте предлагается установить, что собственник может
предоставить жилое помещение иностранному гражданину на срок не более периода
его законного нахождения в России, а также ввести ограничение - не более
одного человека на 6 квадратных метров жилой площади.
Комитет поддерживает идею наведения порядка в сфере миграционного учёта, но
отмечает, что предложенные формулировки имеют ряд существенных недостатков.
Во-первых, законопроект фактически возлагает на собственников обязанность
контролировать срок законного пребывания иностранца в стране, что выходит за
рамки гражданских правоотношений и относится к сфере административного
регулирования. Во-вторых, понятие "жилая площадь", на котором строится
расчёт, не используется в действующем Жилищном кодексе, что делает применение
нормы на практике невозможным. Кроме того, установление особого порядка
пользования жильём исключительно для иностранных граждан противоречит
конституционному принципу национального режима, предусматривающего равенство
прав иностранных граждан и граждан Российской Федерации. Также проект не
учитывает случаи, когда собственниками жилья являются иностранные граждане,
когда в жилом помещении зарегистрированы члены семьи - граждане России.
Данная позиция совпадает с выводами Правового управления Аппарата
Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, которые указали на
отсутствие механизма контроля, правовых оснований, на необходимость
существенной доработки законопроекта.
Исходя из изложенного Комитет по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству не поддерживает законопроект и предлагает отклонить его в
представленном виде. Вместе с тем считаем целесообразным продолжить работу
над совершенствованием правового регулирования в сфере регистрации и учёта
иностранных граждан, чтобы обеспечить баланс интересов государства,
собственников и проживающих лиц.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 210
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей
Дмитриевич Леонов.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как вы знаете, у нас
в законодательстве есть положение о налоговых вычетах. Налоговые вычеты
гражданам предоставляются, если они, например, пользуются услугами
спортзалов, либо на дополнительное образование детей, либо на другие цели,
перечень этих налоговых вычетов есть. Дело в том, что пользоваться этими
налоговыми вычетами могут в том числе иностранные граждане, которые платят
налог на доходы физических лиц. Мы вчера, кстати, предлагали этот налог для
иностранных граждан увеличить до 30 процентов - к сожалению, Государственная
Дума законопроект отклонила. А сегодня мы предлагаем в этом же ключе
инициативу, которая касается того, чтобы ограничить в получении налоговых
вычетов иностранных граждан, которые работают в нашей стране, чтобы эти
налоговые вычеты были положены только гражданам Российской Федерации.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Валентина Николаевна Артамонова.
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже сказал докладчик, данным
законопроектом предлагается внести изменения в пункт 3 статьи 210 Налогового
кодекса Российской Федерации и исключить возможность получения вычетов по
налогу на доходы физических лиц иностранными гражданами, которые указаны в
пункте 1 статьи 227-1 Налогового кодекса. Комитет рассмотрел данный
законопроект и не поддерживает его по следующим основаниям.
Ну, прежде всего, следует отметить, что пункт 1 статьи 227-1 Налогового
кодекса указывает на иностранных граждан, которые осуществляют трудовую
деятельность в Российской Федерации на основании патента. В соответствии с
федеральным законом № 115-ФЗ трудовую деятельность на основании патента
осуществляют только иностранные граждане, которые прибыли в Российскую
Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Соответственно,
предлагаемый законопроект направлен на лишение права на применение налоговых
вычетов по налогу на доходы физических лиц исключительно иностранных граждан,
которые прибыли из государств, с которыми у Российской Федерации действует
безвизовый режим. Такое регулирование налогового законодательства ухудшает
правовое положение граждан указанной категории по отношению не только к
гражданам России, но и к иностранным гражданам, которые прибыли в Российскую
Федерацию на основании визы. Таким образом, данный законопроект устанавливает
дифференцированный режим налогообложения иностранных граждан, что не имеет
под собой объективных оснований и ущемляет права отдельных категорий граждан.
В соответствии с основными началами законодательства о налогах и сборах
налоги, сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно
применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных
подобных критериев. Конституционный Суд Российской Федерации тоже
неоднократно указывал на это. Таким образом, предлагаемые законопроектом
изменения налогового законодательства противоречат конституционно значимым
принципам и основным началам законодательства о налогах и сборах.
На данный законопроект получены отрицательные заключения Правительства
Российской Федерации, Счётной палаты, Комитета Совета Федерации по бюджету и
финансовым рынкам, Комитета Совета Федерации по конституционному
законодательству и государственному строительству, Комитета Совета Федерации
по международным делам.
С учётом всех изложенных факторов комитет по бюджету предлагает проект закона
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Анна
Валерьевна Скрозникова.
СКРОЗНИКОВА А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем
законопроект фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" о цирках без животных. Для нас всегда было
важно воспитывать гуманизм, ответственность к тем, кого мы приручили, поэтому
мы предложили полностью запретить использование любых животных в цирках, как
в стационарных, так и в передвижных.
Этот законопроект мы впервые внесли полтора года назад, с тех пор прошло
много обсуждений очно и онлайн, собрали несколько "круглых столов" по нашей
инициативе в Государственной Думе. Один из главных вопросов: куда деть
животных, которые сейчас находятся в цирках? Мы предложили законопроект о
реабилитационных центрах и приютах для диких животных. Такого понятия
официально в законодательстве пока нет, это мешает центрам получать
государственную поддержку. Сейчас есть всего около 80 центров, но это очень
мало для большой страны. Также в мае фракция подготовила альтернативную
версию законопроекта.
Мы понимаем, что цирковая отрасль не может измениться за один день, мы
предлагаем поэтапный отказ от эксплуатации животных, для начала - прекратить
покупку и разведение новых. Также поднимался вопрос финансирования: как
содержать приюты, кто будет платить за стерилизацию? А кто сейчас платит за
содержание цирков? Сами по себе цирки с животными убыточны, они не окупаются:
если в 2010 году в цирки ходило 11 миллионов зрителей, то в 2024-м - всего 3
миллиона. В итоге государству приходится тратить больше 2 миллиардов в год на
поддержание отрасли, эти деньги можно перенаправить на строительство и
содержание центров, на ветеринаров. В России уже работают цирки без животных,
например, "Упсала-Цирк" в Санкт-Петербурге или "Цирк чудес" в Москве. Многие
другие цирки также готовы постепенно убрать животных из программы.
Коллеги, партия "НОВЫЕ ЛЮДИ" считает, что цирки с животными должны уйти в
прошлое. Есть опыт Китая, Индии, Ирана, ещё 42 стран мира, которые отказались
от этой жестокой практики, при этом сама цирковая отрасль там не исчезла. В
нашем мире и так слишком много насилия, одобрять жестокость по отношению к
животным ради собственной забавы или потому, что это традиция,
безнравственно.
Призываю вас поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Валерьевна.
С содокладом выступает Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Если бы не пафос выступления, я
бы просто предложил отклонить этот законопроект, поскольку комитет его не
поддерживает, но, учитывая тональность выступления, придётся остановиться на
нескольких моментах.
Наш комитет последовательно реализует подход ответственного обращения с
животными, которые используются в культурно-зрелищных целях. Регулирование
этих отношений закреплено в законе № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с
животными...", в соответствующем постановлении правительства. Мы ввели
лицензирование для цирков, запретили передвижные цирки, так называемые
шапито, внесли в КоАП поправки, наказывающие за жестокое обращение с
животными, которые используются в культурно-зрелищных целях, и установили
надзор за этим.
Ну, тут нас призвали отказаться от жестокости в отношении животных - да мы-то
за, только как нам предлагают это сделать? Фактически выгнав всех животных из
цирков на улицу, потому что сегодня деть их абсолютно некуда. Я вам открою
секрет: цирки сегодня, по закону, содержат даже животных-пенсионеров, то есть
тех, которые уже не выступают в цирковой программе, - мы обязали цирки
содержать таких животных до конца их дней. Вот коллеги из фракции "НОВЫЕ
ЛЮДИ" с таким пафосом нам сейчас предлагают всех их выгнать на улицы - я
считаю, что это безответственно со стороны авторов. Я знаю, что во фракции
"НОВЫЕ ЛЮДИ" есть гораздо более проработанные и продуманные инициативы по
этому поводу, и предложил бы всерьёз обсуждать именно их, в частности
строительство реабилитационных центров для животных, которые уже, что
называется, закончили свой век в цирковой индустрии. А эту инициативу я
предлагаю отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7 %
Проголосовало против 23 чел.5,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Докладывает
Станислав Александрович Наумов.
На рабочем месте включите микрофон.
Где у нас Станислав Александрович? Разберитесь, пожалуйста, где у нас автор,
он был на месте.
Пропускаем этот законопроект, переходим к 17-му.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
На рабочем месте включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данная
законодательная инициатива, подготовленная мной и коллегами, касается
внесения изменений в действующее законодательство, в частности в закон "О
денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а
также в другой закон, который называется "Об обязательном государственном
страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные
сборы...". Данная инициатива внесена по просьбе членов семей погибших
военнослужащих, они обратили внимание на существующий механизм расчёта
ежемесячной выплаты в виде компенсации: когда определяется размер,
учитываются все члены семьи, включая и самого умершего, погибшего
военнослужащего, так определяется размер этой выплаты. Предлагается при этих
расчётах не учитывать погибшего военнослужащего, тем самым увеличить размер
этой выплаты. Кроме того, что это в интересах граждан, в связи с тем что
размер выплаты увеличивается, здесь ещё и моральная сторона вопроса также
учитывается.
Поддерживая просьбу обратившихся членов семей, мы эти поправки в действующее
законодательство предложили и просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов.
На рабочем месте включите микрофон.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
обороне не поддерживает данный законопроект. Комитет по обороне считает, что
законопроектом не учитывается, что указанная ежемесячная денежная компенсация
носит характер возмещения вреда, причинённого здоровью военнослужащего, и по
объёму и предназначению сопоставима с иными существующими компенсациями,
применяемыми в отношении категорий граждан, причинённый вред которым подлежит
возмещению. Кроме того, Комитет по обороне отмечает, что законопроектом не
принимаются во внимание положения статьи 1089 Гражданского кодекса Российской
Федерации, согласно которым лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи
со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода)
умершего, которую они получали или могли бы получать на своё содержание при
его жизни.
Комитеты Совета Федерации, а именно по обороне и безопасности, по социальной
политике, по бюджету и финансовым рынкам, не поддерживают концепцию
законопроекта. Правительство Российской Федерации считает, что законопроект
нуждается в существенной доработке. Правовое управление Аппарата Госдумы
также имеет по законопроекту ряд замечаний концептуального характера.
Уважаемые коллеги, на основании изложенного Комитет Государственной Думы по
обороне рекомендует отклонить данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Возвращаемся к 16-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 21 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их
семей". Докладывает Станислав Александрович Наумов.
На рабочем месте включите микрофон.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, на одном из приёмов граждан по личным вопросам ко мне
обратилась жительница Санкт-Петербурга, её муж принимал участие в важных
испытаниях на подводном флоте, пострадал, преждевременно умер. За время,
которое прошло с 1986 года, очень многое было сделано в рамках нашего
законодательства, чтобы в таких ситуациях вдовы могли получать в том числе
пенсию за погибшего супруга. В данном случае речь идёт о системе, связанной с
ядерной энергетикой, - к сожалению, эта сфера не учтена в действующем
законодательстве. Мы предлагаем правительству, Министерству обороны её
добавить в память о тех героях, которые совершили подвиг на атомном подводном
флоте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Александрович.
С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
также не поддерживается Комитетом Государственной Думы по обороне. Комитет
считает, что вопросы пенсионного обеспечения лиц, указанных в законопроекте,
уже урегулированы в Законе № 1244-I. Кроме того, следует подчеркнуть, что в
силу части третьей статьи 3 Закона № 1244-I, если гражданин имеет право на
возмещение вреда и меры социальной поддержки по указанному закону и
одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по
другому нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной
поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются,
предоставляются либо по Закону № 1244-I, либо по другому нормативному
правовому акту по выбору гражданина, если иное не предусмотрено
законодательством Российской Федерации.
Комитеты Совета Федерации по обороне и безопасности, по социальной политике,
по бюджету и финансовым рынкам концепцию законопроекта также не поддерживают.
Правительство Российской Федерации считает, что законопроект требует
существенной доработки. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
имеются замечания концептуального характера по законопроекту.
С учётом изложенного, коллеги, прошу отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
18-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гусев.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Смысл этого
законопроекта очень прост: когда какие-то товары продаются в Интернете,
например на маркетплейсах, в выдаче первые пять товаров должны быть
российскими, если таковые товары имеются. Всё очень просто: заходим,
покупаем, например, какие-нибудь пиджаки, или рубашки, или блузки, или
кофточки, и первые пять товаров в выдаче должны быть российскими - бесплатно,
без денег, без дополнительного промоушена. Вот, собственно, такой простой
закон.
Пять минут у меня есть на то, чтобы убедить аудиторию, убедить депутатов
Государственной Думы в том, что это действительно нужно, то есть нужно
объяснить, что мы за то... Вот принимаем бюджет и говорим: налогов стало
меньше. Вот здесь, на этой трибуне, вчера наш коллега Александр Михайлович
Бабаков объяснял, предлагал: давайте мы создадим нормальную налогооблагаемую
базу и с этой увеличенной налогооблагаемой базы будем брать налоги и эти
налоги тратить и на социальную поддержку граждан, и на все остальные нужды,
которые есть у государства. Ну вот этот законопроект об этом! Это о том,
чтобы нашим предприятиям были преференции в том числе в торговле, тем более
что здесь нет никаких проблем: мы на 90 процентов обеспечены своими
продуктами питания, в этом нам отчитывается председатель правительства, об
этом нам говорит министр сельского хозяйства, и по большинству других товаров
народного потребления у нас тоже есть такие возможности (ну да, телевизоры,
часть машин, конечно, не наши).
Мы говорим о том, что нужно помогать нашим предприятиям зарабатывать деньги,
а государству - наполнять государственный бюджет, вот о чём этот
законопроект. Мы просим депутатов всех фракций поддержать наш законопроект и
помочь как российскому бюджету, так и нашим предприятиям, предпринимателям и
тем работникам, сотрудникам, которые на этих предприятиях работают.
Спасибо большое за внимание.
Уверен, что будет поддержка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.
С содокладом выступает Геннадий Иванович Скляр.
Включите микрофон на рабочем месте.
СКЛЯР Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
промышленности и торговле разделяет цели законопроекта, согласен с мнением о
целесообразности принятия мер по увеличению объёмов, стимулированию развития
отечественной промышленности, повышению конкурентоспособности отечественных
товаров и их продвижению, однако по существу законопроекта считает
необходимым отметить следующие обстоятельства.
Законопроект противоречит статье 28 Договора о Евразийском экономическом
союзе и пунктам 24 и 32 Протокола о торговле услугами, учреждении,
деятельности и осуществлении инвестиций, в соответствии с которыми в рамках
ЕАЭС каждое государство - член ЕАЭС должно предоставлять поставщикам товаров
и услуг из других государств-членов не менее благоприятный режим, чем режим,
предоставляемый собственным поставщикам. В связи с этим положение
законопроекта о требовании реализовать в традиционной рознице исключительно
товары российского происхождения не может быть поддержано. Авторами в
проектируемой норме предложено закрепить новое требование - о приоритетной
поддержке показа товаров российского происхождения дистанционным способом, но
отсутствует аргументация подтверждения необходимости введения данной меры,
отсутствует, например, анализ текущего состояния доли российских товаров на
рынке, их конкурентоспособности, а главное, их влияния на потребительский
спрос, то есть не приведены факты, обосновывающие необходимость
дополнительного регулирования текущего положения товаров российского
происхождения при реализации их дистанционным способом. Проектом федерального
закона не предусматривается порядок осуществления государственного контроля
за соблюдением его требований, не установлены условия привлечения лиц к
административной ответственности за нарушение требований закона. Кроме того,
Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле отмечает, что
данный проект не соответствует части 1 статьи 3 Федерального закона "Об
обязательных требованиях в Российской Федерации", так как законопроектом
предусматривается установление обязательных требований к деятельности
хозяйствующих субъектов.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по промышленности и
торговле предлагает отклонить данный проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, дальше продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении в
обычном порядке.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 192
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Новиков Дмитрий
Павлович.
НОВИКОВ Д. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаю вашему
вниманию законопроект, разработанный депутатами фракции ЛДПР, который
направлен на правовую защиту работников, опаздывающих на работу по
уважительной причине, - в связи с тяжёлыми погодными условиями, признаваемыми
обстоятельствами непреодолимой силы.
Сегодня работодатели вправе применять дисциплинарные взыскания за опоздания,
даже если причиной стали экстремальные погодные явления: метель, гололёд,
штормовые предупреждения. Это зачастую вызывает социальное напряжение, споры
в судах и применение различных санкций к работникам. Проектом закона
предлагается дополнить часть пятую статьи 192 Трудового кодекса РФ
положениями, согласно которым опоздание на работу по причине тяжёлых погодных
условий не может служить основанием для дисциплинарного взыскания. Критерии
тяжёлых погодных условий и перечень случаев, при которых взыскание не
применяется, будут определены Правительством Российской Федерации. Это
обеспечит единое понимание и исключит произвол на местах.
Законопроект не требует бюджетных расходов, не противоречит международным
обязательствам, а защищает права миллионов работников по всей стране.
Прошу законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данную инициативу и
отмечает, что согласно трудовому законодательству дисциплинарный проступок
определяется как ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных
на него трудовых обязанностей. В статье 192 Трудового кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания
работодателем должны учитываться тяжесть совершённого проступка и
обстоятельства, при которых он был совершён. Конституционный Суд Российской
Федерации неоднократно подчёркивал, что решение работодателя о наложении на
работника дисциплинарного взыскания должно основываться на общих принципах
юридической ответственности, таких как, в частности, справедливость,
соразмерность и законность. В кодексе не закреплён перечень уважительных
причин, в связи с которыми опоздание работника на работу не будет
расцениваться как нарушение трудовой дисциплины. Коллеги, такой подход, в
свою очередь, позволяет работодателю принимать во внимание широкий круг
уважительных причин, прямо или косвенно повлиявших на ненадлежащее исполнение
работником своих трудовых обязанностей. Рассматриваемые изменения указывают
лишь на один конкретный случай - тяжёлые погодные условия, это, безусловно,
нуждается в дополнительном обосновании.
Само определение "опоздание на работу из-за тяжёлых погодных условий"
допускает правовую неопределённость. Из буквального толкования проектируемых
положений 192-й статьи кодекса следует, что возникновение тяжёлых погодных
условий само по себе является случаем, при котором к работнику не могут
применяться дисциплинарные взыскания за опоздание на работу.
В законопроекте говорится о возникновении тяжёлых погодных условий,
являющихся обстоятельствами непреодолимой силы. Вместе с тем необходимо
отметить, что понятия "обстоятельства непреодолимой силы" и "тяжёлые погодные
условия" не равнозначны. В Гражданском кодексе под непреодолимой силой
понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях
обстоятельства. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
указано, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность
рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в
конкретных условиях, коллеги: пожары, эпидемии, катастрофы техногенного
характера и другие. Исходя из сказанного использование этих двух сочетаний в
законопроекте некорректно, поскольку тяжёлые погодные условия не всегда
являются обстоятельствами непреодолимой силы.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы обращает внимание на то,
что в гражданском законодательстве обстоятельства непреодолимой силы являются
основанием освобождения от исполнения обязательств и подлежат установлению
только судом.
Профильный комитет Совета Федерации, по социальной политике, отмечает, что
данные изменения в статье Трудового кодекса могут повлечь риски
злоупотребления со стороны недобросовестных работников и правовую
неопределённость.
Правительство Российской Федерации, сторона Российской трёхсторонней
комиссии, представляющая интересы работодателей, как и сторона Российской
трёхсторонней комиссии, представляющая интересы профсоюзов, не поддерживают
данную инициативу.
На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов рекомендует отклонить данную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В содокладе была представлена исчерпывающая информация в пользу того, чтобы
не поддерживать данную законодательную инициативу. Но у меня вопрос
следующий. Вы в докладе ссылались на обширную судебную практику, а можете
конкретизировать, есть хотя бы какие-то примеры вот именно по той тематике,
что вы озвучивали? Не в общих чертах, а поконкретнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К докладчику у вас вопрос?
Новикову включите микрофон.
НОВИКОВ Д. П. Спасибо за вопрос. К сожалению, не готов сейчас ответить именно
по конкретной тематике. Эта инициатива подготовлена исходя из обращений
граждан, которые на данную проблематику указывали и вступали в различные
споры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, хотите добавить что-то? Нет.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопросы к авторам законопроекта.
Что вы считаете опозданием? На какое время? Это первый вопрос. И второй: а
как быть, если, например, опаздывает член бригады, которая в цепочке
работает, и опоздание одного или отсутствие одного лишает, скажем,
возможности заработать всех остальных? Кто в этом случае будет платить всем
остальным? Чья вина здесь будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новикову включите микрофон.
НОВИКОВ Д. П. Спасибо, Валерий Карлович.
Опоздание не фиксировалось поминутно либо в часах, такую норму мы не вносили,
это можно совместно с вами обсудить и проработать ко второму чтению.
Безусловно, есть цепочка производств, где несколько человек задействовано, но
при этом мы понимаем, что граждане могут проживать на различных территориях,
в различных районах, где транспортная доступность разная. Безусловно,
необходимо прорабатывать с работодателем, каким образом он будет относиться к
работнику. Мы стараемся защитить интересы работника, ведь есть
обстоятельства, которые от него не зависят, а именно обстоятельства
непреодолимой силы при возникновении, ну, как минимум тяжёлых погодных
условий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрон на трибуне.
РОДИНА В. С. Уважаемые коллеги, высказывание автора необходимо дополнить. До
применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от
работника письменное объяснение. Это положение обеспечивает объективную
оценку фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
работника к дисциплинарной ответственности, и помогает предотвратить
необоснованное применение дисциплинарного взыскания. Соответственно,
работодателям необходимо учитывать совокупность обстоятельств, которые
привели к опозданию работника, в каждом конкретном случае. В частности,
необходимо установить, мог ли работник добраться до места работы с учётом
погодных условий и наличия транспорта, предпринимал ли какие-то другие
действия, был ли уведомлен работодатель в том числе. Указанное положение
установлено частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста, с места.
ГАРТУНГ В. К. Коллеги, ну, наверное, не стоило вообще это комментировать - в
Трудовом кодексе всё прописано. Мало того, люди, которые были на
производстве, знают, как это всё регулируется. Опоздание больше трёх часов -
это прогул. Мало того, вы забываете, что если человек... Я работал мастером,
у меня были такие бездельники, которые кучу причин находили, чтобы только
объяснить, почему они не работают, а все остальные из-за них страдали. К
сожалению, такие бездельники любят письма писать и по инстанциям ходить, и
ЛДПР как раз сегодня здесь их интересы и представляет.
Коллеги, у нас одна минута работы более 100 тысяч стоит - пожалуйста,
фильтруйте то, что вносите. За такие инициативы голосовать нельзя! А уж если
вы хотите разобраться, приезжайте на любое предприятие, там вам всё объяснят,
как и что, как такие вопросы решаются.
Наша фракция не будет поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель президента? Правительства?
Докладчик - заключительное слово? Содокладчик?
Родиной включите микрофон.
РОДИНА В. С. Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда с особым
вниманием относится к трудовым отношениям между работниками и работодателями.
Принятие данной инициативы может повлечь правовую неопределённость и риски
злоупотребления нормой со стороны недобросовестных работников, мы этого
допустить не можем, поэтому не поддержим данную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 192 Трудового кодекса Российской Федерации", пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации" и в статьи 12 и 18 Закона Российской Федерации "О
защите прав потребителей". Доклад Валерия Карловича Гартунга.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Александрович... Александр Дмитриевич,
извините, ради бога, что-то я заговорился. Уважаемый Александр Дмитриевич,
уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности..." и в статьи 12 и 18 Закона Российской Федерации "О
защите прав потребителей". Я не буду его весь зачитывать, я расскажу, о чём
идёт речь.
Мы недавно здесь приняли закон о платформенной экономике, которым мы многие
вопросы функционирования маркетплейсов урегулировали, но, к сожалению,
урегулировали не всё. Этот законопроект был внесён ранее и, к сожалению,
долгое время лежал, не рассматривался. Я по пунктам пройду, что
урегулировано, что нет.
Что мы предлагаем в нашем законопроекте? Прежде всего давайте объясним,
почему возник этот законопроект. Вы помните, была волна возмущений, бунты
пунктов выдачи заказов маркетплейсов, в частности "Вайлдберриз", и,
собственно говоря, все сюда к нам, в Думу, приходили и просили защитить их от
произвола монополистов, которые выросли сейчас в "Вайлдберриз", "Озон" и так
далее. Фактически там с одной стороны - 1,5 миллиона занятых в статусе малых
предпринимателей, самозанятых либо индивидуальных предпринимателей, и с
другой стороны - сети с практически триллионными доходами. Естественно, здесь
есть сильная сторона... (Шум в зале.)
А можно потише говорить прямо у трибуны? Спасибо. Я весь ваш разговор слышу.
Когда участвуют малый предприниматель и сторона с триллионными оборотами, вы
понимаете, что есть сильная и слабая стороны. Естественно, сильная сторона
навязывает свои условия, это не что иное, как доминирование рыночным
положением, так называемая рыночная власть. И вот мы, члены Комитета по
защите конкуренции, представляющие разные фракции, предложили урегулировать
эту ситуацию, уравнять стороны договора. Как это можно сделать? Ну, ты не
можешь одной стороне предложить триллионные доходы, поэтому просто нужно
другую сторону ограничить в возможности злоупотребления своим доминирующим
положением, что мы, собственно, и сделали: мы ввели несколько ограничений на
использование доминирующего положения. (Предприниматели нам говорили, что
чаще всего сталкиваются именно с такими злоупотреблениями и именно от них
вреда больше всего.)
О чём идёт речь? В нашем проекте закона предложено, чтобы маркетплейс не мог
чаще одного раза в год менять условия договоров, - ну, нормально, раз в год
меняются условия договоров, возможность менять есть. При этом мы прописали
уведомление об изменении условий за 30 календарных дней - сейчас это частично
принято, сейчас можно уведомить за 45 календарных дней, что даже лучше, но
при этом каждые 45 дней можно менять условия договора, это, получается,
примерно восемь раз в год, а мы предложили один раз в год менять.
Дальше, что ещё из наших предложений не принято? Владелец маркетплейса
осуществляет списание денежных средств со счетов продавцов и владельцев
пунктов выдачи заказов на основании... Ну, собственно говоря, мы предложили
ограничить возможность списания средств, списывать, скажем так, только с
согласия владельца средств. К сожалению, это требование не принято, и сейчас
маркетплейсы могут вносить в условия договора любые пункты, которые в
одностороннем порядке позволяют маркетплейсу удерживать средства партнёров
либо владельцев пунктов выдачи заказов.
Дальше, мы предложили, чтобы владелец маркетплейса не имел права ограничивать
доступ к личному кабинету продавца, за исключением случаев неправомерного
доступа третьих лиц. Почему это было предложено? Потому что просто, без
объяснения причин маркетплейс ограничивает доступ к личному кабинету,
списывает средства, а другой стороне даже в суд не с чем пойти, потому что у
неё вообще информации нет, - вся информация в личном кабинете, доступ к
которому просто прекращён в одностороннем порядке. И они приходят и говорят:
"И что делать-то нам, куда идти? В суд? Нам в суде говорят: представьте
документы". То есть они даже пожаловаться никуда не могут. И мы предложили
ограничить эту возможность, но, к сожалению, в Думе нас в тот раз не
поддержали, поэтому сейчас мы предлагаем это решение всё-таки принять.
Ну, ещё одно положение, которое не было урегулировано, - это информация о
заключённых договорах. Мы предложили, что, коль скоро с одной стороны -
доминирующая сторона, а с другой стороны - массовые участники рынка, можно
использовать такой инструмент, как публичная оферта. Вот у естественных
монополий, например, есть такое понятие, они договор вывешивают, это
публичная оферта, и все с ней знакомятся (если согласны, принимают условия),
и это фактически автоматически работает как договор. К сожалению, эти наши
предложения тоже не были приняты, и информация размещается только об уже
заключённых договорах.
И самое последнее - самое главное, пожалуй. Мы предложили запретить
маркетплейсу продавать собственные товары, если такие товары уже продаются на
этом маркетплейсе. О чём идёт речь? Малые предприятия выходят на рынок через
маркетплейс, продают там какой-то хороший продукт, который очень хорошо
расходится. Маркетплейс посмотрел: смотри, как хорошо идёт, работает! У них
же рыночная власть, деньги, доступ - берут создают собственное производство,
а то малое предприятие просто вышвыривают, и всё, причём без всяких
компенсаций, без платы. Ну это беспредел полный!
Мы предложили ввести вот эти ограничения. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Александра Юрьевича Спиридонова.
Пожалуйста.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемый Валерий
Карлович! Тематика регулирования сферы онлайн-торговли очень детально
обсуждалась в Комитете по промышленности и торговле, нашим экспертным
советом.
Рассматриваемым законопроектом предлагается ввести понятия "агрегатор
информации о товарах (услугах) (маркетплейс)", "владелец маркетплейса",
"продавец товаров на маркетплейсах", "пункт выдачи заказов маркетплейсов
(ПВЗ)", "владелец пункта выдачи заказов маркетплейсов", "личный кабинет...",
а также определить особенности взаимоотношений владельцев маркетплейсов,
продавцов товаров на маркетплейсах и владельцев пунктов выдачи заказов. При
этом необходимо отметить, что 22 июля мы с вами приняли закон о платформенной
экономике, регулирующий работу маркетплейсов и различных сервисов. Напомню
основные его положения: регулируются отношения между операторами цифровых
платформ, их партнёрами и пользователями, устанавливаются требования к
логистической инфраструктуре оператора и порядок взаимодействия с пунктами
выдачи заказов, регламентируется порядок предоставления скидок на товары,
устанавливаются правила поисковой выдачи и доступа к платным услугам
партнёров и владельцев пунктов выдачи заказов, определяется порядок
досудебного рассмотрения жалоб и разрешения споров, связанных с ограничением
или прекращением размещения карточки товара, с ограничением доступа к личному
кабинету (то, о чём говорили), со снижением рейтинга, с изменением положения
карточки товара в поисковой выдаче и так далее, уточняются требования к
размещению сертификатов, деклараций, информации о соответствии качества
товаров и многое другое. Таким образом, законом уже учтены основные
положения, заложенные в концепцию рассматриваемого сегодня законопроекта.
На основании этого комитет не поддерживает законопроект. Однако мы
подчёркиваем важность продолжения законодательной работы в части
регулирования сферы онлайн-торговли и приглашаем коллег к продолжению данной
работы, к донастройке законодательства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Валерий Карлович, действительно, время работы Государственной Думы стоит
очень дорого. Как правильно сказал коллега-содокладчик, мы с вами приняли
закон, который очень много вопросов решил.
По вашему сегодняшнему законопроекту вопрос следующий. Когда мы что-то
начинаем, у нас всегда из всего получается монополизм, и сегодня многие
маркетплейсы заняли очень сильную монополистическую, так сказать, нишу. Вот
вы предлагаете ввести в том числе запрет на продажу собственных товаров
маркетплейсов с оборотом более 150 миллиардов рублей, если есть аналоги. Что
ещё из вашего законопроекта, который вы предлагаете, в связи с
недоработанностью того законопроекта, который мы приняли в первом чтении,
могло бы найти своё отражение в законодательстве, чтобы законопроект о
платформенной экономике, принятый в первом чтении, был более эффективным и
справедливым по отношению к потребителям и бизнес-пользователям, на которых
вы указываете в своём законопроекте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Владимир Владимирович, так всё моё выступление было
посвящено тому, что не было урегулировано. Удивительно, я так понимаю, меня
никто не слушал, что ли, ни представитель комитета, ни представитель вашей
фракции? Я, выступая, чётко сказал, что было урегулировано, а что нет. Мне
повторить полностью своё выступление или вы просто стенограмму почитаете? Или
как? Или мне выйти с заключительным словом и ещё раз повторить это?
Александр Дмитриевич, как скажете, я могу второй раз повторить. Не надо?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо. У вас, конечно, будет заключительное слово.
ГАРТУНГ В. К. Я буду считать, что ответ получен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет? Не вижу. А, есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
НАУМОВ С. А. Уважаемые коллеги, я являюсь одним из соавторов этого
законопроекта. Действительно, как отметил мой коллега Владимир Владимирович
Сысоев, сам по себе закон о платформенной экономике ещё не вступил в силу -
это произойдёт с 1 октября 2026 года по нашему с вами решению, мы настояли на
том, чтобы он на год раньше вступил в действие. И то, что мы сегодня
продолжаем эти дискуссии... А правительство, кстати, продолжает работать над
проектами постановлений и распоряжений во исполнение принятого закона о
платформенной экономике. Это никак не ограничивает нас в установлении тех или
иных противоречий, в постановке недосогласованных, недообсуждённых вопросов.
Платформенная экономика - это очень противоречивая тема, и тут надо выбрать
чётко приоритеты, для чего мы это делаем. Как соавтор законопроекта, я хочу
сказать, что в первую очередь нужно думать действительно о защите прав
потребителей, чтобы потребители имели возможность выбирать максимально
комфортно товары, которые в том числе являются товарами повседневного спроса.
Это безусловный приоритет. Ну, точно так же нельзя допускать ситуацию, при
которой мы будем наблюдать как происходит монополизация этой сферы с
использованием самых разных инструментов. В частности, обсуждаемая сегодня
скидка, которую сами платформы предоставляют розничным потребителям, выглядит
вовсе не как скидка, а как скрытая эмиссия. Мы говорили об этом с
руководством Центрального банка буквально вчера. Думаю, что тема
платформенной экономики постоянно должна быть предметом дополнительного
изучения и совершенствования.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово?
Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Действительно, закон
о платформенной экономике ещё не вступил в силу - ну, коллеге Сысоеву скажу,
что он не в первом, а в трёх чтениях принят, просто там отлагательные условия
вступления в силу есть. Но, к сожалению, не все проблемы, с которыми
участники этого рынка к нам, в Государственную Думу, обращались, - кстати, в
вашу фракцию тоже - были учтены. Конечно, когда он вступит в силу, мы
посмотрим, как он будет работать, но уже очевидно, что мы там не полностью
ограничили рыночную власть. И, как справедливо заметил коллега Наумов, мы
прежде всего должны беспокоиться о гражданах, о потребителях. Так вот за
монополию потребитель всегда платит дважды. Как действует монополия? Сначала
они рыночную власть захватывают, потом выдавливают всех с рынка, оставаясь в
одиночестве, потом поднимают цену, и потребитель заплатит любую цену, потому
что, если это товары повседневного спроса, он без них никак не может. Поэтому
и существует в Государственной Думе Комитет по защите конкуренции. И вот мы
как раз и поработали над тем, чтобы не допустить такого рода новых монополий,
у нас уже действующих монополий вполне достаточно, мы никак с ними не можем
справиться. Тем более мы постоянно своими законами количество их увеличиваем,
к сожалению, а не уменьшаем.
Коллеги, просим поддержать наш законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спиридонову включите микрофон.
СПИРИДОНОВ А. Ю. Уважаемые коллеги, повторю, что тема регулирования
онлайн-торговли крайне важная. Данный законопроект межфракционный, но тем не
менее вот сейчас у нас принят базовый закон, на основе которого мы предлагаем
продолжать уже конструктивную работу. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и Комитет по
промышленности и торговле приглашают коллег к дальнейшей работе над
законодательством, потому что действительно дальнейшее регулирование
требуется.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" и в статьи 12 и 18 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад
Дмитрия Геннадьевича Гусева.
Пожалуйста.
ГУСЕВ Д. Г. Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Речь в предлагаемом законопроекте идёт вот о чём - это законопроект о
тревожной кнопке в такси. О чём идёт речь, как это должно работать, по мнению
авторов законопроекта? Садится человек в такси, естественно, у него открыто
соответствующее приложение. В случае возникновения какой-то конфликтной
ситуации пассажир или водитель нажимает на красную кнопку (ну, например,
красную) на главном экране этого приложения, в этот самый момент включается
аудиозапись всего, что происходит вокруг, для того чтобы при разрешении
конфликтной ситуации можно было иметь доказательство того, что действительно
происходило, и понимать, кто в этом виноват. Вот о чём этот законопроект.
Теперь возникает вопрос: почему вообще возникла необходимость заниматься
тревожной кнопкой для автомобилей такси? Да вот почему: за последние два
года, с момента вступления в силу 580-го закона, о такси, количество
сообщений в СМИ о возникающих конфликтах во время поездок в такси увеличилось
в 5 раз - в 5 раз стали больше ссориться, ругаться и драться пассажиры с
водителями такси и водители с пассажирами такси. Известное убийство женщины -
водителя такси в прошлом году в Челябинске произошло в такси. Почему стали
возникать спорные ситуации при пассажирских перевозках? Потому что, когда мы
приняли закон о такси, у нас две трети людей, которые занимались извозом,
ушли в чёрную зону, то есть мы перестали их видеть. До вступления в силу
580-го закона, по разным оценкам, от 2 миллионов до 2,5 миллиона человек
работало в этой сфере, и все мы прекрасно помним, как это работало: заходишь
в одно из трёх или четырёх приложений, в течение двух минут появляется
машина, сел, поехал; если ты забыл какие-то вещи в машине, тебе мгновенно это
возвращали, потому что каждый знал, что он на виду, он учтён. Когда мы
приняли 580-й закон, мы сделали невозможным участие людей в легальном извозе
такси: никто не будет проходить ежедневный технический и медицинский осмотр,
и они не проходят, даже те, кто легально работает в такси, а остальные просто
ушли - 800 человек официально работают и 1-1,5 миллиона работают нелегально.
Через что? Через группы в разных соцсетях и через какие-то другие приложения.
Поэтому возникает вопрос о безопасности людей: человек, когда едет в такси,
знает, что никто не понимает, кто он такой, потому что он не зарегистрирован
в приложении, точно так же водитель знает, что он не учтён, никто не узнает,
кто с ним едет, через какой-то "Телеграм" или "ВКонтакте" они нашли друг
друга, где-то там они списались, выяснить это невозможно, поэтому возникает
возможность вести себя соответствующим образом - ругаться, драться, дело даже
доходит вот до убийства.
Экстренно что мы можем в этой ситуации сделать? Ну, давайте обяжем службы
такси завести красную кнопку. Но мы видим возражения - в документах, которые
к законопроекту предоставлены, есть возражения. И знаете, какие это
возражения? Я вам расскажу. Возражение первое: в законопроекте не указано,
как должны действовать службы заказа такси в случае нажатия красной кнопки.
Но там чёрным по белому написано: включить аудиозапись с телефона - всё,
больше ничего. Второе, что там указано: это повлечёт затраты для служб заказа
такси. Отвечаю: не повлечёт, потому что, хотя это потребует
допрограммирования и менеджерской работы, программисты и менеджеры у наших
агрегаторов в штате есть, они уже работают. Это примерно такое же возражение,
как сказать, что для того, чтобы вот какая-то фракция внесла ещё один
законопроект, нам в Государственной Думе понадобится увеличить штат и
понадобятся какие-то дополнительные государственные расходы. Ну нет, не
понадобятся, потому что депутаты есть, помощники есть, аппарат комитета,
Аппарат Думы сформированы, ну, для того они и есть, чтобы принимать, писать и
проверять легитимность законов. Так и здесь, программисты в любом агрегаторе
есть, менеджеры, которые всем управляют, есть, и они именно тем и занимаются,
что постоянно что-то допрограммируют и постоянно чем-то управляют. И между
прочим, мы такую работу со службами заказа такси, то есть с нашими
агрегаторами, провели - они сказали: да нет проблем, мы, конечно, всё это
запрограммируем. Вот такие контраргументы на аргументы против вступления
этого закона в силу.
Но я хочу сказать одну ещё более важную, стратегическую вещь. Мы, конечно,
этой кнопкой проблему в такси не решим: мы столкнулись с тем, что у нас две
трети рынка работает нелегально, и для этих двух третей рынка нам нужно
отдельное регулирование. Мамочка, которая раньше отвозила своего ребёнка в
школу, а по дороге обратно подвозила другую мамочку с другим ребёнком из
школы в кружок, сейчас не может подработать, мы лишили её этой тысячи рублей,
которую она получила бы за два часа подработки, потому что никогда она не
будет перекрашивать машину в другой цвет, никогда она не будет ездить на
локализованном автомобиле, никогда она не будет проходить медицинский и
технический осмотр перед началом этого вождения. Мы лишили 1,5 миллиона
человек в тяжёлое для страны время возможности подработать два-три часа в
день. Для того чтобы дать им такую возможность, требуется отдельное
законодательное регулирование, которое сохранит безопасность, комфорт и
удобство для пассажиров, но даст нашим людям возможность подрабатывать, и это
касается не только мамочек, это коснётся сейчас и тех парней, которые
вернутся с фронта. Сейчас они видят новый закон и понимают, что у мужика, у
которого зарплата стала гораздо ниже, возможности подработать, вечером два
часа подбомбить нет.
Вот предлагаю в качестве первой меры поддержать наш фракционный законопроект
и поддержать красную кнопку безопасности у наших агрегаторов такси для всех,
кто такси пользуется.
Спасибо большое.
Надеюсь на поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Вороновский Анатолий Владимирович.
Пожалуйста.
ВОРОНОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта
указывают на то, что он направлен на защиту водителей и пассажиров легкового
такси, которым должна быть предоставлена возможность передачи экстренного
сообщения. Однако представленной редакцией законопроекта указанная цель не
может быть достигнута: порядок действия служб заказов при получении сигнала
от водителя законопроектом не устанавливается, нет также порядка действия
каких-либо органов в случае получения информации об экстренном сообщении, при
экстренном вызове по телефону также неясно, как и какими приложениями на
телефоне должна быть обеспечена автоматическая запись разговора. В то же
время Федеральным законом № 395-ФЗ "О Государственной автоматизированной
информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС" уже предусмотрены передача экстренной
информации в систему обеспечения вызова оперативных служб по единому номеру
112 и действия этих служб при получении такой информации. Представляется
целесообразным передавать экстренные сообщения от водителей легкового такси
через уже созданную систему, использование которой при этом не будет
приводить к удорожанию перевозок и увеличению тарифа.
Законопроект не поддерживается Комитетом Совета Федерации по экономической
политике.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
проект представленного федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Андрея Анатольевича
Кузнецова.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нечасто
депутатам предоставляется возможность сделать действительно что-то полезное
для граждан, хотя, ну, практически все сталкиваются с той проблемой, о
которой идёт речь в этом проекте. Я уверен, что и многие из сидящих здесь, в
зале, сталкивались с этим. Речь идёт о ситуации вынужденного отказа от
поездки транспортом, особенно авиатранспортом, или пассажирским
железнодорожным транспортом, или морским, потому что у человека происходит
экстраординарное событие - его болезнь или болезнь близкого родственника или
смерть, что, к сожалению, тоже часто бывает, и нужно отменить поездку и
вернуть средства за планировавшуюся поездку.
Данный законопроект возник именно как реакция на обращения граждан, которые
столкнулись с тем, что у нас этот вопрос не урегулирован в части того, какие
документы человек должен представить. И вы знаете, мы проверили основных
авиаперевозчиков, посмотрели, проанализировали - действительно, у многих из
них в документах отсутствует такая информация, а на информационных сайтах в
Интернете представлены абсолютно разные требования. И люди сталкиваются с
тем, что приносят одну, так сказать, справку, им говорят: "Ты на эту справку
принеси другую справку", - и начинают мотать наших граждан вот, значит, с
этими требованиями. Казалось бы, вопрос, ну, технический, в нём нет никакой
политики, но именно по таким вещам наши избиратели, наши граждане судят о
том, есть у нас порядок в стране или нет, или у нас бардак даже в таких
элементарных вещах, как требование представить какие-то документы.
Предлагается передать правительству такое поручение, чтобы был составлен
единый перечень документов, подтверждающих болезнь пассажира, члена его семьи
либо близкого родственника, совместно следующих с ним на транспорте,
документов, подтверждающих смерть члена семьи или близкого родственника
пассажира, а также документов, подтверждающих брачные или родственные
отношения пассажира с членом его семьи или близким родственником. Мы знаем,
что главный оператор применительно к автомобильным перевозкам - Правительство
Российской Федерации, а в целом, по остальным транспортным отраслям, -
Минтранс России. Предлагается установить, что пассажиры морских перевозчиков,
железнодорожных и автомобильных по аналогии с пассажирами самолётов имеют
право на возврат средств за купленный билет, если заболели не только они
сами, но и члены их семей или близкие родственники, совместно следующие с
ними, либо наступила смерть члена семьи или близкого родственника.
Коллеги, я хочу сказать, что мы в ходе изучения этой проблемы установили, что
применительно к этим перевозчикам - морской перевозке, перевозке внутренним
водным транспортом, железнодорожным и автомобильным - единого официального
перечня таких документов нет вообще. Если у авиаперевозчиков ещё хоть
какие-то требования представлены, причём у каждого свои, то вот в этих
транспортных отраслях такого перечня вообще нет, что, безусловно, очень
неудобно для наших граждан.
В случае принятия данного закона его реализация не приведёт к появлению
налоговых расходов, выпадающих доходов федерального бюджета и других бюджетов
бюджетной системы, не потребуется выделения дополнительных бюджетных
ассигнований из федерального бюджета и других бюджетов бюджетной системы.
Ну и ещё один момент здесь: предлагается вступление закона в силу в случае
его принятия по истечении десяти дней после дня его официального
опубликования.
Коллеги, ну, есть замечания, вот, как обычно, носящие, так сказать, ну, во
многом такой характер, который позволяет поправить во втором чтении, ну, либо
эти доводы просто не выдерживают критики. Хочу отметить особо, что
правительство данную концепцию не отвергает, а предлагает доработать немного,
что, собственно, можно сделать во втором чтении, если в этом есть
необходимость.
Предлагаю поддержать данный законопроект, потому что, ещё раз повторю, это те
мелочи, которые кажутся мелочами, на самом деле с этим сталкивается
подавляющее большинство граждан нашей страны.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Вороновский Анатолий Владимирович.
ВОРОНОВСКИЙ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочется
сказать, что авторы законопроекта подняли очень важный вопрос, заслуживающий
особого внимания. Проблема унификации требуемых документов на различных видах
транспорта существует, но обсуждаемый законопроект не может быть в настоящий
момент поддержан. Так, в законопроекте отсутствует единый подход к основаниям
для реализации пассажиром указанных прав, к срокам представления пассажиром
документов, подтверждающих обстоятельства вынужденного отказа от перевозки,
например в течение пяти суток с момента отправления поезда, а с момента
отправления автомобильного транспортного средства - в течение трёх суток.
Отсутствует дифференцированный подход и к установлению сроков для
возобновления проездного документа и возврата проездной платы за
неиспользованные проездные документы вследствие несчастного случая,
произошедшего с пассажиром, его болезни либо в связи со смертью члена его
семьи или близкого родственника. Законопроектом предлагается закрепить в
транспортных уставах и кодексах перечень документов, подтверждающих брачные и
родственные отношения, но государственная регистрация рождения, заключения
брака, усыновления, удочерения осуществляется органами записи актов
гражданского состояния, на основании государственной регистрации акта
гражданского состояния выдаётся свидетельство о государственной регистрации
акта гражданского состояния - таким образом, принятие такой нормы избыточно.
Авторы законопроекта наделяют Минтранс России полномочием по утверждению
перечня медицинских документов, подтверждающих болезнь пассажира или членов
его семьи, но этими полномочиями следует наделить Минздрав России.
Правительство Российской Федерации считает, что законопроект нуждается в
существенной доработке.
Учитывая изложенное, предлагаю принять решение об отклонении законопроекта,
доработать его и рассмотреть повторно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 325
Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад Нины Александровны Останиной.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Названная
сейчас статья 325, часть первая, касается права граждан, проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на проезд к месту
отдыха, оздоровления один раз в два года вместе с членами семьи - бесплатный
проезд, за счёт работодателя. Мы ничего не меняем в действующем законе, в
этой норме Трудового кодекса, кроме одного. Поскольку в 2024 году вышел указ
президента "О мерах социальной поддержки многодетных семей", то, конечно, мы
считаем, что многодетная семья имеет право на особое отношение со стороны
государства и со стороны работодателя, и предлагаем поменять норму, которая
гарантирует право на бесплатный проезд к месту отдыха: для многодетной семьи
- не один раз в два года, а один раз в год.
Мы учли замечания профильного комитета, который говорит о том, что надо дать
более точное определение членов семьи: муж, жена, несовершеннолетние дети, и
обязательное условие - чтобы второй член семьи был неработающим. Мы в
пояснительную записку внесли изменения, касающиеся вступления данного закона
в силу, - с начала следующего бюджетного года. Внесли также конкретные
статистические данные о количестве многодетных семей и детей в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, хотя, мне кажется, это было
понятно. Почему? Потому, что категория-то не меняется, но тем не менее.
Я в пользу этого законопроекта хочу сказать следующее. Вот сейчас
правительство внесло проект бюджета, будет первое чтение, в бюджете уже
который год подряд есть норма - замечательная норма! - о выделении 500
миллионов рублей на отдых для детей Арктики. Но на эти деньги могут отдохнуть
только 128 тысяч детей, а на следующий год эту программу ещё урезали на 50
миллионов, нуждаются же в отдыхе примерно 400 тысяч детей. Повторяю, это
дети, которые живут в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях. Совершенно очевидно, что катастрофически недостаёт этих денег, и
если бы мы сейчас приняли этот закон, внесли изменение в часть первую статьи
325, то очень помогли бы нашим детям.
Ещё раз напомню слова президента, который сказал в качестве напутствия
лидерам фракций, всем нам, депутатам Государственной Думы: любой закон, любой
бюджет, принимаемые нами, должны рассматриваться обязательно с точки зрения
защиты интересов семей с детьми. Мы это, повторяю, воспринимаем как
руководство к действию и считаем, что многодетная семья нуждается в
первоочередной защите, а дети наши должны полноценно отдыхать.
Просьба поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.
Пожалуйста.
РОДИНА В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
труду, социальной политике и делам ветеранов отмечает актуальность проблемы
снижения рождаемости в нашей стране и с особым вниманием относится к
инициативам, направленным на её решение, предоставление гражданам льгот и
преференций, в том числе путём укрепления института семьи.
Вместе с тем необходимо отметить, что, как уже и Нина Александровна сказала,
в действующей редакции трудового законодательства уже закреплено право на
оплату раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и
провоза багажа в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска
и обратно для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Подчеркну, что оплата
распространяется на любой вид транспорта, за исключением такси, как на
работника, так и на неработающих членов его семьи, независимо от времени
использования отпуска. Также необходимо отметить, что предложенная в
инициативе норма удвоит периодичность предоставления указанной компенсации,
что кратно увеличит затраты работодателя в связи с её предоставлением.
Что касается размера, условий, порядка осуществления компенсации, то в
Трудовом кодексе Российской Федерации, на федеральном уровне, как тоже уже
докладчик сказала, урегулирован этот вопрос, речь идёт о том, что раз в два
года необходимо предоставлять такой отпуск. Компенсация стоимости проезда
работника и его семьи к месту отпуска и обратно, предусмотренная статьёй 325
Трудового кодекса, является лишь одной формой возмещения дополнительных
материальных затрат работникам, трудящимся в экстремальных
природно-климатических условиях. Соответственно, работодатели, не относящиеся
к бюджетной сфере, с учётом своих экономических возможностей вправе
самостоятельно определять размер, условия и порядок выплаты компенсации
коллективным или трудовым договором, локальным нормативным актом, принимаемым
с учётом мнения профсоюзной стороны.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы, профильный комитет Совета
Федерации, по социальной политике, Комитет Совета Федерации по федеративному
устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера,
Счётная палата высказывают ряд замечаний и не поддерживают данный
законопроект. Правительство Российской Федерации не поддерживает
законопроект, отмечая, что предлагаемые изменения могут быть реализованы
путём совершенствования законодательства субъектов Российской Федерации о
социальных гарантиях.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов после рассмотрения
этой инициативы на заседании возвращал авторам законопроект в соответствии со
112-й статьёй, им было рекомендовано учесть все наши замечания и предложения,
но, к сожалению, не всё было учтено.
На основании изложенного просим отклонить данную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Корниенко Алексей Викторович, пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Виктория Сергеевна, скажите, пожалуйста, а какие есть ещё формы поддержки
многодетных семей, проживающих в районах Крайнего Севера и местностях,
приравненных к ним? Вот вы сказали, есть одна форма, а какие ещё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
РОДИНА В. С. Алексей Викторович, спасибо большое за ваш вопрос. На самом деле
все те льготы и нормы, которые предусмотрены действующим законодательством,
распространяются не только на семьи, которые проживают в районах Крайнего
Севера. Буквально недавно мы с вами приняли закон, который уже с 1 января
2026 года будет действовать, там есть в том числе такая норма, как возмещение
13-процентного налога на доходы физических лиц, эти суммы также могут быть
учтены для обеспечения дальнейшего отдыха семьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации", пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи". Доклад Станислава
Александровича Наумова.
Пожалуйста.
НАУМОВ С. А. Уважаемые коллеги, очень простой, понятный законопроект. Мы с
вами принимаем решение о поддержке людей в сложной жизненной ситуации. Они
получают субсидию или получают какие-то выплаты, но мы считаем, что финальное
определение нуждаемости семьи или одиноко проживающего человека возможно
только после вычета всех налогов, которые сопровождают те или иные пособия и
выплаты.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Екатерины Петровны Стенякиной.
Пожалуйста.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Автор изложил суть
законопроекта, я хотела бы пояснить. Комитетом рассмотрен данный проект
федерального закона. Статьёй 7 Федерального закона "О государственной
социальной помощи" предусмотрено, что получателями государственной социальной
помощи, как справедливо заметили авторы, являются малоимущие семьи и
малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по независящим от них
причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума,
установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации. С 1 января
2021 года в Российской Федерации действует правило о том, что прожиточный
минимум рассчитывается исходя из величины медианного среднедушевого дохода за
предыдущий год до вычета налогов. Аналогичный подход используется и при
расчёте среднедушевого дохода семьи. То есть мы считаем и прожиточный
минимум, и среднедушевой доход семьи одинаково - до вычета всех налогов. И
если мы возьмём методику расчёта, действовавшую до 1 января 2021 года, то по
правилу установления величины прожиточного минимума на основании
потребительской корзины она также рассчитывалась до вычета налогов и сборов.
Предложения наших коллег нарушат всю систему единого подхода к расчёту
среднедушевого дохода одиноко проживающего гражданина либо семьи.
С нами согласно и Правительство Российской Федерации, оно не поддерживает
концепцию данного законопроекта. Счётная палата Российской Федерации на
проект федерального закона также дала отрицательное заключение и утверждает,
что отсутствуют какие-либо данные, необходимые для объективной оценки
финансовых последствий его принятия, однозначно законопроект потребует
дополнительных расходов, но нет расчётов, не обозначены никакие источники
финансирования.
В связи с этим комитет считает невозможным поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, действительно, данный законопроект наша
фракция поддержит, потому что этот законопроект очень похож на те, которые и
мы вносили, и другие наши коллеги. И вообще, хочу сказать, что он касается
узлового элемента социальной политики в нашей стране, этот узловой элемент
называется "прожиточный минимум".
Что касается того, о чём докладывала сейчас Екатерина Петровна,
действительно, мы выступаем в целом как бы с критикой того, что у нас с вами
принимается за прожиточный минимум: какой-то объём от медианной заработной
платы по стране, да ещё и до вычета налогов. Ну, есть только одно объяснение
тому, для чего это делается, - до вычета налогов: наверное, для того, чтобы
вот эта сумма, которая считается прожиточным минимумом, казалась чуть-чуть
больше, ну, как бы там на 13 процентов побольше как минимум, да? А на самом
деле что следует из понятия "малоимущий"? Речь идёт о том, что человек имеет,
а имеет он только то, что у него осталось после вычета налогов, и он ещё
менее имущий на самом деле, чем мы определяем, используя понятие "прожиточный
минимум". Так что, безусловно, надо переходить уже к более гуманной, так
сказать, истории в отношении малоимущих. Это первое.
Второе, прожиточный минимум надо считать не из медианной заработной платы, а
из нормального перечня расходов, которые необходимы человеку, минимальных
расходов для выживания, и мы с вами знаем, что расходы даже на самые основные
предметы, товары, продукты, которые нужны, уже составляют больше 30 тысяч в
месяц. Так что обязательно нужно это делать и уходить вот от этой практики
очковтирательства, когда нам показывают, что прожиточный минимум больше, чем
он есть на самом деле. На самом деле он ниже.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - докладчик?
Стенякиной, содокладчику, включите микрофон.
СТЕНЯКИНА Е. П. Уважаемые коллеги, я хотела бы, чтобы мы определились с двумя
понятиями - прожиточный минимум и среднедушевой доход семьи. Вот исходя из
этих двух величин осуществляется расчёт того, нуждается в мерах социальной
поддержки гражданин либо нет: если уровень среднедушевого дохода семьи либо
уровень дохода одиноко проживающего человека ниже прожиточного минимума,
тогда, конечно, он нуждается в поддержке. Так вот, у нас две эти категории
должны считаться универсально одинаковыми методами, то есть мы либо везде
учитываем налоги и пошлины, либо не учитываем налоги нигде, нельзя в
среднедушевом доходе семьи не учитывать налоги, а в прожиточном минимуме их
учитывать. Это первый момент.
Второй момент. Когда мы с вами, вернее, предыдущий созыв принимал решение о
том, что прожиточный минимум будет исчисляться из медианного дохода, мы
говорили об экономике стабильной, о стабильном экономическом положении в
нашей стране, сейчас, я думаю, все прекрасно понимают... и мы с вами
принимали решение о том, что, пока у нас экономическая ситуация нестабильна,
пока мы находимся под санкциями, прожиточный минимум на 2026 и 2027 годы
будет считаться по-другому - исходя из фактической инфляции, но в
законодательстве остаются те нормы, которые были приняты в стабильной
экономической обстановке.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект не
поддерживает исходя исключительно из интересов наших граждан, потому что в
настоящее время прожиточный минимум - а в дальнейшем и среднедушевой доход
будет так рассчитываться - рассчитывается исходя из уровня реальной инфляции
и реального подорожания товаров и услуг.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт
25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона... "О противодействии коррупции". Доклад Евгения
Евгеньевича Марченко.
Включите микрофон на рабочем месте.
Пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е. Уважаемые коллеги, речь пойдёт о таком печальном явлении, как
развод, а именно о разводе, когда один из супругов - госслужащий. К
сожалению, приходится об этом говорить в преддверии Дня отца, который у нас
будет праздноваться в воскресенье, но законопроект очень долго был в
повестке, и вот так получилось, совпало, что сегодня до него дошла очередь. В
любом случае я всем желаю счастливой семейной жизни, семейного счастья, пусть
это печальное событие никого не коснётся.
Теперь по сути законопроекта. Уважаемые коллеги, у нас довольно-таки
печальная статистика разводов: у нас на десять браков девять разводов. И
соответственно, так как госслужащие - это часть общества, их это очень даже
касается. А проблема в следующем: госслужащий - это наиболее, скажем так,
уязвимый человек в период, когда он разводится с супругом, ведь в период
развода и после развода второй супруг может отказаться от подачи декларации,
ну, с целью, скажем, некоего давления, использовать это как рычаг давления на
супруга. Нередко отказываются подавать декларацию или даже какие-то
искажённые данные подают с целью создать проблемы в ситуации семейного
конфликта, а госслужащий должен подавать декларацию ежегодно. На сегодняшний
день все эти вопросы, эти ситуации рассматриваются комиссией, и, на мой
взгляд, в этом есть свой минус - ну, прежде всего субъективность принятия
решений комиссией: комиссия может признать объективную причину
необоснованной, отсутствуют чёткие критерии объективности причин, решение
полностью зависит от мнения членов комиссии. Ну а в жизни это выглядит
следующим образом: если у госслужащего хорошие отношения с начальством, то на
это закроют глаза, его поймут, а если у него отношения не очень, то его
уволят. Ну и в силу вот этой ситуации, вот этих решений комиссий - они бывают
абсолютно разные - у нас сейчас в судах достаточное количество исков от
госслужащих, которые обжалуют решения комиссий.
Я предлагаю эту ситуацию урегулировать законодательно: статью 8 Федерального
закона "О противодействии коррупции" дополнить пунктом 1-3 следующего
содержания: "Лицо освобождается от обязанности представлять сведения о
доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
своего супруга (супруги) в случае, если на момент подачи декларации в суде
рассматривается дело о расторжении брака между ними". Вот сюда ко второму
чтению мы добавим: "...а также в случае, если брак расторгнут". Дальше: "Факт
рассмотрения дела о расторжении брака должен быть подтверждён
соответствующими документами", - ну вот на это ссылается правительство,
указывает, что нужно было это обозначить, речь идёт об определении суда о
принятии иска о расторжении брака к производству. Дальше: "В случае если брак
не будет расторгнут, лицо обязано представить сведения о доходах, расходах,
об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга
(супруги) в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу
судебного постановления". Вот в принципе главное в этом законопроекте, его
суть.
Но, дорогие друзья, я хотел бы посмотреть немножко дальше: в целом насколько
нам нужна подача деклараций? Ни для кого не секрет, что она фактически была
нам навязана Западом в связи с нашим вступлением в международную организацию
ГРЕКО, Группу государств по борьбе с коррупцией, в 2007 году, и с 2008 года
началась всероссийская подача деклараций госслужащими. В феврале 2023 года мы
вышли из ГРЕКО и денонсировали конвенцию, а подача деклараций осталась. На
мой взгляд, было бы правильно отменить подачу деклараций, тем более сейчас в
соответствии с принятым решением она не опубликовывается.
Никоим образом подача деклараций не влияет, не способствует борьбе с
коррупцией. Мы прекрасно знаем, что у всех коррупционеров, суммы взяток
которых прогремели за последние годы, - я имею в виду и Захарченко, и
замминистра обороны Тимура Иванова - с подачей деклараций всё было очень даже
хорошо. Абсолютно никак не влияет на противодействие коррупции, на борьбу с
коррупцией подача деклараций. При этом, когда мы готовим документы для подачи
деклараций, - у нас фактически этим занимаются все органы государственной
власти, все госслужащие - очень много сил и средств уходит. При нынешней
цифровизации правоохранительным органам очень хорошо видно, у кого какая
собственность, сколько у человека денег, кому и куда он их перечисляет, что
он покупает. Абсолютно не нужно декларировать и отчитываться, потому что и
так всем всё понятно, все всё видят.
Ну, ещё раз повторю, что сейчас не опубликовывается декларация, это шаг в
правильном направлении и в принципе серьёзное движение к тому, чтобы вообще
отказаться от подачи декларации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте.
МАРЧЕНКО Е. Е. Хочу ещё дополнить. Что касается депутатов Государственной
Думы, мы декларируем всю свою собственность, свои денежные средства в период
предвыборной кампании, то есть когда регистрируемся кандидатами.
Ну и в заключение. Конечно, я хотел бы предоставить статистику по регионам,
обозначить, как они голосовали за законопроект. Я обратился с письмом к
председателю Комитета по безопасности и противодействию коррупции, но, к
сожалению, комитет мне информацию не предоставил. Надеюсь, вот сейчас мой
коллега депутат Выборный нам скажет, какова статистика и как регионы
голосовали за мой законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
Пожалуйста, с места.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Не буду повторять суть
законодательной инициативы, так как автор законопроекта её привёл, поэтому я
сразу перейду к делу.
Прежде всего позволю себе обратить ваше внимание на то, что со стороны
Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту имеются
концептуальные замечания. Правительство Российской Федерации данный проект
федерального закона не поддерживает. Не поддерживает данный проект
федерального закона и Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции прежде всего потому, что автор законодательной
инициативы не принял во внимание, что правовые вопросы разрешения сложных
жизненных ситуаций - Евгений Евгеньевич сказал о них в своём докладе - уже
детально, чётко и ясно урегулированы, причём как с точки зрения самих
правовых, так и организационных механизмов. Они касаются не только тех
случаев, о которых говорил докладчик, а именно разводов в судебном порядке,
но и всех других - это могут быть и пожар, и военные действия, и наводнения,
всё что угодно. И согласно уже установленным правовым механизмам подобные
случаи подлежат тщательному рассмотрению соответствующими комиссиями. Я
напомню, что работают комиссии по соблюдению требований к служебному
поведению и урегулированию конфликта интересов, при этом указанными
комиссиями как устанавливаются сами причины непредставления сведений о
доходах, расходах и других нарушений требований антикоррупционного
законодательства, так и даётся оценка их объективности. Причём если есть
объективные причины, то, соответственно, они будут учтены и приняты, и в то
же время согласно этим же правилам не позднее чем через месяц со дня
прекращения действий, препятствующих соблюдению данных обязательств,
представлению соответствующих документов, лица, на которые распространяются
антикоррупционные требования, ограничения, запреты, те лица, которые обладают
дискреционными полномочиями, обязаны будут представить такие сведения, что,
на мой взгляд, вполне справедливо.
Таким образом, затрагиваемые законопроектом вопросы, как вы сами видите, уже
детально урегулированы. К примеру, в том же Федеральном законе "О
противодействии коррупции" чётко и ясно определено, в каких случаях лицо
освобождается от ответственности за несоблюдение антикоррупционных
требований, а также что понимается под независящими от лица обстоятельствами,
чётко и ясно. Ну что ещё нужно? Также данный вопрос урегулирован, напомню, и
указами Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 558 и № 559, и
другими, вы их знаете. Подобные вопросы также уже нашли своё правовое
разрешение и в постановлении Государственной Думы от 5 июля 2013 года №
2696-6 ГД. Также отмечу, что автор проекта федерального закона не учёл и тот
факт, что нормы, обязывающие представлять сведения о расходах супруги
(супруга), содержатся и в другом федеральном законе - федеральном законе №
230-ФЗ от 3 декабря 2012 года.
Что же касается в целом отмены данных правовых механизмов. Ну, знаете,
благодаря фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" мы смогли достичь коренного перелома в
борьбе с коррупцией ещё в 2008 году, когда мы приняли базовый закон "О
противодействии коррупции". А к настоящему времени мы приняли ещё более ста
федеральных законов на этот счёт. И сегодня можно с полной уверенностью
сказать, что антикоррупционные механизмы, которые у нас созданы, делают всё
для того, чтобы быть коррупционером было не только невыгодно и опасно, но и
позорно, а быть честным - выгодно и престижно.
Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции
просит отклонить.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по этим же основаниям также просит законопроект
отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Бессарабов Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Изо дня в день на
протяжении длительного времени в нашей повестке находится вопрос, он сейчас
под пунктом 47, - о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс.
Просьба с учётом Регламента рассмотреть его сегодня в соответствии с частью
седьмой статьи 118.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без участия авторов? Ясно.
Коллеги, не будет возражений? Нет.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации", пункт 47.
Бессарабову включите микрофон.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
внимательно рассмотрел эту инициативу с учётом позиции правительства, она
отрицательная, с учётом существенных правовых замечаний, концептуальных
замечаний Правового управления. Хотелось бы автора поблагодарить за эту идею,
но всё-таки с учётом всех позиций, всестороннего анализа - комитет подробное
заключение подготовил - мы не можем поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, спасибо за работу. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 25 сек.:
Данчикова Г. И. - присутствует
Лавриненко А. Ф. - присутствует
Обухов С. П. - присутствует
Парфёнов Д. А. - присутствует
Певцов Д. А. - отсутствует
Удальцова А. О. - присутствует
Федяев П. М. - присутствует
Чернышов Б. А. - присутствует
Шхагошев А. Л. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 02 мин. 59 сек.:
Федяев П. М. - за
12 час. 13 мин. 18 сек.:
Узденов С. Д. - за
Федяев П. М. - за
12 час. 26 мин. 20 сек.:
Бессараб С. В. - за
Гусев Д. Г. - за
Лисицын А. И. - за
13 час. 16 мин. 21 сек.:
Демченко И. И. - за
Панькина И. А. - за
13 час. 18 мин. 17 сек.:
Васильев В. А. - за
Вяткин Д. Ф. - за
13 час. 24 мин. 18 сек.:
Бурматов В. В. - за
Хор Г. Я. - за
13 час. 52 мин. 22 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Обухов С. П. - против
13 час. 55 мин. 11 сек.:
Абрамченко В. В. - за
14 час. 11 мин. 09 сек.:
Лантратова Я. В. - за
Миронов С. М. - за
14 час. 15 мин. 29 сек.:
Фетисов В. А. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Бондаренко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Волоцков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 31, 35
Вороновский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 56
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Гартунг В. К., председатель Комитета 31, 32, 34, 48, 49, 52
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гордеев А. В., заместитель Председателя 17, 18, 25
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 45, 53
ПРАВДУ"
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Калашников Л. И., председатель Комитета 14
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Кашин В. И., председатель Комитета 20
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кизеев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Корниенко А. В., фракция КПРФ 58
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 45
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 31, 37, 55, 59
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 40
Лантратова Я. В., председатель Комитета 21
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 22, 30
Леонов С. Д., председатель Комитета 22, 41
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, 32, 60, 61
не входящий во фракцию
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Наумов С. А., фракция ЛДПР 45, 52, 58
Нилов Я. Е., председатель Комитета 30, 32, 44
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, депутат
Государственной Думы, не входящий во фракцию
Новиков Д. П., фракция ЛДПР 28, 47, 48
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 39
ЗА ПРАВДУ"
Нуриев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 27, 29
Останина Н. А., председатель Комитета 18, 19, 27, 57
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 27
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47-49, 57, 58
Скляр Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 42
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 53
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 60
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 51
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 28
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 38
Топилин М. А., председатель Комитета 35
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 36
ЗА ПРАВДУ"
Харитонов Н. М., председатель Комитета 23, 24
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Якубовский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Савин А. А., сенатор Российской Федерации 29-31, 34