Заседание № 292
10.06.2025
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 июня 2025 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 июня 2025 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты о международных договорах Российской Федерации
3. О проекте федерального закона № 926080-8 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Договор государств - участников Содружества Независимых
Государств о межгосударственном розыске лиц от 10 декабря 2010 года".
4. О проекте федерального закона № 902843-8 "О ратификации Протокола № 2 к
Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством
Арабской Республики Египет о предоставлении Правительству Арабской Республики
Египет государственного экспортного кредита от 9 ноября 2015 г.".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 914318-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период
2026 и 2027 годов".
6. О проекте федерального закона № 914321-8 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части совершенствования бюджетного законодательства; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 579820-8 "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части уточнения
перечня лиц, которым кредитными организациями выдаются справки по счетам и
вкладам; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
8. О проекте федерального закона № 467032-8 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 32-1 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (уточнение положений в части защиты жилищных
прав граждан при реализации проектов КРТ; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях обеспечения прав граждан при комплексном
развитии территорий").
9. О проекте федерального закона № 825103-8 "О внесении изменений в статью
183 Уголовного кодекса Российской Федерации" (об усилении ответственности за
незаконное получение и использование сведений, составляющих коммерческую,
налоговую или банковскую тайну).
10. О проекте федерального закона № 825952-8 "О внесении изменений в статью
7-4 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части
дополнительных мер противодействия диверсионной деятельности).
11. О проекте федерального закона № 819901-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" (уточнение правил о принятии наследства).
12. О проекте федерального закона № 840720-8 "О внесении изменений в статьи
7-1 и 16 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической
политике" (в части усиления контроля за передачей результатов научной,
научно-исследовательской деятельности и экспериментальных разработок, научной
и (или) научно-технической продукции за пределы территории Российской
Федерации).
13. О проекте федерального закона № 518783-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим
силу пункта 7 статьи 25 Водного кодекса Российской Федерации" (в части
приведения в соответствие с Федеральным законом "О безопасности людей на
водных объектах"; принят в первом чтении с наименованием "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О безопасности людей на водных объектах").
14. О проекте федерального закона № 378475-8 "О внесении изменений в статью
11-1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (о повышении размера
страхового возмещения в случае оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 11.1
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств").
15. О проекте федерального закона № 825017-8 "О внесении изменений в статью
82 Уголовного кодекса Российской Федерации" (об уточнении отдельных вопросов
применения отсрочки отбывания наказания).
16. О проекте федерального закона № 679980-8 "О создании многофункционального
сервиса обмена информацией и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части установления особенностей обработки
персональных данных; принят в первом чтении с наименованием "О внесении
изменений в статью 9 Федерального закона "О персональных данных" и статью 10
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
17. О проекте федерального закона № 810019-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
правил и условий заключения договора пользования рыболовным участком; принят
в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").
18. О проекте федерального закона № 542769-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
ответственности за отдельные правонарушения при осуществлении весогабаритного
контроля).
19. О проекте федерального закона № 107057-7 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и статьи 6 и 7 Федерального закона "О
государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (в
целях совершенствования системы государственного учёта жилищного фонда;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
20. О проекте федерального закона № 926231-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в части
использования религиозных символов в средствах массовой информации).
21. О проекте федерального закона № 904085-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
механизма передачи сведений о несовершеннолетних иностранных гражданах между
МВД России и органами управления в сфере образования).
22. О проекте федерального закона № 899977-8 "О внесении изменения в статью
333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об
освобождении от уплаты государственной пошлины отдельных категорий лиц).
23. О проекте федерального закона № 828277-8 "О внесении изменения в статью
71 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
исключения периодов прохождения военной службы из периода времени, в течение
которого действительны результаты олимпиад школьников).
24. О проекте федерального закона № 861621-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О проведении эксперимента по установлению специального
регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления
деятельности по партнёрскому финансированию в отдельных субъектах Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и в статью 28 Федерального закона "О рекламе" (в части
совершенствования отдельных аспектов проведения эксперимента по установлению
партнёрского финансирования).
25. О проекте федерального закона № 926110-8 "О внесении изменения в статью
46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
допуска студентов к занятию педагогической деятельностью по учебным предметам
образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего
образования).
26. О проекте федерального закона № 878698-8 "О внесении изменения в статью
333-38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения отдельных категорий лиц от уплаты государственной пошлины за
совершение нотариальных действий).
27. О проекте федерального закона № 718470-8 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части защиты прав пользователей жилых помещений, отказавшихся
от приватизации, при изъятии земельного участка, на котором расположен
многоквартирный дом).
28. О проекте федерального закона № 853425-8 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (об оценке
эффективности подготовки водителей транспортных средств).
29. О проекте федерального закона № 882699-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления процессуальных полномочий, направленных на устранение
недостатков в материалах дела об административном правонарушении).
30. О проекте федерального закона № 897328-8 "О внесении изменений в статьи
105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части
освобождения должника - органа государственной власти (государственного
органа), органа местного самоуправления, государственного (муниципального)
казённого учреждения от уплаты исполнительского сбора).
31. О проекте федерального закона № 897331-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере деятельности
уголовно-исполнительной системы).
32. О проекте федерального закона № 897314-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О техническом регулировании" (в части установления
функциональных требований к средствам индивидуальной защиты населения в
области гражданской обороны).
33. О проекте федерального закона № 886707-8 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
налогообложения НДС отдельных услуг, оказываемых администратором
софинансирования).
34. О проекте федерального закона № 877249-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части регулирования
деятельности небанковских кредитных организаций, а также расширения перечня
доступных банкам с базовой лицензией ценных бумаг).
35. О проекте федерального закона № 853141-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и
статью 21 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" (в части упрощения
бухгалтерского учёта и бухгалтерской (финансовой) отчётности для
кооперативов).
36. О проекте федерального закона № 795587-8 "О внесении изменений в статью
10-5 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации" и статьи 3 и 5-1 Федерального закона "О государственной
поддержке кинематографии Российской Федерации" (в части уточнения требований
к выдаче прокатного удостоверения).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
37. О проекте постановления Государственной Думы № 937117-8 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и
охране окружающей среды и о внесении изменения в пункт 24 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах
комитетов Государственной Думы" (о депутате Государственной Думы В. В.
Сысоеве).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
38. О проекте федерального закона № 652508-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" (в части
совершенствования предоставления коммунальных услуг).
39. О проекте федерального закона № 669495-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам использования
технических средств защиты авторских прав при распространении телевизионного
сигнала".
40. О проекте федерального закона № 636941-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (об увеличении числа мировых
судей).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
в особом порядке
41. О проекте федерального закона № 865812-8 "О внесении изменений в статьи 2
и 17-1 Федерального закона "О благотворительной деятельности и
добровольчестве (волонтёрстве)" (в части расширения целей волонтёрства).
42. О проекте федерального закона № 819141-8 "О внесении изменений в статью
15 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
и статью 11.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (об увеличении
размера ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста
полутора лет, а также изменении минимального размера такого пособия).
43. О проекте федерального закона № 863035-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
изменения условий возмещения средств, затраченных на военную или специальную
подготовку, отдельными категориями граждан, отчисленных из военных
образовательных организаций или военных учебных центров).
44. О проекте федерального закона № 463014-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе" (в части установления запрета рекламы
тонизирующих (энергетических) напитков).
45. О проекте федерального закона № 120389-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения бывших
несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой
войны, к ветеранам Великой Отечественной войны и предоставления им мер
социальной поддержки, а также права на одновременное получение двух пенсий).
46. О проекте федерального закона № 616686-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" в части восстановления знака отличия "Ветеран
труда".
47. О проекте федерального закона № 708736-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части введения выходного дня для родителей в
День знаний".
48. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
49. О проекте федерального закона № 846854-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части оказания медицинской помощи военнослужащим в рамках
обязательного медицинского страхования).
50. О проекте федерального закона № 840374-8 "О внесении изменений в статьи 5
и 37 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" в части уточнения полномочий при реализации денежно-кредитной
политики в Российской Федерации".
51. О проекте федерального закона № 833934-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О
защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований)
по договору потребительского кредита (займа).
52. О проекте федерального закона № 793313-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О защите прав потребителей" (о запрете продажи
пиротехнических изделий дистанционным способом).
53. О проекте федерального закона № 794537-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (о наделении владельца
агрегатора информации о товарах (услугах) дополнительными обязанностями в
отношении биологически активных добавок к пище).
54. О проекте федерального закона № 828990-8 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" (в части запрета
продажи устройств и приспособлений для маскировки продукции).
55. О проекте федерального закона № 653137-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (в части изменения порядка предоставления
подозреваемым и обвиняемым свиданий с родственниками и иными лицами).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
56. О проекте федерального закона № 684760-8 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о совершенствовании
законодательства об обороте исключительных прав).
57. О проекте федерального закона № 666316-8 "О внесении изменения в статью
17 Семейного кодекса Российской Федерации" (об ограничении права мужа на
расторжение брака только в случае рождения общего ребёнка).
58. О проекте федерального закона № 575626-8 "О мерах по социальной поддержке
многодетных семей".
59. О проекте федерального закона № 202186-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
60. О проекте федерального закона № 468504-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
61. О проекте федерального закона № 468444-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления
государственных мер социальной поддержки многодетным семьям".
62. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
63. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
64. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).
65. О проекте федерального закона № 531765-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
совершенствования порядка заключения договора на оказание услуг по обращению
с ТКО).
66. О проекте федерального закона № 651038-8 "О внесении изменений в статью
1225 и статью 1231 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации
(в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности
недружественных иностранных государств)".
67. О проекте федерального закона № 638001-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении продолжительности
рабочего дня в условиях повышенной температуры воздуха).
68. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
69. О проекте федерального закона № 331093-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части уточнения отдельных требований к строительству судов на территории
Российской Федерации в рамках инвестиционных квот).
70. О проекте федерального закона № 1024843-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (о налогообложении налогом на
добавленную стоимость экспортируемых сырьевых товаров).
71. О проекте федерального закона № 361995-8 "О внесении изменений в статью
149 Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от обложения
НДС услуг застройщика на основании договора об инвестировании в строительство
жилых домов, жилых помещений).
72. О проекте федерального закона № 456580-8 "О внесении изменения в статью
284 Налогового кодекса Российской Федерации в части снижения налога на
прибыль организаций в зависимости от прироста объёма реализации продукции".
73. О проекте федерального закона № 445923-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" и в статьи 12 и 18 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей" (в части организации деятельности
маркетплейсов).
74. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
75. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
76. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).
77. О проекте федерального закона № 467396-8 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении родителям,
имеющим трёх и более детей, права на бесплатный проезд один раз в год к месту
проведения отпуска и обратно).
78. О проекте федерального закона № 657372-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части изменения порядка
учёта доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина).
79. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
80. О проекте федерального закона № 137677-8 "Об отмене Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (об отмене системы идентификации зрителей).
81. О проекте федерального закона № 718674-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в
целях совершенствования правового регулирования в сфере противодействия
коррупции).
82. О проекте федерального закона № 658981-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" в части
установления квот для приёма на работу отдельных категорий выпускников
образовательных организаций".
83. О проекте федерального закона № 662147-8 "О внесении изменения в статью
192 Трудового кодекса Российской Федерации" (о неприменении к работнику
дисциплинарного взыскания в случае его опоздания на работу из-за тяжёлых
погодных условий).
84. О проекте федерального закона № 540256-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части совершенствования правового регулирования отношений, возникающих при
выпуске, учёте и обращении цифровых финансовых активов).
85. О проекте федерального закона № 540241-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части правового
регулирования интеграции национальной платёжной системы в национальные
платёжные системы дружественных государств)".
86. О проекте федерального закона № 501367-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" в части признания ветеранами труда лиц,
осуществлявших трудовую деятельность в организациях оборонно-промышленного
комплекса в период проведения специальной военной операции".
87. О проекте федерального закона № 646670-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении дополнительных
гарантий пенсионного обеспечения женщинам и лицам, имеющим продолжительный
стаж работы).
88. О проекте федерального закона № 651123-8 "О внесении изменений в статью
261 Трудового кодекса Российской Федерации в части усовершенствования
механизма защиты прав женщин с семейными обязанностями".
89. О проекте федерального закона № 365749-8 "О внесении изменения в статью
861 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение правил
о расчётах).
90. О проекте федерального закона № 625984-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о расширении перечня
случаев, при которых пассажиру возвращается уплаченная провозная плата за
проезд, продлевается срок действия проездного документа, возобновляется
действие проездного документа).
91. О проекте федерального закона № 680189-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национально-культурной автономии" (в части
совершенствования правовых основ национально-культурных объединений в
Российской Федерации)".
92. О проекте федерального закона № 679383-8 "О внесении изменения в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога в
Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Херсонской
области и Запорожской области".
93. О проекте федерального закона № 1149361-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога".
94. О проекте федерального закона № 636094-8 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе
на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере" и
статью 65 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в
части расширения направлений деятельности при формировании государственного
(муниципального) социального заказа на оказание государственных
(муниципальных) услуг в социальной сфере).
95. О проекте федерального закона № 341332-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях совершенствования
учёта амортизационных отчислений, направляемых на модернизацию основных
фондов организаций".
96. О проекте федерального закона № 540989-8 "О внесении изменения в статью
226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части зачисления
налога на доходы физических лиц по месту регистрации физических лиц -
получателей дивидендов по акциям и процентов по облигациям)".
97. О проекте федерального закона № 718677-8 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о зачёте периодов обучения в
образовательных организациях высшего и среднего профессионального образования
в страховой стаж).
98. О проекте федерального закона № 35238-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о выборах (в части исключения
осуществления дистанционного электронного голосования)".
99. О проекте федерального закона № 41988-8 "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части ограничения,
связанного с должностным или служебным положением".
100. О проекте федерального закона № 41987-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части переноса даты
единого дня голосования на второе воскресенье октября".
101. О проекте федерального закона № 159059-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральной территории "Сириус" (в части регламентации
статуса избирательной комиссии федеральной территории "Сириус").
102. О проекте федерального закона № 335979-8 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления требования
ежегодного переноса выходного дня на понедельник, следующий за днём
празднования религиозного праздника Светлого Христова Воскресения (Пасхи)".
103. О проекте федерального закона № 687292-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мелиорации земель" (в части введения государственного
регулирования цен (тарифов) на услуги по подаче и (или) отводу воды).
104. О проекте федерального закона № 599502-8 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
уточнения текста Присяги гражданина Российской Федерации)".
105. О проекте федерального закона № 619563-8 "О внесении изменений в статью
22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
включения в число оснований, по которым прекращается гражданство Российской
Федерации, нарушения Присяги гражданина Российской Федерации)".
106. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
107. О проекте федерального закона № 501253-7 "О признании утратившими силу
статей 21 и 22 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации".
108. О проекте федерального закона № 794238-8 "О внесении изменений в статью
37 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (об использовании на платной основе автомобильных
дорог, расположенных в Дальневосточном федеральном округе и обеспечивающих
доступ к автомобильным пунктам пропуска через государственную границу).
109. О проекте федерального закона № 818393-8 "О внесении изменения в статью
12-5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления административной ответственности за управление тихоходным
транспортным средством без опознавательного знака).
110. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
111. О проекте федерального закона № 690487-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об информационном
обеспечении деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства).
112. О проекте федерального закона № 301930-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части ограничения
применения меры пресечения в виде заключения под стражу).
113. О проекте федерального закона № 725477-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об уточнении порядка
отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела).
114. О проекте федерального закона № 782248-8 "О внесении изменения в статью
9 Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о
видеофиксации при перевозке пассажиров в легковом такси).
115. О проекте федерального закона № 805268-8 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (о требовании по
размещению новой схемы организации дорожного движения).
116. О проекте федерального закона № 795252-8 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (об оснащении
тревожной кнопкой легкового такси).
117. О проекте федерального закона № 840998-8 "О выплатах гражданам
Российской Федерации, прожившим в официальном браке длительное время".
118. О проекте федерального закона № 774420-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" в части установления моратория
на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных
монополий в 2025 году".
119. О проекте федерального закона № 859073-8 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
в части увеличения размера единовременного пособия при рождении ребёнка".
120. О проекте федерального закона № 795704-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(об изменении порядка рассмотрения Государственной Думой основных направлений
единой государственной денежно-кредитной политики).
121. О проекте федерального закона № 821112-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об увеличении размера страховых сумм и
компенсационных выплат).
122. О проекте федерального закона № 831298-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части расширения перечня оснований для
осуществления компенсационных выплат).
123. О проекте федерального закона № 814380-8 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (об информировании
страхователя о дате окончания срока действия договора обязательного
страхования).
124. О проекте федерального закона № 794121-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
вопросов деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)"
(об изменении порядка освобождения от должности председателя Банка России и о
парламентском контроле за деятельностью Банка России).
125. О проекте федерального закона № 619425-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части отнесения к ветеранам боевых
действий отдельных категорий граждан).
126. О проекте федерального конституционного закона № 720567-8 "О внесении
изменений в статью 12 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (об установлении предельного срока представления документов для
государственной регистрации прав на недвижимое имущество).
127. О проекте федерального закона № 448143-8 "О проведении эксперимента по
установлению ресторанного сбора в целях дополнительной поддержки участников
специальной военной операции, иных лиц и членов их семей".
128. О проекте федерального закона № 840352-8 "О внесении изменения в статью
7 Федерального закона "О рекламе" (в части товаров, реклама которых не
допускается).
129. О проекте федерального закона № 207353-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления
дополнительных гарантий гражданам, уволенным с военной службы, на
трудоустройство в государственных органах, органах местного самоуправления и
в государственных организациях" (об установлении квоты для приёма на работу,
на государственную или муниципальную службу граждан, уволенных с военной
службы, принимавших участие в специальной военной операции).
130. О проекте федерального закона № 855643-8 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" в части увеличения прибыли, направляемой Банком России в федеральный
бюджет".
131. О проекте федерального закона № 757988-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью
и развитию" (в части отнесения информации, оскорбляющей или отрицающей
традиционные российские духовно-нравственные ценности, к запрещённой для
распространения среди детей).
Палата утвердила порядок работы на 10 июня 2025 года.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, руководитель фракции ЛДПР
Л. Э. Слуцкий, заместитель Председателя Государственной Думы А. М. Бабаков
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), К. А. Горячева (от фракции
"НОВЫЕ ЛЮДИ") и руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" В. А. Васильев.
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Договор государств - участников Содружества Независимых Государств о
межгосударственном розыске лиц от 10 декабря 2010 года" (пункт 3 порядка
работы) доложил официальный представитель Президента Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И.
Н. Зубов. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками А. А. Кавинов. Докладчик ответил на вопросы. Закон принят
("за" - 404 чел. (89,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации В. В. Колычев сделал доклад о проекте
федерального закона "О ратификации Протокола № 2 к Соглашению между
Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской Республики
Египет о предоставлении Правительству Арабской Республики Египет
государственного экспортного кредита от 9 ноября 2015 г." (пункт 4 порядка
работы). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
международным делам С. Н. Коткин. Закон принят ("за" - 411 чел. (91,3%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов, с докладами о которых выступил председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2025 год
и на плановый период 2026 и 2027 годов" (пункт 5 порядка работы; результаты
голосования: "за" - 387 чел. (86,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 21 чел. (4,7%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 порядка работы;
результаты голосования: "за" - 338 чел. (75,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 17 чел. (3,8%).
Был рассмотрен и принят во втором чтении законопроект, а затем в целом закон
"О внесении изменения в статью 26 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" (пункт 7 порядка работы; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку К. М.
Бахарев; результаты голосования: "за" - 410 чел. (91,1%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации и статью 32-1 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 8 порядка работы; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. А. Пахомов;
результаты голосования: "за" - 387 чел. (86,0%), "против" - 18 чел. (4,0%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в статью 183 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 порядка работы; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина; результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 7-4 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" (пункт 10 порядка работы; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку О. Д. Димов; результаты
голосования: "за" - 412 чел. (91,6%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 11 порядка работы;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. Ф. Вяткин; результаты
голосования: "за" - 409 чел. (90,9%);
"О внесении изменений в статьи 7-1 и 16 Федерального закона "О науке и
государственной научно-технической политике" (пункт 12 порядка работы;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по науке и
высшему образованию В. М. Кононов; результаты голосования: "за" - 407 чел.
(90,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившим силу пункта 7 статьи 25 Водного кодекса Российской
Федерации" (пункт 13 порядка работы; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э.
А. Валеев; результаты голосования: "за" - 409 чел. (90,9%);
"О внесении изменений в статью 11-1 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(пункт 14 порядка работы; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Н. Г. Цед; результаты голосования: "за" - 410 чел. (91,1%);
"О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 15 порядка работы; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 410 чел.
(91,1%);
"О создании многофункционального сервиса обмена информацией и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 16
порядка работы; председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи С. М. Боярский сделал доклад и
выступил по мотивам голосования от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"; результаты
голосования: "за" - 407 чел. (90,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 17 порядка работы; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин; по мотивам голосования
выступили заместитель Председателя Государственной Думы И. А. Яровая (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. И. Кашин (от фракции КПРФ); результаты
голосования: "за" - 388 чел. (86,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 18 чел.
(4,0%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 18 порядка работы; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Румянцев; результаты голосования: "за" - 343 чел. (76,2%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статьи 6 и 7
Федерального закона "О государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 19 порядка работы; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству С. А. Пахомов; результаты голосования: "за" -
410 чел. (91,1%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" (пункт
20 порядка работы) выступила депутат Государственной Думы А. Ю. Кузнецова, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Я. В.
Лантратова. На вопросы ответили А. Ю. Кузнецова и Я. В. Лантратова. В прениях
приняли участие С. М. Миронов, О. В. Тимофеева, О. Ю. Леонов, Я. Е. Нилов, М.
Н. Матвеев и заместитель Председателя Государственной Думы И. А. Яровая.
Заключительное слово было предоставлено А. Ю. Кузнецовой. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 21 порядка работы) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов.
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
А. А. Кавинов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили М. Н.
Матвеев, О. А. Нилов, Я. Е. Нилов и заместитель Председателя Государственной
Думы И. А. Яровая. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399 чел.
(88,7%).
Сенатор Российской Федерации А. В. Шендерюк-Жидков сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 333-36 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 22 порядка работы).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. А. Орлова выступила с содокладом и ответила на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 71
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 23 порядка
работы) выступил депутат Государственной Думы С. Д. Леонов. Позицию Комитета
Государственной Думы по науке и высшему образованию изложил первый
заместитель председателя комитета В. В. Сипягин. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404 чел.
(89,8%).
Депутат Государственной Думы, председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку А. Г. Аксаков сделал доклад, содоклад и ответил на вопросы
по проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях
создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнёрскому
финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в статью
28 Федерального закона "О рекламе" (пункт 24 порядка работы). В прениях
выступили М. Г. Делягин и В. Б. Сенин. Слово для заключительного выступления
было предоставлено А. Г. Аксакову. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 387 чел. (86,0%), "против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 46 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 25 порядка работы) с
докладом и содокладом выступил депутат Государственной Думы, первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию А. Г. Мажуга. После ответов А. Г. Мажуги на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие О. Н. Смолин, С. В. Кабышев и И. В. Белых.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
Депутат Государственной Думы С. В. Авксентьева доложила о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 333-38 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 26 порядка работы). Содоклад
сделала член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И.
Данчикова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 27 порядка работы) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ю. П.
Муценек. Позицию Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству изложила заместитель председателя комитета С.
В. Разворотнева. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 396 чел. (88,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26 Федерального
закона "О безопасности дорожного движения" (пункт 28 порядка работы) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов.
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П. М. Федяев. В прениях
выступили В. В. Сысоев и О. А. Нилов, с заключительным словом - И. Н. Зубов и
П. М. Федяев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Е. А. Ардабьева сделала
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 29 порядка
работы). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Румянцев. На вопросы
ответила Е. А. Ардабьева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 348
чел. (77,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 105 и
112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 30 порядка
работы) также выступила официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации
Е. А. Ардабьева. Позицию Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции изложил член комитета А. Г. Альшевских. На вопросы
ответила Е. А. Ардабьева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398
чел. (88,4%).
Затем официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации Е. А.
Ардабьева доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 31 порядка
работы). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Д. З. Гильмутдинов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
техническом регулировании" (пункт 32 порядка работы) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Д. Г.
Попов. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
В заключение с докладом о проекте постановления "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране
окружающей среды и о внесении изменения в пункт 24 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах
комитетов Государственной Думы" (пункт 37 порядка работы) выступила первый
заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы Т. И. Дьяконова. Постановление
принято ("за" - 396 чел. (88,0%).
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
10 июня 2025 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 04 мин. 27 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0 %
Отсутствует 36 чел.8,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 414 депутатов. Кворум есть, приступаем к работе.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Ставится на голосование: принять проект порядка работы за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Ставится на голосование: принять порядок работы на сегодня.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Уважаемые коллеги, прежде чем предоставить слово Геннадию Андреевичу
Зюганову, попросим представителей средств массовой информации занять гостевую
трибуну. Дверь открылась, видим степенно входящих наших коллег. Не будем их
торопить.
Коллеги, я уже представлял докладчиков. Слово предоставляется руководителю
фракции КПРФ Зюганову Геннадию Андреевичу. Подготовиться Слуцкому Леониду
Эдуардовичу, Бабакову Александру Михайловичу, Горячевой Ксении Александровне
и Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые депутаты, товарищи и коллеги! Эти десять дней июня отличаются
особым смыслом. Очень жёстко и ярко проявились практически все тенденции, как
позитивные, так и крайне негативные.
Прежде всего я хотел бы подчеркнуть, что укрепляется патриотический дух
державы, без которого невозможно одержать никакую победу. И опять пример
показал, пример обращения с русским словом, на заседании специального совета
наш президент Путин. На Красной площади открылся фестиваль литературы. Я был
на всех мировых и этих выставках и должен порадоваться: впервые появилось
очень много книг, которые достойно воспитывают новое поколение, вернули
Шолохова, Фадеева, Островского. И не случайно открывал это действо Нарышкин,
который раньше работал у нас председателем, а сейчас возглавляет разведку и
борется за правду истории. Кстати, там впервые прозвучало уникальное
произведение "Слово о полку Игореве" в исполнении двух ансамблей - Юрия
Башмета и Димы Дмитриенко, Сергей Гармаш прочитал это произведение так, что
огромная аудитория стоя аплодировала. Слова "О Русская земля! Ты уже за
холмом" и то сражение за Русский мир настолько актуальны сегодня, после
варварской атаки на наши аэродромы и железнодорожные линии и тех аварий,
которых они добились, что ощущаются всем населением иначе.
Я должен поблагодарить нашего председателя Володина, который после встречи
Мерца с Трампом, когда Мерц молчал, говорил всего три минуты и слушал нотации
Трампа, тут же отреагировал и предложил это сделать всем лидерам фракций.
Впервые наш, думский телеканал показал всеобщую согласованную позицию,
которая ярко отражает, что мы должны действовать в унисон, отстаивая правду
истории, тем более когда немец, наследник фашиста, сидит у Президента США и
нагло врёт, не вспоминает даже о гигантских потерях, которые понесла наша
страна.
Вместе с тем меня, как человека, который служил в спецподразделениях, который
занимался борьбой против атомного, химического и бактериологического
оружия... Рядом со мной были ребята, у которых была очень сложная военная
задача: в случае обострения обстановки вывести из строя все ракеты
противника, заряженные ядерными боеголовками. Я был поражён, насколько
уязвимы эти объекты: достаточно было разведчику, оперативнику пробиться в
место стола, откуда будут запускать ракеты, и выстрелить один раз в голову
ракеты (там сталь всего 2 миллиметра), чтобы она никогда больше не поднялась
со стола, а если вы её запустите, она взорвётся у вас над головой и рухнет на
ваши позиции. Вот то, что случилось с пятью аэродромами, меняет и тактику, и
стратегию наших подходов. Мы должны прекрасно понимать, что нет ни у кого
надёжной защиты, что надо принимать крайне энергичные и жёсткие меры, что
никаких договорённостей вы не добьётесь с террористами, ещё никто в мире не
решил эту задачу. Если вы не выжжете эти осиные гнёзда, завтра совершат всё,
что угодно. Мы должны прекрасно понимать, что стоимость одного "Ту-160"...
Когда я впервые попал на этот завод, делали 50 штук - хочу, чтобы вы
услышали: 50 штук "Ту-160" и "Ил-62", это гражданская версия. Последний,
который собирали, из трёх недоделанных в советское время обошёлся нам в 16
миллиардов рублей нынешних. Наша задача - понять, что раннего предупреждения
о приближении чужих ракет в данном случае недостаточно, надо принимать очень
энергичные меры. Вот у нас генерал Соболев только вернулся с самого северного
и мощного нашего ядерного полигона. Нам предстоит принимать очень важные
решения. Я попросил бы моих товарищей, коллег вместе с президентом обсудить
сложившуюся ситуацию. Мы поддержим любые меры, потому что речь идёт о нашей
безопасности. Ядерная триада - это авиация, подводные лодки и ракетные шахты.
Мы не можем позволить этой сволочи угрожать безопасности страны, за которую
два поколения заплатили минимум тремя бюджетами, если не больше.
Что касается настроения людей, то и здесь это сказалось. Обратите внимание,
мы проводим всенародный референдум, нравится это кому-то, не нравится, здесь
уже 2,5 миллиона подписей. Те вопросы, которые продиктовали... Это не только
моё мнение и мнение нашей фракции, нашей партии, это мнение всех
патриотических сил: мы только что провели открытое собрание, в котором
участвовали десятки тысяч, от Калининграда до Камчатки, от Мурманска до
Дербента, а также все наши друзья по БРИКС и ШОС.
На первое место вышла угроза, опасность, которая нарастает, и мы должны это
прекрасно понимать. Требуется дополнительная мобилизация.
Расстраивает людей жуткий рост цен, они не понимают... Я вам советую, сходите
в самый дешёвый магазин, в "Пятёрочку", постойте там у овощного прилавка - вы
ни одного литературного слова не услышите. Картошка - 119 рублей, крохотного
размера, немытая, а рядом, в Белоруссии уже молодая картошка стоит гораздо
дешевле. Это вызов всем ветеранам, их 41 миллион, на 23 тысячи в среднем они
живут, это вызов всем многодетным. Год назад произвели - вы не купили ничего,
стали продавать по 5-7 рублей, значит, нет смысла её выкапывать, на следующий
год не стали сажать, и в результате всё вынесло. А вопрос этот регулируется
самым простым образом, задача решается просто, есть соответствующие комитеты,
Кашин с Харитоновым, Калашниковым и Коломейцевым вам десять раз предлагали,
никакой проблемы. Нужно спланировать, сколько надо картошки на 150 миллионов,
сколько они съедят, и по устойчивой цене закупить этот объём - пусть торгуют
все сети, но картошка у нас будет по нормальной цене, а не это безумие, рост
в 4 раза за один год. Ну иначе в чём смысл политического руководства?
Второй вопрос. Вот проговорил со всеми заводами - мы же с вами выезжали,
председатель блестяще провёл выездное заседание на выставке, там все
трактора, комбайны, сеялки, культиваторы, - были все директора, блестяще
обсудили. Вы нам помогли после заявок наших товарищей - выступал Коломейцев
десять раз. Мы подняли сельхозмашиностроение, мы вложили нормальные деньги,
мы построили суперклассный завод "Ростсельмаш" - новое производство,
локализованные машины. Мы построили лучший завод - Кировский, немцы ходили
слюни глотали, оттого что это предприятие будущего. Сейчас вы парализовали
оба завода, вы взяли... Цена на хлеб на мировом рынке - 125 тысяч. Раньше
крестьянин получал 15 тысяч и мог купить себе технику, обновиться, ну, в
общем, нормально подготовиться, теперь правительство вздуло пошлину - 5 тысяч
или, там, 7 тысяч, и в результате у крестьянина осталось 8-10 тысяч, это
себестоимость. Он не будет работать, он не в состоянии работать! Вы их
разорили! И теперь на "Ростсельмаше" 3,5 тысячи комбайнов и тракторов стоит,
на заводе 16 тысяч - 10 тысяч отправляют досрочно в отпуск, когда у нас в 3
раза меньше техники на гектар, чем в той же Белоруссии, и в 5-10 раз меньше,
чем в Европе! Объясните мне, как это может быть? Сколько надо для этого?
15-17 миллиардов. Вот сейчас вам Силуанов будет доказывать, - 840 миллиардов
делим! - что у него этих 15 миллиардов нет. Это самая настоящая диверсия!
"Ростсельмаш" и Кировский завод - 4 тысячи прямых поставщиков и ещё 15 тысяч
подсобников, вы к сентябрю парализуете всю цепочку этого производства. Какие
нужны доказательства, чтобы принять простейшие решения: разгрузить дворы,
технику направить на поля и заставить достойно убирать? Скажите, какие нужны?
Я не вижу тут логики, я не понимаю, кто совершает эту диверсию.
Добавьте одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте.
ЗЮГАНОВ Г. А. Вот на 1 процент снизили ставку, до 20 процентов. Идите у
любого спросите, включая и министров, и правительство, - все плюются и
говорят: что же вы всю экономику, страну раком поставили? Извините за
выражение. Байден не справился, Обама не справился, а три человека из
финансового блока ставят экономику в идиотское положение! Давайте принимать
меры, мы же их утверждали, давайте соберёмся вместе и примем решение.
Уважаемые товарищи, я, может, спокойнее говорил бы, но... Мне казалось,
огромная Советская страна, с могучей армией, 20 миллионов партийцев, все
командиры с партийными билетами... а когда стали расшатывать и расползаться,
появились ельцины, чубайсы и вся эта свора, я понял, что предать и разрушить
страну довольно просто. Мы сейчас должны проявить волю и поддержать
президента. Дестабилизация в стране может быть только изнутри, пятая колонна
просто обнаглела по всем направлениям. Нам надо всё сделать, чтобы укреплять
единство и патриотизм.
Без поддержки реального производства, реального сектора, без снижения ставки,
без регулирования стройки... Вон сидят пять строителей, идите их спросите.
Стройка вся скоро остановится. А что такое остановка стройки? Многодетные
ничего не получат, эти и те не получат. Я приглашаю, говорю, мол, объясни мне
(я первый орден за стройку получил), каким образом ты будешь вводить в этом
году объекты. А он не будет их вводить: банкам деньги отдали, они не
финансируют, потому что у них баланс не бьётся. Меня не интересует их баланс!
Все вводные стройки должны получить ресурсы, получить быстро, оперативно, и
решение находится здесь, в Совете Федерации и в правительстве. Давайте
приглашать и принимать решения.
Внутренняя стабильность - это главное условие победы. Мы уже отправили 138
конвоев, две выставки провели - спасибо, - мы чувствуем эту боль. Но мы
понимаем, что финансово-экономическая политика сегодня как раз и подрывает
внутреннюю стабильность, без которой невозможно обеспечить победу.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
Подготовиться Бабакову.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Закончилась
региональная неделя, депутаты отработали на территориях. Результаты этой
работы депутатов ЛДПР мы внимательно анализируем. С какой болью к нам идут
люди? Не хочется говорить это слово и тем не менее: главное - обеднение.
Именно об этом всё чаще люди говорят депутатам, говорят уже не просто с
просьбой, а с требованием решить эту комплексную проблему. Дорожает
действительно всё. За год овощи, которые входят в так называемый борщевой
набор, в некоторых случаях подорожали почти на 90 процентов, только за один
год! Предлагаю фракции парламентского большинства, "ЕДИНОЙ РОССИИ", которая
ещё четыре года назад боролась за стоимость борщевого набора, и всем
остальным коллегам обратить внимание на эту проблему, всем вместе, плечом к
плечу. Кроме того, скоро детям в школу, и очень хотелось бы, чтобы родители
смогли сами собрать детей в школу, не были вынуждены становиться участниками
благотворительных акций по бесплатной выдаче канцелярских принадлежностей и
вещей, которые посылают ЛДПР, другие организации.
Отмечу, что об обеднении сегодня говорят и те, кто находится на периферии
бедности, то есть у кого доход больше, чем 15 552 рубля (это официальная
граница бедности). Данная граница бедности - это скорее, прошу прощения,
физиологическая граница бедности, это граница нищеты, на эту сумму человек
имеет возможность приобрести некий минимум еды для поддержания
жизнедеятельности и не более. Это вопрос достоинства, достоинства нашего
гражданина, достоинства русского человека, обыкновенного человеческого
достоинства. Необходимо просто выжить. Вот о чём говорят нам люди. Инфляция -
налог на бедных. Именно те, кто сегодня живёт за гранью бедности, больше
всего проигрывают в финансовом отношении из-за роста цен, и мы все должны
встать на их защиту.
Бедность накрывает сегодня всё больше населения, люди, получающие больше, чем
средняя зарплата по стране, тоже говорят об обеднении. Тенденция роста цен
такова, что людям приходится отказываться от отдыха, покупки бытовой техники,
автомобиля, уже не идёт разговор об ипотеке - везде и во всём повсеместная
экономия, хотя раньше удавалось даже откладывать. К сожалению, люди всё
меньше видят шансов изменить свою жизнь, улучшить жилищные или бытовые
условия, укрепить здоровье или получить образование. Но хуже всего то, что
люди перестают видеть возможности для своих детей.
Я хотел бы проиллюстрировать слайдами своё выступление - просьба, поскольку
на мониторах видно плохо, посмотреть на персональных мониторах.
Я недавно выступил с докладом "Русский не значит бедный". Русский не по
крови, русский по духу, гражданин великой России. Я хотел бы, коллеги, чтобы
сегодня вы услышали цифры по проблеме бедности в России, увидели слайды с
очень красноречивой информацией*. Позиция Росстата: число граждан с доходом
ниже границы бедности в 2024 году - 10,5 миллиона. Да, это самое низкое число
за последнее десятилетие, но, как сказал Президент России Владимир
Владимирович Путин, для людей, живущих за чертой бедности, это пустой звук.
Следующий слайд. Наши люди всегда самоотверженно берутся за работу, готовы
служить своей стране, готовы служить и отдавать свои жизни на святой и
благородной специальной военной операции, но для жизни сегодня нет достойных
условий: около 8 миллионов человек ограничены в занятости. Вот кому надо
давать работу, а не толпам необразованных и не говорящих по-русски мигрантов!
Наши люди принесут гораздо больше пользы, но для них, к сожалению, зачастую
нет необходимой инфраструктуры, нет возможностей, нет производств в регионах.
Следующий слайд. Территориальное неравенство является фактором разрушения
общества. Надо сейчас решительно встать на защиту тех, кто беден, кому плохо
живётся. В России миллионы честных тружеников, но они бедны, потому что
зарплаты на запредельно низком уровне. ЛДПР долгие годы - этому положил
начало Владимир Вольфович Жириновский - выступает за повышение минимального
размера оплаты труда. Сегодня государство повышает, но на недостаточном
уровне.
Следующий слайд. Сегодня сформировалась другая опасная тенденция: крайним
критерием неравенства, а значит, и бедности становятся дети. Если у вас один
ребёнок, риск бедности минимальный, если у вас двое детей, то он в 1,5 раза
выше, чем у бездетных, а если у вас трое, то риск пойти по миру в 2,5 раза
больше. И в этих условиях мы говорим о решении в стране проблемы
демографического кризиса как проблемы цивилизационной важности, задачи,
поставленной Президентом России! В России 5 миллионов детей живут в бедности
- задумайтесь, коллеги, это отдельная и большая тема. Бедность не даёт нам
решить демографическую проблему. Никакие технологические или другие прорывы
невозможны без преодоления демографического кризиса, без принятия действенных
мер.
В целом, коллеги, мы, все фракции, вместе должны подробно обсудить причины
нарастающего обеднения. Нам нужны отдельные подробные исследования по этой
теме, чтобы слово "обеднение" исчезло из нашей жизни, из нашего лексикона,
нам надо решить эту проблему комплексно.
Следующий слайд. Наша задача, как парламентариев, передавать мнения
избирателей, требовать от правительства внимания к проблемам простых людей.
Значимость инструментов социально-экономической политики в части
противодействия обеднению здесь трудно переоценить. На данном слайде
приоритетное предложение ЛДПР по данному направлению. Почему так быстро
растут цены на продукты, на горюче-смазочные материалы, на билеты, на всё
подряд, почему так пассивно себя ведёт антимонопольная служба? Здесь опять
надо, чтобы президент указал на рост цен? Думаю, коллеги, что мы должны
принять действенные меры по освобождению людей, которые живут за чертой
бедности, от подоходного налога. Для тех, кто получает меньше 30 тысяч
рублей, 3 тысячи - это большие деньги. Нужно больше бесплатных
образовательных программ для таких людей и в первую очередь для детей.
Особое внимание - борьбе с асоциальными явлениями. Сколько семей скатывается
в бедность из-за того, что кто-то из членов семьи является алкоголиком,
наркоманом, игроманом! Нужна действенная программа профилактики преступности
среди детей.
Я не буду сейчас перечислять все предложения, но хотел бы открыть большую
дискуссию на эту тему. Уверен, в России нужна масштабная, действенная и
быстрозапускаемая системная программа по борьбе с бедностью, которая, по
сути, будет фундаментальной программой борьбы за благополучие народа. Без
решения этой проблемы достичь поставленных Президентом России задач, целей по
развитию страны будет крайне непросто. Уверен, что, действуя плечом к плечу,
мы с этой задачей справимся.
Ну и хотел бы в заключение поблагодарить: мне звонят мои коллеги -
председатели комитетов парламентов, в том числе европейских, по иностранным
делам, чтобы поблагодарить Вячеслава Викторовича за обращение к президенту
Бундестага Юлии Клёкнер и ко всем пяти фракциям в Бундестаге по тезисам,
которые были высказаны Фридрихом Мерцем на встрече с Трампом. Действительно,
получается, Мерц не знает, кто одержал победу в самой кровопролитной войне в
истории человечества, на каком языке все надписи на здании Рейхстага. Мы не
дадим фальсифицировать нашу историю! Сегодня, когда говорят о поддержке
украинского режима с явными элементами нацистской идеологии, снова
поддерживают нацизм. Как раз письма, направленные Председателем
Государственной Думы, сегодня являются центром тяжести для здравых
европейских политиков, чтобы сдержать новую волну поддержки, уверен,
последнего в истории режима, который несёт в себе элементы нацистской
идеологии (так называемый закон о героях, Бандера, Шухевич). Мы знаем хамский
ответ Юлии Клёкнер, президента Бундестага, на письмо Председателя
Государственной Думы, тем самым эти политики как раз показывают, кто есть кто
на самом деле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо.
В Европе стремительно нарастают настроения - за конструктивное сотрудничество
с Россией, против поддержки элементов нацистской идеологии и самого
марионеточного киевского режима, который сейчас берёт за основу нацизм и на
этой основе совершает террористические акты против простых граждан. Сегодня
это является главным вызовом человечеству и человечности, сегодня это момент
истины в стабильном и безопасном развитии человеческой цивилизации. Поэтому
эти письма, Вячеслав Викторович, абсолютно своевременны, они работают. И
сегодня действительно тысячи и тысячи людей: парламентарии, общественные
деятели, простые граждане в том числе европейских государств - эти письма
прочитали в отличие от адресатов, которые к ним не прислушиваются.
Хочу сказать большое спасибо сегодня моим коллегам - председателям комитетов
по международным делам, с которыми мы практически каждый день на связи. Мы
сегодня создаём новую плоскость противостояния: парламентские комитеты по
иностранным делам, которые, как правило, объединяют в своих рядах
профессионалов, сегодня восстают против поддержки киевского режима.
И хочу сказать в заключение спасибо моему другу и коллеге Леониду Ивановичу
Калашникову за Пушкинские чтения и поддержку цементирующей основы Русского
мира - русского языка.
Сегодня время России, время героев - вместе победим!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Слово предоставляется фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Бабакову
Александру Михайловичу. Подготовиться Горячевой.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
БАБАКОВ А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотелось бы подхватить
тональность сегодняшних выступлений. Действительно, экономическая тема крайне
актуальна. Я надеюсь, ни у кого не вызывает сомнений то, что война,
объявленная нам, сегодня очень активно развивается в том числе в
экономической сфере.
Вот за последние несколько дней у нас произошло много событий: не только
изменение ставки Центрального банка - масса комментариев, - но и совещание по
стратегическим вопросам, которое провёл наш президент. Все вы видели это, все
слышали, может быть, мы не всё знаем, но, я думаю, даже то, что мы видели и
знаем, уже позволяет говорить о том, что эта тема для нас крайне актуальна. Я
хотел бы, затрагивая эти вопросы, поделиться с вами и попытаться найти
поддержку среди моих коллег в таких вопросах, которые сегодня являются
ключевыми. Я, конечно, также могу перечислять достаточно большое количество
проблем, но мне кажется, что нам очень важно здесь выйти на некоторые решения
или предложения по решению этих сложных, непростых вопросов в экономической
сфере, тем более в той ситуации, когда Запад очень внимательно смотрит за
тем, что происходит в нашей экономике.
В прошлый раз я говорил о том, что мы можем спрямить путь финансирования
правительства - напрямую от Центрального банка. Это вызвало определённую
реакцию. Первое, что мне было сказано, - это увеличение денежной массы, ну
или эмиссия. Вот я хотел бы сразу зафиксировать и поделиться, чтобы
просветить, наверное, и самого себя - я, может, ошибаюсь в чём-то. Ну вот
смотрите, эмиссия как таковая, сама по себе не может порождать инфляцию.
Вообще, мы должны понимать, что эмиссия - это и есть денежная масса, её
направление в экономику. Если мы с вами говорим о том, что эмиссия может быть
бесконтрольной... ну, мы с вами реалистичные люди и понимаем, что нынешний
уровень управления нашей экономикой со стороны правительства исключает
бесконтрольную эмиссию, поэтому данный фактор не может служить аргументом
против эмиссии. Если мы говорим о расширении, увеличении денежной массы в
нашей экономике, мы должны понимать, что амбициозные задачи, которые поставил
президент на совещании, - он говорил о национальных проектах - не могут
реализовываться через неамбициозные подходы. Расширенная денежная масса в
нашей экономике - это и есть основной источник расширенного воспроизводства в
нашей экономике, по-другому быть не может.
Отсюда переход к следующему тезису, связанному с тем, что бюджет должен быть
дефицитным, и именно потому, что дефицитный бюджет - это характеристика того,
каким образом наша экономика наполняется денежной массой, это способ
помещения денег в экономику. Когда мы с вами говорим о госдолге, мы должны
понимать, что государственный долг должен оставаться государственным. Ведь
что такое долг? Есть небольшое заблуждение, связанное... Мы часто используем
это понятие, и, да, когда есть два субъекта, это долг: я должен кому-то, вы
должны, там, коллегам, друзьям, предприятия должны друг другу, страны должны
друг другу - это долг. Но если государство должно само себе, то это не долг,
это бухгалтерская запись, поэтому государство может себе позволить иметь
государственный долг. И проблема не в государственном долге, не в доставке
денег в экономику, а в высокой стоимости доставки денег в экономику. Мы с
вами знаем эту цифру: она заложена в бюджете и составляет только на этот год
3 триллиона рублей. Это значит, что мы обслуживаем доставку денег в нашу
экономику такой огромной денежной массой. А посмотрите цифры, насколько нам
предлагают сократить авиастроение, кораблестроение, я в прошлый раз об этом
говорил, это совершенно другие цифры, они существенно ниже. Следующее, мы с
вами должны понимать, что у нас нет сегодня проблем с точки зрения
законодательного оформления решений, позволяющих избежать переплаты за
доставку денег в экономику, а именно переплаты в банковский сектор. Ну и
наконец, я хотел бы сказать, что есть ещё такой фактор, очень эмоциональный:
у нас мегарегулятор позволяет себе в одно лицо формулировать слишком много
мнений, относительно практически всех экономических вопросов, и, смею
утверждать, это не всегда корректные оценки.
Теперь о том, почему я затронул тему эмиссии. Да потому, что реакция на
предложение, которое я представил в прошлый раз, является порождением
заблуждения, существующего у нас с вами до сих пор. Ведь что такое эмиссия?
Вот нам говорят: а вы хотите, как в 90-е годы? Я слышал сам из уст
руководства Центрального банка: "Вы хотите в 90-е годы? Вы хотите такую же
гиперинфляцию?" Так вот я вам хочу пояснить - или напомнить, я уверен, что
здесь очень многие это знают, - 90-е годы характеризовались тем, что... ну,
это началось ещё раньше, в конце 80-х была разрушена двухконтурная экономика
нашей страны, безналичные деньги смешались с наличными, а наше плановое
хозяйство не обеспечивало готовности рынка потребить всю эту денежную массу.
Но самое печальное началось в 1992 году, когда инфляция достигла 2600
процентов. А почему? Да потому, что мы в одночасье перешли к рыночному
ценообразованию, мы приватизировали государственную собственность, мы
ликвидировали государственную монополию на внешнюю торговлю, мы решали
проблемы дефицита бюджета за счёт сокращения социальных затрат. А это
означает, что мы с вами отказались от управления внешнеторговым... ну,
экспортом, импортом, мы отказались от управления реальным сектором экономики.
И всё это привело к тому, что только за один месяц - есть цифры - цены
выросли на 345 процентов, а за три месяца на 500 процентов. Для экономики,
напомню, это означает, что денежная масса сократилась в одночасье в 5 раз - в
5 раз! И мы с вами должны понимать, что, во-первых, гиперинфляция была
порождена не экономическими, а политическими причинами и так происходит
всегда и во всех странах, а во-вторых, не эмиссия привела к тому, что
возникла гиперинфляция, а как раз дефицит денег. Ну, один фактор: с 65 копеек
доллар вырос до 125 рублей - в 222 раза больше стал стоить.
Если мы с вами поговорим о возможности покрытия этих проблем... Так вот
сокращение объёма денежной массы привело к тому, что цены стали фактически
неуправляемыми. У нас денежная масса составила на тот момент 12 процентов
ВВП, а сегодняшняя норма, вы знаете, 100-120 процентов, даже 200 процентов
ВВП считается нормальным для экономики, которая хочет быть суверенной. Так
вот этого как раз не было. Что стало делать правительство Примакова -
Маслюкова? Оно стало увеличивать денежную массу, 60-65 процентов в год. Более
того, эта тенденция сохранялась до 2013 года, и мы с вами можем сказать, что
начиная с 2002 года инфляция выше 15 процентов не поднималась. А у нас в этом
году сокращение денежной массы на 1 процент! Вдумайтесь, у нас сегодня
денежная масса составляет 60 процентов ВВП, мы отстаём по этому показателю от
всех ведущих стран, на которые ориентируемся или которые пытаемся догнать, -
это исключено. Так вот что было причиной? Как раз дефицит денег. Что
подтверждает эту позицию? То, что за 2018-2025 годы, а особенно за 2021-2024
годы наша денежная масса выросла в 3 раза и ненефтегазовые доходы
удивительным образом тоже выросли в 3 раза. Это что означает? Что эта
денежная масса была направлена в реальный сектор экономики, который сразу
обеспечил возвратность необходимых средств в наш бюджет через налоги, акцизы
и так далее. Это демонстрация возможностей, ну давайте так делать. И когда мы
говорим о том, может ли Дума в том числе воздействовать на этот процесс...
конечно может, и не надо ничего менять, у нас законодательная база позволяет
это.
Я упомянул дифференцированные ставки. Да, в законе "О Центральном банке..."
это есть, давайте порекомендуем Центральному банку не забывать об этой
обязанности или возможности. А что касается наполнения, так смотрите... Ну,
мне сразу стали говорить: "Это же денежная масса, денежная масса
увеличивается". Ну увеличивается. А давайте зафиксируем, что ту сумму, те
средства, которые у нас направлены на закрытие проблем бюджета, правительство
вовлекает не опосредованно, через коммерческие банки, а напрямую. Ну в чём
проблема, если государство напрямую снабжает правительство? Под контролем! Ну
почему у нас такая иллюзия, мы что, не доверяем своему правительству? Почему
мы должны переплачивать такие деньги? Почему у нас ОФЗ (облигация
федерального займа) сегодня стоит 17-18 процентов? Это что, Зимбабве или
Замбия?! Ведь чем выше доходность ОФЗ, тем меньше доверия к государственным
бумагам. У нас что, есть сомнения, мы что, своему государству не доверяем?
Хорошо, не хотите напрямую финансировать, давайте проценты заберём. Это
проценты за что? За то, что сегодня мы финансируем то, что нужно
правительству. Хорошо, не заберём, давайте заморозим их, давайте их направим
на развитие экономики, а вернём банковскому сектору через два-три года.
Давайте не 3 миллиона заморозим, а 2 миллиона. Но давайте что-то делать хотя
бы в рамках того, что нам кажется не таким страшным. А на самом деле
страшного ничего нет, весь мировой опыт, прогрессивный экономический опыт это
показывает. Всё в наших руках. Если мы говорим о суверенном государстве, это
возможность собственного обеспечения экономики, собственным рублём. Для этого
есть Центральный банк, пусть эмитирует средства под контролем государства,
под контролем Государственной Думы - никаких ограничений нет. И я вас
призываю внимательно отнестись к подобного рода поправке. Не стоит её сразу,
может быть, отрицать, давайте обсудим и примем решение о том, что позволит
говорить о реальной суверенной экономике.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Горячева Ксения Александровна. Подготовиться Васильеву
Владимиру Абдуалиевичу.
Пожалуйста, Ксения Александровна.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я сегодня хочу вернуть нас
к обсуждению инициативы, связанной с законопроектом, который сами авторы
называют законопроектом об эзотериках, той инициативы, которая способна
кардинально изменить отношение государства к целому ряду практик, которыми
ежедневно пользуются миллионы наших граждан. Предлагается включить в перечень
запрещённой рекламы очень широкий спектр видов деятельности, начиная с
эзотерических практик и алхимии и заканчивая направлениями, которые связаны с
профилактикой заболеваний, методиками снижения стресса и даже питанием.
Давайте разбираться. Конечно, когда речь идёт не о традиционных, понятных
профессиях, а о видах деятельности в ряде случаев на стыке психологии,
нутрициологии, арт-терапии, проще пойти по лёгкому пути и в целом всё
запретить, но хотелось бы, чтобы мы здесь отнеслись к вопросу внимательнее. В
этом перечне помимо ведьм и алхимиков одновременно оказались нутрициологи,
нейрографы. Такой подход во многом обесценивает усилия людей, которые
занимаются вопросами здоровья, занимаются профилактикой, психоэмоциональным
равновесием. Не все из них сертифицированные врачи, это так, но давайте будем
честны: это не значит, что все они работают вне правового поля. Речь не о
профессиях в классическом, привычном для нас понимании, а о пространстве
востребованных практик, которыми уже пользуются миллионы наших граждан и к
которым сформирован устойчивый интерес. У нас уже есть закон "О рекламе", он
регулирует эту сферу, запрещает деятельность недобросовестных поставщиков
самых разных услуг, агрессивную рекламу, запрещает обманывать потребителей и
защищает особенно уязвимые группы. А этот законопроект во многом идёт дальше
и предлагает запретить рекламу на всякий случай, даже когда не проведена
должная экспертиза, нет доказательств вреда. Это противоречит нашей
Конституции и в части свобод, и в части права на предпринимательскую
деятельность.
Особую тревогу вызывает включение в этот список нутрициологов, потому что их
деятельность охватывает вопросы здорового питания, здорового образа жизни,
является частью превентивной медицины. Во многом именно о таких практиках
здоровьесбережения речь идёт в указе президента, в том числе по линии
персонализированного питания, и неясно, почему именно сейчас предлагается
отрезать от публичного поля информацию о такой работе. Это как резать по
живому: запретить рекламу таких специалистов - это значит мешать формированию
осознанного отношения к питанию, к собственному здоровью, сдерживать
профилактику и вообще популяризацию доверия к тому, что нужно заботиться о
своём здоровье. Если у нас есть люди, которые помогают другим людям не
доводить себя до болезней, а сохранять крепость своей жизни и её качество, то
почему бы им здесь не помогать? Недавно мы с партией запустили проект,
касающийся здоровья, "Стройная Россия", у нас тоже есть в том числе
нутрициологи. За время проекта уже 20 тысяч человек поучаствовали - хорошие
отзывы, люди изменили свои привычки, изменили свой образ жизни, оздоровились,
ходят радостные и счастливые, улыбаются, у нас даже два депутата участвовали.
В общем, я это к чему? Нутрициологов нужно из этого закона исключать: они не
врачи, они не лечат, они просвещают. А с недобросовестными специалистами
нужно бороться не запретами на рекламу: такие есть и среди тренеров, и среди
врачей, могут встречаться среди психологов, педагогов, но мы же не запрещаем
из-за этого рекламу всей отрасли. То же касается нейрографов. Это не терапия,
не медицина, не религия, а форма самопомощи, простая арт-практика, которая
помогает людям справляться со стрессом. Кто-то выбирает йогу, кто-то -
бассейн, а вот кто-то хочет рисовать - очень безопасная практика,
добровольная. В общем, запрещать нейрографику - это всё равно что запрещать
людям дыхательные практики, в том числе перед публичным выступлением, чтобы
не волноваться. В общем, это неопасно, это личный выбор каждого человека.
Мы, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", не отрицаем, что сферу нужно регулировать, но, если
мы с вами смешиваем в одну категорию и шарлатанство, и полезные практики, мы
теряем доверие даже не тех, кто эти практики продвигает, мы теряем доверие
людей, которые видят, что их жизнь от этого становится лучше, легче,
приятнее. Люди будут продолжать искать помощи, но только уже вне легального
поля, и мы с вами потом этим же будем заниматься, потому что это будет
работать без налогов, без стандартов, а у нас с вами, коллеги, не будет
возможности влиять на качество этих услуг. Профессиональные сообщества уже
обратились к нашей фракции, к фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ", вышли с конкретными
предложениями, готовы к диалогу, ведут реестры, обучают, разрабатывают
стандарты, вводят свою этику, готовы с государством сотрудничать. И
государство в этом плане может людей поддержать, чтобы через партнёрство,
через внедрение этих самых этических кодексов, через помощь в
саморегулировании сферы помочь в выработке этих самых норм, которые будут
работать и без вот того законопроекта, который сейчас обсуждается в Думе. В
общем, предложение следующее: давайте людей не отталкивать, давайте садиться
с ними за стол переговоров, потому что и мы, и они хотим одного - защищать
людей, защищать рынок и право на разумный выбор.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ксения Александровна.
Слово предоставляется руководителю фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Васильеву
Владимиру Абдуалиевичу.
Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.
ВАСИЛЬЕВ В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум, уважаемые коллеги!
Сегодня у нас с вами, мне кажется, очень интересный разговор. Самое главное,
что это очень такое знаменательное время: мы скоро будем отмечать
государственный праздник, наверное самый главный праздник, День России.
Каждый раз, когда в истории наступали трудные времена, Россия, российский
народ находил силы и побеждал, преодолевал угрозы. Трудные времена рождают
сильных людей. В этом зале люди, не избалованные временем. Трудные времена
практически у всех, и это не рассказы, это реальные ощущения, это решение
задач. Всем присутствующим в этом зале доверяют их избиратели. И тем, кто
говорит сейчас параллельно со мной, тоже. Это всё видят, и избиратели тоже,
надеюсь.
И вот теперь очень сложная тема, послушайте. Сейчас выступали руководители,
очень уважаемые мной, с огромным, историческим опытом. А какой вывод можно
сделать сегодня здесь, в зале? Подумайте, ведь с нас люди будут спрашивать.
Все проблемы, которые названы, есть, они и раньше были, и будут завтра,
потому что не предложено решений. Мы сейчас все с наболевшим вышли вот сюда и
высказались, но люди-то нас сюда послали не для этого, как я догадываюсь, я
тоже бываю в регионе, как и все присутствующие, люди-то хотят конкретных
результатов, а не разговоров о том, что президент - хорошо, правительство
имеет недостатки, вот мы возьмём и решим эти задачи. А чего не решили-то до
сих пор? Что-то решили.
Вот я хотел бы сейчас на фоне того, что говорится, просто напомнить.
Германия, сильнейшая экономика, - каково сейчас её состояние, Германии?
Геннадий Андреевич, вы объективный человек, вы там служили, какое сейчас
состояние? Хуже, чем у нас. Вы можете себе это представить после всего, что
было? Так, как нас раздербанили после развала Советского Союза, никого не
дербанили. И тем не менее политика президента, сплочённость людей,
политической элиты... Вот всем присутствующим огромное спасибо, потому что
без этого было бы невозможно, но ведь сделали.
Да, правильно всё, что вы говорите, я могу только согласиться и увеличить
перечень, как и все остальные коллеги. Критика - хорошо, но, заметьте, в
выступлениях звучат решения. И у вас, кстати, очень много решений, мы тоже
смотрим, учимся, вы правильные вещи говорите, про ту же сельхозтехнику. Мы с
вами определяли, я вот не уточнил, в 17 раз выросли цены на комбайны? Если
что, поправите, фракция энергично реагирует всегда. Ну так тоже не бывает, вы
же рассказываете, что цены на хлеб выросли так, а по этим продуктам - вот
так, а результаты сложные - в таких количествах, ведь всё это связано,
значит, мы где-то проглядели, мне кажется, мы точно, ну и вы, наверное, тоже,
потому что ваш комитет.
Коллеги, мы сейчас о чём говорим? Каждый комитет, присутствующий здесь... Вот
сейчас Останина выступала - спасибо огромное за ту работу, которая ведётся,
большая работа ведётся и по теме материнства, детства. Вот кто-то говорит: не
решаем. Решаемые вопросы. Решаемые? Решаемые, когда системно.
Теперь, с миграцией. Ну, дошли вообще до того, что уже разговаривать
некоторые перестали друг с другом. Но Яровая начала заниматься по поручению,
все помогали - сдвинулась ситуация, ну честно? Сдвинулась. (Аплодисменты.)
Это не я, это вы аплодируете. Дальше пойдём - будут результаты.
Вот вдумайтесь на минуту... Я сейчас хотел выступать, говорить о другом. Я
вспоминал Хасавюрт, я вспоминал, когда, помните, установили этот праздник.
Удручающая, Володя, была ситуация, помнишь? Удручающая была ситуация, когда
установили. Мечтатели были, романтики - какой кровью заплатили! Володя,
вспомни, сколько получал наш солдат? Ничего. И сколько сегодня? Дорогие мои,
вдумайтесь в это! У нас огромнейший потенциал. И мне кажется, что вот
сегодня, я за это признателен коллегам, обозначен целый ряд проблем, которые
мы будем решать в наших комитетах, в которых у нас представители, лучшие из
наших рядов.
Вот сегодня наша коллега из "НОВЫХ ЛЮДЕЙ" выступала, говорила, что они
работают с бизнесом. Ну что я могу сказать? Спасибо вам большое, Ксения
Александровна, что ваша фракция работает с людьми. Это огромнейший потенциал,
потому что, когда мы говорим с трибуны, это одно, а когда мы разговариваем с
людьми, мы получаем совершенно другой результат.
Значит, по миграции понятная ситуация: надо продолжать работу, правильно?
Даст результаты? Даст. Вот говорите: денег нет. 2 миллиарда пришло в бюджет!
А какой удар по коррупции? Сейчас наконец, вот председатель говорил (я
занимался этим, я понимаю, что это такое), преступное сообщество выявили.
Где? Там, где должны контролировать знание языка. Кормились на этом системно,
сверху донизу. Вот здесь надо наводить порядок, вот здесь надо спрашивать,
чтобы прямо, честно отвечали перед людьми. У нас сейчас сложилось так, что
кто-то жизни, живота своего не щадит, а кто-то потихонечку пользуется
ситуацией. Помните, та самая война - мать родная для кого-то? И вот здесь
надо доходить, это наше дело, и у нас есть право, президент нам его дал, и
послушать правительство, и поправить, где нужно, но самое главное - это наше
правительство: мы должны не просто что-то разрушить, а создать результат,
изменить ситуацию к лучшему.
Начали заниматься кадрами, стали разбираться, что такое колледж, как и что,
сам не был - пошёл, собрали все колледжи. Вот коллега сидит, не даст мне
соврать: 80 тысяч рабочих рук мы можем сейчас дать, если для ребят из
колледжей, получивших профессию до 18 лет, узаконим возможность под
руководством мастера решать задачи. Мы пока этот вопрос не решили. 80 тысяч
молодых людей ходят по улицам. Чем занимаются? С мастером молодой человек
может даже сварку делать, может и делает.
У нас много чего есть. Эффективность - этим сейчас наша фракция серьёзно
занимается. Мы говорили про школы, вот говорили, Геннадий Андреевич,
правильно. У нас есть Народная программа, более 2 миллионов на выборах мы
взяли, мы за них рассчитываемся. По школам поработали, сейчас взялись за
малые школы, работаем. По медицинским учреждениям тоже работаем, но знаете
как работаем? Не приказ, а работа с людьми, глубокая работа с людьми - сейчас
такое время. Почему? Потому что мы не можем сейчас давить на бюджет, я уже не
раз вам об этом говорил, и я надеюсь, что вы нас понимаете. Ещё полугода не
прошло, мои дорогие коллеги, мы полугода ещё не проработали и не знаем
конечный результат, догадываемся о тенденциях. Прежде чем что-то требовать,
давайте отработаем полгода. И идеи самые правильные, и надо говорить и
спорить, но выскажу одно наблюдение: я большую часть жизни в погонах
проработал и знаю, что, когда ведёшь борьбу с беспощадным врагом, самое
страшное, если в твоих рядах есть тот, кто сливает информацию, так вот нам
нельзя сливать информацию, пока мы сами не разберёмся. Вы согласны, коллеги?
(Аплодисменты.) Нельзя сливать информацию нашему врагу: даже при нежелании
названный адрес и многое другое могут стоить дорого.
С одной стороны, мы имеем свободу, а с другой стороны, у нас война. Это
налагает на каждого, особенно на политика, который имеет право говорить
публично важные вещи, особую ответственность. Вот когда мы с вами брались за
какие-то вопросы... Кстати, мы сейчас мало говорим про обманутых дольщиков.
Начинали, помню, здесь, в этом зале, вместе с ними в зале. Кто постарше,
помните, да? Сдвиг большой, где-то решили - а где-то ничего не решили.
Вопрос-то не в этом, не в системе. Где-то не решили, а где работали - решили,
и всё: дома сдают, люди заезжают, получают квартиры, благодарят. Вот, мне
кажется, пришло такое время, когда нужно спросить себя, это в истории было во
все времена: что ты сделал для достижения цели в сегодняшних непростых
условиях? Ну вот что ты сделал? Что было вчера, что сегодня произошло и что
ты сделал? Я полагаю, все политические партии и фракции ровно так и работают.
Я думаю, что можно пожелать только успехов всем нам на этом благородном пути.
Иначе - заговорим, заболтаем. Кто не верит, почитайте историю: вот тоже так
говорили, требовали сразу всё, и кончилось чем? В эмиграции писали: что же мы
наделали?.. Те, кто доехал до эмиграции.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Уважаемые коллеги, в выступлениях руководителей фракций прозвучало много
предложений. Владимир Абдуалиевич в чём прав? У нас есть возможности решить
вопросы, но они сегодня были обозначены, причём их можно решать и в рамках
комитетов. Вот Геннадий Андреевич поднимал вопросы, но они в компетенции
профильного комитета - комитета по агропромышленному комплексу. Комитет чей?
Фракции КПРФ. Приглашайте министра, обсуждайте. Если комитет не справляется,
тогда вопрос надо обсуждать на заседании Совета Государственной Думы и дальше
уже искать форму решения проблемы. Вопросы, которые волнуют, обсуждаем.
Коллеги, если вчера фракция большинства забирала все комитеты себе и
оппозиция в зале не могла влиять на принятие решений, то сегодня ситуация
другая. Вот очень ярко выступил Бабаков Александр Михайлович. У какой фракции
профильный комитет по вопросам банков? У "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...". Коллеги,
это так. (Аплодисменты.) Берите и в рамках профильного комитета обсуждайте
эти вопросы.
Геннадий Андреевич, у вас власть есть, вас депутаты наделили соответствующими
полномочиями. Комитет профильный по вопросам сельского хозяйства у фракции
КПРФ. Если растёт цена на продукты питания, мы должны сказать: коллеги, у вас
профильный комитет - почему растёт, Геннадий Андреевич, цена на продукты
питания? Почему стоят на складах трактора и комбайны? Вносите предложения,
товарищ Кашин.
Есть вопросы по банкам, коллеги из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..."? Вырабатывайте,
предлагайте решения!
У нас уникальная ситуация. Именно такой формат работы был предложен нашим
президентом. Несмотря на то что большинство у "ЕДИНОЙ РОССИИ", комитеты у нас
распределены пропорционально, большинство не забрало их себе.
Посмотрим другие сферы. Эффективно работает Нина Александровна Останина,
здесь Васильев правильно упомянул, и мы все ей аплодировали. Если есть
проблемы, коллеги, берите и обсуждайте, вносите предложения, а затем уже мы
будем решать, надо ли приглашать правительство. Вот у нас Останина предложила
заслушать курирующего вице-премьера, министров - мы завтрашний
"правительственный час" переформатировали и будем обсуждать вопросы в том
числе детского оздоровительного отдыха. У нас будут выступления руководителей
профильных комитетов, хотя до этого они не планировались. У нас по этому
вопросу будут выступления министров и курирующего заместителя председателя
правительства. Давайте и по другим направлениям искать форматы. Коллеги,
ничего личного. Думаю, нам просто надо осознать, что такие возможности есть у
каждой политической силы, и, прежде чем выносить вопрос сюда, надо их
использовать. Так или нет, коллеги? (Аплодисменты.) А раз так, за работу,
товарищи. Вот если не срабатывает комитет или что-то там не получается,
давайте искать другие форматы работы.
Вот посмотрите, Макаров Андрей Михайлович ночи не спит, работает
круглосуточно, ведёт диалог со всеми фракциями, и это крайне важно. Сегодня
законопроект второго чтения - он с Сергеем Михайловичем переговорил, с
Александром Михайловичем переговорил, это тоже очень важно. Вот откуда у нас
возникают проблемы? Некоторые председатели комитетов начинают проталкивать
решения, а потом возникают проблемы. Здесь ничего личного нет. Ну вы во
фракциях встречи проведите, пообсуждайте, тогда уже либо получите поддержку,
либо понимание придёт, что это решение требует доработки или дополнительных
консультаций. У нас же есть примеры такой работы позитивной? Есть. Поэтому и
председателям комитетов надо форматы видоизменить. Мы вот не случайно
некоторые темы обсуждали: обсуждение вылилось сюда, потому что председатель
комитета упростил всё это, как итог, многие фракции не поддержали, забурлили,
и мы с вами вынуждены были возвращаться к истокам и менять предложение. Это
тема для размышления и председателям комитетов. Уважаемые коллеги, у нас есть
все возможности: мы сформировали правительство - правительство назначено
Государственной Думой, кроме силовых министерств, - мы должны чувствовать
свою ответственность за это и не перекладывать только на плечи правительства
нерешённые вопросы и проблемы. Никто не запрещает вместе разобраться и решить
совместно. А вот если понимания не будет, тогда уже другой разговор: у нас
есть полномочия парламентского контроля, мы можем приглашать, мы можем
обсуждать.
Давайте осознаем: страна преодолевает огромное количество вызовов, санкций,
их сейчас уже под 30 тысяч, такого не было в мире, вдумайтесь просто, и
сильная сторона - это консолидация общества, это консолидация политических
сил, только опираясь на консолидацию, на общество, которое одинаково понимает
цели и задачи, поставленные президентом, мы можем их достичь (аплодисменты),
а роль партий, фракций в этом огромна. Можно ли было представить себе, что
такое возможно в Думе 90-х годов, да и после 90-х, - вот здесь вот Николай
Михайлович Харитонов уже головой кивает - когда федеральные партии, фракции
(некоторые, их в этом зале нет) ходили на инструктаж в посольство Соединённых
Штатов Америки, в другие посольства, где давали им установки? Конечно, тогда
была другая ситуация. Сейчас она уникальна тем, что общество объединилось
вокруг президента, политические силы объединились вокруг президента. И нам
надо искать новые форматы работы с правительством: с одной стороны, должна
повышаться требовательность за принятые решения или решения, которые надо
принимать в части рассмотрения вопросов и проблем, волнующих людей, но, с
другой стороны, всё-таки наше преимущество - это консолидация, нам ни в коем
случае нельзя даже тень какого-то сомнения допустить, дать повод думать, что
у нас она ослабла.
Разрушение начинается, как правильно сказали мои коллеги - и Геннадий
Андреевич, и Владимир Абдуалиевич, и Леонид Эдуардович говорил об этом, -
когда у нас происходит раскол в элитах. Общество всегда сплочённо, всегда за
страну, а элита начинает мудрить, и дальше появляются вот эти пятые колонны.
Предательство элит приводит к большим проблемам. Присутствующие в зале - те
люди, от которых многое зависит. Многое зависит от того, будем мы и дальше
сплочёнными или дадим повод. Вот не давайте повод ищущим повода. Коллеги,
давайте и дальше постараемся, используя возможности, которые есть у
парламента, сделать всё для того, чтобы страна была сильной. Мы все сегодня
вернулись из регионов, все встречались с нашими избирателями - проблемы,
вопросы, которые нам они адресовали, должны стать приоритетом для работы
Государственной Думы, на этом надо сосредоточиться. Наши профильные комитеты
должны изучить выступления всех руководителей фракций, для того чтобы
сформировать повестку своей работы и выйти уже с законодательными решениями,
предложениями в части тех тем, которые здесь поднимались. Тогда мы с вами
обеспечим эффективную обратную связь именно через такой диалог, он необходим.
Наша сила в том, что мы представляем разные политические фракции, разные
программы у нас, но главная партия одна - страна, Россия. Вот давайте этим
дорожить. (Аплодисменты.)
Коллеги, у нас так получается, что на этой неделе мы выступаем от фракций
только вот сегодня. На следующей неделе - мы вчера на Совете это обсуждали и
договорились - время, зарезервированное под выступления от фракций, будет
предложено, опять-таки по инициативе, которая прозвучала в зале, Никите
Сергеевичу Михалкову для выступления и показа небольшого фильма. У нас не
случайно сегодня так много выступающих, эмоций - следующая неделя у нас будет
уже по-другому сформирована, это тоже к сведению: 17-е число мы начнём с
общения с замечательным человеком, который любит страну, который делает всё
для того, чтобы она была сильнее, отстаивает её, и очень важно, что он
выступит перед депутатами, поэтому у нас не будет выступлений от фракций.
А сейчас переходим к 3-му вопросу. О проекте федерального закона "О
ратификации Протокола о внесении изменений в Договор государств - участников
Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц от 10
декабря 2010 года". С докладом выступит официальный представитель Президента
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации Игорь Николаевич Зубов.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный на ваше
рассмотрение законопроект закрепляет согласие Российской Федерации на
реализацию межгосударственного Протокола о внесении изменений в Договор
государств - участников СНГ о межгосударственном розыске лиц от 10 декабря
2010 года. Протокол подлежит ратификации на основании подпункта "б" пункта 1
статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации".
Данный протокол имеет своей целью совершенствование механизмов обмена
информацией между сторонами путём разрешения компетентных органов государств
- участников СНГ использовать сервисы ведомственной электронной почты для
направления запросов в виде электронных копий (образов) документов,
впоследствии при необходимости предоставляется и оригинал запроса. Такая
новация, безусловно, значительно повысит оперативность поиска, установления
местонахождения и задержания преступников, объявленных в межгосударственный
розыск.
В целях недопущения фальсификации и искажения информации о разыскиваемых
преступниках при их передаче по ведомственным электронным сетям предлагаем
ратифицировать договор с заявлением, согласно которому Российская Федерация
исходит из необходимости последующего предоставления оригинала запроса, если
ранее он был направлен и получен в виде электронной копии (образа) документа
посредством сервисов ведомственной электронной почты. Заметим, что согласно
подпункту "г" пункта 2 статьи 5 договора запросы на розыск, переданные в
безотлагательных случаях устно, также в обязательном порядке должны письменно
подтверждаться в срок не более трёх дней.
Законопроект согласован во всех инстанциях, реализация закона не потребует
дополнительных расходов.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Артёма Александровича Кавинова.
Пожалуйста, Артём Александрович.
КАВИНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Названный протокол на
данный момент подписан восемью государствами: Азербайджанской Республикой,
Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Киргизской
Республикой, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан и Республикой
Узбекистан. В тексте протокола речь идёт о сроках вступления в силу и
необходимых процедурах. Я хотел напомнить о том, что цель протокола - это
укрепление информационного взаимодействия в решении задач борьбы с
транснациональной преступностью.
Принятие и реализация закона не потребуют признания утратившими силу,
приостановления, изменения или принятия других актов федерального
законодательства и дополнительных расходов из федерального бюджета.
Комитеты Совета Федерации по международным делам, по конституционному
законодательству и государственному строительству, по обороне и безопасности
поддерживают концепцию данного законопроекта. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы по законопроекту замечаний не имеет.
Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе от 29 мая 2014 года, а также актам более высокой юридической силы.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает данный законопроект.
Просим и вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, у меня маленький уточняющий вопрос. Вот в содокладе было
сказано, какие государства присоединились и подписали. Я вот сейчас смотрю:
ну, понятно, нет Молдовы, нет Украины - с ними всё понятно, но отсутствует и
подпись Туркменистана. Скажите, пожалуйста, они не подписали этот документ -
на них будут распространяться?.. По какой причине они не поддержали и не
подписали?
ЗУБОВ И. Н. Ну, я думаю, что договор и протокол открыты для подписания, так
что можно подписать в любое время. Пока действует временный протокол, и у них
есть такая возможность, они могут её использовать. Если они в перспективе его
не ратифицируют и не подпишут, то не будут пользоваться почтой, будут
направлять в обычном порядке электронный запрос или звонить в устном порядке
с подтверждением. Это мы просто технический, собственно говоря, вопрос
решаем, техника идёт вперёд, надо решать вопрос об электронных сетях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Нет
желающих. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное
слово? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
4-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О ратификации
Протокола № 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и
Правительством Арабской Республики Египет о предоставлении Правительству
Арабской Республики Египет государственного экспортного кредита от 9 ноября
2015 г.". С докладом выступит официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации
Владимир Владимирович Колычев.
Пожалуйста.
КОЛЫЧЕВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение выносится проект федерального закона о ратификации
протокола о внесении изменений в российско-египетское соглашение о
предоставлении экспортного кредита. Контекст данного законопроекта -
сложности, возникшие с платежами в недружественных валютах в рамках
обслуживания предоставленного Египту государственного экспортного кредита. В
целях преодоления этих сложностей в прошлом году перешли на расчёты в рублях
и в сентябре подписали соответствующий межправительственный протокол.
Накопленная просроченная задолженность на начало 2024 года была полностью
оплачена Египтом, в настоящее время осуществляются все платежи в соответствии
с утверждённым графиком. Таким образом, египетская сторона выполняет все
условия соглашения, и в связи с этим в предлагаемом на ваше рассмотрение
протоколе предусмотрено признание уплаты отсроченных платежей и освобождение
дебитора от уплаты штрафных процентов по погашенной просрочке. С учётом того
что протокол предусматривает изменение условий погашения задолженности, он
подлежит ратификации.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Сергея Николаевича Коткина.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
КОТКИН С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона о ратификации протокола к соглашению
между Правительством Российской Федерации и Арабской Республикой Египет о
предоставлении Египту государственного экспортного кредита от 9 ноября 2015
года. Данный протокол формирует основу для продолжения обслуживания,
погашения египетской стороной задолженности, использования невыбранного
остатка кредитных средств. Содержание протокола не противоречит положениям
Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также
положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Следует отметить, что мы уделяем особое внимание расширению дружественных
связей с Египтом - давним и надёжным партнёром России. Совсем недавно мы
отметили 80-летие со дня установления дипломатических отношений между нашими
странами, при этом многоплановое двустороннее сотрудничество основано на
договоре о всеобъемлющем партнёрстве и стратегическом сотрудничестве. Мы
уверенными темпами движемся вперёд в торгово-экономической сфере: на Египет
сегодня приходится примерно треть всего товарооборота России с Африкой, и
этот рост продолжается даже большими темпами, чем в прошлые годы. Россия и
Египет солидарны в своих подходах к решению многих насущных глобальных
проблем современности, и мы ценим наше взаимодействие на площадке Организации
Объединённых Наций.
Протокол соглашения прошёл все необходимые согласования, рассмотрен в
Комитете по международным делам и единогласно рекомендован к ратификации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы есть? Нет вопросов. Полномочный
представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
5-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2025 год и на
плановый период 2026 и 2027 годов", второе чтение. С докладом выступит
председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров.
Коллеги, прежде чем Андрей Михайлович начнёт выступать, давайте
поприветствуем Антона Германовича Силуанова и первого заместителя министра
финансов Ирину Андреевну Окладникову. (Аплодисменты.) Министра все хорошо
знают, так же как и его первого заместителя.
Спасибо за то, что вы уделяете такое большое внимание внесению изменений в
федеральный закон о бюджете. Это, конечно, очень важно и для всех депутатов.
И хорошо то, что у нас вот эти принципы, заложенные, Антон Германович, вами,
работают из года в год, потому что без этого диалога мы вряд ли выйдем на
эффективные решения.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Не буду повторяться и
говорить о содержании законопроекта, которое было подробно изложено, когда мы
рассматривали его в первом чтении, остановлюсь лишь на нескольких вопросах,
которые удалось дополнительно рассмотреть в рамках второго чтения. Думаю, что
это в принципе достаточно важно.
Ну вот много говорилось о поддержке производителей сельскохозяйственной
техники - вместе с правительством нашли возможность выделить именно на эти
цели 13 миллиардов рублей. Почти миллиард дополнительно пойдёт на
предоставление грантов на проведение НИОКР в рамках реализации инновационных
проектов в приоритетных отраслях промышленности, связанных с
импортозамещением продукции, естественно. Очень важный вопрос касается того,
что, как вы помните, мы с вами приняли решение разрешить регионам, у которых
РБО уже не 0,65, а до 0,85, списывать бюджетные кредиты, направлять эти
средства на расходы в связи с СВО и национальными проектами, - вот для того,
чтобы это можно было делать совершенно легально, вносятся соответствующие
поправки в закон о федеральном бюджете. Наконец, такие вопросы, как
предоставление Корпорацией Туризм.РФ специальных льготных займов тем
организациям в Анапе и Темрюкском районе Краснодарского края, которые, как вы
знаете, пострадали в связи с отменой бронирования в весенне-летний период
из-за разлива нефти. Вот только несколько вопросов, которые дополнительно
решаются в рамках второго чтения.
Всего поступило 24 поправки: к принятию рекомендовано 13, к отклонению - 8
(из них одна поправка, Николая Васильевича Коломейцева, частично учтена) и 3
поправки отозваны авторами. Предлагаю перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению таблицы
поправок № 1, в таблице 13 поправок, предложенных комитетом к принятию.
Будут ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать эту
таблицу поправок.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 2? В этой таблице
8 поправок, предложенных комитетом к отклонению. Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Поправку 8 - на отдельное голосование. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 8.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Поправки 1, 2, 3; поправки 4, 5, 6 - одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 4, 5, 6 - одним докладом, а поправка 1 -
отдельно, поправка 2 - отдельным докладом, поправка 3 - также отдельным
докладом.
Пожалуйста, Новичков Николай Владимирович.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Буду краток. У нас тоже
есть поправка, мы её вчера детально обсудили на заседании комитета, выносить
мы её на отдельное голосование не будем. Я просто хотел акцентировать
внимание на том, что мы находимся в режиме конструктивного диалога и
предлагаем свои решения. Выносить отдельно не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас, таким образом, вынесены на отдельное голосование поправки 1, 2, 3, 4,
5, 6 и 8. Кроме вот этих поправок остаётся, понятно, в таблице только
поправка 7.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, рекомендованных комитетом к
отклонению, где одна поправка - поправка 7.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается решение по таблице поправок № 2.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, по поправке 8.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Геннадий
Андреевич в выступлении акцентировал внимание на бедственном положении
сельхозмашиностроителей, которые в принципе изготовили продукцию, крайне
нужную сельскому хозяйству. Я хочу просто для справки Минфину сказать: по
мнению экспертов, потери из-за не убранного в агросрок урожая - примерно 700
миллиардов рублей. Вы пожадничали 10 миллиардов, которые я предложил за счёт
отрицательного акциза, при том что в поправке 2 вы же нашли в рамках самого
министерства промышленности из утильсбора, который не используется, 13
миллиардов, ну, 12 900, и вы, вместо того чтобы его на № 1432 направить... Ну
давайте изменим то, о чём я попросил: для вас, ну, как бы священная корова -
возврат, отрицательный акциз, тогда давайте запишем на № 1432. Эта тема есть
в заявке от сельхозпроизводителей, мы с вами её прекрасно отработали, она
работает: вы отдаёте деньги, которые в итоге заберёте себе, а из 25
миллиардов утильсбора, я вас уверяю, ничего не пойдёт ни в сельское
хозяйство, ни в промышленность. Пойдите хоть раз на конструктивный диалог,
возьмите эту сумму и переведите на № 1432, и тогда и село (есть заявки уже, я
утверждаю, в больших количествах) заберёт эти деньги у вас в течение месяца,
будет с техникой, и мы разгрузим сельхозмашиностроение, вооружим село.
Вот вы поймите, я же не для себя - я хочу, чтобы 12 тысяч поставщиков
вернулись на работу, понимаете? Это же по всей стране! Ну мы же с вами
встречались, Анатолий Геннадьевич, мы у вас были, вот девять директоров, и
вы, мне кажется, всё поняли, а сейчас я не пойму вашу политику. Там молодой
министр, может, недопонимает, он перегружен, 32 отрасли ему дали, там
начальник департамента не понимает сути вопроса, но вы-то понимаете! Ну вам
какая разница? Эти 12 миллиардов 800 отдайте на № 1432 - вам и сельское
хозяйство спасибо скажет, и сельхозмашиностроители на 1 рубль вернут 2 рубля.
Ну я вот понять вас не могу! Иначе вы будете принимать решение о
реструктуризации долгов, чтобы не обанкротить 12 тысяч предприятий, ну
неужели это непонятно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, как я уже сказал, поправками правительства
предлагается увеличить на 13 миллиардов рублей субсидии, на 12
миллиардов 800, как поправляет меня Николай Васильевич. Он абсолютно прав в
данном случае, просто это немножко больше, чем то, что предлагается в
поправке Николая Васильевича. Это первое.
Но сейчас я не об этом. Мы всё время говорим о "Ростсельмаше", как я понимаю,
но на самом деле ленинградский, извините, теперь санкт-петербургский завод
тоже имеет не меньшее значение. Давайте посмотрим тогда, ведь разговор такой:
в 2024 году "Ростсельмаш" получил поддержку 4,2 миллиарда рублей (кстати, это
примерно в 2 раза больше, чем получал обычно поддержку до этого каждый год),
однако выручка по итогам 2024 года составила 100,8 миллиарда рублей. О чём
это говорит? Это говорит о том, что очень серьёзно пошла вверх себестоимость.
Может быть, стоит всё-таки анализировать себестоимость и анализировать
хозяйственную деятельность предприятия перед тем, как вносить такие
предложения?
Кстати, хотел бы обратить внимание (насчёт банкротства, которым нам тут
угрожают): чистая прибыль "Ростсельмаша" составила в прошлом году 9,5
миллиарда рублей, это чистая прибыль, после всего, что идёт... боюсь, что до
банкротства достаточно далеко.
Поправку предлагаем, естественно, отклонить, тем более, я повторяю, частично
она учтена в поправке правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 8.
Комитет не поддерживает поправку и просит её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 8.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Я хотел бы добавить, Вячеслав Викторович, что комитет готов
провести вместе с кем угодно полный анализ хозяйственной деятельности
"Ростсельмаша". А главное, есть позиция министерств, и минпрома, и
Минсельхоза, есть позиция профильного комитета: поддержка селян намного
эффективнее, чем любая поддержка тех, кто производит технику, она более
эффективна. Поэтому я думаю по поводу той задачи, которую вы поставили, что
это надо сначала обсудить - с точки зрения селян, в Комитете по аграрным
вопросам, - а потом с этим выходить. А если надо, мы поможем, если надо,
можем даже подключить к этому налоговую, ещё кого-нибудь, чтобы проверили
всё-таки вопросы себестоимости продукции завода.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. А прибыль, 9,5 миллиарда, которую имеет завод, может быть,
расскажете, куда будет направлена? Я могу рассказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна, обоснование поправок 1, 2, 3.
Отдельно будете давать обоснования, да? Пожалуйста, по поправке 1.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, ещё при рассмотрении проекта закона о
федеральном бюджете на 2025 год я предлагала скорректировать прогноз по ВВП.
Мы утвердили объём валового внутреннего продукта 214 триллионов. В моей
поправке было 220 триллионов, поскольку я считала, что правительство исходило
из заниженного прогноза отчёта об исполнении за 2024 год и заниженной
инфляции, заложено было 4,5 процента. Как мы видим сейчас по изменениям,
правительство предложило параметры, очень близкие к тому, что было в моей
поправке. Но и теперь правительство, на мой взгляд, по-прежнему занижает
инфляцию, она будет не 7,5 процента, а выше, соответственно, занижен прогноз
по номинальному ВВП. Это не спор о технике прогнозирования, как может
показаться некоторым профессионалам, а принципиальный вопрос, поскольку
оценка номинального ВВП определяет возможности бюджетных расходов,
финансирования расходов, в том числе для компенсации инфляции. Точный учёт
инфляции очень важен для того, чтобы иметь возможность скорректировать
номинальный ВВП и затем расходы, в том числе для компенсации фактической
инфляции.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание на то, что все
эти вопросы относятся к параметрам бюджета, которые рассматриваются
Государственной Думой в первом чтении. Говорю это не просто так, дело не в
том, что вот мы сейчас просто не можем рассмотреть, а дело в том, что, если
Государственная Дума не соглашается с параметрами бюджета в первом чтении,
она возвращает бюджет правительству, потому что в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, статьёй 114, составление проекта федерального бюджета
является исключительной прерогативой Правительства Российской Федерации. К
предмету второго чтения данная поправка не относится. Комитет, естественно,
предложил её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию. Ставится на
голосование поправка 1. Комитет не поддерживает её принятие.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
Пожалуйста, обоснование по поправке 2, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Самый главный недостаток проекта закона об изменениях к
бюджету на 2025 год заключается в том, что занижена доходная база и почему-то
правительство решило существенно снизить долю доходов в валовом внутреннем
продукте. В бюджете, который утвердили на 2025 год, доля доходов в ВВП была
определена как 18,8 процента, а сейчас она снижена более чем на 1 процентный
пункт. Это не объяснимо ни с точки зрения практики, ни с точки зрения
экономической теории. Снижение доли доходов в ВВП может быть только тогда,
когда снижается уровень налоговых изъятий, когда налоговое законодательство
изменяется в сторону снижения налогов. Однако этого не произошло, наоборот,
по сравнению с 2024 годом налоговая нагрузка повышена, увеличен налог на
прибыль до 25 процентов, введена прогрессивная шкала налогообложения по
подоходному налогу, доход от прогрессии поступает в федеральный бюджет.
Объяснение, что мы снизили доходы в бюджете, потому что будет снижение
нефтегазовых доходов... Ну да, оно будет, но ВВП-то номинальный вырос,
уровень налоговых изъятий не снизился, потому что это будет компенсировано
инфляционным ростом ненефтегазовых доходов. Поэтому совершенно неправомерно
такое снижение вдруг уровня налоговых изъятий. И если адекватно посчитать и
применить тот же уровень доли доходов в ВВП, который был запланирован в
первоначальном варианте закона, в принятом законе, то доходы нужно не
уменьшать, а увеличивать, пусть это даже номинальные доходы, в зависимости от
скорректированного уровня инфляции. Поэтому на самом деле адекватный прогноз
по доходам - не 38 триллионов, а 41,7 триллиона рублей.
И я хочу сказать, что это вопрос не только экономический, это вопрос
политический. Такое занижение доходов - это возможность для всех, в том числе
для наших врагов, говорить о том, что экономика не выдерживает, бюджет трещит
по швам, нет возможности финансировать оборонные расходы. Надо просто...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, попробую объяснить необъяснимое с точки зрения теории и
практики, по мнению профессора Дмитриевой.
Прежде всего, увеличение налогов, о которых она говорит, прошло в прошлом
году и в полной мере было заложено в проекте бюджета, на самом деле мы с вами
его рассматривали в прошлом году. Говорить о том, что оно сегодня нам дало
что-то ещё, боюсь, достаточно сложно.
А вот теперь попробую объяснить необъяснимое, ну, на простых примерах, чтобы
стало понятно. Ну вот смотрите, у нас средняя цена нефти в рублях в мае
составляла 4195 рублей за баррель - это минимальный размер, по существу,
более чем за несколько лет. Чтобы было понятно, скажу, что цена (и объём,
соответственно) упала на 35,4 процента по сравнению с 2020 годом. Это чтобы
было совсем уж понятно. В июне цена уже не 4195, а 4000 рублей за баррель.
Это открытая информация, её каждый может прочитать. 4000 рублей за баррель в
июне - это на самом деле уже уровень 2014 года. Падение цены на нефть на 1
доллар даёт потери бюджета порядка 200 миллиардов, чуть меньше 200 миллиардов
рублей. Остальное каждый может посчитать сам, и в принципе даже без
калькулятора. Можно на листочке бумаги посчитать и убедиться в том, что
доходы не завышены, наоборот, уровень доходов, который принимается в бюджете,
является достаточно оптимистичным, о чём нам убедительно говорила Счётная
палата. Счётная палата, так же как и комитет по бюджету, предупреждала об
этом в октябре и ноябре прошлого года, когда мы рассматривали основной
бюджет, и Счётная палата, и мы говорили об этом здесь, когда рассматривался
этот законопроект в первом чтении. Остальное - это арифметика, это не
относится к сфере ни теоретически, ни практически необъяснимого. Комитет
предлагает отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет не поддерживает принятие
поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По поправке 3, Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Действительно, преподавание математики у нас в школе хуже,
чем в церковно-приходской школе. Достаточно понимать, что, хотя и
правительство, и докладчик говорили, что снижается цена нефти и,
соответственно, в целом доходы будут ниже, всё это будет аккумулироваться в
объёме валового внутреннего продукта. Объём валового внутреннего продукта при
прочих равных из-за снижения цены нефти, а частично из-за снижения объёмов
производства нефти будет ниже, но он компенсирован другими факторами, поэтому
и объём номинального ВВП уточняется в сторону увеличения. Но это никаким
образом не объясняет, почему вдруг снижается процент налоговых изъятий.
Процент налоговых изъятий по отношению к ВВП может снизиться только тогда,
когда снижается налоговый пресс, а доля налоговых изъятий снижается не только
по отношению к принятому бюджету, но и по отношению к отчёту за 2024 год, а,
как вы правильно понимаете, все налоговые изменения были приняты на 2025 год,
увеличение налоговой нагрузки - на 2025 год.
На самом деле основной побудительный мотив вот к такому расчёту следующий -
раздувание дефицита бюджета. Раздувание дефицита бюджета, чтобы он потом
покрывался заимствованиями, а все расходы на эти заимствования идут в банки,
это фактически перекачка средств бюджета в банки, потому что банкам нужно на
что-то жить в тех условиях, когда никто кредиты по таким высоким кредитным
ставкам не берёт. Поэтому получается, что если пересчитать точно доходы
бюджета, оставив расходы на том уровне, на котором предлагает правительство,
то бюджетный дефицит не увеличивается, а уменьшается и реально бюджетный
дефицит, если пересчитать адекватно доходы бюджета, будет не 3 с лишним
триллиона, а в 6 раз меньше, всего-навсего 588 миллиардов рублей. Вот,
собственно говоря, основная причина занижения доходов, искусственного
занижения доходов на бумаге - для того чтобы раздуть дефицит и оправдать
заимствования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, из ответа на первые два вопроса стало ясно
всем всё? Я могу не повторяться? Спасибо огромное. Комитет предлагает
отклонить данную поправку по тем же причинам, что и предыдущие.
Хотел бы обратить внимание, что "Арифметика" Магницкого - это тот учебник, по
которому в советское время учились все: и правительство, и большинство
депутатов Государственной Думы, и Счётная палата. К сожалению, как
выяснилось, не все усвоили этот учебник, но он был лучшим учебником по
арифметике в советское время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Депутат Дмитриева - по поправкам 4, 5 и 6.
ДМИТРИЕВА О. Г. Ну, ссылка на Магницкого как раз доказывает, что
математику-то в школе не учили, поскольку уже в наше время, в 60-70-е годы,
учебника Магницкого не было. И была уже не арифметика, математика разделялась
на алгебру и геометрию начиная с 5-го класса. Но об этом можно говорить, если
школьные учебники хоть кто-то читал, а если не читал, то вот тогда и
Магницкий всплывает.
По поправкам 4, 5, 6. Поправки 4, 5, 6 показывают, что, если скорректировать
доходы бюджета, если скорректировать дефицит бюджета, необходимо
корректировать и программу заимствований. И в итоге получается, что программу
заимствований, чистых заимствований, займов, можно сократить на 3,2 триллиона
рублей. Можно подсчитать, какую экономию это даст не только в текущем году,
но и во все последующие годы.
Вообще, объём искусственных заимствований огромен. Искусственные
заимствования имели место на протяжении последних десятилетий, что породило
искусственное раздувание долга и рост расходов на обслуживание долга. Это
очень вредная практика и с точки зрения расходов бюджета, поскольку расходы
на облуживание долга отнимают деньги от других расходов бюджета, но при этом
не надо забывать, что это перекачка средств бюджета, средств
налогоплательщиков в банковскую систему, поскольку займы размещаются в
финансовом секторе, в банковской системе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, все эти три поправки являются цифровыми
отражениями тех трёх, по которым Дума только что приняла решение, поэтому в
каком-то дополнительном обосновании не нуждаются.
Хочу только сказать, что, знаете, ну, просто годы берут своё, вспоминаю, что
у меня был учитель математики, действительно фантастический, Юрий Васильевич,
мы, дети, его звали Юрвас, он говорил нам всегда: после того как Никита
Сергеевич Хрущёв вошёл в математику, учебник Магницкого изъяли. Кстати,
учебник Магницкого, если я не ошибаюсь, в то время был для 1-4-х классов. Я
понимаю, что, как выяснилось сейчас, кто-то, не пройдя арифметику, перескочил
сразу на алгебру и геометрию. Ну, это проблема.
Поправки предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 4. Комитет
предлагает её не поддерживать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба поставить
законопроект для рассмотрения в третьем чтении на завтрашнее заседание
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тут всё проще: к
законопроекту поступило 16 поправок, 1 снята, 15 рекомендованы к принятию,
поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
Ну, из того, что хотелось бы сказать, важным является дополнение этого
законопроекта... Мы обсуждали, и я думаю, что этот законопроект ни у кого не
вызывает сомнения. Хотел бы просто сказать, что прежде всего, и мы об этом
говорили, необходимо исключить трёхлетнее распределение тех субсидий, которые
рассматриваются по конкурсу, потому что это является, по существу, введением
в заблуждение регионов, - правительство согласилось, и эта возможность
исключена.
Очень важный вопрос: конкурсный объём всех субсидий, которые получают
регионы, теперь будет проводиться не позднее 1 сентября, то есть регионы
будут знать эти результаты не в текущем году, а уже заранее, формируя свои
бюджеты. Это важнейшая для региональных бюджетов поправка.
Следующий вопрос: применение норм о конкурсных субсидиях и норм о направлении
в регионы. Мы распространили эту норму так, чтобы она уже касалась бюджетного
процесса, который уже вот сейчас начнётся, того, что мы будем рассматривать
осенью. То есть не откладываем этот вопрос на год, это всё будет сделано уже
непосредственно в этом году.
Ещё очень важная, чисто практическая норма - кстати, это поручение
президента, - срочная норма: в населённых пунктах, где сейчас идут боевые
действия, не применять контрольно-кассовую технику. Ну, я думаю, по понятным
причинам это очень важная норма, мы решили включить её в данный законопроект.
И конечно, хотелось бы тут сказать о том, что это для всех регионов очень
важно. Напомню, что в первом чтении была норма об административной
ответственности в случае ряда бюджетных нарушений со стороны регионов, когда
они не восстанавливают платёжеспособность и так далее. Мы эту норму
исключили, потому что норма об ответственности без внесения изменений в
административный кодекс была бы неправильной, в этом случае отвечали бы
граждане региона, создавалось бы впечатление, что отвечает регион, а не тот
чиновник, не тот человек, по вине которого это произошло. Поэтому эта норма
снята, и мы договорились, что осенью вернёмся к этому вопросу уже с учётом
административной ответственности, чтобы за конкретные нарушения отвечал не
регион, а конкретный человек, допустивший нарушения.
Есть ещё целый ряд поправок, но, повторяю, законопроект полностью
подготовлен, комитет предлагает поддержать. Таблица поправок всего одна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Других поправок нет.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Коллеги, предлагаем включить данный законопроект для рассмотрения в третьем
чтении в порядок работы на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Докладывает
Константин Михайлович Бахарев.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с вами приняли в первом чтении
законопроект, которым предусматривалось, что справки по счетам и вкладам
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет банк выдаёт не только им самим,
но и в обязательном порядке их законным представителям, то есть родителям,
опекунам либо попечителям. Эта мера, напомню, поможет в том числе
препятствовать вовлечению подростков в дропперскую деятельность и в другие
преступные схемы финансовых мошенников. Ко второму чтению поступило три
поправки, все они на принятие. Комитет просит поддержать таблицу поправок и
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении законопроект.
Пожалуйста, Константин Михайлович, вам слово.
БАХАРЕВ К. М. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы и готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит поддержать
и проголосовать за принятие проекта федерального закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - в третьем чтении рассмотреть?
Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 32-1 Жилищного кодекса
Российской Федерации". Докладывает Сергей Александрович Пахомов.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят нами в
первом чтении в феврале текущего года. Субъект права законодательной
инициативы - Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Сегодня мы
рассматриваем законопроект во втором чтении. Кстати, коллега из
Санкт-Петербурга тоже в зале - Четырбок Денис Александрович, депутат
Заксобрания, председатель бюджетно-финансового комитета.
Ко второму чтению законопроект полностью доработан с учётом поступивших
поправок и в рамках концепции, одобренной Государственной Думой в первом
чтении. Ко второму чтению поступили поправки депутатов Государственной Думы,
которые сформированы в две таблицы. В таблицу поправок, рекомендованных к
отклонению, вошло 11 поправок коллеги Михаила Николаевича Матвеева из фракции
КПРФ, в таблицу поправок, рекомендованных к принятию, - 4 поправки, также
депутатские. Я напомню, что законопроект подготовлен в целях защиты жилищных
прав граждан при реализации проектов комплексного развития территорий.
Законопроект прошёл все необходимые согласования, экспертизы, готов к
принятию во втором чтении. Просим поддержать решения по таблицам и сам
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблице поправок № 1, да?
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 1.
Спасибо, кто мне сигнал чётко подал.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
У меня по таблице поправок № 2, рекомендуемых к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Николаевич, внимательно слушайте, следите за
ходом заседания.
У Михаила Николаевича нет вопросов по таблице поправок № 1.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 2 из таблицы поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1,
за исключением поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Переходим к рассмотрению поправки 2.
Включите микрофон Галине Петровне Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, при рассмотрении проекта в первом чтении
заключение Комиссии по обеспечению жилищных прав граждан было положительным
при условии исключения нормы, о которой мы сейчас говорим, а именно нормы,
которая позволяет субъектам Федерации устанавливать, куда переселять граждан
в субъектах Федерации. Так вот в этой поправке уже более хитрый ход: здесь не
все субъекты будут участвовать в этом не очень красивом процессе, а только
Москва, Санкт-Петербург и Севастополь. У меня вопрос: за что нам такое?
Сегодня у нас хороший губернатор, который смотрит в сторону граждан, а завтра
он будет смотреть в сторону застройщиков и будет к Калужской области отселять
москвичей. Мы категорически против такого подхода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПАХОМОВ С. А. Ну, это не вопрос, а больше, наверное, утверждение.
Я вот что хотел бы сказать, коллеги. У нас на сегодняшний день вообще нет
требований, которые ограничивали бы внутригородское расселение, я имею в виду
территориально, в рамках КРТ. Это первое.
Второй важный момент, о котором я хотел бы сказать. В рамках КРТ речь не идёт
о предоставлении квартир, в рамках КРТ идёт речь о предоставлении финансовой
компенсации. Да, если человек хочет получить квартиру, то эта финансовая
компенсация идёт в зачёт.
Этим законопроектом - и изначально коллеги из Санкт-Петербурга с этой
просьбой и выходили - мы как раз даём право ограничить расселение,
переселение, если человек хочет именно переселиться, одним внутригородским
муниципальным образованием, в Санкт-Петербурге их больше 100, и тем самым они
получат возможность, наоборот, зафиксировать, как они и планируют, расселение
именно в этом муниципальном образовании, сегодня такого права у них нет. Вот
ради этого весь законопроект, по сути, и задумывался. Так что, в нашем
понимании, он, наоборот, даёт такие возможности регионам. Если эта работа по
итогам будет признана качественной и полезной для жителей, тогда, может быть,
рассмотрим вопрос и для остальных территорий.
Поэтому, Галина Петровна, я здесь с вами не могу согласиться. Мы считаем,
что, наоборот, это очень важная, нужная норма.
Коллеги, просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 2. Комитет её
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 23 чел.5,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается поправка 2.
Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2.
Включите микрофон депутату Матвееву Михаилу Николаевичу, он автор всех
поправок из этой таблицы.
МАТВЕЕВ М. Н. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 1, далее
поправки 2, 10 и 11, будет один доклад, и 3, 5, один доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2,
за исключением поправок 1, 2, 10, 11, 3, 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 1.
Михаил Николаевич Матвеев, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, достаточно много споров и конфликтов при
реализации программы КРТ происходит из-за того, что жителей отселяют, ну,
условно говоря, довольно далеко от той территории, на которой они проживали
прежде, и рвутся социальные связи, возникают проблемы с работой, с учёбой и
так далее. В этой поправке предлагается дополнить норму, установив, что
высшим исполнительным органом субъекта Федерации издается нормативный акт,
который содержит положение о праве собственников жилых помещений на получение
равнозначного жилого помещения в доме, построенном в границах территории, в
отношении которой принято решение о комплексном развитии территории.
Мы предполагаем, что, поскольку указанная поправка, норма заранее, так
скажем, существует, это не приведёт к каким-то дополнительным расходам
застройщика, он сможет в этом случае ещё на этапе разработки проектной
документации сформировать квартиры, которые будут соответствовать по метражу
и количеству комнат освобождаемому помещению. С учётом того что даже в домах
бизнес-класса зачастую в продаже имеются квартиры, площадь которых меньше,
чем площадь, допустим, тех же самых хрущёвок, проблем у застройщиков с тем,
чтобы воспроизвести планировку, аналогичную планировке освобождаемого
помещения, не возникнет, зато у людей появится возможность сохранить
территорию своего проживания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
ПАХОМОВ С. А. Спасибо, Михаил Николаевич.
На заседании комитета, на очном заседании, обращаю внимание, достаточно
подробно все поправки были рассмотрены, все ответы были даны.
Мы не поддерживаем эту поправку. Не факт, что будут люди, которые захотят
получить жильё, не факт, что в данном случае рядом, в соседнем дворе, такое
жильё будет построено, и именно поэтому, ещё раз фиксирую, мы даём
возможность коллегам из регионов всё-таки принять более чёткое решение,
исходя из своих реальных возможностей. И считаем, что это как раз сегодня
отчасти ответ на вопрос и на ваш, в общем-то, верный посыл.
При этом есть предложение поговорить на эту тему в рамках обсуждения закона о
комплексном развитии территорий в целом, а не законопроекта, в котором
сегодня говорится именно о городах федерального значения. Поэтому, если такое
желание будет, давайте обсудим это в более глобальных рамках. А данную
поправку комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
По поправкам 2, 10, 11, Михаил Николаевич Матвеев, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н. Ну, во-первых, спасибо за приглашение. Я считаю, что
действительно надо будет продолжить эту работу.
Поправки 2, 10 и 11 в той или иной степени касаются стоимости помещений,
компенсации, которую получают граждане при реализации программы КРТ. Многие
понимают, что закон "Об оценочной деятельности..." работает, ну, мягко
говоря, не совсем в интересах собственников, зачастую потом людям приходится
в судах доказывать, что стоимость их имущества выше, чем им предложили. Мы
считаем, что при определении размера возмещения за жилое помещение рыночная
стоимость одного квадратного метра общей площади должна быть не ниже средней
рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения по субъектам
Российской Федерации, утверждённой приказом Минстроя, ну, в качестве
норматива на квартал. Это даст возможность по крайней мере искусственно не
занижать эту стоимость. Это поправка 2.
Что касается поправки 10, мы считаем, что крайне важно зафиксировать
стоимость на этапе, когда будет подписываться соответствующий акт, потому что
от старта проекта КРТ до реализации проходят годы и, давая согласие на КРТ,
собственники не владеют информацией, как долго будет реализовываться эта
программа. Действующая редакция Жилищного кодекса даёт право застройщику
оценивать возмещение собственникам на дату, предшествующую дню принятия
решения о КРТ, то есть в ценах, которые были два, три, четыре года назад.
Соответственно, мы считаем, что нужно устанавливать сумму возмещения на дату
заключения договора, предусматривающего переход права собственности.
Ну и поправка 11 говорит о том, что помещения, которые предоставляются, не
должны быть старше 1975 года постройки. К сожалению, на практике имеет место
предоставление взамен освобождаемого помещения жилого помещения того же года
постройки, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 64 главы 10
Градостроительного кодекса, то есть не достигается основная цель КРТ -
улучшение жилищных условий граждан в соответствии с указами президента и
национальными, государственными проектами. Предлагается включить условие, что
предоставляемое жильё не должно быть старше 1975 года постройки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, пожалуйста.
ПАХОМОВ С. А. Спасибо, Михаил Николаевич. Много вопросов поднято.
Первое, я хотел бы отметить, что уже сегодня стоимость фиксируется на дату
принятия решения, в ЖК это уже есть.
Второе, что касается поправки 10, здесь речь идёт не о тексте законопроекта,
здесь вопрос к подзаконному акту, к методике определения цены Минстроем,
поэтому давайте там её посмотрим, если есть такая необходимость. При этом я
хотел бы сказать, что редко в регионе, хотя, наверное, такие ситуации тоже
бывают, выкупная стоимость меньше средней цены, установленной Минстроем,
которая не такая высокая. Например, для Московской области, по-моему, 108
тысяч или 112 тысяч рублей за квадратный метр. Ну, честно говоря, на
сегодняшний день суды, если человек недоволен ценой, определённой при
расселении аварийного жилья, при КРТ, утверждают оценку по существенно более
высокой цене. Это не значит, что ваша реплика, ваша поправка не имеет права
на жизнь, - давайте вместе с коллегами из Минстроя ещё раз посмотрим
методику.
Если говорить в целом, то любое улучшение - это, конечно, не такая простая
работа. Регион при принятии решения о комплексном развитии территории всегда
вынужден соблюдать баланс интересов в целом развития территории и интересов
конкретных жителей территории. Да, наверное, где-то бывают спорные ситуации,
какие-то перекосы, но все необходимые полномочия, для того чтобы эти вопросы
решать, сглаживать, мы регионам дали.
И последнее. Речь заходит о том, какое количество жителей должно
проголосовать за вхождение в проект КРТ, две трети или 100 процентов. У вас в
комитете тоже есть бывшие застройщики, они вам расскажут, что такое проблема
последней квартиры. Когда цена последней квартиры в расселяемом доме
возрастает на порядки, люди считают, что это как раз их золотой билет, такое
тоже бывает. Поэтому ещё раз фиксирую: мы должны принимать решения, которые
дают возможность регионам принять сбалансированные решения.
Мы готовы продолжить работу в тех рамках, о которых я сказал, а поправки в
данном случае мы поддержать не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По поправкам 3 и 5, Михаил Николаевич Матвеев, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н. Сергей Александрович немножко предвосхитил своими комментариями
к предыдущим поправкам то, о чём я буду сейчас говорить. В общем-то, речь
идёт о довольно странной ситуации для капиталистического государства, в
котором мы живём, где частная собственность - это как бы священное понятие, о
чём нам всё время в течение 30 лет после развала Советского Союза все
рассказывали. А у нас получается следующее. У нас получается, что в
соответствии со статьёй 65, частью 3, всё неаварийное жильё, расположенное в
границах элемента планировочной структуры, можно просто "законным" способом
отобрать у людей. Эту норму исключает поправка 5.
Поправка 3. Решение о включении в проекты КРТ домов, причём неаварийных,
нормальных домов, где у людей нормальные квартиры, крыша не течёт, всё
хорошо, может принимать собрание собственников при кворуме две трети. При
этом если власть своим решением... То есть часть 2 статьи 40 Жилищного
кодекса предусматривает получение согласия всех собственников помещений в МКД
при реконструкции или перепланировке, если это влечёт за собой изменение
размера общего имущества в МКД. А при КРТ, когда человеку могут просто
сказать: "Слушай, всё, квартиру твою забираем, несмотря на частную
собственность, есть решение о сносе неаварийного дома", законодатели
фактически с подачи стройбизнеса ввели норму о двух третях вместо
стопроцентного согласия, то есть две трети людей решили, значит, всё, одна
треть возражай не возражай - у тебя отобрали твоё имущество.
Я, может быть, согласился бы с логикой Сергея Александровича, когда речь идёт
об аварийном жилье, но, когда речь идёт о неаварийном жилье, на мой взгляд,
должно быть стопроцентное согласие собственников. Договаривайтесь, решайте
эти вопросы - я обращаюсь к органам власти и собственникам. А сейчас
складывается довольно странная ситуация: программа комплексного развития
территорий, которая подразумевает улучшение жилищных условий, благоустройство
какое-то, фактически строится по такому принципу, что застройщик с
чиновниками решил: вот этот квартал хочу - и у людей отбирают частную
собственность. За что же вы тогда боролись в 91-м году, я не понимаю, на
баррикадах у Белого дома?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ПАХОМОВ С. А. Спасибо, Михаил Николаевич. Эти вопросы, оба вопроса, оба
предложения, больше относятся к базовому закону о КРТ, поэтому вернусь к
своему предложению: если назрела, как вы считаете, необходимость по итогам
трёх лет реализации - а там есть конкретные цифры реализованного и так далее,
у нас вся эта информация в базе комитета есть - поговорить на эту тему, о
базовых принципах работы и реализации, о правилах проектов комплексного
развития территорий, давайте. Мы готовы на базе комитета такую работу
провести, думаю, коллеги из Минстроя, из правительства здесь нас тоже
поддержат, тем более что информации накопилось много.
Что касается конкретного проекта коллег из Санкт-Петербурга, они как раз и
хотят получить возможность усложнить, уж извините за такое выражение,
застройщикам жизнь. Коллеги предлагают, фиксирую, дать им возможность принять
решение о том, чтобы расселялись дома, если есть решение жителей получить
всё-таки квартиры в рамках КРТ, именно в том микрорайоне, в котором
реализуется КРТ. Сейчас это предусмотрено в черте всего города. Это первое. И
второе, коллеги хотят получить право изначально спросить в доме мнение
жителей и только потом реализовывать проект КРТ. Сейчас конструкция немножко
другая.
В данном случае, по конкретным поправкам я ответил, мы их поддержать не
можем, но мы готовы продолжить диалог в рамках в целом базового закона, а
этот законопроект прошу поддержать. Данные поправки комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 3. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, Сергей Александрович, вам слово.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Законопроект будет готов к
рассмотрению в третьем чтении завтра - прошу поставить его в повестку на
завтра для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 183
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина Александровна
Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект об усилении
ответственности за незаконное получение и использование коммерческой,
налоговой или банковской тайны подготовлен комитетом ко второму чтению.
Поправок не поступало. Просьба поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Пожалуйста, Ирина Александровна, вам слово.
ПАНЬКИНА И. А. Законопроект подготовлен комитетом к третьему чтению - просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - рассмотреть в третьем чтении?
Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7-4
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма". Докладывает Олег
Дмитриевич Димов.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Кратко напомню, что законопроект
мы приняли в первом чтении 1 апреля текущего года. Законопроектом
предлагается предоставить межведомственному координационному органу,
осуществляющему функции по противодействию финансированию терроризма, право
замораживать, блокировать денежные средства. По действующим нормам
федерального закона № 115-ФЗ решение о замораживании может быть принято
межведомственным координационным органом только при наличии подозрений в
причастности организаций и физических лиц к терроризму.
К законопроекту поступила одна поправка, она техническая и приводит
формулировки в соответствие с формулировками 115-го федерального закона,
изменения в который вступают в силу с 1 июня 2025 года. Поправка находится в
таблице № 1 и предлагается к принятию.
Нет замечаний у Государственно-правового управления, законопроект согласован
с Федеральной службой по финансовому мониторингу, с Банком России, а также с
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы.
Прошу поддержать таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и поставить
законопроект во втором чтении на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Дмитриевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, Олег Дмитриевич, вам слово.
ДИМОВ О. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью готов к принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые
экспертизы. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - рассмотреть в третьем чтении?
Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению мы доработали
данный законопроект. Напомню, он направлен на упрощение принятия наследства
родными и близкими - наследниками тех, кто погиб в ходе специальной военной
операции (как тех, кто воевал на фронте, так и гражданских лиц, которые
погибли). В случаях, когда дата выдачи соответствующего документа о смерти и
дата, установленная фактически, разнятся между собой значительно, собственно,
родственники были вынуждены обращаться в суд за восстановлением срока на
принятие наследства. У нас, напомню, срок для принятия наследства - полгода.
Мы доработали этот законопроект, мы ещё упростили этот порядок и установили
поправками, что открытие наследства будет начинаться с момента оформления
записи акта гражданского состояния, то есть с момента, когда информация стала
официальной, и тогда уже не потребуется вмешательство и принятие какого-то
решения нотариусом. Так что мы этот порядок ещё упростили ко второму чтению.
Две поправки в таблице № 1. Сразу оговорюсь, что прошу поправку 2 из этой
таблицы вынести на отдельное голосование, вместо неё мы предложили, раздали в
зале дополнительную поправку, за которую я попрошу проголосовать. В чём суть?
Мы предлагаем немножко сдвинуть срок вступления в силу этого закона: не с 1
июля этого года, а с 15 июля. Это связано исключительно с организационными
моментами. Собственно, вот это и есть изменение.
Прошу вас поддержать таблицу поправок, поправку 2 вынести на отдельное
голосование и не поддерживать, поддержать дополнительную поправку, розданную
в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением
поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет просит её не поддерживать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2.
И ставится на голосование поправка, розданная в зале. Комитет просит её
поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается поправка единогласно.
Все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Дмитрий Фёдорович, пожалуйста, вам слово.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Комитет подготовил
законопроект к третьему чтению, все необходимые согласования и заключения
получены. Просим поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений - рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 7-1
и 16 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической
политике". Докладывает Владимир Михайлович Кононов.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что мы рассмотрели и
приняли в первом чтении законопроект 8 апреля этого года. К законопроекту
поступило четыре поправки, которые включены в таблицу поправок № 1,
рекомендуемых комитетом к принятию. Комитет Государственной Думы по науке и
высшему образованию предлагает утвердить таблицу поправок и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Пожалуйста, Владимир Михайлович, вам слово.
КОНОНОВ В. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Все необходимые экспертизы
проведены, согласования имеются. Комитет просит принять законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - рассмотреть в третьем чтении?
Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта
7 статьи 25 Водного кодекса Российской Федерации". Докладывает Эрнест
Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 1 сентября вступает в силу
Федеральный закон "О безопасности людей на водных объектах". Рассматриваемый
сегодня законопроект подготовлен для внесения изменений в федеральное
законодательство именно в связи с принятием этого закона. Изменения
предлагается внести в Кодекс торгового мореплавания, в Кодекс внутреннего
водного транспорта, в Водный кодекс и в Федеральный закон "О государственном
контроле (надзоре) и муниципальном контроле...". Мы приняли в первом чтении
законопроект 15 февраля 2024 года, всё это время шла работа по согласованию
изменений, всего представлено 14 поправок, которые комитет рекомендует
принять. Прошу утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Эрнест Абдулович, пожалуйста, вам слово.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемые коллеги, законопроект комитетом подготовлен для
рассмотрения в третьем чтении, все необходимые экспертизы проведены. Прошу
вынести законопроект на рассмотрение в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - рассмотреть в третьем чтении?
Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
11-1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". Докладывает Николай
Григорьевич Цед.
ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
предусматривает при оформлении ДТП без вызова уполномоченного сотрудника
полиции выплату страхового возмещения 200 тысяч рублей вместо 100 тысяч. К
законопроекту поступило две поправки юридико-технического характера. Прошу
поддержать таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Григорьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении законопроект.
Николай Григорьевич, пожалуйста, вам слово.
ЦЕД Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые согласования и готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет
просит поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - рассмотреть в третьем чтении?
Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 82
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович
Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен для
рассмотрения во втором чтении. Поправок к нему не поступило. Просьба
поддержать.
Иван Иванович, и в случае поддержки просил бы сегодня рассмотреть
законопроект в третьем чтении, соответствующее заключение Правового
управления есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Коллеги, нет возражений - рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О создании многофункционального
сервиса обмена информацией и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Михайлович Боярский.
БОЯРСКИЙ С. М., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект к
рассмотрению во втором чтении. Всего поступило восемь поправок, все они
находятся в таблице № 1 и рекомендованы к принятию.
Изначально законопроект был о том, что согласие на обработку персональных
данных гражданина должно быть всегда одним отдельным документом - и в
бумажном, и в цифровом виде. Однако, продолжая линию защиты персональных
данных наших граждан и наблюдая продолжающийся разгул мошеннических действий
в иностранных мессенджерах, мы совместно с коллегами из правительства, с
министерством цифрового развития подготовили дополнительные поправки, которые
позволят создать в Российской Федерации национальный многофункциональный
цифровой сервис с функцией мессенджера, который должен стать современной,
удобной, а главное - безопасной альтернативой иностранным мессенджерам. Кроме
того, он будет обладать уникальными свойствами и возможностями взаимодействия
с государственными информационными системами, такими как "Госуслуги" или
"Сферум" (образовательная платформа).
Пользователи национальной платформы смогут подтверждать свою учётную запись
через единую систему идентификации и аутентификации, таким образом создавая
проверенный, доверенный и безопасный круг общения, что, конечно, станет
непреодолимым препятствием для совершения мошеннических действий. Также
внутри платформы можно будет создать собственный уникальный цифровой ID,
который по желанию можно будет использовать в качестве альтернативы бумажным
документам в самых разных жизненных ситуациях. Также в рамках платформы можно
будет подписывать документы цифровой подписью, используя сервис "Госключ",
совершать денежные переводы, оплачивать товары и услуги.
Определить платформу и присвоить ей статус национальной должно Правительство
Российской Федерации при соблюдении всех критериев и характеристик, главные
из которых - полностью отечественная разработка, вхождение в реестр
отечественного программного обеспечения, что подразумевает полностью
российское происхождение и высокие требования в части безопасности.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать таблицу поправок № 1 и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Сергей Михайлович, пожалуйста, вам слово.
БОЯРСКИЙ С. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью готов к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые
экспертизы. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - рассмотреть в третьем чтении?
Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Вы хотите сами выступить, Сергей
Михайлович? Больше желающих нет.
Сергей Михайлович Боярский перед голосованием скажет несколько слов.
Пожалуйста.
БОЯРСКИЙ С. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович. Я просто хочу напомнить
коллегам, что мы действительно цифровой лидер, не каждое государство может
похвастаться наличием такого количества суверенных цифровых сервисов, начиная
с поисковой системы, продолжая почтовым агентом, социальными сетями,
набирающими обороты видеосервисами и заканчивая государственными услугами и
банкингом. Но в кармане у каждого гражданина страны по-прежнему два
безальтернативных иностранных мессенджера, через которые ежедневно продолжают
совершаться мошеннические действия. Когда мы с коллегами из правительства
штурмовали первую итерацию закона о противодействии мошенническим действиям,
к нам на площадку комитета приходили все наши сотовые операторы, банки,
лидеры телекомрынка, предлагали свои идеи, услуги по антифроду - не было с
нами только представителей иностранных мессенджеров. Ну, во-первых, их нет на
территории Российской Федерации, а во-вторых, они просто не хотят
сотрудничать в этом направлении. Я убеждён, что создание национального
многофункционального сервиса - это шаг к укреплению нашего цифрового
суверенитета. "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как фракция, так и партия, всегда стояла и
будет стоять на страже интересов наших граждан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Перед голосованием я хочу проинформировать, что у нас на заседании
присутствует Иван Вячеславович Лебедев, статс-секретарь - заместитель
министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Иван Вячеславович, мы вас приветствуем.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владимир
Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Комитет отработал данную
законодательную инициативу ко второму чтению. Хочу сказать, что закон
действительно резонансный и нам пришлось проводить несколько заседаний,
крупные слушания, работать напрямую с регионами и со многими ассоциациями из
отрасли рыболовства. В целом мы, по большому счёту, сняли все тревожные
вопросы и предлагаем вам проголосовать за таблицу № 1. Всего, уважаемые
товарищи, поступило 70 поправок, их прислали и территории, и депутаты, и
сенаторы, и бизнес, 20 из них мы разместили в таблице № 1. Прошу за неё
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Прошу проголосовать по таблице № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, перед тем как задать вопрос, будут ли замечания по этой таблице, я
хочу проинформировать, что у нас на обсуждении этого вопроса присутствуют
Максим Иосифович Увайдов, статс-секретарь - заместитель министра сельского
хозяйства, и Андрей Владимирович Яковлев, заместитель руководителя
Федерального агентства по рыболовству. Мы их приветствуем.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Действительно, комитет хорошо отработал: 70 поправок - вопросов нет у
депутатов.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Спасибо.
Владимир Иванович, пожалуйста, вам слово.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, законопроект подготовлен к третьему чтению.
Но прежде, чем попросить вас проголосовать за него, я хотел бы поблагодарить
всех, кто нам помогал отработать эту важную законодательную инициативу.
Сейчас, я убеждён, вы проголосуете, и после утверждения президентом это будет
закон, который поможет нашей отрасли. Но я хотел бы особенно отметить двух
наших руководителей подкомитетов, кто особенно отличился при подготовке этого
законопроекта, это Васильев Николай Иванович и Аникеев Андрей Анатольевич, им
особые слова благодарности. И благодарю всех, кто помогал нам работать над
этой законодательной инициативой.
Прошу проголосовать, Иван Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Но есть желающие выступить по мотивам, давайте проведём запись.
Кто хотел бы выступить по мотивам?
Включите режим записи.
Покажите список.
Яровая Ирина Анатольевна и Кашин Владимир Иванович.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это действительно важнейший
закон. И нужно сказать, что это пример, когда мы отработали со всеми
регионами, прежде всего с дальневосточными регионами, регионами рыбацкими, и
вышли на прямую коммуникацию с отраслью и законодательными собраниями. Закон
непростой, в законе были найдены компромиссные решения, которые направлены
прежде всего на сбережение рыбной отрасли, на сохранение репутационных
производителей, на развитие прибрежного рыболовства, на создание новых
рабочих мест и на реализацию той комплексной программы продовольственной
безопасности, которая сформирована по поручению президента.
Вместе с тем мы понимаем, что некоторые вопросы ещё остаются, и, исходя из
того что ранее Государственной Думой принималось постановление, которое
устанавливало процедуру контроля в целом за теми важными преобразованиями в
отрасли, которые должны быть сопряжены и с развитием судостроения, и как раз
с поставкой на берег сырца и переработкой на берегу, с сохранением наших
дальневосточных территорий, посёлков, городов, очень важно, чтобы эта работа
была продолжена, в том числе по реализации поправок, которые принимаются
сегодня. У закона есть конкретные сроки, которые предполагают определённые
действия органов исполнительной власти, и здесь очень важно, чтобы вся эта
логика была выдержана, чтобы те сроки, которые определены, были подкреплены
реальными позитивными изменениями и действиями. У нашего комитета есть
прекрасный опыт работы с регионами и с министерством, и это очень
конструктивный формат, подтвердивший свою эффективность. Поэтому мы
обозначали этот вопрос с Владимиром Ивановичем и Алексеем Васильевичем и на
заседании Совета Государственной Думы. Выражая позицию нашей фракции, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", а мы всегда отстаиваем эту позицию - создание новых рабочих мест и
развитие отрасли, - мы полагаем, что будет правильно, если комитет в рамках
ранее данных поручений палаты продолжит эту работу и при необходимости
представит дополнительную информацию о ходе реализации предыдущих решений,
настоящего решения для понимания, как исполняются поручения президента и как
реализуется программа развития рыбной отрасли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, ещё раз хочу всем сказать спасибо.
Ну и в подтверждение сказанного заместителем Председателя Государственной
Думы Ириной Анатольевной Яровой я должен сказать: главная задача, которую мы
решали в это сложное время этим законопроектом, - снять нагрузку с рыбаков, с
бизнеса. Сегодня в связи с такой ключевой ставкой, с большими задачами по
преобразованию отрасли, по её материально-техническому перевооружению бизнес
у нас достаточно серьёзно закредитован, на 1,2 триллиона рублей. Вот мы в
этом ключе всё сделали, чтобы и сроки платежей, и сами объёмы, и всё, что
связано с теми нагрузками, которые предусматривались в первом чтении... всё
сделали в пользу рыбаков, а эта польза достаточно большую сумму составляет -
почти 50 миллиардов.
Исходя из этих и других задач, чтобы дать возможность рыбакам наращивать
производство, давать больше рабочих мест (у нас каждый работающий в полях и
на водной ниве даёт как минимум семь рабочих мест в городе), вот исходя из
этого, уважаемые товарищи, мы и просим вас проголосовать за данную
законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
18-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Никита
Геннадьевич Румянцев.
РУМЯНЦЕВ Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному
строительству и законодательству рассмотрел законопроект, который был принят
Государственной Думой в первом чтении 18 сентября 2024 года. Законопроект
подготовлен к рассмотрению во втором чтении с учётом позиции Министерства
транспорта Российской Федерации и согласован с Государственно-правовым
управлением Президента Российской Федерации. К законопроекту поступило 39
поправок: 24 включены в таблицу № 1 и рекомендованы комитетом к принятию, 15
поправок включены в таблицу № 2 и рекомендованы комитетом к отклонению.
Законопроект прошёл все необходимые - правовую и лингвистическую -
экспертизы. Правовое управление замечаний по нему не имеет.
С учётом изложенного Комитет по государственному строительству и
законодательству рекомендует Государственной Думе принять таблицы поправок №
1 и № 2, а также принять рассматриваемый законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Никита Геннадьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принимается.
Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Никита Геннадьевич, я не спросил, вы не будете предлагать на завтра третье
чтение? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении. Спасибо.
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и статьи 6 и 7 Федерального закона "О
государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Докладывает Сергей Александрович Пахомов.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я напомню, речь
идёт о совершенствовании системы государственного учёта жилищного фонда.
Достаточно давно законопроект был внесён коллегами из правительства, также
достаточно долго готовились ими же поправки. В таблицу поправок на принятие
вошли пять поправок, в таблицу поправок на отклонение - десять поправок.
Коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1 единогласно.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении законопроект.
Сергей Александрович, пожалуйста, вам слово.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект будет
к завтрашнему заседанию готов для рассмотрения в третьем чтении. Просим
поставить на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Докладывает Анна Юрьевна Кузнецова.
КУЗНЕЦОВА А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые, дорогие коллеги! Сегодня мы обсудим в
некотором смысле уникальный законопроект. Мы предлагаем внести изменение в
статью 3 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных
объединениях", чтобы защитить то, что важно для каждого из нас, - защитить
нашу веру.
Сегодня защита традиционных религий и ценностей России - один из важнейших
приоритетов работы парламента, и это стало возможным благодаря нашему
президенту, который принял указ № 809, Председателю Государственной Думы,
потому что сразу после этого указа в Госдуме была создана специальная
межфракционная рабочая группа по законодательной реализации политики в сфере
защиты ценностей, и теперь законотворчески в жизнь страны активно
интегрирован ценностный вектор. Наша межфракционная рабочая группа ведёт
деятельность по защите ценностей, и за это, уважаемые коллеги, разрешите
поблагодарить всех участников этой работы.
По инициативе нашей межфракционной группы принято 5 федеральных законов о
защите наших ценностей, более 30 рекомендаций различным ведомствам вошло в
постановления. По инициативе депутатов, которые входят в нашу межфракционную
группу, порядка 25 законопроектов, направленных на укрепление ценностей,
принято в Государственной Думе. Мы добились принятия правительственного плана
мероприятий по реализации государственной политики в сфере защиты наших
традиционных ценностей, и туда вошли наши предложения.
Надо сказать, что такой ценностный вектор возник не сразу. Он формировался
именно по мере укрепления суверенитета нашей страны. В 90-е годы парламент
принимал существующий Федеральный закон "О свободе совести..." с большими
трудностями, порядка трёх лет шла работа над этим законом. И почти 29 лет
назад, 10 июля 1996 года, здесь выступил митрополит Смоленский и
Калининградский Кирилл, сегодня Святейший Патриарх, и представил
консолидированный взгляд традиционных религий России на законодательство.
Тогда начинался путь защиты традиционных религий и ценностей от размывания и
извращения.
За всё время Государственная Дума приняла более 150 законов в защиту
традиционных религий России. Сегодня, на новом этапе, ценностный вектор
полностью включён в работу Государственной Думы, и мы знаем: чтобы страна
действительно была суверенной, нужны ценностная определённость и суверенная
ценностная политика.
На этом фоне особенно уродливо обозначилось явление, когда с изображений
храмов или часовен стираются православные кресты. Ситуация приобрела
настолько системный характер, что уже получила народное название "крестопад",
именно народное, потому что в Государственную Думу, нашим депутатам
посыпались обращения граждан с просьбой защитить православные символы. Нам
поступало множество обращений - мы писали запросы, связывались с
организациями и получали различные ответы. Можно рассмотреть различные
версии, почему так происходит, но очевидно одно: сложившаяся ситуация
воспринимается не только как неуважение к нашим ценностям и вере - это может
привести, как отметил Святейший Патриарх Кирилл, к превращению
многонациональной, многоконфессиональной России в безнациональную и
бесконфессиональную страну.
В ходе работы с конкретными обращениями нам удавалось отзывать тиражи
изданий, снимать с выпуска банкноты, но обезглавленные кресты появлялись
перед глазами всех жителей страны вновь и вновь. То, что восстанавливали годы
после разрушений, вот так легко вдруг стало исчезать из нашей жизни, а ведь
крест - это не художественный элемент, не требование эстетики, это главный
символ православия, но из-за нечёткости формулировок с помощью правовых
инструментов предотвратить стирание религиозных символов с публичных
изображений храмов оказалось невозможным. Таким образом, с одной стороны, мы
говорим о защите наших ценностей, о необходимости формирования ценностного
суверенитета, с другой стороны, законодательных механизмов, которые защитили
бы религиозные символы, оказалось недостаточно. И это касается религиозных
символов всех религиозных конфессий, а ведь более 70 процентов населения
страны считает себя верующими.
Поэтому в нашем законопроекте мы предлагаем установить такую систему защиты:
запретить искажение или отсутствие религиозной символики на изображениях
культовых зданий и их частей, используемых в СМИ, в
информационно-коммуникационных сетях, при продаже товаров, при выполнении
работ или при оказании услуг, а также в государственных и муниципальных
символах, знаках, эмблемах, объявлениях, на вывесках, в рекламе и так далее.
Уважаемые коллеги, таким образом, к защищённым религиозным символам будут
относиться и православный крест, и другие символы, присущие традиционным
религиям России.
Особенно важно сделать это сейчас, когда ведётся война на полях специальной
военной операции, когда наши воины православные воюют рядом с представителями
других религиозных конфессий России. Сегодня мы все вместе защищаем нашу
Родину, нашу Россию, поэтому здесь, в тылу, мы должны обеспечивать задачи
специальной военной операции во всех смыслах, включая защиту наших ценностей.
Мы видим, что происходило на Украине, и это тоже даёт очень серьёзный импульс
для работы в этом направлении. Буквально с 2007 года начинают стираться
православные символы по решению офиса президента, и мы знаем, к чему пришла
Украина сегодня: Верховная Рада приняла более 20 законов о запрете
православия, а 24 августа нелегитимный президент вообще объявил нелегитимной
тысячелетнюю историю Киевской Руси.
Если у нас в правовое поле интегрировано понятие "традиционные ценности", то
в странах Европы - другие понятия: агрессивная секуляризация,
дехристианизация и удаление креста. 1995 год - Конституционный суд ФРГ
запретил кресты в школах Баварии; 2004 год - во Франции религиозные символы
запретили в школах, в университетах; 2011 год - в Великобритании суд запретил
крестики сотрудникам больницы; 2020 год - суд Нидерландов запретил носить
крестики учителям школ; 2018 год - в Австрии ввели практику штрафовать
учителей за ношение крестов. Уважаемые коллеги, мы сегодня видим, что Европа,
как говорят некоторые политологи, реализует мягкое отречение от ценностей.
Уважаемые коллеги, наш законопроект отвечает не только задачам защиты
символов религиозных изображений, наш законопроект отвечает и основным
задачам, заложенным в документах, которые характеризуют и ставят задачи по
обеспечению безопасности нашей страны, а также защищают положения
Конституции. Важно адекватно реагировать на попытки нивелировать и размыть
наши ценности, незаметно подложить нечто иное, прививая детям беспринципность
и терпимость к саморазрушению.
И, уважаемые коллеги, не могу не сказать в заключение, может быть, впервые
как жена священника: было время, когда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
КУЗНЕЦОВА А. Ю. ...было время, когда слетали с храмов кресты, их разрушали,
взрывали, когда за крест предстояло поплатиться своей жизнью, сегодня
благодаря уважению президента к людям веры, благодаря единству церкви и
власти удаётся реализовывать законы высочайшей важности для каждого из нас -
по защите семейных ценностей, по поддержке суверенитета и защите ценностного
суверенитета нашей страны. И сегодня, принимая этот закон, очень важно
сказать слово закона в защиту нашей веры, эта ответственность сегодня и на
нашем парламенте, и на тех, кто живёт в это время, - сказать своё слово и
сделать шаг в защиту нашей веры, которая достанется нашим детям.
Уважаемые коллеги, мы разработали наши предложения - просим вас поддержать.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Юрьевна.
С содокладом выступает Яна Валерьевна Лантратова.
ЛАНТРАТОВА Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Анна Юрьевна подробно рассказала,
о чём законопроект. И я хочу выразить отдельную благодарность Вячеславу
Викторовичу Володину: его позиция привела к тому, что эта тема стала одной из
самых приоритетных в Государственной Думе.
Сегодня мы рассматриваем не просто юридическую поправку, а вопрос о защите
самого сердца нашей цивилизации - наших духовных святынь, и наш законопроект
- это ответ на ставшее уже системным явлением кощунственное затирание и
цифровое уничтожение религиозных святынь, когда изображения крестов, гербов
просто заменяются на изображения шариков или ромбиков. Причиной этого явления
может быть и открытая политическая провокация, как, например, когда
экстремистская группа "Фемен" спилила один из крестов в Киеве. И это не
просто небрежность и историческая безграмотность, это операция по истреблению
национального духа, потому что у нас нет ничего, кроме нашей Родины.
Проблема встречается повсеместно. В марте был изъят тираж учебников по
обществознанию, где на храмах не было крестов, эта проблема коснулась и
некоторых государственных органов. Уважаемые коллеги, согласно данным
авторитетных социологических опросов, более 70 процентов наших граждан, это
большинство, - это верующие люди. И для них религиозные символы - это не
мелкие детали, они для них священны, для всех конфессий, и их осквернение
воспринимается как личное оскорбление и провоцирует раскол. Пока одни люди,
наши герои, поднимают крест, несут его как знамя чести, веры, другие
замазывают и прячут как нечто постыдное. Казачья разведывательная бригада
"Терек" на своей одежде, на своей военной технике несёт православные кресты,
для них это символ мужества, уверенности в правоте своего дела, напоминание о
том, что они сражаются за веру, за Отечество, за те святыни, которые кто-то
стыдливо замазывает в тылу. А что это значит, когда крест убирают с герба
великой страны? Это не мелкая деталь, это попытка лишить образа, лишить лица,
лишить истории, и это мощнейшая вещь, тем самым мы лишаем людей возможности
всё время ощущать, откуда они родом, где их корневая система, как связана их
жизнь с их историей, культурой, традициями.
Это законопроект не о введении цензуры, а о защите чувств миллионов граждан,
о сохранении культурного и исторического наследия нашей страны. Он направлен
на уважительное, ответственное отношение общества и государства к
традиционным духовным ценностям многоконфессионального российского народа.
Стыдно стыдиться традиций и истории, стыдно стыдиться своей русскости!
Законопроект поддержали абсолютно все традиционные религиозные конфессии,
религиозные организации. Все заключения имеются в комитете. Особенно стоит
отметить, что инициатива поддержана всеми фракциями Государственной Думы. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
правового характера по законопроекту не имеется. Комитет, безусловно,
поддерживает принятие закона и призывает проголосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
Незнание собственной истории и веры предков - это, коллеги, проблема всего
общества, потому что незнание истории формирует человека, не способного
оценить, что сейчас происходит в стране, а значит, легко манипулируемого. От
стирания креста до стирания страны дистанция не такого большого размера, и мы
не должны это допустить.
Уважаемые коллеги, комитет просит поддержать проект федерального закона в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Яна Валерьевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к авторам.
Уважаемая Анна Юрьевна, понятно, что поводом для разработки законопроекта
стало посягательство на религиозные святыни, на православные символы. Это
абсолютно правильно, мы поддержим законопроект.
Тем не менее законопроект носит как бы универсальный характер, там написано о
воспроизведении культовых зданий, а также иных объектов, содержащих
религиозные символы. Известно, что в России множество религиозных
организаций, которые зарегистрированы в установленном порядке, и могут быть
спорные моменты - насчёт православия вопросов нет - относительно символов. А
как будет определяться, что правильно, что неправильно, что подходит, что не
подходит? Вы рассматривали такой аспект проблемы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анне Юрьевне включите микрофон.
КУЗНЕЦОВА А. Ю. Федот Семёнович, спасибо большое, во-первых, за поддержку,
во-вторых, за вопрос, одной из самых распространённых тем для дискуссии во
время подготовки законопроекта был именно он. Но ответ на него мы достаточно
просто нашли, когда выверили формулировки и занесли в федеральный закон. Речь
идёт о традиционных религиях, и здесь вопросов не возникло. Безусловно,
многое нам покажет правоприменительная практика, при необходимости будем на
эту тему отдельно обращать внимание. Но на этом этапе вместе с коллегами из
Государственно-правового управления, из иных структур, с кем мы работали в
ходе подготовки формулировок, остановились именно на таких подходах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Анна Юрьевна, большое спасибо. Но я хочу у вас спросить,
будет ли ответственность за нарушение данной нормы, данного закона? И как вы
считаете, надо ли нам подумать над тем, чтобы эта ответственность
распространялась в том числе на случаи, когда эти нападки на символы
происходят за пределами Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анне Юрьевне включите микрофон.
КУЗНЕЦОВА А. Ю. Спасибо большое за вопрос.
Коллеги, я не случайно привела примеры тех процессов, которые происходили за
границей. Вовремя не остановили этот процесс - эта ситуация привела к цепной
реакции и к мутации вообще понятия религии, мы видим, что сейчас происходит
за рубежом. И конечно, если говорить о дальнейшем развитии ситуации, мы,
безусловно, будем говорить об ответственности.
Сегодня вместе с коллегами из Министерства юстиции мы ведём обсуждение этого
решения, грядущего решения. Сегодня так или иначе мы можем найти составы в
статье 5.26, где говорится об административных нарушениях в этой части, но,
безусловно, дополнительные консультации по этому вопросу точно нужны. Без
ответа нарушения данного федерального закона оставаться не будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Анна Юрьевна, понятие "религиозные символы" где-то чётко
формулируется, для того чтобы избежать потом сложностей в правоприменении?
Это первое.
И второй момент касается разрешения. Дело в том, что если начать уменьшать
некоторые изображения - и это, кстати, даже на некоторых наших официальных
государственных сайтах было, - то соответствующие символы, как вы говорите,
кресты просто уходят, отображаются в виде точки, ромба или всего остального.
То есть от разрешения тоже будет зависеть, если вы говорите об
ответственности в будущем, в том числе возможность привлечения к
ответственности. Это как-нибудь предусмотрено, рассматривалось?
КУЗНЕЦОВА А. Ю. Не только эта ситуация рассматривалась, рассматривалась целая
совокупность жизненных ситуаций, в которых могут быть применены данные нормы
федерального закона, проектируемые. Поэтому мы заложили такую формулировку,
которая подразумевает точную, понятную на этом этапе трактовку для
правоприменения. Что там будет, ракурс ли не тот, или какие-то ещё
технические моменты могут быть причиной, скажем так, внимания,
правоприменитель, исходя из тех формулировок, которые мы заложили в закон,
имеет все инструменты, для того чтобы разобраться в ситуации. Здесь, я думаю,
отталкиваться от каких-либо субъективных особенностей восприятия не стоит.
Положимся на профессионализм правоприменителей, которые имеют опыт реализации
подобных подходов, отдадим это им.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Добавлю, что речь идёт об осквернении религиозных святынь и
абсолютно все конфессии, традиционные религии, религиозные объединения
поддержали.
А по поводу уменьшения символов и того, что появляются пиксели, смотрите,
после выступления на петербургском юридическом форуме тут же целый ряд
структур изменили герб и туда вернулись кресты, значит, это, оказывается,
возможно. Это очень тонкий вопрос, который может оскорблять чувства верующих
абсолютно всех религиозных конфессий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Яна Валерьевна, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Миронов Сергей Михайлович, пожалуйста.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Моё выступление не будет долгим.
России быть. России быть великой!* (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Тимофеева Ольга Викторовна.
ТИМОФЕЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле сегодня мы, вся
Госдума, едины, потому что к законопроекту фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
подключились коллеги-депутаты, представляющие все политические силы. И
конечно, это не требует сегодняшнего выступления, но тем не менее. Что мы
сегодня делаем? Мы защищаем наши религиозные символы. Война идёт на всех
фронтах, и на историческом, и в том числе на религиозном. Вы видите, что
молитвы звучат на всех языках, видите, как важно сегодня то, что делают наши
духовные пастыри. И когда появляется хоть одна лазеечка, с помощью которой
сегодня можно нас дестабилизировать, мы обязаны законодательно её убирать.
Именно поэтому сегодня "ЕДИНАЯ РОССИЯ" призывает всех объединиться и вместе,
духовным фронтом, помогать нашей великой стране.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Ольга Викторовна.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, законопроект не о пикселях, он, конечно, о более глубоком.
Когда мы приезжаем на встречи с ребятами в зону СВО, самые желанные подарки -
это иконки, кресты и детские письма. Бойцы в зоне СВО идут в бой с Христом в
сердце и с крестом на шее, а в тылу дизайнеры стирают кресты и говорят: нет,
будет по-другому. Поэтому законопроект этот о духовной борьбе, о нашем
противостоянии в духовном плане. И конечно, это не мелочь, это пропускать
нельзя, с этим обязательно нужно бороться. И фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддержит
этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пока фракция КПРФ определяет, кто будет выступать, Нилов Ярослав
Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР поддержит, мы
соавторы. Конечно, надо будет дальше поправить закон "О рекламе", Закон "О
средствах массовой информации", административное законодательство, чтобы
норма нормально работала и была возможность привлекать к ответственности за
нарушение.
Но я хотел бы напомнить, что этот вопрос поднимается в Государственной Думе
не первый раз. Больше десяти лет назад здесь, в Госдуме, обсуждалась
500-рублёвая купюра, где был изображён Соловецкий монастырь без крестов.
Тогда, после того как здесь этот вопрос был поднят, дизайн купюры был
изменён, потому что разное историческое значение, разное политическое
значение имеет это изображение, и тогда Центральный банк с нами согласился:
одно дело - недействующий монастырь времён ГУЛАГа, другое дело - действующий
православный монастырь и наша святыня.
История циклична, в 2013 году мы завершили очень непростую межфракционную
работу, тогда был принят так называемый закон о защите религиозных чувств
верующих, мы поправили 148-ю статью Уголовного кодекса, и сегодня за
публичные действия, которые совершены с целью оскорбления религиозных чувств
верующих, которые выражены в неприличной форме, подразумевается уголовная
ответственность. Тогда нас поддержали все традиционные религии, и началась
эта работа как раз с того самого крестоповала, с плясок в храме Христа
Спасителя, с уничтожения икон, с осквернения других религиозных ценностей,
всё, что происходило тогда, затрагивало все религиозные организации. И вот,
поддерживая баланс, диалог, - представители всех традиционных организаций
собрались - мы вышли на консолидированное решение.
Закон "О свободе совести..." - это главный документ, который регулирует
деятельность религиозных организаций в нашей стране. В преамбуле чётко
сказано, что, хотя особая роль отводится православному христианству, все
движения, конфессии, христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии -
всё это составляет историческое наследие нашей страны. Религиозный вопрос
очень деликатный, для кого-то он очень чувствительный, и любые, даже
маленькие искорки могут разжечь серьёзный пожар, мы это можем наблюдать уже
сегодня. И я, обращаясь к вам с этой трибуны, выражаю обеспокоенность фракции
ЛДПР этим.
Вот специально не называю ни конфессии, ни фамилии, но посмотрите, как у нас
в том числе из-за нерешённого миграционного вопроса воспринимаются некоторые
процессы. Недавно был священный для мусульман праздник Курбан-байрам. Для
нашей страны, я уже сказал, ислам - это традиционная религия, и у нас есть
регионы, где с серьёзными вызовами пришлось сталкиваться. Например, в
Татарстане в 2012 году был взорван муфтий, его заместитель был убит, погиб,
тогда была попытка захватить центральную, соборную мечеть Казани, и тогда же
парламент Татарстана инициировал поправки к закону "О свободе совести...",
для того чтобы защитить, создать правовые условия по недопущению подобных
процессов. А сколько у нас было подобных примеров на Северном Кавказе, когда
в нашу среду традиционного ислама проникали из других стран те наученные,
подготовленные, кто нёс совершенно чуждую идеологию - идеологию
экстремистского и радикального характера! Сегодня, с одной стороны, звучат
отдельные высказывания, которые рассматривают это через призму нерешённого
миграционного вопроса и возможности присутствующих иностранных граждан
реализовывать своё право на свободу совести в нашей стране, с другой стороны,
острая реакция на эти высказывания порождает абсолютно ненужные процессы в
нашем обществе, в нашем многоконфессиональном и многонациональном обществе.
Религиозный вопрос - это очень действенный инструмент, которым можно
раскачать лодку, и наша задача - ни в коем случае этого не допустить. Если
где-то какие-то недосказанности, эмоциональные выпады, лучше аккуратно с этим
работать. У нас есть специальный совет при президенте по религиозным
вопросам, у нас есть разные площадки, Общественная палата, комитет в
Государственной Думе. И я призываю очень осторожно к этому относиться,
нельзя, чтобы повторилось то, что мы уже проходили.
Мы очень непросто преодолели рубеж в 2013 году, когда мы принимали очень
непросто закон о защите религиозных чувств. Тогда же и атеисты начали свои
права защищать и спрашивать, а как же их религиозные чувства, хотя у атеистов
нет религиозных чувств, у них есть некие мировоззренческие установки. И они
имеют право на это: право быть атеистом гарантировано Конституцией и статья
282 Уголовного кодекса защищает права атеистов, в том числе защищает их от
оскорблений в связи с их отношением к религии.
Ещё раз призываю, и здесь у нас солидарная позиция, мы поддерживаем. Но этот
закон принимается не просто потому, что дизайнеры начали изображать
христианские религиозные объекты без крестов, это касается и других объектов
религиозного назначения - и дацана, и мечети, и синагоги. Очень бережно надо
относиться, это наша история. Но самое главное, в умелых руках это может
посеять очень серьёзную рознь, и наша задача, я считаю, этого ни в коем
случае не допустить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, сегодня мы принимаем действительно очень
важный законопроект, он важен именно в таком духовном, ценностном, ну и, я бы
даже сказал, политическом смысле, потому что на определённом этапе стало
казаться - вот за моей спиной государственный герб, на котором четыре креста
точно, а если к скипетру присмотреться, может быть, ещё три, то есть семь
крестов, - что силы, которые организуют крестопад, настолько сильны, что речь
идёт уже не только об изображениях на упаковке каши, геркулеса
"Монастырский", или на афише ёлки в Кремле, где на соборе Василия Блаженного
отсутствуют кресты, - доходит уже до государственных символов и,
соответственно, уже решено дехристианизировать Россию.
Я хочу отметить очень важную вещь: на самом деле этот процесс идёт давно. Ещё
в 2008 году наш коллега Сергей Павлович Обухов здесь, в Государственной Думе,
вносил проект протокольного поручения в связи со случаем крестопада в Сочи, в
скиту Валаамского монастыря - сейчас история нашумевшая с игуменом оттуда, -
когда предприниматели сочинские просто бульдозером снесли крест, но тогда, к
сожалению, Государственная Дума не поддержала это протокольное поручение. И я
хочу напомнить, что на советских открытках, туристических открытках с видами
Москвы были кресты на соборе Василия Блаженного, - посмотрите, пожалуйста,
советские открытки 1975 года, 1978 года. А сейчас пошёл такой очень
удивительный процесс.
И я хочу сказать, что действительно очень важно, что все фракции
консолидировались. Я хотел бы поблагодарить Анну Юрьевну Кузнецову, которая
взяла в свои руки практическую реализацию, подготовку этого законопроекта,
поблагодарить руководителя Правового управления Московской патриархии
игуменью Ксению (Чернегу), которая по поручению патриарха дорабатывала те
проекты, которые мы обсуждали в рабочей группе, и, конечно, всех
неравнодушных людей, а их огромное количество - это и деятели культуры, такие
как Никита Михалков, это и популярные блогеры, это и журналисты, это и просто
неравнодушные люди, которые действительно подняли эту волну. Действительно,
этот законопроект прежде всего против крестопада, потому что, как ни
удивительно, а может быть, это и не должно удивлять, удар наносится именно по
государствообразующим символам нашей страны, но тем не менее этот
законопроект касается всех конфессий, всей религий, что уже подчёркивалось, и
существует консенсус всех депутатов, всех конфессий. И я считаю, что тот шаг,
который Государственная Дума сейчас делает, крайне важен, принципиально
важен. Поэтому ещё раз спасибо всем, кто принимал участие в этой работе, -
Анне Юрьевне, матушке Ксении, конечно, нашему Святейшему Патриарху, который
неоднократно говорил о том, что мы на законодательном уровне регулируем
сейчас.
И я надеюсь, что если сегодня новость о принятии в первом чтении этого
законопроекта дойдёт до тех людей, которые привыкли превращать кресты в
ромбики или затирать их при оформлении упаковок, то они уже сейчас начнут
перестраивать свою деятельность в информационном плане или, там, в
коммерческом, в идеологическом, потому что, совершенно согласен здесь с
коллегами, которые выступали, должна последовать административная
ответственность, и она уже имеется в принципе, за нарушение федерального
закона. Но тем не менее я считаю, что это внятный сигнал, который посылается
с самого верха. И хотя наш законопроект не регулирует тематику гербов, но
изменения, которые произошли на сайте Кремля, - были возвращены кресты на
многих министерствах, это сделали Федеральное агентство по делам
национальностей, Минспорт и так далее - уже посылают внятный политический
сигнал о том, что это воля государства, а не просто, скажем так, какие-то
эмоции людей, которым не нравится то, что происходило в их стране.
Мы поддерживаем этот законопроект и призываем как можно быстрее дойти до
второго и третьего чтений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Николаевич.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наверное, самый
главный аргумент в пользу принятия - это поправки к Конституции, которые были
предложены президентом и поддержаны всеми гражданами нашей страны. Я напомню,
что статья 67-1 гласит: "Российская Федерация, объединённая тысячелетней
историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога..."
Можно сказать, что эта инициатива отражает волеизъявление граждан Российской
Федерации и имеет наивысший уровень поддержки - закрепление в Конституции.
Это шаг к обеспечению защиты тех государственных и национальных интересов,
которые предопределяют сегодня вообще формат сущности России и национальной
безопасности. Анна Юрьевна действительно провела большую и важную работу, и
очень важно обеспечение неукоснительного исполнения этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Анна Юрьевна Кузнецова, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВА А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые, дорогие коллеги! Сегодня
мы рассматриваем законопроект, который говорит о том, что Россия в состоянии
защитить себя, защитить то, что является сутью, духом, плотью, кровью, то,
что передаётся из поколения в поколение, - во исполнение Конституции России,
во исполнение тех рекомендаций, которые даны Советом Безопасности и во
исполнение запроса наших сердец. Речь сегодня не только о том, чтобы вернуть
кресты на изображения на упаковках, товарах, в различных иных форматах, где
сегодня используются изображения храмов, речь идёт о восстановлении в наших
сердцах крестов, утерянных некогда. И это важный шаг для того, чтобы
зацементировать защитные механизмы в отношении того, что нам по-настоящему
дорого, того, что является фундаментом тех решений, которые принимаются
сегодня в различных сферах и отраслях нашей жизни.
Уважаемые коллеги, внося этот законопроект, мы не ставили своей задачей
собрать много подписей депутатов. Подписывались, безусловно, коллеги по
межфракционной рабочей группе, сразу все фракции Государственной Думы, но
буквально в течение нескольких минут, ну, порядка получаса в непленарный день
законопроект собрал более 50 подписей.
И, уважаемые коллеги, мы сегодня вынесли на обсуждение этот документ, и за
нашими плечами - сильная поддержка тех, кто был рядом. Я хочу присоединиться
к словам благодарности, которые уже прозвучали, поблагодарить всех: и
правовой отдел патриархии, и Государственно-правовое управление администрации
президента, все общественные организации, которые работали с нами, ведь без
этого невозможно было бы сделать этот шаг.
Уважаемые коллеги, сегодня мы даём ответ на тот вопрос, который задавали нам
и который задают нам наши дети: сможем ли мы защитить нашу Россию, защитить
наши ценности, то, что нам по-настоящему дорого? Надеюсь на вашу поддержку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Юрьевна.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование в первом чтении законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении: за - 408.
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра внутренних
дел Российской Федерации Игорь Николаевич Зубов.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представленный на
ваше рассмотрение законопроект разработан Правительством Российской Федерации
во исполнение поручения Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина и устанавливает механизмы обмена сведениями о
находящихся в стране несовершеннолетних иностранных гражданах между
территориальными органами МВД, исполнительными органами субъектов Российской
Федерации и органами местного самоуправления, осуществляющими государственное
управление в сфере образования. Целью законопроекта является усиление
миграционного контроля, а также обеспечение права законно находящихся в
стране детей мигрантов на получение общего образования, их социализации и
интеграции в российское общество.
Законопроект обязывает исполнительные органы субъектов Российской Федерации и
органы местного самоуправления, осуществляющие государственное управление в
сфере образования, направлять в территориальные подразделения МВД конкретные
сведения о результатах тестирования на знание русского языка, достаточное для
освоения образовательных программ начального общего, основного общего и
среднего общего образования, о приёме на обучение в подведомственную
образовательную организацию иностранного гражданина, не достигшего возраста
18 лет, по основным общеобразовательным программам, программам среднего
профессионального образования или по основным программам профессионального
обучения, об отчислении иностранного гражданина этой категории из
образовательной организации, об обращении в образовательную организацию
иностранного гражданина, не достигшего возраста 18 лет, его законных
представителей, включённых в реестр контролируемых лиц, с заявлением о приёме
на обучение. Подразделения МВД, в свою очередь, будут информировать органы
соответствующих субъектов и органы местного самоуправления о регистрации или
постановке на миграционный учёт в субъект Российской Федерации или снятии с
миграционного учёта иностранных граждан, не достигших возраста 18 лет.
Полагаем, что это будет способствовать выявлению несовершеннолетних
иностранных граждан, родители или законные представители которых не
обеспечивают реализацию предоставленного Конституцией Российской Федерации
права на получение общего образования, а также создаст условия для более
эффективной работы органов управления в сфере образования.
Информационный обмен будет осуществляться через уже имеющиеся государственные
информационные системы Минцифры, Рособрнадзора и МВД, что потребует их
взаимной адаптации. В этом контексте в Федеральном реестре сведений о
документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении
предлагается учитывать сведения о результатах тестирования несовершеннолетних
иностранных граждан на знание русского языка, а также о выданных
сертификатах. Порядок межведомственного информационного взаимодействия будет
определяться правительством.
Законопроект имеет все необходимые согласования. Счётная палата Российской
Федерации в своём заключении указала на необходимость уточнения источников
финансирования и достаточности средств бюджетной системы для реализации
закона. Докладываю, что в Правительстве Российской Федерации принято решение
о модернизации государственной информационной системы миграционного учёта с
направлением на эти цели в период 2025-2027 годов 3 миллиардов 693 миллионов
300 тысяч рублей из государственного национального проекта "Экономика данных
и цифровая трансформация государства" и государственной программы
"Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности" на период
2025-2027 годов. Это на всю систему, и из этой суммы предполагается выделить
на решение задач, поставленных в законопроекте, порядка 155 миллионов рублей,
которые пойдут на сопряжение информационных систем.
С учётом изложенного прошу поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Артём Александрович Кавинов.
КАВИНОВ А. А. Уважаемые коллеги, по инициативе Вячеслава Викторовича Володина
Государственная Дума продолжает активную работу над изменениями миграционного
законодательства с учётом необходимости принятия тех мер, которые направлены
на усиление контроля за нахождением иностранных граждан в России. Не так
давно мы с вами приняли принципиальный закон о сдаче экзамена по русскому
языку иностранными детьми, поступающими в наши школы. Закон уже работает, и
именно в развитие этой темы предлагается установить механизм обмена
сведениями о таких детях между профильными органами исполнительной власти, и
об этом наш законопроект. Передача данных о несовершеннолетних иностранных
гражданах будет осуществляться между территориальными органами МВД России и
исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляющими как
раз государственное управление в сфере образования.
Предлагаемые изменения вносятся в Федеральный закон "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" и предусматривают направление
исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляющими
государственное управление в сфере образования, в МВД России и его
территориальные органы таких сведений: о результатах тестирования на знание
русского языка, о приёме детей иностранных граждан на обучение по основным
образовательным программам, образовательным программам среднего
профессионального образования, по основным программам профессионального
обучения, а также об отчислении из учебных организаций.
Предполагается, что передача сведений будет осуществляться с использованием
единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к
ней региональных систем. Порядок такого межведомственного информационного
взаимодействия будет определяться Правительством Российской Федерации.
При подготовке законопроекта к первому чтению в наш комитет поступил ряд
предложений и замечаний от Счётной палаты Российской Федерации, от Комитета
Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и
детства, от Правового управления Аппарата Государственной Думы. Считаем, что
все предложения можно будет учесть при подготовке законопроекта ко второму
чтению в случае вашей поддержки.
Реализацию закона предполагается осуществить в пределах средств, о чём уже
говорили, предусмотренных МВД России, Минцифры России в федеральном бюджете.
Принятие закона потребует принятия ряда соответствующих новых постановлений
Правительства Российской Федерации. Законопроект соответствует положениям
Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных
международных договоров Российской Федерации.
Исходя из изложенного, комитет поддерживает концепцию законопроекта и
предлагает принять его в первом чтении. Просим и вас, коллеги, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Чемерис Роза Басировна.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Игорь Николаевич, наша фракция поддерживает данный законопроект.
Вместе с тем хочется у вас уточнить: какие есть гарантии, что всё-таки
собранные данные не будут использоваться вне целей образования и интеграции?
ЗУБОВ И. Н. Прежде всего я хочу сказать, что указанные данные будут
использоваться не только для целей образования, но и для целей миграционного
учёта, контроля за миграционным учётом. Простой пример: сегодня эти данные не
сопрягаются, информация, которая есть в системе минобразования, не стыкуется
с информацией, которая есть у нас о детях-мигрантах. При простой стыковке
выясняются различия между тем, сколько у нас здесь вообще находится детей, и
тем, сколько детей получают образование, то есть учатся в различных учебных
заведениях. Нам такая информация нужна для того, чтобы мы в том числе вместе
с другими контрольными органами выявляли совершеннолетних мигрантов, которые
привезли сюда детей, но не обеспечивают предоставления им права, исполнения
их права на образование. Поэтому информацию мы будем использовать на эти две
цели.
А что касается защищённости, это будет передаваться по нашим каналам, которые
имеют государственную защиту, будут такие же гарантии, как и для всех
остальных наших систем учёта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антропенко Игорь Александрович.
АНТРОПЕНКО И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, инициатива, вне всякого сомнения, улучшит
межведомственное взаимодействие и позволит оперативно получать информацию об
образовательном статусе несовершеннолетнего на территории России.
Вопрос: подпунктом 1 пункта 7 порядка проведения государственной итоговой
аттестации предусмотрена сдача ЕГЭ несовершеннолетними иностранными
гражданами, ранее проходившими обучение за пределами Российской Федерации, в
связи с этим предполагается ли при доработке данного законопроекта дополнить
перечень передаваемых сведений данными о результатах сдачи ЕГЭ
несовершеннолетними иностранными гражданами?
ЗУБОВ И. Н. Я думаю, что мы ко второму чтению проработаем все замечания: и
это, и другие, которые есть.
И я хотел бы всё-таки ещё раз подчеркнуть, сказать большое спасибо
Государственной Думе, потому что инициатива эта, по большому счёту,
принадлежит вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Игорь Николаевич, понятно, что законопроект важен, без него мы дальше никуда
не сдвинемся. Вот я внимательно послушал ваше выступление и ваш ответ на
первый вопрос. Получается, что между погранслужбой, загсом, миграционной
службой и паспортными столами отсутствует вообще какой-либо обмен информацией
о несовершеннолетних иностранных гражданах.
Вы упомянули 150 миллионов рублей. Поясните, пожалуйста, более подробно, на
что пойдут эти деньги? И действительно ли за эти деньги нам удастся между
этими службами и в том числе нашим Минпросвещения и минобразования улучшить
документооборот, чтобы вся эта информация у нас всё-таки стекалась и
работала? Хотя у меня есть большие сомнения, что система эффективно
заработает в ближайшем году.
ЗУБОВ И. Н. Я хочу напомнить, я говорил, что речь идёт о сопряжении
различного рода информационных систем. Что касается погранслужбы, там проблем
нет. А между нами и Минпросвещения - у них есть своя система соответствующая,
реестр ведётся соответствующий - такого сопряжения действительно нет, а
придётся это делать. Потребуется и дополнительная техника, правда немного, и,
главное, математика, где-то надо будет кабели проложить. Я думаю, что мы это
всё решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н. Игорь Николаевич, у меня вопрос. Большинство детей-мигрантов,
которые сейчас не поступают в рамках нового закона, так скажем, не просто не
проходят тестирование, они по документам не проходят, то есть выясняется, что
у них документы, видимо, свидетельствуют о нарушении миграционного
законодательства или каким-то образом не оформлены. При этом у нас в учебных
заведениях уже находятся порядка, чуть менее 200 тысяч детей, которые,
видимо, в более льготном режиме туда зачислялись. Будет ли проводиться
проверка документов уже зачисленных детей, имеют ли они право находиться в
стране?
И у меня ещё вопрос. В ответе на запрос коллеги Обухова МВД доложило, что в
прошлом году около 8 тысяч протоколов было составлено по статье 5.35, в связи
с невыполнением родителями своих функций по воспитанию детей. Мы сейчас
расширим это количество путём принятия этого закона или как? Выдворяться...
(Микрофон отключён.)
ЗУБОВ И. Н. Я начну с последней части. Конечно, количество таких протоколов
увеличится. Просто вам для сведения: сегодня в Москве находятся 80 282
несовершеннолетних иностранных гражданина, 80 тысяч, а обучаются 25 тысяч.
Значит, по остальным вопросам надо разбираться, если они не обучаются, надо
разбираться с причинами, либо родители должны обеспечить их обучение, либо
они будут привлечены к ответственности, вплоть до признания лицами, чьё
нахождение на территории Российской Федерации нежелательно. Вот это основная,
я так понимаю, тема, которая вас беспокоит.
Да, эта сверка всё выявит сразу же, причём всё это будет делаться в режиме не
накопления, а мгновенной оценки, то есть появился ребёнок, посмотрели,
насколько он здесь законно, тут же появляется миграционная служба. Кстати, мы
её сейчас модернизировали, вот как раз сегодня подписываем соответствующие
документы, порядок её работы и положение о ней, и вопрос о наказании и
выдворении с территории России незаконно находящихся мигрантов будет решён,
по крайней мере на это нацелена вся служба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Николаевич, из финансово-экономического обоснования к
законопроекту следует, что 125 миллионов потребуется только на доработку
государственной информационной системы миграционного учёта, вы сказали о 150
миллионах. Для того чтобы произошло сопряжение систем, вполне возможно,
понадобятся ещё какие-то дополнительные средства. Может быть, подумать над
тем, что было бы рационально переложить часть этих расходов, а может быть, и
львиную их долю на бизнес, который заманивает в нашу страну мигрантов,
обещает бесплатную медицину, бесплатное образование, социальные выплаты и так
далее? Не рассматривался ли этот вопрос?
ЗУБОВ И. Н. Давайте тогда всё-таки начнём с основного вашего вопроса - о
деньгах. Вот эти цифры абсолютно просчитаны. Вот вы говорите, 125. Там две
системы, в которые нужно внести дополнительные изменения, и суммирование даёт
эту цифру. Я точно сейчас не помню, могу сейчас поднять информацию, бумаги
передо мной. Эта цифра не с потолка взята, она просчитана Минцифры и другими
соответствующими структурами.
Что касается всего остального, о чём вы сказали, ну, у нас с вами
законопроект направлен на обеспечение обмена информацией, если же мы будем
всю тематику миграционную обсуждать... ну давайте обсуждать тогда всю
миграционную тематику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Игорь Николаевич, не всю тематику, но чтобы просто
стратегически понимать... Вот вы получаете информацию и нам её уже
представили: 800 тысяч несовершеннолетних на территории Российской Федерации,
600 тысяч из них не учатся - дальше что? Привлекли, составили протокол
разочек в отношении родителей за то, что не выполняют своих функций, но они
оформят семейное образование или ещё как-то... Будет ли дальнейшее изменение
законодательства, которое позволит выдворять родителей вместе с детьми в
случае, если они не интегрируются, не учатся, если никаким образом родители
не выполняют требования российского законодательства, именно чтобы это было
основанием для выдворения с территории Российской Федерации? Основанием не
для предупреждения, не для штрафа, тем более не для того, чтобы свалить это
всё на региональные органы власти, дескать, вот у вас там не учатся, примите
меры, сделайте что-нибудь, а именно чтобы было конкретное основание для
выдворения - необучение собственных несовершеннолетних детей на территории
Российской Федерации.
ЗУБОВ И. Н. Ну, я прежде всего хотел бы уточнить, что я цифру 800 тысяч не
называл, я говорил о том, что в Москве 80 тысяч, а всего в Российской
Федерации находится 638 174 несовершеннолетних ребёнка, это всего. Кстати,
количество их уменьшается. То, что из них большая часть не учится, я думаю,
не соответствует действительности, но, наверное, где-то половина точно по
каким-то причинам болтается. Сегодня мы получим возможность сверки и
выяснения, а следующим этапом идёт как раз вот эта тема работы с родителями.
Поэтому я и говорю, что это не только миграционный контроль, но ещё и
контроль предоставления вот этим иностранным детям их соответствующего права,
и если оно нарушается, то да, это будет основанием для последующего
применения к родителям различных мер. Но у нас с вами государство-то
правовое, там есть свой порядок, есть органы опеки и попечительства, есть
комиссии по делам несовершеннолетних, то есть некие процедуры придётся всё
равно проходить, прежде чем они уедут. Вот я так бы ответил на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метелев Артём Павлович.
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня два вопроса к Игорю Николаевичу.
Законопроект однозначно поддерживаю. Вот в пояснительной записке вы
справедливо подчёркиваете, что этот механизм создаётся для их последующей
адаптации в обществе. Однако периодически мы видим, слышим о случаях вопиющей
агрессии со стороны таких детей даже на территории школ, которые должны их
интегрировать. Вот, на ваш взгляд, как эта система адаптации может быть
модернизирована, в том числе адаптации этих детей-мигрантов? Нужны ли
какие-то законодательные решения? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Точно такая же ситуация с иностранными студентами. Вот в том
году 6 тысяч студентов взяли академический отпуск, он бессрочный, они
находятся годами в нашей стране без взаимодействия с миграционными органами.
Как предложение, механизм, который предлагается для детей-мигрантов, можно
распространить и на студентов. Возможно, вы видите другие решения этой
проблемы.
ЗУБОВ И. Н. Пока мы говорим о лицах, не достигших 18-летнего возраста, о
несовершеннолетних. Что касается механизмов, это конкретный закон, который
нужно принять, который правильно был здесь инициирован, мы его поддержали,
развили и превратили в то, что мы с вами сейчас обсуждаем.
Я бы всё-таки говорил о том, что мы с вами даём некие предпосылки и правовые
основания для усиления миграционного контроля. Дальше - работа миграционной
службы, но эту работу нельзя перекладывать только на эту структуру, она
потребует привлечения и многих других органов, тех же самых школ, не случайно
же мы обмениваемся информацией со школами и с другими органами, которые
занимаются, отвечают за обучение. Вот совместно мы, конечно, потянем эту
тему, тяжело, но будем её двигать, она же включает в себя и работу с детьми,
и профилактику, и работу с родителями, и, как крайнюю меру, наказание и
выдворение. Я полагаю, что это справедливо и соответствует предназначению
нашего общества, его целям и задачам полиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Новиков Дмитрий Павлович.
НОВИКОВ Д. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Игорь Николаевич! Безусловно, утверждённый
порядок взаимодействия компетентных органов создаст часть единой системы
контроля за мигрантами. Закон о русском языке действует два месяца, и за это
время к экзамену по русскому языку допущено лишь 17 процентов детей, подавших
заявление, и только 4 процента общего числа заявившихся приняты в учебные
заведения. Но незнание языка - это не самая большая проблема. К сожалению, мы
наблюдаем рост агрессии со стороны детей-мигрантов. По данным Следственного
комитета, в 2025 году преступность среди детей-мигрантов выросла на 13
процентов. Нарушителей мы выдворяем, вы уже поднимали этот вопрос. В 2024
году за нарушение миграционного законодательства было принудительно выдворено
из России более 80 тысяч человек, что в 2 раза больше по сравнению с 2023
годом (показатель был 44,2 тысячи).
За 2024 год потрачено более миллиарда рублей на выдворение. На эти деньги
можно было сократить фонд... (Микрофон отключён.)
ЗУБОВ И. Н. Всё, вопрос закончен?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончен, конечно, у нас минута даётся на вопрос.
ЗУБОВ И. Н. Ну, потратили более миллиарда рублей на выдворение, количество
выдворенных увеличилось. То направление, в котором мы с вами вместе движемся,
освобождение России от нежелательных мигрантов, а именно тех, которые
находятся здесь незаконно, не желают работать, не разделяют наших ценностей,
создают нам различного рода проблемы в сфере охраны общественного порядка,
борьбы с преступностью, - это правильное направление. Соответственно, расходы
на их задержание, выдворение и так далее будут расти. Ну, это очевидно, это
надо принять до какого-то момента, пока мы не стабилизируем эту ситуацию. Это
первое.
Второе. Вы говорите об усилении ответственности в целом, вообще, брать нам
или не брать мигрантов, я так понимаю, о криминализированности. Ну, прежде
всего надо правильно оценить эту угрозу, мы сейчас вот здесь её не оценим. Я
не хочу оценивать... вот у нас принято оперировать данными Следственного
комитета, который не является органом, отвечающим за эту сферу. Если они
говорят о росте преступности (по своей компетенции), ну, возможно, я даже
соглашусь: если на 25 процентов выросло, по их данным, - это плохо, это
говорит о том, что мы, не обучая этих детей, не занимаясь ими в школах,
выпихивая их на улицу, а потом не собирая их там и не выселяя, создаём
условия для совершения ими правонарушений, это совершенно очевидно. Но
всё-таки основное - я здесь не берусь как бы ничего говорить, так сказать,
оценивать - надо понимать, можем ли мы вообще сегодня прожить без мигрантов?
Пока не получается. Возможно, когда-то это время наступит. Значит, мы должны
создать такие механизмы, в которых участвуют самые различные социальные
институты, правоохранительные органы и которые обеспечивали бы в том числе
работу с детьми-мигрантами. Свою часть мы выполняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Топилин Максим Анатольевич, пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, ну, здесь уже прозвучало, что вопросы и учёта, и
обмена информацией, и принятия корректных решений по теме, связанной с
взаимодействием МВД и минобра, - это всё рассматривалось на заседаниях
рабочей группы, которые Ирина Анатольевна Яровая проводила, и там родилась
эта тема. Спасибо, законопроект подготовили, но я хотел бы уточнить: мы вот
так и будем кусочками эти вопросы решать - по образованию, потом по
здравоохранению, потом по чему-то ещё? Вы готовы, у вас вся информация есть
для того, чтобы взаимодействовать с Минздравом, допустим, или каких-то данных
нет и это потребует дальнейших решений? Вы их будете вносить или ко второму
чтению что-то будет доработано?
ЗУБОВ И. Н. Что касается миграционного законодательства, мы имеем всю
необходимую информацию, за исключением, может быть, тех мигрантов (это
относительно небольшая группа), которые нелегально появляются в стране, - мы
их быстренько выявляем и выселяем, но кто-то, возможно, где-то остался, хотя
я в этом не уверен. Вот когда называются некие цифры, то в основном
нелегальный мигрант - это мигрант, который въехал на территорию Российской
Федерации законно, а потом в нарушение установленного порядка проживает: не
отметился, переехал в другой город, работает без лицензии и так далее.
Что касается тематики детей, это одна из проблем, связанных с работой с
мигрантами. Есть проблемы ещё, наверное, и по линии здравоохранения, и я вас
уверяю, что, если такая проблема будет поднята, мы будем участвовать в её
решении, но инициатором-то прежде всего должна стать не миграционная служба,
а органы здравоохранения. Если они видят, что там есть проблема, связанная с
болезнями и так далее, значит, будем её решать. Пока постановки вопроса нет.
Мы многократно, кстати, выступали, если говорить о контроле и об
ответственности, по вопросу о создании миграционного кодекса, мы несколько
раз ставили эту задачу. Мы сделали сейчас комплексный закон, вы его здесь
рассматривали, мы его приняли. Это же большой шаг вперёд - большое спасибо
Думе и прежде всего тем, кто был инициатором этого закона. По-моему, 14
законов принято в последнее время по миграции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всего 16.
ЗУБОВ И. Н. Вот, 16 - ну это же огромный шаг вперёд! Будем идти вместе
дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, в целом поддерживаю законопроект, но как всё-таки
будет организован процесс передачи информации от образовательных организаций
региональным органам управления образованием? Предусмотрена ли дополнительная
поддержка учебных заведений для внедрения новых процедур, или этот процесс
уже отлажен?
ЗУБОВ И. Н. Этот вопрос будут решать сами субъекты. У них есть своя система
передачи информации и ведения соответствующего учёта, поэтому это всё в
автоматизированном режиме будет делаться, для нас я проблемы не вижу, мы
проблемы никакой тут не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, конечно, те цифры, которые вы обозначили,
вызывают беспокойство. Я имею в виду 638 тысяч детей-мигрантов, то, что более
половины из них не учатся, и так далее. В связи с этим какие меры, на ваш
взгляд, следует принимать? Возможно, следует усиливать ответственность
мигрантов - родителей тех детей, которые не изучают и не хотят изучать
русский язык, не сдают соответствующие тесты, нарушают дисциплину в школе, не
сдают экзамены и даже не посещают школу? Такие факты тоже имеются. Это первый
вопрос.
И второй вопрос: как вы считаете, принятие данного федерального закона
приведёт к увеличению штатной численности сотрудников органов внутренних дел,
возможно, к созданию новых подразделений, поскольку так или иначе нагрузка
будет увеличена не только на учителей, но и на сотрудников органов внутренних
дел?
ЗУБОВ И. Н. Принятие данного закона точно не повлечёт за собой увеличения
штатной численности. Реформирование миграционной службы с доведением её до
полноценных параметров, чтобы она охватывала все аспекты, возможно, даже
включая медицину, образование, трудоиспользование и так далее, если мы до
этого дойдём, потребует дополнительной штатной численности, но, возможно, за
счёт перераспределения из других ведомств. Понятно, что на эту работу надо
искать соответствующие ассигнования.
Что касается того, насколько все эти цифры объективны, - они объективны.
Об ответственности самих детей. Ну, я просто прошу вас провести параллель
(кому-то, может быть, не понравится): вот ребёнок-мигрант, вот
ребёнок-россиянин, хотя он тоже может быть мигрантом во втором поколении, и
вот он не хочет изучать какой-то... не хочет изучать русский язык - какую мы
к нему можем меру применить? В тюрьму его посадить? Ну, там, в образовании,
есть свои многочисленные меры воздействия, в конце концов, возможно
отчисление из школы, возможны перевод, работа с ним, работа с родителями и
прочее. Мы с репрессивной точки зрения, по-моему, уже даже начинаем
исчерпывать многие меры, которые теоретически даже возможны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Артём Александрович, присаживайтесь.
Коллеги, проведём запись на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коллеги, у меня просьба: по одному от фракции. Фракция КПРФ, определитесь,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", определитесь.
А сейчас я предоставляю слово Ирине Анатольевне Яровой.
ЯРОВАЯ И. А. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но они...
Коллеги, вы определились? Нет, давайте тогда договоримся. Мы работаем пятый
час, у нас огромная повестка дня - я вношу предложение, чтобы по каждому
вопросу, который мы будем обсуждать, по законопроекту первого чтения,
выступало не более одного представителя фракции. Согласны с этим?
(Аплодисменты.) Согласны. В связи с этим я прошу фракции определиться.
Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
Правильно я понимаю?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, давайте по три минуты, но по одному.
(Оживление в зале.) Коллеги, ну мы работать сегодня минимум до 18 часов будем
и, возможно, не завершим в 18 часов.
Пожалуйста, Михаил Николаевич.
Поставьте время: выступление от фракции.
Конечно, по семь минут от фракции, но я прошу по возможности всё время не
выбирать.
МАТВЕЕВ М. Н. Вот видите, какой у нас принципиальный председательствующий -
представитель нашей фракции: родного депутата не пожалеет.
Коллеги, мы принимаем очень важный закон, и, конечно, хотелось бы, чтобы МВД
более серьёзно отнеслось к этой проблеме. Раздаётся вот какая-то критика
Следственного комитета, который в отличие от МВД этой проблемой озадачен
по-настоящему, какие-то рассуждения об экономике, нужны мигранты, не нужны
мигранты, хотя речь идёт именно о правоохранительной стороне вопроса. Игорь
Николаевич, никаких денег не жалко, если вы наведёте на эти деньги порядок в
миграционной сфере, состояние которой уже в принципе у людей вызывает очень
серьёзные нарекания.
Вот вы здесь всё время цифрами оперируете, но сами же друг другу
противоречите. Вот ответ первого заместителя министра внутренних дел
господина Горового от 16 февраля 2025 года нашему коллеге Обухову:
несовершеннолетних иностранных граждан в России 783 тысячи, из них учатся 192
тысячи. Вычитаем одно из другого, получается, 591 тысяча детей-мигрантов не
учатся, но находятся в России. А вы говорите, что, наверное, не половина,
меньше. 600 тысяч человек слоняются где-то по торговым центрам, по улицам
нашим, сбиваются в стаи, нападают на детей и на взрослых, терроризируют
детские площадки! А вы говорите: ну, мы будем разбираться, будем
инвентаризировать.
Государственная Дума ждёт от вас быстрых и жёстких решений. Если у вас в
Кодексе об административных правонарушениях есть статья 5.35, часть 1, а вы
по ней, при всём том, что почти 600 тысяч детей - иностранных граждан не
учатся, составили 7992 протокола за 2024 год, то это не работа! Все
родители-мигранты должны знать и понимать, что, если они не исполняют своих
обязанностей по воспитанию детей, не могут их подготовить к школе, у них
какой-то некомплект документов, у них самих истёк срок миграционного статуса
или дети русского языка не знают и учить не хотят, вариант у них будет только
один - депортация вместе с детьми домой, в родные кишлаки, никто не будет
нянчиться с ними здесь, сопли им вытирать и за счёт российских
налогоплательщиков создавать какие-то дополнительные условия. Зачем они здесь
нужны?
Вы говорите, что Бастрыкин цифры какие-то не те даёт. Бастрыкин уже не первый
год бьёт тревогу, потому что преступность среди иностранных граждан, среди
детей, несовершеннолетних растёт. Причём ведомство Бастрыкина, вы правильно
отметили, отвечает как бы по своей компетенции за тяжкие и особо тяжкие
преступления. Так вот растёт количество тяжких преступлений и особо тяжких
преступлений среди несовершеннолетних мигрантов, в том числе это убийства, в
том числе изнасилования. А мы здесь будем рассуждать на тему, что нам
делать...
Наконец-то - на тридцатый год миграционных потоков в Россию! - МВД догадалось
о необходимости межведомственного взаимодействия между школами и самим собой.
Теперь мы будем выяснять, что же у нас с детьми происходит. Ещё раз вам
скажу, 192 тысячи сейчас учатся в школах - видимо, они так же русский язык
знают, как те, которые не прошли тестирование. Что с их документами? Надо
провести инвентаризацию и понять, насколько законно эти люди находятся в
стране. И вот если есть административная статья, которая позволяет наводить
порядок в этой сфере, значит, её нужно применять активно. Если её не хватает,
обратитесь в Государственную Думу, я уверен, что Государственная Дума
откликнется и ужесточит какие-то требования. Нам не нужны здесь толпы детей,
которые слоняются. Да, возможно, они где-то работают, но они работают
незаконно, на теневом рынке, в серой зоне, а большинство предоставлены сами
себе.
Этот законопроект касается конкретной нормы, связанной именно с детьми,
которые, скажем так, в учебные заведения поступают или не поступают, но
проблема-то намного шире. Не надо здесь петь мантры о том, что Россия не
обойдётся без труда мигрантов, - она просто обязана обойтись без этого труда,
иначе у нас произойдёт замещение населения, причём огромными темпами! Уже к
2030 году большинство детей, которые рождаются в России, будут детьми
мигрантов или мигрантами во втором поколении, а вы нам рассказываете о том,
что мы без них не можем обойтись. Посмотрите, Калужская область ввела у себя
запрет, вышла на массу направлений, вышла из пресловутой программы
переселения соотечественников, по которой в последние годы, последние десять
лет уже или даже больше, едут к нам сюда одни таджики с узбеками, - и
прекрасно это работает, валовой региональный продукт вырос на 6 процентов.
Я ещё раз хочу обратиться к вам, Игорь Николаевич: занимайтесь своим делом,
не надо рассуждать об экономике, это не ваша компетенция, МВД должно наводить
порядок, и порядок жёсткий.
Я считаю, что закон надо принимать. Мы его, безусловно, поддержим. Ещё раз
хочу сказать: всё, что нужно МВД, любые возможности для реализации программы
по наведению порядка необходимо предоставить; нужно 150 миллионов, значит,
150 миллионов, нужен миллиард на депортацию, значит, миллиард на депортацию,
но действовать надо быстро. Необходимо сейчас наводить порядок, в том числе в
отношении тех почти 600 тысяч детей, которые в данный момент не учатся в
учебных заведениях и, соответственно, под этот закон не подпадают. Раз их не
видит система образования, значит, она в рамках межведомственного
взаимодействия и не передаёт сведения в МВД. Они въехали, как вы верно
сказали, пограничная служба зафиксировала, что они здесь находятся, а дальше?
Чем они заняты? Это же огромное количество людей, огромная масса народа,
которая здесь занимается непонятно чем. Вот давайте мы, засучив рукава,
займёмся решением этих проблем. Если нужно увеличивать темп работы для
наведения порядка в миграционной сфере, значит, его надо увеличить, потому
что именно этого ждут от нас наши избиратели.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я призываю соблюдать корректность при
выступлении даже по такому чувствительному вопросу, который мы обсуждаем. В
частности, я думаю, что дети не могут сбиваться в стаи.
Пожалуйста, Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Важнейший вопрос, я благодарен
Вячеславу Викторовичу и коллегам, которые эту тему поднимают раз за разом.
Уверен, что большая ответственность за то, что, к сожалению, вопрос стал
самым злободневным, лежит не только и не столько на МВД, - правительство в
целом и депутаты Государственной Думы много лет разные предложения не
принимали, отвергали. Вопрос, например, где брать средства на немедленную
депортацию сотен тысяч нарушителей закона - якобы трудовых мигрантов, а на
самом деле каких-то туристов, заблудших и ищущих здесь какого-то социального
счастья граждан и неграждан из многих стран. И я лично предлагал
туристический или трудовой въездной сбор, который обеспечил бы необходимые
средства в казне, в бюджете, для того чтобы в любой момент принималось
решение за нарушение законодательства депортировать любого негражданина из
нашей страны. Эту инициативу в том числе и Государственная Дума не
поддерживает.
Я много раз предлагал... У нас есть комитет по делам СНГ, международный
комитет - где взаимодействие, где согласованная работа с правительствами,
парламентами стран, откуда приезжают вот эти сотни тысяч детей, которые здесь
не учатся и занимаются чем хотят? Где согласованная работа на международном
уровне, коллеги?! Почему многочисленные диаспоры занимаются только тем, чем
хотят? Вот они детьми не занимаются, сотни тысяч детей заняты чем угодно -
диаспорам дела нет. Криминальная ситуация в каких-то отдельных наших
многомиллионных национальных образованиях их тоже не интересует. Ну давайте
лишать их такого права! Или уговорить, или заставить их надо заниматься тем,
что самое главное, - это криминальная ситуация, забота о детях. Нет этой
работы вообще, как будто этого не существует, понимаете?! Чья это задача?
Конечно же, не только и не столько МВД, сколько депутатов, правительства,
МИДа, наших комитетов, которые работают (или не работают) с коллегами из этих
стран. Есть группы дружбы - где ответственность, где решение этих вопросов,
постановка хотя бы их в повестку дня? Нет! Поэтому, коллега Матвеев, иногда
не стесняйтесь в том числе и своих коллег призывать к ответу и требовать
эффективности и решения на законодательном уровне вопросов.
А вообще, я предлагаю взять законодательство арабских стран, Саудовской
Аравии, Эмиратов, и вот такие законы принять в течение, не знаю, там,
месяца-двух, тогда правительство и Министерство внутренних дел будут жёстко
следовать таким законам. А мы пока, к сожалению, вот, знаете, ну, не из
пустого в порожнее, но двигаемся очень медленно, коллеги.
Надо голосовать, но лучше продолжить работу. Ирина Анатольевна, вам
благодарность, и в поддержку готовы на нескольких заседаниях поработать ещё,
в августе в том числе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Начнём с того, что
предлагаемое уточнение, корректировка законодательства нужна для того, чтобы
та система, которая ранее была нами законами утверждена, заработала
полноценно. Обращаю внимание, что Москва самостоятельно уже приняла решение и
это уже работает: для того чтобы дети пошли в школу, получили там место,
необходимо через Mos.ru подать все документы, правоохранители проверят,
легально ли находятся иностранцы в России, и если нелегально, то никаких мест
для детей в школах не будет. Это нужное направление, и хорошо, что регионы
это уже начали реализовывать.
Фракция ЛДПР, конечно, это поддержит. Мы считаем, что действительно ситуация
очень запущенная и национальные, межнациональные, межконфессиональные вопросы
в нашей стране начинают периодически провоцироваться, обостряться в том числе
из-за того, что не решён миграционный вопрос, поэтому всё рассматривается
через призму нелегальной и легальной трудовой миграции прежде всего. Так что
надо наводить порядок, миграция должна осуществляться по запросу.
Что касается детей-мигрантов. Вот сейчас некоторые регионы, если видят, что
дети не могут сдать с первого раза тест на знание русского языка, начинают
искать ресурсы, для того чтобы дети за счёт региона получали знания, учились
в наших учебных заведениях, чтобы потом сдать тест. Но это никуда не годится!
Не в состоянии, не могут - зачем мучить детей? Несколько раз не получилось -
едут домой, ожидают возвращения родителей. И наши, российские родители
работают вахтовым методом, ничего нового здесь нет.
Далее. Вообще почему обучение бесплатное? Мы во фракции ЛДПР задаёмся
вопросом: почему обучение бесплатное? Если работодателю надо, работодатель
оплачивает, если семье нужно, семья оплачивает, ну или посольство,
государство, фонды - кто угодно, но не бюджет, не мы с вами. А эти деньги,
дополнительно поступающие в систему образования, направлять на помощь и на
премии, на стимулирующие выплаты преподавателям.
И ещё дальше надо пойти: нам необходимо стимулировать приток иностранцев,
если нужно (а рынок труда действительно нуждается в них), но не так, как
сегодня, когда миграционная гулянка происходит в стране, нужны трудовые визы,
если специалисты будут приезжать по трудовым визам, тогда порядка будет
больше. Трудовая виза - это самый, наверное, действенный инструмент
регулирования трудовой миграции. Правительство внесло проект закона, для того
чтобы совершенствовать эту систему, мы его в скором времени будем
рассматривать, комитет по делам СНГ за него отвечает. Это будет серьёзный шаг
с точки зрения оптимизации, но там есть вопросы по срокам: предлагается
увеличить срок представления документов для легализации, получения
миграционного статуса, но для увеличения этого срока никакого повода явно
нет.
Так что мы поддерживаем, наводить порядок дальше жёсткой рукой нужно, но, к
большому сожалению, мы уже серьёзно отстали и очень много наломали дров. Это
вопрос нашей безопасности, поэтому ЛДПР за и в этом направлении продолжаем
работать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тема очень
чувствительная, тема очень серьёзная. Для того чтобы находить решение таких
сложных вопросов, с такой сложной историей, всегда нужно действовать
выверенно и очень профессионально, очень ответственно. Именно поэтому,
несмотря на огромное количество эмоций, которые отразились в паблике, по
поручению Председателя Государственной Думы была сформирована межфракционная
рабочая группа. И прежде чем предлагать что-либо палате, прежде чем 16
законов были подписаны президентом, мы провели глубочайший анализ и
предложили вам именно те решения, которые позволяют по-новому выстраивать
государственную логику правоохраны, защиты законных прав и интересов граждан
Российской Федерации и наведения порядка в той сфере, которая чрезвычайно
чувствительна для суверенитета и национальной безопасности любой страны мира,
а особенно такой многонациональной страны, как наша.
Уважаемые коллеги, вчера на заседании Совета Государственной Думы единогласно
было принято решение об обращении к председателю правительства по поводу
правоприменения законодательства, связанного с тестированием детей -
иностранных граждан. На заседании комиссии по поручению председателя мы
сделали дополнительный анализ по итогам действия закона в течение двух
месяцев. Нами установлено следующее: за два месяца было подано 3677
заявлений, из них 2706 заявлений было отклонено в силу некомплектности
документов, это 74 процента, из оставшегося количества успешно прошли
тестирование только 45 процентов детей. Таким образом, мы с вами уже видим
эффективность той меры и тех решений, которые были предложены именно
депутатами Государственной Думы в части проведения тестирования и проверки
документов. На основании нашего закона был принят приказ Министерства
просвещения, который установил перечень документов, в том числе в этот
перечень впервые были включены такие документы, как медицинская справка,
документы, подтверждающие законность пребывания, документы об изучении языка,
если таковые имеются. И на основании этого приказа уже сейчас надлежит
организовать межведомственный обмен. Мы, безусловно, поддерживаем
законопроект, потому что он сделает императивом, обязанностью такое
взаимодействие, но это не означает, что нужно ждать принятия закона, - на
основании приказа уже надлежит обмениваться этой информацией.
Что позволил выявить наш закон? Что никогда не вёлся учёт по детям, в
отношении которых принималось решение о незачислении в силу некомплектности
документов. И в данном случае в том законопроекте, который предлагается, не
содержится норм об обмене информацией по этому поводу, а только в отношении
тех, кто тестируется или незаконно находится, но некомплектность может быть
разная, поэтому ко второму чтению мы будем предлагать дополнение.
В обращении к председателю правительства, которое вчера поддержал Совет Думы
и которое выражает позицию всех фракций, мы ставим дополнительные вопросы,
ответы на них надлежит отразить в тексте этого законопроекта ко второму
чтению, а именно: каким образом будут включены в информационный обмен органы
опеки, каким образом будут включены органы региональной, местной власти,
которые отвечают за социализацию, адаптацию? Система статистического учёта,
кстати говоря, именно по итогам заседания нашей комиссии Рособрнадзором уже
качественно доработана и расширена. В этом и есть наша с вами логика:
критиковать просто, но без результата кому это нужно? Нам же нужно навести
порядок. Поэтому, предлагая какие-то конструктивные подходы ведомствам и
прежде всего тем, кто сегодня уполномочен не только на правоохрану, я хочу
обратиться к вам, коллеги: у нас регионы, муниципалитеты сегодня в
соответствии с законодательством обеспечивают решение вопросов образования,
адаптации и социализации, поэтому мы предлагаем - и отразили это в обращении
к председателю правительства - произвести такую межведомственную донастройку
во взаимодействии с главами субъектов Российской Федерации, потому что
реализация закона и приказов, работа систем учёта, обмена информацией и
понимание того, где находятся дети, которые не зачислены в школу, и каким
образом будет осуществляться работа с теми, кто законно пребывает, и с теми,
кто незаконно пребывает, - это дифференцированный подход.
В чём преимущество уже ранее предложенных нами решений? Только за этот
короткий период, когда мы изменили требования к зачислению в школу, по
официальным данным МВД, на 17 процентов снизилось количество
несовершеннолетних, прибывающих в Российскую Федерацию. То есть само
появление нормы, которая делает процедуры прозрачными, уже дало важный,
общественно значимый социальный эффект.
Сегодня, исходя из тех вопросов, которые звучали, уважаемые коллеги, конечно,
мы будем действовать пошагово и дальше. И нужно сказать, что именно
Государственная Дума сформировала комплексные меры противодействия именно
нелегальной миграции, но мы по-прежнему ждём от правительства тех взвешенных
решений, которые касались бы трудовой миграции. И что касается вопросов
медицины, сопровождения вопросов санитарно-эпидемиологического благополучия,
уважаемые коллеги, которые входят в состав комиссии, знают, что мы ведём эту
работу и в ближайшее время нами будут предложены системные решения в том
числе по этому вопросу. Я думаю, ни у кого нет иллюзий, все знают, насколько
сложно готовить подобные законопроекты. Поэтому, коллеги, когда мы говорим,
что надо было вчера, позавчера или ещё когда-то, вопрос всегда означает: кто
по фамилии "кто-то" и почему нет?
Сегодня поручение, которое дал Вячеслав Викторович Володин, нами
отрабатывается на очень системной основе. И обратите внимание, наши
законодательные инициативы, прежде чем выносятся на заседание палаты,
прорабатываются столь детально, что мы не имеем замечаний в процедуре
принятия. Что касается законопроекта, который мы сегодня рассматриваем,
абсолютно прав Игорь Николаевич, когда говорит о том, что фактически это наша
инициатива, потому что она вытекает из прежних решений. Но мы будем
предлагать ко второму чтению решения тех вопросов, которые мы отразили в
обращении к председателю правительства, и надеемся, что правительство внесёт
само поправки и мы предложим эти дополнительные комплексные меры.
Коллеги, я всех хочу поблагодарить. За что? За то, что мы с вами не
скатываемся всё-таки в ненужную плоскость эмоций. Мы должны действовать
выверенно и конструктивно. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич, вы можете выступить с заключительным словом. Нет
необходимости.
Артём Александрович? Тоже нет необходимости.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
сенатор Российской Федерации Александр Владимирович Шендерюк-Жидков.
ШЕНДЕРЮК-ЖИДКОВ А. В., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
разработан для поддержки участников специальной военной операции и их семей,
обеспечения защиты их прав и законных интересов.
На сегодняшний день участники СВО и члены их семей нередко сталкиваются с
необходимостью решения сложных юридических вопросов, таких как установление
родственных отношений, признание отцовства, принятие наследства, определение
места открытия наследства, а также, к сожалению, признание гражданина
безвестно отсутствующим или объявление его умершим. Каждая такая процедура
сегодня требует обращения в суд с уплатой государственной пошлины.
Законопроект предлагает освободить участников СВО и членов их семей от уплаты
госпошлины. Принятие законопроекта позволит устранить финансовые барьеры,
обеспечив доступ к правосудию и снизив издержки для тех, кто выполняет свой
долг перед страной или поддерживает своих близких.
Прошу поддержать рассматриваемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
С содокладом выступает Наталья Алексеевна Орлова.
ОРЛОВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! О законопроекте было подробно
доложено. Как неоднократно подчёркивал наш президент Владимир Владимирович
Путин, в том числе в Послании Федеральному Собранию, поддержка участников СВО
и членов их семей является приоритетом государственной политики. Перед нами
законопроект, который переводит эти слова в практическую плоскость. Как
сказал президент, необходимо создать максимально комфортные условия как для
самих участников СВО, так и для членов их семей, это наша общая
ответственность. Данный законопроект - конкретное исполнение этого поручения,
это не просто юридическая норма, это акт социальной справедливости.
Правительство Российской Федерации поддержало законопроект. Учитывая, что
законопроект разработан в целях обеспечения прав и законных интересов
участников специальной военной операции и членов их семей, комитет
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Алексеевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопрос.
Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Наталья Алексеевна, прозвучало в выступлении автора
про финансовые барьеры. Напомню, что совсем недавно ваш комитет рассматривал
законопроект о повышении государственных пошлин, причём в 10-50 раз, и
говорили, что никаких финансовых барьеров не будет. Можно ли в рамках второго
чтения учесть ряд выявленных на сегодня замечаний и проблем? Первое, речь
идёт о пошлинах при подаче частной жалобы, совершенно необоснованных, то есть
за исправление неправильного решения суда сегодня платит, получается, одна из
сторон. Второе, снизить пошлину при обращении по вновь открывшимся
обстоятельствам, 10 тысяч рублей - это неподъёмно, тоже огромное число жалоб.
И третье - это правопреемство: наши граждане, у которых есть долги, например,
по ЖКХ, в случае если этот долг передаётся от одной организации к другой,
вынуждены платить ещё дополнительно и за правопреемство, сами
граждане-должники. Можно ли это устранить ко второму чтению в рамках этого
законопроекта? Тем более это будет кассация.
ОРЛОВА Н. А. Я думаю, данные вопросы не предмет данного законопроекта, потому
что здесь мы говорим о поддержке конкретно участников СВО и их семей. То, о
чём вы говорите, должно быть рассмотрено в рамках другого законопроекта,
который совершенно не относится к предмету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
23-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 71
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Сергей Дмитриевич Леонов.
ЛЕОНОВ С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Понимаю, что мы уже работаем
достаточно долго, поэтому буду максимально краток.
Мы во фракции ЛДПР разработали законопроект, который обеспечивает равные
условия для победителей и призёров олимпиад школьников при поступлении в
вузы. В настоящее время срок действия результатов олимпиад школьников -
четыре года, при этом данная норма ставит в неравное положение победителей и
призёров олимпиад, выполняющих задачи военной службы, и лиц, продолжающих
обучение (то есть окончили школу, поступили в вуз). Предлагается исключить
периоды прохождения срочной службы, военной службы по мобилизации и службы по
контракту из периода действия результатов олимпиад. Таким образом, ребята,
возвратившиеся из зоны специальной военной операции, смогут поступить, так
скажем, с преимуществом в высшие учебные заведения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Владимир Владимирович Сипягин.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сергей Дмитриевич очень подробно
изложил суть данного проекта закона. Комитет Государственной Думы по науке и
высшему образованию считает, что принятие данного проекта закона послужит
достижению цели повышения доступности образования для граждан, исполняющих
конституционную обязанность по защите Отечества и вот в таких обстоятельствах
зачастую ограниченных в возможностях применить полученные ими результаты
олимпиад школьников для поступления на обучение. Кроме того, возможность так
называемой консервации периода действия результатов олимпиад позволит
гражданам по завершении прохождения военной службы поступить в высшие учебные
заведения.
Концепция проекта закона поддержана Комитетом Государственной Думы по защите
семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, Комитетом Совета Федерации
по науке, образованию и культуре, 34 законодательными органами субъектов
Российской Федерации и 49 высшими должностными лицами субъектов Российской
Федерации. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
концептуальных замечаний правового характера по данному проекту закона не
имеется.
Комитет поддерживает данный проект закона и предлагает вам проголосовать за
его принятие в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Сергей Дмитриевич, у меня вопрос по существу. Как вы считаете,
может быть, при доработке законопроекта ко второму чтению нам в принципе
убрать все лимиты действия результатов олимпиад для лиц, проходящих военную
службу, тех, кто участвовал в боевых действиях? В конце концов, пусть они в
любое время, хоть и десять лет спустя, пользуются этой льготой при
поступлении в высшее учебное заведение - как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Леонову Сергею Дмитриевичу включите микрофон.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Анатолий Борисович, полностью поддерживаю ваше
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич...
Извините, микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
СИПЯГИН В. В. Я просто хотел добавить. В этом проекте закона речь идёт как
раз о том, что вот этот период, четыре года, увеличивается до бесконечности -
на тот период, пока они проходят военную службу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С. Ну, у меня подобный вопрос, в принципе перекликается. Скажите,
зачем вообще устанавливать или исключать срок, в течение которого победителям
или призёрам олимпиад школьников предоставляются особые права при приёме в
образовательные организации высшего образования? Ведь результаты, достижения
школьника на олимпиаде со временем не становятся хуже, а может быть, даже
становятся лучше. Вот зачем вообще вводить этот принцип?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергею Дмитриевичу Леонову включите микрофон.
ЛЕОНОВ С. Д. Ну, эта норма уже введена, поэтому мы её не исключаем. Мы лишь
уравниваем в правах тех, кто служит сейчас и защищает нашу Родину, и тех, кто
оканчивает школу и дальше поступает в вузы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
24-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О проведении эксперимента по установлению специального
регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления
деятельности по партнёрскому финансированию в отдельных субъектах Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и в статью 28 Федерального закона "О рекламе". Доклад и содоклад
по этому законопроекту сделает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Два с половиной года назад мы с
вами запустили эксперимент в рамках закона о партнёрском финансировании в
четырёх субъектах Федерации - Татарстане, Башкортостане, Чечне и Дагестане и
проект начал реализовываться. К сожалению, два с половиной года довольно
быстро прошли, подходит срок окончания действия этого закона, тем не менее от
субъектов Федерации, где этот проект реализовывался, поступают запросы о
продлении эксперимента.
Сам процесс реализации этого закона вначале шёл достаточно медленно, в том
числе из-за подзаконных актов, которые выходили позже, ну и, может быть,
из-за того, что долго раскачивались, за исключением одного субъекта Федерации
- Татарстана. Там, в Татарстане, зарегистрировано в рамках этой программы 14
организаций, в Башкортостане зарегистрировано 5, в Чечне и Дагестане - по 1
организации, 10 организаций зарегистрировано в Москве. Ну и в последний год
процесс пошёл довольно быстро, и вот как раз те цифры, которые я назвал,
касаются регистрации организаций в последний год.
Мы рассчитываем на то, что процесс будет развиваться более успешно, если
продлим этот эксперимент ещё на три года. Более того, я уверен, что после
окончания эксперимента, через три года, мы закрепим те нормы, которые есть в
этом законе, плюс добавим, может быть, новые, чтобы эксперимент продолжал
свою работу, вернее, эксперимент уже на постоянной основе продолжал свою
работу и давал плюсы нашей экономике.
По этому закону инвестировано 4 миллиарда рублей, очень маленькая цифра.
Причину я уже назвал: слишком поздно включились в этот процесс и субъекты
Федерации, и организации. По оценкам специалистов, мы специально проводили
исследования, потенциал рынка - не менее 1 триллиона рублей, в том числе есть
расчёт на те средства, которые могут поступать к нам из арабских стран, из
других исламских стран. Более того, я хотел бы отметить, в названии самого
закона указано партнёрское финансирование, и те содержательные моменты,
которые характеризуют этот вид бизнеса, как раз говорят о партнёрском
основании ведения бизнеса, когда участники этого процесса находят
взаимодействие, чтобы реализовать ту или иную идею.
Ко мне уже обратились из Чувашии, которую я представляю в Государственной
Думе, из других субъектов федерации. Кстати, я только приехал из Крыма, где
беседовал с главой Крыма Аксёновым, и Сергей Валерьевич тоже попросил
включить Крым в этот проект, поскольку они заинтересованы в реализации этой
идеи, благодаря этому рассчитывают привлечь инвестиции для реализации многих
проектов.
Законопроект готов к рассмотрению в первом чтении. Будут, конечно, дополнения
- рассчитываем, что и депутаты свои предложения внесут. И в короткие сроки
примем его, для того чтобы с 1 сентября он продолжил работу в интересах нашей
экономики.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопрос у Выборного Анатолия Борисовича. Ещё
есть вопросы у кого-то?
Анатолию Борисовичу Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, один важный уточняющий вопрос.
В заключении Правового управления отмечено, что проектом предлагается вместо
критериев эффективности и результативности проведения эксперимента
использовать индикаторы эксперимента. Это понятие, которое не определено, -
могли бы вы более полно раскрыть это понятие? Что в принципе имеется в виду
под этими индикаторами?
АКСАКОВ А. Г. Ну, наверное, главным индикатором является количество средств,
которые будут вложены в экономику благодаря этому инструменту, поэтому считаю
необходимым прежде всего прописать нормы, которые будут как раз оценивать
вложение средств в реализацию разных проектов с помощью этого инструмента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Анатолий Геннадьевич, я так понимаю, есть нормы
международной ассоциации исламских финансовых институтов, а также нормы
организации бухгалтерского учёта, аудита исламских финансовых учреждений -
насколько наши российские нормы синхронизированы с их нормами?
АКСАКОВ А. Г. Мы специально подключали специалистов в этой сфере и изучали те
нормы, которые есть за рубежом, касающиеся этого инструмента. Хотел бы
отметить, что не только в исламских странах, но и в тех же Соединённых Штатах
Америки, в Европе, в латиноамериканских странах так называемый исламский
банкинг, партнёрское финансирование активно используются, поэтому мы
обязательно прописали нормы (ну, слово "обязательно", может быть, здесь не
главное), очень внимательно отнеслись к этому вопросу и прописали так, чтобы
и арабские страны, и те, кто имеет средства и готов вложить... Кстати,
недавно был форум в Татарстане, в Казани, и там присутствовали представители
около 100 стран. Я со многими представителями встречался, и они как раз
проявляли большой интерес к этому законопроекту, говорили о том, что они
готовы в рамках этого законодательства инвестировать в России и наладить
экономические отношения с нашей страной. Так вот все нормативы, которые
прописаны, соответствуют нормам, действующим в странах, о которых вы
говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
От фракции - поставьте время, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья! К сожалению, "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ..." не сможет поддержать этот законопроект по очень простой причине: с
сугубо экономической и законодательной точек зрения и без этого закона, и без
этого эксперимента финансово-инвестиционное партнёрство в России разрешено.
Ни этот закон, ни этот эксперимент для развития финансового партнёрства, о
котором говорится, так сказать, в названии этого законопроекта и о котором
все говорят, не нужен, потому что это есть и так. Нам говорили прямо и
открыто, что, да, конечно, всё так, но нам нужно привлечь очень специфическую
категорию денег - нам нужно привлечь деньги из исламских инвестиционных
фондов. Поэтому, когда мы говорим об этом законе, правильнее говорить об
исламском банкинге. Но выяснилась маленькая деталь: в исламских
инвестиционных фондах сидят люди, которые умеют читать, и они знают, что
могут работать в России и без этого закона. Поэтому, с одной стороны, это
делается и без этого закона, с другой стороны, те неофициальные деньги, может
быть даже нелегальные, которые в Россию вливаются, вливаются помимо этого
закона и в легализации у нас не нуждаются.
Таким образом, действующий закон - блистательный эксперимент, который
касается двух вопросов. Во-первых, прямо и открыто говорилось, что благодаря
принятию этого закона мы сможем изменить фундамент... ну, в общем-то,
фундамент некоторых религий, потому что исламские инвестиционные банки
благодаря этому закону будут предоставлять деньги представителям других вер -
и православным, и протестантам, и католикам, и иудеям, и буддистам, и даже
атеистам, наверное, и всем остальным, кого я забыл назвать. И наверное, это
действительно имеет место, у нас нет оснований сомневаться в этой
аргументации. Но во-вторых, было сказано, что этот закон... и дальше
потрясающе, дальше была полная калька бреда и сказок 90-х годов, только тот
бред и те сказки либералы в 90-е рассказывали про Запад - что у нас польётся
полноводный поток инвестиций, иностранных инвестиций, которые решат все наши
проблемы, и нам даже особо не нужно будет напрягаться, - а сказки, которые мы
слышали здесь, читали в документах, теперь не про Запад, а про исламский
банкинг. Это был действительно смелый эксперимент - удастся или нет? И вот,
пожалуйста! Причём чистота эксперимента была безукоризненной. Когда мы
предложили распространить эти нормы на участников СВО, это никакого вообще
внимания даже не вызвало: законопроект внесён - ну, что называется, внесён и
внесён. Но эксперимент с экономической точки зрения провалился полностью,
потому что за два с половиной года... окей, год на разработку документов, за
полтора года привлечено извне 4 миллиарда рублей. Просто сравните с оттоком
денег, который осуществляют мигранты: в одну Киргизию - миллиард долларов за
четыре месяца. То есть это даже не статистическая погрешность даже по
нынешним меркам.
Таким образом, с экономической точки зрения эксперимент провалился полностью,
в дым и в труху. И если его предлагают продолжить, значит, мотивация не
экономическая, а политическая, идеологическая. И это, в общем-то,
перекликается с одним вопросом, который мы сейчас обсуждали. Мы находимся под
очень большим, очень серьёзным ударом со стороны Запада, который изо всех сил
занимается разжиганием у нас межрегиональной и межконфессиональной розни. А
когда представители тех или иных национальностей, тех или иных религий вдруг
получают какие-то исключительные привилегии, получают возможность совершать
преступления открыто, публично, это разжигает межнациональную и
межконфессиональную рознь здесь у нас. И когда мы предоставляем
исключительные экономические условия представителям одной из религий, мы тем
самым тоже, с моей точки зрения, разжигаем межконфессиональную рознь. И это
мне представляется совершенно недопустимым ни на каком уровне. Повторюсь,
исламские фонды, которые хотят у нас работать, прекрасно пользуются имеющимся
институтом партнёрства.
И вторая очень важная вещь - это вопрос о взаимности. У нас вот на заседании
фракции возник вопрос: ну хорошо, мы принимаем специальные законы по
исламским инвестиционным фондам, но у нас в России тоже есть инвестиционные
фонды, которые работают по правилам, полностью соответствующим исламскому
банкингу, потому что и без этого закона у нас есть соответствующая форма, -
обсуждают ли парламенты других стран такие законы? И выяснилось, что за эти
два с половиной года никому из разработчиков и сторонников этого закона такая
мысль даже не приходила в голову! Ну, типа, хотите защищать интересы России -
внесите что-нибудь, мы подумаем.
Так что, дорогие друзья, к сожалению, этот законопроект не про экономику,
этот законопроект про политику, которую сложно назвать соответствующей
интересам Российской Федерации. Поэтому при всём уважении к разработчикам
этого законопроекта наша фракция поддержать его не сможет. А вот как Дума в
целом относится к интересам Российской Федерации, мы сейчас увидим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Сенин Владимир Борисович.
Пожалуйста.
СЕНИН В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Да, законом предлагается
продлить экспериментальный правовой режим для исламского банкинга ещё на три
года. Аксаков подробно рассказывал о том, какие результаты, - да, они сегодня
не впечатляют пока. Но в ходе эксперимента выявилась потребность в уточнении
ряда действующих положений федерального закона № 417 в части определения
оснований для отказа во включении в реестр и для исключения из реестра
участников эксперимента, определения видов сделок (операций) по партнёрскому
финансированию и необходимости получения лицензии для осуществления
соответствующей деятельности, формализации механизма разработки и принятия
стандартов партнёрского финансирования.
Законопроект призван обеспечить корректное, единообразное применение правил
партнёрского финансирования и повышение прозрачности, эффективности и
привлекательности инструментов, в том числе для иностранных инвесторов. Мы
всё равно считаем, что закон надо принимать и направлять усилия на
привлечение иностранных инвестиций, для такой донастройки и оценки
эффективности требуется продление эксперимента.
И ещё один момент, тут коллега спрашивал. В настоящее время оценку
эффективности и результативности проведения эксперимента выполняет
специальный экспертный совет согласно критериям, которые установлены
Правительством Российской Федерации, и в проектируемых нормах предлагается
уточнить, что экспертный совет будет осуществлять мониторинг эксперимента на
основе установленных Правительством Российской Федерации индикаторов, то есть
вот эти индикаторы будут устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит принятие в первом чтении законопроекта и
будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Борисович.
Анатолий Геннадьевич, пожалуйста, заключительное слово.
АКСАКОВ А. Г. Не выступал бы, но вот услышал слова "бред", "бредятина" -
честно говоря, когда фактически в бредятине обвиняют глав Татарстана, Крыма,
Чувашии, естественно, это вызывает возмущение. Поэтому вышел, для того чтобы
сказать: ну так нельзя, надо вести себя прилично. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 46
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад и
содоклад сделает Александр Георгиевич Мажуга.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается допустить к занятию педагогической деятельностью по учебным
предметам программ начального общего, основного общего, среднего общего
образования студентов, обучающихся по образовательным программам высшего
образования, соответствующим направленности общеобразовательных программ, и
успешно прошедших промежуточную аттестацию не менее чем за три года обучения,
в том числе по предметам и дисциплинам педагогической направленности. При
этом соответствие образовательной программы высшего образования учебным
предметам общеобразовательных программ будет определяться работодателем.
Законопроект направлен на реализацию перечня поручений Президента Российской
Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по
науке и образованию.
В настоящее время к занятию педагогической деятельностью по основным
общеобразовательным программам допускаются студенты, обучающиеся в
образовательных организациях высшего образования по педагогическим
специальностям и направлениям подготовки, которые успешно прошли
промежуточную аттестацию не менее чем за три года обучения. Для студентов,
которые обучаются в образовательных организациях высшего образования по
непедагогическим специальностям и направлениям подготовки, такая возможность
в законе "Об образовании..." не предусмотрена, при всём том, что они могли бы
преподавать в общеобразовательных организациях учебные предметы в областях,
соответствующих получаемым ими специальностям или направлениям подготовки,
ну, например, это могут быть математика, физика, химия, биология и так далее.
Реализация закона будет способствовать привлечению в систему общего
образования педагогических кадров, а также расширит возможности
трудоустройства молодёжи во время обучения.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
по законопроекту не имеется. Комитет Совета Федерации по науке, образованию и
культуре поддерживает концепцию законопроекта.
Глубокоуважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по науке и высшему
образованию рекомендует Государственной Думе принять проект федерального
закона в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Антропенко Игорь Александрович.
АНТРОПЕНКО И. А. Уважаемый Александр Георгиевич, будут ли допущенные к работе
в школе студенты иметь статус молодого специалиста и соответствующие льготы?
Будет ли оплата труда приравнена к оплате труда такого специалиста? Получат
ли студенты поддержку в решении жилищных вопросов в случае желания
преподавать в сельской местности? Смогут ли претендовать на участие в проекте
"Земский учитель"?
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое за вопросы, Игорь Александрович. Ещё раз
напомню, что представленный законопроект даёт право студентам работать в
школе. Мы не говорим сейчас про дополнительные социальные гарантии, которые
отдельно существуют; и программа "Земский учитель", и жильё, и заработные
платы - это всё отдельно. Сейчас мы говорим о том, что мы даём возможность
студенту после 3-го курса работать в образовательной организации,
соответственно, это будет трудовой договор: всё, что распространяется на
преподавателя, будет распространяться и на студента, который будет иметь
возможность заключить трудовой договор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Погорелый Дмитрий Викторович.
ПОГОРЕЛЫЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Георгиевич, уточняющий вопрос. Скажите, пожалуйста, правильно ли я
понял из вашего законопроекта, из концепции, что вы предлагаете допускать к
образованию непосредственно студентов, которые обучаются по профильному
направлению, там, физике, математике, но при этом не обучались ни педагогике,
ни психологии, ни методике преподавания?
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое за вопрос, Дмитрий Викторович. Нет, неправильно.
Студенты обязательно, я об этом говорил, должны пройти
психолого-педагогический модуль, они должны обязательно окончить
педагогический блок. В 2020 году была введена норма: мы дали такую
возможность студентам педагогических вузов после 3-го курса, и около 35 тысяч
таких студентов было трудоустроено в образовательные организации,
общеобразовательные организации. Сейчас мы расширяем, распространяем это на
студентов других университетов. Плюс ко всему, помимо того что они должны
учиться, иметь хорошую успеваемость, они должны окончить
психолого-педагогический блок, только после этого они будут допущены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковпак Лев Игоревич.
КОВПАК Л. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Георгиевич, замечательный законопроект. Хотелось бы понять, сколько
дополнительно учителей и педагогов мы сможем привлечь, если примем данный
закон?
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое за вопрос. Ну, тут можно только сравнивать с
теми данными, которые у нас есть по предыдущей новелле, которая была в 2020
году. В настоящий момент студентов, которые воспользовались этой нормой, мы
сейчас говорим про студентов педагогических вузов и вузов, где есть
педагогические направления подготовки, 35 тысяч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаков Владимир Павлович.
ИСАКОВ В. П., фракция КПРФ.
Александр Георгиевич, такой вот пример жизненный. Недавно в школе был.
Преподаёт историю студентка исторического факультета, она на 3-м курсе,
учится хорошо, отличница, получает стипендию, никаких вопросов, но только на
4-м курсе она будет проходить ХХ век. То есть сейчас она ещё не проходила
академически ХХ век, но преподаёт она у 9-го класса, у которого как раз идёт
изучение ХХ века. То есть студент вроде бы отличник, всё хорошо, преподаёт,
но сам в институте ещё не дошёл до этого этапа. Вот каково решение таких
вопросов, что делать в таких ситуациях?
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое за вопрос, но тут вопрос, наверное, не к нам, а
больше к директору школы, поскольку принятие этой нормы не говорит о том, что
студенты автоматически будут трудоустроены. Есть приказ Министерства
просвещения № 508 от 2020 года, который описывает порядок допуска студентов к
педагогической деятельности. Помимо всех необходимых требований, которые
сегодня предъявляются в соответствии с трудовым законодательством, там есть
собеседование по предмету с директором или с учителем. И если директор
посчитал, что того объёма знаний, которые имеются сегодня у этого студента,
достаточно, то он его допускает, а если нет, то, пожалуйста... Тут вопрос не
к законопроекту, а именно к администрации и руководству школы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, дополнительно я прошу не записываться. У нас порядок всё-таки, есть
запись на вопросы, записались и поставили точку.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Александр Георгиевич, вот в отношении этих
психолого-педагогических блоков обучения - в скольких вузах, в процентном
отношении, они существуют или они только будут вводиться? По моим данным, во
многих вузах их нет. Я сам окончил медицинский вуз, потом ещё три месяца
стажировался, как раз получал подготовку по педагогической специальности,
чтобы стать ассистентом. Сколько времени потребуется, чтобы их создать, и
будут ли они созданы дополнительно? И не будут ли они, не дай бог, ещё
платными для этих студентов?
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое за вопрос. В ряде университетов такие программы
уже реализуются. После поручения президента, понятно, количество
университетов, которые будут реализовывать такие программы, будет
увеличиваться. И по близкой вам специальности, например, в медицинских
университетах сейчас уже реализованы программы - преподаватели химии,
преподаватели биологии. То есть это уже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Георгиевич, мой вопрос уже был задан, но вы на него не
ответили. Вы сказали, что сейчас работает 35 тысяч тех, кто учился по
педагогическим специальностям. Вопрос: каков прогноз, сколько вы привлечёте
ещё студентов к работе в школе? Примерно на какую нагрузку? Будут ли они
трудоустроены по трудовым договорам или по гражданско-правовым?
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое за вопросы, Олег Николаевич. Пока есть только
вот эта статистика, достаточно сложно здесь прогнозировать. Ну, мы
предполагаем, что ещё столько же обучающихся может присоединиться к ведению
образовательной деятельности по общеобразовательным программам.
Относительно того, по какой форме будут заключаться трудовые отношения, - всё
в соответствии с трудовым законодательством, тут ничего нового мы не
придумываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Александр Георгиевич, на сегодняшний день отмечается снижение уровня
образования по сравнению с советским периодом. Законопроектом предполагается,
что студенты 3-го курса, то есть не дипломированные специалисты, могут
работать педагогами. Скажите, пожалуйста, принятие данного законопроекта не
будет ли ещё снижать уровень образования в нашей стране?
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое, Анжелика Егоровна, за вопрос. Начиная с 2020
года такая норма уже действует, она действует только для студентов
педагогических университетов и тех, кто обучается по педагогическим
специальностям, то есть такая норма уже есть для студентов. После 3-го курса,
если студент учится на хорошо и отлично, после собеседования с директором,
после оценки знаний он может быть допущен до ведения педагогической
деятельности под руководством наставника. В нашем законопроекте мы лишь даём
возможность преподавать студентам непедагогических вузов, параллельно
окончившим педагогический модуль, блок.
Мы проводили достаточно большое исследование, опрашивали руководителей
образовательных организаций - ни одного отрицательного отзыва от директоров
не было, наоборот, руководители образовательных организаций позитивно
относятся к тому, что к ним приходят студенты, поскольку это и знание новых
технологий, это и хорошее знание предмета, это и хороший контакт с
обучающимися. Ни одного негативного отзыва ни от родителей, ни от
образовательного сообщества мы не услышали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
Олег Николаевич, три минуты или больше надо?
От фракции - поставьте время.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я предлагаю
поддержать этот законопроект, но, сразу скажу, не от хорошей жизни. Я
напомню, когда-то Геннадий Андреевич Зюганов, окончив школу, в 17 лет
преподавал математику - сейчас мы, похоже, возвращаемся к такому периоду,
когда в стране был острейший дефицит учителей, но это, напомню, было вскоре
после Великой Отечественной войны, а сейчас мы вроде бы всё-таки переживаем
не такое время.
Законопроект имеет один плюс, с нашей точки зрения, и три существенных
минуса. Плюс очевиден - это частичное перекрытие колоссального кадрового
дефицита, который есть в современной школе, поэтому мы и предлагаем
поддержать законопроект. Повторяю, не от хорошей жизни, что называется, на
безрыбье и рак рыба, а в кадровый кризис и студент тоже учитель.
Какие минусы имеет этот законопроект? Ну, первый минус - недостаточно
подготовленные учителя. Что такое педагогический модуль? Чуть-чуть про что-то
рассказали - и пошли студенты учить детей в школе. Второй минус - это
недоученные студенты. Коллеги, не надо себя обманывать. Вот мне довелось,
например, в аэропорту Шереметьево встречаться со студентом авиационного
университета, который там подрабатывает: работает он там то по 12 часов, то
сутками, в зависимости от того, какая нагрузка, - такой студент придёт в
школу, а ведь к урокам нужно готовиться. Мы должны понимать, что, как
студент, он будет недорабатывать, и качество его образования, конечно, будет
ниже, это надо понимать. И третий, главный минус, уважаемые коллеги, - это,
конечно, иллюзия решения вопроса вместо его действительного решения.
Коллеги, я не могу не напомнить ещё раз в этом зале некоторые факты, причём
собранные не депутатами от оппозиционных фракций. Например, наши коллеги из
правительства долгое время вообще не признавали, что в стране существует
кадровый кризис в школе, до тех пор пока президент не привёл данные опроса
Федеральной службы охраны, которые показали, что этот кадровый кризис
нарастает. Тогда признали, но очень неохотно. Так вот, чтобы понимали, по
данным Центра экономики непрерывного образования при РАНХиГС, Российской
академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте Российской Федерации,
если бы нагрузка была более или менее нормальная, то есть 22-23 урока в
неделю, тогда бы у нас дефицит составил 250 тысяч учителей. Вот мы сейчас 35
тысяч студентов привлекли, ещё столько же привлечём - если считать, что они
будут работать на полставки, ну, это, конечно, никак проблему не решит. Не
надо питать иллюзии.
Далее, уважаемые коллеги, напомню вам, что, согласно опросу Высшей школы
экономики, 40 процентов учителей вынуждены экономить на всём, кроме еды.
Далее, уважаемые коллеги, я вам хочу напомнить, что при этом учителя безумно
перегружены. Например, в моей родной Омской области в 2012 году, когда
издавался знаменитый указ президента, средняя нагрузка учителей составляла
1,3 ставки - нормально. Сейчас в Омской области - 1,9, в городе Омске - 2,1
ставки. Коллеги, кто работал учителем, вы думаете, так работать можно? Вы
думаете, качество образования от этого не снижается? Вы думаете,
эмоционального выгорания не происходит?
Сравнительно недавно портал "ЗАВУЧ.инфо" опубликовал письмо учителей - как
крик души. Ну, там, наверное, были эмоциональные какие-то перегибы, но не
более того. "ЗАВУЧ.инфо" постарались заблокировать за якобы искажение фактов.
Я вам привожу факты, которые, повторяю, не принадлежат никакой политической
оппозиции.
Коллеги, закон примем, только не надо питать иллюзии, нам нужно принимать
решение по радикальному повышению статуса учителя, иначе качество образования
в стране будет падать, а вместе с ним будет падать, соответственно,
человеческий потенциал, который современные экономисты считают ключом к
развитию современной экономики.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Кабышев Сергей Владимирович.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ", безусловно, поддержит принятие законопроекта. Мы не питаем иллюзий и
отдаём себе отчёт, что это вынужденная мера, которая в какой-то степени
действительно ослабляет, но не решает проблему кадрового дефицита в системе
образования.
Мы с вами, коллеги, неоднократно обсуждали этот вопрос и прекрасно понимаем,
что причины дефицита лежат в финансово-экономической плоскости.
Государственная Дума неоднократно обращалась в правительство с предложениями
о повышении заработной платы учителей, уровня социально-трудовых гарантий, об
обеспечении жильём. Над решением этих вопросов нам действительно необходимо
вместе с правительством целенаправленно работать, делать максимально
возможное и принимать радикальные меры по исправлению этой ситуации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Белых Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сначала я хочу высказать отношение к тому, что сказали Олег Николаевич и
Сергей Владимирович. Я согласна абсолютно с Олегом Николаевичем в том, что
это не от хорошей жизни и что действительно колоссальный кадровый дефицит
существует. И к сожалению, вы правы, до сих пор некоторые наши коллеги из
правительства, а именно Министерство просвещения, не признают этого кадрового
голода, ссылаясь на данные Росстата. Я абсолютно согласна с Сергеем
Владимировичем, который произнёс, что мы не питаем иллюзий, а это те
выверенные шаги, которые нам сейчас необходимы как одна из форм, которые
могут помочь решить этот вопрос.
Что касается вопросов, заданных только что в зале, по поводу молодых
специалистов. Никоим образом это не повлияет на статус, надо взять просто
закон о статусе молодого специалиста, и вы поймёте, что мы никак не нарушаем
ничьи права, тем более что преференции устанавливаются регионами, а не на
федеральном уровне.
Я хочу обратить ваше внимание, вспомните, пожалуйста, совсем недавно я
приводила пример: в разы отличается проходной балл для поступления в
профильные вузы на бюджетные места от проходного балла для поступления в
педагогические вузы на те же специальности с тем же набором ЕГЭ. Безусловно,
для ребёнка, студента (для нас они все дети), который поступил в профильный
вуз на конкретную специальность, эта специальность важная и главная. И если
действительно подкрепить это хорошими психолого-педагогическими знаниями, я
очень надеюсь, что многие из них выберут себе эту профессию. Вот именно этот
пример и эти задачи прозвучали, когда мы фракцией встречались с
премьер-министром, он поддержал нашу идею, потом это было поддержано и на
заседании здесь, в Думе, во время отчёта правительства, и, наконец, этот
законопроект был довольно быстро написан, потому что он не первый, первым был
действительно закон о студентах педагогических вузов. И сейчас задача
минпроса - а с нашей стороны, в случае если будет принят законопроект,
парламентский контроль, - чтобы действительно в тех вузах, где это возможно и
нужно по специальностям, были приняты и реализовывались качественно те самые
психолого-педагогические модули.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Александр Георгиевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
26-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
333-38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
Сардана Владимировна Авксентьева.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, в прошлом году мы с вами внесли в Гражданский кодекс
поправки, которые защищают собственников при подписании договоров дарения, и
теперь они все должны быть нотариально заверены. По информации МВД, только за
2024 год в нашей стране совершено 6553 преступления, связанных с операциями с
недвижимостью, а анализ судебной практики с 2019 года показал рост таких
преступлений практически в 2 раза, в том числе и совершённых при операциях
между родственниками. Поэтому мы с вами совершенно правильно сделали, когда
приняли такую поправку, эта мера защитит людей от потери жилья, ведь многие,
особенно люди пожилого возраста, когда совершают такие сделки, не до конца
осознают их последствия и иногда путают такую сделку с завещанием. И это,
конечно, предотвратит случаи мошенничества. Плюс к этому, конечно, мы должны
ещё раз напомнить всем, кто нас сейчас слышит, о том, что нотариусы несут
полную имущественную ответственность за действия, которые совершены с
нарушением закона.
И вот теперь мы с вами должны сделать следующий шаг - ввести льготы для
близких родственников при оплате услуг нотариуса, чтобы сделать такие сделки
для семей доступнее и безопаснее. Сегодня мы рассматриваем законопроект,
который я разработала, и я благодарю Государственное Собрание - Курултай
Республики Башкортостан за то, что присоединились к этому законопроекту,
поддержали. С начала этого года оформление любого договора дарения
недвижимости обязательно должно проходить через нотариуса, но при этом,
конечно, услуги нотариусов очень дорогие, это отмечают все избиратели: 25-30
тысяч рублей стоят услуги нотариуса. Поэтому в нашей инициативе предлагается
установить льготу в размере 50 процентов оплаты услуг нотариусов для близких
родственников при заключении договора дарения квартиры, дома или другого
жилья. Это справедливое решение, которое позволит людям передавать своё жильё
близким без больших финансовых затрат. И важно здесь подчеркнуть, коллеги,
что подобные льготы уже предусмотрены нашим Налоговым кодексом. Так, близкие
родственники освобождаются от налогов при получении подарков в виде
недвижимости, ведь государство признаёт особую роль семьи и родственных
связей.
Ко второму чтению мы внесём поправки по замечанию нашего Правового
управления, которые касаются конкретизации получателей льгот, а именно
расширения категории физических лиц, которые признаются членами семьи в
соответствии с Семейным кодексом.
Уважаемые коллеги, просим поддержать нашу инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сардана Владимировна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.
Включите микрофон на рабочем месте.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект Комитетом по
бюджету и налогам был внимательно рассмотрен. Это законопроект "О внесении
изменения в статью 333-38 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", он касается освобождения на 50 процентов от уплаты пошлины именно
за нотариальные услуги в связи со сделками с недвижимостью. Данный
законопроект внесён в целях защиты интересов отдельных категорий граждан,
которые сегодня имеют небольшие доходы, при этом эти сделки совершаются между
близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской
Федерации.
Данный законопроект поддержан Счётной палатой, Правительством Российской
Федерации. Комитет по бюджету и налогам рекомендует его принять в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
27-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Юрий Петрович Муценек.
МУЦЕНЕК Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен в
соответствии с постановлением Конституционного Суда и даёт право на
внеочередное предоставление жилья бывшим членам семьи собственника
приватизированного жилого помещения в случае его изъятия для государственных
нужд, в частности для расселения по программе аварийного жилищного фонда.
Такое право возникает при соблюдении двух обязательных условий. Во-первых,
изымаемое жильё должно являться единственным для этих бывших собственников.
Во-вторых, граждане должны быть приняты на учёт в качестве нуждающихся. Хочу
подчеркнуть, что мы не формируем новые расходные обязательства, а лишь
корректируем очередь, как сказал Конституционный Суд.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Светлана Викторовна Разворотнева.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Юрий Петрович подробно рассказал
о сути законопроекта. Комитет его рассмотрел и отмечает следующее. Прежде
всего право на получение жилого помещения вне очереди всё-таки, к сожалению,
не гарантирует предоставления такого помещения в натуре, поэтому тут вопрос о
защите жилищных прав бывших членов семьи собственника, ну, может быть не
вполне удовлетворён. Ко второму чтению комитет предлагает подумать о
конкретизации порядка подачи заявки на предоставление жилого помещения таким
членам семьи собственника, а также подумать об иных возможных формах
удовлетворения жилищных потребностей - это, на наш взгляд, может быть не
только предоставление иного жилого помещения, но и выкупная стоимость.
В целом комитет отмечает, что выполнять постановление Конституционного Суда
нужно, поэтому призывает вас проголосовать за этот проект закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Юрий Петрович, два коротких, но важных вопроса.
В рамках предлагаемых новелл сохранится ли право бывшего члена семьи получить
компенсацию в том случае, если право собственности на это жильё уже перешло
другому собственнику? Это первый вопрос.
И второй вопрос: будет ли отражаться в Едином государственном реестре
недвижимости информация о правах не только членов, но и бывших членов семьи
собственника жилого помещения?
МУЦЕНЕК Ю. П. Уважаемый Анатолий Борисович, спасибо большое за вопросы.
Первое, мы говорим не о праве собственности, а о праве пользования, как было
отмечено в постановлении Конституционного Суда, и именно исходя из права
пользования формируются изменения с точки зрения предоставления жилья по
договору соцнайма.
Второе, в отношении предоставления сведений в ЕГРН. Ранее принятым
законопроектом, тоже направленным на выполнение решения постановления
Конституционного Суда, мы такую проблему решали, сейчас готовятся подзаконные
акты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Юрий Петрович, формулировка "вне очереди" - это, я так
понимаю, после первоочередников, которые там есть, ещё такая категория?
И второй момент. Первое условие, о котором вы сказали, - это отсутствие
собственного жилья, второе условие - это нахождение в очереди либо право на
нахождение в этой самой очереди. Речь будет идти в том числе и об учёте
доходов в соответствии с действующим постановлением правительства и
муниципальными актами? То есть если у человека доходы будут превышать, там,
если не ошибаюсь, 1,6 или 1,4 (в зависимости от региона) прожиточного
минимума, то он право на внеочередное получение жилья не будет иметь?
МУЦЕНЕК Ю. П. Вы абсолютно правильно сказали, Алексей Владимирович. Два
ключа: первый - очередь, второй - малоимущие, как это сформировано в
законодательстве, как это сформировано в подзаконных актах, именно так: на
основании прожиточного минимума, который варьируется в зависимости от
субъекта Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Юрий Петрович, я хочу сказать, что все проживающие
в жилом помещении, непригодном для постоянного проживания, независимо от
статуса, это собственник или это пользователь, отказавшийся от приватизации,
имеют право на получение жилья вне очереди. Почему такое преимущество у тех,
кто отказался? Я могу вам объяснить, что будет дальше, если вы мне на этот
вопрос ответите. Он может воспользоваться своим правом на приватизацию, имея
вот такие преимущества, понимаете?
Потом, почему не учитывается, например, то, что, если предоставляется другое
жилое помещение собственнику, однозначно право пользования сохраняется у
него, и запись об этом должна быть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович, пожалуйста.
МУЦЕНЕК Ю. П. Большое спасибо за вопрос. Действительно, в случае, когда речь
о семье, такое право сохранится, и именно такое регулирование будет дальше.
Мы говорим о бывших членах. В отношении случаев с непригодным жильём и с
факторами, связанными с корректировкой очереди, давайте детали, посмотрим,
какие у вас предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Викторовна, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
28-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра внутренних дел Российской Федерации Игорь Николаевич Зубов.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Правительство
Российской Федерации представляет на ваше рассмотрение законопроект,
наделяющий правительство полномочиями по определению порядка разработки
перечня показателей, критериев и периодичности оценки результатов
деятельности организаций, осуществляющих профессиональное обучение водителей.
Законопроект разработан по результатам анализа правоприменительной практики,
а также обращений граждан и направлен на повышение безопасности дорожного
движения. Предполагается, что после принятия законопроекта правительство
примет постановление, в котором будет регламентирован конкретизированный
перечень показателей результатов деятельности указанных организаций, порядок,
в том числе сроки формирования этих показателей, и оно будет размещено на
официальном сайте МВД России в сети "Интернет" для открытого доступа всех
заинтересованных лиц и организаций. Проект такого документа уже подготовлен,
он у меня есть, можно с ним ознакомиться.
Вводимая норма будет способствовать естественной конкуренции автошкол,
повысит прозрачность в сфере подготовки водителей, что приведёт к повышению
качества этой образовательной услуги и ограничит мотивацию, а возможно, и
заинтересованность, прямо скажем, некоторых образовательных учреждений данной
категории в неоднократном проведении процедуры сдачи экзаменов, в конечном
счёте обеспечит доступ к управлению транспортными средствами более
качественно подготовленным водителям. Образовательные организации при этом
получат возможность для самообследования и разработки программ
совершенствования своей деятельности.
Законопроект имеет все необходимые согласования, реализация закона не
потребует дополнительных расходов.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил суть
законопроекта. Комитет Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры поддерживает стремление правительства и
Министерства внутренних дел к тому, чтобы выпускники наших автошкол были
более подготовленными к управлению транспортными средствами, чтобы они
совершали меньше ДТП, и, конечно, введение оценки автошкол этому
способствует. Мы это полностью поддерживаем.
Предлагаем коллегам ко второму чтению пообсуждать, где всё-таки должны быть
прописаны критерии: напрямую в законе, к чему призывает наш председатель
Вячеслав Викторович Володин, чтобы закон был законом прямого действия, или
всё-таки в подзаконном акте. Этот момент, мы считаем, нужно ещё проработать,
а в целом законопроект правильный. Мы его поддерживаем, рекомендуем палате
его поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить?..
А, вопросы есть, извините.
Включите режим записи на вопросы.
Вы не стесняйтесь и голос подать.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Игорь Николаевич, поскольку мы ведём речь о таком
важном вопросе, как обучение водителей, их подготовка, может быть, и дальше
пойти - наделить Министерство внутренних дел более широкими полномочиями,
например, по разработке и утверждению единой программы профессионального
обучения водителей или в принципе этот вопрос передать исключительно
Министерству внутренних дел Российской Федерации, как это было раньше?
ЗУБОВ И. Н. Ну, давайте обсудим ко второму чтению, я, честно говоря, сейчас
не знаю ни мнения профильного главка по этому поводу, ни мнения
минобразования, но я знаю, что мы точно принимаем участие в подготовке этой
программы. Вот мы как бы в образовательный процесс не вмешиваемся, но
участвуем путём контроля, принимаем участие в приёме экзамена, пока так. Но
давайте рассмотрим, мы сейчас запишем, и я обещаю, что мы рассмотрим этот
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Игорь Николаевич, в продолжение вопроса депутата
Выборного о том, чтобы пойти дальше. Вы правильно сказали, что законопроект
направлен на повышение качества услуги, но сейчас инструктора-водители - это
просто опытные водители, они играют роль наставников, а между тем это, ну,
отдельная профессия со своими нюансами. Может быть, нам сделать какие-то
межрегиональные автошколы для автошкол, которые готовили бы именно
инструкторов, и они занимались бы мониторингом вот этих показателей и
отвечали бы за качество подготовки?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопрос. Вот всё, что вы говорите, имеет право на жизнь
при определённых условиях. Но образовательную услугу не мы предоставляем, а
образовательные учреждения, это первое. И мы готовы к любым, так сказать,
обсуждениям, в том числе и по созданию многоуровневых... досаафовских школ
сколько было, и они были неплохие, сейчас их единицы остались. Мы же хотим
сделать только одно: чтобы система была прозрачной, чтобы человек, который
хочет получить права, мог где-то посмотреть, куда он идёт, к кому, каков
процент в этой школе тех, кто сдал с первого раза, сколько ДТП совершено
выпускниками этой школы в течение двух лет, сколько погибло из них, ну, там
есть некий набор показателей. И сама школа будет себя... Сейчас этот бизнес
как бы непрозрачный для человека, который в эту школу приходит, а автомобиль
- это всё-таки источник повышенной опасности.
Мы считаем, что вот этот закон надо принять, а в процессе, ну, давайте
поговорим ещё и о системе обучения, но это вместе с минобром, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Павел Михайлович.
Был третий вопрос, но он, видимо, повторялся, сняли его.
Желающие выступить есть, коллеги? Олег Анатольевич Нилов. Ещё есть желающие?
Есть.
Включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, по одному от фракции, а никто и не возражает.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович.
Олег Анатольевич, ну я видел вас, я предоставлю слово.
СЫСОЕВ В. В. Коллеги, ЛДПР против водительского туризма. Сейчас поясню, что
это такое.
Законопроектом предлагается предусмотреть разработку перечня показателей,
критериев эффективности результатов реализации автошколами программ
профессионального обучения водителей транспортных средств. Безусловно, оценка
эффективности обучения напрямую показывает качество подготовки водителей. По
итогам 2024 года в России только в 15 процентах случаев практический экзамен
на право управления транспортными средствами был сдан с первого раза, это
говорит о качестве работы автошкол. Теоретический экзамен в 2024 году сумели
сдать с первого раза всего лишь 38 процентов кандидатов в водители. О чём это
говорит? Возможно, и о качестве подготовки, и об эффективности реализации
автошколами образовательных программ, однако проблема намного глубже. Хочу
подчеркнуть, что ЛДПР эту тему поднимает не первый раз.
С 1 апреля 2024 года в Российской Федерации был существенно увеличен срок
назначения повторного теоретического и практического экзаменов на право
управления транспортными средствами для кандидата в водители, не сдавшего
теоретический или практический экзамен с третьей или последующей попытки.
Последствия вы все понимаете. Это одна из причин возникновения так
называемого водительского туризма, когда отдельные турагентства официально
предлагают поездку в Грузию, Армению, Турцию, Таиланд или другую страну с
целью упрощённого получения водительского удостоверения. ЛДПР, хочу
подчеркнуть, против этого. В этих странах можно сдать экзамен и получить
права вообще без обучения в автошколе. По действующему законодательству
выдача российских водительских удостоверений на основании иностранных
водительских удостоверений, в том числе тех стран, о которых я сказал, для
основных категорий осуществляется после успешной сдачи теоретического
экзамена без прохождения профессионального обучения. В результате и
иностранные граждане, и россияне, которые не сдали экзамен с первого раза,
без обучения в автошколе могут сдать теорию и поменять свои иностранные права
на российские. Я думаю, Игорь Николаевич, вы в курсе этой проблемы.
Сегодня трудовые мигранты, приезжающие к нам, также обменивают права
категории "B", сдавая только теорию, а потом у нас аварии, трагедии, ведь
многие мигранты сегодня работают у нас в такси, а такси - это тоже
транспортная перевозка. Почему нет сегодня практического экзамена по
вождению, чтобы они могли доказать свои навыки? Возникает вопрос, надо ли это
ввести? Наверное, да, как это было введено для категории "С".
Вот нужно решать вопрос комплексно, не только контролировать эффективность
обучения в автошколах, но и делать обучение обязательным для всех, чтобы
избежать лазеек в законе - и неквалифицированных водителей на дорогах. Так
что, Игорь Николаевич, прошу вас это учесть при доработке законопроекта ко
второму чтению. Это очень серьёзная проблема, которая очень больно будет бить
по нам через несколько лет, когда молодёжь массово обменяет права, полученные
в иностранных государствах, на российские.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
На рабочем месте включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Игорь Николаевич! Как не поддержать
Владимира Владимировича Сысоева! Я как раз на эту же тему хотел выступить,
но, чтобы сэкономить время, просто прошу на это обратить внимание.
Вот недавно, месяца полтора назад, очень массово, с рекламой по федеральным
каналам, шла информация об обмене абхазских прав на российские без всякого
контроля. И в Абхазии, и в российских городах нужно было только прийти с
паспортом, с правами - и получите, пожалуйста, быстренько, в течение
нескольких часов права российского образца. Ну так давайте тогда
контролировать те школы, которым вы вот так слепо доверяете. Вот это
предложение я прошу услышать. И если осуществляется вот такая автоматическая
замена прав какой-нибудь дружественной, там, страны, республики на права
российского образца, тогда давайте включать их в проверки соответствующие. А
то, получается, российские школы мы будем контролировать, а выпускники
зарубежных школ автоматически будут получать права российского образца -
что-то здесь не стыкуется.
Игорь Николаевич, прошу ответить на это, если можно, сейчас, ну или в будущем
учесть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Игорь Николаевич, пожалуйста, заключительное слово.
Павел Михайлович, вы тоже потом.
ЗУБОВ И. Н. Я хотел бы ответить.
Уважаемые коллеги, вся эта система уже отменена. Был дан конкретный срок, и в
рамках этого срока была предоставлена такая возможность, но срок истёк, и
только для Абхазии и Южной Осетии его продлили на определённое время. Это
решение было достигнуто в результате межгосударственных договорённостей
только для граждан Российской Федерации. В Абхазии почти все - граждане
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Михайлович Федяев, пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М. Коллеги, хотел бы добавить к сказанному представителем МВД, что
у нас нельзя ездить с иностранными правами, даже если вы гражданин России,
более года. Проходит год - всё, надо получать права. Мы это прописали в
законе, за это палата голосовала, мы все вместе. Просто коллегам, когда на
трибуну выходят, наверное, надо объективно ситуацию представлять, а не так,
как хочется. Такого, о чём говорил коллега, нет, это законом запрещено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
29-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.
АРДАБЬЕВА Е. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект разработан в целях
реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Данным
постановлением отдельные положения Кодекса об административных
правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской
Федерации, поскольку обязывают судью прекращать производство по делу в случае
отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи
составившего его должностного лица, что препятствует эффективному доступу
потерпевших к правосудию. В связи с этим законопроектом предлагается
установить возможность вынесения судом определения о возвращении протокола,
составленного с нарушением установленных правил, не только на стадии
подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, как это
предусмотрено КоАП сейчас, но и на стадии его рассмотрения по существу.
Одновременно вводится порядок обжалования такого определения, поскольку его
вынесение препятствует дальнейшему движению дела. Реализация предлагаемых
новелл позволит обеспечить неотвратимость административной ответственности
для виновных лиц и соблюдение баланса частных и публичных интересов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Анатольевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Никита Геннадьевич Румянцев.
РУМЯНЦЕВ Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Елена Анатольевна
предельно подробно изложила суть законопроекта. Я, со своей стороны, хочу
отметить, что Комитет по государственному строительству и законодательству
рассмотрел данную законодательную инициативу и поддерживает её концепцию.
Комитет особо отмечает значимость законопроекта, поскольку проектируемые
изменения позволят обеспечить комплексный подход к устранению выявленной
Конституционным Судом в правоприменительной практике проблемы, а также будут
способствовать повышению гарантий соблюдения прав и законных интересов
общества и государства.
Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и
госстроительству поддерживает законопроект. Верховный Суд замечаний не имеет.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе данный
законопроект в первом чтении принять.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает принятие законопроекта в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Никита Геннадьевич.
Коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Когда один, я могу сразу дать возможность, но, если больше одного, надо
запись проводить.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Елена Анатольевна, правильно ли я понимаю, что
теперь любая неподписанная бумажка является основанием для того, чтобы
незаконно осудить человека?
АРДАБЬЕВА Е. А. Николай Васильевич, нет. То, что мы предусматриваем, уже
сейчас предусмотрено в Кодексе об административных правонарушениях, только на
стадии подготовки дела к рассмотрению. Сейчас это уже возможно, только в суде
это выясняется, как правило, на стадии подготовки дела к рассмотрению, и эти
документы возвращаются, например, потому, что подписи следователя не было.
Было решение Конституционного Суда по делу, когда судья уже рассмотрел дело
на стадии подготовки, не заметили, что не было подписи следователя, вообще не
было указано, кто составил протокол, и дело уже рассматривалось по существу.
И именно на следующей стадии, на которой по идее не должно выявляться таких,
ну, неточностей и процессуальных нарушений, это выявилось. Сейчас, если на
следующей стадии выявляются такие процессуальные нарушения, это позволяет
судье или органу, который занимается этим административным делом, вернуть это
дело тому органу, который допустил такие нарушения, для доработки. Такой же
порядок сейчас предусмотрен для стадии подготовки дела к рассмотрению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Елена Анатольевна, всё-таки хотелось бы внести
ясность, поскольку для правоприменителя это крайне важно. Вот в настоящее
время с точки зрения закона, как вы знаете, отсутствие, допустим, подписи
виновника происшествия или потерпевшего в протоколе об административном
правонарушении, равно как в ином документе, - это существенное нарушение
процессуального закона, которое является основанием для признания такого
документа не имеющим юридической силы, а в последующем это ведёт к
прекращению производства по делу. Такое нарушение, я подчеркну, является
существенным. Как быть правоприменителю в этой ситуации в случае принятия
данного проекта федерального закона?
АРДАБЬЕВА Е. А. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Как раз мы и решаем в
законопроекте эту проблему. Как я уже сказала, на стадии до рассмотрения дела
по существу это в КоАП уже разрешено, а в части следующей стадии нет сейчас в
законе ответа на этот вопрос. И когда будут такие процессуальные нарушения, у
суда или у органа, который рассматривает административное дело по существу,
будет возможность вынести определение о возврате этого документа тому органу,
который допустил такие нарушения, для исправления. Если в тот срок, который
установлен законопроектом, - трое суток, срок короткий, потому что у нас есть
и сокращённое время рассмотрения дела об административном правонарушении, -
орган... Ну, он должен успеть в трёхдневный срок исправить неточности в этих
документах и вернуть их, например, судье для рассмотрения дела по существу -
если он в этот срок не уложится, тогда не будут привлечены к ответственности
те лица, которые должны быть к ней привлечены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я сказал, что минимум до 18.00. Я очень чётко
формулирую всегда свои мысли.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Значит, вопрос задан, я на него отвечаю. Коллеги, у меня такое предложение: у
нас с утра сидят два статс-секретаря, Елена Анатольевна Ардабьева и
статс-секретарь - заместитель министра по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Денис
Геннадьевич Попов, - я считаю, что мы их должны сегодня отпустить,
рассмотреть проект постановления и на этом завершить работу. Так будет и
справедливо, и гуманно по отношению ко всем.
30-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 105
и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.
АРДАБЬЕВА Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом
предусматривается освобождение должника - органа государственной власти,
органа местного самоуправления, государственного (муниципального) казённого
учреждения от уплаты исполнительского сбора по исполнительным документам,
содержащим требования неимущественного характера. Реализация закона позволит
исключить риски возникновения у должников-бюджетополучателей задолженности по
исполнительскому сбору, снизит риск ненадлежащего исполнения ими своих
конституционных обязанностей и приведёт положения законодательства Российской
Федерации об исполнительном производстве в соответствие с потребностями,
складывающимися в правоприменительной практике.
Когда мы готовили этот законопроект, у 89 субъектов запрашивали мнение о том,
какие у них проблемы с уплатой в том числе исполнительского сбора, и
практически все 89 субъектов указали нам на то, что эта проблема существует
именно при исполнении исполнительных документов, связанных с неимущественными
требованиями, например с предоставлением жилья детям-сиротам. В связи с этим
прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Анатольевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Геннадьевич Альшевских.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данная
законодательная инициатива - это правительственный законопроект, Елена
Анатольевна подробно рассказала о сути законопроекта. Комитет по безопасности
и противодействию коррупции положительно оценивает предлагаемые изменения и
поддерживает концепцию. Считаем, что закон поспособствует эффективному
использованию бюджетных средств.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
концептуального характера не имеется. Комитет Совета Федерации по
конституционному законодательству и государственному строительству
поддерживает данную законодательную инициативу.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Геннадьевич.
Коллеги, есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Елена Анатольевна, я понимаю, почему поддержали все
субъекты: чаще всего на них налагается ответственность. Как быть в ситуации,
когда есть неимущественный иск о том, чтобы, ну, например, обеспечить
больного ребёнка лекарством, к Министерству здравоохранения? Сегодня хотя бы
исполнительские сборы как-то стимулируют, заставляют шевелиться. Будем ждать
возбуждения уголовного дела по факту злостного неисполнения решения суда?
Какие ещё инструменты останутся у судебных приставов, чтобы в подобных
ситуациях как-то подвигнуть органы власти выполнять это самое решение суда?
Могут годами его не выполнять после этого, детям-сиротам квартиры не
выделять, капитальный ремонт не делать, лекарствами не обеспечивать, потому
что стимула никакого нет.
АРДАБЬЕВА Е. А. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.
У нас этот законопроект основной, к нему есть ещё законопроект-спутник. К
сожалению, его сегодня не вынесли на рассмотрение в первом чтении, он будет,
видимо, на следующей неделе.
У нас в связи с исключением возможности уплаты исполнительского сбора
госорганами они, получается, автоматически выпадают из сферы действия части 1
статьи 17.15 КоАП, где написано, что, если госорган не уплатил вовремя
исполнительский сбор, на него налагается штраф в размере от 10 тысяч до 20
тысяч рублей, то есть по части 1 его нельзя будет привлечь. Но в
законопроекте, который будет рассматриваться, видимо, на следующей неделе, о
внесении изменений в статью 17.15 КоАП, мы вводим часть 1-3 в статью 17.15,
где говорим о том, что если госорган не выполняет решение суда, уже не
связанное с исполнительским сбором, то есть добровольно оно не выполняется,
то там будет такая же ответственность, как и по части 1, - от 10 тысяч до 20
тысяч рублей для должностного лица. Если он и это не выполняет, сейчас
предусмотрена уголовная ответственность статьёй 315 Уголовного кодекса.
Поэтому механизмы у нас будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Елена Анатольевна, скажите, пожалуйста, а всё-таки будут какие-то
механизмы предусмотрены для того, чтобы отличать объективную причину
задержки, неисполнения решения суда от какого-то намеренного уклонения от
исполнения решения суда? Зачастую бывают различные личностные критерии при
исполнении решений суда. Исполнительский сбор - это на самом деле хорошая
ведь штука и стимулирующая, да, пять дней для добровольного исполнения
решения суда отводится, но он так или иначе помогал раньше. Как это будет
сейчас работать?
АРДАБЬЕВА Е. А. Спасибо за вопрос, Владимир Владимирович.
Во-первых, когда у нас привлекается какое-либо, в том числе должностное, лицо
к любой ответственности, например административной и в последующем уголовной,
как сейчас за неуплату исполнительского сбора или как будет привлекаться
согласно законопроекту просто за неисполнение решения суда, всегда выясняются
его вина и мотивы неисполнения. Если это связано, например, с
недофинансированием... У нас самое большое количество исполнительных
производств сейчас именно по неимущественным делам, 63 процента, у местных
органов. У них в бюджете не всегда есть деньги, например, для того, чтобы
обеспечить детей-сирот жильём, и они ждут этих денег годами. Исполнительский
сбор сейчас для государственного органа - это 50 тысяч по неимущественным
требованиям, сумма 50 тысяч начисляется, когда проходит пять дней для
добровольного исполнения решения суда. Эти 50 тысяч фактически висят,
числятся за государственным органом, и, как правило, даже суды сейчас при
обращении госорганов в суд либо очень сильно снижают этот размер, либо вообще
отменяют этот исполнительский сбор, потому что он годами висит, годами не
исполняется решение. Соответственно, на практике никакого смысла оставлять
этот исполнительский сбор нет, очень маленький процент уплаты этого
исполнительского сбора. Мы считаем, что введением, как я сказала в ответе на
предыдущий вопрос, административной ответственности мы решим эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковпак Лев Игоревич, пожалуйста.
КОВПАК Л. И. Елена Анатольевна, добрый день! Хороший законопроект.
Единственно, вот в пояснительной записке указано, что 135 тысяч
бюджетополучателей сейчас находятся, скажем так, под надзором ФССП, - есть
какая-то статистика, сколько в 2024 году было уплачено средств в бюджет?
АРДАБЬЕВА Е. А. Спасибо за вопрос, Лев Игоревич. Ну, как я уже сказала, что
касается уплаты исполнительского сбора именно органами госвласти, включая
органы местного самоуправления, у нас сейчас 90 процентов их освобождается от
уплаты исполнительского сбора, начисленного им судебными приставами по
решению суда, поэтому там процент очень небольшой. Я вам даже могу привести
пример: у нас в судебном порядке в 2024 году только по делам, связанным с
предоставлением жилья детям-сиротам, обжаловано более 12 тысяч постановлений
о взыскании исполнительского сбора, и уплаченная сумма - ну, конкретную цифру
я вам, к сожалению, не назову - прямо минимальная, то есть она на доходы
бюджета сильно не влияет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
31-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Елена Анатольевна Ардабьева.
АРДАБЬЕВА Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Предложенный
вашему вниманию законопроект подготовлен в целях совершенствования
законодательства Российской Федерации в сфере деятельности
уголовно-исполнительной системы. Законопроектом предлагается конкретизировать
полномочия Минюста России по изданию ряда приказов, в том числе в части
осуществления надзора за осуждёнными, отбывающими наказание в виде лишения
свободы, а также за содержащимися в следственных изоляторах подозреваемыми и
обвиняемыми, исполнения уголовно-исполнительными инспекциями обязанностей по
осуществлению контроля при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией от
общества, организации деятельности специальных подразделений
уголовно-исполнительной системы по конвоированию, ведения профилактического
учёта в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, осуществления
цензуры переписки осуждённых, подозреваемых и обвиняемых. Также
законопроектом предусматривается совершенствование порядка применения
физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками
уголовно-исполнительной системы при осуществлении розыска осуждённых к
наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, и лиц, совершивших побег
из-под стражи или из учреждения, исполняющего наказание.
Проектируемые изменения будут способствовать повышению уровня безопасности в
учреждениях уголовно-исполнительной системы. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Анатольевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Динар Загитович Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Иван Иванович, коллеги! Елена Анатольевна изложила концепцию
законопроекта. Комитет по безопасности и противодействию коррупции отмечает
актуальность предлагаемого законопроекта, этих изменений, и поддерживает его
концепцию. Законопроект не противоречит Конституции Российской Федерации и
согласуется с системой действующего законодательства. Замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы могут быть учтены при подготовке
законопроекта ко второму чтению. На основании изложенного Комитет по
безопасности и противодействию коррупции рекомендует Государственной Думе
принять проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Динар Загитович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
32-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О техническом регулировании". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра Российской
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий Денис Геннадьевич Попов.
ПОПОВ Д. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О техническом
регулировании" разработан в соответствии с поручением, данным по итогам
заседания в ноябре 2022 года Совета Безопасности Российской Федерации по
вопросу об установлении функциональных требований к средствам индивидуальной
защиты населения от отравляющих веществ в мирное и военное время.
В настоящее время в Российской Федерации отсутствуют утверждённые требования
к средствам индивидуальной защиты населения от опасностей, возникающих при
военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных
ситуациях природного и техногенного характера. Отсутствие указанных
требований приводит к реализации низкокачественных средств защиты,
поступающих в том числе из-за рубежа, а также к наличию на рынке
контрафактной продукции, а следовательно, к низкой эффективности защиты
населения от опасности радиоактивного, химического и биологического
загрязнения.
Законопроектом вводится норма в части установления особенностей технического
регулирования в отношении средств индивидуальной защиты населения в области
гражданской обороны, разработанных либо модифицированных для защиты от
радиационной, химической и биологической опасности. Принятие закона позволит
осуществлять реализацию сертифицированных средств индивидуальной защиты,
удовлетворяющих требованиям по защите населения от опасностей, возникающих
при военных конфликтах, а также при чрезвычайных ситуациях, и обеспечит
защиту, сохранение жизни и здоровья граждан. Принимаемые правовые нормы будут
способствовать созданию возможностей для приобретения населением
отечественных сертифицированных средств индивидуальной защиты. Кроме того,
принятие федерального закона позволит российским предприятиям,
специализирующимся на производстве средств индивидуальной защиты, значительно
расширить производство указанных средств. Возможность для граждан приобретать
при желании средства индивидуальной защиты иностранного производства без
сертификата соответствия, выдаваемого в Российской Федерации, сохранится.
Применение закона будет осуществляться в пределах установленной численности
работников федеральных органов исполнительной власти, а также бюджетных
ассигнований федерального бюджета на соответствующий финансовый год,
предусмотренных на обеспечение деятельности указанных органов и
подведомственных им федеральных государственных учреждений, не потребуется
дополнительных средств из федерального бюджета.
Срок вступления в силу Федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О техническом регулировании" - по истечении 180 дней после
дня его опубликования в связи с необходимостью издания нормативных правовых
актов, предусматривающих установление особенностей технического регулирования
в отношении средств индивидуальной защиты.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Геннадьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже отметил
Денис Геннадьевич, в современных условиях, когда значительно возрастают
угрозы радиационного, химического, биологического заражения при военных
конфликтах, в чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера,
особое значение приобретает качество средств индивидуальной защиты граждан.
Но в связи с тем, что нет на сегодня обязательных требований, которые были бы
установлены в законодательстве, нет преграды для выпуска некачественной
продукции. Именно вот этот недостаток устраняется законопроектом:
предлагается восстановить требования к средствам индивидуальной защиты.
Как уже отметил докладчик, срок вступления в силу - 180 дней, для того чтобы
успеть подготовить подзаконные акты.
Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности концепцию поддерживает. Мы
на заседании комитета всесторонне рассмотрели, обсудили законопроект и
предлагаем поддержать его в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе также поддерживает
законопроект.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, будут ли вопросы? Вопросов нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, 37-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды и о внесении изменения в пункт 24
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы". Докладывает Татьяна Ивановна
Дьяконова.
ДЬЯКОНОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Рассмотрев решение фракции ЛДПР, Комиссия
Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной
Думы предлагает принять проект постановления. В состав Комитета
Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей
среды вводится депутат Государственной Думы Сысоев Владимир Владимирович, и
утверждается состав указанного комитета. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Коллеги, всем спасибо за работу! Ну и извините за задержку.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 04 мин. 27 сек.:
Выборный А. Б. - присутствует
Данчикова Г. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 26 мин. 02 сек.:
Аршба О. И. - за
Кузнецов Д. В. - за
Марков А. П. - за
Савельев Д. И. - за
Федяев П. М. - за
13 час. 30 мин. 36 сек.:
Аршба О. И. - за
Федяев П. М. - за
13 час. 37 мин. 10 сек.:
Коткин С. Н. - за
Полуянова Н. В. - за
13 час. 42 мин. 10 сек.:
Заварзин В. М. - не голосовал
14 час. 01 мин. 16 сек.:
Кравченко Д. Б. - за
Нифантьев Е. О. - за
14 час. 05 мин. 16 сек.:
Кузнецов Д. В. - воздержался
14 час. 07 мин. 12 сек.:
Завальный П. Н. - за
14 час. 07 мин. 55 сек.:
Данчикова Г. И. - за
Парфёнов А. Б. - за
14 час. 18 мин. 23 сек.:
Заварзин В. М. - не голосовал
Муцоев З. А. - не голосовал
Назарова Н. В. - не голосовала
Птицын Р. В. - не голосовал
14 час. 24 мин. 23 сек.:
Дрожжина Ю. Н. - не голосовала
Харченко Е. В. - не голосовала
14 час. 30 мин. 24 сек.:
Коткин С. Н. - не голосовал
Полуянова Н. В. - не голосовала
14 час. 30 мин. 47 сек.:
Гаджиев А. К. - не голосовал
Ягафаров А. Ф. - не голосовал
14 час. 31 мин. 12 сек.:
Коробова О. В. - за
Лантратова Я. В. - против
Миронов С. М. - против
Неверов С. И. - за
Скруг В. С. - за
Таймазов А. Б. - за
Терентьев А. В. - против
Якубовский А. В. - за
14 час. 32 мин. 19 сек.:
Коробова О. В. - за
Коткин С. Н. - за
Неверов С. И. - за
Полуянова Н. В. - за
Таймазов А. Б. - за
Якубовский А. В. - за
14 час. 32 мин. 59 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Коробова О. В. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
Неверов С. И. - за
Румянцев А. Г. - за
Таймазов А. Б. - за
Якубовский А. В. - за
14 час. 35 мин. 05 сек.:
Заварзин В. М. - за
14 час. 36 мин. 12 сек.:
Коробова О. В. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
Неверов С. И. - за
Таймазов А. Б. - за
Якубовский А. В. - за
14 час. 39 мин. 14 сек.:
Абрамченко В. В. - за
14 час. 40 мин. 06 сек.:
Абрамченко В. В. - за
14 час. 40 мин. 32 сек.:
Абрамченко В. В. - за
14 час. 41 мин. 18 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
14 час. 42 мин. 24 сек.:
Абрамченко В. В. - за
14 час. 43 мин. 34 сек.:
Лавриненко А. Ф. - за
14 час. 45 мин. 31 сек.:
Фролова Т. И. - за
14 час. 48 мин. 28 сек.:
Румянцев А. Г. - за
14 час. 49 мин. 20 сек.:
Фролова Т. И. - за
14 час. 53 мин. 18 сек.:
Станкевич Ю. А. - за
Утяшева Р. А. - за
15 час. 05 мин. 22 сек.:
Лантратова Я. В. - воздержалась
Миронов С. М. - воздержался
Терентьев А. В. - воздержался
15 час. 07 мин. 29 сек.:
Лихачёв В. В. - за
Фаррахов А. З. - за
15 час. 07 мин. 55 сек.:
Лавриненко А. Ф. - за
15 час. 46 мин. 02 сек.:
Дерябкин В. Е. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
Панькина И. А. - за
Терентьев М. Б. - за
16 час. 39 мин. 29 сек.:
Макаров В. С. - за
Соловьёв С. А. - за
Терешкова В. В. - за
16 час. 43 мин. 57 сек.:
Волоцков А. А. - за
Гордеев А. В. - за
Дамдинцурунов В. А. - за
Макаров В. С. - за
Николаева В. В. - за
Соловьёв С. А. - за
17 час. 04 мин. 28 сек.:
Волоцков А. А. - за
17 час. 48 мин. 40 сек.:
Дерябкин В. Е. - за
Немкин А. И. - за
Панькина И. А. - за
17 час. 55 мин. 54 сек.:
Дерябкин В. Е. - за
Немкин А. И. - за
18 час. 08 мин. 17 сек.:
Немкин А. И. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 87
Аксаков А. Г., председатель Комитета 79-81
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Алимова О. Н., фракция КПРФ 68
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 60, 80, 95
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 83
Бабаков А. М., заместитель Председателя 23
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 41
Белых И. В., председатель Комитета 86
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Боярский С. М., председатель Комитета 51, 52
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 50, 98
Васильев В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ 27
РОССИЯ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 78, 79, 89, 90, 94
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 49
Гильмутдинов Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 97
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 84
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 25
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 87
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 80
ЗА ПРАВДУ"
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 34, 36, 38
не входящий во фракцию
Дьяконова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 99
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 18, 20
Исаков В. П., фракция КПРФ 83
Кабышев С. В., председатель Комитета 86
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 65
Кашин В. И., председатель Комитета 53, 54
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Ковпак Л. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83, 96
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 34, 35, 93
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Коткин С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя 56, 58-60, 64
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 60, 68, 77, 84, 89, 95
Лантратова Я. В., председатель Комитета 58, 60
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 61, 91
Леонов С. Д., председатель Комитета 77, 78
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82-84
Макаров А. М., председатель Комитета 33, 35-40
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 42-45, 62, 67, 71
Метелев А. П., председатель Комитета 68
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Миронов С. М., руководитель фракции 61
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 73, 92
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 61, 74
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков Д. П., фракция ЛДПР 69
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 34
ЗА ПРАВДУ"
Орлова Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76, 77
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47
Пахомов С. А., председатель Комитета 41-46, 56
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 96
Погорелый Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 88
Румянцев Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 93
Сенин В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 77, 78
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 21, 23
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 84, 85
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 67, 91
Тимофеева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Топилин М. А., председатель Комитета 70
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 59
ЗА ПРАВДУ"
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 90, 92
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 42, 89
ЗА ПРАВДУ"
Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 51
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 66
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 78
Яровая И. А., заместитель Председателя 54, 63, 71, 74
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Ардабьева Е. А., статс-секретарь - заместитель 93-97
министра юстиции Российской Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 31, 32, 64, 66-71, 90-92
министра внутренних дел Российской Федерации
Колычев В. В., заместитель министра финансов 32
Российской Федерации
Муценек Ю. П., статс-секретарь - заместитель 88, 89
министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации
Попов Д. Г., статс-секретарь - заместитель 97
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий
Шендерюк-Жидков А. В., сенатор Российской 76
Федерации