Заседание ГД от 27.05.2025

Заседание № 290

27.05.2025

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
27 мая 2025 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 мая 2025 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 682527-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об усилении контроля за
перевозкой грузов).

3. О проекте федерального закона № 764414-8 "О внесении изменений в статьи 6
и 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" и статью 29 Федерального закона "О статусе сенатора
Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (о финансовом обеспечении расходов на выплату
пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим должности федеральной государственной
гражданской службы в соответствующих органах федеральной территории
"Сириус").

II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. О проекте федерального закона № 366704-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части совершенствования механизма государственного контроля
(надзора) за деятельностью по возврату просроченной задолженности физических
лиц).

5. О проекте федерального закона № 636713-8 "О внесении изменений в статью 20
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об изменении вида
уголовного преследования в отношении клеветы, предусмотренной частью первой
статьи 128-1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6. О проекте федерального закона № 709894-8 "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых
услуг" (в части взимания платы за рассмотрение обращения лица, которому
уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой
организации; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменения в
статью 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей
финансовых услуг").

7. О проекте федерального закона № 513234-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части определения видов премий, их размеров,
сроков, оснований и условий их выплаты работникам; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в статью 135 Трудового кодекса Российской
Федерации").

8. О проекте федерального закона № 754053-8 "О внесении изменений в статьи
14.67 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (об установлении ответственности за несоблюдение требований
в сфере производства и оборота табачной продукции; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в статью 14.67 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях").

9. О проекте федерального закона № 826488-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (в части установления норм о ведении учёта лиц, имеющих право
на дополнительные меры государственной поддержки, в государственной
информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в
социальной сфере").

10. О проекте федерального закона № 409713-8 "О проведении эксперимента по
предоставлению услуг гостевых домов"; принят в первом чтении с наименованием
"О проведении эксперимента по предоставлению гостиничных услуг в гостевых
домах").

11. О проекте федерального закона № 651434-8 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и статьи 19 и 24 Федерального закона "О
государственной регистрации недвижимости" (в части предоставления гражданам
обязательной отчётности о проделанной работе лицами, осуществляющими
деятельность по управлению многоквартирными домами; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в отдельные статьи Жилищного кодекса
Российской Федерации").

12. О проекте федерального закона № 638771-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования правового регулирования обращения биологически активных
добавок).

13. О проекте федерального закона № 774559-8 "О внесении изменений в статьи
10 и 43 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части увеличения срока
предоставления в пользование участков недр для геологического изучения на
отдельных территориях; принят в первом чтении с наименованием "О внесении
изменения в статью 10 Закона Российской Федерации "О недрах").

14. О проекте федерального закона № 797908-8 "О внесении изменений в статью
154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части
установления возможности составления передаточных актов по передаче
государственного и муниципального имущества в форме электронных документов и
подписания их усиленной квалифицированной электронной подписью; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменения в статью 154 Федерального
закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации").

15. О проекте федерального закона № 504954-8 "О внесении изменений в статьи
31 и 43 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
отказа от заключения контракта в случае несоответствия участника закупки
требованиям; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

16. О проекте федерального закона № 572392-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" (в части
совершенствования правового регулирования кооперативных выплат).

17. О проекте федерального закона № 837563-8 "Об упразднении Павинского
районного суда Костромской области и образовании постоянных судебных
присутствий в составе Вохомского районного суда Костромской области".

III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

18. О проекте федерального закона № 881694-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" и Федеральный закон "О техническом
регулировании" (в части экспорта гражданского оружия).

19. О проекте федерального закона № 909076-8 "О внесении изменений в статью
187 Уголовного кодекса Российской Федерации" (об уточнении ответственности за
неправомерный оборот электронных средств платежа).

20. О проекте федерального закона № 908825-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о приостановлении
операций с денежными средствами, электронными денежными средствами,
авансовыми платежами в ходе досудебного производства по уголовному делу).

21. О проекте федерального закона № 908812-8 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части
уточнения перечня лиц, правомочных получать от кредитной организации справки
по операциям, счетам и вкладам физических и юридических лиц).

22. О проекте федерального закона № 902203-8 "О внесении изменений в статью
71-1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
расширения перечня заказчиков целевого обучения по образовательным программам
высшего образования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета,
бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах
установленной квоты).

23. О проекте федерального закона № 379447-8 "О внесении изменений в статьи
12.8 и 27.12-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения административной ответственности за
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии
опьянения при приёме отдельных лекарственных препаратов).

24. О проекте федерального закона № 863914-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и статью 4
Федерального закона "О независимой оценке квалификации" (о форме
образовательной деятельности - профессионалитете и проведении государственной
итоговой аттестации в форме демонстрационного экзамена).

25. О проекте федерального закона № 784334-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон
"Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской
Федерации" (в части совершенствования правового регулирования в сфере
обращения с отходами строительства, реконструкции, капитального ремонта,
сноса объектов капитального строительства, благоустройства территорий).

26. О проекте федерального закона № 858028-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части унификации
отчётности некоммерческих организаций и оптимизации порядка её
представления).

27. О проекте федерального закона № 876958-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (в части определения особенностей содержания
конвоируемых подозреваемых и обвиняемых в помещениях для временного
пребывания, расположенных в зданиях судов).

28. О проекте федерального закона № 876953-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской
Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях
и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в части
совершенствования порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной
системе Российской Федерации).

29. О проекте федерального конституционного закона № 874183-8 "О внесении
изменений в статьи 4 и 6 Федерального конституционного закона "О
Государственном флаге Российской Федерации" и статью 3 Федерального
конституционного закона "О Государственном гимне Российской Федерации" (по
вопросу расширения вариантов размещения Государственного флага Российской
Федерации и исполнения Государственного гимна Российской Федерации).

30. О проекте федерального закона № 755753-8 "О внесении изменений в статью
25 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (в части уточнения срока
представления ежегодного отчёта организациями, исполняющими обязанности
опекуна или попечителя).

31. О проекте федерального закона № 856930-8 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (в части сохранения
статуса сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих
деятельность на территориях субъектов Российской Федерации в рамках особых
правовых режимов).

32. О проекте федерального закона № 864834-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об ограничении оборота закиси азота в Российской
Федерации" (в части установления механизма формирования перечня
одурманивающих веществ).

33. О проекте федерального закона № 872227-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в целях обеспечения возможности
использования автотранспортных средств в водоохранных зонах без строительства
постоянных дорог на период создания объектов рекреации).

34. О проекте федерального закона № 801922-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О национальной платёжной системе" и статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части наделения
Банка России правом определять состав, порядок и сроки раскрытия отдельными
финансовыми организациями информации).

35. О проекте федерального закона № 834116-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организованных торгах" (в части расширения прав
организатора торговли по осуществлению контроля за участниками торгов).

36. О проекте федерального закона № 873680-8 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части совершенствования процедуры
согласования перепланировки и (или) переустройства помещения в
многоквартирном доме).

37. О проекте федерального закона № 781153-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о движении по автомобильным дорогам специализированной
техники лесопожарных формирований, а также специальных транспортных средств,
осуществляющих перевозку специализированной техники лесопожарных
формирований).

38. О проекте федерального закона № 681514-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О
публично-правовой компании "Единый регулятор азартных игр" и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
установлении механизма самоограничения прав на участие в азартных играх).

39. О проекте федерального закона № 799302-8 "О внесении изменения в статью
401-4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
процедуры подачи кассационных жалобы, представления участниками уголовного
судопроизводства).

40. О проекте федерального закона № 844170-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (об увеличении числа мировых
судей).

IV. Проекты постановлений Государственной Думы

41. О проекте постановления Государственной Думы № 926111-8 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2025 года" (об отмене заседания
Государственной Думы 29 мая 2025 года).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы

42. О проекте федерального закона № 825868-8 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (об
освобождении от призыва на военную службу добровольцев).

43. О проекте федерального закона № 729120-8 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О
безопасности гидротехнических сооружений" (в части совершенствования правовых
оснований для размещения рыбоводной инфраструктуры).

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
в особом порядке

44. О проекте федерального закона № 865812-8 "О внесении изменений в статьи 2
и 17-1 Федерального закона "О благотворительной деятельности и
добровольчестве (волонтёрстве)" (в части расширения перечня целей
волонтёрства).

45. О проекте федерального закона № 819141-8 "О внесении изменений в статью
15 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
и статью 11.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (об увеличении
размера ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до полутора лет, а также
изменении минимального размера такого пособия).

46. О проекте федерального закона № 863035-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
изменения условий возмещения средств, затраченных на военную или специальную
подготовку, отдельными категориями граждан, отчисленных из военных
образовательных организаций или военных учебных центров).

47. О проекте федерального закона № 463014-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе" (в части установления запрета рекламы
тонизирующих (энергетических) напитков).

48. О проекте федерального закона № 120389-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения бывших
несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой
войны, к ветеранам Великой Отечественной войны и предоставления им мер
социальной поддержки, а также права на одновременное получение двух пенсий).

49. О проекте федерального закона № 616686-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" в части восстановления знака отличия "Ветеран
труда".

50. О проекте федерального закона № 708736-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части введения выходного дня для родителей в
День знаний".

51. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

52. О проекте федерального закона № 684760-8 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о совершенствовании
законодательства об обороте исключительных прав).

53. О проекте федерального закона № 666316-8 "О внесении изменения в статью
17 Семейного кодекса Российской Федерации" (об ограничении права мужа на
расторжение брака только в случае рождения общего ребёнка).

54. О проекте федерального закона № 575626-8 "О мерах по социальной поддержке
многодетных семей".

55. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).

56. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).

57. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).

58. О проекте федерального закона № 531765-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
совершенствования порядка заключения договора на оказание услуг по обращению
с ТКО).

59. О проекте федерального закона № 651038-8 "О внесении изменений в статью
1225 и статью 1231 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации
(в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности
недружественных иностранных государств)".

60. О проекте федерального закона № 638001-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении продолжительности
рабочего дня в условиях повышенной температуры воздуха).

61. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).

62. О проекте федерального закона № 331093-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части уточнения отдельных требований к строительству судов на территории
Российской Федерации в рамках инвестиционных квот).

63. О проекте федерального закона № 1024843-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (о налогообложении налогом на
добавленную стоимость экспортируемых сырьевых товаров).

64. О проекте федерального закона № 361995-8 "О внесении изменений в статью
149 Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от обложения
НДС услуг застройщика на основании договора об инвестировании в строительство
жилых домов, жилых помещений).

65. О проекте федерального закона № 456580-8 "О внесении изменения в статью
284 Налогового кодекса Российской Федерации в части снижения налога на
прибыль организаций в зависимости от прироста объёма реализации продукции".

66. О проекте федерального закона № 445923-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" и в статьи 12 и 18 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей" (в части организации деятельности
маркетплейсов).

67. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".

68. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).

69. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).

70. О проекте федерального закона № 467396-8 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении родителям,
имеющим трёх и более детей, права на бесплатный проезд один раз в год к месту
проведения отпуска и обратно).

71. О проекте федерального закона № 657372-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части изменения порядка
учёта доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина).

72. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).

73. О проекте федерального закона № 137677-8 "Об отмене Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (об отмене системы идентификации зрителей).

74. О проекте федерального закона № 718674-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в
целях совершенствования правового регулирования в сфере противодействия
коррупции).

75. О проекте федерального закона № 202186-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".

76. О проекте федерального закона № 468504-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".

77. О проекте федерального закона № 468444-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления
государственных мер социальной поддержки многодетным семьям".

78. О проекте федерального закона № 658981-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" в части
установления квот для приёма на работу отдельных категорий выпускников
образовательных организаций".

79. О проекте федерального закона № 662147-8 "О внесении изменения в статью
192 Трудового кодекса Российской Федерации" (о неприменении к работнику
дисциплинарного взыскания в случае его опоздания на работу из-за тяжёлых
погодных условий).

80. О проекте федерального закона № 540256-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части совершенствования правового регулирования отношений, возникающих при
выпуске, учёте и обращении цифровых финансовых активов).

81. О проекте федерального закона № 540241-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части правового
регулирования интеграции национальной платёжной системы в национальные
платёжные системы дружественных государств)".

82. О проекте федерального закона № 501367-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" в части признания ветеранами труда лиц,
осуществлявших трудовую деятельность в организациях оборонно-промышленного
комплекса в период проведения специальной военной операции".

83. О проекте федерального закона № 646670-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении дополнительных
гарантий пенсионного обеспечения женщинам и лицам, имеющим продолжительный
стаж работы).

84. О проекте федерального закона № 651123-8 "О внесении изменений в статью
261 Трудового кодекса Российской Федерации в части усовершенствования
механизма защиты прав женщин с семейными обязанностями".

85. О проекте федерального закона № 365749-8 "О внесении изменения в статью
861 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение правил
о расчётах).

86. О проекте федерального закона № 625984-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о расширении перечня
случаев, при которых пассажиру возвращается уплаченная провозная плата за
проезд, продлевается срок действия проездного документа, возобновляется
действие проездного документа).

87. О проекте федерального закона № 680189-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национально-культурной автономии" (в части
совершенствования правовых основ национально-культурных объединений в
Российской Федерации)".

88. О проекте федерального закона № 679383-8 "О внесении изменения в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога в
Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Херсонской
области и Запорожской области".

89. О проекте федерального закона № 1149361-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога".

90. О проекте федерального закона № 636094-8 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе
на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере" и
статью 65 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в
части расширения направлений деятельности при формировании государственного
(муниципального) социального заказа на оказание государственных
(муниципальных) услуг в социальной сфере).

91. О проекте федерального закона № 341332-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях совершенствования
учёта амортизационных отчислений, направляемых на модернизацию основных
фондов организаций".

92. О проекте федерального закона № 540989-8 "О внесении изменения в статью
226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части зачисления
налога на доходы физических лиц по месту регистрации физических лиц -
получателей дивидендов по акциям и процентов по облигациям)".

93. О проекте федерального закона № 718677-8 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о зачёте периодов обучения в
образовательных организациях высшего и среднего профессионального образования
в страховой стаж).

94. О проекте федерального закона № 35238-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о выборах (в части исключения
осуществления дистанционного электронного голосования)".

95. О проекте федерального закона № 41988-8 "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части ограничения,
связанного с должностным или служебным положением".

96. О проекте федерального закона № 41987-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части переноса даты единого дня
голосования на второе воскресенье октября".

97. О проекте федерального закона № 159059-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральной территории "Сириус" (в части регламентации
статуса избирательной комиссии федеральной территории "Сириус").

98. О проекте федерального закона № 335979-8 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления требования
ежегодного переноса выходного дня на понедельник, следующий за днём
празднования религиозного праздника Светлого Христова Воскресения (Пасхи)".

99. О проекте федерального закона № 687292-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мелиорации земель" (в части введения государственного
регулирования цен (тарифов) на услуги по подаче и (или) отводу воды).

100. О проекте федерального закона № 599502-8 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
уточнения текста Присяги гражданина Российской Федерации)".

101. О проекте федерального закона № 619563-8 "О внесении изменений в статью
22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
включения в число оснований, по которым прекращается гражданство Российской
Федерации, нарушения Присяги гражданина Российской Федерации)".

102. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).

103. О проекте федерального закона № 501253-7 "О признании утратившими силу
статей 21 и 22 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации".

104. О проекте федерального закона № 794238-8 "О внесении изменений в статью
37 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (об использовании на платной основе автомобильных
дорог, расположенных в Дальневосточном федеральном округе и обеспечивающих
доступ к автомобильным пунктам пропуска через государственную границу).

105. О проекте федерального закона № 818393-8 "О внесении изменения в статью
12-5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления административной ответственности за управление тихоходным
транспортным средством без опознавательного знака).

106. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).

107. О проекте федерального закона № 690487-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об информационном
обеспечении деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства).

108. О проекте федерального закона № 301930-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части ограничения
применения меры пресечения в виде заключения под стражу).

109. О проекте федерального закона № 725477-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об уточнении порядка
отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела).

110. О проекте федерального закона № 782248-8 "О внесении изменения в статью
9 Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о
видеофиксации при перевозке пассажиров в легковом такси).

111. О проекте федерального закона № 805268-8 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (о требовании по
размещению новой схемы организации дорожного движения).

112. О проекте федерального закона № 795252-8 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (об оснащении
тревожной кнопкой легкового такси).

113. О проекте федерального закона № 840998-8 "О выплатах гражданам
Российской Федерации, прожившим в официальном браке длительное время".

114. О проекте федерального закона № 774420-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" в части установления моратория
на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных
монополий в 2025 году".

115. О проекте федерального закона № 859073-8 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
в части увеличения размера единовременного пособия при рождении ребёнка".

116. О проекте федерального закона № 795704-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(об изменении порядка рассмотрения Государственной Думой основных направлений
единой государственной денежно-кредитной политики).

117. О проекте федерального закона № 821112-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об увеличении размеров страховых сумм и
компенсационных выплат).

118. О проекте федерального закона № 831298-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части расширения перечня оснований для
осуществления компенсационных выплат).

119. О проекте федерального закона № 814380-8 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (об информировании
страхователя о дате окончания срока действия договора обязательного
страхования).

120. О проекте федерального закона № 794121-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
вопросов деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)"
(об изменении порядка освобождения от должности председателя Банка России и о
парламентском контроле за деятельностью Банка России).

121. О проекте федерального закона № 619425-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части отнесения к ветеранам боевых
действий отдельных категорий граждан).

Депутаты утвердили порядок работы Государственной Думы на 27 мая 2025 года.

По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении приняты законы:

"О внесении изменений в Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной
деятельности" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2
порядка работы; докладчик - член Комитета Государственной Думы по транспорту
и развитию транспортной инфраструктуры В. Б. Ефимов; результаты голосования:
"за" - 394 чел. (87,6%);

"О внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статью 29 Федерального
закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 3
порядка работы; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов; результаты
голосования: "за" - 393 чел. (87,3%).

Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:

"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов
физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной
задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 4 порядка работы; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку К. М.
Бахарев; результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%);

"О внесении изменений в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 порядка работы; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 375 чел.
(83,3%), "против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 0);

"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об уполномоченном по
правам потребителей финансовых услуг" (пункт 6 порядка работы; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Г. Цед; результаты
голосования: "за" - 393 чел. (87,3%);

"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 7
порядка работы; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты
голосования: "за" - 372 чел. (82,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 21 чел.
(4,7%);

"О внесении изменений в статьи 14.67 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 8 порядка работы; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. И. Иванинский; результаты голосования: "за" - 394 чел.
(87,6%);

"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 9 порядка работы;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства Н. А. Останина; результаты
голосования: "за" - 393 чел. (87,3%);

"О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов" (пункт 10
порядка работы; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры Н. В. Костенко; по
мотивам голосования выступили А. В. Прокофьев (от фракции КПРФ) и Г. П.
Хованская (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"); результаты
голосования: "за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 74 чел. (16,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);

"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статьи 19 и 24
Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 11
порядка работы; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. В. Разворотнева;
результаты голосования: "за" - 391 чел. (86,9%);

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 12 порядка работы; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Е. О. Нифантьев; результаты
голосования: "за" - 378 чел. (84,0%);

"О внесении изменений в статьи 10 и 43 Закона Российской Федерации "О недрах"
(пункт 13 порядка работы; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Д. Н.
Кобылкин; результаты голосования: "за" - 393 чел. (87,3%);

"О внесении изменений в статьи 31 и 43 Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (пункт 15 порядка работы; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по экономической политике М. А. Топилин;
результаты голосования: "за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 19 чел. (4,2%);

"О внесении изменений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации"
(пункт 16 порядка работы; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. Н. Плотников;
результаты голосования: "за" - 386 чел. (85,8%).

Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:

"О внесении изменений в статью 154 Федерального закона "О внесении изменений
в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 14 порядка работы; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному
самоуправлению О. Н. Фадина; результаты голосования: "за" - 339 чел. (75,3%);

"Об упразднении Павинского районного суда Костромской области и образовании
постоянных судебных присутствий в составе Вохомского районного суда
Костромской области" (пункт 17 порядка работы; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 313 чел.
(69,6%), "против" - 47 чел. (10,4%), "воздержалось" - 17 чел. (3,8%).

Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
оружии" и Федеральный закон "О техническом регулировании" (пункт 18 порядка
работы) сделал доклад официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации
К. А. Лысогорский. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 383 чел. (85,1%).

Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 187
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 19 порядка работы). Содоклад
сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина. На вопросы
ответили И. Н. Зубов и И. А. Панькина. В прениях выступил В. К. Гартунг.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 20 порядка
работы) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И.
Н. Зубов. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложила первый заместитель председателя
комитета И. А. Панькина. На вопросы ответили И. А. Панькина и И. Н. Зубов. В
прениях приняли участие Я. Е. Нилов и О. А. Нилов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 380 чел. (84,4%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 26 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности" (пункт 21 порядка работы) доклад
сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации И. А. Чебесков, содоклад -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
А. Н. Свистунов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил В. Б.
Сенин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 378 чел. (84,0%).

Депутат Государственной Думы И. А. Яровая доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 71-1 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации" (пункт 22 порядка работы). С содокладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
науке и высшему образованию А. Г. Мажуга. На вопросы ответили И. А. Яровая и
А. Г. Мажуга. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 389 чел. (86,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

В фиксированное время с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 18 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства"
(пункт 31 порядка работы) выступил депутат Государственной Думы В. И. Кашин.
Позицию Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам изложил член
комитета А. А. Аникеев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 388 чел.
(86,2%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 12.8 и 27.12-1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 23
порядка работы) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации И. Н. Зубов. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Иванинский. На вопросы ответили И. Н. Зубов, статс-секретарь - заместитель
министра здравоохранения Российской Федерации О. О. Салагай и О. И.
Иванинский. В прениях приняли участие Я. Е. Нилов, А. В. Куринный, О. Ю.
Леонов и В. К. Гартунг. Заключительное слово было предоставлено содокладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 394 чел. (87,6%).

Сенатор Российской Федерации Е. В. Писарева доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" и статью 4 Федерального закона "О независимой оценке квалификации"
(пункт 24 порядка работы). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы
по просвещению В. В. Смирнов. На вопросы ответили Е. В. Писарева и В. В.
Смирнов. В прениях выступили В. К. Гартунг, Э. Р. Аиткулова и О. Н. Смолин.
Слово для заключительного выступления было предоставлено В. В. Смирнову.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (пункт 30 порядка работы)
выступил официальный представитель Архангельского областного Собрания
депутатов И. С. Андреечев. Позицию Комитета Государственной Думы по защите
семьи, вопросам отцовства, материнства и детства изложила председатель
комитета Н. А. Останина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396 чел.
(88,0%).

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 40 порядка работы) доклад сделал
официальный представитель Думы Ставропольского края В. И. Гончаров, содоклад
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 393 чел. (87,3%).

Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Е. А. Ардабьева доложила
о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 26 порядка работы).
Содоклад сделала председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Я. В.
Лантратова. На вопросы ответили Е. А. Ардабьева и Я. В. Лантратова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений" (пункт 27 порядка работы) выступила официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
юстиции Российской Федерации Е. А. Ардабьева. Позицию Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции изложил
заместитель председателя комитета Э. А. Валеев. На вопросы ответили Е. А.
Ардабьева и Э. А. Валеев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 339
чел. (75,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы" (пункт 28 порядка работы) сделала
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации Е. А.
Ардабьева. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Г. Альшевских. На вопросы
ответила Е. А. Ардабьева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 392
чел. (87,1%).

Депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей
среды А. Б. Коган выступил с докладом, содокладом и ответил на вопросы по
проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
отходах производства и потребления" и Федеральный закон "Об общих принципах
организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (пункт 25
порядка работы). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 347 чел.
(77,1%).

О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в статьи
4 и 6 Федерального конституционного закона "О Государственном флаге
Российской Федерации" и статью 3 Федерального конституционного закона "О
Государственном гимне Российской Федерации" (пункт 29 порядка работы) доклад
сделал депутат Государственной Думы А. П. Метелев, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Иванинский. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил В. К.
Гартунг. Законопроект одобрен в первом чтении ("за" - 391 чел. (86,9%).

Депутат Государственной Думы С. В. Разворотнева доложила о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации" (пункт 36 порядка работы). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству И. С.
Вольфсон. На вопросы ответила С. В. Разворотнева. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 389 чел. (86,4%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об ограничении оборота закиси азота в Российской
Федерации" (пункт 32 порядка работы) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
здравоохранения Российской Федерации О. О. Салагай. Позицию Комитета
Государственной Думы по охране здоровья изложил первый заместитель
председателя комитета Л. А. Огуль. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 390 чел. (86,7%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 65 Водного
кодекса Российской Федерации" (пункт 33 порядка работы) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации М. В. Корольков.
С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды З. З. Байгускаров. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
390 чел. (86,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

С докладом и содокладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 5 Федерального закона "О национальной платёжной системе" и статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (пункт 34 порядка
работы) выступил и ответил на вопросы депутат Государственной Думы, член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку О. Д. Димов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).

Депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Свистунов сделал доклад,
содоклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об организованных торгах" (пункт 35 порядка
работы). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 392 чел. (87,1%).

Принято постановление "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2025
года" (пункт 41 порядка работы; докладчик - заместитель председателя Комиссии
Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной
Думы Р. В. Кармазина; результаты голосования: "за" - 387 чел. (86,0%).

В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:

"О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 42 порядка работы; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов; результаты голосования:
"за" - 51 чел. (11,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 13 чел. (2,9%);

"О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об аквакультуре
(рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и Федеральный закон "О безопасности гидротехнических
сооружений" (пункт 43 порядка работы; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам Н. И. Васильев; результаты
голосования: "за" - 43 чел. (9,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 15 чел.
(3,3%).

Депутат Государственной Думы Г. О. Панин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 37 порядка
работы). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Е. С. Москвичёв.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 392 чел. (87,1%).

Остальные вопросы порядка работы не рассматривались.

Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
27 мая 2025 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 52 сек.)
Присутствует 403 чел.89,6 %
Отсутствует 47 чел.10,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 47 чел.10,4 %
Результат: кворум есть

В зале присутствует 403 депутата. Кворум есть.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект порядка работы для принятия
за основу.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято

Принимается проект порядка работы за основу единогласно.

(Далее текст стенограммы не для опубликования.)

Ставится на голосование проект порядка работы для принятия в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято

Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению вопроса 2, законопроект третьего
чтения. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О транспортно-экспедиционной деятельности" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". С докладом выступит Виталий Борисович Ефимов.

Пожалуйста, Виталий Борисович.

ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, добрый день! Законопроект во втором чтении был принят 20
мая, прошёл все экспертизы для принятия в третьем чтении. Комитет рекомендует
принять федеральный закон. Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать решение
нашего комитета.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие
выступить, высказаться? Нет.

Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статью 29 Федерального
закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". С докладом
выступит Нилов Ярослав Евгеньевич.

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Названный законопроект
готов для рассмотрения в третьем чтении. Комитет просит поддержать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос, третье чтение.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к законопроектам второго чтения.

4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". С
докладом выступит Константин Михайлович Бахарев.

Пожалуйста, Константин Михайлович.

БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами приняли проект
федерального закона в первом чтении 24 октября 2023 года, прошло полтора
года, поэтому я очень коротко в рамках регламента напомню его суть.
Законодательная инициатива направлена на борьбу с таким явлением, которое в
обиходе получило название "телефонный терроризм взыскателей", это когда
взыскатели звонят должникам вне пределов рабочего дня, часто ночью, и звонят
не только непосредственно должникам, но и членам их семей, коллегам по
работе, часто при этом оказывают на них психологическое давление или же
разглашают конфиденциальную информацию из кредитной истории.

Для того чтобы бороться с этим явлением, мы с ФССП очень внимательно
посмотрели практику нарушений и увидели, что примерно 90 процентов нарушений
осуществляется при взаимодействии с должниками посредством мобильной связи.
Поэтому подготовлен законопроект, которым проектируется особый порядок
рассмотрения Федеральной службой судебных приставов заявлений граждан о
нарушении правил возврата просроченной задолженности при использовании
мобильной связи: теперь ФССП будет вправе запрашивать, а операторы связи,
бюро кредитных историй, банки и коллекторы обязаны - подчёркиваю это: обязаны
- представлять соответствующую информацию для проверки сведений о фактах
нарушения требований законодательства по заявлению гражданина. К
законопроекту поступило четыре поправки, все они рекомендованы к принятию.

Комитет просит проголосовать за таблицу поправок и поддержать принятие
законопроекта во втором чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 15 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

БАХАРЕВ К. М. Коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы,
подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет просит рассмотреть его в
третьем чтении сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений против того, что мы
рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.

Кто хотел бы выступить по мотивам от фракций? Нет желающих.

Ставится на голосование законопроект в процедуре третьего чтения, 4-й вопрос
нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
С докладом выступит Ирина Александровна Панькина.

Пожалуйста, Ирина Александровна.

ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект об изменении
вида уголовного преследования в отношении клеветы подготовлен комитетом ко
второму чтению. Мы подробно обсуждали этот законопроект, когда рассматривали
на стадии первого чтения. Поправок не поступило. Просьба поддержать во втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как докладчик уже сказал, таблиц
поправок нет, в связи с этим ставится на голосование законопроект под пунктом
5 во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
подготовил законопроект к рассмотрению в третьем чтении, пройдены все
необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений против того, что мы
рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.

Есть ли желающие высказаться по мотивам от фракций? Нет.

Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 5-й вопрос нашей
повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 19 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об уполномоченном по
правам потребителей финансовых услуг".

Пожалуйста, Николай Григорьевич Цед.

ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К представленному
законопроекту поступило три поправки, все они носят юридико-технический
характер и рекомендованы комитетом к принятию. Прошу проголосовать за таблицу
поправок и за законопроект в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 6-й вопрос нашей
повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

ЦЕД Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы и согласования и готов к принятию в третьем
чтении. Комитет просит поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим
данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.

Переходим к рассмотрению в процедуре третьего чтения. Есть ли желающие
высказаться по мотивам от фракций? Нет.

Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации". С докладом
выступит Михаил Васильевич Тарасенко.

Пожалуйста, Михаил Васильевич.

ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект был принят в первом чтении 18 февраля этого года. Он был
инициирован правительством в связи с решением Конституционного Суда об
упорядочении систем премирования наёмных работников. Ко второму чтению
поступили три поправки, которые сведены в таблицу № 1 и которые комитет по
труду рекомендует принять. Просьба утвердить таблицу № 1 и принять
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.

По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование законопроект в процедуре второго чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
процедуры, поддерживается всеми участниками законотворческого процесса и
предлагается комитетом по труду к принятию в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, если рассмотрим
законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.

По мотивам есть желающие высказаться от фракций? Нет.

Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 14.67 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". С докладом выступит Олег Иванович
Иванинский.

Пожалуйста.

ИВАНИНСКИЙ О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
установление ответственности для индивидуальных предпринимателей и
юридических лиц за несоблюдение запретов в области производства и оборота
табачных изделий. Комитетом подготовлены таблица поправок № 1,
рекомендованных к принятию, и законопроект ко второму чтению. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

ИВАНИНСКИЙ О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл все необходимые согласования, подготовлен комитетом к
процедуре третьего чтения. Прошу принять в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, если рассмотрим
законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.

Есть ли желающие высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей", второе чтение.

Пожалуйста, Нина Александровна Останина.

ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я напомню, что данный
разработанный правительством законопроект мы приняли в первом чтении 26
марта, проголосовали единогласно, но, невзирая на его технический, казалось
бы, характер... Речь идёт о том, что учёт лиц, имеющих право на материнский
(семейный) капитал, теперь будет вестись в единой государственной
информационной системе, которую разработало министерство труда ещё в 2021
году. До этого учёт вёлся внутри федерального регистра таких лиц. Мы
согласились с этой нормой, но при этом хочу ещё раз вам напомнить, какие в
данном случае будут учитываться сведения о лицах, которые вносятся сюда, в
этот единый реестр. Будут учитываться факты лишения родительских прав,
оставления ребёнка в родильном доме, наличие письменного согласия матери или
отца на усыновление ребёнка, информация об отмене усыновления ребёнка. Далее,
предполагается, что будут указаны сведения о прекращении права на выплату
материнского (семейного) капитала в случае перехода сертификата по нашему
закону либо отцу, либо детям по следующим основаниям: смерть, ограничение в
родительских правах, лишение родительских прав. Ну и наконец, последнее: срок
рассмотрения заявления о распоряжении средствами маткапитала - до 48 часов.
Сегодня этот срок составляет пять дней.

Ко второму чтению мы внесли поправки, они носят чисто технический,
лингвистический характер, все они включены в таблицу поправок № 1. Просьба
поставить таблицу на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1 единогласно.

Ставится на голосование законопроект, 9-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С учётом
принятых поправок и голосования во втором чтении мы подготовили данный
законопроект к третьему чтению, он прошёл все требуемые экспертизы, поэтому,
если бы вы поддержали, попросили бы рассмотреть данный законопроект в третьем
чтении.

Переходим к рассмотрению в рамках процедуры третьего чтения. Есть ли желающие
высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование законопроект, 9-й вопрос, в третьем чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона "О
проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов". С докладом
выступит Наталья Васильевна Костенко.

Пожалуйста.

КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 30
ноября 2023 года, он был внесён в Госдуму в июле того же года для
законодательного решения проблемы с использованием в туристической отрасли
частного, индивидуального жилья, так называемых гостевых домов, а также для
обеспечения предоставления туристам и иным потребителям, использующим такой
вид размещения, качественных и безопасных услуг.

Для тех, кто не в курсе, скажу, что в исторической ретроспективе речь идёт о
сформировавшемся в далёком прошлом виде размещения в частных домах - это
существовало и до революции, и в советское время. И чтобы был понятен масштаб
трагедии, скажу, что в Краснодарском крае 10 тысяч средств размещения, из них
гостевых домов, то есть частных домов, принимающих туристов, 7 тысяч. Эти
гостевые дома до 2019 года существовали в легальном поле, но в процессе
борьбы с хостелами в МКД оказались за пределами правового регулирования.

За истекшее время указанный законопроект был серьёзно переработан в
соответствии с регламентными нормами и поступившими поправками, я хотела бы
сказать о самых главных изменениях ко второму чтению.

Ну, прежде всего, скорректированы сроки проведения эксперимента - теперь с 1
сентября 2025 года по 31 декабря 2027 года - и расширен круг участников этого
эксперимента с трёх регионов до 18, это говорит об актуальности регулируемой
проблемы. Чётко определено, что в эксперимент могут быть включены только те
объекты, которые не имеют нарушений земельного, градостроительного
законодательства и состоят в Едином государственном реестре недвижимости.
Также в эксперимент могут попасть только объекты ИЖС, расположенные в
границах населённых пунктов. Уточняются перечень участников эксперимента, их
правоотношения в процессе предоставления услуг в гостевых домах и полномочия.
Вводятся основные понятия, такие как "гостевой дом", "услуги гостевого дома",
"классификация гостевого дома", "собственник гостевого дома". Мы убрали
требование по обязательной регистрации собственников в гостевом доме, однако
установили, что, во-первых, услуги предоставляет собственник, во-вторых, один
собственник сможет зарегистрировать только один гостевой дом.

Также вводятся требования к гостевому дому для процедуры классификации и
обязательность классификации с включением в единый реестр средств размещения,
в том числе уточняется порядок включения в реестр, если есть сособственник
такой недвижимости. Устанавливается контроль за соблюдением определённых в
законе обязанностей собственников гостевых домов - в первую очередь
осуществлять деятельность и рекламировать свои услуги только после включения
в реестр, - а также ответственность за неисполнение данных обязательств, в
том числе приостановка и прекращение действия классификации гостевого дома.

Разработаны все необходимые подзаконные акты на данный момент, что позволит
эксперименту стартовать более мягко и проводить его более эффективно. Я
считаю, что это очень редко случается с принимаемыми нами законами. Согласно
поправкам Минэкономразвития должно ежегодно формировать отчёт для
правительства о прохождении эксперимента. А мы с вами, коллеги, получим от
правительства расширенный доклад в течение полугода после окончания
указанного эксперимента - напомню, что он у нас проводится до 31 декабря 2027
года, - и сможем принять решение по дальнейшему регулированию.

Всего к законопроекту поступило 58 поправок, из которых 27 рекомендуются
комитетом к принятию, они включены в таблицу поправок № 1, 31 поправка
рекомендуется к отклонению и включена в таблицу поправок № 2. Ещё раз обращаю
внимание, что поправки, включённые в таблицу рекомендуемых к принятию,
направлены на правовое совершенствование предоставления услуг гостевых домов,
их легализацию, утверждение статуса, понятия гостевого дома, введение единых
стандартов обслуживания в гостевых домах в условиях растущего внутреннего
турпотока.

Прошу проголосовать за таблицу № 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.

По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования по таблице поправок № 1.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

По таблице поправок № 2 есть замечания, коллеги? Есть замечания.

Пожалуйста, включите режим записи.

Покажите список.

Прокофьев Артём Вячеславович, пожалуйста.

ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести из таблицы поправок № 2 поправки
11, 16, 27 и 28 на отдельное рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда по порядку. 11.

ПРОКОФЬЕВ А. В. 16.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16.

ПРОКОФЬЕВ А. В. 27.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 27.

ПРОКОФЬЕВ А. В. И 28.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 28. Одним блоком, как будете докладывать?

ПРОКОФЬЕВ А. В. Я буду докладывать: поправки 11, 27 и 28 - одним блоком, а
поправка 16 - отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, кроме
поправок 11, 16, 27 и 28.

Пожалуйста, включите режим голосования (по таблице поправок, кроме названных
поправок).

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 2, кроме поправок 11, 16, 27 и 28.

Пожалуйста, коллега Прокофьев, ваше обоснование. Поправки 11, 27 и 28, по
ним, вы сказали, сделаете один доклад.

ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемые коллеги, предлагается перенести срок рассмотрения
этого эксперимента на 2035 год. И я могу сказать, что такое предложение
звучит, может быть, странно, но это вынужденное решение в связи с тем, что
законопроект содержит многие положения, непредсказуемые по последствиям.

Я не сомневаюсь, что авторы руководствовались благими пожеланиями с точки
зрения урегулирования прежде всего в их регионах проблем, которые накопились
за долгие годы из-за, скажем так, пассивной позиции муниципалитетов. Вместе с
тем по факту предложенное решение порождает червоточины в Жилищном,
Градостроительном и Земельном кодексах нашей страны. По сути, нарушается
целостность такого регулирования. И нет механизма урегулирования отношений с
жителями, которые окажутся рядом с этими гостевыми домами, то есть на землях,
не предназначенных для коммерческой деятельности. Нет понимания, как будет
соблюдаться равенство с теми предпринимателями, которые в рамках действующего
сегодня законодательства урегулировали своё правовое положение. Мы знаем, что
налоговые ставки... Например, кадастровая стоимость земли отличается в разы
по факту для этих объектов, для гостиниц и для объектов ИЖС. Если говорить о
налоговой ставке, то там уже и в 10 раз, и более может ставка отличаться.
Каким тогда будет положение тех, кто уже работал по действующему
законодательству? Подумать надо об этом, этот вопрос также не урегулирован.

Сам масштаб объектов. Дело в том, что в первоначальной версии законопроекта
была тысяча квадратов, вдумайтесь, это такая немаленькая гостиница; 15
номеров - по факту номеров может быть и больше, мы знаем, как здесь можно
легко лавировать с точки зрения практики предпринимательского сообщества.
Версия, которая сегодня вынесена, вообще никаких верхних пределов не имеет,
это должно быть где-то в подзаконных актах, которые мы даже не видим.

Кроме того, мы с вами должны понимать, что одна пятая часть нашей страны уже
затрагивается, это уже сложно назвать даже экспериментом. Одна пятая часть
страны сегодня затрагивается! Но даже если регионы не попали в эксперимент -
подумайте, ведь если такая практика будет легализована, то по факту появятся
такие экспериментаторы, которые будут тестировать порядок землепользования и
работу в муниципалитетах и в других регионах, раз можно, по сути, работать в
таком правовом режиме.

Поэтому предлагается поддержать эти поправки и отложить на долгие годы, пока
все эти вопросы не будут проработаны. Комитет по строительству и ЖКХ против.
Надо также было бы, конечно, позицию комитета по собственности узнать, потому
что здесь вопросы и землепользования серьёзным образом затрагиваются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

КОСТЕНКО Н. В. Коллеги, ну, мы считаем необоснованной данную позицию, потому
что законопроект тщательно был проработан, прошёл все согласования со всеми
заинтересованными органами власти, в том числе с регионами.

Это большая проблема. Я хочу сказать, что мы ничего нового не вводим, люди
существовали до 2019 года в законодательном поле, никаких червоточин, значит,
выявлено не было, всё было нормально, в принципе мы сейчас, коллеги,
ликвидируем ошибку, допущенную нами по недосмотру. Что касается переноса
сроков, я хочу напомнить, что у нас, в силу того что действует такой запрет,
в ряде регионов по суду ежедневно граждане лишаются жилья, понимаете?
Единственное жильё у нас защищено законом, значит, по суду его переводят в
нежилое и таким образом снимают этот иммунитет. Мы не можем ждать переноса
непонятно по какому основанию, мы должны вернуть всё в историческое поле, в
советское время граждане даже никаких налогов не платили за то, что
пользовались своим жильём и предоставляли это жильё гражданам. Кроме того,
нами предусмотрено, что эксперимент в регионах вводится не автоматически, а
после обсуждения в законодательных собраниях региональных органов: я думаю,
что регионы знают, что у них конкретно происходит, и примут правильное
решение, включаться в эксперимент или не включаться.

У меня здесь опасений никаких нет. Коллеги, прошу отклонить представленные
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 11.
Комитет против её принятия.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 11.

Ставится на голосование поправка 27. Комитет не поддерживает её.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 27.

Ставится на голосование поправка 28. Комитет не поддерживает данную поправку.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 28.

Пожалуйста, коллега Прокофьев. Обоснование по поправке 16.

ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что первоначально в
законопроекте были установлены требования, верхние пределы: 1 тысяча
квадратов - предельный размер гостевого дома, 15 номеров и возможность без
всякого согласования размещаться на землях для ИЖС. Сегодня по факту вообще
верхних пределов размера нет, как я уже сказал, это будет устанавливаться
каким-то подзаконным актом, о котором мы не ведаем, а земли добавились:
помимо ИЖС ещё для ведения садоводства и личного подсобного хозяйства.

Мы предлагаем прописать в законе верхний предел: 500 квадратов, 10 номеров, а
также земли только с видом разрешённого использования "гостиничное
обслуживание" или "туристическое обслуживание". Тогда мы входим в
согласование с нашими действующими кодексами - Земельным, Жилищным и
Градостроительным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Васильевна.

КОСТЕНКО Н. В. Коллеги, действительно, изначально авторами законопроекта был
применён какой-то такой средний подход, но дальше при проработке данного
вопроса мы всё-таки пришли к тому, что надо руководствоваться
законодательством, к чему как раз нас призывает наш коллега. И действующим
законодательством предусмотрено, что квадратура конкретного дома и другой
недвижимости устанавливается местным и региональным законодательством для
каждого муниципального образования, поэтому легализацию получат только те
дома, которые соответствуют тем параметрам, которые установлены в конкретном
муниципальном образовании. Для Анапы это будут одни нормативы, для Геленджика
- другие. Таким образом, мы как бы не придумываем ничего своего из головы, а
руководствуемся как раз таки действующим законодательством и встраиваемся в
существующую систему, а не устанавливаем какие-то льготы конкретно для
гостевых домов. То есть если всем разрешено 300 квадратов, не больше трёх
этажей, то почему, значит, для гостевого дома должна быть 1 тысяча? Ну, это
неправильно. Мы согласились с этим подходом.

Поэтому, коллеги, это необоснованное предложение, мне кажется, что оно,
наоборот, породило бы ещё больше конфликтов и несправедливости в
регулировании в туристической отрасли и в муниципальном законодательстве.

Прошу не поддерживать данный подход и данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 16
из таблицы поправок № 2. Комитет не поддерживает принятие данной поправки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 16.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели поправки из таблицы поправок № 2.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 10 во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 74 чел.16,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

КОСТЕНКО Н. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, у Правового управления Аппарата Государственной
Думы замечаний не имеется. Он полностью готов к рассмотрению в третьем
чтении.

Комитет просит проголосовать за его принятие в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный
законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Есть ли
желающие высказаться по мотивам от фракций? Есть.

Пожалуйста, включите режим записи.

У нас сегодня, коллеги, очень напряжённая повестка, 17 законопроектов второго
чтения, из них, вы видите, практически все предлагаются к рассмотрению по
процедуре третьего чтения. Поэтому, пожалуйста, повнимательнее.

Покажите список.

Пожалуйста, Прокофьев Артём Вячеславович, фракция КПРФ.

Подготовиться Хованской Галине Петровне, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".

ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум, уважаемые
коллеги! Я ещё раз скажу, что понимаю, что авторы руководствовались благими
побуждениями, хотели решить проблему, но решение не должно порождать ещё
большие проблемы. Этим законопроектом по факту попираются Жилищный,
Градостроительный и Земельный кодексы, и нет механизма, как будут улаживаться
взаимоотношения с жителями. Вы подумайте: земли ИЖС, земли для садоводства,
для личного подсобного хозяйства - там может возникнуть объект площадью 1
тысяча или, как уже нам сказали, 3 тысячи квадратов, это огромная гостиница.
Здесь возникают вопросы и нормативов градостроительного проектирования, и
повышенной нагрузки на инженерные сети, и вывоза ТБО и так далее. Как это всё
будет урегулировано, непонятно, у авторов нет ответа. Как будет соблюдаться
равенство с теми предпринимателями, которые по факту сегодня уже легализовали
своё правовое положение? Я ещё раз повторяю, ставка по кадастровой стоимости
отличается в разы, ставка налога на имущество отличается в десятки раз для
этих объектов. Как те предприниматели, которые уже легализовали - по факту мы
их ставим в такое, ну, некрасивое положение, - как люди будут дальше вообще
планировать свою деятельность, если существует такое неравенство и за
легализацию предприниматели могут быть наказаны?

Кроме того, в рамках первого чтения мы указали на три проблемы. Первое, этот
эксперимент затрагивает не только три региона, как было первоначально, он
повлияет в целом на правовое регулирование в нашей стране с точки зрения
использования земель ИЖС и так далее. Второе, мы поставили вопрос размеров
вот этих объектов, которые были обозначены, отметили, что они очень большие.
По факту это не маленькая гостиница. Если вы посмотрите объекты, которые у
нас есть во многих регионах, это не маленькие гостиницы, речь идёт о
достаточно больших объектах. И третье - это вопрос, касающийся того, как
меняется использование земель, которые не предназначены для коммерческой
деятельности, путём, по сути, прецедента подмены понятий, разрушения правовой
границы между жильём и объектами предпринимательской деятельности.

Услышали ли нас? К сожалению, нет. Во-первых, дело в том, что если мы
говорили про эксперимент в отношении трёх регионов, то их стало уже, как вам
сказали, 17, плюс одна федеральная территория. Это уже пятая часть регионов
нашей страны сегодня! Во-вторых, что касается размеров, то пределы, о которых
мы говорили, что они большие, вообще убрали, и сегодня мы не ведаем, какого
размера могут возникнуть объекты на этих землях. И в-третьих, что касается
использования земель ИЖС, к сожалению, нас также не услышали, и помимо земель
ИЖС в рамках подготовки ко второму чтению добавились земли для ведения
личного подсобного хозяйства и садоводства.

Конечно, в таком виде законопроект принимать нельзя, он ведёт к правовому
хаосу в градостроительстве и землепользовании, нарушению справедливой
конкуренции, снижению потенциальных доходов муниципалитетов и ухудшению...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Хованская Галина Петровна, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".

ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Уважаемые депутаты, мы все направляли свои замечания, к сожалению, ни одно из
них не было учтено. Вот начнём даже с самой актуальной сейчас проблемы -
вопроса безопасности. Если в любой гостинице, когда вы приезжаете, у вас
забирают паспорт и идёт регистрация по месту пребывания, даже если вы
приезжаете на сутки, то здесь никакой регистрации нет. Это первое.

Дальше. Каким образом возрастает нагрузка на собственников соседних домов,
слева и справа? Это постоянный приток транспорта и так далее. Вы понимаете,
что такое гостиница на этом земельном участке?

Дальше. Мы знаем прекрасно, что по Гражданскому кодексу заниматься
предпринимательской деятельностью можно, только переведя помещение в
категорию нежилого, и в этом вся суть вот этой ситуации: не желают они
переводить эти помещения в нежилые, для того чтобы в установленном
Гражданским кодексом порядке предоставлять гостиничные услуги. Более того, я
хочу сказать, что есть прямой запрет в Жилищном кодексе, в статье 17, на
предоставление гостиничных услуг в жилых помещениях. Как эта проблема здесь
решается? Да никак! И в общем, в итоге можно сказать, что это
недобросовестная конкуренция с теми, кто действительно, реально предоставляет
гостиничные услуги, платит все налоги, оплачивает коммунальные услуги по
объектам нежилого фонда, к которому относятся гостиницы. И вот эта
недобросовестная конкуренция тоже вызывает вопросы у тех, кто занимается
гостиничным бизнесом законно.

Хочу сказать следующее. Вы знаете, вот закон нарушать нельзя, но если очень
хочется, то можно, это вот тот самый случай, когда идёт грубейшее нарушение
многих кодексов - Градостроительного, Гражданского, Жилищного.

Мы будем голосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 10-й вопрос нашей
повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 74 чел.16,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 11-го вопроса нашей повестки. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации и статьи 19 и 24 Федерального закона "О государственной
регистрации недвижимости". С докладом выступит Светлана Викторовна
Разворотнева.

Пожалуйста, Светлана Викторовна.

РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я напомню, что предлагаемые
поправки в Жилищный кодекс стандартизируют отчётность о деятельности
управляющих компаний, ТСЖ и ЖСК. Каждая из этих управляющих организаций
обязана будет в начале года предоставлять отчёт за предыдущий год и размещать
его в ГИС ЖКХ, а форму отчёта должен установить Минстрой. Ну вот в
соответствии с тем, на чём настаивает Вячеслав Викторович, мы уже практически
отработали с Минстроем форму этого отчёта, и уже с 1 января 2026 года мы с
вами сможем в ГИС ЖКХ увидеть, сколько денег по нашему дому было собрано,
сколько потрачено, сколько стоила каждая услуга, что, безусловно, повысит
прозрачность деятельности управляющих компаний, организаций для
собственников.

В процессе подготовки ко второму чтению в комитет поступило пять поправок,
четыре из них комитет рекомендует принять, одну - отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок
№ 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято

Принимается.

Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 11-й вопрос нашей
повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

РАЗВОРОТНЕВА С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и полностью подготовлен
комитетом к третьему чтению. Прошу поддержать в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, рассмотрим в третьем
чтении данный законопроект? Нет возражений.

Переходим к рассмотрению законопроекта в третьем чтении. Есть ли желающие
высказаться по мотивам от фракций по данному законопроекту? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 11 в третьем чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, вот, знаете, разные законопроекты мы рассматриваем, в
данном случае это очень важное законодательное решение. За прошлый и за этот
годы в Государственную Думу поступило 1162 обращения - жалобы на работу
управляющих компаний, на непрозрачность, на низкое качество оказываемых
управляющими компаниями услуг. И что очень важно сейчас в принятом решении, у
нас наконец-то управляющие компании будут отчитываться по единой форме,
значит, будет прозрачность, значит, будет диалог. Вот нам с вами надо
обязательно обращать внимание на то, что пишут нам люди. Сегодняшнее решение
- это ответ на запрос на то, чтобы работа управляющих компаний была более
эффективной, чтобы качество услуг было выше. Ну и самое главное, управляющие
компании будут обязаны давать людям ответ на вопрос, на что тратятся их
денежные средства.

Спасибо тем, кто занимался подготовкой законопроекта. Светлана Викторовна,
спасибо.

Уважаемые коллеги, это действительно очень важно, для всех важно, потому что
все мы жильцы и дома обслуживают управляющие компании, а вот какой диалог с
управляющими компаниями - это вопрос. Закон обяжет все управляющие компании
отчитываться по единой форме и в ходе отчёта уже объяснять, убеждать и
обосновывать расходы, связанные с эксплуатацией дома, а это значит, порядка
будет больше. Плесень гибнет на свету, чем больше света, тем больше
прозрачности, тем больше порядка. Так что очень хорошо, что депутаты
анализируют обращения и есть обратная связь.

Коллеги, переходим к 12-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". С докладом выступит Евгений Олегович Нифантьев.

Пожалуйста.

НИФАНТЬЕВ Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят
Государственной Думой в первом чтении 9 июля 2024 года, а 21 мая 2025 года он
поддержан комитетом и рекомендован к рассмотрению во втором чтении.

Текст доработан, учтены все поступившие замечания. Законопроект направлен на
создание механизма оперативного принятия мер в отношении биологически
активных добавок, которые не имеют государственной регистрации на территории
Российской Федерации и к качеству которых есть претензии. Уже с 1 сентября
2025 года при принятии данного закона у Роспотребнадзора будет возможность
досудебной блокировки страниц сайтов, содержащих недостоверную информацию о
биологически активных добавках.

К законопроекту поступило 16 поправок, которые включены в таблицу поправок №
1 и рекомендуются комитетом к принятию. На законопроект получено
положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит в установленном порядке
рассмотреть таблицу поправок № 1 и поддержать законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято

Таблица поправок № 1 принимается.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 12 во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

НИФАНТЬЕВ Е. О. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все экспертизы и готов
к рассмотрению в третьем чтении. Прошу рассмотреть проект федерального закона
сегодня в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, рассмотрим данный
законопроект в третьем чтении? Нет возражений.

От фракции кто хотел бы выступить? Нет желающих.

Ставится на голосование законопроект, 12-й вопрос, в третьем чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 13-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 10 и 43 Закона Российской Федерации "О недрах". С
докладом выступит Дмитрий Николаевич Кобылкин.

КОБЫЛКИН Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений в статьи 10 и 43 Закона
Российской Федерации "О недрах", которым предусматривается увеличение срока
геологического изучения недр на территории Белоярского и Берёзовского
муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с пяти лет
до семи лет. Законопроект принят в первом чтении 2 апреля 2025 года.
Предлагаемые изменения благоприятно скажутся на эффективности проведения
геолого-разведочных работ, а также окажут положительное
социально-экономическое влияние на регион и экономику России в целом.

Ко второму чтению поступило две поправки, которые носят уточняющий характер,
в том числе корреспондирующие изменения в статью 43 Закона Российской
Федерации "О недрах" и соответствующие изменения в части наименования
законопроекта. Все поправки учтены, замечаний нет. Комитет предлагает
проголосовать за таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и принять
законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1 единогласно.

Ставится на голосование законопроект, 13-й вопрос, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

КОБЫЛКИН Д. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к третьему чтению, он прошёл все необходимые согласования.
Комитет просит рассмотреть его в третьем чтении и принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим в
процедуре третьего чтения данный законопроект? Нет возражений.

Кто хотел бы высказаться по мотивам от фракций? Нет желающих.

Ставится на голосование законопроект, 13-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Нам осталось четыре законопроекта рассмотреть в процедуре второго чтения и по
готовности в третьем, а затем будет уже первое чтение.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

14-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 154 Федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". С докладом выступит Оксана Николаевна Фадина.

Пожалуйста.

ФАДИНА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я кратко напомню суть
законопроекта. В хозяйственной деятельности органов исполнительной власти и
органов местного самоуправления совершаются операции, связанные с передачей
имущества от одного структурного подразделения или ведомства к другому. И в
связи с этим на бумажном носителе всегда оформляются передаточные акты.
Данный законопроект предлагает также второй способ оформления этих документов
- в электронном виде с применением квалифицированной электронной подписи.

К данному законопроекту по итогам первого чтения представлено пять поправок,
все они оформлены в одну таблицу и рекомендованы к принятию. Уважаемые
депутаты, прошу вас рассмотреть данный законопроект и принять его во втором
чтении вместе с предлагаемой таблицей поправок.

Благодарю вас за внимание.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято

Таблица поправок № 1 принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.

ФАДИНА О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
обращается с просьбой данный законопроект рассмотреть в третьем чтении на
пленарном заседании 28 мая, завтра. Прошу вас поддержать. Законопроект готов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, не будет возражений против того, чтобы завтра рассмотреть в третьем
чтении? Решение принято.

15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 31 и 43
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Доклад Максима
Анатольевича Топилина.

ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект
предусматривает уточнение в правилах признания заявки, которая представляется
на конкурс, недействительной в связи с тем, что в ней содержатся
недостоверные сведения. Сейчас нормы 44-го закона сформулированы таким
образом, что не позволяют на практике однозначно трактовать и одинаково
использовать эти нормы при заключении контрактов. Законопроект с учётом тех
поправок, которые в него предлагаются, эти процедуры выписывает однозначно и
возлагает ответственность за предоставление информации и предоставление
сведений на участника конкурса.

Предложено к внесению семь поправок, все они включены в таблицу поправок,
рекомендованных к принятию. Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.

ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые процедуры согласования и готов к принятию в третьем
чтении. Просьба рассмотреть законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято

Закон принят.

16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О сельскохозяйственной кооперации". Доклад Владимира Николаевича
Плотникова.

ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данная законодательная
инициатива направлена на совершенствование правового регулирования в области
сельхозкооперации. Законопроектом исключается возможность двойного
налогообложения кооперативных выплат. Кооперативные выплаты - часть прибыли,
оставшейся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, которая
распределяется между членами производственного кооператива пропорционально
оплате их труда за год. В настоящее время кооперативные выплаты подлежат
обложению страховыми взносами. Предлагаемые изменения дают более чёткое
определение кооперативных выплат, в котором прописывается, что кооперативные
выплаты не являются оплатой труда членов производственного кооператива либо
иным вознаграждением за труд, в том числе стимулирующего характера, в рамках
трудовых отношений и не являются оплатой труда, услуг в рамках
гражданско-правовых отношений.

К законопроекту поступило четыре поправки, аграрный комитет рассмотрел их и
все четыре поправки предлагает принять, они в таблице № 1. Поправок,
рекомендуемых к отклонению, нет. Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято

Принимается единогласно.

Микрофон на трибуне включите.

ПЛОТНИКОВ В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Редакция
законопроекта прошла все необходимые экспертизы, и аграрный комитет просит
поддержать законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы
рассмотреть в третьем чтении? Нет. Решение принято.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование законопроект в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято

Закон принят единогласно.

17-й пункт, проект федерального закона "Об упразднении Павинского районного
суда Костромской области и образовании постоянных судебных присутствий в
составе Вохомского районного суда Костромской области". Доклад Даниила
Владимировича Бессарабова.

БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом для рассмотрения во втором чтении, по нему есть заключение
Правового управления об отсутствии замечаний. Поправок не поступило. В связи
с этим просьба поддержать принятие законопроекта во втором чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 47 чел.10,4 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято

Принят во втором чтении.

Третье чтение на завтра, да? Нет пока? Хорошо.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оружии" и Федеральный закон "О техническом регулировании". Доклад
официального представителя правительства замминистра промышленности и
торговли Российской Федерации Кирилла Алексеевича Лысогорского.

Пожалуйста.

ЛЫСОГОРСКИЙ К. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На рассмотрение выносится
законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации в целях снятия
излишних административных барьеров, связанных с экспортом отечественного
гражданского оружия. В настоящее время у нас в соответствии с требованиями
закона "Об оружии" перед проведением сертификации гражданского оружия
производителю или поставщику необходимо представить модель в МВД для
проведения исследований на предмет соответствия криминалистическим
требованиям. При этом технические характеристики оружия, действующие в
зарубежных странах - импортёрах, зачастую не соответствуют российским
криминалистическим требованиям, в том числе в части длины ствола, возможности
использования оружия со сложенным прикладом и так далее. В связи с этим
экспорт гражданского оружия затрудняется, и, соответственно, сокращаются
возможные рынки сбыта оружия, произведённого в России.

Положениями законопроекта предусматривается выделение гражданского
экспортного оружия в качестве самостоятельного предмета правоотношений, а
именно вводится понятие гражданского экспортного оружия. В отношении
указанного оружия предусматривается возможность наличия технических
характеристик, отличных от российских криминалистических требований, и, как
следствие, исключается обязательное получение заключения ЭКЦ МВД перед
прохождением процедуры обязательной сертификации. В целях нивелирования
рисков обращения гражданского экспортного оружия на территории Российской
Федерации предусмотрено нанесение на каждую единицу продукции - оружия
отличительной маркировки, свидетельствующей, что данное оружие предназначено
исключительно для экспорта.

Законопроект прошёл все требуемые согласования.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.

ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности и
противодействию коррупции рассмотрел представленный законопроект. Мы приняли
решение поддержать, и вот почему.

Прежде всего, оговорю сразу: законопроект не затрагивает оборот боевого
стрелкового оружия и продукции военного назначения, которая поставляется в
иностранные государства. Речь идёт только о гражданском оружии.

В действующем законодательстве об обороте оружия оружие, которое
изготавливается на экспорт, не выделено в отдельный вид гражданского оружия,
а это влечёт за собой последствия, о которых говорил докладчик. До
представления на проверку на соответствие, то есть на сертификацию, всё
оружие должно поставляться экспертно-криминалистической лаборатории
Министерства внутренних дел для проверки соответствия криминалистическим
требованиям. Вот эта стадия совершенно не нужна для экспортного оружия,
потому что технические требования к экспортному оружию определяются в
контракте и соответствуют тем криминалистическим требованиям, которые
существуют в странах-импортёрах. Если создавать оружие, которое отвечает
нашим требованиям, то оно уже непригодно для экспорта. Вот для снятия этих
административных барьеров авторы законопроекта, правительство в данном
случае, предлагают отдельно указать в статье 3-1 статус гражданского
экспортного оружия и соответственно исключить из статьи 7 закона "Об оружии"
те позиции, по которым экспортное оружие подлежит проверке на соблюдение
криминалистических требований. Таким образом, мы убираем дополнительные
административные барьеры, убираем нормы, которые ограничивают рынок для
экспорта. А для того, чтобы обеспечить контроль, авторами предполагается
обязательно маркировать каждую деталь экспортного оружия, чтобы оно не
попадало на внутренний рынок. Кроме того, вносятся корреспондирующие
изменения в закон "О техническом регулировании". В статье 5-7 этого закона
определяются особенности технического регулирования по гражданскому
экспортному оружию - указывается, что эти вопросы будут регулироваться
законом "Об оружии". Вот в этом смысл законопроекта.

Мы его поддерживаем. Во-первых, он снимает дополнительные административные
барьеры, во-вторых, расширяет возможный рынок сбыта.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Марченко Евгений Евгеньевич.

МАРЧЕНКО Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

У меня вопрос к Кириллу Алексеевичу.

Кирилл Алексеевич, скажите, пожалуйста, какие страны являются импортёрами
нашего гражданского экспортного оружия, то есть с кем мы уже работаем, куда
мы поставляем оружие, и с какими странами планируем работать?

ЛЫСОГОРСКИЙ К. А. Уважаемый Евгений Евгеньевич, спасибо за вопрос.

Очевидно, что с учётом санкционного давления у нас несколько снизились
возможности по работе со странами-импортёрами, тем не менее традиционные
страны - это ближнее зарубежье, это страны СНГ, это ряд восточноевропейских и
азиатских государств - всё так же пользуются нашим гражданским оружием.

По планам развития. Мы, безусловно, планируем восстановить и приумножить
импорт нашего оружия, потому что мы действительно сейчас достигли больших
результатов и в расширении модельного ряда, и в повышении качества самих
изделий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.

АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Кирилл Алексеевич, у меня простой вопрос. Вот в докладе и содокладе сказали,
что главная цель данного законопроекта - это снятие дополнительных
административных барьеров. Скажите, пожалуйста, а как до этого-то всё
происходило, как делали? Неужто мы дошли до такой, как говорится, черты, что
всё-таки наконец-то мы принимаем решение и снимаем дополнительные
административные барьеры?

ЛЫСОГОРСКИЙ К. А. Уважаемый Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Действительно, в настоящее время, по сути, существовала коллизия. В том числе
ограничениями законодательного характера мы снижали экспортный потенциал
нашего оружия, с учётом желания потенциальных потребителей не могли
предоставить им всю линейку оружия, которое соответствовало бы
криминалистическим требованиям, действующим на территории тех или иных
государств.

Содокладчик подробно рассказал, как всё происходило. Действительно, мы не
могли экспортировать продукцию, которая по тем или иным ограничительным
требованиям не соответствовала нашим внутренним требованиям. И, я уж
извиняюсь за тавтологию, мы действительно снимаем административные барьеры, и
действительно потенциал экспорта существенно увеличивается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.

ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Кирилл Алексеевич, скажите, каким образом будет осуществляться
мониторинг производства и экспорта гражданского экспортного оружия?
Планируется ли создание специальной информационной системы? И нет ли у вас
всё-таки данных или статистики, сколько указанного оружия идёт на экспорт?

ЛЫСОГОРСКИЙ К. А. Уважаемый Михаил Сергеевич, по созданию информационных
систем у нас также ведётся работа над корректировкой законодательства. В
настоящее время мы внесли в правительство законопроект, который
предусматривает введение кадастра. Соответствующие системы по линии
Росгвардии и по линии Минпромторга уже существуют, и планируется их
совершенствование, в том числе в части паспортизации и иных механизмов
контроля оборота и экспорта оружия.

Что касается данных по объёмам поставок, я сейчас абсолютные цифры не буду
называть, но, действительно, начиная, по сути, с 2020 года, когда началась
пандемия, и особенно с учётом санкционного давления, эти цифры значительно
уменьшились. Сейчас наблюдается определённая положительная динамика, и мы
считаем, что в том числе с принятием этого закона эта динамика будет
развиваться и объём экспорта будет увеличиваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.

Пожалуйста.

ВАЛЕЕВ Э. А. Что касается системы контроля, существующая информационная
система обеспечивает полный контроль, поэтому дополнительные какие-то системы
вводить не нужно. Что касается самого контроля, как я уже говорил, во-первых,
маркируется изделие полностью, все его детали, во-вторых, экспорт - по
разрешению Росгвардии и дополнительно, в случаях, определённых
правительством, нужно будет ещё и разрешение службы экспортного контроля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.

КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.

Кирилл Алексеевич, а кто будет проводить сертификацию в соответствии с новыми
требованиями, которые заявлены в соответствующем договоре, если наши
криминалистические лаборатории этого не делают, то есть это сам покупатель
будет делать, сам будет сертифицировать в своей стране отдельно оружие, для
того чтобы продавать?

ЛЫСОГОРСКИЙ К. А. Спасибо за вопрос.

У нас ничего не меняется, у нас как была сертификация, как был порядок
прохождения, так это и происходит. Криминалистические требования - это
отдельная процедура, которая как раз изымается.

Да, я хотел бы ещё подтвердить - наверное, не совсем полно на прошлый вопрос
ответил, - действительно, у нас все меры экспортного контроля осуществляются
в соответствии с нормативной базой, и, конечно же, в целом информационная
система в настоящий момент существует в полной мере, поэтому речь идёт только
о её донастройке и модернизации для удобства использования потребителями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.

ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Кирилл Алексеевич, данным проектом федерального закона мы
устанавливаем новое понятие - "гражданское экспортное оружие", устанавливаем
требования к такому оружию, правовые механизмы его вывоза из нашей страны в
том числе. Всё это, от производства оружия до его вывоза, требует повышенного
внимания контрольно-надзорных органов, чтобы как минимум исключить попадание
такого оружия на так называемый серый рынок в том числе. При этом в
пояснительной записке к данному проекту федерального закона вы утверждаете,
что правовые механизмы, которые вы предлагаете, снимают нагрузку с
контрольно-надзорных органов. Могли бы вы всё-таки уточнить свою позицию на
этот счёт? По поводу административных барьеров вы сказали в своём
выступлении, а вот что касается контрольно-надзорных органов?

ЛЫСОГОРСКИЙ К. А. Спасибо большое за вопрос. В первую очередь речь идёт,
безусловно, о снижении нагрузки на Экспертно-криминалистический центр
Министерства внутренних дел: очевидно, что они просто не будут участвовать в
этих мероприятиях. В то же время, ещё раз повторюсь, гарантия непопадания на
серые рынки, как вы сказали, - это, во-первых, стабильная работа наших
правоохранительных органов, которые успешно и сейчас её реализуют, во-вторых,
то, что мы специально маркируем наше оружие уже под требования именно
экспортные и под понятие "гражданское экспортное оружие", то есть мы чётко
понимаем, какое оружие идёт на экспорт, и оно не может оказаться в нашей
системе в случае обращения, в случае же его обнаружения, естественно,
правоохранительные органы будут проводить соответствующую работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.

СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Кирилл Алексеевич, вопрос следующий. Как известно, сегодня
дробовики, дробовое оружие используется в качестве антидронового оружия в
зоне специальной военной операции. Скажите, вот мы в достаточной мере
обеспечили свои Вооружённые Силы таким оружием, чтобы сейчас, в этих
условиях, расширять его экспорт? Мы ведь сейчас принимаем решение о том,
чтобы конфискованное оружие туда направлять, собираем боеприпасы и так далее.
Вот это первый вопрос.

И второй: не будет ли то, что мы вводим специальную категорию гражданского
экспортного оружия, означать, что это оружие будет более качественным, чем
для внутреннего потребителя, чем то, что мы делаем для своих собственных
граждан?

ЛЫСОГОРСКИЙ К. А. Ренат Исмаилович, спасибо за вопрос.

Я, с вашего позволения, начну со второй части. Конечно же нет, у нас
безусловный приоритет с учётом проведения специальной военной операции - это
внутренний рынок и обеспечение потребностей основных государственных
заказчиков, в первую очередь это Министерство обороны и Росгвардия, которые
активно применяют дробовое оружие для физической защиты в том числе от
беспилотных летательных аппаратов типа FPV-дронов. Единственное отличие -
это, как я уже сказал, возможность обеспечения экспорта под те
криминалистические требования, которые существуют в странах-импортёрах.

Достаточно ли оружия? Мы, безусловно, в полном объёме выполняем все заявки
правоохранительных и силовых ведомств на поставку им нашей продукции. И
хотелось бы отметить, что и изъятие, и в том числе добровольная сдача, в
которой и я сам, и в том числе даже близкий круг знакомых активно принимаем
участие, повлияли на обеспеченность и достаточность данных средств в
Вооружённых Силах и в Росгвардии. В случае увеличенной заявки мы готовы,
естественно, увеличивать объёмы производства, потому что реализация целей и
задач, которые ставит перед нами высшее руководство страны в рамках СВО,
имеет, безусловно, приоритет номер один и никакой экспорт не может
рассматриваться как приоритет перед СВО.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кривоносов Сергей Владимирович.

КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Кирилл Алексеевич, как вы считаете, возможно ли в дальнейшем
использовать какие-то характеристики экспортного оружия для оружия, которое
можно использовать внутри страны?

ЛЫСОГОРСКИЙ К. А. Сергей Владимирович, спасибо за вопрос. На самом деле мы с
Росгвардией активно, в общем-то, проводим работу по совершенствованию
нормативного обеспечения этой достаточно, так скажем, привлекающей внимание
темы. Естественно, все изменения должны и на площадке Государственной Думы
предметное обсуждение проходить, в том числе с привлечением широкого круга
экспертов. Но в целом та нормативно-правовая база, которая у нас имеется,
позволяет применять, вовлекать в оборот, по сути, всё оружие для гражданских
потребителей. Нюансы, которые сложились исторически в разных странах мира по
определённым характеристикам оружия, конечно, нами рассматриваются, и в
случае потребности со стороны потребителей мы совместно со всеми участниками
процесса регулирования оборота оружия будем это обсуждать и при необходимости
выходить с такими инициативами.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный
представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово?
Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об оружии" и Федеральный закон "О техническом
регулировании", пункт 18 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято

Закон принят в первом чтении единогласно.

19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 187
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра внутренних дел Российской
Федерации Игоря Николаевича Зубова.

ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный на ваше
рассмотрение законопроект подготовлен правительством во исполнение поручения
Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и направлен на
установление уголовной ответственности за неправомерный оборот электронных
средств платежа, то есть в основном это банковские платёжные карты и иные
технические устройства.

Количество преступлений в данной сфере ежегодно возрастает. В криминальной
среде сформировался своего рода теневой рынок купли-продажи электронных
средств платежа и кодов доступа к ним, которые позволяют преступникам без
особых затруднений, за сравнительно небольшое вознаграждение получать доступ
к внешне законному и фактически анонимному электронному переводу похищаемых
или обналичиваемых денежных средств у одного или нескольких клиентов
операторов. Примером такого рода является использование преступниками 131
банковской карточки при похищении 26 миллионов рублей у Марфо-Мариинской
обители милосердия Русской православной церкви в Москве и обналичивании их,
при этом ни один из владельцев банковских карточек, используемых для
совершения этого хищения, к ответственности привлечён не был.

В законопроекте предлагается установить уголовную ответственность за передачу
клиентом электронного средства платежа из корыстной заинтересованности или
доступа к нему другому лицу для неправомерного осуществления таким лицом
операций с денежными средствами; за осуществление из корыстной
заинтересованности клиентом оператора неправомерных операций с использованием
электронного средства платежа, предоставленного ему оператором по переводу
денежных средств, по указанию другого лица либо в его интересах; за
приобретение либо передачу из корыстной заинтересованности электронного
средства платежа или доступа к нему, совершённые лицом, не являющимся
клиентом оператора по переводу денежных средств, для осуществления
неправомерных операций либо приобретение таким лицом электронного средства
платежа или доступа к нему для последующей передачи из корыстной
заинтересованности; осуществление неправомерных операций с использованием
чужого электронного средства платежа лицом, не являющимся клиентом оператора
по переводу денежных средств (при отсутствии признаков преступления,
предусмотренного статьёй 172 УК РФ, - это осуществление банковской
деятельности без регистрации и разрешения).

Действие проектируемых норм не будет распространяться на операции с денежными
средствами, которые зачислены на банковский счёт клиента банка на законных
основаниях, что исключит возможность привлечения к уголовной ответственности
за так называемую бытовую передачу карт, например членам семьи.

Клиент банка будет освобождаться от уголовной ответственности по
проектируемым частям третьей и четвёртой статьи 187 УК в случаях, если он
после совершения преступления добровольно сообщит об этом в органы, имеющие
право возбудить уголовное дело, будет активно способствовать раскрытию,
расследованию преступления и добровольно сообщит о лицах, совершивших другие
преступления с использованием его электронного средства платежа.

Принятие закона отвечает запросу российского гражданского общества на
качественное повышение эффективности противодействия преступлениям,
совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий,
особенно в плане их профилактики. Законопроект прошёл все необходимые
согласования, в том числе поддержан Верховным Судом Российской Федерации.
Дополнительных расходов на его реализацию не потребуется.

Прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад Ирины Александровны Панькиной.

Пожалуйста.

ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это
важнейшая тема, острейшая проблема - кибермошенничество, киберхищение. В
данном случае речь идёт об уточнении ответственности за неправомерный оборот
электронных средств платежей, так называемое дропперство, масштаб которого,
коллеги, без преувеличения угрожает национальной безопасности. Как уже было
сказано, сейчас в России действует, по сути, целый теневой рынок сбыта
электронных средств платежей, которые позволяют преступникам выводить и
обналичивать похищенные у граждан денежные средства.

Мы благодарим правительство за такое оперативное законодательное решение,
которое было предложено на рассмотрение Государственной Думы. Есть
шероховатости, в том числе текстуальные, мы уже начали работу с
правительством по подготовке поправок ко второму чтению. Мы благодарим
коллег, которые направили в комитет свои предложения, вот Валерий Карлович
Гартунг активно занимается этой темой.

Как мы поняли, что касается сути законопроекта, правительством предложен
принцип двух ключей: это неправомерные действия со своей картой и
неправомерные действия с чужой картой. Так вот статью 187 Уголовного кодекса
"Неправомерный оборот средств платежей" предложено дополнить частями третьей,
четвёртой, которые будут устанавливать уголовную ответственность для лиц,
являющихся клиентами операторов по переводу денежных средств, за передачу из
корыстной заинтересованности электронных средств платежей или предоставление
доступа к ним либо же самостоятельное осуществление таких операций по
указанию другого лица. В последующих частях данной статьи также предложено
установить повышенную ответственность за приобретение электронного средства
платежа, а также за те же действия, которые были выше указаны, в случае если
лицо не является клиентом оператора по переводу денежных средств, то есть
речь идёт как раз о чужой карте. Предложена серьёзная санкция, до шести лет
лишения свободы, это действительно серьёзная мера ответственности.

В статье также предлагается установить понятийный аппарат, что же понимается
под электронным средством, что понимается под электронным средством платежа,
а также устанавливаются специальные основания для освобождения от уголовной
ответственности в случае, если лицо активно способствовало раскрытию
преступлений.

Как я уже сказала, важная тема, которая требует проработки, и правовая
определённость здесь, конечно, ключевой фактор, над которым мы уже начали
работу. Но, безусловно, коллеги, концепцию законопроекта нужно поддержать, мы
предлагаем это сделать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Игорь Николаевич, в средствах массовой информации
уже множество инсинуаций по поводу этого законопроекта, что, мол, нельзя
будет передать карту жене, или сыну, или ещё кому-то. Вот для того, чтобы
развеять все эти, скажем так, страшилки, ещё раз можно сказать, как это будет
работать, на кого будет распространяться ответственность в данном случае?

ЗУБОВ И. Н. Мне кажется, я в выступлении об этом говорил, что не будет
распространяться. Речь идёт о тех лицах, которые заводят себе карточки и за
вознаграждение передают их третьим лицам для совершения операций, не
связанных с тем лицом, которое передало эту карточку. Это такой своего рода
вид теневого бизнеса сейчас появился, ответственности за него не было,
поэтому легко уходили от привлечения к уголовной ответственности, и мы
выбиваем целый пласт пособников в совершении крупных хищений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.

ПАНЬКИНА И. А. У меня будет небольшая ремарка, небольшое добавление: во всех
новых частях, предложенных правительством, присутствует признак корыстной
заинтересованности, именно это нужно будет доказать в случае неправомерных
действий - корыстную заинтересованность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.

ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Игорь Николаевич, учитывая, что данные преступления,
как отметила в своём докладе Ирина Александровна, приобретают масштаб угрозы
национальной безопасности, скажите, как вы смотрите на то, чтобы при
подготовке данного проекта федерального закона ко второму чтению - в случае,
конечно же, его принятия в первом - расширить субъективную сторону
обсуждаемого преступления и предусмотреть наступление уголовной
ответственности не только в тех случаях, когда лицо осуществляет передачу
электронного средства платежа, предоставление доступа к нему из корыстной
заинтересованности, но и в тех случаях, когда данные действия сопровождаются
иной личной заинтересованностью, тем более, что такое иная личная
заинтересованность, Уголовный кодекс достаточно полно раскрывает.

ЗУБОВ И. Н. Ну, вы знаете, всё, что касается ответственности, - вопрос такой
болезненный, требует долгого обсуждения. Я так понимаю, ко второму чтению у
нас будет ещё возможность это сделать, почему нет? Давайте обсуждать, но
обсуждать не вот так, быстро, а с учётом специалистов сделаем фокус-группу,
послушаем учёных, посмотрим, почему нет? Преступление очень опасное, притом
что оно внешне такое как бы незначительное, но на большом массиве это
является частью нового вида организованной преступной деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.

ПАНЬКИНА И. А. Коллеги, я хотела бы обратить ваше внимание на то, что
конструкция норм, которая предложена правительством, и те санкции, которые
предложены, - они существенные, согласитесь, до шести лет лишения свободы с
отсутствием ущерба, то есть не нужно будет даже доказывать ущерб, а только
сам факт вот этих неправомерных действий, - это серьёзный шаг с точки зрения
как превентивной меры, так и самой ответственности в случае, конечно,
совершения неправомерных действий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.

НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Игорь Николаевич, ущерб, который наносится гражданам и стране, ну, по разным
оценкам, исчисляется уже в сотнях миллиардов рублей. Кроме наказания, там, я
не знаю, обязательными работами - необязательно, чтобы сидел этот преступник,
он должен работать и компенсировать свой ущерб трудом, нам, может быть,
мигрантов не надо будет столько, если мы заставим работать всех этих жуликов,
мошенников, фальсификаторов, - предполагается ли ещё конфискация имущества,
чтобы компенсировать вот этот ущерб гражданам и стране?

ЗУБОВ И. Н. Конкретно по этому составу не предполагается. Я ещё раз говорю,
что если бы мы могли доказать участие в большом хищении, тогда да, а мы
выбиваем вот именно за эту, казалось бы, мелочь... Тут основа-то состава в
том, что он передал. Мы выводим из оборота платёжный документ. За незаконную
операцию с платёжным документом мы наказываем в уголовно-правовом порядке, в
этом состоит вина. Если потом в процессе расследования выяснится, что этот
человек действовал сознательно, чтобы похитить конкретные средства конкретной
организации, конкретного человека, то есть он является частью организованной
преступной группы или сообщества, тогда да, там и конфискация, и всё
остальное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.

ПАНЬКИНА И. А. Относительно альтернативных видов наказания - предусмотрена
широкая линейка от штрафа до исправительных, обязательных работ,
принудительных работ.

Более того, хотела бы ещё раз обратить ваше внимание на то, что новые части
интегрируются в уже действующую статью 187 "Неправомерный оборот средств
платежей". Были разные решения, мысли, предложения, но вот именно эта
конструкция нам представляется наиболее эффективной, рабочей с точки зрения
правоприменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сегодня на гостевом балконе нашего
зала заседаний находится делегация наших коллег из Вьетнама во главе с
заместителем Председателя Национального собрания Социалистической Республики
Вьетнам Ле Минь Хоаном. Давайте их тепло поприветствуем. (Все встают.
Аплодисменты.)

Леонов Олег Юрьевич.

ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".

Спасибо большое. У меня вопрос к содокладчику.

Уважаемая Ирина Александровна, вы в ответе на вопрос отдельно отметили
корыстную заинтересованность - а если её нет? Если человек добрый, но вот
такой просто недалёкий, свою карту отдал другу, знакомому, потому что тот
просил, потому что за ним, мол, гоняются судебные приставы, там ещё какие-то
проблемы, и заинтересованности нет, а тот знакомый отдал карту и по ней
совершено преступление - будет ли он нести ответственность, тот, кто отдал,
если нет корыстной заинтересованности?

ПАНЬКИНА И. А. Смотрите, конечно же, это предмет доказывания. Тот механизм,
который будет рассмотрен нами в рамках 20-го вопроса, - это как раз вопрос
уголовно-правового реагирования и конкретного, чёткого уголовного механизма.
Но, послушайте, мы же всё-таки говорим о преступлении, где должна быть
доказана вина, сопричастность, общественная опасность, поэтому в этом смысле
тот конкретный признак, который присутствует в этих частях, конечно, должен
быть доказуем. Это неотъемлемый признак субъективной стороны совершения
преступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон в правительственной ложе включите, пожалуйста.

ЗУБОВ И. Н. Коротко отвечу на этот вопрос: не будет он привлечён к
ответственности в том конкретном случае, о котором вы сказали, что по доброте
дал карточку не для того, чтобы он украл, а для личного пользования
какого-то. Не будет ответственности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Игорь Николаевич, ну, исходя из статистики, которую
вы привели, получается, только за 2024 год почти 500 тысяч преступлений,
полмиллиона, 200 миллиардов рублей в обороте, а мы ещё каждодневно
сталкиваемся с обращениями в наш адрес, когда то и дело люди становятся
жертвами вот этого так называемого мошенничества.

Проектируемыми положениями предлагается освободить лицо, которое является
клиентом оператора по переводу денежных средств, которое впервые совершило
преступление, предусмотренное частью третьей или четвёртой статьи 187
Уголовного кодекса, от уголовной ответственности за совершение этого
преступления, если оно активно способствовало его раскрытию или расследованию
и добровольно сообщило о лицах, совершивших другие преступления. Скажите,
пожалуйста, как полагаете, учитывая приведённые вами же статданные, которые
вызывают, ну, едва ли не ужас у нас, у депутатов Госдумы, правильно ли
устанавливать указанное примечание, предоставлять такую возможность лицам?..
(Микрофон отключён.)

ЗУБОВ И. Н. Нина Александровна, я уже говорил, я просто попробую разъяснить
ещё раз. У нас следователи просят только об одном: уберите дропов. Если мы
убираем дропов, то мы разрушаем целую преступную схему. Доказать причастность
вот этих 100 с лишним, бывает и больше, человек конкретно к крупному хищению
тем людям, которые к вам обращаются, ну, как правило, невозможно -
распадаются дела. В данном случае мы будем привлекать его к ответственности
за конкретный состав, который мы сейчас обсуждали, но даём ему возможность -
потому что это тоже привлечение к уголовной ответственности, и нормы там
приличные - освободиться от этой ответственности, если он нам поможет
раскрыть сеть. А кто этих дропперов нанял? Как бывает? Их просто привозят
автобусом, выдают им в конкретном учреждении банка карточки, и они с этими
карточками потом идут и совершают преступления в другом месте, или тут же
прямо забирают у них карточки, выдают им вознаграждение, и до свидания. Но
это же не в этот момент происходит, это было когда-то - и вот для того, чтобы
они выдали эту цепочку, предусмотрена эта норма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.

ПАНЬКИНА И. А. Да, уважаемая Нина Александровна, буквально несколько слов вот
о той логике, о которой уже Игорь Николаевич начал говорить. Это необходимо
сделать, это же организованная преступная группа, это очень серьёзный теневой
рынок, по сути отдельная экономика. Очень важно выйти, ну, будем называть
вещи своими именами, на крупных рыб, поэтому здесь очень важно вот эту
цепочку как раз разбить и с помощью этих подставных лиц выйти как раз на
основных организаторов. Будем надеяться, что всё получится с этим законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёхин Андрей Анатольевич.

АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Игорь Николаевич, однозначно законопроект нужный, но хотелось бы
отметить, что дети часто становятся инструментом в руках мошенников и
выполняют функции дропперов, а уголовное наказание по 187-й и 159-й статьям
наступает только с 16 лет. В мае мы уже рассматривали законопроект,
запрещающий без согласия родителей или опекунов открывать детям банковские
счета, что впоследствии всё равно оставляет лазейку для мошенников и делает
детей выгодным инструментом. Как вы смотрите на полный запрет открытия
банковских счетов лицам, не достигшим 18 лет, а открытие и ответственность за
банковские счета детей перенести на родителей и опекунов?

ЗУБОВ И. Н. Я думаю, что это просто не предмет сегодняшнего обсуждения. Очень
серьёзный вопрос - в какой-то другой ситуации его надо обсуждать, не давать
сейчас, пока больших поводов для сотрясения информационного пространства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровая Ирина Анатольевна.

ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".

Спасибо большое, уважаемые Игорь Николаевич, Ирина Александровна. Тема очень
злободневная и очень серьёзная. Вместе с тем настораживает то обстоятельство,
на которое указал профильный комитет, что уже сейчас очевидно, что текст
требует серьёзной доработки, при этом проект закона внесён правительством.
Это обстоятельство крайне смущает, потому что по такой важной теме от
правительства, конечно, должен приходить целостный и очень качественный
документ.

И смотрю примечание, на которое надлежит обратить особое внимание, потому что
коллеги задают-то вопрос про это изъятие - пункта 3 примечания. К сожалению,
эта норма, как она сейчас сформулирована, не даёт ответа на многие вопросы, и
вот Ирина Александровна, я думаю, понимает, о чём речь. Здесь ни в коем
случае нельзя, чтобы пострадали законопослушные граждане, и здесь вопросы
семейных отношений, которые связаны с детьми и взрослыми. Тот комментарий,
который есть в примечании ("предусмотренных законом, иными правовыми
актами"), ну, в данном случае не приведёт ли к тому, что правоохранители
будут работать не с теми?

ЗУБОВ И. Н. Ну, я хочу сказать, что рассмотрение этого законопроекта
проходило тяжело. В нём принимали участие эксперты не только из МВД, а из
самых различных организаций, и Верховный Суд принимал участие, и Минфин. Ну,
наверное, много точек зрения существует на разные нормы, впереди будет второе
чтение, мы уже разговаривали - будем работать вместе с вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.

ПАНЬКИНА И. А. Спасибо большое за вопрос и комментарии. Уважаемая Ирина
Анатольевна, вы абсолютно правы, как раз 3-й пункт примечания нас волнует
больше всего. У нас не так много времени, коллеги, поэтому, если у вас
какие-то предложения и идеи, направляйте в комитет. Но здесь, безусловно, нам
предстоит большая работа, потому что наша задача - сделать норму
определённой, с точки зрения права определить её. Это основная вещь, чтобы,
не дай бог, как раз добросовестных пользователей в это преступное поле, в
общем-то, не замешать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.

ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемый Игорь Николаевич, очень хороший, актуальный
законопроект, в этой связи у меня практический вопрос. Мой знакомый пострадал
от действий мошенников, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. В
уголовном деле имеется целая цепочка, состоящая примерно из 30 так называемых
дропов. Скажите, после принятия закона этих лиц можно будет объявить в
розыск, допросить, объявить подозреваемыми или обвиняемыми или привлечь к
уголовной ответственности в том числе по уголовным делам, производство по
которым ещё не завершено?

ЗУБОВ И. Н. Давайте начнём с того, что и сейчас никто не мешает следователю
объединить этих людей в цепочку, допросить их, при необходимости объявить в
розыск, если будет доказано их соучастие в совершении этого хищения. Это
первое.

Второе. Насколько я понимаю, мы тут все юристы, закон обратной силы, как
правило, не имеет, если иное не оговаривается в тексте законопроекта, закона
соответствующего. Но то, что работать будет проще, это однозначно.

А вот применительно к вашему знакомому. Я, конечно, уголовного дела этого не
видел, и тайна следствия существует и так далее, но в любом случае это очень
сложные для расследования дела, как и все дела, совершаемые организованными
преступными группами, потому что их ещё и прикрывают юридически очень сильно:
их готовят к этому - как давать показания, как себя вести и так далее. Сам по
себе факт обналички... ну да, вот он там находит объяснение - докажите иное
при презумпции невиновности. Я думаю, шансы всегда есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Евгений Иванович.

БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.

Киберпреступления и борьба с киберпреступлениями, к сожалению, в эпоху
научно-технического прогресса, когда мы сначала бездумно принимаем законы, о
цифровом рубле например, и потом начинаем разгребать все эти вещи...

Уважаемые коллеги и Игорь Николаевич, один из принципов уголовного
законодательства - это неизбежность наказания, и когда этот принцип будет
соблюдён, то и киберпреступления на этом закончатся. Поэтому не кажется ли
вам, что не надо нарушать права, значит, кредитора, того, кто для себя
ограничивает кредит, а надо искать мошенников, то есть людей, которые в
конечном итоге получили денежные средства, и наказывать уже мошенников?
Цепочки эти все просчитываются, наличка снимается под видеокамерами. И когда
уже МВД начнёт заниматься ловлей мошенников?.. (Микрофон отключён.)

ЗУБОВ И. Н. Ну, на абстрактные вопросы мне сложно отвечать. Я так думаю, что
мы занимаемся ловлей мошенников, так же как и остальные правоохранители.
Вопрос в том, что, может быть, недостаточно эффективно. Вот принятие данного
закона, мы полагаем, существенно повысит результаты этой деятельности.
Кстати, вот даже сам факт его обсуждения - уже мы наблюдаем, что, по
статистике, есть позитивные колебания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, насчёт бездумности, справедливости ради надо
сказать, что надо всё-таки выбирать выражения, когда говорите.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Игорь Николаевич, цифры, которые приведены в пояснительной
записке и в вашем докладе, конечно, впечатляют. Вы не могли бы сказать, если
сможете, в разрезе субъектов Российской Федерации какие регионы лидируют? Где
больше всего таких преступлений совершается?

ЗУБОВ И. Н. Ну, прежде всего это крупные города - Москва, Санкт-Петербург,
Казань, Екатеринбург. Но я хочу вам ещё одну вещь рассказать. Я только что
приехал с мирового форума по вопросам организованной преступности:
аналогичная проблема существует во всём мире. Во всём мире существует рост
вот этого вида преступлений, и примерно все идут в этом же направлении, ну,
по-разному, но мы движемся в правильном направлении, принимая сейчас такое
решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.

ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Уважаемый Игорь Николаевич, ну, в том или ином виде вам этот вопрос задавали,
но я хотел бы ещё раз на него обратить внимание.

Первое. Как вы считаете, что ещё нужно для того, чтобы всё-таки у нас эти
уголовные дела доводились до конца, преступления раскрывались и виновные
получали наказание? Достаточно ли того, что сейчас вносится?

И второе. Что нужно сделать, чтобы те преступления, которые уже совершены, но
по ним в силу, скажем так, слабости нашего законодательства ещё не возбуждены
уголовные дела... Можно ли эту норму будет применять? И что нужно сделать для
того, чтобы эта норма уже начала работать сразу же после вступления в силу?

ЗУБОВ И. Н. Вступит в законную силу - мы будем по ней работать.

Но я вам могу сказать, что на самом деле будет не только этот закон, я же ещё
по следующему буду докладывать, и другие ведомства будут докладывать, здесь
выработана целая программа. Идёт научно-техническая революция, в ходе
научно-технической революции, естественно, появляются новые виды
преступлений, массированные виды преступлений. Я уже в этом зале говорил, что
впереди, с возникновением, так сказать, новых технологий, искусственного
интеллекта количество мошенничеств ещё больше увеличится, изменится их
качество. То есть речь идёт прежде всего и о воспитании людей, о том, чтобы
они сами были готовы защищать законными способами свои электронные средства.

А что касается данной конкретной вещи, ну давайте исходить из того, что у нас
довольно-таки большое количество людей разного уровня... Это не только
молодёжь, не только студенты, это и пожилые люди, для которых вот эта продажа
карточек стала видом преступного промысла, и они это рассматривают как
одобряемое в этой группе социальное поведение. Ну это же вопрос как бы ко
всему обществу, не только к полиции. Надо работать в этом направлении,
вспомнить, что такое профилактика правонарушений, заниматься этим, так
сказать, с раннего возраста, потом школа, институт и так далее. Всё это очень
сильно увязано. И конечно же, должна быть неизбежность ответственности. Вот
когда ты отдал карточку за 20 тысяч рублей и получил за это потом год условно
и ещё тебя отчислили из вуза или направили на исправительные работы (у
суда-то ведь вариативность большая, он же может и ниже низшего давать),
тогда, наверное, что-то в обществе поменяется. Я мог бы привести примеры по
другим направлениям, но сейчас просто не буду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный
представитель президента? Правительства? Заключительное слово - докладчик?
Содокладчик?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить?

Гартунг, пожалуйста.

ГАРТУНГ В. К. От фракции.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция поддерживает
этот законопроект, но, я напомню, с этой трибуны было выступление, когда мы
впервые столкнулись с принятием законов, которые начинали борьбу с
электронным мошенничеством, и тогда я, выйдя на эту трибуну, если помните,
сказал, что вы не защитите граждан, если не введёте уголовную ответственность
для дропперов. Тогда это не очень было воспринято, но впоследствии ситуация
изменилась, видимо, правительство тоже поменяло свою точку зрения и внесло
такой законопроект. Это очень хорошая новость.

Теперь о чём я хотел сказать, для чего сюда вышел?

Наша задача не ввести какие-то нормы законов, например уголовную
ответственность за какое-то деяние и так далее, а предотвратить преступление,
сделать неотвратимым наказание, а для этого у следователей, которые получают
заявления от граждан, должен быть полный набор инструментов, которые
позволяют им довести это дело до конца. Когда следователь принимает
заявление, он начинает прикидывать, какие действия он должен будет
предпринять, соберёт ли он доказательную базу в отведённые ему процессуальным
кодексом сроки и сможет ли он это потом в суде отстоять. Игорь Николаевич
правильно сказал: за этими мошенниками стоят целые юридические конторы,
которые потом в судах разваливают эти уголовные дела, и поэтому, например, на
сегодняшний день даже не возбуждаются уголовные дела. Следователь получает
заявление, но он не может установить умысел, он знает, кому первому пришли
деньги, но там нет умысла, то есть человек эти деньги не получил, они ушли
дальше - и всё, дело не возбуждается. Почему? Потому что последнего, кто снял
деньги, не нашли, понимаете? Это очень важная задача.

Да, Игорь Николаевич правильно сказал: в следующих законопроектах, которые мы
сейчас будем обсуждать, тоже будут приниматься меры. Они в целом дополняют
картину, но важно, Игорь Николаевич, чтобы вы, как представитель МВД, в целом
сказали нам, законодателям, что ещё нужно, чтобы у вас полная картина была,
чтобы следователь, когда получает заявления, был уверен, что он доведёт это
дело до конца, какие ещё ему процессуальные полномочия, может быть, нужны?
Да, приостановление движения по счетам по обращению следователя - это важная
вещь, но что ещё нужно?

Мы, конечно же, это поддерживаем, ну и хотели бы, чтобы мы всё-таки этот
процесс довели до логического конца.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации", пункт 19.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято

Принят единогласно в первом чтении.

20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра внутренних дел
Игоря Николаевича Зубова.

ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представляю
вам следующий законопроект, подготовленный правительством в рамках реализации
системных мер, направленных на противодействие преступлениям, совершаемым в
сфере информационно-телекоммуникационных технологий. Хочу сразу же сказать,
что каждая строчка, которая здесь прописана, так же как и в предыдущем
законопроекте, была продиктована конкретно следователями, они приходили и
просили: дайте нам вот эти нормы.

Основной целью этого законопроекта является защита потерпевших. Для этого
предлагается наделить следователя полномочием в случаях, не терпящих
отлагательств, и при наличии достаточных оснований полагать, что электронные
денежные средства или авансовые платежи за услуги связи использовались при
совершении преступления, с согласия руководителя следственного органа
(дознавателя - с согласия прокурора) приостанавливать операции с этими
средствами на срок не более десяти суток в целях последующего наложения на
них ареста. Органам предварительного расследования предлагается предоставить
право внесудебного ареста имущества в пределах стоимости вреда, причинённого
преступлением, в том числе по дистанционным хищениям, что будет
способствовать возмещению вреда и взысканию штрафов по приговорам судов, -
это к тому, что мне задавали вопрос, что надо сделать и по этой части. В
последующем такие постановления также должны будут закрепляться судебным
решением и могут обжаловаться в установленном порядке.

Предлагается установить обязанность операторов предоставлять по запросу
следователя, дознавателя необходимую информацию по переводу денежных средств,
электронных денежных средств или платежей за услуги связи в срок не позднее
трёх рабочих дней с момента поступления запроса или в указанные в запросе
сроки, в том числе по запросу в электронной форме. В настоящее время ответы
на такие запросы могут месяц идти, за это время они полностью теряют
актуальность, преступники уходят, и мы концов не можем найти.

Важной особенностью законопроекта является подробная регламентация в нём
процедур приостановления операций с денежными средствами всех видов, а также
истребования и получения соответствующей информации.

В случае принятия законопроекта потребуется издание акта Правительства
Российской Федерации, устанавливающего по согласованию с Банком России
порядок взаимодействия операторов по переводу денежных средств, операторов
электронных денежных средств и операторов связи с заинтересованными
государственными органами при исполнении запросов следователя и дознавателя,
поэтому срок вступления в силу этого федерального закона предлагается - с 1
сентября 2025 года.

Законопроект прошёл все необходимые согласования и регламентные процедуры, он
соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе и
международно-правовым обязательствам Российской Федерации. Бюджетных средств
на реализацию законопроекта не потребуется.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад Ирины Александровны Панькиной.

ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот здесь
как раз про уголовно-правовой механизм противодействия тем преступлениям,
которые называются киберпреступлениями, с использованием
информационно-телекоммуникационных технологий. Игорь Николаевич подробно
изложил концепцию законопроекта, мне буквально несколько акцентов хочется
расставить.

В Уголовно-процессуальный кодекс предложена отдельная норма, большая статья
из 11 частей, в соответствии с которой в ходе досудебного производства по
уголовному делу следователь с согласия руководителя следственного органа или
же дознаватель с согласия прокурора сможет выносить постановление - всё
предлагается сделать оперативно, в электронном виде, - о приостановлении
операций с денежными средствами на срок не более десяти дней, в случае если
есть основания полагать, что банковские счета, электронные денежные средства
использовались при совершении преступления путём проведения операций или
увеличения остатка электронных денежных средств или авансовых платежей за
услуги связи. Кроме того, при этом приостановление операций будет
осуществляться лишь в пределах суммы денежных средств по определённому
банковскому счёту, это тоже, коллеги, очень важно.

Учитывая значимость и злободневность рассматриваемого законопроекта, в целом
тематики, предлагаем концепцию законопроекта поддержать, но с учётом,
конечно, того, что нам также предстоит поработать над законопроектом ко
второму чтению.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Да.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сулейманов Ренат Исмаилович.

СУЛЕЙМАНОВ Р. И. У меня вопрос к Ирине Александровне.

Уважаемая Ирина Александровна, ну, понятна заинтересованность следственных
органов в постоянном расширении полномочий, но вот что касается соблюдения
прав граждан, прав подозреваемых, обвиняемых, мне кажется, замена судебных
процедур внесудебными решениями одного должностного лица или, там, двух ведёт
к ограничению прав граждан. Вот как вы считаете, есть ли гарантия того, что
эти права не будут нарушаться и не будет это использоваться в качестве
дополнительного инструмента давления или, так сказать, получения... (Микрофон
отключён.)

ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Ренат Исмаилович, спасибо за вопрос. Как вы знаете,
действующие нормы Уголовно-процессуального кодекса и сейчас содержат
возможность неотложных следственных действий, того же неотложного ареста,
когда в течение трёх дней необходимо принять решение либо обратиться в суд,
поэтому в данном случае это лишь расширение возможностей, уже предусмотренных
действующим Уголовно-процессуальным кодексом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марченко Евгений Евгеньевич.

МАРЧЕНКО Е. Е. У меня вопрос к Игорю Николаевичу.

Игорь Николаевич, ну вот я в принципе о том же самом, о чём коллега задал
предыдущий вопрос. У нас есть дежурные судьи, всегда можно найти дежурного
судью, приехать, показать ему дело, документы, чтобы он вынес процессуальное
решение. Зачем мы сейчас увеличиваем, зачем такие сроки - до десяти суток? В
данной ситуации вызывает беспокойство... Хотелось бы, чтобы не было
злоупотреблений такими полномочиями со стороны следователей.

ЗУБОВ И. Н. Вы знаете, у меня тоже вызывает беспокойство нарушение прав
человека в принципе. Для этого есть прокуратура, которая постоянно нас
взбадривает. Но я бы прежде всего спросил об этом у тех граждан, у которых
миллиарды рублей воруют мгновенно, а пока мы, там, чешемся ходим, в очередях
стоим, деньги уходят, и всё. Я считаю, что, во-первых, это обоснованная мера,
она уже применяется в законодательстве, о чём я уже говорил, во-вторых, есть
право обжалования, им с удовольствием пользуются, и большое количество
желающих рассмотреть эти жалобы, и есть участие... Это не просто следователь
решает - есть прокурор, который смотрит, если это дознаватель, и есть его
начальник, который в такой ситуации ставит свою репутацию на кон, это всё
вот... Вот здесь в зале есть люди, которые служили в органах внутренних дел,
или в прокуратуре, или в ФСБ: они знают, что это такое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.

ПАНЬКИНА И. А. Уважаемые коллеги, если позволите, даже при обсуждении самых
злободневных тем мы не должны обижать, осуждать, ну и, в общем-то, переходить
на критику наших коллег, в том числе целого института судей. Я знаю большое
их количество, и все они добропорядочные, трудолюбивые люди, поэтому давайте
не будем переходить на такие вещи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильное замечание.

Хамитов Амир Махсудович.

ХАМИТОВ А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Игорь Николаевич, согласно законопроекту приостановление операций
осуществляется в пределах суммы денежных средств, полученных преступным
путём. В случае если на момент вынесения постановления указанная сумма
отсутствует или частично отсутствует на счетах, предусматривается ли
возможность полного приостановления всех операций по банковским счетам
владельца, или же предлагается сохранение права на распоряжение частью
средств, необходимой для обеспечения базовых нужд, жизнедеятельности
гражданина?

ЗУБОВ И. Н. Ну, коллеги, там всё написано, какая сумма арестовывается, вот
какая есть, такая и арестовывается в пределах обеспечения, сколько нашли,
столько арестовали, но не более, чем украдено. Больше у меня нет ответа
никакого на эту тему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.

ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Игорь Николаевич, в делах такой категории, как вы
правильно отметили в своём докладе, имеют значение не то что сутки, а даже
часы, а то и минуты. И конечно, мы понимаем, что человеческие возможности на
этот счёт, что касается оперативного получения запрашиваемых сведений,
небезграничны - в отличие от искусственного интеллекта, которым, кстати,
активно пользуются мошенники. В связи с этим скажите, с принятием данного
проекта федерального закона планируется ли прорыв на этот счёт у
правоохранительных органов и следственных органов - что касается обработки
информации о запрашиваемых счетах и обмене этой информацией, планируется ли
внедрение искусственного интеллекта?

ЗУБОВ И. Н. Ну, я бы сказал так: мечтания такого рода имеют место.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.

АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Игорь Николаевич, законопроект правительственный, и понятно,
что есть мнения и операторов связи, и банковского сообщества, в связи с этим
у меня вопрос. Смотрите, в пояснительной записке говорится, что срок
представления ответов, которые на ваши запросы приходят, составляет более
месяца. В законопроекте мы предлагаем установить срок - в течение трёх дней.
Но, если есть такая возможность, в том числе техническая возможность, значит,
было нежелание. В связи с этим у меня вопрос следующего характера: как вы
считаете, вот то, что позиция банковского сообщества и операторов связи,
которые так долго представляют информацию, не способствуя раскрытию вот этих
преступлений, через месяц дают, так что потом невозможно раскрытие, как вы
говорите... Как вы считаете, не являются ли соучастниками этих преступлений
те, кто, ну, не помогает вам, не способствует раскрытию этих преступлений?

ЗУБОВ И. Н. Я не готов давать таких оценок, во-первых. Во-вторых, очень
многое лежит в сфере психологии. Знаете, вот когда есть возможность документ
исполнить в течение 30 дней, как правило, его исполняют во второй половине
этих 30 дней, обычно на 29-й или 30-й день. Вот так сложилось, к сожалению.
Сейчас немножко взбодрили - будут в течение трёх дней делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.

КУРИННЫЙ А. В. Игорь Николаевич, вопрос: почему, если дело ведёт следователь,
согласие руководителя следственного органа требуется, а если ведёт
дознаватель - тогда прокурора? Почему в данном случае сразу не вывести на
прокуратуру, как на второй независимый орган, условно, если у нас судебный
порядок ушёл? Это первое.

И второй момент. Запрос в электронной форме - каковы процедура его
представления и механизмы защиты банковской тайны? Как это будет делаться, в
какой системе? Следователь или дознаватель направляет запрос соответствующий,
подписанный - как он будет возвращаться и как это, самое главное, будет
защищено?

ЗУБОВ И. Н. Значит, по первому вопросу, мне кажется, это проще. Есть
установленный порядок, вообще-то, вот как согласование осуществляется.
Следователь, как считается, фигура более самостоятельная, чем дознаватель. И
вообще, вот эта конструкция, мало того что она уже применяется, это ещё и
продукт как бы компромисса в процессе подготовки документа между нами,
прокуратурой, следователями, дознавателями и так далее, и в принципе она
работоспособная.

Что касается направления электронных запросов, то есть соответствующие
регламенты, которые всё это предусматривают, наличие усиленной подписи и так
далее. У нас есть регламенты, если интересно, я могу вам представить их,
чтобы почитали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.

ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемый Игорь Николаевич, с учётом остроты проблемы и объёма
мошенничества в указанной сфере, конечно, нужны радикальные меры. Скажите,
предусматривается ли законом полная блокировка всех счетов так называемого
дропа, если в отношении его возбуждено уголовное дело по факту мошенничества?

ЗУБОВ И. Н. Ну, вообще, этот закон не только по дропам. С дропом-то проще: вы
же знаете, у него корыстная заинтересованность - обычно это не превышает 30,
ну, 50 тысяч рублей, иногда, может, чуть-чуть больше будет. В случае
мошенничества, конечно, может быть и полная блокировка всех счетов, в
зависимости от размера ущерба.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пилипенко Ольга Васильевна.

ПИЛИПЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Игорь Николаевич, закон, конечно, нужен, я полностью его
поддерживаю. Новым законом будет предусмотрено в ходе досудебного
разбирательства без решения суда предоставление следователю возможности
блокировать счета на срок до десяти дней. А если в такую ситуацию попадает
семья, лицо, которое получает социальные выплаты на банковский счёт или
карту, - есть какие-то механизмы для того, чтобы не блокировать полностью ему
счёт? Эти социальные выплаты являются основой его жизнеобеспечения.

ЗУБОВ И. Н. Вы знаете, никто не собирается вот такую несчастную семью, у
которой нет денег, только вот на карточке, всё у неё немедленно отнимать...
Это же не про дропов, это вообще про мошенничество. В индивидуальных случаях
необязательно на десять дней блокировать, могут и другие меры приниматься,
это же одна из мер. Сегодня говорили: "Вооружите следователя!" Вот мы его
вооружаем, но мы ему дали пистолет и говорим: "Стрелять не надо, подумай!" Ну
вот есть правило, он будет думать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новиков Владимир Михайлович.

НОВИКОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Александр Дмитриевич, спасибо.

Игорь Николаевич, я думаю, что в данном законе не стоит вот так сильно,
активно реагировать. Мы тоже хотим добиться, чтобы следователи наши принимали
абсолютно законные решения. Вот я, допустим, не увидел в тексте
законопроекта, что это именно по электронным правонарушениям, там написано,
что любые дела, и нет полного понимания, что у наших следователей не будет
какой-то личной заинтересованности. Это первое.

И второе. Бывали уже такие случаи, когда арест накладывается быстро, а снять
его потом очень долго. Вот как сделать так, чтобы этим законом, в случае его
принятия, снимался так же, как и накладывался, арест?

ЗУБОВ И. Н. Так это не арест, это приостановление на срок до десяти дней.
Десять дней прошли - если судебного решения нет, то всё, нет и
приостановления. Это вот как раз срок... у нас десять дней - это же срок для
проведения первоочередных оперативно-следственных мероприятий по раскрытию
преступлений, даже с этим состыковывается.

А что касается того, что для всех, вы фабулу посмотрите - как раз речь идёт о
блокировке именно вот тех средств, которые с переводами связаны. Это
электронные преступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.

ПАНЬКИНА И. А. Коллеги, я всё-таки в таких случаях обращалась бы к
первоисточнику, в данном случае это текст законопроекта, новая статья 115-2
"Приостановление операций с денежными средствами, электронными денежными
средствами, авансовыми платежами". Здесь чёрным по белому написано, все 11
частей предлагаемой статьи как раз говорят нам о механизме с электронными
денежными средствами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёхин Андрей Анатольевич.

АЛЁХИН А. А. Уважаемая Ирина Александровна, законопроект несомненно актуален,
но учтены ли возможные негативные последствия от расширения круга лиц,
имеющих доступ к банковской тайне? По последним данным, мошеннические
кол-центры на Украине иногда возглавляют бывшие сотрудники МВД Российской
Федерации. Не приведёт ли принятие этого закона к усилению коррупционной
составляющей? Ведь, по мнению некоторых экспертов, предложенный порядок не
ускорит процедуру, а необходимость судебного решения через десять дней не
исключит злоупотребления, поскольку приостановление операций даже на десять
дней без последующего продления может создать серьёзные риски для граждан,
особенно для бизнеса, и привести к значительным убыткам.

ПАНЬКИНА И. А. Спасибо за вопрос. Относительно прогноза - это, наверное,
скорее вопрос авторам законопроекта, Правительству Российской Федерации. Что
же касается второй части вашего вопроса, хочу сказать, что над этим
законопроектом нам также предстоит работа, и здесь нам нужно будет
скоррелировать, подружить нормы, в том числе и закона о банковской
деятельности. Вот в данном случае коллеги, задавая вопросы, должны учитывать,
что ко второму чтению будет ряд поправок, в том числе и в этой части.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР
поддержала предыдущий законопроект и поддержит этот законопроект. Мы считаем,
что безопасность на первом месте. И даже в том случае, если вдруг возникнет
такая ситуация, когда счёт будет заблокирован, это будут последние деньги у
какой-то семьи, ну, пусть лучше так эти деньги будут сохранены, чем семья
лишится этих денег, когда эти деньги окажутся в лапах мошенников.

Посмотрите, как выстраивается социальная инженерия, какие способы находят
мошенники, для того чтобы, обходя все те запреты, которые мы на
законодательном уровне устанавливаем, всё-таки добиваться поставленной цели,
выманивать информацию, имущество и денежные средства. И у них это получается:
200 миллиардов в прошлом году, в том числе благодаря тем самым дропперам, о
которых мы говорили, обсуждая предыдущий законопроект. Так что любые меры,
пусть даже неудобные, но направленные на сохранение средств граждан,
имущества граждан, информации граждан, нужно поддерживать и быстрее нужно это
запускать.

Нужно просить комитет, чтобы ко второму чтению как можно быстрее был
подготовлен этот законопроект. Несмотря на то что он совместного ведения,
можно сократить срок рассылки и быстрее вынести, для того чтобы во всех трёх
чтениях он был рассмотрен нами, прошёл через Совет Федерации и был подписан
президентом.

Посмотрите, как поменялся подход у мошенников. Они себе определили новые
социальные группы, теперь у них школьники, они втягивают их. То у них
пенсионеры, то у них Социальный фонд, то пенсионный фонд, то они в фонде
медицинского страхования СНИЛС переписывают. То есть они постоянно... и
причём у них о нас информации больше, чем знаем мы сами о себе.

Наша задача - идти на шаг вперёд, понимая, что технологии уже давно впереди
нашего законодательства, и нам надо быстрее принимать все те ограничительные
меры, которыми мы можем обезопасить и сохранить права и имущество наших
граждан. Фракция ЛДПР не задавала никаких вопросов, нам понятно. Если мы
увидим, что есть какое-либо барахление в ходе правоприменения, мы предложим
свои поправки и свои изменения. Но в части, касающейся данного предложения,
мы поддерживаем и считаем, что быстрее нужно это принимать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.

НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." поддерживает предложенную инициативу. Хотелось бы,
конечно, чтобы это было раньше и чтобы меры профилактики и наказания
организованной преступной банды были чрезвычайными. И речь ведь идёт об
известной банде террористов, которые под видом мошенников грабят наших
граждан, и известно, куда направляют эти деньги. В основном на Украину, в
Киев, да, под прикрытием европейских доброжелателей, в том числе используя
новейшие технологии и способы обмана. Поэтому и меры должны быть
чрезвычайными.

Игорь Николаевич, я бы предложил, конечно, максимально привлекать органы,
максимально ловить, ну, что называется, на живца. Вот посмотрите, вот только
что мне был звонок из приёмной Сергея Семёновича Собянина, и это происходит
сегодня с каждым, не только с депутатами Государственной Думы, я думаю, что и
сотрудникам полиции звонки поступают. Ну почему не пойти на встречу,
допустим, как это делают некоторые журналисты, там, пранкеры? Почему бы не
договориться, мол, да-да, я попал, куда вам денежки привезти, давайте будем
встречаться? Вы понимаете, сколько сотен тысяч дропперов, вот таких
мошенников на доверии - мол, за какие-то 5 процентов схожу получу чемодан
денег, - вы сможете поймать. И ловите их! У нас огромные потребности
трудовые, нам не хватает трудовых рук - что же вы их не ловите сотнями тысяч,
если миллионы звонков поступают каждый день? Давайте их всех поймаем.

Второй момент - профилактика. Лучшая профилактика - это демонстрация каждый
день и каждый час, если хотите, вместо сериалов каких-то, бандитских
сериалов, вместо вот этих программ "на дне", "подо дном"... знаете, это ужас!
Сколько часов на федеральных каналах вот из пустого в порожнее, извините, про
маргиналов и прочих!.. Вот там показывайте каждый день: вот он был дроппером,
вот он был мошенником, а сегодня он уже в оранжевой жилетке моет мостовую,
мусор разгребает на свалках. Вот это лучшая профилактика. Почему наши
программы, там, "Человек и закон", "Следствие вели..."?.. (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик -
заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", пункт 20.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Доклад официального
представителя правительства замминистра финансов Ивана Александровича
Чебескова.

Пожалуйста.

ЧЕБЕСКОВ И. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
разработан во взаимосвязи с предыдущим законопроектом, о котором докладывал
Игорь Николаевич. Данным законопроектом предлагается установить обязанность
кредитных организаций на основании запроса следователей с согласия
руководителя следственного органа и дознавателей с согласия прокурора по
уголовным делам, находящимся в их производстве, представлять справки по
операциям, счетам и вкладам физических и юридических лиц в целях
осуществления предварительного расследования.

Предусмотренные законопроектом изменения будут способствовать повышению
оперативности и эффективности противодействия преступлениям, связанным с
хищением и выводом денежных средств с использованием
информационно-телекоммуникационных технологий.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад Аркадия Николаевича Свистунова.

СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как совершенно правильно
заметил докладчик, этот законопроект представляется во взаимосвязи с
предыдущими законопроектами. Более того, в проектируемой норме
Уголовно-процессуального кодекса, которую мы буквально минуту назад приняли,
прямо в части 10 статьи 115-2, предусмотрена вот эта диспозиция. Банковские
кредитные организации обязаны представлять информацию по запросам следующих
лиц: начальника следственного управления, следственного органа, следователя -
с согласия начальника следственного органа, дознавателя - с согласия
прокурора. И соответственно, там же установлен срок исполнения этих запросов
- три дня, а при наличии технической возможности это может быть организовано
и в рамках электронного взаимодействия.

Комитет по финансовому рынку рассмотрел настоящий законопроект и, учитывая
его крайнюю актуальность и важность, рекомендует Государственной Думе принять
настоящий законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание, уважаемые коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо. У меня вопрос к докладчику. Я повторю предыдущий
вопрос.

Есть ли техническая возможность в течение трёх дней представлять информацию?
Сейчас больше месяца информацию представляют. Понятно, что здесь человеческий
фактор: не спешим, не торопимся и так далее. Вы мне скажите, пожалуйста, если
информация не была представлена в течение трёх дней, какая-то ответственность
на сегодняшний момент предусмотрена? Если нет, будет ли предусмотрена
ответственность для банковского сектора и операторов связи в случае, если они
эту информацию оперативно не представят?

ЧЕБЕСКОВ И. А. Спасибо большое за вопрос. Действительно, сейчас сроки
рассмотрения длиннее, но они соответствуют регламенту и закону, как Игорь
Николаевич говорил, где-то есть замедление в рассмотрении. Мы с банковским
сообществом вопрос отработали. Конечно, банковское сообщество понимает, что
сложность для них будет составлять реализация этого законопроекта, этой
инициативы, но тем не менее с учётом того, насколько важной сейчас является
борьба с мошенничеством и как быстро нужно реагировать, у банков есть все
технические возможности такую норму в рамках срока трёх дней реализовывать.
Соответственно, если будут какие-то нарушения этих сроков, мы рассмотрим
определённые действия надзорного характера со стороны Банка России и со
стороны правительства тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Александрович, скажите, пожалуйста, затронут ли
вот эти законопроекты, целый пакет законопроектов, специальные счета, на
которые семьям поступают государственные пособия? Будет ли осуществляться
блокировка таких счетов? Если да, куда тогда будут поступать следующие
выплаты? Я напомню, что многие пособия выплачиваются ежемесячно.

ЧЕБЕСКОВ И. А. В данном законопроекте речь идёт о передаче информации по
счетам. Мы обязываем банки передать сведения, справки, отчёты о счетах, чтобы
у следователей и дознавателей была информация, как, собственно, разбираться
по определённому мошенническому нарушению. В данном законопроекте речи о
блокировке нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.

ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Александрович, хотелось бы услышать, что
называется, из первых уст: скажите, какие у вас ожидания от принятия данного
проекта федерального закона как в части раскрываемости киберпреступлений, так
и в части возврата денег, украденных у наших граждан со счетов, на ближайшие
два-три года?

ЧЕБЕСКОВ И. А. Спасибо большое за вопрос, Анатолий Борисович. Ну, я думаю, вы
слышали от коллег из МВД, сейчас, мне кажется, и правительство, и парламент,
и Центральный банк - мы все объединились в борьбе против этого зла, против
мошенников. В какой-то момент они действительно шли на опережение и был рост
таких преступлений, но сейчас мы заявили... вами уже приняты определённые
инициативы, и есть новые инициативы, которые сейчас в разработке.
Одного-единственного решения здесь, к сожалению, нет - нужно, как говорится,
действовать по всем фронтам, в том числе работать и с точки зрения банков.
Банки очень усилили свои антифрод-процедуры, здесь у них тоже есть
определённая ответственность. Заработала система взаимодействия между МВД и
Банком России, которая позволяет моментально реагировать на подозрительные
транзакции. Кроме того, очень важно, как коллеги тоже отмечали, бороться
именно с посредниками, делать так, чтобы дропперская схема была, можно
сказать, невыгодна для мошенников, чтобы они чувствовали большой риск
ответственности, уголовной ответственности, ну, сесть в тюрьму, чтобы это
было важно для тех, кто все эти схемы задумывает. И таким образом, я думаю,
большими совместными, общими усилиями мы справимся с этой проблемой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хамитов Амир Махсудович.

ХАМИТОВ А. М. Уважаемый Иван Александрович, предусматривается ли механизм
уведомления владельца банковского счёта о временной внесудебной блокировке
его средств, осуществлённой в рамках уголовного дела по запросу следственных
органов?

ЧЕБЕСКОВ И. А. Спасибо большое за вопрос. Предмет данного законопроекта в
том, чтобы банки представляли справки в соответствующие правоохранительные
органы, то есть в рамках данного законопроекта никакого уведомления
гражданина не предполагается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Сенин Владимир Борисович, пожалуйста. От фракции.

СЕНИН В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ну, как уже говорилось,
принимаемый федеральный закон синхронизируется с законом, который мы только
что принимали, законом, который связан с внедрением механизма временной
блокировки банковских счетов. И закон, проект которого мы с вами сейчас
примем, несомненно, окажет положительное влияние на повышение оперативности и
эффективности противодействия преступлениям, связанным с хищением и выводом
денежных средств с использованием информационных технологий. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" последовательно поддерживает все законы, которые направлены на защиту
интересов граждан, на борьбу с кибермошенничеством, поэтому фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет голосовать за принятие этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Докладчик, заключительное слово? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пункт 21.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято

Закон принят в первом чтении единогласно.

22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 71-1
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Ирины
Анатольевны Яровой.

ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, как вы знаете, по поручению Председателя
Государственной Думы самое серьёзное внимание в своей работе мы сегодня
уделяем вопросу профессиональной подготовки кадров, вопросу обеспеченности
современными квалифицированными кадрами всех отраслей, особенно образования и
медицины. В связи с этим ранее нами был разработан и вступил в действие закон
о целевом наборе. Хочу напомнить, что данный закон о новой системе целевого
набора, где впервые соединяются запрос работодателя и возможности
выпускников, действует всего лишь год. И в этом году мы предлагаем сделать
ещё дополнительный шаг с учётом той позитивной тенденции, которую мы видим по
факту реализации именно нового механизма целевого набора, когда в открытом,
публичном доступе для всех выпускников нашей страны на конкурсной основе
предлагается фактически не только место в вузе, но и привязка к вакансии.

Должна вам сказать, что у нас впервые в открытом доступе появились заявки от
таких крупных работодателей, как "РЖД", "Росатом", от крупных компаний
репутационных, куда, безусловно, хотели бы пойти в дальнейшем, после
окончания вуза многие выпускники. Но самое главное преимущество заключается в
том, что мы с вами впервые видим реальную мотивацию выпускников, когда они
получают не преференциальный режим, а конкурсный режим, когда они могут, видя
предложения на платформах "Поступление в вуз онлайн" и "Работа в России",
выбрать будущую профессию с чётким пониманием того, что она будет
востребована на рынке, за ней уже стоит наставник, производственная практика
и гарантированное рабочее место. Более того, у нас и регионы создают
дополнительные стимулы, например мой родной Камчатский край. Мы приняли
решение о том, что мы дополнительно выплачиваем стипендию тем ребятам,
которые заявляются на вакансии именно по Камчатке. И мы впервые увидели, что
к нам заявились ребята из Подмосковья, из Краснодарского края, из Перми. То
есть это опровергает все стереотипы о том, что ребята не хотят ехать на
Дальний Восток.

В чём же суть новых предложений и дополнительных решений, которые сегодня
предлагаются вам? Они вытекают и из программы "ЕДИНОЙ РОССИИ". Но, что очень
важно, готовя данную законодательную инициативу, мы вышли на межфракционный
консенсус и в данном случае она предлагается представителями всех фракций.
Речь идёт о том, чтобы дать возможность целевого набора и поступления на
целевые места для участников экономических зон воссоединённых субъектов
Российской Федерации. То есть мы с вами создаём возможности для развития
экономики на наших новых территориях. Это первое.

Второе, мы даём такую возможность системообразующим организациям, которые
имеют стратегическое значение для экономики нашей страны. Это в полной мере
соотносится с задачами, которые поставлены президентом. Обратите внимание, у
нас ребята получат предложения именно от таких организаций в открытом доступе
с возможностью участия в конкурсе, обучения и трудоустройства.

Третья очень важная позиция, которая касается организаций, обеспечивающих
приоритетное научно-технологическое развитие и развитие наукоёмких
технологий, - это вообще всё, что связано с важнейшим направлением в логике
привлечения молодых специалистов в те отрасли, которые наиболее конкурентны и
необходимы нашей стране.

И четвёртая позиция, которую мы сформировали вместе с Министерством сельского
хозяйства, - хотелось бы обратить ваше внимание на это - это для организаций
пищевой и перерабатывающих отраслей и организаций, которые определялись бы
Минсельхозом. Мы фактически даём дополнительные стимулы для развития
предприятий, обеспечивающих продовольственную безопасность.

И, что очень важно, хочу обратить ваше внимание, по поручению Председателя
Государственной Думы мы подумаем ко второму чтению над тем, как создать
дополнительные стимулы и преференции для ребят из сельской местности, которые
едут учиться, с тем чтобы у них был приоритет по тем вакансиям, которые
создаются в территориях их проживания, в родной местности. Вот мы хотим
сделать дополнительный шаг.

И ещё один вопрос, который возникал по целевому набору прошлых лет, конечно,
связан с ответственностью. Этот аспект уже видоизменён серьёзным образом, но
представляется, что новые механизмы в соединении с новыми формами
стимулирования дадут качественный результат. Мы над этим тоже подумаем.

И, уважаемые коллеги, в рамках обсуждения данного законопроекта с
правительством мы, получив полную поддержку, увидели запрос, ещё один запрос
- это фармацевтическая отрасль, лекарственное обеспечение. Уважаемые коллеги,
это как раз говорит о том, что сегодня мы с вами создали тот механизм,
который должен выстроить работающую процедуру встречи работодателя и
выпускника по тем специальностям, которые востребованы.

Государство - очень добросовестный инвестор, мы постоянно увеличиваем
вложения в образование, и этот механизм позволяет увеличивать инвестиции не в
воздух, не неизвестно куда, когда дипломы приобретаются и кладутся в стол, а
под те специальности, профессии и рабочие места, которые подтверждены
запросом работодателей.

Уважаемые коллеги, просьба поддержать данный законопроект. Если будут
какие-то предложения ко второму чтению, безусловно, готовы это учесть.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад Александра Георгиевича Мажуги.

МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги! Ирина
Анатольевна подробно изложила суть законопроекта. Не повторяясь, отмечу, что
Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию рассмотрел проект
федерального закона и считает возможным отметить следующее. Законопроект
разработан в целях привлечения, подготовки и закрепления квалифицированных
кадров в различных сферах экономики. Закреплению выпускников в стратегически
важных отраслях экономики призван содействовать механизм целевого обучения,
который обеспечивает координацию потребностей рынка с системой образования.

Комитет Государственной Думы по просвещению, Комитет Государственной Думы по
аграрным вопросам поддерживают законопроект. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет Совета Федерации по науке,
образованию и культуре поддерживает концепцию законопроекта.

На представленный законопроект поступили отзывы: от 18 законодательных
органов субъектов Российской Федерации - все положительные, от 43 высших
должностных лиц субъектов Российской Федерации - все положительные. Хочу
отдельно отметить, что ни одного отрицательного отзыва на законопроект не
поступало, что ещё раз свидетельствует о высокой потребности регионов в
законодательной инициативе.

Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию рекомендует
Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Метшин Айдар Раисович.

МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

В заключении профильного комитета отмечается, что в перечень заказчиков
предполагается включить граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, как
отметила Ирина Анатольевна, для ребят из сельской местности. В то же время в
законопроекте этого положения нет. Хотел бы уточнить: скажите, пожалуйста,
будет ли в конечном итоге учтено мнение комитета? Если да, то каковы будут
процедуры принятия заявок от таких заказчиков?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровой включите микрофон.

ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Айдар Раисович, безусловно, это как раз один из
важнейших вопросов, одна из важнейших новаций, которые есть в законе. Мы
работали по этому вопросу с Министерством сельского хозяйства, и мы
договорились по этой формуле, когда министерство будет определять субъекты,
понимая, что это и высокая ответственность для самого министерства и для
работодателей, потому что работодатели, обладающие меньшей экономической
силой, мы понимаем, имеют меньший запас стратегического планирования. Поэтому
здесь механизм, который предлагается для того, чтобы востребовать и средний
бизнес, и производителей некрупного производства, - это механизм,
определяемый Министерством сельского хозяйства. Посмотрим, как это будет
работать, но министерство уверено в успешности такого подхода. Во всяком
случае, мы с вами даём такую приоритизацию для сельхозпроизводителей и
надеемся, что это в координации с министерством даст качественный результат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Георгиевич, вы сказали, что ни один из
регионов не высказал отрицательную позицию, и мы надеемся, что и все депутаты
Государственной Думы тоже поддержат предлагаемый вами законопроект. Но ведь
уже началась реализация федерального проекта "Кадры в АПК" - скажите,
пожалуйста, есть ли уже какие-то результаты этого проекта в части и
материально-технического оснащения агроклассов, и модернизации учреждений
среднего профобразования? И вообще, с принятием этого закона какие прогнозы
вы строите, благодаря этому закону сколько выпускников вузов придёт к нам на
село, например, в 2030 году?

МАЖУГА А. Г. Глубокоуважаемая Нина Александровна, спасибо большое за вопрос.
Он, конечно, немножко выходит за рамки концепции представленного
законопроекта. Следует отметить сегодня, что сфера АПК является одним из
ключевых заказчиков на целевое обучение. Если мы посмотрим статистику, за
прошлый год около 7,5 тысячи абитуриентов воспользовались возможностью
обучения в рамках целевого договора, из которых 50 процентов было после
этого... квота была заполнена на 50 процентов, что является на сегодняшний
день неплохим результатом. Одновременно отметим, что сегодня сфера АПК и
агропромышленный комплекс испытывают дефицит в 143 тысячах специалистах. И в
связи с этим, конечно, принятие данного законопроекта является крайне
актуальным и своевременным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.

КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, по итогам прошлого года, ну, не
очень хорошие результаты в плане целевого набора были, видимо, пока
техническая, скажем так, составляющая не была готова. Некоторые моменты,
которые возникли при реализации, можно ли ко второму чтению учесть?

Первое - это всё-таки укрупнение заказчиков. Когда заявляют о своей
потребности отдельные медицинские учреждения, это не так эффективно, потому
что там идут процессы оптимизации, сокращения, а если это берёт на себя
Минздрав централизованно, то со специалистами потом гораздо проще - проще их
и направлять куда-то, и, скажем так, пристраивать, как это положено.

Второе - то, что касается ответственности за невыполнение соответствующих
целевых обязательств. Здесь разные подходы, но Минздрав предлагает в своём
законопроекте введение именно для специалистов-медиков двух-, трёхкратных
штрафов относительно стоимости обучения. Как вы относитесь к такой практике?
И готовы ли её распространить на другие специальности как таковые именно для
целевых наборов?

И последний момент. Дело в том, что, если тот человек, который зачислен на
целевое место, поступает на бюджет, такое было, и уходит со своего
целевого... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровой включите микрофон.

ЯРОВАЯ И. А. Спасибо большое за вопрос.

Мне кажется, знаете, вот некоторая путаница возникает из-за чего? У нас с
вами целевой набор по новому механизму, когда это конкурс, а не когда кого-то
привели и он преференциально, вне конкурса, с низкими баллами поступил,
действует всего лишь год. До этого то, что называлось целевым набором у
врачей, выглядело следующим образом (я просто детально разбиралась): ещё до
сдачи выпускных экзаменов приходили в администрацию, договаривались, брали
направление и по низким баллам, с плохими базовыми оценками получали
возможность идти на бюджетное место, заведомо не собираясь никуда
возвращаться и нигде работать в регионе. Это та порочная система, которая
была и с которой нам пришлось бороться пять лет, чтобы убедить, что нам нужно
выходить на конкурс, когда все ребята будут участвовать по балльной системе,
по предложениям, которые будут в открытом, публичном доступе, до этого даже
эти предложения же никто не видел. Поэтому когда мы с вами говорим об итогах,
мы говорим об итогах прошлых лет, выпускники по новому механизму у нас
появятся только через пять лет. Но вот какой результат мы точно видим - мы
видим, что у нас на места в регионы заявились ребята, которые - мы ждём, мы
говорим о внутренней миграции - готовы переехать в другой регион жить и
работать.

К вопросу о том, кто должен быть заказчиком. Я детально работала вот,
например, именно по врачам с муниципалитетами, и главы муниципалитетов
сказали, что для них заявка просто на регион чем плоха?
Петропавловск-Камчатский, Мильково и Пенжино очень сильно отличаются. И главы
районов говорят, что хотели бы именно, чтобы всё было персонализированным,
чтобы выпускник понимал, что он поедет не в областной центр, а именно в
Мильково или в Усть-Большерецкий район. Более того, районы обозначили, что
готовы предлагать и линейку дополнительных мер социальной поддержки, чтобы
выпускник понимал, что на практику он приедет именно в эту районную больницу,
что у него будет ещё дополнительная поддержка по жилью, по другим вопросам, в
которых уже даже сами муниципалитеты начинают соревноваться в хорошем смысле,
конкурировать за этого специалиста. Вот наша задача в том числе увидеть,
насколько ответственны работодатели. На всех совещаниях работодатели говорят:
"У нас дефицит". Вот когда мы им говорим: "Заявляйтесь публично и
обозначайте, что вы предлагаете будущим работникам", - всё раскрывается.

А результаты увидим несколько позже, надеюсь, очень хорошие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Ирина Анатольевна, целевое обучение - вещь, безусловно, хорошая, и
ваш законопроект мы, естественно, поддержим. Вещь хорошая, потому что она
предполагает сочетание кнута и пряника, но мы понимаем, что всех проблем
целевое обучение не решает, не случайно Минздрав, где самый высокий процент
целевого обучения, предлагает нам систему распределения, то есть усиление
кнута, но мне-то кажется, что надо бы усиливать пряник. Как бы вы отнеслись к
предложению создавать для тех организаций, которые заключают договоры
целевого обучения, дополнительные стимулы, например через систему налоговых
льгот?

ЯРОВАЯ И. А. Спасибо большое за вопрос.

Уважаемый Олег Николаевич, я бы сказала, что мы усиливаем систему осознанного
выбора - впервые: мы впервые даём возможность выпускнику увидеть заранее те
предложения, которые его ждут. Вот на вопрос, почему выпускники не используют
свой диплом и почему больше половины не работают по специальности, отвечают,
ну вот, дескать, было непонятно. Но когда в линейке все предложения
работодателей России и вы понимаете, где вас ждут и где вы хотите себя
видеть, у вас появляется совершенно другая, осознанная мотивация, конкретная
дорога в своё будущее, не абстрактно в профессию, а даже в привязке к
конкретному месту жительства и к условиям работы. Более того, мы присоединяем
работодателя, с тем чтобы на производстве выпускника сопровождали наставники,
была производственная практика, мы даём возможность - и поощряем это, и это
предусмотрено в самой платформе - указывать дополнительные меры социальной
поддержки.

Вы правильно ставите вопрос про стимулы для работодателей, но, мне думается,
самым важным стимулом является то, что работодателю дают возможность получить
мотивированного специалиста, который не втёмную, а совершенно осознанно
выбрал его ещё до выбора своей профессии. Мы с вами, Олег Николаевич, увидим
ещё и другое: мы с вами увидим, как работодатели выбирают вузы, когда
подойдём к тому, что работодатель будет выбирать не просто, абстрактно,
подготовку специалистов, а подготовку в конкретном вузе. Ведь на встречах с
работодателями, для вас это не секрет, даже по судостроению, по мореходке
можно судить, говорят о совершенно разном уровне и разном качестве подготовки
специалистов в зависимости от учебного заведения. А у нас ведь на самом деле
нет объективного рейтинга вузов, кто кого готовит и с каким качеством. То же
самое и по врачам, ведь правильно всегда задаёт вопрос наш председатель по
поводу того, какого качества специалисты на выходе.

Одним словом, мы запустили систему, в которой мы с вами увидим впервые
объективные критерии оценки выпускниками тех предложений, которые есть на
рынке, и поймём, достаточна ли у нас на уровне школы профессиональная
специализация, ориентация ребят, это первое, второе, мы увидим, какие вузы
выбирают работодатель и выпускник, и, третье, увидим, доверяет ли
работодателю выпускник. То есть у нас соединяются впервые... будет не средняя
температура по больнице, а объективные критерии. Более того, когда мы
готовили закон, мы воочию убедились, что никто из министерств объективными
данными о том, как и почему это формируется, не обладал, - сейчас мы этим
обладать будем.

Но ваше предложение есть смысл в дальнейшем учесть. Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скрозникова Анна Валерьевна.

СКРОЗНИКОВА А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".

Уважаемая Ирина Анатольевна, несколько уточняющих вопросов. Каким образом
будет контролироваться добросовестность и реальная потребность новых
категорий работодателей в целевом приёме? Предусматривается ли ограничение
доли квот, которые могут получить компании из одного сектора или одного
региона? И как будет обеспечена возможность участия для малого бизнеса и НКО,
работающих в приоритетных отраслях?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровой включите микрофон.

ЯРОВАЯ И. А. Уважаемая Анна Валерьевна, ваш вопрос не очень понятен по одной
простой причине. О каких квотах вы ведёте речь? Никаких квот у работодателей
нет. Вы работодатель, вы заявляете своё предложение, вы регистрируетесь на
сайте "Работа в России", в личном кабинете вы формируете заявку, она в
публичном доступе, и фактически вас выбирает или не выбирает абитуриент.
Более того, вопрос об ответственности работодателя вытекает из самого
осмысленного подхода к тому, заявляетесь вы или нет. Ведь даже крупные
работодатели ранее же не заявлялись в открытом доступе? Не заявлялись. А
теперь заявляются. Это даёт возможность в том числе и региональным органам
власти, и федеральным органам власти, которые отвечают за баланс рынка труда,
за прогноз социально-экономического развития, стратегию пространственного
развития, видеть, насколько слова и дела тех или иных работодателей
соотносятся друг с другом.

Мы создали прозрачный публичный механизм, который предполагает возможность
наглядной публичной оценки намерений каждой из сторон. И мы даём возможность
реального, осмысленного и конкурентного выбора, что очень важно, не по
принципу субъективных факторов и подходов, а по принципу соответствия по
уровню первоначальной подготовки и знаний. Мы с вами получаем фактически
новые индикаторы качества подготовки специалистов и соединение запросов
экономики и системы образования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный
представитель президента? Правительства? Докладчик - заключительное слово?
Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 71-1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации",
пункт 22.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято

Принят в первом чтении.

Коллеги, у нас на фиксированное время, 15.00, поставлен 31-й вопрос. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О
развитии сельского хозяйства". Доклад Владимира Ивановича Кашина.

КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! От авторов хочу попросить
вас поддержать данную законодательную депутатскую инициативу. Она связана с
тем, чтобы поддержать наши регионы - Курскую, Белгородскую, Брянскую области,
- которые работают в условиях контртеррористической операции. Из-за тех
потерь, которые понесли эти регионы, - а они существенные и с точки зрения
потерь земельных ресурсов, исключения их из посевного оборота, и с точки
зрения имущества, и, конечно, с точки зрения потерь поголовья крупного
рогатого скота, и птицы, и свиней, это достаточно крупные потери, - многие
индивидуальные предприниматели, фермеры и организации, по большому счёту,
лишились статуса сельхозтоваропроизводителя, то есть они не обеспечивают 70
процентов дохода, как по закону определено, сельскохозяйственным
производством, которым они занимаются. Вот исходя как раз из ситуации,
сложившейся в связи с контртеррористической операцией, предложена такая
инициатива, она предусматривает сохранение за хозяйствами, работающими на
этих территориях, статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя и тех
льгот, которые обычно получают наши сельскохозяйственные товаропроизводители.
Вот цель данной законодательной инициативы.

Прошу поддержать. У нас имеются все необходимые отзывы для поддержки.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Андрей Анатольевич Аникеев.

АНИКЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении
изменения в статью 18 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства",
он внесён группой депутатов 5 марта 2025 года. Вот Владимир Иванович уже
достаточно подробно рассказал о целях данного законопроекта. Надо сказать,
что комитет поддерживает законопроект, считает его очень важным и считает
важным сохранить право получения отраслевых мер поддержки для всех
пострадавших сельхозпроизводителей, оказавшихся в зоне СВО, причём это надо
сделать в кратчайшие сроки. Для этого необходимо сохранить для них льготы по
оказанию разовой финансовой помощи, отсрочку по налогам, продление кредитов и
отсрочку по соответствующим платежам, ну а также ряд других мер
государственной поддержки.

В целом законопроект получил положительное заключение Правительства
Российской Федерации, Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации, а также 55 положительных отзывов от региональных
органов государственной власти.

Вместе с тем по законопроекту есть небольшие уточнения. Требуется уточнить,
что указанные льготы будут распространяться на предприятия, пострадавшие в
зоне СВО, которые прервали свою хозяйственную деятельность в результате
действий вооружённых формирований и террористических актов. Все необходимые
изменения мы сможем внести ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, в связи с изложенным предлагаю принять данный законопроект
в первом чтении с учётом замечаний, а также принять постановление, которое
ограничивает до 15 дней срок внесения поправок к данному законопроекту.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

По ведению - Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, на обсуждение законопроекта под
пунктом 30 к нам прилетел депутат законодательного собрания Архангельской
области Игорь Сергеевич Андреечев, он с самого начала заседания присутствует
здесь, в зале. Нельзя ли обратиться к вам и к коллегам-депутатам с просьбой
рассмотреть всё-таки законопроект под пунктом 30 во внеочередном порядке?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы постараемся его сегодня рассмотреть, так же как и
40-й, по нему у нас присутствует представитель Думы Ставропольского края.

Сейчас 23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
12.8 и 27.12-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.

ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляемый
законопроект подготовлен правительством во исполнение предписаний,
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022
года № 51-П и распространяет административную ответственность за управление
транспортным средством в состоянии опьянения на ситуации, когда в организме
водителя по результатам медицинского освидетельствования обнаруживаются
входящие в состав лекарственных препаратов вещества, которые ухудшают его
внимание и реакцию, но при этом не относятся к этиловому спирту,
наркотическим средствам, психотропным, психоактивным и одурманивающим
веществам. Предполагается, что в таких случаях должна устанавливаться
совокупность клинических признаков опьянения, возникших вследствие
употребления вызывающих опьянение веществ, и это обстоятельство даст
основания для привлечения к административной ответственности по статье 12.8 и
части 3 статьи 12.27 КоАП. Перечень таких веществ, групп веществ будет
устанавливаться Правительством Российской Федерации. Предполагается, что в
него будут включены снотворные и седативные средства, анестетики, а также
препараты, принимаемые при эпилепсии и болезни Паркинсона.

Изменится порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние
опьянения, поэтому устанавливается отлагательный срок вступления в силу
закона - через 90 дней. Дополнительных средств из федерального бюджета на
цели закона не потребуется.

Прошу поддержать и принять в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.

С содокладом выступает Олег Иванович Иванинский.

ИВАНИНСКИЙ О. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Игорь Николаевич
подробно объяснил, почему появилась эта законодательная инициатива
Правительства Российской Федерации. Был такой беспрецедентный случай, когда
один из наших граждан, будучи в состоянии неалкогольного опьянения, вёл себя
абсолютно неадекватно, и он дошёл до Конституционного Суда, и, так как не
выявили этиловый спирт, соответственно, он не был наказан.

Данный законопроект, даже когда он ещё не вышел на обсуждение, на первое
чтение, вызвал большой резонанс, несколько раз переносился. Мы проводили
совместно с Министерством внутренних дел и Министерством здравоохранения
заседание рабочей группы, где очень долго дискутировали. Основная тема
дискуссии, которая идёт, - что это за список и кто вырабатывает критерии. Вот
сегодня мы пригласили ещё Олега Олеговича Салагая, заместителя министра
здравоохранения.

Необходимость принятия закона абсолютно понятна. Мы, подавляющее большинство,
наверное, сидящих в зале, пользуемся автомобилями в качестве водителей. С
одной стороны, появление такого списка, безусловно, налагает ограничения на
людей, принимающих те или иные препараты, но, с другой стороны, мы все знаем,
что автомобиль - это источник повышенной опасности и человек за рулём,
особенно находящийся в неадекватном состоянии, его действия могут быть
причиной смерти того или иного человека либо нанесения ему травматических
повреждений. Многие препараты - я думаю, те, кто читает внимательно
аннотации, знают, там написано - не рекомендуется принимать, если за рулём.
Поэтому сейчас очень важная дискуссия идёт по этому законопроекту, мы
говорим, что должен выйти правительственный документ, где будет установлен
этот список. Но в ходе дискуссии, которая состоялась между МВД, Минздравом и
Государственной Думой, мы всё-таки пришли к заключению, что необходимо
принять законопроект концептуально, в первом чтении, затем ко второму чтению
создать рабочую группу, которая выработает критерии. А то вот в Сети
появился, наверное, в апреле список, в который всё включено, препараты вплоть
до тех, что для лечения эректильной дисфункции, они тоже вызывают нарушения,
там большой список сделали.

Вот наша с вами сегодняшняя задача - принять законопроект концептуально, в
первом чтении, ко второму чтению доработать критерии отбора препаратов,
которые будут включаться в список. На основании этих критериев,
соответственно, будет подготовлен список, который будет опубликован в
правительственном документе, и люди, употребляющие эти препараты, не должны
будут управлять транспортными средствами.

Прошу поддержать в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.

Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы.

Напоминаю, что у нас при рассмотрении этого вопроса присутствует Олег
Олегович Салагай, статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения
Российской Федерации. Если надо, он тоже будет отвечать на вопросы.

Покажите список.

Метшин Айдар Раисович.

МЕТШИН А. Р. Уважаемый Игорь Николаевич, вы опытнейший профессионал, и я
хотел бы в контексте данного законопроекта, который, безусловно, является
актуальным, с моей точки зрения, все его поддержат, узнать ваше мнение. Вот в
нашей стране нет предельного возраста управления транспортным средством, по
достижении 60 лет водительское удостоверение выдаётся на пять лет, а лицо
очень преклонного возраста - источник повышенной опасности, так как само
транспортное средство является источником повышенной опасности. Скажем, в
Китае есть такая практика, когда лица старше 70 лет проходят дополнительное
обследование и представляют справку о результатах тестирования на предмет
памяти и реакции. Я хотел бы ваше мнение выяснить: считаете ли вы
необходимым... (Микрофон отключён.)

ЗУБОВ И. Н. Если вы моё мнение исходя из моего возраста пытаетесь вывести...
Я считаю, что главным критерием является состояние здоровья. И в Китае, как
вы сами сказали, надо пройти медкомиссию. Ну а с точки зрения того, какие
нормы вводить в России, ну, во-первых, это не предмет нашего законопроекта, а
во-вторых, если такая тема, вы считаете, существует - мы её пока как
глобальную такую не видим, - давайте посмотрим, но вместе только, и вы будете
инициатором.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич.

ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Игорь Николаевич, скажите, а почему в законопроекте,
касающемся лекарственных средств, не идёт речь о концентрации их в организме?
По этиловому спирту концентрация есть; когда мы говорим о наркотиках,
понятно, что, если есть хотя бы следы, то наркоман, всё понятно. А здесь
возможна ситуация, когда препарат уже прекратил своё действие (позавчера
принимал какие-то таблетки, действие закончилось), а следы в организме
остались, их показывает анализ. Но это же не влияет на способность управлять
транспортным средством! Может быть, сделать поправки?

ЗУБОВ И. Н. Посоветовались, вот кому говорить - медику или юристу. Ну, я
всё-таки. Или кто вам нужен? Как юрист, я вам могу сказать, что в законе всё
написано: должны определить по состоянию опьянения, там ряд признаков. И
наверное, наш уважаемый коллега объяснит, что, да, действительно, в одном
случае может повлечь за собой опьянение, в другом не может повлечь опьянение
в зависимости от состояния организма, там, и так далее, а человеку надо было
лекарство принимать. Но если его общее состояние показывает, что он находится
в состоянии опьянения, и это доказано соответствующей экспертизой, там есть
критерии, то тогда, извините, всё: признак есть, лекарство есть,
ответственность есть. Вот так.

Правильно я ответил?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Олегович, если считаете необходимым добавить
что-то, пожалуйста.

САЛАГАЙ О. О., статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения
Российской Федерации.

Уважаемый Олег Юрьевич, я только добавлю к сказанному, что, как сказал Олег
Иванович во время своего выступления, мы планируем в рамках второго чтения
дополнительно обсуждать критерии формирования соответствующего перечня, и я
думаю, что это как раз тот вопрос, который в рамках этой дискуссии может
обсуждаться. Мы исходили из того, что по смыслу решения Конституционного Суда
перечень должен быть абсолютно чётким и не должен предполагать какую-то
двусмысленность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А. И всё-таки, Олег Иванович, проясните, пожалуйста, ещё более
непонятно стало, когда говорит юрист и когда говорит всё-таки врач. Вот в
пояснительной записке говорится о том, что ко второму чтению будет
представлен перечень веществ, входящих в состав лекарств. А вот Олег Олегович
говорит о том, что ко второму чтению представят критерии составления этого
перечня. Мы всё-таки что получим ко второму чтению? Это первый вопрос.

А второй вопрос в следующем. Вот при принятии решения о привлечении лица к
административной ответственности будет ли учитываться дозировка лекарственных
препаратов, вот тех же анестетиков, и значимость или степень вызванного ими
воздействия на психофизические функции водителя? Заметьте, Игорь Николаевич,
про возраст не говорю. И что в таком случае будет входить в совокупность
клинических признаков опьянения? Разъясните, пожалуйста, юристы и медики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне сначала включите.

ИВАНИНСКИЙ О. И. Ну, поскольку я в двух лицах выступаю, всё-таки я с утра ещё
врачом был, хотя работаю в комитете по государственному строительству...

Очень чётко ответили и Игорь Николаевич, и Олег Олегович. Есть состояние
опьянения. В чём была причина обращения в Конституционный Суд? Больной... ну,
человек, которого нужно было наказать, имел все признаки опьянения:
неадекватность поведения, отсутствие реакции, но у него в организме не было
концентрации того, что запрещено, - алкоголя либо наркотика. Мы прекрасно
понимаем, что есть набор препаратов, которые вызывают схожее состояние, для
кого-то это - ну вот вопрос по дозе был - может быть смертельная доза, но
оценка состояния человека, адекватен ли он, нарушил ли закон, складывается,
когда мы знаем, что препарат в списке, у больного неадекватное поведение, то
есть наблюдается клиническая картина плюс концентрация вещества в крови.

Вопрос о списке очень важный, Нина Александровна, вы правильно подняли
вопрос. Почему дискуссия шла так долго, с 2022 года? Потому что стоял вопрос,
кто будет определять критерии этого списка. Ещё раз повторюсь, была вброшена
провокация, ну, препаратов 600, которые якобы Госдума хочет запретить, - это
не так. Мы сегодня ведём речь о том, что ко второму чтению мы сделаем
правительственный акт, создадим рабочую группу, рабочую комиссию
правительства, которая определит критерии, то, о чём Олег Олегович сейчас
сказал, и на основании критериев тогда уже Минздрав сделает список, чтобы это
не было самодеятельностью Минздрава, ведь здесь участвуют не только медики,
но и эксперты, автолюбители, то есть целый набор... люди, которые могут
критически оценить: да, препарат... Некоторые препараты у одного на миллион
вызывают состояние, похожее на опьянение, - мы будем рисковать, вводить его
или не будем? Это большая, серьёзная работа, которую нужно сделать, но, не
сделав первый шаг, не приняв законопроект в первом чтении, мы не сможем
сделать второй.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Новиков Владимир Михайлович.

НОВИКОВ В. М. Спасибо, Иван Иванович.

Олег Иванович, Игорь Николаевич, перечень действительно должен быть
исчерпывающим, но, мы понимаем, медицина идёт вперёд, и этот перечень будет
часто меняться. Читать вот эти инструкции-портянки в лекарствах однозначно
никто не будет, а доктора не будут всех предупреждать. Скажите, как часто и
где, в каких средствах массовой информации, или каким образом будет до
сведения населения доводиться этот исчерпывающий перечень препаратов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.

ИВАНИНСКИЙ О. И. Читать инструкцию я всё-таки рекомендовал бы, потому что это
же, как Жванецкий говорил, внутрь употребляете, но список может меняться по
мере необходимости. Мы понимаем, сегодня есть номенклатура препаратов,
которые используются на территории Российской Федерации, соответственно, у
Минздрава на самом деле предварительные проработки по этому вопросу есть.
Появление новых препаратов просто будет оцениваться и доводиться через
стандартные средства массовой информации, через которые все решения
правительства доводятся, - СМИ и Интернет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вороновский Анатолий Владимирович.

ВОРОНОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Олег Иванович, вопрос вам.

Теоретически каждый водитель, перед тем как сесть за руль, мог бы
самостоятельно провести экспресс-тест на наличие запрещающих веществ в крови,
но и тесты не всегда дают точный результат - выходит своеобразная рулетка.
Вышел от зубного врача, после того как удалили тебе зуб, выпил анальгетик или
жаропонижающее, остановил инспектор - и получается своеобразная рулетка, да?
Попался дотошный инспектор, значит, минимум лишение прав. Ну, вопрос тот же
самый, по медицинским препаратам: в перечень входят "Терафлю", анальгетики,
жаропонижающие - ну надо как-то этот вопрос решать, чтобы... Каждый из нас
садится за руль, мы все водители и точно так же можем попасться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.

ИВАНИНСКИЙ О. И. Я не знаю, где вы видели список, который мы сегодня
обсуждаем, я его не видел, честно скажу. Есть люди, которые запустили, опять
же не знаю с какой целью, ещё, наверное, в апреле или в марте так называемый
список, куда, я даже смеялся, уже "Виагра" вошла, мужчин там ударили по
такому больному месту. Такого списка нет. Сегодня идёт чёткий... Игорь
Николаевич сказал: препараты центрального действия, анестетики,
противопаркинсонные, те, которые точно влияют на центральную нервную систему,
но есть целый ряд препаратов, которые тоже имеют воздействие, там, снижают
давление, у человека может наступить гипотонический криз, он за рулём, может
сбить или сам погибнуть. Очень важно, ещё раз повторюсь, выработать понятные,
чёткие критерии этого списка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Плякин Владимир Владимирович.

ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".

Игорь Николаевич, вот всё же, ну, никак не могу понять, у нас сейчас,
конечно, можно и за пару стаканов кваса остаться без прав на полтора года, но
если с алкоголем и с наркотиками действительно всё понятно, то вот с самим
перечнем препаратов, по большому счёту-то, не такая на самом деле важная
ситуация... А как планируется избежать риска злоупотреблений сотрудниками в
этих историях? Вот я водитель, с утра выпил, там, таблетку обезболивающего
какого-то, которое будет входить в этот перечень, полицейский меня
останавливает и говорит: я подозреваю, что вы выпили такую-то таблетку,
поехали на экспертизу. То есть, по большому счёту, любой сотрудник
Госавтоинспекции меня останавливает - и у него тут же возникает подозрение,
что я что-то там употребил. А как это будет происходить: на месте, или я
должен буду проследовать в какую-то больницу, или они у меня кровь будут на
месте брать, или ещё что-то - как вот тут механизм должен работать вообще, в
целом? Как избежать злоупотреблений со стороны сотрудников
Госавтоинспекции... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Николаевич, пожалуйста.

ЗУБОВ И. Н. Я отвечу.

Первое, что я хотел бы сказать: все препараты, о которых мы говорим,
рецептурные, и человек, который по рецепту получает лекарство, прописанное
ему доктором, должен знать, что он употребляет. И кстати, во всем мире так:
вы не купите лекарство, если оно рецептурное, так просто невозможно,
фактически невозможно. Это первое.

Второе. Я так думаю, что, ну, наверное, даже немножко обидно, что мы как бы
априори говорим, что вот все сотрудники такие, вот он остановит и сразу же
начнёт что-то там делать. Ну, наверное, разные есть, но всё-таки надо как-то,
мне кажется... Вот правильно в этом зале говорилось, что есть презумпция
невиновности человека. А вот, допустим, опять же нам Запад не указ, но,
например, в той же самой Америке, извините, для того, чтобы опровергнуть
показания полицейского, должно быть два свидетеля - два, а не один.

Теперь дальше, как это будет работать. Останавливает, условно говоря,
сотрудник человека и видит, что он пьяный... Ну вы сами что, никогда не
видели, как выглядит пьяный человек? Потеет, глаза лихорадочные, руки дрожат,
тремор, неадекватно говорит, шатается и так далее. Он ему предлагает либо
здесь пройти освидетельствование, либо поехать на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения. Тот говорит, что я, мол, не
пьяный, продул - ничего нет. А почему ты шатаешься? Я выпил лекарство. Я
вижу, дорогой товарищ, что ты пьяный, иди пройди освидетельствование, выйди
из-за руля, тебе помогут, поезжай, пройди в соответствующем месте медицинское
освидетельствование. И там будет понятно, что у него в крови есть. Всякое
бывает, а может, у человека предынфарктное состояние, он себя так же
чувствует. Вообще, может быть, с точки зрения управления транспортным
средством... Это же сложный процесс. Один человек против другого стоит, но
при этом есть безопасность дорожного движения и есть конкретные люди, жизни и
здоровью которых угрожает нахождение пьяного за рулём. Вот и всё, нет никаких
других объяснений этому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, дополнительно не записывайтесь, коллеги.

ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Олег Иванович, полностью согласен, что инструкции к
медицинским препаратам читать надо, но на практике, например, у меня в семье
только жена читает все инструкции. В связи с этим у меня, скорее всего,
вопрос к Олегу Олеговичу.

Уважаемый Олег Олегович, скажите, планируется ли с принятием данного проекта
федерального закона установить также обязательства для фармацевтических
компаний использовать предупреждающие обозначения на препаратах, которые
войдут в список, установленный Правительством России? Это что касается
принятия водителями лекарств, ухудшающих внимание и реакцию водителя.

Потом, что касается затратной части. Для выявления наличия в крови веществ,
ухудшающих реакцию водителя, потребуются высокочувствительные маркеры, а это
повлечёт соответствующие средства - как вы планируете решить этот вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать, Олег Олегович, вы или Игорь
Николаевич?

Пожалуйста.

САЛАГАЙ О. О. Большое спасибо за вопрос.

Прежде всего хотел бы сказать, что та модель регулирования, которая избрана в
рамках предложенного законопроекта, предполагает утверждение соответствующего
перечня веществ. Иными словами, это не все вещества, которые потенциально
могут каким-то образом влиять на состояние здоровья человека, это лишь те
вещества, которые гарантированно в соответствии с определёнными научно
обоснованными критериями влияют на реакцию и внимание человека.

Что касается проведения медицинского освидетельствования, то соответствующая
материально-техническая база имеется. В настоящее время уже используются
высокотехнологичные приборы, которые позволяют выявлять при проведении
медицинского освидетельствования в том числе так называемые ненаркотические
психоактивные вещества.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Олег Олегович, я напомню, что мы в комитете много раз обсуждали или
подходили к этому вопросу и у Минздрава всё время были вопросы по конкретному
перечню. Есть ли сегодня хотя бы в виде проекта перечень этих лекарственных
препаратов.

И второе, о чём вы сказали, это всё-таки материально-техническая сторона. Но
вот для того, чтобы выявлять многие из этих препаратов, требуются новые,
современные или хроматографы, или другие очень дорогие приборы. Какое
количество субъектов сегодня обладает базой, для того чтобы их выявлять?
Потому что, я думаю, это не исчерпывающий перечень, помимо того, что там
перечислено, ещё есть ряд групп препаратов, которые вызывают и сонливость, и
дезориентацию, и другие признаки опьянения как такового. Готовы ли субъекты,
успеют ли они это сделать за 90 дней (это тот лаг, который нам даёт закон
после его принятия, для того чтобы эти вещества реально выявлять)?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Олегович.

САЛАГАЙ О. О. Уважаемый Алексей Владимирович, большое спасибо за вопрос. Что
касается перечня - да, соответствующий перечень мы в настоящее время
обсуждаем вместе с экспертами. Как уже было сказано сегодня, предполагается,
что в него войдут, в частности, противоэпилептические препараты (я напомню
уважаемым коллегам, что в целом эпилепсия является противопоказанием к
управлению транспортным средством), наркозные препараты.

Что касается материально-технического оснащения, то также хотел бы
подчеркнуть, уважаемый Алексей Владимирович, что в настоящее время в
субъектах Российской Федерации уже осуществляется медицинское
освидетельствование, в том числе с использованием соответствующего
хроматографического оборудования. Мы готовы дополнительно представить
информацию по численности этого оборудования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фаррахов Айрат Закиевич.

ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Мой вопрос частично озвучил Алексей Владимирович, но я всё-таки хотел бы не
согласиться с тем, что данный проект федерального закона в случае его
принятия не потребует дополнительных бюджетных расходов.
Материально-техническая база не позволяет на сегодняшний день выполнять новые
исследования. Они выполняются в центральных районных больницах, и это,
наверное, потребует дополнительных финансовых ресурсов, а в условиях уже
принятых бюджетов больницы будут вынуждены не купить то оборудование, которое
уже запланировано. В связи с этим нет ли необходимости изменить
финансово-экономическое обоснование данного законопроекта и при принятии
бюджета рассмотреть возможность необходимой поддержки субъектов, поскольку
для них это новые финансовые расходы?

САЛАГАЙ О. О. Уважаемый Айрат Закиевич, большое спасибо за вопрос. Дело в
том, что это не новые исследования, исследования эти проводятся уже сейчас. В
частности, у нас в рамках медицинского освидетельствования уже сегодня
обнаруживаются лекарственные препараты для медицинского применения, ну, в
частности, мы сегодня уже упоминали противоэпилептические лекарственные
препараты, которые на основании соответствующего медицинского заключения
стали причиной опьянения, о котором сегодня говорили. Мы готовы обсуждать
дополнительно этот вопрос в рамках второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, есть желающие выступить, поэтому прошу включить режим записи на
выступления.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

От фракции - поставьте, пожалуйста.

НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект
поддержим. Водители не фармацевты - не должны залезать в инструкции, поэтому
мы предложили каждую упаковку такого лекарственного препарата пометить
понятным водителю знаком "Кирпич", такой законопроект находится в
Государственной Думе. Список надо быстрее утвердить, чтобы он был в каждой
аптеке, на каждой заправке, на всех сайтах, в том числе автомобильных, чтобы
ситуация была ясна. Сегодня у нас действительно чехарда.

Мы первый раз подходили к рассмотрению этого законопроекта в первом чтении
ровно год назад, на заседании Совета Думы он был перенесён. Что касается
списка, про который говорил Олег Иванович, представляя проект закона от
комитета, который был запущен в Интернете, я расскажу, откуда он появился.
Есть такой общественный деятель Александр Шумский, он эксперт. По его просьбе
в Минздрав был направлен запрос, чтобы Минздрав дал перечень препаратов,
которые не рекомендуются для употребления. Действительно, этот список
содержал большое количество препаратов, действительно, этот список носил лишь
рекомендательный характер: у Минздрава, пока этот закон не будет принят,
просто отсутствуют основания принимать специальный список. Поэтому, когда
закон будет принят, появится этот список, который должен быть общедоступным.

Что касается управления транспортным средством. Вот мы в ЛДПР этой темой
занимаемся давно, защищая права автомобилистов. В 2013 году после долгих
баталий мы отменили так называемое нулевое промилле, но специально прописали
в административном кодексе, и это написано в Правилах дорожного движения: за
рулём употреблять нельзя. И никакие допустимые промилле (0,16 - в выдыхаемом
воздухе или 0,3 - в крови) не означают, что можно употреблять, поэтому, когда
мы слышим разговоры, что, там, да, выпил бутылку пива или выпил бокал
шампанского, это можно, не покажет... Нельзя!

Что касается перечня препаратов. Сегодня складывается такая
правоприменительная практика, когда, например, за употребление
кодеиносодержащих препаратов лишали права управления транспортным средством.

Многих водителей вводят в заблуждение: мало кто отличает медицинское
освидетельствование от простого освидетельствования. Вот если гаишник
остановил, если предлагает продуться, то это освидетельствование, от него
можно отказаться, за это никакой ответственности нет. Если отказываешься от
поездки в медицинское учреждение - это уже отказ от прохождения медицинского
освидетельствования, за это уже наступает ответственность, и водителя лишают
права управления транспортным средством. Многих путают, бывают случаи, когда
протокол на месте составляют, якобы он отказался от прохождения, хотя
полноценно права не разъяснили. Самые разные бывают ситуации - бывает
действительно так, когда водитель в невменяемом состоянии, но алкоголь он не
употреблял - он употребил такие препараты, которые сегодня не подпадают под
действие законодательства, и даже лишить прав этого товарища не за что.

Данный законопроект, с одной стороны, нужен, должна быть ясность, с другой
стороны, определённые коррупциоёмкие факторы присутствуют, поэтому ко второму
чтению самое главное - список, понятный список. И конечно, идеально было бы
не просто список веществ, а названия зарегистрированных лекарственных
препаратов. Да, нам в Минздраве говорят, что они постоянно меняются,
появляются новые, - ну и давайте обновлять этот список, чтобы можно было
быстро понять, можно или нельзя!

И потом, водитель употребил лекарственный препарат, он улучшил своё
состояние, для него теперь более безопасно управлять транспортным средством,
но, если судить по предложениям, это может повлечь за собой лишение его права
управления транспортным средством. Это неправильно. Поэтому надо отделить
пьяных от непьяных, состояние опьянения от не состояния опьянения.
Злоупотребления у нас есть определённые, так же как есть пьяные за рулём,
которые прячутся за удостоверение, за звонки, за статус свой, пока не
наступают тяжёлые последствия, которые вся страна потом обсуждает.

Поэтому мы в ЛДПР данную инициативу поддерживаем, но считаем, что надо
прекратить водителей мучить, - должна быть чёткая, ясная, понятная процедура.
Для того чтобы человека отправлять на медицинское освидетельствование - а
только там можно будет выявить наличие препарата в организме человека, -
должны действительно присутствовать признаки, клинические признаки, а не
просто, там, ты заикаешься, не так говоришь или нервничаешь. Да конечно может
нервничать водитель!

И какие рекомендации всем? Надо записывать разговор с инспектором. Сегодня у
многих инспекторов есть радары... не радары, а специальные приборы,
регистраторы, они всё фиксируют, у них на груди находятся, но не всегда они
работают. Поэтому лучше всё записывать, и это будет тогда основанием, если
вдруг в суде будут разбирательства, для того чтобы защитить свои права. Кроме
этого, напоминаем, что в обязательном порядке, если водитель отстраняется от
управления транспортным средством, составляется, во-первых, протокол,
во-вторых, либо должны быть понятые, либо должна вестись запись на
специальный прибор.

Мы серьёзно продвинулись в вопросах защиты от возможного беспредела, да и
вообще система фотовидеофиксации во многом вытеснила... Порой инспекторов
просто не хватает, в том числе это негативно влияет на безопасность дорожного
движения, потому что с пьяным водителем камеры не борются, а мы увлеклись
камерами. Система камер безобразно работает, замучила всех, очень много
нареканий, очень много ошибок, а вот сотрудников полиции не хватает в этом
случае. Законопроект вот как раз для того, чтобы выявлять пьяных водителей,
действительно пьяных, а не тех, кто употребил корвалол, квас, а в квасе тоже
есть алкоголь, там даже написано, даже в кефире может быть алкоголь, если он
забродил, это определённые процессы химические. Поэтому, конечно, нам нужно
бороться с пьянством за рулём, но нельзя мучить тех водителей, которые попали
в такую ситуацию, которых, видя их юридическую неосведомлённость, начинают
вводить в такое эмоциональное состояние, чтобы водитель постарался на месте
все вопросы решить, пугая его, что он будет лишён права управления
транспортным средством на продолжительное время.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. От фракции, Алексей Владимирович?

Семь минут - поставьте, пожалуйста.

КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые депутаты, фракция КПРФ поддержит данный
законопроект. Я напомню, что в 2022 году принято решение Конституционным
Судом, на которое все ссылаются, у нас было полгода по действующим правилам,
чтобы внести изменения, но процедура затянулась.

Я не зря говорил, что комитет неоднократно возвращался к этому вопросу,
Минздрав говорил: мы работаем, мы стремимся, мы готовим. Ну вот, слава богу,
подготовили хотя бы в рамках МВД соответствующий законопроект, правда, через
профильный комитет он почему-то не прошёл.

Вопросы, которые важны.

Безусловно, нужен конкретный перечень лекарственных препаратов, которые
нельзя употреблять, опасно употреблять, садясь за руль. Совершенно очевидно,
что этот перечень должен быть в официальном доступе, и лучше его увидеть,
конечно, до третьего чтения, чтобы потом у профессионалов, у экспертов была
возможность что-то оспорить, может быть, с чем-то согласиться, а может быть,
провести ещё и публичные слушания по этому вопросу, потому что это
действительно касается всех автоводителей, которые у нас сегодня есть на
территории Российской Федерации.

Вопрос маркировки. Может быть, в рамках второго чтения проработать и вопрос
обязательной маркировки лекарственных препаратов - с этим мы абсолютно
согласны, - чтобы было чётко написано, что данный препарат влияет на
прохождение соответствующей процедуры и человек может быть лишён прав, если
его употребил?

Что касается самих признаков опьянения - это я к Игорю Николаевичу обращаюсь,
- он, конечно, описал классические признаки алкогольного опьянения:
трясущиеся руки, потение, круглые глаза и тому подобное, но у опьянения
наркотического, опьянения в результате действия лекарственных препаратов
могут быть другие признаки. Соответственно, не зря в пояснительной записке
написано, что придётся пересматривать нормативные акты, описывающие в
принципе само состояние опьянения, если речь идёт о лекарственных препаратах
как таковых.

Ну и самое главное - это всё-таки возможность привлечения к ответственности.
Несмотря на заявление Олега Олеговича, что у нас всё прекрасно, что у нас все
больницы оснащены необходимым оборудованием, у меня большие вопросы. Ещё
буквально, там, лет восемь назад я был главным врачом одной крупной больницы,
которая специализировалась как раз на проведении вот этих исследований, так у
нас не было прибора для определения всех возможных веществ, которые вызывают
опьянение или могут вызывать опьянение. Поэтому к депутатам просьба и
предложение просто проверить в рамках региональной недели, есть ли в
региональных токсикологических центрах, тем более в районных больницах, в
городских больницах экстренных соответствующее оборудование, для того чтобы
вот эти вещества выявлять. Для некоторых из них процедура, когда взяли кровь
в районной больнице, потом через сутки-двое направили её в соответствующую
лабораторию субъекта, не работает, потому что вещество может быть
нестабильным, может быть разрушающимся и тому подобное.

Ну и наконец, что касается того, что врачи всех предупреждают и препараты все
рецептурные, - увы, Игорь Николаевич, не все препараты, которые вызывают
дискоординацию соответствующую, которые вызывают опьянение, сонливость,
продаются по рецепту. Например, препараты большой антигистаминной группы,
начиная с известного всем димедрола и заканчивая более сложными, вызывают
похожую клинику, но продаются безо всяких рецептов, вы можете зайти в любую
аптеку и купить такой препарат. И к сожалению, если следовать тому, что
написано в законопроекте, человек может быть после этого привлечён к
ответственности, не зная о том, что ему грозит в случае употребления тех или
иных препаратов.

Вот, на мой взгляд, абсолютно правильный законопроект, но - чёткий список,
чёткое понятие опьянения, проверка ещё раз, ревизия наших технических
возможностей, и, если их нет, значит, Минздраву и нашим региональным органам
власти необходимо будет этот пробел закрыть и определиться, успеем мы за 90
дней или не успеем, чтобы закон заработал в том варианте, в котором он
сегодня есть.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста. Олег Юрьевич, от фракции?

Семь минут поставьте.

ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы ещё раз
вернуться к вопросу концентрации лекарственных средств в крови, в организме
человека. Почему? Действительно, в законопроекте сказано: содержание веществ
в организме плюс признаки состояния опьянения. Но если бы всё было так
просто, у нас не появилась бы в этом законе норма о концентрации алкоголя,
потому что какая практика сейчас, мы все знаем. Например, произошло ДТП, ну,
со средними последствиями, водителя везут в медицинское учреждение на
освидетельствование, там определяется превышение концентрации алкоголя - всё,
пьяный, это отягчающее обстоятельство. Мы понимаем, что может быть высокая
концентрация в крови, например, того же алкоголя без состояния опьянения, то
же самое касается и лекарств. Может состояния опьянения не быть, концентрация
очень маленькая, лекарство давно перестало действовать, но просто потому, что
человека привезли на освидетельствование из-за ДТП или ещё по какой-то
причине, несмотря на то что никакого вреда это не оказывает, человек будет
лишён прав на полтора года, что неправильно.

Повторюсь, если нашли в организме человека какие-то следы наркотика, понятно,
что они не могут взяться ниоткуда, из воздуха, значит, человек употребляет,
наркоман, значит, ответственность надо нести. Но если человек употребил
лекарство два дня назад, три дня назад и в организме остались какие-то следы,
пусть концентрация крайне низкая, ни на что не влияет, тем не менее согласно
нашему обычаю, сложившейся практике он будет лишён прав даже без признаков
состояния опьянения, просто по факту. Поэтому призываю добавить понятие
"концентрация" в данный законопроект, доработать это ко второму чтению.

Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" законопроект в целом с учётом высказанных замечаний,
конечно, поддерживает.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Юрьевич.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

От фракции - поставьте семь минут.

ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Непростой
законопроект, прямо скажем. С одной стороны, да, действительно, нужно, чтобы
был полный перечень сильнодействующих веществ, которые могут быть в конечном
счёте причиной ДТП. С другой стороны, если с алкоголем и наркотиками всё
понятно, то вот с лекарствами ситуация немножко иная, я не буду повторять
тезисы, которые с этой трибуны уже прозвучали, коллеги уже всё это сказали,
есть такие опасения.

Я про другое хотел сказать: всё зависит от того, как пойдёт
правоприменительная практика. Ну, гипотетический пример. Едет водитель,
ничего не нарушает, никаких признаков опьянения нет, но инспектор захотел его
проверить на основании того, что, ну, вот он может. Он не пьяный, видно, что
не пьяный, не под наркотиками, но вот инспектор спрашивает: вы, наверное,
употребляли какие-то лекарства? Провёл освидетельствование - ничего не
показало. Ответственность будет у инспектора за это? Я думаю, что нет,
никакой ответственности не будет. Человека задержали, провели обследование -
его права нарушены? Нарушены. Ответственности никто за это не несёт. Является
это лакуной для злоупотреблений? Является. Вот, коллеги, давайте мы посмотрим
ко второму чтению, каким образом мы можем прописать такого рода ситуации. Ну,
правоприменительная практика фактически будет определять, как будет работать
закон. Мы всё что угодно можем здесь говорить, ломать копья в этом зале,
прописывать подробно все детали, но правоприменительная практика покажет, всё
поставит на свои места, и вот она может быть совершенно иной, и в этом
большая проблема. Я вышел сюда только для того, чтобы сказать, что на самом
деле у Верховного Совета было право трактовать законы, то есть как применять
те или иные нормы. У Государственной Думы и у Совета Федерации, в целом у
Федерального Собрания нет таких полномочий, то есть мы сейчас ломаем копья,
прописываем все детали, а потом спорящие стороны придут в суд и в суде
разъяснят, что мы имели в виду. И во многих случаях может оказаться, что
абсолютно не то мы имели в виду, когда выступали с этой трибуны; судьи нам
объяснят, что на самом деле мы имели в виду то-то и то-то.

Вот поэтому, коллеги, я думаю, что это очень важная часть. Почему я на
примере именно этого законопроекта сказал? Потому что это касается большого
количества наших граждан. К сожалению, вот эта ситуация не чисто
гипотетическая, она часто встречается, даже без этого законопроекта. Поэтому,
учитывая, что принятие этого законопроекта может вызвать серьёзный
общественный резонанс, я предлагаю всё-таки ко второму чтению подумать над
тем, как будет формироваться правоприменительная практика.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.

Заключительное слово - Олег Иванович Иванинский.

Пожалуйста, на рабочем месте включите микрофон.

ИВАНИНСКИЙ О. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Государственная
Дума практически всё своё время, очень много времени посвящает охране
здоровья нашего населения. Смертность от дорожно-транспортных происшествий
является сегодня одной из главных причин смертности, поэтому, уважаемые
коллеги, друзья, мы сегодня принимаем не просто важный закон, не просто
обсуждаем, какие там препараты, это закон о безопасности дорожного движения и
сохранении жизни. Поэтому спасибо за такую откровенную и очень серьёзную
дискуссию, мы учтём замечания ко второму чтению. Прошу поддержать
законопроект в первом чтении.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит законопроект.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.

Олег Олегович, есть у вас необходимость что-то сказать? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона
"О независимой оценке квалификации". Докладывает сенатор Российской Федерации
Елена Владимировна Писарева.

ПИСАРЕВА Е. В., сенатор Российской Федерации.

Многоуважаемый Иван Иванович, многоуважаемые коллеги! Представляю вашему
вниманию проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об образовании в Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "О
независимой оценке квалификации". Законопроект разработан в целях выполнения
поручений Президента Российской Федерации, согласно которым необходимо:
первое, закрепить профессионалитет в качестве формы организации
образовательной деятельности по образовательным программам среднего
профессионального образования; второе, создать управляющие советы в
колледжах, наделив их полномочиями, аналогичными полномочиям наблюдательных
советов вузов; третье, наделить субъекты Российской Федерации полномочиями по
обеспечению проведения государственной итоговой аттестации по образовательным
программам среднего профессионального образования в форме демонстрационного
экзамена, а также признать демонстрационный экзамен в системе независимой
оценки квалификации.

Важно отметить, уважаемые коллеги, что такая модель, как профессионалитет,
успешно прошла апробацию. Напомню, что с 2022 года в рамках федерального
проекта "Профессионалитет" реализуется проект по кооперации профессиональных
образовательных организаций и предприятий реального сектора экономики. В
рамках проекта разработаны новые интенсивные образовательные программы,
ориентированные на потребности отраслевых рынков труда и конкретных
предприятий. Отраслевые работодатели принимают непосредственное участие в
формировании структуры и объёма, что позволяет управлять развитием отрасли в
части подготовки кадров.

Законопроектом также предлагается закрепить демонстрационный экзамен в
качестве основной формы государственной итоговой аттестации по
образовательным программам СПО. При этом в целях обеспечения единых подходов
к проведению итоговой аттестации в форме демонстрационного экзамена и
объективности оценивания предлагается установить централизованное
методическое, организационно-техническое обеспечение проведения итоговой
аттестации, включая организацию разработки и проведения экспертизы
контрольно-измерительных материалов и критериев их оценивания.

Демонстрационный экзамен, как одна из возможных форм проведения итоговой
аттестации по программам среднего профессионального образования, реализуется
с 2017 года и за это время доказал свою эффективность. Особенность
демонстрационного экзамена в сравнении с другими формами аттестации
заключается в моделировании реальной производственной ситуации. При этом
эксперты оценивают не только получившийся результат, готовый продукт,
функциональное изделие или решение педагогической ситуации, но и то, как
студент достигает этого результата, как он думает, как он анализирует
ситуацию, какие предпринимает действия. Демонстрационный экзамен позволяет
студентам в полной мере проявить свои профессиональные умения и навыки,
полученные в рамках освоения образовательных программ, а работодателям даёт
возможность увидеть среди экзаменуемых будущих своих сотрудников.

Уважаемые коллеги, полномочия по обеспечению проведения итоговой аттестации в
форме демонстрационного экзамена законопроект предлагает передать из ведения
организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в ведение органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих
государственное управление в сфере образования. Учитывая предусмотренные
законопроектом механизмы функционирования демонстрационного экзамена как
единого объективного инструмента определения уровня освоения выпускниками
профессиональных умений и навыков, которые обеспечиваются органами
государственной власти с экспертным участием и контролем со стороны
профессионального сообщества, предлагается установить возможность признания
результатов государственной итоговой аттестации в форме демонстрационного
экзамена в качестве результатов независимой оценки квалификации. Данный
механизм позволит сократить время и затраты работодателей на оценку
квалификации лиц, претендующих на вакантные должности, а также доучивание и
адаптацию работников. Студенты же, в свою очередь, смогут бесплатно
подтвердить свою первую квалификацию и получить свидетельство, признаваемое
работодателем.

Проектом федерального закона устанавливается срок вступления в силу
федерального закона - с 1 сентября 2026 года.

На законопроект получены заключения всех субъектов Российской Федерации, все
наши субъекты поддерживают данный законопроект. Есть замечания, которые мы
очень внимательно рассмотрели на заседании Комитета Государственной Думы по
просвещению. Огромная благодарность Ирине Викторовне, всем коллегам, которые
работают в данном комитете, за профессиональное, качественное и очень
внимательное рассмотрение данного законопроекта.

Уважаемые коллеги, предусматривая вот то, о чём я вам сейчас сказала, мы с
вами понимаем, что в какие-то времена, в давние времена, вы помните, у нас,
например, то же училище, колледж были закреплены за предприятием. Вот сейчас
мы делаем то же самое очень мягко, очень чётко, мы возвращаем ту систему,
которая действительно возводила наше российское образование, в то время
советское образование, на большие пьедесталы.

Дорогие друзья, принимая во внимание изложенное, прошу поддержать
рассматриваемый законопроект.

Спасибо вам большое за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Владимировна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Виктор Владимирович Смирнов.

СМИРНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по просвещению
очень внимательно подошёл к рассмотрению представленного законопроекта. Я не
буду подробно останавливаться на его содержании с учётом обстоятельного
доклада Елены Владимировны, остановлюсь лишь на тех моментах, которые мы
посчитали необходимым изложить в своём заключении как основу для доработки
законопроекта ко второму чтению.

Ну, прежде всего, до настоящего времени понятие "профессионалитет"
нормативными правовыми актами Российской Федерации не было определено и
использовалось исключительно в контексте постановления Правительства
Российской Федерации, определяющего реализацию федерального проекта
"Профессионалитет". В законопроекте предлагается установить профессионалитет
как форму организации образовательной деятельности. Понятие "форма
организации образовательной деятельности" на сегодняшний день в Федеральном
законе "Об образовании..." используется лишь для определения такого понятия,
как "практическая подготовка", а также в отношении модульного обучения. На
наш взгляд, само это понятие, сам термин требует доработки с целью
установления чётких и ясных критериев, с тем чтобы не было путаницы при
организации реализации образовательных программ среднего профессионального
образования и мы чётко понимали, чем профессионалитет отличается от любых
других практико-ориентированных форм организации обучения.

Также, коллеги, на наш взгляд, необходимо внимательно рассмотреть содержание
в части демонстрационного экзамена, который становится обязательным.
Прекрасно понимая, что у нас среднее специальное образование получают по
многим направлениям подготовки, в том числе и творческим, при подготовке
законопроекта ко второму чтению мы вправе ожидать от Министерства просвещения
Российской Федерации проектов подзаконных актов, направленных на реализацию
закона, с тем чтобы все нюансы, связанные с государственной итоговой
аттестацией выпускников организаций среднего профессионального образования,
заранее были учтены. Тем более, что поручение Президента Российской
Федерации, которое, собственно говоря, исполняет представленный законопроект,
было направлено Правительству Российской Федерации, однако правительство
своевременно свои предложения не представило, и мы рассчитываем на то, что
Минпросвещения при подготовке законопроекта ко второму чтению проекты
подзаконных актов разработает и своевременно представит.

Кроме того, коллеги, вызвали обсуждение вопросы, связанные с подготовкой
контрольных измерительных материалов для проведения демонстрационного
экзамена, но, я полагаю, всё это может быть доработано ко второму чтению. Тем
более наш комитет предложил для доработки законопроекта, для проработки всех
вопросов и замечаний создать совместную рабочую группу с комитетом Совета
Федерации по науке и образованию. С нами согласились, и мы, соответственно,
будем иметь возможность подготовить поправки и доработать законопроект.

Отдельно, коллеги, хочу обратить ваше внимание на проектируемую норму
относительно приёма на обучение по образовательным программам СПО в форме
профессионалитета по результатам вступительных испытаний. На наш взгляд, это
положение требует отдельного обсуждения с учётом того (и наш председатель
Вячеслав Викторович неоднократно обращал на это внимание), что, вообще,
профессиональное образование, среднее профессиональное образование у нас
гарантировано любому желающему и должно быть бесплатным. Таким образом, то,
что касается вступительных испытаний, на наш взгляд, безусловно, должно быть
дополнительно проработано.

На законопроект поступили отзывы от 87 субъектов Российской Федерации, 55 из
них полностью поддерживают законопроект. Комитет-соисполнитель, Комитет по
науке и высшему образованию, законопроект поддерживает.

Комитет по просвещению просит вас поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владимирович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Коллеги, пока идёт запись, отмечу, что сегодня и завтра нам надо настроиться
работать примерно до 18 часов. Прошу это иметь в виду.

Покажите список.

Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемая Елена Владимировна, всё бы хорошо, но вы действительно
вводите вступительные испытания для тех, кто будет учиться по программам
специалитета. Скажите, как вы себе представляете вступительные испытания,
например, для будущего сварщика, а самое главное, зачем вы вводите для него
вступительные испытания, если у нас острая потребность в людях рабочих
специальностей?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПИСАРЕВА Е. В. Многоуважаемый Олег Николаевич...

Можно ответить, да?

Уважаемые друзья, всё дело в том, что профессионалитет - это система, имеющая
три направления: это, конечно же, среднее профессиональное образование, тот
техникум, колледж, который ведёт образование; далее это регион, который тоже
участвует в софинансировании данного проекта, и работодатель. Самое главное в
вопросах профессионалитета - это когда работодатель непосредственно вхож вот
в этот процесс. Понимаете? Непосредственно работодатель ставит некие условия,
что он хочет, кого он хочет получить на выходе. И когда вот этот ребёнок,
который проучился по этой программе, будет сдавать демонстрационный экзамен,
он, конечно, будет сдавать на том оборудовании, которое есть в данном
техникуме, том оборудовании, которое есть уже непосредственно на месте работы
у работодателя. И соответственно, когда он приходит, ему не нужно будет,
извините меня, какой-то письменный экзамен сдавать, он заявляет о своём
профессионализме, подтверждает свою квалификацию и выходит уже на новый
уровень, как профессионал, как мастер своего дела. Но в то же время мы
говорим и о том, что все ребята, которые учатся в колледже, в техникуме,
вправе поступить, они готовы это рассматривать, и всем ребятам предоставлено
такое право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Владимирович, пожалуйста.

СМИРНОВ В. В. Уважаемый Олег Николаевич, мы в комитете специально обратили
внимание на это положение законопроекта и ко второму чтению обстоятельно его
обсудим, пригласим вас к участию в дискуссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пилипенко Ольга Васильевна.

ПИЛИПЕНКО О. В. Спасибо большое.

Уважаемая Елена Владимировна, несомненно, такой закон направлен на
практико-ориентированность и решение проблем кадрового дефицита. У меня
вопрос тоже практический. А выпускникам СПО будут выдавать документы об
образовании какие? Диплом - и что в нём будет написано - и свидетельство о
профессиональной квалификации? Тогда какая будет форма документа об
образовании, академическая квалификация? Это первый вопрос.

И второй. Требуется ли по данному закону финансирование для разработки КИМов
и для экспертизы? И как вы собираетесь это финансирование обеспечивать?

ПИСАРЕВА Е. В. Уважаемая Ольга Васильевна, спасибо большое за вопрос. В этом
вопросе две составляющие, я начну, наверное, со второй.

Правительство Российской Федерации представило нам отзыв, дополнительного
финансового обеспечения при реализации данного законопроекта не потребуется.
Здесь я прошу вас не путать, потому что мы на сегодняшний день рассматриваем
профессионалитет как форму получения образования. Сегодня у нас с вами есть
федеральный проект "Профессионалитет", который включает в себя три
составляющие, на основании которого федеральный бюджет предоставляет гранты
образовательным учреждениям, за счёт которых непосредственно формируется
материально-техническая база всех наших колледжей и техникумов.

Ваш вопрос абсолютно понятен, многоуважаемая Ольга Васильевна, и так же, как
и Виктор Владимирович, я одно могу сказать, что при подготовке ко второму
чтению мы будем рассматривать и этот вопрос в том числе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна.

ЛАНТРАТОВА Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Уважаемый Виктор Владимирович, очень хорошее предложение, полностью
поддерживаем. Это поможет молодёжи в трудоустройстве.

Хотела уточнить. Вот эксперты спрашивают, законопроектом устанавливается, что
ГИА по образовательным программам СПО проводится в форме демонстрационного
экзамена для обучающихся в областях - и перечисление: искусства,
медобразования, в области подготовки кадров в интересах обороны и
безопасности. А чем вызван выбор именно этих сфер? Не стоит ли установить
этот перечень в акте, который может быть оперативно изменён, если вдруг для
государства нужно будет добавить какую-то сферу, например, в акте
правительства?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктору Владимировичу включите микрофон на трибуне.

СМИРНОВ В. В. Яна Валерьевна, абсолютно с вами согласен, именно поэтому в
содокладе акцентировал внимание на том, что мы ждём от Министерства
просвещения Российской Федерации подзаконных актов ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос: почему правительство не внесло этот
законопроект? Это первое.

И второе. Для чего вступительные экзамены, вступительные испытания мы опять
вводим? Действующей как бы формы приёма в профессионалитет недостаточно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На этот вопрос попробует ответить Виктор Владимирович.

СМИРНОВ В. В. Ну, прежде всего, что касается вступительных испытаний, ответ
уже, полагаю, прозвучал. Мы будем это отдельно обсуждать при доработке
законопроекта ко второму чтению. Ну а что касается достаточности или
недостаточности сегодняшних процедур, наверное, их достаточно, если
квалифицированными кадрами промышленность... вернее, претензий к выпускникам
СПО на сегодняшний день объективно работодатели не предъявляют.

И второй момент связан с функционированием системы оценки профессиональной
квалификации. Мы тоже считаем необходимым при подготовке законопроекта
увязать получение свидетельства о профессиональной квалификации и диплома по
специальности. Поэтому здесь мы обязательно доработаем, чтобы были ясные и
точные формулировки, не вводящие никого в заблуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владимирович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Коллеги, просьба постараться в три минуты укладываться.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Валерий Карлович, можно три минуты
поставить?

Три минуты поставьте, пожалуйста.

ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле при
обсуждении все проблемы прозвучали, и я только остановлюсь...

Первое, мы поддерживаем этот законопроект, потому что демонстрационный
экзамен - это фактически проверка на профпригодность, или как угодно можно
назвать. Вот когда вы принимаете какого-то человека на работу, первое, что вы
у него спрашиваете: что ты можешь? Даёшь ему изделие, вот, мол, сделай,
пожалуйста. И вот тогда тебе будет понятно: это сварщик, либо это токарь,
либо это слесарь. Практический экзамен - это лучше всяких оценок и аттестата,
который принесут, поэтому мы здесь это поддерживаем однозначно.

Единственный вопрос по вступительным испытаниям - как бы непонятно, зачем это
внесли: на самом деле сегодня такого большого потока желающих поступить в
учреждения СПО нет, а потребности промышленности огромные. Ну и я думаю, что
здесь, наверное, это надо поправить. Другой вопрос, что тут ещё нужно будет
поработать над тем, чтобы поток поступающих в эти учебные заведения вырос.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.

Аиткулова Эльвира Ринатовна, пожалуйста.

АИТКУЛОВА Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я бы сразу Валерию Карловичу
ответила по поводу потока желающих. На самом деле он очень большой, и мы
видим ежегодно прирост количества желающих обучаться в наших профессиональных
образовательных организациях.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию предложенного законопроекта. И
более того, в нашей Народной программе десять пунктов касаются конкретно
развития системы профессионального образования, и как раз этот законопроект
также идёт в логике реализации этих пунктов. Это первое.

Второе. Вы знаете, что после такого детального обсуждения в ноябре системы
развития наших колледжей, профессиональной подготовки кадров здесь, в этом
зале, мы с вами по поручению Председателя Государственной Думы принимали
постановление. Сегодня у нас есть рабочая группа, в рамках которой мы
детально обсуждаем реализацию тезисов этого постановления, и тема
профессионалитета занимает ключевое место.

Я, коллеги, помню, когда запускался "Профессионалитет", в 2022 году, с каким
трудом мы уговаривали работодателей стать партнёрами учебных заведений, это
действительно происходило с трудом. Если мы посмотрим статистику, то увидим,
что в 2022 году на каждое место в проекте "Профессионалитет" приходилась
всего лишь одна конкурсная заявка. Сегодня практически пять заявок на одно
конкурсное место. Это говорит о том, что "Профессионалитет" действительно
себя зарекомендовал и действительно проект мы можем считать - он у нас
экспериментальный сейчас - устоявшимся и уже себя с инновационной стороны
проявившим. И конечно, закрепление понятия "профессионалитет" в федеральном
законе - это поручение президента правительству, и мы обязаны это поручение
выполнить. Коротко о цифрах: к концу года мы ожидаем, что по программе
"Профессионалитет" в 86 регионах у нас появится 506 кластеров. И вот это всё
команды, которые объединяют - об этом уже сегодня Елена Владимировна говорила
- команду региона, команду колледжа и команду, самое главное, работодателей.
И сегодня работодатели сами ищут в партнёры колледжи, у меня личные примеры
есть.

Коллеги, что касается демонстрационного экзамена - это действительно в
продолжение такой установки на формирование единой образовательной среды.
Сегодня у нас колледжи в этом плане очень автономны, очень разные возможности
у колледжей, и, соответственно, у нас получается разный выход, так сказать,
специалистов в части качества полученного ими образования. А возможность на
федеральном уровне, именно как сегодня у нас установлены ЕГЭ, ОГЭ, готовить
контрольно-измерительные материалы, предъявлять одинаковые требования к
выпускникам... И самое главное, выпускник не должен переучиваться, он должен
приходить на рабочее место готовым, и эта норма тоже есть в этом
законопроекте.

Ну и мы, фракция, рассчитываем, что ко второму чтению, об этом сегодня Виктор
Владимирович говорил, нам Министерство просвещения уже в виде проектов
нормативных актов представит исчерпывающие ответы на те вопросы, которые
сегодня здесь звучали. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Ринатовна.

Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Мы поддержим
законопроект, но условно. Почему поддержим?

Первое. Демонстрационный экзамен действительно представляется нам очень
важным плюсом, гораздо лучше, если будущий учитель начальных классов покажет,
как он может дать урок, сварщик - как он умеет варить, строитель - как он
умеет, соответственно, класть кирпичи и так далее.

Второе, что касается самого профессионалитета. Коллеги, давайте называть вещи
своими именами: профессионалитет - это улучшение профессиональной подготовки
во многом за счёт общего образования. Общеобразовательные программы в
профессионалитете значительно сокращаются, фактически мы оставим ремесленные
училища. В своё время Федерация независимых профсоюзов выступила против
профессионалитета, но мы понимаем потребность страны в рабочих кадрах, и
поэтому соглашаемся с этой формой. Но, коллеги, тем более непонятно, зачем в
законопроекте вводится ограничение приёма на профессионалитет? Мы выступаем
за доступность образования. Прежде всего я в очередной раз вынужден напомнить
43-ю статью Конституции, которая не может трактоваться никак иначе, - там
написано, что среднее профессиональное образование общедоступно и бесплатно,
а вы, коллеги, предлагаете вводить ещё дополнительные экзамены, и делаем вид,
что как бы Конституции не существует. Да, в Конституции написано неправильно
- по программам подготовки специалистов среднего звена надо было бы, конечно,
отбирать по конкурсу, но не по программам подготовки рабочих кадров. Нам
говорят, что стоят очереди, - коллеги, очереди стоят на обучение на
специалистов среднего звена. А рабочих кадров мы готовим во много раз меньше,
чем было в советский период. Сейчас 16 процентов, извините, только 18
процентов учащихся готовится по программам подготовки рабочих кадров, 82
процента - по программам подготовки специалистов среднего звена, и мы ещё
устраиваем отбор. Зачем?

Уважаемая Елена Владимировна ответила совсем не на мой вопрос. Я спрашивал
про вступительные испытания - отвечала про демонстрационный экзамен, к нему у
нас нет вопросов, а вот к вступительным испытаниям вопросы, и очень большие.
Нам надо расширять подготовку рабочих кадров, а мы её ограничиваем
искусственно приёмом. Я поддерживаю позицию комитета и тоже напоминаю, что не
кто иной, как Председатель Государственной Думы, высказался за то, чтобы
рабочее образование было общедоступно и бесплатно.

Мы поддержим законопроект, а дальше в зависимости от того, как будут
приниматься наши поправки. Мы за общедоступность образования.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.

Елена Владимировна, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Виктор
Владимирович?

Включите депутату Смирнову микрофон.

СМИРНОВ В. В. Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание на то, что в
законопроекте профессионалитет рассматривается как форма организации
образовательной деятельности. И мы, поддерживая его, в первую очередь ведём
разговор о повышении качества профессионального образования. С этой точки
зрения, коллеги, я призываю законопроект поддержать. Кроме того, ещё раз
обращаю внимание, что при доработке законопроекта мы обязательно отдельно
обсудим положение о вступительных испытаниях и, безусловно, не допустим
нарушения Конституции, тем более не будем отклоняться от той позиции, которая
была уже озвучена Председателем Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владимирович.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

Коллеги, сейчас рассмотрим 30-й и 40-й вопросы, а потом дальше пойдём по
порядку.

30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Докладывает официальный
представитель Архангельского областного Собрания депутатов Игорь Сергеевич
Андреечев.

АНДРЕЕЧЕВ И. С., официальный представитель Архангельского областного Собрания
депутатов.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона, которым в статье 25
Федерального закона "Об опеке и попечительстве" уточняется срок представления
отчётов организациями, исполняющими обязанности опекуна или попечителя, это
отчёты о хранении, об использовании имущества и об управлении имуществом тех
подопечных, которые как раз таки находятся в таких организациях. Изменения
касаются только образовательных, медицинских организаций, организаций,
оказывающих социальные услуги, а также иных организаций, в том числе для
детей-сирот, то есть законопроект не касается физических лиц, которые
выполняют функции опекунов. Законопроектом предлагается срок представления
отчёта перенести с 1 февраля на 1 апреля. Такое уточнение связано с
определением баланса между исполнением такой публичной обязанности такими
организациями и функцией органов опеки и попечительства осуществлять защиту
интересов подопечных путём утверждения таких отчётов.

Установленный сейчас на федеральном уровне срок соблюдать затруднительно, и
это подтверждается практикой деятельности как государственных, так на самом
деле и различных частных - социальных, медицинских, образовательных -
организаций. Форма отчёта официально утверждена и предусматривает большой
объём сведений об имущественном положении подопечных: это и имущество,
например недвижимость, транспортные средства, это и денежные средства на
счетах, ценные бумаги, это изменение состава имущества, это различного рода
доходы подопечного, например от сдачи имущества в аренду, от счетов кредитных
организаций, от ценных бумаг; необходимо отразить все расходы, например на
приобретение товаров, ремонт, оплату налогов, оплату жилищно-коммунальных
услуг. И, учитывая, что в январе фактически только 20 рабочих дней в связи с
праздниками, сформировать запросы, получить ответы, обобщить информацию
медицинские и образовательные организации не могут, особенно когда в таких
организациях находится от 100, 200, 300 соответствующих подопечных.

Следует обратить внимание на заключение Правительства России, в котором
указано, что значительный рост нагрузки в период сдачи отчётов может привести
к ошибкам и нарушению прав опекаемых лиц.

Хотел выразить от имени Архангельского областного Собрания депутатов
благодарность Комитету по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и
детства за внимание к нашей инициативе и прошу депутатов Государственной Думы
поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Сергеевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Нина Александровна Останина.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, Игорь
Сергеевич, мне кажется, что к инициативам наших региональных коллег
внимательно относятся буквально все комитеты в Государственной Думе, даже тот
факт, что мы сегодня передвинули для рассмотрения ваш вопрос, об этом
говорит. Более того, на прошлой неделе, когда вы не смогли приехать, мы тоже
учли ваши пожелания. А вот вы пожелания правительства не учли, Игорь
Сергеевич. Когда вы внесли свой законопроект, мы его обсуждали в комитете,
правительство высказало вам замечания. Дело в том, что этот законопроект
инициировали вы, депутаты Архангельского областного Собрания депутатов, но
вас попросили представить статистику из других регионов, чтобы показать, что
и в других регионах тоже есть эта проблема. Вы пообещали нам тогда выполнить
это пожелание. Более того, эта рекомендация содержится в письменном
заключении правительства. Нам бы хотелось понять, что действительно вас
поддерживают и другие субъекты Федерации, тем более что Минтруд представил
нам мониторинг: сегодня в России насчитывается 642 организации социального
обслуживания, в которых находятся как раз недееспособные, не полностью
дееспособные граждане, речь идёт в том числе и об организациях для детей, вот
в этих организациях сегодня находится 187 тысяч человек, то есть речь идёт о
большом числе людей, о судьбах этих людей.

Безусловно, в этом законопроекте речь не об управлении имуществом, а только о
сроках представления отчётов, но тема чрезвычайно щепетильная, нагрузка на
вас велика. Мы же попросили вас подкрепиться статистикой из других регионов,
чтобы, голосуя сегодня в Государственной Думе, наши коллеги понимали, что
такие проблемы есть везде. Понимаете, действительно, с одной стороны, мы
значительно увеличиваем срок представления отчётов для социальных работников,
но, с другой стороны, вот за это время - март, апрель, май... получается,
более двух месяцев, за это время что-то может с имуществом произойти, то есть
и мы, депутаты, рискуем сейчас, ставя свои подписи или отдавая свои голоса за
этот законопроект.

Сейчас в ответном слове убедительная просьба, всё-таки учитывая замечания
правительства, учитывая и поддержку нашего комитета - мы понимаем вас, вы нас
убедили, - учитывая, что все 14 законодательных органов вас поддерживают, что
из 44 руководителей исполнительных органов власти вас поддерживают 42,
пожалуйста, давайте мы с вами ещё раз поставим точку, для юридической
чистоты, ну и для того, чтобы депутаты тоже понимали, за что мы голосуем.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель Думы Ставропольского края Виктор Иванович Гончаров.

ГОНЧАРОВ В. И., официальный представитель Думы Ставропольского края.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В настоящее
время в Ставропольском крае 145 судебных участков и соответствующее им число
мировых судей. Установленный Федеральным законом "О мировых судьях в
Российской Федерации" расчёт численности населения на один судебный участок
(максимально - 23 тысячи человек) на сегодняшний день превышен в Промышленном
районе города Ставрополя, Шпаковском, Александровском районах и городе
Ессентуки. Неоднократно проводимые нами перераспределения судебных участков и
установление их территориальных границ без увеличения общего количества
судебных участков не привели к желаемому снижению судебной нагрузки на
мировых судей.

Первоначально Думой Ставропольского края был подготовлен проект федерального
закона с увеличением числа мировых судей и количества судебных участков на
четыре единицы, но с учётом полученного заключения Правительства Российской
Федерации он доработан. Внесённым Думой Ставропольского края проектом
федерального закона предлагается увеличить в Ставропольском крае число
мировых судей, количество судебных участков на две единицы, с 145 до 147, с
дальнейшим их распределением в Промышленный район города Ставрополя и в
Шпаковский район. Такое распределение обусловлено тем, что на данных
территориях складывается устойчивая тенденция к самому высокому приросту
населения, кроме того, они являются перспективными площадками для реализации
комплексных проектов развития.

Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и
профильный комитет поддержали нашу инициативу.

Финансовое обеспечение расходных обязательств в 2025 году предлагается
осуществить за счёт средств федерального бюджета в пределах бюджетных
ассигнований, предусмотренных на содержание мировых судей. В 2025 году на
реализацию данного закона в случае его принятия потребуется на одну единицу 1
миллион 888 тысяч, на две должности - 3 миллиона 776 тысяч.

Дума Ставропольского края просит уважаемых депутатов Государственной Думы
поддержать проект федерального закона в первом чтении.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Добавлять ставки
судебных участков мировых судей гораздо приятнее, чем сокращать, поэтому я
очень надеюсь на вашу единогласную поддержку законодательной инициативы,
внесённой депутатами Ставропольского края. Мы внимательно ознакомились с
аргументацией, комитет её поддерживает, позицию правительства, позицию
Верховного Суда Виктор Иванович вам уже сказал, ну и у Правового управления
тоже нет замечаний. Прошу поддержать инициативу в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Я прошу приготовиться докладчика и содокладчика по 26-му вопросу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

26-й вопрос (25-й пока пропустим), о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.

Пожалуйста, Елена Анатольевна.

АРДАБЬЕВА Е. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект разработан во
исполнение поручения Президента Российской Федерации. Законопроектом
предлагается унифицировать отчётность некоммерческих организаций и
оптимизировать порядок её представления, а также повысить прозрачность
деятельности некоммерческих организаций.

В частности, законопроектом вносятся изменения в специальные федеральные
законы в сфере деятельности некоммерческих организаций, предусматривающие
сдачу некоммерческими организациями в Минюст России отчётности в виде единой
формы, которая включает в себя также сведения, утверждённые приказом
Росстата. Раньше это было два разных приказа - Росстата и Минюста.
Представляться такая форма будет исключительно электронным способом через
специализированный портал Минюста для некоммерческих организаций.
Законопроектом некоммерческие организации освобождаются от обязанности
опубликования отчётности в сети "Интернет" и в средствах массовой информации,
поскольку сведения в единой форме будут размещаться на портале для НКО для
ознакомления заинтересованных лиц в объёме сведений, утверждённых Минюстом
России.

Предлагаемые законопроектом изменения позволят сократить расходы
некоммерческих организаций и снизить административную нагрузку на них, а
также будут способствовать прозрачности и открытости деятельности
некоммерческих организаций, в том числе благотворительных и социально
ориентированных организаций.

Портал Минюста предварительно был опробован, в прошлом году 957 организаций
уже подали отчётность, апробировано это всё у нас на портале и успешно
внедрено. Это позволит некоммерческим организациям с принятием этого
законопроекта в полном объёме представлять отчётность в электронном виде.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Яна Валерьевна Лантратова.

ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Елена
Анатольевна подробно рассказала, в чём суть законопроекта. Действительно,
проблема существует, и Минюстом была проведена колоссальная работа. Мы здесь
и снижаем административную нагрузку на НКО, и повышаем их информационную
открытость. Законопроект нужный, он поддерживается некоммерческим сектором.
Концептуальных замечаний на законопроект не поступило. Вместе с тем ко
второму чтению мы будем прорабатывать ряд вопросов.

Во-первых, было высказано опасение относительно исключительно электронного
способа подачи единой формы отчёта, поскольку в настоящее время не во всех
населённых пунктах обеспечен доступ к сети "Интернет", что может создать
трудности, например, для казачьих обществ. Однако в данном случае следует
учесть, что новый порядок будет предусматривать возможность представления
отчётности через личный кабинет НКО с использованием в том числе мобильного
телефона, с использованием мест, предназначенных для доступа к сети
"Интернет", например МФЦ, территориальными органами Минюста и крупными
некоммерческими организациями в регионах, они готовы оказать содействие и
предоставить необходимое оборудование для отчётности. Мы этот вопрос с
Минюстом проговаривали на заседании комитета. Кроме того, с 2021 года казачьи
общества обязаны представлять отчётность в налоговый орган только в виде
электронных документов, то есть механизм электронной подачи уже отработан.
Важно, что сохраняется период отчётности с 1 января по 15 апреля года,
следующего за отчётным годом, то есть времени представить отчётность будет
достаточно. Более того, на данный момент 52 процента из коренных
малочисленных народов уже подают отчётность в электронном виде и, в общем,
довольны, что не нужно никуда ездить и подавать в бумаге.

Также было высказано опасение относительно отсутствия в текущей редакции
законопроекта прямой обязанности общественных объединений уведомлять Минюст о
действительном местонахождении своего постоянно действующего органа, как это
предусмотрено в настоящее время. Однако данные сведения являются составной
частью формы отчёта, которая разрабатывается Минюстом и Росстатом, поэтому
соответствующая обязанность не утрачивается.

Аналогичный вопрос в отношении благотворительных организаций. В настоящее
время они должны представлять в Минюст сведения о нарушениях законодательства
о налогах и сборах и принятых мерах по их устранению. Однако необходимость в
таких сведениях отсутствует, потому что эти данные есть в открытом доступе в
ФНС и могут быть получены заинтересованными органами самостоятельно.

Указанные вопросы будут доработаны при подготовке законопроекта ко второму
чтению. Напомню, что законопроект не касается подачи отчётности религиозными
организациями и политическими партиями.

Наши коллеги из Комитета Госдумы по делам национальностей, как
комитета-соисполнителя, поддерживают законопроект, у Правового управления
Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний правового характера по
проекту закона также не имеется.

С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Яна Валерьевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится...

Есть вопросы? Извините.

Включите режим записи на вопросы.

Я не увидел рук, Александр Дмитриевич тоже не увидел.

Покажите список.

Терентьев Михаил Борисович, пожалуйста.

ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Елена Анатольевна, у меня всё-таки вопрос, и мы видим, что были замечания у
комитета по этому поводу: если Интернет не совсем присутствует в регионе, как
планируется реализовать всё-таки отчётность для тех регионов, которые
сталкиваются с проблемой доступа к Интернету? Да, мы, как Всероссийское
общество инвалидов, тестировали эту систему. И мы видели, как в последние
недели даже в тех регионах, где Интернет хороший, система просто зависала,
поэтому нужно всё-таки предусмотреть какой-то механизм, который позволит
заполнить этот отчёт не только в электронном виде, но и с участием, может
быть, МФЦ или ещё какой-то помогающей структуры.

Спасибо большое.

АРДАБЬЕВА Е. А. Михаил Борисович, спасибо за вопрос.

Да, сейчас у нас система находится в режиме тестирования. Мы направили
поручения своим территориальным органам, и они это сейчас делают и будут
продолжать делать так, чтобы в наших территориальных органах Министерства
юстиции, которые находятся во всех 89 субъектах Российской Федерации, прямо в
наших территориальных управлениях были организованы места с подключением к
Интернету, чтобы те, у кого вдруг его нет, могли прямо с места в
территориальном органе выйти в Интернет и при помощи нашего территориального
органа заполнить эти формы отчётности.

Хочу подчеркнуть, что сейчас у некоммерческих организаций обязанности
представлять в электронном виде свою отчётность нет, но за прошлый год, мы
видим, более 70 процентов НКО, тех НКО, которые должны сдавать эту
отчётность, уже в электронном виде нам подали отчётность, хотя такой
обязанности, подчёркиваю, сейчас нет. Более того, как сказала Яна Валерьевна,
даже коренные малочисленные народы Севера, 52 процента, подали эту отчётность
за прошлый год уже в электронном виде, и они всячески приветствовали это,
хотя, казалось бы, коренным малочисленным народам Севера тяжелее всего
добраться до места, где есть Интернет.

И ещё хочу сказать, как уже Яна Валерьевна тоже говорила, что у нас период
отчётности - это не неделя, не две, у нас период отчётности - три с половиной
месяца. За три с половиной месяца можно найти, так сказать, в себе силы и
найти место, где Интернет всё-таки ловит, и в электронном виде это подать.

Плюс у нас это не просто какая-то система, которую нужно, там, куда-то ехать
и скачивать, у нас работает мобильное приложение - тебе для этого нужен
просто телефон, из любого места ты можешь выйти. И эта отчётность заполняется
один раз, а дальше, как в декларации, в справке о доходах, которую мы подаём
как госслужащие, на следующий год просто цифры меняются, а все сведения об
этих организациях остаются. Поэтому мы не видим, что здесь будет какая-то
проблема.

И кроме того, с 2021 года Федеральная налоговая служба, скажем так, внесла
изменения в Налоговый кодекс, которые теперь обязывают все юридические лица -
вне зависимости от их организационно-правовой формы, коммерческие,
некоммерческие и так далее - подавать свою отчётность в налоговые органы
исключительно в электронном виде, поэтому тут никаких новелл мы не вводим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.

ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Михаил Борисович, я именно на этом акцентировала
внимание в своём докладе. Мы на заседании комитета присоединили прежде всего
субъекты, крупные некоммерческие организации, проговорили с Минюстом:
во-первых, через МФЦ, где есть возможность доступа к Интернету, и, во-вторых,
самое главное, территориальные органы Минюста и крупные НКО субъектов готовы
предоставлять оборудование. Мы это обговаривали, поэтому на данный момент
пока сложностей мы с этим не увидели, но будем держать этот момент на
контроле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Чемерис Роза Басировна, пожалуйста.

ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Елена Анатольевна, наша фракция поддерживает данный законопроект.
Вместе с тем хочу уточнить у вас такой момент: скажите, пожалуйста, а на
данный момент каков текущий процент зданий судов, в которых уже имеются
помещения для временного содержания, соответствующие всем предполагаемым
нормам?

АРДАБЬЕВА Е. А. Роза Басировна, к сожалению, это следующий законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это следующий вопрос.

АРДАБЬЕВА Е. А. Я могу, конечно, ответить, но я думаю, что я отвечу на этот
вопрос при докладе по следующему законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это 27-й вопрос будет.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.

Пожалуйста, Елена Анатольевна.

АРДАБЬЕВА Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект
разработан во исполнение постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 9 июля 2024 года № 36-П, в котором указано, что федеральному
законодателю надлежит определить условия содержания в помещениях для
временного пребывания конвоируемых подозреваемых и обвиняемых, расположенных
в зданиях судов. В связи с этим в законопроекте предлагается дополнить
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" новой статьёй, устанавливающей особенности
содержания конвоируемых подозреваемых и обвиняемых в указанных помещениях.
Положением законопроекта предусматривается, что в зданиях судов общей
юрисдикции при наличии в них помещений для временного пребывания конвоируемых
подозреваемых и обвиняемых норма площади на одного человека и требования к
материально-техническому оснащению, санитарно-гигиеническому состоянию
помещений устанавливаются Судебным департаментом при Верховном Суде. И для
того, чтобы внести комплексные изменения в законодательство, поскольку у нас
судебные участки мировых судей относятся к ведению субъектов и
материально-техническое обеспечение мировых судей полностью осуществляется
субъектами, в зданиях судебных участков мировых судей при наличии в них
помещений для временного пребывания норма площади на одного человека и
требования к материально-техническому оснащению и санитарно-гигиеническому
состоянию помещений для временного пребывания будут определяться
законодательством субъекта Российской Федерации, это собственное полномочие
субъекта Российской Федерации. При этом охрана подозреваемых и обвиняемых,
находящихся в указанных помещениях, организация оказания им медицинской
помощи, а также приёма пищи будут осуществляться в порядках, определяемых МВД
России, Минобороны России и ФСБ России.

И сразу отвечу на вопрос, который уже прозвучал. У нас сейчас у судов общей
юрисдикции имеется 10 265 помещений для временного пребывания, из них, по
имеющейся информации, необходимо дооборудовать 9102 помещения для временного
пребывания - это 960 помещений для судов областного уровня и 8142 помещения
для судов районного уровня. По судебным участкам мировых судей у нас, к
сожалению, информации нет, есть только общее количество судебных участков
мировых судей - 7445 у нас таких участков, но сколько в них назначено судей и
сколько им понадобится таких помещений, если они нужны, это знают только
субъекты Российской Федерации.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Анатольевна.

С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев.

ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Собственно, к тому,
что рассказала Елена Анатольевна о законопроекте, добавить совершенно нечего.
Мы на заседании комитета по безопасности рассмотрели законопроект и решили
поддержать его принятие в первом чтении. Там есть ряд позиций, которые
требуют дополнительного рассмотрения, обсуждения, но всё это вопросы
подготовки законопроекта ко второму чтению, а сейчас прошу вас законопроект
поддержать.

Что хотелось бы добавить к этому? Речь идёт только о тех помещениях, которые
существуют в судах. Надо понимать, что в целом ряде случаев, особенно в
сельских районах, небольших городах, необходимости в конвойных помещениях
вообще нет: в связи с тем что изоляторы временного содержания, где находятся
подсудимые, в шаговой доступности, их доставляют прямо в зал судебного
заседания к моменту рассмотрения дела в суде. Речь идёт только о крупных
городах, где до рассмотрения дела в суде арестованные содержатся в конвойных
помещениях. Вот их необходимо дооборудовать, и то можно решить целый ряд
вопросов без дополнительного переоборудования - за счёт лучшего
взаимодействия судов с органами, которые конвоируют подсудимых в зал
судебного заседания. Тем не менее есть вопросы, связанные с дооборудованием.
Надо понимать одно: мы выполняем решение Конституционного Суда, определяя
условия нахождения в конвойных помещениях, все остальные вопросы -
реконструкции, дооборудования - это вопросы правил, которые устанавливает
Министерство строительства и ЖКХ, они не относятся к предмету данного
законопроекта.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Есть? Да, Выборный.

Включите режим записи на всякий случай, вдруг кого-то мы ещё не увидели.

Покажите список.

Да, есть. Сулейманов Ренат Исмаилович.

СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Елене Анатольевне вопрос.

Будьте добры, скажите, пожалуйста, какая сумма в целом необходима для
дооборудования? Вот вы сказали, 9 тысяч помещений необходимо дооборудовать -
сколько это будет стоить и в какие сроки предполагается эту работу завершить?

АРДАБЬЕВА Е. А. Ренат Исмаилович, спасибо за вопрос.

Для дооборудования 9102 помещений существующих федеральных судов общей
юрисдикции Судебный департамент при Верховном Суде по согласованию с Минфином
получит 62 миллиона рублей - подчёркиваю, миллиона, то есть это не очень
большая сумма, потому что дооборудовать капитально не придётся практически
ничего в федеральных судах общей юрисдикции, может быть, только улучшить
санитарно-гигиеническое обеспечение.

Что касается мировых судей, тут у нас информации нет, потому что эта
информация есть только в субъектах Российской Федерации. И здания, в которых
находятся мировые судьи, предоставляются субъектами Российской Федерации,
материально-техническое обеспечение судебных участков мировых судей полностью
относится к компетенции субъекта Российской Федерации, это его собственные
полномочия. Но ещё раз подчёркиваю, что конвойных помещений в зданиях
судебных участков мировых судей крайне мало, потому что мировые судьи в
соответствии с законом "О мировых судьях в Российской Федерации"
рассматривают только дела о преступлениях небольшой тяжести, по которым срок
лишения свободы не превышает трёх лет, и крайне редко назначают такой вид
наказания, как лишение свободы. Вот поэтому там их просто не очень много. И
если те, которые сейчас есть, нуждаются в дооборудовании, значит, субъект
решит этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.

ВАЛЕЕВ Э. А. В финансово-экономическом обосновании приведена сумма 62
миллиона, но я хотел бы следующее сказать. Во-первых, мы предлагаем
отлагательный срок вступления в силу федерального закона - через год, в июле
2026 года. И во-вторых, необходимые затраты будут определяться потом при
испрашивании бюджетных средств исходя из обоснования по каждому случаю
Судебным департаментом. Сегодня это цены практически прогностические, а общий
порядок выделения бюджетных средств будет касаться и этих случаев тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Елена Анатольевна, конечно, в разных судах конвойные
помещения отличаются и размерами, и условиями содержания, и здесь есть над
чем работать. Но я хотел бы обратить внимание на другое. Согласно
проектируемым новеллам порядок охраны конвоируемых, а также порядок приёма
ими пищи, оказания им медицинской помощи определяются в том числе по
согласованию с Генеральной прокуратурой. Но прокуратура - это надзорный
орган, а формулировка "по согласованию" предполагает непосредственное участие
прокуратуры в вопросах охраны, питания, оказания медицинской помощи в том
числе. Видите ли вы здесь недочёт, который необходимо будет устранить в
рамках подготовки проекта федерального закона ко второму чтению?

АРДАБЬЕВА Е. А. Спасибо, Анатолий Борисович. Недочёта здесь нет, это было
сделано по согласованию с Генеральной прокуратурой. Такой порядок будет
разрабатываться, и у нас уже порядки и содержания в следственных изоляторах,
и их обеспечения, ну, я условно говорю, тоже разрабатываются соответствующим
федеральным органом по согласованию с Генеральной прокуратурой. Поэтому эта
норма здесь сохранится, и этот порядок будет согласовываться с Генеральной
прокуратурой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Марченко Евгений Евгеньевич.

МАРЧЕНКО Е. Е. Елена Анатольевна, у меня вопрос следующий. Как вы считаете,
может, вместо организации конвойных помещений будем более активно развивать
видеосвязь? Мы здесь, кстати, как-то обсуждали развитие видеосвязи, чтобы,
например, судья мог допрашивать свидетеля по видеосвязи, потом что касается
мер пресечения, я знаю, сейчас рассматриваются вопросы видеосвязи тоже.
Потому что, например, из следственного изолятора арестованного возить... В
пять утра они встают, целый день его везут, и потом ещё он там находится. Всё
это требует, разумеется, и сил, и средств и так далее. Может, мы как-то в эту
сторону подумаем? И тогда нам не нужно... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эрнест Абдулович начнёт отвечать, а, если необходимо
будет, вы добавите, Елена Анатольевна.

ВАЛЕЕВ Э. А. Статья 241-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации дала полное право судам проводить судебные заседания по видеосвязи
с подсудимым, который находится или в изоляторе временного содержания, или в
следственном изоляторе. Этот порядок полностью установлен, он действует на
практике. Когда я говорил об организационных мерах, которые снизят нагрузку
на конвойные помещения, я имел в виду как раз именно этот случай.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть необходимость что-то дополнить? Нет. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.

АРДАБЬЕВА Е. А. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен на основе
мониторинга применения Федерального закона "О службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" и направлен в том числе на
совершенствование правового регулирования вопросов, связанных с порядком и
условиями приёма на службу в уголовно-исполнительную систему, поощрением и
привлечением к ответственности за дисциплинарные проступки и коррупционные
правонарушения, со сроками действия дисциплинарных взысканий, наложенных на
сотрудников уголовно-исполнительной системы, их мы приводим в соответствие с
правилами, которые сейчас закреплены в законах об органах внутренних дел и о
Федеральной службе судебных приставов. Также закрепляется право сотрудника
уголовно-исполнительной системы на участие на безвозмездной основе в
управлении общественно-государственными организациями, осуществляющими
развитие военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта. Отдельные
положения Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе
Российской Федерации..." приводятся в соответствие с Законом Российской
Федерации "О государственной тайне".

Прошу поддержать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Андрей Геннадьевич Альшевских.

АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Елена
Анатольевна подробно изложила концепцию проекта федерального закона. У
инициативы благая цель - совершенствовать порядок прохождения службы в
уголовно-исполнительной системе. Как следует из пояснительной записки,
предлагаемые изменения подготовлены на основании мониторинга применения
законодательства в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Наш
профильный комитет - Комитет по безопасности и противодействию коррупции
согласен с актуальностью предлагаемых новелл и поддерживает концепцию
законопроекта. У Правого управления Аппарата Государственной Думы замечаний
концептуального характера к законопроекту не имеется. Просим поддержать
решение нашего комитета и принять законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет... Есть? А, Выборный Анатолий Борисович. Тогда
запись проведём.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Елена Анатольевна, что касается служебных отношений,
то здесь более-менее всё понятно. А вот что касается внеслужебных, есть ли
понимание, какие критерии могут быть положены в основу для принятия решений?
Внеслужебные отношения ведь тоже могут быть разные, например, разговоры о
погоде, о детях, родственниках и так далее при наличии желания тоже можно
расценить как внеслужебные и применить крайнюю меру воздействия - увольнение.
Как вы считаете?

АРДАБЬЕВА Е. А. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. У нас в этом
законопроекте в том числе предусмотрены полномочия Федеральной службы
исполнения наказаний по подготовке приказа о кодексе этики сотрудников
Федеральной службы исполнения наказаний. И там мы в том числе примем меры к
тому, чтобы были такие положения, касающиеся внеслужебных отношений. Ну,
здесь-то имелись в виду, конечно, не разговоры о погоде, а внеслужебные
отношения с теми, кого они охраняют, с кем работают и так далее. Мы надеемся,
что в этом приказе сможем сделать какие-то критерии по отношению к этому
положению законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон
"Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской
Федерации". Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Александр
Борисович Коган.

КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Законопроект внесён депутатским
корпусом и сенаторами. Здесь надо сказать, что это принципиально важный
законопроект, и вот почему. Некоторое время назад у нас федеральные нормы
закона позволяли регионам Российской Федерации регулировать обращение со
строительными отходами, но каким-то образом эта норма исчезла из
Градостроительного кодекса, и на сегодняшний день никакого регулирования нет
и даже те механизмы, которые были отработаны субъектами Российской Федерации,
просто начали исчезать в силу того, что прокуроры стали выставлять протесты и
через суды, собственно, эту систему отменяли. В сухом остатке что мы сегодня
имеем? По отчёту Росприроднадзора, по справкам, которые туда сдают в силу
закона, 70 миллионов тонн отходов. Если посчитать по нормативам (они
определены годами в специальных учебниках, это наука), оказывается, что на 1
квадратный метр, который сегодня строится, грунтов и других строительных
отходов образуется порядка 3,5 куба. Реально, по статистике, должно
образовываться 350 миллионов тонн строительных отходов, а официально, по
отчётам компаний, мы имеем 70 миллионов. Отсюда вывод: значит, остальная
часть отходов не учтена. Около 3 тысяч несанкционированных свалок сегодня
включены в реестр министерства природных ресурсов, там отмечают, что в 80
процентах находят строительные отходы. Вот где, собственно, они и
располагаются.

В связи с этим нами представлен на ваше рассмотрение данный законопроект.
Кратко об основных положениях. Субъекты будут вправе утверждать правила
обращения со строительными отходами, которыми могут устанавливать порядок
организации и правила, требования к объектам, формы договоров,
сопроводительных документов. Правила обращения со строительными отходами
реализуются и в отношении транспортных средств, а также объектов. По объектам
реестр будут вести субъекты Российской Федерации, это будет носить
уведомительный характер, запретительный характер носить не будет, но у
субъекта будет право проверять наличие документов, в случае отсутствия
исключать из этого реестра, тогда компания уже не будет иметь права
заниматься соответствующим видом деятельности. Обязательные требования к
транспортным средствам - включение в информационную систему, в ГЛОНАСС, чтобы
обращение с соответствующим видом отходов было максимально прозрачным, а
также обязательный учёт через государственные информационные системы. Состав
информации так же будет представляться, регулировать будут соответствующие
регионы, но учитываться это будет в федеральной системе, где, по сути, тоже
будет максимальная прозрачность. Очень важный момент: правилами
благоустройства и правилами обустройства строительной площадки будет
предусмотрена переработка соответствующих отходов, законами субъектов
Российской Федерации либо нормативными документами соответствующие субъекты
предпринимательской деятельности будут обязываться осуществлять переработку
соответствующих отходов. Определённые виды строительных отходов будут
запрещены к захоронению.

Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект при
условии доработки ко второму чтению. Есть ряд замечаний юридико-технического
характера, они не носят концептуального характера. Если коротко, то
предлагается исключить понятие "место накопления отходов строительства и
сноса" в связи с избыточностью, исключить требование о наличии земельного
участка и вида разрешённого использования при обращении с теми отходами,
которые перерабатываются и вводятся во вторичный оборот, получение
сопроводительных документов - только при транспортировании от места
образования отходов до объектов обработки, обезвреживания и так далее, ну и
требования к оборудованию ГЛОНАСС в обязательном порядке при
транспортировании не только строительных отходов, но и других видов отходов,
всех видов отходов.

20 мая у нас прошло расширенное заседание комитета, там присутствовали
субъекты Российской Федерации. В стопроцентном варианте субъекты Российской
Федерации поддержали данную инициативу и просят дать им такое право -
регулировать обращение со строительными отходами. Поэтому у меня предложение
к депутатам поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.

Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Алёхин Андрей Анатольевич.

АЛЁХИН А. А. Уважаемый Александр Борисович, строительство новых мусорных
полигонов и утилизация строительных отходов - это тупиковый путь. Необходима
федеральная программа, полностью финансируемая за счёт средств федерального
бюджета, по проектированию и строительству во всех регионах Российской
Федерации типовых заводов по стопроцентной утилизации мусора, необходимы
отбор полезных фракций, таких как пластик, металл, дерево, бумага,
строительный мусор и другие, и утилизация оставшихся хвостов с выработкой
электрической и тепловой энергии. Количество заводов в регионах проектировать
из расчёта завод на 500 тысяч населения по примеру программ ВТБ, "Ростеха" и
"Росатома", ведущих строительство мусоросжигательных заводов. Ваша позиция по
данному вопросу?

КОГАН А. Б. Спасибо за вопрос, Андрей Анатольевич. Ну вы, собственно, вместе
со мной сейчас раскрыли часть законопроекта, то есть помогли мне, огромное
вам спасибо. Мне стоит только добавить, что это предусмотрено данным проектом
закона: субъектам Российской Федерации дано право указывать, какие виды
отходов в обязательном порядке должны перерабатываться и запрещены к
захоронению, то есть у каждого субъекта Российской Федерации будет некий
стандартный набор, ну, к примеру, это бой, это кирпич, это бетон, это металл,
это стекло, это пластик, про которые вы говорите, которые запрещены к
захоронению в рамках как раз обращения со строительными отходами, а значит,
либо любая строительная организация должна иметь соответствующие
производственные мощности на строительной площадке, либо, как вы правильно
сказали, должен быть завод, который этим занимается. Это вот как раз
стимулирующая мера, то есть где-то порядка 80 процентов отходов, о которых мы
с вами говорим, будут перерабатываться и будут запрещены к захоронению, а
значит, они будут использоваться во вторичном обороте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

29-й вопрос, о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статьи 4 и 6 Федерального конституционного закона "О
Государственном флаге Российской Федерации" и статью 3 Федерального
конституционного закона "О Государственном гимне Российской Федерации".
Докладывает Артём Павлович Метелев.

МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы с вами рассматриваем
законопроект, благодаря которому на всех учреждениях молодёжной политики
будет вывешен, будет размещаться Государственный флаг России, а на
торжественных мероприятиях и всех молодёжных форумах будет звучать гимн нашей
страны.

Мы видим, как это работает сегодня в школах: каждое утро понедельника
поднятие флага становится для детей моментом осознания своей связи со страной
- социологические опросы говорят, что 90 процентов это поддерживают. Мы с
вами в прошлом году приняли закон, включающий норму о вывешивании флага на
всех детских садах, колледжах, вузах, и вот как раз в эту систему учреждений
единственное необходимо сегодня добавить - это учреждения молодёжной
политики, их мы с вами отдельным законом "О молодёжной политике..." в прошлом
году также ввели в российское законодательство. Это логично, с учётом того
что именно эти учреждения участвуют в воспитании молодого поколения.

Ну а что касается гимна - это особая тема. Наш гимн, я считаю, выдающийся,
очень жизнеутверждающий, со смыслом, мы все, мне кажется, гордимся им, и
каждый раз, когда его слушаешь, начинаешь задумываться, рефлексировать о
своей роли в стране, о своей стране. Так что чем чаще молодые люди будут его
слышать на молодёжных мероприятиях, на молодёжных форумах, с гордостью, тем
лучше.

Наш законопроект очень простой: размещение флага на всех учреждениях, их
больше тысячи, и исполнение гимна на всех молодёжных форумах и мероприятиях,
которые эти учреждения проводят. Большая просьба его поддержать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Павлович.

С содокладом выступает Олег Иванович Иванинский.

ИВАНИНСКИЙ О. И. Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик
очень подробно объяснил необходимость данного законопроекта. Комитет
рассмотрел его на своём заседании и предлагает принять в первом чтении. Прошу
поддержать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Плякин Владимир Владимирович.

ПЛЯКИН В. В. Уважаемый Артём Павлович, до недавнего времени нельзя было
размещать флаги на зданиях, на своих домах, за это можно было получить
достаточно большие штрафы. И вот сейчас мы законопроектом обязываем
учреждения молодёжной политики как раз размещать флаги на своих зданиях.
Скажите, пожалуйста, а какая будет мера ответственности предусмотрена для
этих учреждений, если они в силу той или иной причины не смогут или не успеют
разместить флаги к принятию этого законопроекта?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Метелеву включите микрофон.

МЕТЕЛЕВ А. П. Владимир Владимирович, спасибо за вопрос. Ответственность
законопроектом не предусмотрена, но я считаю, что таких людей, которые не
разместят флаг, не будет. У нас этих учреждений счётное число, разместить
флаг - несложная задача, все регионы поддержали это, так что будем с вами
каждый раз видеть у них развевающийся, чистый, опрятный флаг нашей страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.

ГАРТУНГ В. К. А у меня вопрос: мы исполнять гимн обязываем только один куплет
или все три, целиком весь гимн? Часто я слышу только один куплет.

И второе. Скажите, пожалуйста, а мы теперь будем, скажем так, все
организации, в которых нужно вывешивать флаги, в федеральном конституционном
законе перечислять или, может быть, мы одно решение какое-то примем и дадим
право, там, дополнять этот список Правительству Российской Федерации? Ну,
каждый раз появляются новые организации - мы будем изменения в целый
федеральный конституционный закон вносить? Мне кажется, мы каким-то другим,
длинным путём идём, гораздо проще можно было это сделать и не тратить кучу
времени и правительства, и парламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артёму Павловичу Метелеву включите микрофон.

МЕТЕЛЕВ А. П. Валерий Карлович, спасибо за замечание. Я тоже считаю, что гимн
должен исполняться полностью, мы такую рекомендацию в регионы дадим всем
учреждениям во исполнение этого закона от Федерального агентства по делам
молодёжи.

А что касается формы, ну, есть ряд учреждений, которые сегодня обязаны это
делать в условиях развития отрасли молодёжной политики, там не хватает только
учреждений молодёжной политики. Мы этот пробел заполняем. Как должна эта
норма выглядеть, перечень или нет - это вопрос не нашего комитета. Я думаю,
что он разумный, в следующий раз можно передать это право правительству или
кому-то ещё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Павлович.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится...

А, Валерий Карлович, извините.

Включите микрофон депутату Гартунгу.

ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, мы, конечно же, поддержим этот законопроект,
но я взял слово не для этого, а для того, чтобы... давайте мы вот как-то
организуем свою работу таким образом, чтобы такие законопроекты нам не
приходилось вносить. Есть моменты, которые можно урегулировать
постановлениями правительства. Ну, каждый раз вносить законопроект по длинной
процедуре... Это не первый такой законопроект, их у нас в Думе достаточно
много проходит, мы кучу времени на это тратим - ну зачем? Ну давайте мы
как-то оптимизируем свою работу и будем решать проблемы, которые
действительно стоят перед страной, а не заниматься включением в федеральный
закон одного слова.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.

Коллеги, ставится на голосование законопроект.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

Коллеги, сейчас рассмотрим 36-й вопрос, а дальше опять по порядку будем идти.

36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Светлана Викторовна Разворотнева.

РАЗВОРОТНЕВА С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Из тех, кто
дожил до этого часа, поднимите руку те, кто когда-нибудь согласовывал
перепланировку своей квартиры? Ну, этот законопроект для вас, потому что
раньше вы должны были идти с документами в орган, который осуществляет
согласование, или в МФЦ. Мы предлагаем проводить процедуру согласования через
"Госуслуги". Соответственно, если орган, согласовывающий процедуру, - речь
идёт не только о перепланировке, но и о переустройстве, переводе жилого
помещения в нежилое и обратно - вам отказывает, он обязан дать мотивированный
ответ. Создаётся реестр разрешений на переустройство и перепланировку, и вы
сможете увидеть, ваш сосед делает ремонт и перемещает, так сказать, мокрую
зону на основании полученного разрешения или самовольно.

Законопроект очень важный, социально ориентированный, прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.

С содокладом выступает Илья Светославович Вольфсон.

ВОЛЬФСОН И. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Светлана Викторовна подробно
рассказала о концепции законопроекта. Отмечу лишь, что законопроект поддержан
Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, ГПУ и
Правительством Российской Федерации. Прошу поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Плякин Владимир Владимирович.

ПЛЯКИН В. В. Светлана Викторовна, будьте добры, скажите, пожалуйста,
правильно я понимаю, что возможно будет, используя портал госуслуг, загрузить
и сам проект, подписанный, с печатями, и заключения экспертов, там,
пожарников, и всё остальное? Прямо загрузил туда - и всё общение с органами
власти будет исключительно через портал госуслуг осуществляться, то есть
ходить никуда не надо будет, тут всё так просто и удобно, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлане Викторовне Разворотневой включите микрофон.

РАЗВОРОТНЕВА С. В. Да, Владимир Владимирович, вы правильно поняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

ГАРТУНГ В. К. На самом деле ответ я получил уже, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об ограничении оборота закиси азота в Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Олег Олегович Салагай.

САЛАГАЙ О. О. Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые депутаты
Государственной Думы! Представляется законопроект "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об ограничении оборота закиси азота в
Российской Федерации". В настоящее время закон предусматривает утверждение
перечня одурманивающих веществ Правительством Российской Федерации, но вместе
с тем не устанавливает порядка формирования такого перечня, что на практике
создаёт трудности с точки зрения его пересмотра. С учётом изложенного
предусмотрены в проекте соответствующие полномочия. Просим поддержать и
принять законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Олегович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Леонид Анатольевич Огуль.

ОГУЛЬ Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Олег Олегович очень подробно
изложил концепцию данного законопроекта. Комитетом по охране здоровья данный
законопроект одобрен единогласно, замечаний по данному законопроекту нет.

Уважаемые коллеги, просим поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 65
Водного кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра природных ресурсов и экологии Максим
Владимирович Корольков.

КОРОЛЬКОВ М. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект подготовлен во исполнение "дорожной карты" "Трансформация
делового климата" "Туризм", утверждённой Правительством Российской Федерации
в 2024 году.

Сегодня в соответствии со статьёй 65 Водного кодекса в водоохранных зонах
движение транспорта разрешено по дорогам, имеющим твёрдое покрытие. Для
создания объектов рекреации, особенно некапитальных сооружений, наличие таких
постоянных дорог избыточно. В целях снижения нагрузки на окружающую среду
предлагается разрешить при создании объектов рекреации использовать временные
дороги. При этом предъявляется требование по проведению мероприятий по защите
водных объектов, сохранению среды обитания биоресурсов, объектов животного и
растительного мира. Кроме того, такие временные дороги после завершения
создания объектов рекреации подлежат демонтажу, а земли, на которых они
располагались, рекультивации.

Предлагаемая мера минимизирует последствия от передвижения транспорта в
водоохранных зонах для создания рекреационных объектов при одновременном
смягчении режима осуществления хозяйственной деятельности в их границах.
Прошу поддержать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров.

БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! О законопроекте представитель
правительства подробно рассказал, я хотел бы остановиться только на
нескольких моментах.

У нас сегодня очень активно развивается туризм, ставятся глэмпинги, модульные
гостиницы, и, конечно, когда их ставят, вынуждены проехать по водоохраной
зоне, потому что согласованное место установки находится недалеко от
водоёмов. При этом люди вынуждены нарушать природоохранное законодательство,
потому что проезд, остановка транспорта в водоохранных зонах запрещены, и
сегодня они проехали в одном месте, завтра, если там будет грязь, в другом
месте, конечно, это негативно влияет на экологию, на чистоту наших озёр и
рек. Поэтому предлагается сделать дорожки, чтобы они только по этим дорогам
ездили, и, конечно, создание этих дорог должно быть согласовано с местной
властью, а, соответственно, по окончании работы дороги должны быть
рекультивированы, всё должно быть приведено в первоначальное положение.

Никаких претензий, больших замечаний у комитета нет. Просьба поддержать
законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Вассерман Анатолий Александрович.

ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Скажите, а сами эти объекты рекреационной деятельности тоже размещаются в
водоохранных зонах? И как гарантировано, что они не нарушают режим
водоохраны?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Владимирович, пожалуйста.

КОРОЛЬКОВ М. В. Спасибо за вопрос, Анатолий Александрович. Да, такие объекты
сегодня Водным кодексом разрешены к размещению в водоохранных зонах, но при
этом статьёй 65 предъявляются требования к размещению таких объектов, это
инженерные сооружения по защите от негативного воздействия на водные объекты.
Они достаточно детально прописаны в Водном кодексе, поэтому при соблюдении
таких требований можно создавать объекты рекреации в водоохранных зонах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.

БАЙГУСКАРОВ З. З. Хотел бы добавить, что эти объекты являются некапитальными,
то есть временными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Иванов Максим Анатольевич.

ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Максим Владимирович, а кто определяет, что дороги уже не нужны, и в какие
сроки они должны подлежать сносу?

КОРОЛЬКОВ М. В. Спасибо за вопрос, Максим Анатольевич. Исходя из требований
Земельного кодекса, региональная власть или по переданным полномочиям
муниципальная власть, исходя из градостроительной деятельности, определяют,
где у них объекты рекреационной зоны и, соответственно, по каким участкам
можно провести временные дороги, для того чтобы эти объекты создать. Это у
нас прописано как в самом Земельном кодексе, так и в постановлении
правительства № 1300. Кроме того, каждый субъект Российской Федерации
принимает соответствующий нормативный правовой акт, который регулирует
процедуру согласования предоставления таких участков для временных дорог или
рекреационных объектов, ну и, соответственно, в том числе процедуры
согласования срока, на который эти земельные участки предоставляются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.

БАЙГУСКАРОВ З. З. Ну, хотел бы ещё добавить, что по окончании пользования
дорогами они должны быть рекультивированы в соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации № 800. Это также их обязанность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сулейманов Ренат Исмаилович.

СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Уважаемый Максим Владимирович, вот в развитие предыдущего
вопроса. На самом деле в законопроекте нет чёткого определения, что такое
временная дорога, ни параметров, ни сроков её существования, ни сроков
рекультивации. Не считаете ли вы необходимым всё-таки какие-то уточнения в
этом отношении внести? То есть в какой срок она должна быть рекультивирована
после завершения объекта строительства, кто будет осуществлять контроль за
тем, чтобы это всё было осуществлено? Чтобы не получилось так, что у нас, так
сказать, временное становилось бы постоянным и эти дороги потом годами
использовались бы.

КОРОЛЬКОВ М. В. Спасибо за вопрос, Ренат Исмаилович. Мы прорабатывали этот
вопрос, как я уже сказал. Земельный кодекс и подзаконные акты регулируют
правоотношения по предоставлению земельных участков. Те нормативные правовые
акты субъектов, о которых я говорил, в каждом субъекте они приняты, мы
просмотрели, там устанавливаются предельные сроки, на которые предоставляются
эти земельные участки. Более того, у нас Кодексом об административных
правонарушениях предусмотрен целый комплекс ответственности за невыполнение
законодательства по охране водных объектов, по защите от негативного
воздействия на водные объекты, по приведению водоохранных зон в исходное
состояние, у нас есть ответственность за невыполнение требований
законодательства по восстановлению нарушенных земель и так далее. Контроль по
данным вопросам осуществляет Росприроднадзор, если это федеральные объекты,
или соответствующая служба субъекта, если это региональное полномочие. Но мы
проработаем дополнительно этот вопрос ко второму чтению, чтобы уже
окончательно у всех субъектов Российской Федерации было понимание о
реализации норм данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

НИЛОВ О. А. Максим Владимирович, ну, раз будут строиться временные дороги,
то, значит, и сооружения такие серьёзные будут создаваться, не палатки, там,
на дощатом полу, а гостиницы, там какие-то пункты питания. А как дальше будет
обслуживаться всё это хозяйство? На вертолёте, что ли, будут людей туда
привозить, грузы? Вот как вообще это всё без дорог-то?

КОРОЛЬКОВ М. В. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич. Я напомню, у нас границы
водоохранных зон установлены Водным кодексом в зависимости от водоёма, для
ручья это расстояние от 50 до 200 метров, для морей - это 500 метров.
Соответственно, наш законопроект как раз про создание временных дорог именно
на такие расстояния, именно для этих объектов. Дороги, которые до
водоохранной зоны, - это уже ответственность субъектов Российской Федерации,
они данным законопроектом не регулируются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Зариф Закирович, пожалуйста.

БАЙГУСКАРОВ З. З. Хотел бы добавить, что сегодня спецтранспорт имеет право
проезжать по водоохранной зоне, это законом предусмотрено, просто мы хотим
упорядочить, чтобы не ездили где попало, а чтобы это была дорога и только по
этой дороге ездили, чтобы был минимальный вред нашей экологии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О национальной платёжной системе" и статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Докладывает Олег
Дмитриевич Димов.

ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Банк России данным
законопроектом наделяется правом определять состав, порядок и сроки раскрытия
соответствующей информации операторами по переводу денежных средств и
кредиторами, имеются в виду банки, микрофинансовые организации, ломбарды,
кредитные потребительские кооперативы и сельскохозяйственные кредитные
потребительские кооперативы. Законопроектом определяется необходимость
размещения информации в офисах и на официальных сайтах. Изменения
подготовлены в целях повышения уровня защиты прав потребителей финансовых
услуг.

Вместе с тем у нас с коллегами по комитету к представленному законопроекту
есть ряд замечаний. Сейчас конкретные виды информации, подлежащей раскрытию
финансовыми организациями, а также порядок и срок её представления определены
соответствующими федеральными законами. В связи с этим мы предлагаем обратить
внимание на необходимость при разработке соответствующих нормативных актов
Банка России недопущения в них расширительного толкования действующих норм
федеральных законов. Учитывая, что в рассматриваемом законопроекте все
существенные вопросы отнесены на уровень нормативных актов Банка России,
комитет полагает, что проекты соответствующих нормативных актов должны быть
представлены до рассмотрения законопроекта во втором чтении.

Кроме того, хотя по законопроекту и имеется положительный отзыв Правительства
Российской Федерации, но также правительство указывает на необходимость
доработки в части установления отлагательного срока вступления закона в силу.

Уважаемые коллеги, учитывая изложенное, Комитет по финансовому рынку
рекомендует Государственной Думе концептуально поддержать данный проект
закона в первом чтении и подготовить его ко второму чтению с учётом тех
замечаний и предложений, которые есть у комитета и правительства. Прошу
поддержать.

Сразу, чтобы не затягивать время, хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
концептуально поддержит данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Дмитриевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Да.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Уважаемый Олег Дмитриевич, правильно ли я понял из ваших слов, что вот сейчас
нормы раскрытия информации, скажем, кредиторами установлены федеральным
законом, а мы этим законопроектом отдаём это на усмотрение Банка России, тем
самым, в общем-то, сужая сферу законодательного регулирования? И нет ли
риска, что перед принятием этого закона Банк России представит нормативные
акты, которые всех удовлетворят, ну а через некоторое время в силу тех или
иных обстоятельств кардинально эти нормативные акты изменит, но мы им уже все
права дали, мы возражать не сможем?

ДИМОВ О. Д. Спасибо большое за вопрос. Мы поэтому и настояли на том, чтобы
все нормативные акты были представлены, они будут, соответственно, в развитие
нашего законопроекта. Сегодня действительно нормативные акты есть в целом,
особенно по банковской сфере, по микрокредитным организациям,
сельхозкооперативам они пока не действуют. Мы считаем, что нет необходимости
по каждому направлению принимать закон, считаем, что мы вполне в состоянии
доверить этот вопрос Банку России и контролировать его через Государственную
Думу, и абсолютно уверен, что это будет действовать, и мы на это имеем
абсолютно все полномочия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

35-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организованных торгах". Доклад и содоклад по этому
законопроекту сделает Аркадий Николаевич Свистунов.

СВИСТУНОВ А. Н. Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые депутаты!
Настоящий законопроект направлен на совершенствование контроля и создание
механизма предотвращения нарушений при проведении открытых торгов
организаторами и участниками биржевой торговли. В этих целях предлагается
следующее.

Ну, во-первых, закрепить обязанность всех участников торгов представлять
информацию, которую требует у них организатор торговли. Дело в том, что на
сегодняшний день у организатора торговли есть такое право - запрашивать эту
информацию у участников торгов, однако у участников нет обязанности
представлять эту информацию, и, соответственно, они не всегда эту информацию
представляли.

Кроме того, предлагаемые законопроектом меры предусматривают возможность
применять к участникам торгов меры воздействия. Ну какие меры воздействия?
Предупреждение, штраф, приостановление доступа к участию в торгах или
прекращение доступа к участию в торгах. Вот сегодня здесь вообще существует
такой пробел, то есть в законе нет вот этого права - применять меры
воздействия, однако в положении Центрального банка, которое регулирует
деятельность по осуществлению биржевой торговли, такая норма есть, она
обязывает организатора торговли применять вот эти меры к участникам торгов, в
случае если они нарушают какие-то нормы. Организаторы торгов выходят из этой
ситуации через так называемую договорную ответственность: в договорах с
участниками они прописывают вот эти меры воздействия. Ну это не совсем то,
понятно, что в данном случае необходимо законодательное урегулирование.

Законопроект поддерживается Комитетом по финансовому рынку, хотя есть
определённые рекомендации, например распространить вот эту обязанность по
представлению информации также на эмитентов. Сейчас этого в законопроекте
нет, но это может быть учтено при подготовке его ко второму чтению.

Государственно-правовое управление поддерживает законопроект, Центральный
банк поддерживает, правительство также поддерживает. Комитет по финансовому
рынку в целом принимает концепцию данного законопроекта, одобряет его и
просит вас также поддержать настоящий законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. А, есть вопросы, извините.

Включите режим записи на вопросы.

А вы не стесняйтесь, голос подавайте, когда мы не видим.

Покажите список.

Плякин Владимир Владимирович.

ПЛЯКИН В. В. Аркадий Николаевич, у меня быстрый вопрос. Скажите, пожалуйста,
а что делать с организаторами торгов, если, допустим, на торгах была какая-то
техническая ошибка или ещё что-то? Также привлекать к ответственности
организаторов торгов предлагается или как-то по-другому решать вопрос?
Допустим, я подаю жалобу, она не зарегистрировалась на сайте и участник
торгов не может так или иначе решить свою проблему - как в этой ситуации
быть?

СВИСТУНОВ А. Н. В данном случае такой детализации в законопроекте нет. Это
должно регулироваться уже на уровне организатора торгов. Есть правила
организации торгов, в них описываются все действия, и, когда любой участник
торгов присоединяется (то есть это публичный договор, по большому счёту), то
нужно читать правила торгов, которые, кстати, регистрируются в Центральном
банке, и действовать в соответствии с тем, что там написано. Ну и
соответственно, если вы нарушаете эти правила, тогда, да, может быть
применена мера воздействия, ну а если нет - ну, наверное, нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Николаевич. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Раиса Васильевна, готовьтесь, сейчас проект постановления будет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

Коллеги, 41-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2025 года". Докладывает Раиса Васильевна
Кармазина.

Я прошу докладчиков по законопроектам, рассматриваемым по сокращённой
процедуре, это следующие два вопроса, не уходить, мы их рассмотрим.

КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Совет Государственной Думы вчера
принял решение отменить пленарное заседание 29 мая, в четверг - перед началом
региональной недели. Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности
Государственной Думы подготовила соответствующий проект постановления. Просим
поддержать.

Ну и также комиссия по Регламенту приняла решение о том, что депутаты Госдумы
в случае выезда в регионы для работы с избирателями 28 мая вправе
пользоваться услугами залов для официальных лиц и делегаций. Это решение
направлено во все фракции. Прошу пользоваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы Раисе Васильевне? Нет.
Желающие выступить? Нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

42-й вопрос - по сокращённой процедуре. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе".

И, коллеги, нам ещё 37-й вопрос надо будет рассмотреть, поэтому я прошу не
расходиться.

Андрей Валериевич Картаполов, пожалуйста.

КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
освободить от призыва на военную службу граждан, пребывающих в
добровольческих формированиях. Стремление авторов, безусловно, заслуживает
внимания, поддержки, но вместе с тем этот законопроект уже утратил свою
актуальность, потому что 21 апреля был принят Федеральный закон № 82-ФЗ "О
внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе", где эта проблема решается. На это, кстати, обращает внимание и
Правительство Российской Федерации в своём официальном отзыве на
законопроект.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
данный законопроект отклонить. Просим поддержать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О
безопасности гидротехнических сооружений". Докладывает Николай Иванович
Васильев.

ВАСИЛЬЕВ Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Коллегами, Думой Астраханской
области, внесён законопроект в целях создания правовых оснований для
размещения рыбоводной инфраструктуры в пределах временно не используемых по
своему целевому назначению гидротехнических сооружений. В законопроекте
предлагается предоставить право на неиспользуемых частях ГТС осуществлять
аквакультуру (рыбоводство).

Необходимо отметить, что законопроект несколько раз рассматривался на
заседаниях комитета (12 февраля 2025 года, 26 марта 2025 года) и возвращался
авторам на доработку. Так, авторам предлагалось доработать законопроект в
связи с замечаниями Правительства Российской Федерации, Комитета по аграрным
вопросам, комитета-соисполнителя - Комитета по энергетике. Вместе с тем
доработанная редакция не представлена в установленный Регламентом
Государственной Думы срок, от субъекта права законодательной инициативы
поступило письмо об отсутствии предложений по доработке законопроекта.

Законопроект не поддерживается ответственным комитетом - Комитетом по
аграрным вопросам, комитетом-соисполнителем - Комитетом по энергетике,
Правительством Российской Федерации, комитетом Совета Федерации по
аграрно-продовольственной политике и Государственно-правовым управлением
Президента Российской Федерации.

Учитывая изложенное, комитет предлагает отклонить представленный законопроект
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в
отсутствие авторов законопроекта. Согласие авторов на то, что в их
отсутствие, имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

И завершающий вопрос на сегодня. 37-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Геннадий Олегович
Панин.

ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, лесные пожары - регулярные масштабные бедствия. Площадь
лесных пожаров по стране только с начала текущего года достигла 1,2 миллиона
гектаров, это в 2,5 раза выше показателя 2024 года. Задача противостояния
лесным пожарам в повестке нашего президента. Приведу лишь две цитаты с
последних двух совещаний: "...очень важно реагировать своевременно, не
допустить тяжёлых последствий и тем более какого-то значимого ущерба для
людей", и 22 мая президент на совещании сказал о необходимости "тушить в
первые сутки и работать правильно и своевременно". Акцентирую внимание на
том, что в ряде регионов, особенно в столичных агломерациях, включая
Московскую область, Ленинградскую, а также во Владимирской, Вологодской,
Тверской, Самарской областях и других гослесфонд примыкает к населённым
пунктам, что усиливает риск человеческих жертв. Оперативность - вот главный
аргумент, главная задача в борьбе с лесными пожарами.

Какие шаги мы предлагаем в нашем законопроекте? Первое, признать и устранить
законодательный пробел в части предоставления права лесопожарным
формированиям осуществлять движение специализированной техники, а также
специальных транспортных средств, доставляющих такую технику, без оформления
специального разрешения, как это уже предусмотрено статьёй 31 федерального
закона № 257-ФЗ для военной техники и военного имущества, транспортных
средств правоохранительных органов и формирований МЧС. Второе, предусмотреть
перемещение этой техники к лесному пожару без внесения платы в счёт
возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования
федерального значения при движении по ним транспортных средств, имеющих
разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн. И третье, освободить указанные
транспортные средства от платы за проезд по платным автомобильным дорогам и
платным участкам автомобильных дорог.

В настоящее время получение специального разрешения на движение такого
транспорта порой занимает до 15 дней. Это многошаговая процедура, где только
на оплату госпошлины уходит от трёх до пяти дней, а рассмотрение и принятие
решения о выезде техники в зависимости от владельца дороги занимает ещё пять
- десять дней. Предвосхищая вопрос о безусловном... о движении техники и
лесопожарных формирований по платным дорогам без оплаты и об исключении
возмещения вреда, причиняемого асфальтовому покрытию, подчеркну: здесь дело
точно не в расходах, а в сроках. С Рослесхозом мы проанализировали данные за
последние три года, за 2022-2024 годы, в отношении всей территории Российской
Федерации и получили следующие цифры. Вдумайтесь: сумма уплаченной
госпошлины, которую предлагаем отменить, - 9,2 миллиона рублей за три года,
компенсация за вред, причиняемый автомобильным дорогам спецтехникой, - 7,1
миллиона рублей, а ущерб, нанесённый лесными пожарами, превысил 15 миллиардов
рублей по стране. Цифры несопоставимы! Тушение пожара - это не борьба с
огнём, это борьба за время.

Правительством концепция нашего законопроекта поддержана.

Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Олегович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Евгений Сергеевич Москвичёв.

МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рекомендует данный
законопроект принять в первом чтении. В связи с тем что пожары происходят,
как правило, в регионах, где есть региональные, муниципальные дороги, мы
федеральным законом предлагаем выдавать специальное разрешение регионам,
потому что дороги региональные и регионы отвечают за пожары. Здесь мы убираем
федеральную власть, которая по 15-20 дней разрешение даёт, не надо будет
согласовывать. Мы впервые это делаем только для специального транспорта,
который везёт специальную технику, и за габариты. Все эти разрешения будут в
течение суток выдаваться, бесплатно. Уважаемые коллеги, ко второму чтению мы
всё сделаем. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Да.

Включите режим записи на вопросы.

Вот когда Михаил Геннадьевич просит слова, он чётко говорит, его и видно, и
слышно.

Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Геннадий Олегович, кроме лесных пожаров есть ещё
такое явление, как военные действия, и по платным дорогам у нас передвигаются
машины не только пожарных, но и с военными грузами. Не считаете ли вы
полезным, учитывая похожее соотношение между вредом дороге и последствиями
военных действий (это всё сопоставимо с пожарами, ну, как минимум
сопоставимо), распространить нормы этого законопроекта также и на военные
перевозки, потому что в реальности всё это ложится на плечи военных
водителей, которые очень часто вынуждены оплачивать эти перевозки потом
задним числом за свой счёт под разного рода угрозами. Не считаете ли вы
нужным распространить нормы не только на пожаротушение, но и на передвижение
военной техники.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Панину включите микрофон.

ПАНИН Г. О. Михаил Геннадьевич, ну, наверное, вы невнимательно слушали. Я в
своём докладе как раз перечислил, сказал, что для техники Вооружённых Сил
Российской Федерации, МЧС и правоохранительных органов статьёй 31
обсуждаемого закона уже предусмотрено разрешение на то, о чём вы говорите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.

Евгений Сергеевич, мы, безусловно, поддержим этот закон, но вопрос такой: а
может ли с точки зрения права субъект воздействовать на "Платон" или на
других, скажем, арендаторов платных дорог? Тут же будет коллизия, и она
всегда будет в пользу очень богатых, вы же знаете. И скажите, вот чтобы люди
знали, сколько собирает "Платон", и сколько собирает "Автодор", и сколько
вкладывается в восстановление?

МОСКВИЧЁВ Е. С. Первое, у нас на региональных дорогах "Платона" нет, поэтому
по региональным дорогам всё будет бесплатно.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МОСКВИЧЁВ Е. С. Ещё раз, нет у нас платных региональных дорог. Назовите мне
региональные платные дороги.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МОСКВИЧЁВ Е. С. Ещё раз, услышьте, там спецтехника в регионе находится, и мы
порой это по закону согласовываем с тремя-четырьмя субъектами или с
муниципалитетами, поэтому мы меняем это положение.

Второй вопрос, о "Платоне". Хотя он не касается законопроекта, я на него
отвечу. Сегодня "Платон" собирает 54 миллиарда рублей, "Автодор" - больше 105
миллиардов рублей, 110 миллиардов.

Что хочу сказать? Есть проблема по "Платону", о которой сегодня говорили. Мы
провели энное количество совещаний, и Сергею Михайловичу Миронову я
благодарен, у него совещание было, в 504-е постановление правительства будет
вноситься поправка, чтобы вот эти замечания, которые есть сегодня по РЭБ,
учесть. Что касается закона о штрафах, он приостановлен и находится у
Крашенинникова в комитете, пока рассматриваться не будет. Проблема с РЭБ и
"Платоном", думаю, в течение июня будет снята. В 504-е постановление
правительства поправка уже внесена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

Коллеги, всем спасибо за хорошую и продуктивную работу сегодня. Имейте в
виду, что наш сегодняшний вклад не напрасен: есть шанс завтра поменьше
задержаться. Спасибо.

Заседание объявляю закрытым.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 12 час. 02 мин. 52 сек.:
Дмитриева О. Г. - присутствует
Сидякин А. Г. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 11 мин. 49 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
12 час. 12 мин. 56 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
Узденов С. Д. - за
12 час. 15 мин. 44 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
12 час. 16 мин. 18 сек.:
Баталова Р. А. - за
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
12 час. 17 мин. 15 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
12 час. 18 мин. 31 сек.:
Веремеенко С. А. - за
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Пирог Д. Ю. - за
Полякова А. В. - за
12 час. 19 мин. 33 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
12 час. 20 мин. 41 сек.:
Гаджиев А. К. - за
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
Ягафаров А. Ф. - за
12 час. 21 мин. 13 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
12 час. 22 мин. 15 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
12 час. 23 мин. 36 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
12 час. 24 мин. 13 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
Фролова Т. И. - за
12 час. 25 мин. 12 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
12 час. 26 мин. 24 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
Узденов С. Д. - за
12 час. 26 мин. 55 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
12 час. 27 мин. 49 сек.:
Бондаренко Е. В. - за
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
12 час. 30 мин. 22 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
12 час. 30 мин. 53 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
12 час. 31 мин. 54 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
Ситников А. В. - за
Фаррахов А. З. - за
12 час. 37 мин. 40 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
12 час. 39 мин. 26 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
Ревенко Е. В. - за
12 час. 45 мин. 13 сек.:
Майданов Д. В. - не голосовал
Макиев З. Г. - не голосовал
Полякова А. В. - не голосовала
12 час. 45 мин. 44 сек.:
Майданов Д. В. - не голосовал
Макиев З. Г. - не голосовал
Полякова А. В. - не голосовала
12 час. 46 мин. 22 сек.:
Квитка И. И. - против
Майданов Д. В. - не голосовал
Макиев З. Г. - не голосовал
Полякова А. В. - не голосовала
12 час. 49 мин. 38 сек.:
Майданов Д. В. - не голосовал
Макиев З. Г. - не голосовал
Полякова А. В. - не голосовала
12 час. 50 мин. 19 сек.:
Гордеев А. В. - за
Дамдинцурунов В. А. - за
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
12 час. 57 мин. 47 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
Фетисов В. А. - за
13 час. 00 мин. 01 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
13 час. 00 мин. 39 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
13 час. 01 мин. 10 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 02 мин. 35 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
13 час. 07 мин. 07 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
13 час. 07 мин. 39 сек.:
Заварзин В. М. - за
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
13 час. 08 мин. 32 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Москвичёв Е. С. - за
Полякова А. В. - за
13 час. 10 мин. 25 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
13 час. 10 мин. 57 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
13 час. 11 мин. 51 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
13 час. 13 мин. 57 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
13 час. 14 мин. 23 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
13 час. 17 мин. 51 сек.:
Гаджиев А. К. - за
Ягафаров А. Ф. - за
13 час. 20 мин. 56 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
13 час. 40 мин. 44 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
Павлов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 12 мин. 55 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 38 мин. 29 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 48 мин. 58 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 10 мин. 34 сек.:
Долуда Н. А. - за
Журова С. С. - за
Захаров К. Ю. - за
Каптелинина Н. О. - за
Лавриненко А. Ф. - за
Морозов О. В. - за
Скруг В. С. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 15 мин. 51 сек.:
Каптелинина Н. О. - за
Роднина И. К. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 56 мин. 15 сек.:
Чернышов Б. А. - за
16 час. 23 мин. 49 сек.:
Чернышов Б. А. - за
16 час. 30 мин. 04 сек.:
Чернышов Б. А. - за
16 час. 57 мин. 24 сек.:
Валуев Н. С. - за
17 час. 02 мин. 12 сек.:
Роднина И. К. - за
17 час. 09 мин. 47 сек.:
Валуев Н. С. - за
17 час. 16 мин. 30 сек.:
Валуев Н. С. - за
Морозов О. В. - за
Пирог Д. Ю. - за
17 час. 19 мин. 38 сек.:
Морозов О. В. - за
Пирог Д. Ю. - за
Яровая И. А. - за
17 час. 21 мин. 34 сек.:
Стенякина Е. П. - за
17 час. 30 мин. 51 сек.:
Данчикова Г. И. - за
Кирьянов А. Ю. - за
17 час. 43 мин. 22 сек.:
Лантратова Я. В. - воздержалась
Миронов С. М. - воздержался
Терентьев А. В. - воздержался
17 час. 45 мин. 23 сек.:
Лантратова Я. В. - воздержалась
Миронов С. М. - воздержался
Терентьев А. В. - воздержался

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Аиткулова Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77

Алёхин А. А., фракция КПРФ 45, 52, 90

Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 46, 51, 55, 88

Аникеев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62

Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 94, 95

Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21

Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 81

Бессонов Е. И., фракция КПРФ 46

Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 39, 85-87

Васильев Н. И., фракция КПРФ 99

Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 94
ЗА ПРАВДУ"

Вольфсон И. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 92

Вороновский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66

Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 43, 50, 55, 67, 86, 88

Гартунг В. К., председатель Комитета 47, 72, 77, 91, 92
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"

Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 96, 100
ЗА ПРАВДУ"

Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 96

Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19

Иванинский О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 24, 63, 65, 66, 72, 91

Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 94

Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 98

Картаполов А. В., председатель Комитета 98
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Кашин В. И., председатель Комитета 61
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ

Кобылкин Д. Н., председатель Комитета 33
Государственной Думы по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 88, 90

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 101

Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 27-29

Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40

Куринный А. В., фракция КПРФ 39, 42, 51, 59, 68, 70

Лантратова Я. В., председатель Комитета 76, 82, 84
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"

Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 44, 64, 71

Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 59

Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, 38, 50, 87
не входящий во фракцию

Метелев А. П., председатель Комитета 90, 91
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 64

Москвичёв Е. С., председатель Комитета 100, 101
Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"

Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 43, 53, 95
ПРАВДУ"

Нилов Я. Е., председатель Комитета 20, 53, 68
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР

Нифантьев Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32

Новиков В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 65

Огуль Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 93

Останина Н. А., председатель Комитета 24, 25, 44, 55, 58, 62, 65,
Государственной Думы по защите семьи, вопросам 80
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ

Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 99, 101

Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 42-45, 49, 50, 52

Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 76

Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 36

Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 66, 91, 92, 97

Прокофьев А. В., фракция КПРФ 26, 28, 29

Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 92

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 54, 97

Сенин В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56

Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 61

Смирнов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74, 76, 77, 79

Смолин О. Н., фракция КПРФ 60, 75, 78

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 40, 49, 86, 95

Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 23

Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83

Топилин М. А., председатель Комитета 35
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Фадина О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34

Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68

Хамитов А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 50, 56

Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 30
ЗА ПРАВДУ"

Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22

Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 84

Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 46, 51

Яровая И. А., заместитель Председателя 45, 56, 58-61
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание

Андреечев И. С., официальный представитель 79
Архангельского областного Собрания депутатов

Ардабьева Е. А., статс-секретарь - заместитель 82-88
министра юстиции Российской Федерации

Гончаров В. И., официальный представитель Думы 81
Ставропольского края

Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 41-48, 50-52, 63, 64, 66
министра внутренних дел Российской Федерации

Корольков М. В., заместитель министра природных 93-95
ресурсов и экологии Российской Федерации

Лысогорский К. А., заместитель министра 37-40
промышленности и торговли Российской Федерации

Писарева Е. В., сенатор Российской Федерации 73, 75, 76

Салагай О. О., статс-секретарь - заместитель 65, 67, 68, 93
министра здравоохранения Российской Федерации

Чебесков И. А., заместитель министра финансов 54-56
Российской Федерации