Заседание № 282
03.04.2025
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
3 апреля 2025 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 3 апреля 2025 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 879646-8 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Напсо Юрия Аисовича".
3. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
II. Проекты постановлений Государственной Думы
4. О проекте постановления Государственной Думы № 879975-8 "Об информации
Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д. Н. Чернышенко,
Министра здравоохранения Российской Федерации М. А. Мурашко, Министра науки и
высшего образования Российской Федерации В. Н. Фалькова, Министра просвещения
Российской Федерации С. С. Кравцова, статс-секретаря - заместителя Министра
труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н. Пудова о кадровом
обеспечении медицинских и образовательных организаций".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 853424-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (об отнесении к ветеранам боевых действий
лиц, выполнявших задачи по отражению вооружённого вторжения на территорию
Российской Федерации).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
6. О проекте постановления Государственной Думы № 881154-8 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2025 года" (об отмене заседания
Государственной Думы 10 апреля 2025 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
в особом порядке
7. О проекте федерального закона № 596690-8 "О внесении изменения в статью 92
Трудового кодекса Российской Федерации" (об установлении сокращённой
продолжительности рабочего времени для работников, являющихся родителями
многодетной семьи).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
9. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
10. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
11. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
12. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
13. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
14. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
15. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
16. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
17. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
18. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
19. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
20. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
21. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
22. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
23. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
24. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).
25. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
26. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).
27. О проекте федерального закона № 531765-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
совершенствования порядка заключения договора на оказание услуг по обращению
с ТКО).
28. О проекте федерального закона № 666316-8 "О внесении изменения в статью
17 Семейного кодекса Российской Федерации" (об ограничении права мужа на
расторжение брака только в случае рождения общего ребёнка).
29. О проекте федерального закона № 120389-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения бывших
несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой
войны, к ветеранам Великой Отечественной войны и предоставления им мер
социальной поддержки, а также права на одновременное получение двух пенсий).
30. О проекте федерального закона № 651038-8 "О внесении изменений в статью
1225 и статью 1231 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации
(в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности
недружественных иностранных государств)".
31. О проекте федерального закона № 638001-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении продолжительности
рабочего дня в условиях повышенной температуры воздуха).
32. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
33. О проекте федерального закона № 331093-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части уточнения отдельных требований к строительству судов на территории
Российской Федерации в рамках инвестиционных квот).
34. О проекте федерального закона № 1024843-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (о налогообложении налогом на
добавленную стоимость экспортируемых сырьевых товаров).
35. О проекте федерального закона № 361995-8 "О внесении изменений в статью
149 Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от обложения
НДС услуг застройщика на основании договора об инвестировании в строительство
жилых домов, жилых помещений).
36. О проекте федерального закона № 456580-8 "О внесении изменения в статью
284 Налогового кодекса Российской Федерации в части снижения налога на
прибыль организаций в зависимости от прироста объёма реализации продукции".
37. О проекте федерального закона № 445923-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" и в статьи 12 и 18 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей" (в части организации деятельности
маркетплейсов).
38. О проекте федерального закона № 467396-8 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении родителям,
имеющим трёх и более детей, права на бесплатный проезд один раз в год к месту
проведения отпуска и обратно).
39. О проекте федерального закона № 657372-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части изменения порядка
учёта доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина).
40. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
41. О проекте федерального закона № 137677-8 "Об отмене Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (об отмене системы идентификации зрителей).
42. О проекте федерального закона № 718674-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в
целях совершенствования правового регулирования в сфере противодействия
коррупции).
43. О проекте федерального закона № 202186-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
44. О проекте федерального закона № 468504-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
45. О проекте федерального закона № 468444-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления
государственных мер социальной поддержки многодетным семьям".
46. О проекте федерального закона № 575626-8 "О мерах по социальной поддержке
многодетных семей".
47. О проекте федерального закона № 658981-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" в части
установления квот для приёма на работу отдельных категорий выпускников
образовательных организаций".
48. О проекте федерального закона № 662147-8 "О внесении изменения в статью
192 Трудового кодекса Российской Федерации" (о неприменении к работнику
дисциплинарного взыскания в случае его опоздания на работу из-за тяжёлых
погодных условий).
49. О проекте федерального закона № 540256-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части совершенствования правового регулирования отношений, возникающих при
выпуске, учёте и обращении цифровых финансовых активов).
50. О проекте федерального закона № 540241-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части правового
регулирования интеграции национальной платёжной системы в национальные
платёжные системы дружественных государств)".
51. О проекте федерального закона № 501367-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" в части признания ветеранами труда лиц,
осуществлявших трудовую деятельность в организациях оборонно-промышленного
комплекса в период проведения специальной военной операции".
52. О проекте федерального закона № 646670-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении дополнительных
гарантий пенсионного обеспечения женщинам и лицам, имеющим продолжительный
стаж работы).
53. О проекте федерального закона № 651123-8 "О внесении изменений в статью
261 Трудового кодекса Российской Федерации в части усовершенствования
механизма защиты прав женщин с семейными обязанностями".
54. О проекте федерального закона № 365749-8 "О внесении изменения в статью
861 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение правил
о расчётах).
55. О проекте федерального закона № 625984-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о расширении перечня
случаев, при которых пассажиру возвращается уплаченная провозная плата за
проезд, продлевается срок действия проездного документа, возобновляется
действие проездного документа).
56. О проекте федерального закона № 680189-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национально-культурной автономии" (в части
совершенствования правовых основ национально-культурных объединений в
Российской Федерации)".
57. О проекте федерального закона № 679383-8 "О внесении изменения в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога в
Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Херсонской
области и Запорожской области".
58. О проекте федерального закона № 1149361-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога".
59. О проекте федерального закона № 632951-8 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о расширении
оснований предоставления социальных налоговых вычетов).
60. О проекте федерального закона № 636094-8 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе
на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере" и
статью 65 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в
части расширения направлений деятельности при формировании государственного
(муниципального) социального заказа на оказание государственных
(муниципальных) услуг в социальной сфере).
61. О проекте федерального закона № 341332-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях совершенствования
учёта амортизационных отчислений, направляемых на модернизацию основных
фондов организаций".
62. О проекте федерального закона № 540989-8 "О внесении изменения в статью
226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части зачисления
налога на доходы физических лиц по месту регистрации физических лиц -
получателей дивидендов по акциям и процентов по облигациям)".
63. О проекте федерального закона № 718677-8 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о зачёте периодов обучения в
образовательных организациях высшего и среднего профессионального образования
в страховой стаж).
64. О проекте федерального закона № 792530-8 "О внесении изменений в статью
11.1 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей" (в части направления средств материнского (семейного)
капитала на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной
адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов).
65. О проекте федерального закона № 35238-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о выборах (в части исключения
осуществления дистанционного электронного голосования)".
66. О проекте федерального закона № 41988-8 "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части ограничения,
связанного с должностным или служебным положением".
67. О проекте федерального закона № 41987-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части переноса даты единого дня
голосования на второе воскресенье октября".
68. О проекте федерального закона № 159059-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральной территории "Сириус" (в части регламентации
статуса избирательной комиссии федеральной территории "Сириус").
69. О проекте федерального закона № 335979-8 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления требования
ежегодного переноса выходного дня на понедельник, следующий за днём
празднования религиозного праздника Светлого Христова Воскресения (Пасхи)".
70. О проекте федерального закона № 687292-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мелиорации земель" (в части введения государственного
регулирования цен (тарифов) на услуги по подаче и (или) отводу воды).
71. О проекте федерального закона № 599502-8 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
уточнения текста Присяги гражданина Российской Федерации)".
72. О проекте федерального закона № 619563-8 "О внесении изменений в статью
22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
включения в число оснований, по которым прекращается гражданство Российской
Федерации, нарушение Присяги гражданина Российской Федерации)".
Палата утвердила порядок работы Государственной Думы на 3 апреля 2025 года.
Принято постановление "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Напсо Юрия
Аисовича" (пункт 2 порядка работы; докладчик - председатель Комиссии
Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам О. И.
Аршба; результаты голосования: "за" - 321 чел. (71,3%).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Н. В. Коломейцев, от фракции ЛДПР - А. К.
Луговой, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - М. Г. Делягин, от
фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - С. В. Авксентьева, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. Г.
Сидякин и О. М. Казакова.
Председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. Д. Леонов
сделал доклад о проекте постановления "Об информации Заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации Д. Н. Чернышенко, Министра здравоохранения
Российской Федерации М. А. Мурашко, Министра науки и высшего образования
Российской Федерации В. Н. Фалькова, Министра просвещения Российской
Федерации С. С. Кравцова, статс-секретаря - заместителя Министра труда и
социальной защиты Российской Федерации А. Н. Пудова о кадровом обеспечении
медицинских и образовательных организаций" (пункт 4 порядка работы). На
вопросы ответили С. Д. Леонов и министр здравоохранения Российской Федерации
М. А. Мурашко. В прениях выступили А. В. Куринный и А. Н. Грешневиков.
Постановление принято ("за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ветеранах" (пункт 5 порядка работы; второе чтение) доложил председатель
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Я. Е. Нилов. В обсуждении поправок принял участие заместитель министра
обороны Российской Федерации - начальник Главного военно-политического
управления Вооружённых Сил Российской Федерации В. П. Горемыкин. Депутаты
приняли во втором чтении законопроект и по предложению ответственного
комитета вынесли его на рассмотрение в третьем чтении. По мотивам голосования
выступили Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР) и А. А. Кузнецов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"). Закон принят ("за" - 387 чел. (86,0%).
Принято постановление "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2025
года" (пункт 6 порядка работы; докладчик - заместитель председателя Комиссии
Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной
Думы Р. В. Кармазина; результаты голосования: "за" - 386 чел. (85,8%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
В особом порядке в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 92 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 7 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы С. Д. Леонов, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов С. В.
Бессараб; результаты голосования: "за" - 111 чел. (24,7%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
рассмотрен и не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации" (пункт 17 порядка
работы; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов;
результаты голосования: "за" - 36 чел. (8,0%), "против" - 0, "воздержалось" -
3 чел. (0,7%).
О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании обоснованности
парламентского и депутатского запроса)" (пункт 8 порядка работы) доклад
сделал депутат Государственной Думы Ю. П. Синельщиков, содоклад - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. В. Бессарабов. Законопроект не получил
поддержки в первом чтении ("за" - 93 чел. (20,7%).
Депутат Государственной Думы Ю. П. Синельщиков доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях (в части назначения штрафов за
правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)" (пункт 9 порядка работы). Содоклад сделала и ответила на
вопросы первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 91 чел. (20,2%).
Были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
(пункт 10 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы С. А.
Наумов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов С. В. Бессараб; результаты голосования: "за" - 105
чел. (23,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности
опасных производственных объектов" (пункт 11 порядка работы; докладчик -
депутат Государственной Думы О. А. Михайлов, содокладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле А. Ю.
Спиридонов; результаты голосования: "за" - 74 чел. (16,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (пункт 13 порядка работы) выступил депутат Государственной Думы
Ю. П. Синельщиков. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложила первый заместитель председателя
комитета И. А. Панькина. На вопросы ответили Ю. П. Синельщиков и И. А.
Панькина. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 95 чел. (21,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 21.1
Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта" (пункт 16 порядка работы) сделала доклад депутат
Государственной Думы А. Е. Глазкова. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры П. М. Федяев. Законопроект не получил поддержки в
первом чтении ("за" - 79 чел. (17,6%).
Депутат Государственной Думы А. О. Ткачёв доложил о проектах федеральных
законов "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 15 порядка работы) и "О внесении изменений в Федеральный
закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в Федеральный закон от
26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (пункт 18 порядка работы). Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. В. Бессарабов. Законопроекты не приняты в
первом чтении. Результаты голосования по пункту 15 порядка работы: "за" - 38
чел. (8,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 18
порядка работы: "за" - 39 чел. (8,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 166 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 21 порядка работы) сделала доклад
депутат Государственной Думы Г. П. Хованская. С содокладом выступила и
ответила на вопросы заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. В. Разворотнева.
Заключительное слово было предоставлено Г. П. Хованской и С. В.
Разворотневой. Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 86
чел. (19,1%).
Депутат Государственной Думы А. А. Кузнецов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О ветеранах"
(пункт 22 порядка работы). Позицию Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов изложила первый заместитель
председателя комитета Е. М. Цунаева. С заключительным словом выступил
докладчик. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 93 чел. (20,7%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
3 апреля 2025 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 18 сек.)
Присутствует 387 чел.86,0 %
Отсутствует 63 чел.14,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 63 чел.14,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 387 депутатов - кворум есть. Можем приступить к работе.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
За основу проект порядка работы на сегодняшний день принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект порядка работы для принятия
в целом с учётом всего того, о чём мы с вами здесь договорились, решения
приняли. Ну и соответственно, дальше будем этим руководствоваться.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 19 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается с учётом внесённых изменений
единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте
постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Напсо Юрия Аисовича". С докладом выступит председатель Комиссии по вопросам
контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и
мандатным вопросам - это в первую очередь эта тема - Отари Ионович Аршба.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Прежде чем мы перейдём к голосованию, нам надо определиться с процедурой
голосования: открытое или закрытое. Открытое предлагается.
Кто за то, чтобы определить процедуру - открытое голосование? Выразите,
пожалуйста, мнение по процедуре.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
За - 345, против - нет, воздержался один. Принимается открытая форма
голосования по данному вопросу.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Напсо Юрия Аисовича", 2-й вопрос нашей
повестки. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Идёт голосование. Голосование поимённое, обращаю ваше внимание, уважаемые
коллеги.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
За - 321, против - нет, воздержавшихся нет. Решение: принимается.
Уважаемые коллеги, решение по 2-му вопросу принято. Переходим к рассмотрению
3-го вопроса.
Пока журналисты приходят в зал, единственное, давайте попросим тогда, Отари
Ионович, вас и Василия Ивановича прокомментировать решение, что оно принято
единогласно: 321 депутат его поддержал, против, воздержавшиеся - нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы открываем. Приходят вот журналисты на балкон,
сейчас будут снимать. Я это к тому, что вы можете прокомментировать, что
решение принято и принято единогласно.
Так, коллеги, сейчас соберутся журналисты. У нас 3-й вопрос - выступления
представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и
иным вопросам. Слово предоставляется Коломейцеву Николаю Васильевичу.
Подготовиться Луговому, Делягину, Авксентьевой, Сидякину и Казаковой. От
"ЕДИНОЙ РОССИИ" время делят Сидякин и Казакова.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Включите, пожалуйста, слайды*.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 27 октября 1999 года в
Ереване в здании парламента во время выступления министра финансов были
застрелены Демирчян, ещё пять руководителей и один министр. Почему это
произошло? Это произошло из-за того, что взбудоражили народ и было полное
недоверие к выборам. Вот я Павлу Владимировичу, который
сверхквалифицированный юрист, докладываю: чтобы погасить там всё, в
присутствии международных наблюдателей голосовали не электронно, а пальцами
со спецкраской. Понимаете?
Мы, вообще, поддерживаем позицию Вячеслава Викторовича и считаем, что, ну,
надо обсуждать детально и аргументы приводить, а не так, как госпожа
Памфилова, мол, у вас там набекрень мозги и так далее, надо приходить и
доказывать свою правоту с трибуны и с экрана, а не оскорблять уполномоченных
людей, тем более находясь на государственной службе за бюджетные деньги. Но я
не об этом.
Мы с вами 9-го числа завершаем период отчётов высших органов, уполномоченных
отчитываться в Думе. Доложил председатель правительства - да, успехи были в
прошлом году, вот на слайдах я сформулировал все эти вопросы. Но, понимаете,
в чём проблема: амнистия показателей привела к тому, что выполнили только два
нацпроекта из десяти, но никто не ответил за это - почему? Амнистия же
произошла, чтобы были KPI, чтобы были премии, чтобы были зарплаты. Но в такой
ситуации мы кому делаем... не то, что надо? Мы себе делаем. Мы же пообещали,
а потом отказались, и нацпроект не сработал в полной мере, хотя, с нашей
точки зрения, правильная позиция у председателя правительства вместе с
президентом: только планирование и только конкретный спрос. И мы считаем, что
не на три года надо делать бюджетное планирование, а минимум на пять, тогда
можно, скажем так, более глобально смотреть, как развивается, почему не
развивается и кто ошибается.
Но проблема-то в чём заключается? С момента введения ключевой ставки 21
процент у нас наступил регресс. Я вам докладываю, что у значительной части
предприятий, нескольких ассоциаций сегодня складские запасы составляют 84-87
процентов от прошлого года, это фактически больше полугода работы. И многие
сегодня отправили людей в неоплачиваемый отпуск, понимаете?
И проблема-то в чём? Если бы кто-то доказал, что ключевая ставка
действительно влияет на инфляцию... Я на отдельном слайде вам специально
вывел, учитывая, что здесь будет отчёт, как за всё время работы Набиуллиной
изменились инфляция и ключевая ставка. И вы увидите, что, к сожалению,
ключевая ставка на инфляцию влияет крайне медленно, и не может она влиять.
Любой руководитель знает: если взять кредит под 30 процентов, куда он
денется? Его обязательно вложат в себестоимость - а себестоимость куда
пойдёт? В цену продукции. Вот они, видите: верхняя строчка - это инфляция, а
нижняя - сколько раз менялась ключевая ставка. И вы видите, что, к сожалению,
влияние и достижение показателя... Кстати, никто не дал нам методику, хотя я
писал регулярно вопросы и запросы, почему инфляция должна быть 4 процента.
И самое страшное, что монетизация нашей экономики всего четыре года выше 50
процентов, хотя у всех развитых стран, у стран "семёрки" и Китая монетизация
в подавляющем большинстве за 200 процентов. У Японии и Германии - за 280, у
Китая - 230, а у нас - 57 процентов за прошлый год, понимаете? В этой
ситуации получается, что... И вот, смотрите, в то же время объём активов
банков фактически 98 процентов ВВП - к чему это приводит? Депозит "21 плюс 1"
погасил всякую инвестиционную активность. У нас сегодня есть задолженность по
расчётам по договорам у госкорпораций, причём, когда начинаешь разбираться,
выясняется, что они большую часть денег положили на депозит и зарабатывают
деньги, не вкладывая в развитие. Вот меня советские профессора учили:
инфляция - это необеспеченность денежной массы товарами.
У нас импортозамещение за десять лет всего на 2 процента изменилось. У нас
вместо программы импортозамещения... А я технократ и убеждён, что пока не
будет так: номер по порядку, наименование завода, который надо построить,
ответственность, срок исполнения и система, - никакого импортозамещения не
будет. Мы говорим о технологическом суверенитете и передовых позициях -
откуда же это будет, если у нас... Дали мы преференции IT - у нас что, свой
смартфон появился, или компьютер, или процессор? Вот Памфилова рьяно
отстаивает ДЭГ и всякие безлюдные технологии голосования - вы посмотрите,
какие расходы несёт страна на все эти фокусы: 57 миллиардов потратили на
камеры на участках, и где они сегодня? Вы можете посмотреть, что там
происходит? Не можете.
Мы считаем, это кто-то - может, мы ошибаемся - ведёт страну к следующему
лобовому столкновению. Есть два способа изменения власти: или бюллетенем - и
мы за это, или револьвером - мы против этого, ведь от этого страдают всегда
самые невиновные в большом количестве. И мы убеждены, это переходя к политике
Центробанка... Нам говорят, что у нас резко уменьшилось число бедных, -
вдумайтесь: 50 миллионов наших сограждан имеют кредиты, треть из них имеют
три и более кредита, 8 миллионов имеют кредиты и займы в микрофинансовых
организациях. У нас после введения в действие в 2017 году закона о
банкротстве идёт тенденция увеличения количества банкротов минимум на
25 процентов. За прошлый год банкротами признаны 431 тысяча физических лиц,
за время действия закона - 1 миллион 533 тысячи. Это кто? Я вас уверяю, что
те, кто имеет три кредита и больше, - это в лучшем случае потенциальные
банкроты, в худшем случае ушли на тот свет. Это и есть демография. Понимаете?
Вот поэтому мы глубоко убеждены и настаиваем на необходимости изменения
денежно-кредитной политики и процентной политики, потому что данная
политика... Вот позавчера я находился на экономическом форуме, там были
представители малого бизнеса, среднего и крупного - ни один директор не
сказал ни одного позитивного слова в адрес проводимой денежно-кредитной
политики. Да я убеждён, что и всем вам, если вы ходите и встречаетесь с
избирателями, то же самое говорят. И в данной ситуации получается, что
президент за рост, мы с вами за рост, а ЦБ против роста, потому что такая
денежно-кредитная политика убивает собственную экономику.
Более того, посмотрите внимательно на плавающий курс - это что такое? У нас
75-я статья Конституции гласит, что ЦБ отвечает за устойчивость валюты. Какая
же это устойчивость, если за год на 20 процентов девальвировали валюту, а за
время пребывания в должности председателя Банка России на 80? А что это
значит? Это значит, что за те же самые деньги через год вы покупаете
значительно меньше, вот сейчас - на 20 процентов меньше. Мы убеждены, что в
такой ситуации это является сегодня ключевым вопросом, и нам непонятно,
почему не задаются вопросы.
Вот, скажем, в Китае не Народный банк Китая определяет ключевую ставку, у них
её определяет специальная комиссия, в которую входят академия наук,
правительство, представители предпринимателей и партийное руководство. У них
четыре ключевые ставки, у них для инвестиций и промышленности - 1 процент, и
у них 100-процентное субсидирование экспорта, поэтому они стирают всех
конкурентов в пух и прах, понимаете? А у нас что происходит? Разве мы можем
конкурировать, если мы тому же Китаю поставляем электроэнергию в 10 раз
дешевле, чем своим потребителям?!
И самое главное, с нашей точки зрения. Вот я заключительные слайды вам
показываю. Почему в Советской стране в период индустриализации был ежегодный
20-процентный рост и после Великой Отечественной войны - многие не знают -
Советский Союз первым отменил карточки и первым восстановил работающую
промышленность? Объясняю вам: без образа будущего мы с вами ни один вопрос не
решим! И в данной ситуации образ будущего... Вот Восточный полигон строят -
хорошо, но такие "восточные полигоны" должны быть по всей стране, чтобы люди
видели перспективу, мотив и имели достойную заработную плату. На слайдах вы
видели уровень у нас зарплаты, пенсии и другого по отношению к другим
странам. Поэтому, уважаемые коллеги, давайте принимать законы во благо наших
избирателей, а не по чьей-то политической конъюнктуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Фракция ЛДПР - Луговой Андрей Константинович. Подготовиться Делягину.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Моё выступление не случайно
сегодня - после отчёта правительства и перед отчётом Центрального банка.
Своим выступлением я хочу ещё раз подчеркнуть, что наша фракция, фракция
ЛДПР, продолжает последовательную работу по декриминализации, легализации и
обелению отрасли криптоиндустрии.
Обращаю внимание на то, что более трёх лет назад по поручению Председателя
Думы Вячеслава Викторовича Володина была создана рабочая группа, которую
возглавил Алексей Васильевич Гордеев. Я возглавил экспертный совет. Нами
проделана огромная работа. В экспертный совет входит более 60 человек -
представителей крупнейших российских банков, криптобирж, ведущих финансовых
ассоциаций, вузов, энергетических сетевых компаний, организаций фондового и
товарного рынков. Мы провели реально огромную работу, и более
профессиональным экспертным мнением, чем наша площадка, я думаю, в стране не
обладает никто.
В 2024 году был принят закон о легализации майнинга. И сегодня своим
выступлением я хотел бы заострить внимание на том, в какой точке мы с вами
находимся и куда дальше должны двигаться, тем более что часть вопросов была
обсуждена в процессе встречи с представителями правительства и хотелось бы
ответы на наши вопросы получить от Центрального банка. Следующий важный шаг в
нашей деятельности - это, собственно говоря, посмотреть, каким образом
начинается реализация закона по майнингу, потому что лишь половину обеления
мы получили.
Первое. Возникли, как мы и говорили здесь с трибуны, трудности с постановкой
на учёт оборудования, используемого для майнинга. Оказалось, что практически
всё оборудование было не задекларировано и ввезено в страну незаконно. А все
майнеры с 1 ноября обязательно должны были войти в реестр. На сегодняшний
день Федеральная налоговая служба с удовлетворением отмечает, что уже более
700 юридических лиц, индивидуальных предпринимателей встали на учёт. Вот вам
отрасль! Ожидаем 3 тысячи, а через год будем подводить итоги по налогам. Мы
предложили правительству амнистировать майнинговые компании, которые войдут в
реестр, поставят на учёт своё оборудование, если оно ввезено до 1 ноября 2024
года, и нашли понимание в правительстве. Надеюсь, что соответствующее решение
будет принято. При этом необходимо ужесточить контроль за ввозом оборудования
для майнинга со стороны ФТС, ввести отдельный код ТН ВЭД для такого
оборудования, предусмотреть автоматический обмен информацией между ФНС и ФТС.
Второе. Необходимо внести, и как можно быстрее, дополнение в административный
кодекс и предусмотреть ответственность за невступление и невнесение сведений
в реестр. Законодательство предусматривает отключение электроэнергии для
майнеров, не включённых в реестр, и мы уже наблюдаем в стране
злоупотребления, когда энергосбытовые и ряд сетевых компаний по своему
собственному усмотрению безосновательно это делают. Мы с ФНС и с Минфином
подробно обсуждали эту проблему. В идеале нужен документ уполномоченного
органа, в котором будет говориться, что организация точно майнер, а не
обычный ЦОД. Предлагается рассмотреть вопрос дополнения постановления
правительства.
Далее. Майнеры не понимают, какие есть легальные способы получения средств от
продажи криптовалюты. Мы майнинг легализовали, а оборот не легализовали. Вот
майнеры произвели криптовалюту, а чего с ней дальше делать? Её же надо
кому-то отдать, продать. А где она продаётся? Об этом я скажу чуть позже. В
итоге майнеры с гигантскими мешками наличных денег сейчас будут приходить в
банки и пытаться внести эти деньги на счёт, и тут же им будет предъявлено,
так сказать, обвинение по 115-му федеральному закону, об отмывании доходов.
На площадке экспертного совета мы неоднократно поднимали вопрос о рисках,
связанных с оборотом криптовалюты, и неизменным было мнение, в том числе
правоохранительных органов, что правильное регулирование гораздо лучше
запрета. При этом в России уже сложился определённый рынок оборота
криптовалют, и наши граждане принимают в нём самое активное участие,
инвестируя в эти активы. Эта деятельность находится и в серой, и в чёрной
зонах, этим активно пользуются спецслужбы вражеских государств, иноагенты,
коррупционеры, мошенники, обманывающие наших граждан, и проходимцы, создающие
пирамиды.
Мы еженедельно слышим о разных скандальных ситуациях в Москва-Сити, где
находятся все как бы незаконные криптобиржи. Но на самом-то деле никаких
претензий им никто предъявить не хочет, ни один человек за всё это время не
был посажен в тюрьму, ни один представитель криптобиржи. Знаете, каков
ежедневный оборот в Москва-Сити? 50 миллионов долларов. Ежедневно 5
миллиардов рублей мешками туда ввозится и потом как-то вывозится, и никто это
не регулирует. Можно представить себе, сколько налогов уходит мимо бюджета. В
отдельных случаях масштабы использования криптовалюты в преступных целях
поражают. Вот вам пример, товарищи: в прошлом году был осуждён один сотрудник
правоохранительных органов, у него обнаружили 2,7 тысячи биткоинов. Вы,
наверное, обратили внимание, что президент Трамп создал специальный фонд,
куда внёс всю криптовалюту, которая была изъята в Америке, 200 тысяч
биткоинов. А здесь у одного нашего сотрудника 2,7 тысячи! Знаете, на какую
сумму по нынешнему курсу? 20 миллиардов рублей. 20 миллиардов рублей! Ничего
подобного в истории криминалистики в нашей стране никогда не было, и не
будет, если мы дальше будем голову в песок засовывать.
Требуется на законодательном уровне закрепить механизм, связанный с передачей
заинтересованному ведомству, Росимуществу, и дальнейшей реализацией
криптовалют, которые изымаются. Сейчас то, что изымается, - где это всё
находится? Никто не знает. Криптовалюта должна быть признана имуществом,
необходимы легализация и регулирование использования криптовалют - от этого
мы никуда не денемся. Требуется законодательно определить статус
организаторов торгов и иных участников этого рынка, закрепить процедуры
идентификации. При этом оборот криптовалют предполагает два системных
подхода: первый - допуск криптовалют к торговле, второй - регулирование
участников. В целях создания правовых основ организованного оборота цифровой
валюты уже внесены поправки в закон "Об организованных торгах".
Предполагается, что организаторами торгов могут выступать действующие
инфраструктурные организации, государственные банки, биржи, что угодно, у нас
всё для этого открыто. Что мешает двигаться дальше? Непонятно. Участники
торгов: к участию в организованных торгах валютой могут быть допущены
физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Безусловно, субъектный состав и правила доступа должны быть продуманы.
Хотел бы особо отметить, коллеги, и прошу чётко разделять, что, призывая к
законодательному регулированию оборота криптовалют, мы говорим о
регулировании дополнительного инструмента имущественных инвестиций для
граждан, а не об использовании крипты в качестве платёжного средства. Мы
никогда не говорили, не говорим и не будем говорить о том, что крипта может
быть платёжным средством, - ну не является она и не будет никогда
альтернативой! Но чем дольше мы регулируем этот вопрос, тем больше отстаём от
мировых тенденций. Ну мы три года принимали закон! Да мы, Вячеслав
Викторович, могли это через полгода сделать, у нас всё готово было, мы с
правительством рука об руку работали, а получилось, как в известной школе
бальных танцев: шаг вперёд, два шага назад.
Из новостей, из СМИ мы узнали о том, что Центральный банк направил в
правительство некие предложения о регулировании инвестиций в криптовалюты. ЦБ
предлагает (опять же, я этот документ не видел, и никто здесь, я думаю, его
не видел) разрешить ограниченному кругу российских квалифицированных
инвесторов покупать и продавать криптовалюту в рамках ЭПР - прекрасная идея!
При этом указываются какие-то заоблачные показатели для граждан, для
участников этой деятельности - по нашим данным, предлагается: если у тебя
оборот 100 миллионов рублей, ты можешь криптовалютой торговать, или если у
тебя прибыль 50 миллионов рублей. А если этого нет, то до свидания, иди в
Москва-Сити, где 50 миллионов долларов в сутки оборачивается, и там как-то
решай этот вопрос. Ну точно эти предложения с точки здравого смысла не могут
быть поддержаны - и никогда не будут. Для чего же предлагать вещи, которые
изначально не будут никогда приняты ни правительством, я в этом уверен, я
знаю это точно, ни депутатами Государственной Думы, мне так кажется? Вот
хотелось бы, чтобы это информационное письмо, направленное Центральным
банком, всё-таки было отправлено в Государственную Думу. Центральный банк
прекрасно знает, что у нас есть рабочая группа, куда входят 22 депутата
Государственной Думы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЛУГОВОЙ А. К. ...а также представители экспертного совета, более 60 человек.
К нам пришли давно ещё необелённые, серые и чёрные, и майнеры, и
криптообменники, и криптобиржи, они приходят и говорят: товарищи депутаты,
вот мы этим занимаемся, нам это не запрещено, но мы понимаем, что мы являемся
объектом коррупционных наездов, бандитских разборок и многого другого. Тем
более, я вам ответственно заявляю, коллеги, у нас вся агентура иноагентов,
вся агентура западных спецслужб получает только криптовалютой, потому что это
невозможно на сегодняшний день без соответствующего регулирования отследить.
Мы в нашем экспертном совете обсуждали, и правительство это знает, мы много с
ними обсуждали, и все знают, что, если ввести это регулирование как можно
быстрее, мы будем это всё контролировать. Я уж не говорю о десятках
миллиардов налогов. Я вам привёл пример: только у одного сотрудника, капитана
или майора, 2,7 тысячи биткоинов. Во всей Америке 200 тысяч, а у нас у одного
офицера 20 тысяч!..
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Уважаемые коллеги, вот Андрей Константинович говорил о работе в рамках
формата, который был нами определён, - рабочая группа, он её возглавил. Нам
повезло, что есть профессиональный человек по такому вопросу, очень
непростому, на сегодняшний день это во многом определяет безопасность, в том
числе и в финансовой сфере.
Давайте подумаем, Андрей Константинович, какие мы могли бы ещё решения
принять в этой части. Если вы предложите формы работы, мы поддержим, ну и не
останавливайтесь, дальше продолжайте работу, потому что она крайне важна.
Спасибо за информацию, о которой вы здесь сейчас сказали.
Слово предоставляется Делягину Михаилу Геннадьевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ". Подготовиться Авксентьевой Сардане Владимировне.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья! На прошлой неделе мы обсудили
работу правительства Мишустина и, естественно, выразили ему полностью
заслуженную поддержку. Достижения России в решающей степени обусловлены
усилиями президента Путина и правительства, это бесспорно, но бесспорны и
имеющиеся недостатки, они значительно шире объективно неизбежных в любом
сложном деле ошибок. Да, действительно, перфекционизм неприемлем, потому что
парализует, из-за страха малых ошибок не даёт решать большие задачи. При
анализе любого успешного значимого проекта поражает количество локальных,
частных провалов, неудач и просто глупостей. Если концентрировать внимание
только на них, как делали некогда критики советской власти, именно этой
критикой дискредитировавшие её, легко перестать замечать главное - большие
совершаемые дела. В конце концов, если вы перестали ошибаться, скорее всего,
вы умерли или стали слишком большим для своего интеллектуального уровня
начальником.
Надо учитывать и специфику нашего с вами положения. К нам обращаются люди, в
отношении которых системы управления не работают. И нам, постоянно
сталкивающимся с её провалами вроде мусорной реформы, капитального ремонта,
концессий ЖКХ, программы очищения реки Волги, доставки в суд 72-летнего борца
с коррупцией в трусах и без документов, что больше напоминает похищение, или
почти тотальной цифровой глухоты государства, легко сфокусироваться на них и
перестать замечать главное - что в целом система всё же пока работает.
Тем не менее количество ошибок, в том числе принципиальных, слишком велико и
многообразно. Почти любой из нас с этой трибуны может говорить о них хоть
круглые сутки. Одно водоснабжение Донецка чего стоит, или гражданское
авиастроение, или запрет обкалывать антибиотиками открытые раны на фронте,
или ситуация, когда люди по два с половиной года проходят все круги
бюрократического ада и ни один чиновник во всём госаппарате не даёт ответа по
существу, хотя для этого достаточно 15 минут покопаться в "Яндексе". Ну или
вечное "денег нет" при остатках бюджетных средств в размере 8,2 триллиона
рублей, подчёркиваю, вне Фонда национального благосостояния, в чём нам здесь
признался министр финансов. Или падение полугодовых квот на экспорт зерна с
24 до менее 11 миллионов тонн на фоне песен о рекордных урожаях. Возникает
ощущение, что не осталось ни одного направления государственной политики, в
котором можно просто сказать: продолжайте делать то, что вы делаете, и так,
как вы делаете, в принципе всё в порядке.
Это касается и сложившихся традиций, кажущихся уже незыблемыми. Вот,
например, прислал мне вчера один бизнесмен письмо, адресованное неизвестному
чиновнику, - мы привыкли к неизвестным солдатам, а здесь неизвестный
чиновник. Позволю себе процитировать его дословно.
"В канун великого праздника, 80-летия Дня Победы, хотелось бы обратиться с
очень важной просьбой..." - это пишет бизнесмен из региона - "...В последние
годы 9 мая во время парада на Красной площади происходит необъяснимое для
многих граждан России стыдливое прятание Мавзолея за какими-то нелепыми
декорациями. Непонятно, почему страна-победительница должна стесняться своей
памяти. Что это, как не искажение прошлого и попытка переписать историю, с
этим на словах мы боремся по всему миру, а у себя поступаем наоборот? Сегодня
мы за драпировкой прячем Мавзолей, чтобы не обидеть одних и угодить другим,
потом убираем кресты на изображениях храмов по таким же абсурдным причинам, а
завтра у нас уже не останется ни одного символа, на который можно было бы
опереться. Сегодня, когда страна пытается объединиться перед внешними
угрозами, как никогда должно проявляться уважение к нашей истории, культуре и
традициям. Большинство тех, кому было стыдно за страну, уже уехали, а те, кто
остался, гордятся своей Родиной и помнят, как должен выглядеть Парад Победы.
Для них в этот день Мавзолей не просто историческое здание, а символ, о
который, как о несокрушимую скалу, разбивались волны знамён поверженных
фашистских дивизий. Прошу, верните исторический облик великому Дню Победы,
уберите ширмы, скрывающие историческую правду, сделайте это хотя бы ради тех
немногих оставшихся в живых ветеранов, кто видел сам этот первый парад,
проходивший в настоящей стране-победительнице. Пожалуйста, верните народу
память!"
Это бизнесмен пишет - не о прибылях, не о налогах, не об административном
беспределе, не о рэкете.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДЕЛЯГИН М. Г. Нет-нет, он очень плохо относится к КПРФ на самом деле, я знаю
этого человека. Понимаете, вот бизнесмены у нас такие - можем ими гордиться,
и можем посмотреть в зеркало на себя, депутатов, у которых другие, вообще-то
говоря, функции.
Наши проблемы настолько всеобъемлющие, что производят впечатление системных,
а у системных проблем должна быть и системная же причина, устранение которой
сразу откроет дорогу к преодолению самых разнородных, разнообразных
трудностей. На мой взгляд, эта причина - фундаментально ошибочная ориентация
на стабилизацию, а не на развитие. Как нам сегодня сказали в одном из
комитетов, на одном из совещаний: чтобы обеспечить экономический рост, нужно
его сначала подавить (цитирую близко к тексту). Реформы, если считать с
Горбачёва, длятся уже 40 лет (в этом году будет) - столько Моисей евреев по
пустыне водил в поисках единственного, как шутят израильтяне, места на
Ближнем Востоке, где нет нефти. И боюсь, мы скоро аналогичное место отыщем
для России.
За это время мы много раз достигали стабилизации. Примерно нынешний уровень
инфляции был достигнут в 97-м году, 28 лет назад: тогда было 11 процентов, в
прошлом году - чуть меньше 10. В том же 97-м году от спада мы перешли к росту
ВВП, он тогда составил уровень, к которому стремится с сегодняшними своими
прогнозами Банк России, хотя и с другой стороны, - 1,4 процента. С того
времени мы ходим по кругу, потому что сама задача стабилизации ложная по
своей природе. Цели стабилизации и развития прямо и непримиримо противоречат
друг другу. Задача удержания, стабилизации фронта и задача прорыва во
вражеской обороне принципиально различны, требуют разных организаций, разного
оснащения, разного уровня подготовки, направленности и руководства ими. В
конце концов, развитие по своей природе неравновесно. Если вам нужны
сбалансированность, стабильность любой ценой, вы уже на уровне постановки
задачи мёртво блокируете развитие как таковое. Пытались в 95-м создать такую
партию - "Стабильная Россия", если кто помнит. Я уж не говорю, что в рамках
навязанных Западом и прошитых в сознании либеральной тусовки колониальных
принципов стабилизация обеспечивается мерами, исключающими развитие,
сверхжёсткой финансовой политикой в интересах финансовых спекулянтов, которые
обескровливают экономику, подрывают жизнеспособность. И мы с вами - не кто-то
там в правительстве, в Банке России, среди западных спецслужб или
рептилоидов, - мы с вами, вне зависимости от нашего личного отношения к
этому, десятилетиями, раз за разом стабилизируем ситуацию за счёт всё
большего истощения народа и производительного предпринимательства, доводя их
до такого состояния, что даже простое выживание экономики требует
разрушительной девальвации, потом новой стабилизации, и так по кругу с
постоянной всё большей потерей людей, интеллекта, производства, просто
капитала.
Излечиться можно только путём решения практических задач. Чтобы выжить и тем
более победить, нам надо перейти от стабилизации к развитию, к всеобъемлющей
комплексной модернизации, методы которой так внятно демонстрируют не только
наши друзья в Китае и Индии, но уже и наши враги в Америке.
Главная задача, которая стоит перед Россией с 95-го года, с момента создания
финансовой инфраструктуры, - это ограничение финансовых спекуляций. Мы не
можем даже существовать при ключевой ставке в два с лишним раза выше
инфляции, это теоретически невозможно. И то, что часть Запада с нами ведёт
переговоры, вызвано именно пониманием этого и ожиданием, когда же мы рухнем
сами под грузом собственной неадекватности. Кредит должен быть доступен. Да,
если мы сегодня сделаем его доступным, завтра будет разрушительная
девальвация, но в этой ситуации мы должны делать то, что все крупные страны,
ставшие или оставшиеся развитыми, сделали на нашем месте, - ограничить
финансовые спекуляции. Можно прямыми запретами, как в Европе до конца 80-х, а
в Китае сейчас, можно институциональными мерами, как в Штатах до 99-го года,
можно, как в Японии, регулированием структуры активов: хотите вложить
миллиард в спекуляции - да ради бога, но сначала впятеро больше вложите в
реальный сектор. Аргумент Банка России (вдумайтесь!): это недопустимо, потому
что он не может отличить якобы краткосрочные вложения от долгосрочных и
свобода иностранных инвесторов вывозить деньги из России важнее развития
России.
Следующий необходимый этап - ограничение роста цен. Ну, все уже понимают лет
20, что у нас в условиях демонетизации экономики, адского денежного голода
инфляция не имеет отношения к ключевой ставке и другим инструментам Банка
России, её причина - произвол монополий. И наша обязанность - ограничить его,
а сделать это не позволяют люди, которые из всех свобод предпринимательства
признают только одну - свободу монополиста грабить потребителя произвольным
завышением цен.
Методы перехода от деградации, маскирующейся стабильностью, к развитию
непросты, но хорошо известны. Их категорически не хотят принимать те, кто за
верными словами о невозможности решать сложные проблемы простыми методами
прячет свою усталость, лень и бездушие, а то и кровную заинтересованность в
обострении этих проблем для укрепления власти или просто обогащения. Прячась
за сложными проблемами, эти люди категорически не хотят делать даже самых
простых вещей: достойно платить полицейским и надзирателям, чтобы можно было
бороться с преступностью и не поощрять её, достойно платить судебным
работникам и приставам, чтобы вернуть стране доступ к правосудию, достойно
платить врачам и учителям, чтобы не калечить людей целыми поколениями,
достойно платить студентам, чтобы поощрять учёбу, а не проституцию. При 8,2
триллиона рублей неиспользованных остатков на счетах федерального бюджета это
вправду несложно, но тем, кто сегодня занимается стабильностью для подавления
развития, это, похоже, действительно не по разуму, если, конечно, они на
самом деле не решили твёрдо и окончательно уничтожить Россию. Надеюсь,
дорогие коллеги, мы с вами это им сделать не позволим.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Авксентьева Сардана Владимировна.
Пожалуйста.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Есть такое известное выражение: если вы не хотите заниматься политикой, то
политика займётся вами. И к нам, депутатам партии "НОВЫЕ ЛЮДИ", в поиске
защиты от несправедливости часто приходят люди и сообщества, очень и очень
далёкие от политики. Вот буквально за последние пару недель к нам обратились
представители двух таких сообществ, ранее абсолютно никак не связывавших себя
с политической жизнью, которые внезапно оказались в фокусе внимания средств
массовой информации и законотворцев.
Во-первых, к нам пришли представители профессионального сообщества
психологов, которые очень обеспокоены анонсированным законопроектом,
регулирующим их деятельность. Ну, цель законопроекта, самой инициативы звучит
хорошо - очистить рынок от шарлатанов, которые получили дипломы в
сомнительных образовательных организациях. Мы в целом это поддерживаем. Но
сегодня, когда в стране остро не хватает квалифицированных психологов, люди
нуждаются в психологической помощи, наверное, не самое подходящее время для
того, чтобы жёстко регулировать эту сферу. Ну и фронт работ для психологов
сегодня огромный - это помощь участникам боевых действий, помощь их семьям,
помощь жителям наших регионов, которые подвергаются обстрелам, и так далее.
Поэтому, повторюсь, конечно, при всём понимании необходимости
регулирования... Кстати, это понимает и само профессиональное сообщество. Мы
пригласили их к себе во фракцию, провели "круглый стол", внимательно их
выслушали, они готовы всячески содействовать государству, властям в том,
чтобы привести в соответствие свою деятельность, навести порядок в этой
сфере, ввести необходимые уточнения в свои профессиональные стандарты, потому
что, конечно, необходимо отделять мошенников и дилетантов от профессиональных
психологов, это сложная работа, но вполне выполнимая. Но оставлять людей
сегодня без психологической помощи путём жёсткого регулирования и так
далее... ну, повторяю, время для этого неподходящее.
А вчера у нас во фракции прошёл ещё один "круглый стол" - с представителями
обеспокоенного сообщества нутрициологов. Чем же они так серьёзно обеспокоены?
Многочисленными сообщениями о том, что их хотят приравнять к эзотерикам. Ну,
конечно, мы все понимаем, что это всё-таки абсолютно разные истории. Я лично,
пройдя довольно сложный путь борьбы с лишним весом, как и миллионы женщин в
нашей стране, понимаю, что на самом деле изменение образа жизни, изменение
питания и изменение, вообще, отношения к себе и своему здоровью - это,
конечно, очень сложный путь, и многим из нас нужна в этом плане качественная
профессиональная помощь. В чём разница между нутрициологом и врачом? Врач
выявляет нарушения, выявляет заболевания, устраняет риски, выписывает
рецептурные средства, тогда как нутрициолог именно в тандеме с врачом
оптимизирует питание, даёт советы по изменению образа жизни, чтобы
оздоровление человека шло быстрее, про режимы питания подскажет, когда какие
нужно принимать витамины, составляет индивидуальные планы. Здесь нет ничего
общего с эзотерикой либо с псевдонаучными течениями. И если состояние
человека требует вмешательства врача, то нутрициолог направит к нужному
специалисту.
Ну и конечно, обеспокоенность у всех вызывают данные, которые недавно были
озвучены министром здравоохранения нашей страны Михаилом Мурашко: от
избыточного веса в нашей стране сегодня страдает 40 миллионов россиян, это
практически 27 процентов, по данным Росстата, населения нашей страны. И к
сожалению, количество людей с лишним весом растёт, это непосредственно
сказывается на здоровье наших людей, на продолжительности их жизни.
И вообще, вот есть два национальных проекта - "Продолжительная и активная
жизнь" и "Новые технологии сбережения здоровья". Если зайти на их сайт и
посмотреть, просто набрать в поисковике слово "нутрициология" или
"нутрициолог", выскакивает много-много разной информации, в том числе о том,
что они помогают в работе центров здоровья, которые организованы
государством, о том, что профессиональные нутрициологи участвуют в программе
"Активное долголетие", о том, что они участвуют в программах борьбы с
сахарным диабетом. Мы с вами ежегодно направляем на борьбу с сахарным
диабетом миллиарды рублей из федерального бюджета, притом что, по оценкам
экспертов, потребность в средствах на борьбу с сахарным диабетом составляет
фактически, ну, около 150 миллиардов рублей. На самом деле, если мы будем
поддерживать нутрициологов, профессиональных нутрициологов, то, конечно, мы с
вами совместно можем решить эту проблему.
Я хотела бы сказать, что, мало того что они востребованы, их профессия ещё и
социально значима, но официального правового статуса на сегодняшний день они
не имеют. И более того, в свете ряда последних инициатив коллег и
общественных обсуждений они могут встать, вообще, в один ряд с условно
называемыми профессиями, к которым они никакого отношения не имеют, и это
наносит им и репутационный, и экономический ущерб. В последние годы
неоднократно предпринимались попытки эту сферу систематизировать, в том числе
через инициативу по разработке профессионального стандарта, но до настоящего
времени этот профессиональный стандарт так и не разработан, и, конечно, нашим
гражданам, людям, которые ищут такую профессиональную помощь, очень трудно во
всём этом хаосе разобраться, найти качественного специалиста, это сродни
квесту. Так что порядок наводить нужно и важно, об этом говорят и сами
нутрициологи.
Как всегда, если нам нужен какой-то совет и мы готовимся принять какое-то
решение, мы спрашиваем у людей, поэтому мы сегодня запускаем опрос, в котором
задаём людям следующие вопросы: являются ли нутрициологи эзотериками, по
вашему мнению; нужно ли разработать единый профессиональный стандарт для
нутрициологов; считаете ли вы необходимым разработать этический кодекс
нутрициологов? С результатами этого опроса мы вас, коллеги, обязательно
ознакомим.
Ну и конечно, запретить и ограничить всё гораздо легче, чем разобраться и
привести в порядок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Сидякин Александр
Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В 2006 году в партии был
создан проект "Историческая память", и первоначально мы предполагали
развивать его как проект, направленный на заботу о сохранении объектов
культурного наследия. С тех пор 140 объектов нами было восстановлено. Ольга
Казакова будет выступать после меня, она ещё расскажет об этом, в том числе о
сохранении объектов культурного наследия в Курске, где мы на партийные
средства четыре объекта проектируем.
Я хотел бы сказать, что проект "Историческая память" вышел далеко за рамки
просто объектов культурного наследия и в рамках других инициатив его события
также известны. Так, 25 апреля 2025 года уже в седьмой раз пройдёт
международный исторический диктант на тему событий Великой Отечественной
войны - "Диктант Победы". В этом году он будет иметь название "Знать, чтобы
помнить". Конечно, его задача - это формирование дополнительного интереса
школьников к событиям Великой Отечественной войны, но это ещё и борьба с
фальсификацией истории. Посмотрите, какая социология за рубежом: американцы -
50 процентов считают, что они выиграли войну, англичане - две третьих,
французы - ну эти уж куда? - и то 40 процентов считают, что они выиграли
войну. Поэтому нам надо укреплять нашу историческую память, противостоять
попыткам исказить историю, и мы этим занимаемся.
В этом году по поручению председателя партии Дмитрия Анатольевича Медведева
25 процентов заданий в диктанте будет посвящено теме специальной военной
операции.
С каждым годом популярность диктанта растёт. Если в 2019 году, когда мой
предшественник, коллега Хинштейн, его запускал, в нём приняли участие 150
тысяч, то в прошлом году 2 миллиона человек на 28 тысячах площадок его
писали. В этом году мы ожидаем большее количество, интерес, проявленный уже
сейчас, на этом этапе, необыкновенный: количество переходов на сайт больше
чем в 2 раза превышает предыдущий показатель, а количество площадок, которые
зарегистрировались, уже 35 тысяч - это школы, вузы, духовные семинарии,
спортивные клубы, музеи, театры, дома культуры, части МЧС, воинские части,
кадетские корпуса, всё, что можно себе представить! Мы фиксируем кратное
увеличение посещений нашего сайта и других информационных ресурсов нашего
диктанта и в этом году ожидаем увеличения количества стран, которые примут в
нём участие: в прошлом году была 61 страна, в этом году мы планируем 80 стран
- ну, это хорошая цифра в свете 80 лет Победы.
В этом году будут уникальные места, где пройдёт диктант: это полярные станции
в Арктике, самая восточная точка России - посёлок Уэлен на Чукотке, нефтяная
платформа в Баренцевом море, ж/д вокзалы в Курске и Петербурге, аэропорты
Якутии, Красноярска и Хабаровска, на авиарейсах "Аэрофлота", "Уральских
авиалиний", "Ямала", атомные станции в России и за рубежом, плавучая атомная
теплоэлектростанция "Академик Ломоносов", диктант будут писать и космонавты
на МКС. Центральная площадка диктанта - это Зал полководцев в Музее Победы.
Традиционно там соберутся наши партийные лидеры, молодые ребята и ветераны
СВО. Перед самым стартом наш коллега, наш товарищ Денис Майданов исполнит
песню "Знать, чтобы помнить", которую он специально написал. Мы проведём
телемосты с некоторыми странами, где также будет происходить написание
диктанта. Так, на обратную связь с нами выйдет музей истории Великой
Отечественной войны в Минске, Российско-сербский гуманитарный центр МЧС,
Русский дом в Пекине, а также детский центр в Херсонесе в Севастополе. В
регионах открываются акции, посвящённые "Диктанту Победы", уличные акции. В
Москве на Гоголевском бульваре - всех вас приглашаю - 11 апреля откроется
соответствующая фотовыставка, ну а в регионах России она уже идёт.
Уважаемые коллеги, вот на следующем слайде* показано, как можно принять
участие. Наш основной сайт - диктантпобеды.рф, регистрируйтесь там,
количество зарегистрировавшихся участников уже превышает 3 миллиона. И через
этот сайт можно принять участие онлайн либо узнать ближайшую к вам площадку.
Я считаю, что долг каждого из нас - не только депутатов "ЕДИНОЙ РОССИИ",
коллег из других фракций я тоже призываю к участию - принять участие в этой
акции. Спасибо "Ростелекому" за техническую поддержку. Всех вас жду 25 апреля
в 9 утра по московскому времени на этой замечательной акции - "Диктант
Победы".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казакова Ольга Михайловна, пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В продолжение темы защиты
исторической памяти хочу обратить ваше внимание на объекты культурного
наследия, пострадавшие в результате целенаправленных ударов ВСУ. Сегодня
киевский режим ежедневно, ежеминутно доказывает нацистский характер своих
действий, совершая преступления против гражданского населения, разрушая
мирную инфраструктуру. Храмы, памятники героям, музеи, исторические усадьбы -
всё это мишени укронацистов, хотя ещё 71 год назад была принята Гаагская
конвенция, в которой утверждены международные нормы о недопустимости во время
военных конфликтов совершать какие-либо враждебные акты, направленные против
мест, составляющих культурное и духовное наследие народов. Россия, Украина,
США, Великобритания, Германия, Франция и ряд других стран подписали и
ратифицировали эту конвенцию. Вооружённые Силы России строго придерживаются
международных обязательств. При этом со стороны ВСУ мы видим неоспоримые
факты грубого нарушения этих гуманитарных положений.
Август 2024-го: первый же танк ВСУ, вторгшийся в Курскую область, открыл
огонь по невоенной цели - Белогорскому Свято-Николаевскому монастырю,
основанному в XVII веке. А в марте, в момент своего бегства из Суджи,
оккупанты нанесли целенаправленный ракетный удар по зданию Суджанского
краеведческого музея - памятнику архитектуры XIX века. Под обломками погибла
смотрительница музея Алла Александровна Андреева. В этом учреждении хранились
бесценные археологические артефакты, свидетельствующие о существовании в
Нижней Судже раннеславянской цивилизации VI-VII веков - возможно, они
бесследно исчезли.
Коллеги, только в Курской области за это время разрушено и повреждено 78
учреждений культуры, в Белгородской - около 50, и, к сожалению, эти списки
неокончательные.
Украинские вооружённые формирования показали себя полноценными преемниками
гитлеровской Германии, используя ровно те же методы. Вспомним, как во время
Великой Отечественной войны в Великом Новгороде фашистами был варварски
разрушен, буквально раздроблен на части памятник "Тысячелетие России". Это
демонстрировало мечту Третьего рейха не просто завоевать земли, а поработить,
подчинить себе народы, разорвать преемственность поколений, превратить их в
толпу без истории, веры, традиций, корней. Или Ясная Поляна, Тульская
область, место, где жил и работал Лев Николаевич Толстой: к счастью для
потомков, в 41-м своевременная эвакуация большинства экспонатов в Томск
спасла их от истребления, тем не менее за полтора месяца оккупации фашисты
успели уничтожить в Ясной Поляне более 100 ценных экспонатов, а спасаясь
бегством при наступлении Красной Армии, подожгли дом великого писателя, но
благодаря гражданскому подвигу местных жителей удалось потушить пожар очень
быстро и не утратить это ценное для всей мировой культуры место.
Сегодня киевский режим продолжает преступления нацистов. Около тысячи
памятников с 2014 года разрушено на Донбассе. Один из примеров мы с вами
очень чётко помним, он стоит перед глазами - театр в Мариуполе, который они
взорвали в марте 2022-го. Как говорили жители города - свидетели
преступлений, враги сделали это не случайно: они взрывали профессионально,
точечно, целенаправленно, разрушали как раз несущие конструкции. Тем временем
Россия, даже тогда, когда ещё идут боевые действия, восстанавливает и даёт
новую жизнь памятникам. Мариупольский театр сегодня восстанавливается.
Луганск, мемориал "Острая могила" - особое место для луганчан, братская
могила воинов, которые держали оборону во время Гражданской войны и в годы
Великой Отечественной. Двадцать лет я прожила в Луганске рядом с этим
священным местом и очень хорошо знаю, что оно значит для жителей этого
замечательного города. По поручению Президента России в 2023 году этот
мемориал был восстановлен и обрёл новую жизнь. Конечно, он не единственный, и
работа нам предстоит большая.
Коллеги, тема восстановления объектов культурного наследия поднималась и на
заседании Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству,
которое прошло на прошлой неделе. Глава государства обозначил особую важность
этого вопроса, отметив, что по итогам обсуждения будет сформулировано
поручение. Президент подчеркнул, что восстановлено будет всё, но
предусмотреть восстановление этих объектов нужно заранее. Мы эту работу
начали и с коллегами на этой неделе внесли законопроект об упрощении
процедуры ремонта и реставрации таких объектов. Мы надеемся, что при
обсуждении этого законопроекта вы нас поддержите. А фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
со своей стороны, продолжит работу по сохранению исторической памяти.
Спасибо, уважаемые коллеги. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной
Думы.
Пункт 4 - он у нас, правда, был на фиксированное время, на 13.00, ну, ничего,
рассмотрим с небольшой задержкой, - проект постановления Государственной Думы
"Об информации Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.
Н. Чернышенко, Министра здравоохранения Российской Федерации М. А. Мурашко,
Министра науки и высшего образования Российской Федерации В. Н. Фалькова,
Министра просвещения Российской Федерации С. С. Кравцова, статс-секретаря -
заместителя Министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудова о кадровом обеспечении медицинских и образовательных организаций".
Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, по итогам
"правительственного часа" проведена большая работа в Государственной Думе
совместно с Правительством Российской Федерации по выработке рекомендаций.
Комитет Государственной Думы по охране здоровья получил предложения от всех
фракций в Государственной Думе, также активно нам вносили предложения
комитеты по труду и социальной политике, по экономической политике, и в целом
мы постарались все эти предложения учесть.
Постановление по смыслу я разделил бы на два блока. Первый блок касается
закрепления кадров в тех регионах, где они действительно нужны, в населённых
пунктах и в целом в государственной системе здравоохранения. И второе
направление - это образование, улучшение качества образования врачей и
педагогов.
Что касается закрепления. Ну, безусловно, важнейший аспект - это заработная
плата, и в этом плане мы рекомендуем Правительству Российской Федерации
запустить (ну, он уже запущен) эксперимент по введению новой системы оплаты
труда. Мы, безусловно, будем осуществлять парламентский контроль за этим
экспериментом. Ну и конечно, очень важно будет масштабировать, потому что не
должно быть большой разницы в заработных платах, как это сейчас существует, у
врачей и учителей от региона к региону.
Вопрос социальных гарантий, а это обеспечение прежде всего жильём
медицинских, педагогических работников. В этом смысле мы рекомендуем
правительству увеличить финансирование программ "Земский фельдшер", "Земский
доктор" и "Земский учитель". Особенно это касается регионов Дальнего Востока,
Арктики, там это особенно актуально. Отдельно эти регионы просили - и,
соответственно, просит наш комитет - поспособствовать увеличению
финансирования этих программ. Также мы предлагаем рассмотреть вопрос о
введении льготной ипотеки для врачей и учителей.
Отдельное внимание - это большой блок в постановлении - посвящено целевому
приёму, целевому обучению. И в этом смысле мы предлагаем правительству
ужесточить ответственность для тех целевиков, которые не выполняют целевой
договор, принять ряд мер, чтобы целевики всё-таки приходили в учреждения, от
которых были целевые направления. Важнейший вопрос по колледжам, которые
готовят, в частности, медицинских сестёр, фельдшеров: очень важно, чтобы было
отдельное квотирование мест в колледжах для целевиков. Сейчас этого нет, и мы
с Министерством просвещения активно обсуждали этот вопрос, понимания не
находили, но сейчас вот, надеюсь, всё-таки нашли понимание.
Также очень важно закрепление выпускников в первичном звене здравоохранения.
Необходимо, чтобы выпускники, которые прошли обучение в вузе, сначала
работали в поликлинике, а затем уже двигались дальше по своему карьерному
треку и становились узкими специалистами.
Также важный аспект - послевузовское сопровождение выпускников,
наставничество. Оно может быть в разных видах. Этот вопрос мы тоже
рекомендуем правительству проработать.
Что касается образования. Ну, по образованию тоже требуется увеличение
финансирования и профильных вузов, и профильных средних специальных
образовательных организаций. Важнейший вопрос - увеличение стипендий, прежде
всего аспирантам, увеличение заработных плат для
профессорско-преподавательского состава, потому что от качества педагогов
будет зависеть качество образования.
Ну, что касается медицинской сферы, важнейший вопрос - это клинические базы и
статус клинических баз в учреждениях здравоохранения. Сейчас есть проблемы, и
с ними надо разбираться.
Также рекомендуем правительству рассмотреть вопрос о том, чтобы
профессиональную переподготовку врачи проходили только в государственных
образовательных и научных организациях, чтобы не было вот этих частных
контор, частных компаний, которые предоставляют эти услуги, чтобы это
образование действительно было качественным и не страдали пациенты.
Ну и важнейший вопрос - это контрольные цифры приёма. В целом была очень
серьёзная дискуссия. Нам кажется, что контрольные цифры приёма и по
студентам, и по ординаторам должны устанавливаться в Министерстве
здравоохранения, потому что оно отвечает за кадровую политику и в целом за
отрасль. Сейчас у нас за это отвечают два министерства - здравоохранения и
науки и высшего образования. Ну, сошлись на том, чтобы всё-таки рекомендовать
правительству рассмотреть вопрос о том, чтобы КЦП по ординатуре устанавливало
только Министерство здравоохранения. Это, так скажем, первый шаг.
Ну и наконец, самое главное - это, безусловно, вопрос методики определения
дефицита кадров. Тоже была дискуссия, разные цифры, соответственно, мы должны
всё-таки прийти к единой методике определения дефицита кадров, а также к
единой системе прогнозирования занятости и, конечно же, мониторинга. И в
целом нужно мониторировать: вот абитуриент поступил в вуз, учится, потом куда
он после вуза идёт - в первичное звено, в ординатуру либо вообще не идёт в
специальность? Мы должны знать трек каждого выпускника, чтобы принимать
выверенные и взвешенные решения по вопросу регулирования кадровой политики и
образования в этой сфере.
Коллеги, проект постановления прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.
Замечаний у Правового управления нет.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
У нас также во время рассмотрения этого вопроса в зале находятся министр
здравоохранения Михаил Альбертович Мурашко и заместитель министра
здравоохранения Семёнова Татьяна Владимировна.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Сергей Дмитриевич, очень хорошее постановление, двумя руками за, и
чувствуется, что проработано и с медицинским сообществом, и с органами
исполнительной власти. Но меня очень волнует вопрос: насколько проработан
механизм осуществления контроля за выполнением всех этих пунктов? Каким
образом мы будем осуществлять контроль - в рамках деятельности профильного
комитета либо, может быть, ещё какой-то алгоритм?
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Юрий Николаевич, ну, конечно, по стандартной схеме: у
нас есть профильные комитеты, которые были ответственны за выработку этого
постановления, четыре комитета, и в постановлении мы учли пункт, в котором мы
сами себе рекомендуем - и будем это делать, и поручаем это делать -
осуществлять парламентский контроль за выполнением постановления. И это не
одноразовая акция, я сейчас назвал те основные аспекты, пункты постановления,
за выполнением которых мы, безусловно, будем следить и вместе с
правительством вырабатывать решения, принимать эти решения, в том числе на
заседаниях Государственной Думы. И в целом, я думаю, у нас этот вопрос будет
на очень плотном контроле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Михаил Альбертович, вы знаете, что очень большая работа проведена
по поручению Председателя Государственной Думы, и она продолжается.
На примере Камчатки мы имели возможность убедиться, что новая форма целевого
набора дала качественно другой результат, поскольку чрезвычайно важна
мотивация тех, кто первоначально заявляется, а потому нужно широкое
информирование. Что уже сейчас делает министерство, для того чтобы получать
заявки от ребят со всей страны благодаря доступности этой информации? Мы ушли
от темы, когда приводили за руку в кабинет губернатора и давали направление,
а вы знаете, такая практика была, и мы получили совершенно других
абитуриентов - мотивированных, заинтересованных, которые заявились на
Камчатку из разных регионов. Но информирование - важнейшая составляющая. Что
вы уже сейчас по этому поводу делаете? Это первое.
И второе. Специалистов профильных, детских онкологов нет нигде, а пока мы их
обучим, пройдёт время. Когда вы разработаете для педиатров прямые
рекомендации по онконастороженности для телемедицины в обязательном порядке?
МУРАШКО М. А., министр здравоохранения Российской Федерации.
Спасибо большое за вопросы, Ирина Анатольевна.
Ну, первое, по поводу набора. Наверное, надо дождаться выпуска, потому что
набор - это первая составляющая, а вторая - нужно, конечно, чтобы эти
специалисты в последующем вернулись на места. Мы с вами вместе, думаю, этим
будем заниматься. Важно, чтобы они приехали, а не только поступили, - вопрос
исполнения ими своих обязательств как раз рассматривался в том числе в рамках
"правительственного часа".
Второе, по информированию. У нас есть совместные рекомендации с министерством
образования, сейчас уже прошёл первый этап работы со школьниками, дни
открытых дверей прошли. И вы в постановлении совершенно правильно, на мой
взгляд, отметили, что нужно к губернаторам обратиться, чтобы шире
использовались специализированные классы для подготовки, это также важный
элемент.
Что касается онконастороженности, онконастороженность чётко закреплена во
всех клинических рекомендациях. Вообще, в медицинском вузе всегда первое,
чему в плане онконастороженности учат, - это первые две фразы, которые звучат
при осмотре пациентов, это в правом верхнем углу истории: первое -
аллергоанамнез; второе - онкоосмотр проведён. Так что у каждой врачебной
специальности онконастороженность и аллергоанамнез являются доминирующими при
осмотре пациента, это перед сбором всех остальных жалоб.
Что касается телемедицины, у нас на сегодняшний день к телемедицине
подключены все медицинские организации, это основная, доминирующая история.
Поскольку количество детей с онкологическими заболеваниями всё-таки не так
велико, центр имени Димы Рогачёва, центр имени Блохина (150 тысяч квадратных
метров, самый большой центр в Европе), по сути дела, являются координирующими
центрами по данному направлению. И конечно, в принципе по ведению детей с
онкологическими заболеваниями чётко должны быть выстроены маршруты в
соответствии с клиническими рекомендациями, они выписаны современные и
качественные. В данном вопросе, если вы считаете и видите, что что-то ещё
необходимо довключить, ну, давайте обсудим. Готов с вами вместе это обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, по заработной плате уж очень куце прописаны
рекомендации, я говорю в первую очередь про её увеличение. Здесь просто
написано, что нужно разработать новую систему оплаты труда, но не написано,
что надо увеличить фонд оплаты труда - это кардинальное условие, что надо
выравнять заработные платы между регионами - это положение, к сожалению, тоже
исчезло почему-то, хотя мы его вносили именно в такой редакции. Как без вот
этого кардинального, ещё раз повторяю, предложения, связанного с увеличением
финансирования заработных плат медицинских работников и педагогических
работников, имеющего прямое отношение к правительству, мы будем реализовывать
данные инициативы? Всё остальное - это углубить, усилить, повысить престиж и
тому подобное, а финансовый вопрос, к сожалению, аккуратненько, скажем так,
отодвинут.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Алексей Владимирович, ну, когда мы начали работать над
проектом постановления и получили все предложения, у нас проект постановления
был на 40 страницах. Нашей задачей было учесть, максимально учесть все
предложения, в том числе и ваши, вашей фракции, и мы должны были не только
это сделать, так скажем, в форме изложения, но ещё и применить определённые
правовые механизмы этого изложения. Поэтому я и говорил о том, что Правовое
управление проверяло, так скажем, на качество правового изложения.
Здесь мы не стали расшифровывать не потому, что мы не хотели, а потому, что в
целом эти формулировки как раз включают в том числе ваши предложения по
увеличению оплаты труда, и мы за, сто процентов, и по выравниванию заработных
плат между регионами - мы тоже за. И как раз вопросы новой системы оплаты
труда, отраслевой, являются целевыми, именно эти вопросы. Эта система должна
была быть апробирована, как вы знаете, уже несколько лет назад, эксперимент
должен был пройти, но по определённым причинам этого сделано не было. Сейчас
этот эксперимент готовится, он будет проведён, и мы вместе с вами, уважаемый
Алексей Владимирович, будем оценивать итоги этого эксперимента, давать
предложения в правительство. И я думаю как раз в рамках этой работы мы
дополнительно реализуем эти предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наумов Станислав Александрович - по ведению.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Александр Дмитриевич, можно задать вопрос Михаилу Альбертовичу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте.
НАУМОВ С. А. Уважаемый Михаил Альбертович, мы говорим о дефиците в
существующих медицинских учреждениях, в то же самое время в соответствии с
национальными проектами строятся новые, современные многофункциональные
медицинские центры, в частности в городе Магнитогорске в 2029 году такой
запланирован. Как вы посоветуете организовать работу, может быть, со
студентами, с преподавателями в университетах, чтобы начать целевую
подготовку специалистов для работы в будущих медицинских учреждениях?
МУРАШКО М. А. Станислав Александрович, учреждения открываются практически
ежемесячно. Мы за четыре года открыли, как председатель правительства сказал,
более 10 тысяч медицинских организаций, новых и после капремонта, и сейчас у
нас готовится открытие порядка десяти крупнейших медицинских учреждений,
поэтому тема кадрового обеспечения всегда самая острая и самая важная.
Ну, первое - это рекрутинг, в том числе среди выпускников, он обязателен. Мы
сейчас в ряде субъектов, в том числе в новых субъектах, создаём условия
губернаторам, в первую очередь это касается наличия жилья для медицинских
работников при переезде. Мы с вами должны помнить и мы здесь обсуждали, что
для того, чтобы у медицинского работника было чувство собственного
достоинства, уважения населения, всё-таки нельзя рассматривать это как
кабалу, отработку и так далее, поэтому и говорится в постановлении об
обеспечении жильём. Мы выделяем федеральные средства на те или иные проекты,
в частности, в первичке по программе, которая будет реализовываться, в
отношении приёмного отделения скорой помощи для субъекта стоит условие -
обязательное обеспечение в том числе медицинским персоналом. Ответственные
губернаторы делают это неплохо. Вы знаете, вот, например, когда открывался
онкодиспансер в Туле, Алексей Дюмин предусмотрел в том числе строительство
коттеджей. Хорошая программа сегодня реализуется в Саратовской области,
причём при открытии учреждений не только в самом Саратове, но и на сельских
территориях. Вот это однозначно влияет.
Ещё один важный момент - это средний медицинский персонал, мы об этом тоже
говорили, для нас это наиболее сложная проблема. Сейчас мы видим, что по
врачам неплохая динамика, а по среднему персоналу пока вот такой динамики
отметить не могу. Здесь, конечно, важна привязка целевого обучения. По закону
о среднем образовании всё-таки с чёткой привязкой целевика к медицинской
организации пока сложно, поэтому в этой части вместе с вами нужно доделать
законодательство, для того чтобы была реализация и по среднему медицинскому
персоналу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста, с места. Нет? Ошибочно.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, ну, такое хорошее, обтекаемое,
подготовленное в лучших традициях постановление, что, конечно, его нельзя не
поддержать - и улучшить, углубить, усилить, совершенствовать, повысить и тому
подобное. Но по ключевым вопросам, точнее, ключевым задачам мы
соответствующих положений в этом постановлении не увидели. Каких?
Самое главное, почему сегодня медики и педагоги не идут работать в
государственную систему? Мы с вами все эти причины выявили. Первая - низкая
оплата труда, вторая - огромные перегрузки, самые разные, психоэмоциональные
в том числе, и третья - отсутствие нормального социального пакета. Где
соответствующие предложения внутри нашего постановления? Ну вот нам говорят,
что по оплате труда придумали и зафиксировали переход на новую систему оплаты
труда, но это без указания о повышении фонда оплаты труда, без указания о
выравнивании между регионами. Совершенно очевидно, что в таком варианте это
совершенно сухо и беззубо.
В части той программы, которая уже реализуется сегодня в некоторых субъектах,
избранных для пилота. Я был в Липецкой области, она избрана для пилота,
пришёл в минздрав и говорю: "Покажите мне, пожалуйста, какой пилот вы будете
реализовывать в 2025 году". Мне ответили: "Мы не знаем, какой пилот мы будем
реализовать, нам Минздрав ещё не прислал свои соответствующие рекомендации".
Я говорю: "Ладно, хорошо. Сколько денег дополнительно в бюджете Липецкой
области вы закладываете на то, чтобы стимулировать в данном случае и
пересмотреть систему оплаты труда?" Мне был дан ответ: "Нисколько, никаких
дополнительных денег нет". - "Что вы собираетесь делать?" - "А мы вот
увеличим базовый оклад, уменьшим стимулирующую часть". Но так делают по всей
стране - какая же это реформа, по большому счёту? И какая разница врачу, как
он будет получать свои 100 рублей: будет 50 рублей - оклад и 50 рублей -
стимулирующие либо будет другое соотношение внутри? Он будет получать те же
100 рублей, и в итоге мы никаких подвижек не увидим.
Мы спрашивали и у Минздрава, задавали такой же вопрос, и у Минфина: сколько
денег вы предусмотрели на ближайшие годы, в том числе на эксперимент, на
реализацию до 2027 года (у нас трёхлетка)? Нисколько не предусмотрели! В
бюджете на ближайшую трёхлетку нет денег для повышения оплаты труда, нет
денег для увеличения фонда оплаты труда. Но без этого все эти эксперименты,
разговоры - пустое дело, совершенно очевидно.
В 2022 году мы просчитывали тот вариант, который был у Минздрава, сейчас он
немножко модифицирован. В 2022 году требовалось 500 миллиардов. Сегодня 2025
год, понятно, что сумма увеличилась. Ну где эти деньги? Они немалые, и без
них говорить о том, что мы что-то увеличим, бесполезно и бесперспективно.
В части нагрузки. Мы говорили, что в сельских районах медики и педагоги порой
работают на полторы-две ставки.
Я прошу для выступления от фракции добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. Где сегодня какое-то упоминание того, что нужно ограничить
нагрузку? Совершенно очевидно, что при двух ставках осуществлять качественно
свою работу невозможно ни учителю, ни врачу, ни медсестре - никому и надо
постепенно понижать нагрузку. Но если мы сейчас установим предел, например,
1,2, а это, кстати, физиологически рекомендуемый предел, тогда под угрозой
окажется реализация указов президента, потому что все они реализуются сегодня
фактически за счёт перегрузок, причём колоссальных перегрузок, педагогических
и медицинских работников.
Ну и третий момент - это стандарт, тот социальный стандарт, который нужно
дать молодому специалисту, прежде всего медику либо педагогу, кому угодно.
Вновь рекомендация регионам: разработайте, пожалуйста, меры поддержки.
Регионы у нас совершенно разные. Совершенно очевидно, что жилищную проблему
большинство наших регионов решить не смогут. Да, богатые решают, находят
средства, ну а как быть с остальными? Там другие люди живут? Вот, например, в
Еврейской автономной области нет денег даже на то, чтобы лекарством
обеспечить, я уж не говорю про покупку какого-то жилья. Там живут такие же
люди, как и в других, в том числе успешных, регионах Российской Федерации.
Они должны получать такую же медицинскую помощь, они должны иметь право на
точно такое же образование, которое, соответственно, специалисты
обеспечивают, получение этого самого образования. Поэтому социальный
стандарт, включая прежде всего решение жилищной проблемы, должен быть
закреплён за федеральным уровнем. Разные регионы разную помощь оказывают, но
она должна оказываться молодым специалистам.
А если денег, я повторю, на эксперимент ни на 2025 год, ни на 2026 год, ни на
2027 год, на пилот, вообще на реализацию мы не предусмотрели, остаётся
единственный вариант, который был здесь предложен, - это вариант
распределения. Но распределение само по себе не заработает, не Советский Союз
сейчас. Для того чтобы молодой специалист приехал, ему нужно обеспечить,
первое, жильё, про которое мы говорили, и, второе, тот уровень оплаты труда,
который позволит ему в том месте работать и существовать. И это опять же
задача государственная, а не регионов - чтобы молодой специалист, если его
распределяют, приехал, получил благоустроенное жильё, получил адекватную
заработную плату, чтобы действительно не оказался там в роли какого-то раба
или заложника вот этого государственного решения. Вариант распределения
сегодня нам предлагается для реализации, и его тоже осторожненько так обошли.
Реализация важнейших механизмов, про которые мы говорили, к сожалению, в
данном постановлении, ну, очень аккуратно упомянута. Не знаю, какие причины:
правительство ли не согласовало, Минфин ли наложил соответствующее вето, но
упоминания про увеличение фонда оплаты труда нет, упоминания про выравнивание
между регионами нет, упоминания про ограничение нагрузки нет, как и
упоминания про единый стандарт, который должен был предоставляться молодым
специалистам, а это, повторяю, одно из кардинальных условий, которые должны
быть выполнены, для того чтобы кадровая проблема, самая главная, была решена.
Ну и такой маленький как бы нюанс, касающийся целевого обучения. Хороший
механизм, но до сих пор не реализованный в должной мере, и, к большому
сожалению, рекомендации тоже аккуратные. Я запросил результаты целевого
набора по итогам 2024 года - так вот по системе здравоохранения, по медикам
только 60 процентов занято целевых мест, 40 процентов остались свободными; по
инженерным специальностям были заняты целевые места только на 27 процентов,
остальные свободны; по образованию - 22 процента; по математике - 15
процентов. Вот это для понимания, как сегодня работает этот механизм. Значит,
что-то в нём несовершенно. И когда пытаемся обращаться, в той же Липецкой
области нам говорят: наши целевики были закреплены, но потом они поступили на
бюджетное отделение и отозвали, скажем так, своё первоначальное согласие,
ушли, а у нас места остались пустыми, и нет механизма подъёма следующих, кто
шёл по конкурсу, и направления на те же самые места. Ректоры не пострадают,
потому что все целевые места уйдут в бюджет у них и они точно так же получат
на них деньги и точно так же будут обучать своих студентов дальше. Вот
механизм сам по себе не заработает.
Мы поддержим, конечно, этот проект постановления, но, мне кажется, он
довольно-таки беззубый, для того чтобы потом что-то требовать или спрашивать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Грешневиков Анатолий Николаевич... Выступать? Ну хорошо,
давайте.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Михаил Альбертович! Я хотел бы, чтобы вы
внимательно послушали. Поскольку мы сегодня обсуждаем вопрос о кадровом
обеспечении медицинских учреждений, хотелось бы сказать о своём Ярославском
округе, потому что эта проблема в последнее время, буквально сейчас, встала
остро, я даже вчера послал вам правительственную телеграмму.
В Ярославской области, вы знаете, не хватает 1,2 тысячи врачей, поэтому я
очень обеспокоен в связи теми проблемами, которые сейчас есть в
здравоохранении Ярославской области. Вот в последний буквально месяц уволены
два заслуженных врача, с ними контракт не продлевают. Это очень уважаемый у
нас потомственный врач Белокуров, больница № 9, он хирург, кандидат
медицинских наук, очень известная личность в Ярославле, уважаемый не только
среди медицинских работников. Уволена Комарова, 3-я детская поликлиника, у
неё не меньше заслуг. Кстати, Белокуров сейчас выдвинут на получение звания
заслуженного врача, до этого он был директором департамента. У нас, правда,
сейчас не директора, а министры. Министр Луганский уволен. Я не знаю, может,
у вас своё отношение к этим кадрам, но вот у ярославцев совершенно другое. До
этого у нас губернатор Евраев принял решение... Область встретила это решение
тоже в штыки, потому что демографическая ситуация в Ярославле сложная, и это
не только лидерство по онкологическим заболеваниям, но и младенческая
смертность превышена. Ну есть же демографическая проблема, зачем, если
смертность превышает рождаемость, в Ярославле - это областной центр,
мегаполис - закрывать родильное отделение, одно из родильных отделений в
больнице имени Семашко?
Мне хотелось бы, чтобы вот такие проблемы, которые стоят остро, решались не
только на уровне Ярославской области, но и вашего министерства. Мы с вами
предметно говорили о многих проблемах на встрече во фракции, вы попросили
написать служебную записку, сказали, что будет проверка. Я хотел бы, чтобы
вот эти факты - по увольнению Белокурова и Комаровой - вы взяли на контроль,
отреагировали на мою правительственную телеграмму, ну и прокомментировали,
беспокоит или нет вас вот эта проблема, кадровая, и, если беспокоит, что
будем делать. Потому что ярославцы недовольны такими вот отставками.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это просто в качестве
предложения. Вот первый "правительственный час" в новом формате был проведён
1 октября по итогам организации летнего отдыха детей, и тогда в постановлении
мы всё-таки записали такой контрольный механизм: предусмотреть подведение
итогов исполнения нашего постановления в течение весенней сессии. Вчера
провели расширенное заседание шести комитетов и выяснили, что из 20 поручений
пять поручений вообще не выполнено, шесть в стадии исполнения и так далее.
Может, мы тогда предметно запишем всё-таки? Потому что здесь такая общая
формулировка, пункт 10: просто осуществлять контроль за реализацией
постановления - ну и будет до морковкина заговенья этот контроль
реализовываться. Давайте сроки поставим, когда мы послушаем или комитеты сами
послушают итоги реализации этого постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, нам никто не мешает это сделать -
через некоторое время посмотреть, как исполняется постановление. А так, ну,
поправку надо было дать, мы её рассмотрели бы.
Так, заключительное слово будет? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления, пункт 4 нашей
повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Постановление принято.
По ведению - Бессарабов Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу учесть, что по пункту 17 нашей повестки
от авторов законодательной инициативы поступило заявление с просьбой
рассмотреть вопрос в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента. От
комитета позицию готов буду доложить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы
рассмотреть 17-й пункт по сокращённой процедуре? Принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О ветеранах". Ярослав Евгеньевич Нилов докладывает.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитетом подготовлен к
рассмотрению во втором чтении проект закона, которым вносятся поправки в
закон "О ветеранах". Ко второму чтению учтены те замечания, которые
высказывали Комитет по обороне, Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов. Мы совместно подготовили изменения, которые касаются новой
категории - добровольческих формирований, созданных по решению органов
государственной власти субъектов.
Комитет просит поддержать таблицу поправок № 1, подготовленную к
рассмотрению, и просит отклонить поправки из таблицы № 2. В случае принятия
данного решения просьба поддержать законопроект во втором чтении. В случае
принятия во втором чтении всё подготовлено для рассмотрения в третьем чтении,
соответственно, можно голосовать по вопросу о принятии в третьем чтении, всё
для этого готово в случае такого решения. Прошу поддержать предложение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, на рассмотрение этого вопроса прибыл генерал армии, заместитель
министра обороны - начальник Главного военно-политического управления
Вооружённых Сил Российской Федерации Виктор Петрович Горемыкин.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице № 2?
Включите режим записи.
Покажите список.
Ким Марина Евгеньевна, пожалуйста.
КИМ М. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги-депутаты! Просим поправки
1, 2 и 3 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2,
за исключением поправок 1, 2 и 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Вы по каждой поправке будете мотивировать или сразу по всем?
Ким включите микрофон.
КИМ М. Е. По каждой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправке 1.
КИМ М. Е. По 1-й поправке. Наша партия не в первый раз уже это предлагает,
суть поправки сводится к тому, что мы предлагаем присваивать статус ветерана
боевых действий военным корреспондентам, которые находятся в зоне СВО.
Наша фракция называется "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", и мы отлично
понимаем, что вот эту правду нам добывают ребята сегодня под снарядами, под
дронами, добывают для нас её очень тяжело. Если говорить о ведении
современной войны, оно, конечно, изменилось со времён Второй мировой, и сам
функционал военного корреспондента тоже изменился. Да, сегодня военный
корреспондент не берёт в руки оружие, но у него с собой камера, у него с
собой средства РЭБ, часто купленные за собственные деньги, он умеет
определять типы мин, растяжек, у него с собой всегда детектор дронов,
сапёрная лопатка, аптечка, и иногда он даже берёт в руки оружие, для того
чтобы защититься и сбить пикирующий в лобовое стекло, как обычно бывает,
дрон. Таков портрет современного военного корреспондента, журналиста. И
конечно, мы дорожим каждым, кто сегодня, рискуя собой, добывает для нас
лучший, настоящий кадр.
Евгений Поддубный, Семён Пегов, Александр Сладков, Александр Коц - эти имена
сегодня знает вся страна. Неужели кто-то будет против того, чтобы этим людям
присвоить статус ветерана боевых действий? Сегодня на самом деле многие из
них дадут фору даже военнослужащим, которые не очень давно в зоне
спецоперации. Например, Евгений Поддубный, сейчас уже Герой России, кроме
своего журналистского задания, определил местоположение противника, когда
было вторжение в Курскую область, раньше, чем это сделали военные, то есть до
прихода наших основных сил.
Боевые задачи не очень-то отличаются. Вот чем отличается задача, например, по
ротации, по подвозу от того, что делают военкоры? Это то же самое: нужно
доехать до позиции, до места, иногда доползти, это всё под снарядами, под
прилётами, под дронами, иногда и по многокилометровой трубе. Современная
линия фронта постоянно в движении, и в какой момент дорога военкора станет
роковой, смертельной, никто сказать не может, как это, например, произошло с
корреспондентом "Первого канала" Аней Прокофьевой.
Журналисты в зоне СВО - каждый из них, безусловно, герой. Почему же мы себе
позволяем отправлять их на боевые задания просто как самураев, понимаете? Мы
вздыхаем каждый раз, когда приходит трагическое известие о гибели, но при
этих вздохах сегодня у государства нет адекватного механизма, для того чтобы
помочь семьям, которые потеряли такого героя, такого военкора. Мы считаем,
что они все заслуживают статуса ветерана боевых действий. И очень важно это
сделать сейчас, оперативно. Уже третий год идёт СВО... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У нас на обоснование три минуты даётся.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич, ваше мнение, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Мы вчера на заседании комитета внимательно и подробно это
обсудили, авторы присутствовали, так же как и представители Министерства
обороны, Министерства внутренних дел, по итогам обсуждения депутаты приняли
решение эту поправку оставить в таблице № 2 и рекомендовать поддержать это
решение от имени комитета.
Но на что хотел бы обратить внимание? Мы приняли нормы - и действующий закон
"О ветеранах" их содержит, - которые позволяют при правильном оформлении
документов и при командировании такой статус, и ветерана боевых действий, и
инвалида боевых действий, присваивать в том числе журналистам. Другое дело,
как правильно документы оформить, чтобы они были основанием для последующего
присвоения этого статуса.
Кроме того, сейчас, насколько мне известно, в правительстве, в Минцифры
разрабатывается проект закона о новом статусе, связанном с военной
журналистикой, этим занимался ещё председатель нашего IT-комитета Хинштейн. И
в этой части тогда можно было бы ваш вопрос решить, пойдя этим путём.
Мы же данный законопроект рассматривали, исходя из того, какой текст был
внесён в правительство в соответствии с поручением президента, он касался
определённой ситуации, определённых категорий, и в рамках этой концепции мы и
продолжили свою работу, при этом не закрывая возможности для дальнейших
изменений, в том числе закона "О ветеранах".
При этом прошу от имени комитета Министерство обороны посмотреть в отношении
тех журналистов, которые сегодня находятся на передовой, освещают: правовые
основания для присвоения статуса есть - что мешает присвоить? Здесь надо
посмотреть уже в рамках правоприменительной практики, какие возможны
корректировки. Ну и одновременно с этим обращаю внимание: вот мы в комитете
получаем очень много разных предложений и от блогеров, и от средств массовой
информации, у нас средства массовой информации очень разные, журналисты очень
разные. Давайте спросим у Министерства обороны: если бесконтрольно и без
координации средства информации будут присутствовать на передовой, как это со
стороны Министерства обороны выглядит в отношении вопросов, касающихся
выполнения боевых задач, безопасности, в том числе самих журналистов? Я
просил бы дополнительно прокомментировать представителя Министерства обороны
эту поправку.
Ну а предложения комитета я уже обозначил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Петрович, пожалуйста.
ГОРЕМЫКИН В. П., заместитель министра обороны Российской Федерации -
начальник Главного военно-политического управления Вооружённых Сил Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект касается
отражения вооружённого вторжения в прилегающие регионы. Если рассматривать
вопрос присвоения статуса ветерана боевых действий журналистам, военкорам, то
надо рассматривать его не только в масштабе отражения вооружённого вторжения,
а в целом с учётом специальной военной операции, и это, наверное, должно быть
отдельным законопроектом. И потом, журналисты, военкоры и другие не должны
находиться бесконтрольно на территории, где ведутся боевые действия, потому
что это может привести к очень печальным последствиям, всё должно
регулироваться. Иначе завтра заедет один, другой, третий, мы не знаем, где он
появится, - не дай бог, попадёт под FPV-дроны или же наши артиллерийские
обстрелы, и закончится это печально.
Я полагаю, что по данной теме нужно работать над отдельным законопроектом.
Вопрос правильно поставлен, мы поддерживаем, но надо работать над отдельным
законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 1. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 2.
Ким Марина Евгеньевна, пожалуйста.
КИМ М. Е. Теперь мы говорим также о присвоении статуса ветерана боевых
действий, но уже гражданским людям, мирным жителям Курской области, прежде
всего жителям города Суджи и Суджанского района. Это наши граждане, они на
себе испытали бедствие абсолютно вселенского масштаба, в их дома пришёл
противник, и то, как себя проявляли ВСУ... это называется нацизм. На семь с
половиной месяцев наши люди оказались в оккупации, практически узниками
нацистов. Они похудели на 30-40 килограммов, жили без света, без еды, без
воды, под постоянными обстрелами и - ну это вообще беда - под отстрелами.
Засвидетельствованы факты того, как на их глазах расстреливали их
родственников, в изощрённой форме мучали и пытали. К сожалению, зафиксированы
случаи, когда отрезали гениталии военнослужащим. Что говорить, если в
осаждённую Суджу устраивались туры, практически туристические поездки,
украинцы возили за деньги показывать фактически русских в резервации. Такая
турпутёвка предполагала, что можно остановиться в любом доме и дальше его
разграбить, а если этому препятствовали жители этих домов, то их
ликвидировали.
Вот само по себе быть русскими на нашей территории в те семь с половиной
страшных месяцев было опасно для жизни, но люди выстояли, люди выжили. Те,
кому не повезло и кто так и не дождался помощи... да, наши русские старики
умирали. Вот показывала доверительно нашим коллегам дневник пенсионерки из
Мартыновки, из-под Суджи, в котором каждый день она описывает медленные
мучения и медленную смерть, никто ей не оказал медицинскую помощь, не
принесли даже воды и хлеба.
Вот эти люди сегодня возвращаются, эвакуируются из зоны Суджанского района,
они нуждаются в том, чтобы им был присвоен отдельный статус, причём
пожизненный статус, который предполагает определённые льготы, и необходимо им
в этом помочь прямо сейчас, а не после победы, как вот звучало у нас в
комитете. Необходимо всё-таки помочь им выйти из того сложнейшего
психологического состояния, в которое они попали. Ведь семь с половиной
месяцев абсолютной блокады - это сопоставимо с тем подвигом, который
совершили ленинградцы.
Блокадники, узники лагерей - можно, конечно, очень долго думать над
определениями, пытаться зафиксировать то, что лучше, так или этак, но хочется
оперативно помочь этим людям, им сейчас нужно санаторно-курортное лечение, им
сейчас нужны эти льготы. Мы просто не имеем права медлить. Благодаря нашему
президенту они получают выплаты - это очень хорошо. Благодаря мощным,
активным действиям губернатора, нашего коллеги бывшего, тоже им уделяется
внимание и оказывается помощь, но нужна федеральная поддержка, на федеральном
уровне.
Мы предлагаем имеющийся закон, благодаря ему... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Вчера в комитете мы также внимательно это обсудили, авторы
присутствовали, представители Минобороны присутствовали. На что хотел бы
обратить внимание? Депутат Ким в своём выступлении сказала про отдельный,
специальный статус, и вчера при обсуждении мы эмоционально разделяли её
обеспокоенность. Конечно, всё то, что произошло на территории Курской
области, страшно и недопустимо, и, конечно, наша задача - добавить
механизмов, для того чтобы гражданам была оказана дополнительная помощь. Но
вы в своём выступлении сказали про специальный статус. Например, у нас
специальным статусом обладают жители блокадного Ленинграда. Даже узники
фашистских концлагерей в законе "О ветеранах" приравнены по набору льгот, но
отдельным статусом они там не наделены.
Согласны с вами в вопросах дополнительной социальной поддержки этих жителей,
но даже если мы наделим их статусом ветерана боевых действий... по
гражданским мерам соцподдержки там санкурлечение отсутствует. Мы должны,
добиваясь цели, прежде всего руководствоваться сегодня теми возможностями и
теми решениями, которые, как вы правильно сказали, принял в том числе
президент, и оказать этой категории адресную, целевую и оперативную помощь.
Что касается категории граждан, о которых вы говорите. Почему мы
предложили... Тема очень чувствительная, тема деликатная, и касается она не
только Курской области, но и других регионов, поэтому нам нужно подвести итог
тогда, когда будет поставлена точка в этом вопросе. Исходя из вот такого
подхода мы и договорились к этому вопросу вернуться.
И в целом я считаю, что закон "О ветеранах" уже устарел, он как лоскутное
одеяло, и отдельные группы, те же узники фашистских концлагерей, говорят о
том, что хотят либо отдельный закон, либо чтобы их прописали в законе "О
ветеранах". Даже среди их представителей нет единого подхода. Через какое-то
время, рано или поздно, мы вернёмся к тому, что нужно полностью закон "О
ветеранах" актуализировать, переписать и освежить меры поддержки. Ну, там
есть мера поддержки, касающаяся установки стационарного телефона, - сегодня
стационарный телефон не знаю где вообще можно найти, в каких домах.
Комитет, обсудив, предложил сохранить данную поправку в таблице № 2.
Я попрошу высказаться представителя Министерства обороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Петрович, пожалуйста.
ГОРЕМЫКИН В. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я в принципе
полностью поддерживаю Нилова в плане того, что нам надо думать не только о
Курской области, но и о других субъектах Российской Федерации, та же
Белгородская область, Грайворонский район, помните, первой пострадала,
поэтому здесь нужно комплексно подходить по всем субъектам. Это первое.
И второе. Надо больше думать, наверное, о мерах поддержки, а не о ветеранах
боевых действий, потому что в законе о ветеранах боевых действий льготы и
гарантии незначительные и не решат эту проблему. Лучше поработать над
конкретными адресными мерами поддержки для населения, которое оказалось в
Судже и в других регионах нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 3. Ким Марина Евгеньевна, пожалуйста.
КИМ М. Е. Знаете, и по суджанам, и по журналистам, особенно по журналистам -
полностью поддерживаю, приветствую отдельный законопроект. Ещё когда во главе
комитета был Хинштейн, мы действительно обсуждали этот законопроект. Там есть
определённый, ну, такой обидный для журналистов момент. Всё-таки военная
журналистика - это не где-то в Арктике, не где-то в дикой природе снежного
барса снимать, это не спортивная экстремальная журналистика, это не вид
развлечения и это не для адреналина, это призвание людей, которые абсолютно
осознанно идут и выполняют эту миссию в боевых условиях. И конечно, для них
статус ветерана предпочтительнее, чем какой-то статус журналиста особого
риска. Поэтому очень надеюсь, что вопрос категорий, названий дальше будет
проработан так, чтобы не обидеть наших коллег-военкоров, и обязательно
привлечём их в дальнейшем к этой работе, к этому обсуждению.
А что касается Суджи и суджан, люди натерпелись, люди настрадались, и людям
нужна сейчас помощь. Безусловно, льготы, связанные с образованием, с
налогообложением, льготы, связанные с санаторно-курортным обеспечением в
первоочередном порядке, - всё это содержится в законе "О ветеранах", поэтому,
конечно, хотелось бы, чтобы... Ну да, может быть, закон не молодой, как
Ярослав Евгеньевич сказал, старый, но мы-то молоды, бодры, и мы должны
усилить наши попытки помочь людям прямо сейчас, а не откладывать это на
следующий закон, на следующую сессию, когда это будет уже поздно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Ну, содержание данной поправки связано с содержанием тех, которые
мы уже отклонили. Депутат Ким в целом подвела итоги сегодняшней дискуссии. Мы
ждём поступление законопроекта, и здесь вы правы: вам надо прежде всего с
журналистским сообществом посоветоваться, как правильно этот статус
определить, чтобы он не вызывал какого-то недопонимания, раздражения, роста
социальной напряжённости в журналистской среде. Наша задача, как комитета,
оперативно подготовить, рассмотреть, что мы точно сделаем, мы готовы. Ну а
данная поправка остаётся в таблице № 3 в связи с тем, что предыдущие поправки
не были поддержаны, а эта поправка с ними связана. Прошу поддержать решение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, мне кажется, мы обсудили 1-ю и 2-ю поправки, поэтому можно переходить к
голосованию.
Ставится на голосование поправка 3. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 29 чел.6,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич, вам слово.
НИЛОВ Я. Е. Я уже говорил: в случае принятия во втором чтении комитет просит
поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть
в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Начнёт Нилов Ярослав Евгеньевич, чтобы ему не ходить туда-сюда.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР,
конечно, поддержит. И я ещё раз обращаю внимание, что в августе мы вместе с
депутатом Вяткиным направили на заключение в правительство законопроект, в
соответствии с которым мы и хотели этот вопрос оперативно урегулировать, но
было поручение президента, и в правительстве разработали свой проект, который
мы с вами сегодня успешно рассматриваем в третьем чтении. Мы его поддержим, и
можно сказать, что мы причастны к этому решению, к этим предложениям. Ко
второму чтению депутатский корпус внёс корректировки с учётом той
обеспокоенности, которая прозвучала, и добровольцы также охвачены
предлагаемыми изменениями.
Фракция ЛДПР поддерживает и подчёркивает, что все те правоотношения, которые
возникнут, будут иметь обратный характер, то есть будут действовать обратным
числом, что позволит тем категориям граждан, которые будут иметь право на
получение соответствующего статуса, пользоваться теми мерами поддержки, теми
льготами, которые сегодня содержатся в законе "О ветеранах" и дополнительно в
региональных нормативных правовых актах, включая региональные законы. ЛДПР
поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект - конечно, шаг
вперёд. Он давно должен был быть принят, и очень хорошо, что сегодня он будет
принят.
Но, знаете, остаётся какое-то неприятное послевкусие после дискуссии о
статусе военкоров. Вот я очень внимательно слушал, и такое ощущение, что, ну,
какое-то противоречие всё-таки в позициях. С одной стороны, комитет говорит,
мол, да вы знаете, всё есть, для того чтобы их сделать ветеранами боевых
действий, но надо грамотно оформить бумаги. Сама постановка вопроса очень
странная: что значит грамотно, неграмотно - можно или нельзя? Ну, если нет
этого статуса у них, значит, наверное, надо его вводить. При этом
Министерство обороны справедливо замечает, что вопрос правильный, но он
требует отдельного законопроекта и требуется конкретно прописать, что именно
нужно, для того чтобы признать их ветеранами боевых действий. Ну, наверное,
аккредитация при Вооружённых Силах и так далее, чтобы не было каких-то
хаотичных хождений журналистов за ленточку и прочее. Ну давайте мы
определимся всё-таки.
Честно говоря, неудобно перед военкорами сейчас. Ну что мы опять под ковёр
это всё прячем, давайте когда-то рассмотрим! Давайте примем решение сейчас,
вот сейчас, голосуя за этот закон, все примем решение, что по военкорам будет
принята отдельная история, принят отдельный закон. Если надо, значит,
попросим тогда Министерство обороны, правительство, чтобы они это сделали,
или всё-таки депутатскими силами, но нельзя сейчас просто как бы технически
вот так отпихнуть этот вопрос. Люди-то подвиг совершают каждый день, а мы с
вами тут определиться не можем, грамотно они бумаги оформят или неграмотно.
Да они всё грамотно оформят - они всё грамотно делают и жизнью рискуют каждый
день!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Виктор Петрович, спасибо вам и вашим коллегам за участие в обсуждении.
6-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменении порядка
работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
период весенней сессии 2025 года". Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Совет Государственной Думы вчера
принял решение отменить пленарное заседание 10 апреля, это будет четверг,
перед началом региональной недели. Комиссия по Регламенту и обеспечению
деятельности Госдумы подготовила соответствующий проект постановления. Просим
поддержать.
Также комиссия по Регламенту приняла решение установить, что депутаты
Государственной Думы в случае выезда в регионы для работы с избирателями 9
апреля вправе пользоваться услугами залов для официальных лиц и делегаций.
Это решение было направлено во все фракции, комитеты и комиссии. Всеми было
поддержано.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается постановление единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, законопроект рассматривается в первом чтении в соответствии с
частью восьмой статьи 118. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 92 Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает
Сергей Дмитриевич Леонов.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В Государственной
Думе неоднократно проходили дискуссии на тему демографической политики,
поддержки многодетных семей. Мы в ЛДПР последовательно работаем в этом
направлении, предлагаем различные решения, которые способствовали бы
появлению многодетных семей в нашей стране. Наша страна должна стать страной
многодетных семей, так говорил президент.
И вот одно из предложений мы сегодня рассматриваем, предложение достаточно
простое - дать многодетной матери либо многодетному отцу возможность
сократить рабочую неделю с 40 часов до 35 часов. Фактически один час в неделю
многодетная мать потратит, ну, не потратит, а использует этот дополнительный
час для того, чтобы заняться своими детьми: кого-то надо к врачу отвезти,
кого-то на кружок, кого-то пораньше забрать из детского сада, много хлопот у
многодетной мамы, как и у многодетного отца, но больше, конечно, у мамы.
Мы считаем, что данная мера, которая будет работать, по нашему предложению,
по письменному заявлению работодателю, будет иметь положительные последствия
и в целом будет способствовать тому, чтобы у нас появлялись многодетные
семьи, а также будет работать на то, чтобы многодетным родителям было легче
воспитывать своих детей.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В настоящее время трудовое
законодательство содержит ряд социальных гарантий и льгот для определённых
категорий работников с целью сокращения продолжительности рабочего времени.
Эти льготы зависят от категории работника, например от его возраста или
состояния здоровья: несовершеннолетние у нас трудятся с сокращённой
продолжительностью рабочего времени; инвалиды трудятся с сокращённой
продолжительностью; те, кто работает в особых условиях труда по результатам
оценки рабочих мест, если это 3-й или 4-й классы вредности, если это опасные
условия труда. Также для женщин, работающих в сельской местности,
предусмотрена сокращённая, 36-часовая продолжительность рабочей недели с
сохранением заработной платы.
Хотелось бы обратить внимание, коллеги, что согласно законопроекту
сокращённую продолжительность рабочего времени, не более 35 часов в неделю,
предлагается установить для "работников, являющихся родителями многодетной
семьи". Вместе с тем в пояснительной записке к законопроекту речь идёт о
предоставлении такого права только одному из родителей, что не отражено в
тексте законопроекта. Также было бы целесообразно при указании новой
категории работников применять терминологию, уже используемую в трудовом
законодательстве: многодетные родители, имеющие несовершеннолетних детей.
Следует обратить внимание, что Трудовым кодексом уже предусмотрены различные
трудовые гарантии в отношении работников, имеющих трёх и более детей, которые
позволяют им совмещать исполнение семейных обязанностей с выполнением
трудовой функции, к примеру это дистанционная работа, предоставление отпуска
в удобное для них время, запрет на привлечение к работе сверхурочно и в
выходные дни, в ночное время, запрет на направление в командировки без
согласия работника. Признаём важность поддержки работающих многодетных
родителей. Вместе с тем считаем необходимым соблюдение справедливого баланса
интересов работников и работодателей при установлении тех или иных гарантий.
И прежде всего, конечно, беспокоимся в этой ситуации о работниках, поскольку
при таких условиях труда, согласитесь, вряд ли работодатели захотят
привлекать к труду именно родителей из многодетных семей, поскольку при
сохранении заработной платы нагрузка в случае сокращённой продолжительности
рабочего времени ляжет как на остальной рабочий коллектив, так и на фонд
оплаты труда.
Кроме того, согласно статье 92 Трудового кодекса продолжительность рабочего
времени конкретного работника может быть установлена трудовым договором на
основании отраслевого, межотраслевого соглашений и коллективного договора с
учётом результатов специальной оценки условий труда.
Необходимо отметить, что принятие предлагаемых изменений повлечёт за собой
расширение круга лиц, имеющих право на обязательное предоставление указанной
гарантии, что может повлиять на осуществление трудового процесса, а также
привести к снижению конкурентоспособности рассматриваемой категории
работников и к уменьшению уровня их заработной платы. К тому же работодатели
будут вынуждены в целях обеспечения непрерывной деятельности и
производственной необходимости принимать решения, ущемляющие права и интересы
других работников.
Предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, у нас ещё один законопроект, рассматриваемый по сокращённой
процедуре, в соответствии с частью седьмой. 17-й вопрос, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего мне
хотелось бы поблагодарить авторов инициативы за предложения, которые были
внесены в комитет.
В ходе обсуждения и возникшей дискуссии в комитете мы высказали ряд
замечаний, они были учтены авторами, в связи с этим актуальность
законопроекта потеряна: они подготовят и внесут новый законопроект, а этот
просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)". Докладывает Юрий
Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в практике работы депутатов Государственной Думы
встречаются случаи, когда запросы депутатов игнорируются органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, а иногда и
федеральными органами исполнительной власти, причём это бывает не только в
отношении оппозиционных депутатов, но и в отношении депутатов правящей
партии. Речь идёт о том, что на запросы депутатов не даются ответы по той
причине, что якобы написанное в запросе депутатов не относится к их
компетенции. Ну, такие споры рассматривались в судах и в прокуратуре, но во
всех случаях органы юстиции их не поддерживали.
Мы полагаем, что подобные споры должны быть отнесены законом к компетенции
судов. Предлагаем установить правило о том, что запрос может быть признан не
подлежащим исполнению лишь по решению Верховного Суда Российской Федерации в
порядке, который будет установлен законодательством об административном
судопроизводстве, и инициаторами таких судебных споров, конечно же, должны
быть не депутаты, а лица, которым поступил запрос. Я почему на этом
акцентирую внимание? Потому что то, что было в судах и в прокуратуре, - это
всё по инициативе депутатов. Предлагаем дополнить соответствующие статьи
прежде всего закона о статусах сенатора Российской Федерации и депутата
Государственной Думы, ну и других названных законов.
Законопроект предусматривает десятидневный срок, в течение которого
должностное лицо, получившее запрос, обращается в суд с административным
иском, если оно не собирается исполнять этот запрос, и указывает основания
для отказа в его исполнении с приложением необходимых материалов.
Все замечания, которые были высказаны Правовым управлением и комитетом, мы
учли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В предложенном
проекте предлагается внести изменения, согласно которым запрос может быть
признан не подлежащим исполнению лишь по решению суда в порядке,
установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Следует отметить, что для отдельных видов информации федеральным законом
установлен перечень лиц и органов, которым она может быть предоставлена. Так,
Гражданским кодексом Российской Федерации такие ограничения предусмотрены для
банковской тайны, но помимо банковской тайны существуют врачебная тайна,
аудиторская, налоговая тайна, и игнорировать нормы специального
законодательства мы тоже не можем, вернее, не могут те должностные лица,
которым соответствующий запрос направлен. Кроме того, Федеральным законом "О
прокуратуре Российской Федерации", к примеру, установлено, что прокуратура не
обязана давать какие-либо объяснения по существу находящихся в её
производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было
для ознакомления иначе как в предусмотренных указанным законом случаях и
порядке.
Помимо указанного стоит отметить, что невозможность исполнить запрос
сенатора, депутата Государственной Думы, парламентский запрос может быть
обусловлена не только его неправомерностью, но и разного рода
обстоятельствами, объективно не позволяющими осуществить действия,
необходимые для исполнения данного запроса.
Вот всё это обсуждение, эта информация, доводы, которые были представлены в
заключении Правового управления, не позволили нашему комитету поддержать
инициативу. Мы просим её отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)". Докладывает Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, в ходе избирательных кампаний к нам
поступают обращения граждан, которые обеспокоены суровостью мер
административной ответственности по статье 5.10, которая предусматривает
ответственность за неправильную предвыборную агитацию. Там, напоминаю,
сказано, что предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне
агитационного периода, установленного законодательством о выборах и
референдумах, либо в местах, где её проведение запрещено законодательством,
влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 тысяч до
20 тысяч рублей, на должностных лиц - от 30 тысяч до 50 тысяч рублей, на
юрлиц - от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Нам представляется, что эти меры, эти штрафы явно завышены, они не
соответствуют тяжести совершённых деяний, во многих случаях они несоизмеримы
с поступками граждан, которые при проведении агитации или распространении
агитационных материалов могут действовать неумышленно, могут действовать по
ошибке. Кстати, судебная практика показывает, что суды по таким
правонарушениям практически всегда применяют минимальные санкции - штраф в
размере 5 тысяч рублей, это применительно к гражданам. Мы предлагаем
имеющиеся минимальные санкции сделать максимальными.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Чтобы не повторяться, сразу
скажу, что комитет не поддерживает концепцию данной законодательной
инициативы по следующим основаниям. Очень важно, что существенное повышение
штрафов было обусловлено тем, что осуществление предвыборной агитации
оказывает значительное влияние на структуру и динамику формирования
предпочтений наших избирателей, имеет особую значимость для проведения
свободных и справедливых выборов и, безусловно, является одной из ведущих
стадий избирательного процесса. Мы с вами прекрасно знаем и понимаем, что
административный штраф, его величина - это не только про наказание, но и про
принцип общий превенции.
Исходя из изложенного, мы предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Ирина Александровна, всё-таки есть принцип
общественной опасности. Вот насколько может быть велика общественная
опасность, если человек в неположенном месте неумышленно провёл какой-нибудь
пикет, связанный с предвыборной агитацией? Вы это аккуратно обошли и к
каким-то теоретическим вопросам всё свели. Я имею в виду в сравнении с мерами
наказания за гораздо более, скажем так, опасные деяния. Ну чем может быть
опасен такой человек?
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо за вопрос. Ну, здесь, конечно, речь идёт и об
общественном порядке, это всё звенья одной цепи. Ну и мы с вами прекрасно
понимаем, что для того, чтобы так или иначе изменять градацию штрафов - в
данном случае речь идёт об административных штрафах, - должны быть серьёзные
основания: почему, для чего, нужно оперировать статистическими данными,
которые так или иначе свидетельствуют или об эффективности, или об обратной
стороне медали. В данном случае, мы, к сожалению, этого не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Ирина Александровна, ну, вы знаете, что в
Государственной Думе создана сейчас рабочая группа по урегулированию
законодательства, которое касается порядка обращения с домашними животными,
вы даже вошли в состав этой рабочей группы от своего комитета. Так вот, там
штрафы за нарушение закона - 1,5-2 тысячи рублей, то есть мы собак защищаем,
а людей, получается, преследуем. Причём, как правило, понимаете, наши
агитаторы - это сподвижники, бессребреники, которые участвуют в наших
избирательных кампаниях, и от того, что они плохо знают законодательство, как
сказал Юрий Петрович, делают это непредумышленно, мы подвергаем их таким вот
штрафам, навсегда, может быть, отбивая желание участвовать не только в
агитации, но и в самом голосовании. Тем более Юрий Петрович очень
аргументированно сказал о правоприменительной практике. Почему вы не хотите
взять правоприменительную практику и возвести её в ранг закона, сократив вот
эти штрафы, о которых мы только что говорили?
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо за вопрос, уважаемая Нина Александровна. Ну, наверное,
нет смысла, не совсем правильно и целесообразно сравнивать те вещи, о которых
вы сказали. Это первое.
Второе. К сожалению, сейчас нет в зале уважаемого Дмитрия Фёдоровича, он
подтвердил бы, что некий дисбаланс в санкциях административного
законодательства тоже имеет место, и мы всячески работаем над этим, большую
работу проводит Государственная Дума.
Что же касается статистических данных, ну, всё-таки это работа авторов в
данном случае, об этом говорит и Правительство Российской Федерации. Вот
каких-то конкретных материалов из правоприменительной практики,
статистических данных предложено не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством". Докладывает Станислав
Александрович Наумов.
На рабочем месте включите микрофон.
НАУМОВ С. А. Уважаемые коллеги, мы очень много вместе делаем для того, чтобы
наши индивидуальные предприниматели вступали в легальные взаимоотношения с
фондом социального страхования и оплачивали те последующие услуги, которые им
положены как добросовестным плательщикам. Практика показывает, что иногда
возникают жизненные ситуации, когда человек может оказаться в статусе
временно нетрудоспособного, иногда это связано с уходом в декретный отпуск, с
беременностью, но по действующему законодательству нет возможности получить
те или иные выплаты ранее, чем закончится календарный год с момента
вступления в такие отношения с фондом социального страхования.
Мы благодарны коллегам из комитета по труду, из комитета по вопросам
материнства за те правильные комментарии, которые были сделаны. Мы
внимательно изучили заключение правительства, и хочу просто обратить ваше
внимание: несмотря на то что по действующему законодательству такой
возможности нет, важно, чтобы в регионах на такую группу индивидуальных
предпринимателей власти обращали внимание и обязательно контролировали
получение ими всех полагающихся пособий в связи с временной
нетрудоспособностью и в связи с уходом в декретный отпуск.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Александрович.
С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменение, согласно которому лица, добровольно вступившие
в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение
страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за
календарный год, в котором наступил страховой случай. В настоящее время
указанные лица приобретают право на получение страхового обеспечения при
условии уплаты страховых взносов за календарный год, предшествующий
календарному году, в котором наступил страховой случай. Данные условия
обусловлены особым правовым статусом указанных лиц, отличным от правового
статуса лиц, работающих по трудовому договору.
Рассматриваемым законопроектом предусматривается предоставление гражданину
права на получение страхового обеспечения независимо от уплаты страховых
взносов в определённый федеральным законом период. Однако, как справедливо
отмечается в заключении Счётной палаты, такое правовое решение противоречило
бы самой сути страховых правоотношений, основанных на заблаговременной
(предварительной) организации защиты от риска наступления события, в
рассматриваемом случае - риска временной утраты застрахованным лицом
заработка, иных выплат, вознаграждений в связи с наступлением страхового
случая либо дополнительных расходов застрахованного лица или членов его семьи
в связи с наступлением страхового случая (то есть страхования такого риска).
Согласно финансово-экономическому обоснованию реализация закона не потребует
дополнительных расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета. В то же
время мы понимаем, что все выплаты производятся за счёт фонда социального
страхования. При этом мы обращаем внимание авторов законопроекта на то, что
как раз социальная составляющая сегодня носит дефицитный характер.
Коллеги, проще говоря, вот представьте себе ситуацию. В соответствии с
действующим законодательством уплатить страховые взносы можно до 31 декабря
текущего года. Если страховой случай наступил в середине года, то в принципе
никем не гарантировано, что индивидуальный предприниматель в конце года
сможет, даже если захочет, физически погасить указанный долг. К тому же он
может потерять, утратить трудоспособность.
Учитывая изложенное, Правительство Российской Федерации, профильный комитет
Совета Федерации, Счётная палата не поддерживают законопроект. Комитет по
труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Докладывает Олег Алексеевич Михайлов.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных
производственных объектов". Я думаю, актуальность данного вопроса всем
очевидна. Все мы помним, что произошло в Чёрном море в декабре прошлого года:
танкеры, перевозившие 9 тысяч тонн мазута, попали в аварийную ситуацию, и
значительная часть этого мазута вытекла в акваторию Чёрного моря. До сих пор
последствия этого мы ощущаем. Я напомню вам, что в 2020 году в Норильске
произошла очень крупная авария: 21 тысяча тонн дизельного топлива излилась,
так сказать, в окружающую природную среду - то же самое, проблемный момент.
Почему это происходит, всем известно. Одна из причин этих аварий - в том, что
компании, которые владеют данными объектами, игнорируют требования
своевременной модернизации своего оборудования. Все вы слышали про эти
ситуации, про эти аварии, но я вам приведу ещё и другие цифры, о которых
много-то не пишется и о которых в основном никто не говорит, однако они очень
существенные. За 2018 год на территории Российской Федерации произошло 8
тысяч аварий на нефтепроводах, недобор нефти составил практически 55 тысяч
тонн. В 2019 году - 10,5 тысячи аварий на нефтепроводах, 72,5 тысячи тонн -
недобор нефти; в 2020 году - 8,6 тысячи аварий, 75 тысяч тонн - недобор
нефти; в 2021 году - почти 10 тысяч аварий, 122 тысячи тонн - недобор нефти;
в 2022 году - почти 13 тысяч аварий, 159 тысяч тонн - недобор нефти; в 2023
году - почти 15 тысяч аварий, 184 тысячи тонн - недобор нефти. Почему это
происходит, собственно говоря, всем тоже понятно. По официальным данным, по
данным Министерства энергетики Российской Федерации, практически все эти
аварии, да даже не практически все, а буквально все эти аварии происходят по
причине коррозии труб, которые уже не выдерживают нагрузки и эксплуатируются
сверх допустимых пределов.
Поправки, которые предлагается рассмотреть сегодня и принять, направлены на
правовое регулирование вопросов, связанных с необходимостью реконструкции и
проведения работ по полной замене ныне действующих опасных производственных
объектов, в том числе промысловых трубопроводов нефтяных и газовых
месторождений, у которых истекли нормативные сроки службы. Конечно, нефтяные
компании занимаются в определённой степени заменой своего оборудования,
однако темпы крайне низкие, затраты они несут тоже недостаточные.
Нефтепроводы, находящиеся в эксплуатации, подлежат экспертизе, в частности,
по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки
технического устройства, установленных его производителем, а также при
отсутствии в технической документации данных о сроке службы технического
устройства, если фактический срок его службы превышает 20 лет. Однако, как
показывает наша практика, данное требование законодательства, которое
направлено на проверку безопасности эксплуатации опасных производственных
объектов, в данном случае промысловых нефтепроводов, не обеспечивает
соответствующего уровня их безопасности, соответствующего уровня безопасности
их эксплуатации. Приведу несколько примеров. В частности, по данным
прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа, почти на все нефтепроводы и
водоводы, на которых возникли аварийные ситуации, имелись положительные
заключения экспертиз промышленной безопасности, установившие соответствие
объектов экспертизы требованиям промышленной безопасности. Далее, такая же
ситуация складывается и в других нефтедобывающих регионах нашей страны,
например в Республике Коми. В своё время прокуратура Республики Коми вообще
внесла предложение законодательно ограничить предельные сроки эксплуатации
нефтепроводов. Собственно говоря, поэтому и родилась вот эта инициатива,
которая, на мой взгляд, носит исключительно конструктивный характер,
направлена на то, чтобы нашу окружающую природную среду защитить от
нефтеразливов, которые постоянно, систематически происходят.
Несколько слов хотел бы также сказать в отношении заключений, которые были
сделаны соответственно комитетами - исполнителем и соисполнителем. Ну, одно
из замечаний связано с тем, что статистические данные, которые приведены в
пояснительной записке, нельзя сказать что довольно устаревшие, но приведены
за более ранний период - за 2013-2019 годы. Но вот я вам привёл данные
буквально за последние годы. И я вам хочу сказать, что, несмотря на те
изменения в законодательстве, которые были приняты и на которые в заключении
комитета ссылаются - мол, были внесены изменения в законодательство, которые
обязывают собственно руководителя принимать решение о продлении срока
эксплуатации того или иного опасного производственного объекта, так что его
ответственность повышается, - руководитель, принимая решение, опирается на
экспертизу промышленной безопасности, а, как я вам показал, заключение
экспертизы промышленной безопасности может иметься и в отношении фактически
аварийных нефтепроводов. И ничего удивительного в этом нет, статистика тех
аварий, которые мы наблюдаем в Российской Федерации, свидетельствует как раз
о том, что это, собственно говоря, не является достаточным элементом защиты
нашей окружающей природной среды от вот этих самых нефтеразливов.
Ну и второй такой существенный аргумент - это дополнительные затраты, которые
могут понести эксплуатанты этих опасных производственных объектов, но не
рассчитано, какие издержки они понесут. Уважаемые коллеги, ну они несут
колоссальные издержки, связанные, во-первых, с нефтеразливами, во-вторых, с
выплатой разного рода штрафов и платежей. Кстати, если это произошло в речном
бассейне, штрафы идут в федеральный бюджет, между прочим, и фактически не
поступают в те места, где эти проблемы создались, в том числе в Республику
Коми, в Ямало-Ненецкий округ, в Ненецкий автономный округ и так далее.
Таким образом, эти аргументы, на мой взгляд, не могут считаться стоящими.
Более того, совершенно очевидно, что те компании, которые добывают нефть, не
являются самыми бедными компаниями.
Завершая, хочу сказать, что в среднем в Российской Федерации... Даже несмотря
на то, что в прошлом году действительно произошло чуть меньше аварий, надо
это признать, произошла 10 121 авария... Да, это меньше, чем 15 тысяч, но
пока у нас здесь идёт заседание, фактически уже несколько десятков аварий на
территории Российской Федерации произошло, и нефть, которая могла бы спокойно
течь куда нужно, пролилась в окружающую природную среду, создала проблемы и
водоёмам, и напочвенному покрову, и растительному миру, и в конечном счёте
безопасности человека. Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу поддержать нашу
инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Алексеевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Юрьевич Спиридонов.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Обеспечение безопасности опасных
промышленных объектов является безусловным приоритетом нашей промышленной
политики, но следует отметить, что аргументация, содержащаяся в пояснительной
записке, о необходимости доработки федерального закона приводится
исключительно на примере промысловых нефтепроводов и газопроводов. Вместе с
тем проектируемые положения закона носят общий характер и распространяются не
только на технические устройства и сооружения, но и на все без исключения
опасные производственные объекты. Однако обоснование необходимости
распространения предлагаемого правового регулирования на все объекты в
пояснительной записке отсутствует.
В законопроекте не учитываются изменения, внесённые в федеральный закон №
116-ФЗ, которые предусматривают в том числе возможность эксплуатации зданий и
сооружений на опасном производственном объекте после истечения срока их
эксплуатации, установленного проектной или технической документацией,
сокращение с 20 до 10 лет фактического срока службы технического устройства,
применяемого на опасном производственном объекте, подлежащего экспертизе
промышленной безопасности при отсутствии в технической документации данных о
сроке службы. Также комитет считает, что однократное продление срока
эксплуатации указанных объектов приведёт в том числе к необоснованной
финансовой и административной нагрузке организаций, осуществляющих
регулируемые виды деятельности в сферах электро-, тепло- и газоснабжения. При
этом следует учитывать, что в пояснительной записке отсутствует оценка
потенциальных рисков и дополнительных расходов указанных организаций и их
влияния на социально-экономические последствия.
С учётом изложенного Комитет по промышленности и торговле рекомендует
отклонить проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Даниилу Владимировичу Бессарабову включите микрофон.
Поясните, пожалуйста, Даниил Владимирович: мы пропускаем 12-й вопрос или что?
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У нас
действительно в порядке работы под пунктом 12 стоит законопроект "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" с докладом
коллеги сенатора. Прошу в соответствии с Регламентом зафиксировать отсутствие
докладчика для последующего возможного рассмотрения законопроекта в порядке,
определяемом частью седьмой статьи 118.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поскольку докладчик нас не предупредил о том,
что будет отсутствовать, даже опаздывать, мы фиксируем его отсутствие. И если
повторно такое произойдёт, то в соответствии с Регламентом мы законопроект
рассматриваем по сокращённой процедуре.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)". Докладывает Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, речь идёт о том, что в 2021 году было
ужесточено наказание за неповиновение законному распоряжению сотрудника
правоохранительных органов и сейчас за такие деяния предусмотрены наиболее
суровые виды наказания (ну, наряду с не очень суровыми) - это
административный арест и обязательные работы. Это при том, что неповиновение
- это ведь не деяние, которое связано с каким-то насилием в отношении
сотрудника полиции или другого должностного лица. Обращаю внимание, что
применение этих мер противоречит Конституции Российской Федерации и
международным правовым актам, в соответствии с которыми запрещается лишать
человека свободы за незначительные проступки и применять принудительный труд.
Действующие санкции несопоставимы и несоразмерны с характером указанных
правонарушений.
Я специально обращаю внимание на постановление Конституционного Суда от 14
февраля 2013 года, где заложена такая позиция, что названная мера
ответственности может применяться, только если действия нарушителей повлекли
за собой причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или
юридических лиц либо наступление иных подобных последствий.
В связи с этим, коллеги, законопроектом предлагается исключить
административный арест и обязательные работы в качестве санкций за совершение
правонарушений, которые предусмотрены в статье 19.3 КоАП, а также снизить
размер штрафа, налагаемого за проступки, связанные с проведением публичных
мероприятий.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
Включите микрофон на рабочем месте.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В чём-то с
уважаемым Юрием Петровичем стоит согласиться, но вот с чем мы согласиться не
можем, а это, пожалуй, основной аргумент, почему, собственно, комитет и
предлагает отклонить данный законопроект: в 2021 году в федеральное
законодательство внесены изменения, о которых говорил докладчик, и мы
полагаем, что пока преждевременно делать какие-либо прогнозы об эффективности
или неэффективности существующих мер ответственности. Предлагаем данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Петрович, вот мы все хотим жить в развитом и правовом
государстве, причём в комфорте и безопасности. И мы также понимаем, что
карательная политика государства даже в рамках административного
законодательства является сильным сдерживающим фактором для совершения многих
правонарушений, особенно когда мы ведём речь о неисполнении законных
требований представителей власти, особенно правоохранительных органов. И если
это так, а это так, то как мы сможем достичь указанных целей, ведь в случае
принятия данного федерального закона предлагаемые меры могут привести к
совершенно обратному эффекту?
А что касается позиции Конституционного Суда, применительно именно к
конкретной норме, когда мы ведём речь о неисполнении законных требований
представителя правоохранительных органов, органов власти, это... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен, нет?
Пожалуйста, Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Анатолий Борисович, я ещё раз обращаю внимание на то, что
ведь речь не идёт о случае, когда человек не повиновался сотруднику полиции и
при этом применил ещё какое-то насилие. Да нет, речь идёт о том, что ему
отдали приказ идти направо, а он пошёл налево, всё. И за это -
административный арест и обязательные работы. Это на практике ведь сплошь и
рядом. Мы вот с этим согласиться не можем, это совершенно ненормальное
явление.
И большинство людей, я не знаю, какое большинство, сколько это процентов, две
трети или, может быть, 95 процентов всех наказанных, ведь страшатся наказания
в принципе, даже незначительного наказания страшатся, даже если наказание в
виде 100 рублей, потому что эта мера административная, они понимают, что
потом может что-то более страшное наступить. И не надо думать, что крутые
штрафы и вот такие крутые меры, связанные с лишением свободы, что это может
непременно помочь - и только это. Да нет, конечно же, дело не в суровости
наказания, дело в его неотвратимости. Да, если неповиновение произошло, надо
человека наказать, но это не означает, что к нему надо применять
административный арест.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Ирина Александровна, возможно, у вас есть статистика, сколько
требований предъявляется законно сотрудниками полиции, а сколько - незаконно?
Возможно, есть такая судебная практика? Это первый момент.
И второй момент. С 2021 года, вы считаете, слишком мало времени прошло, но
уже больше трёх лет - сколько было возбуждено административных дел вот в
связи с нарушением порядка финансирования публичных мероприятий? И сколько,
вы считаете, нужно ждать, для того чтобы понять, что этот механизм не то что
неэффективный, а чрезмерно жёсткий по отношению к далеко не такому
общественно опасному явлению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Александровне Панькиной включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Ну,
доктринально три года и более нужно, чтобы понять досконально, эффективно
норма работает или нет, где какие погрешности. Это первое.
А второе - собственно, вот смысл-то законопроекта, как нам видится, как раз в
дифференциации ответственности, в наличии альтернативных видов
ответственности, а вот законопроект, инициатива направлена на то, чтобы эту
градацию, дифференциацию так или иначе сузить. Мы это поддержать не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, следующим мы рассматриваем 16-й вопрос. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 21.1 Федерального закона "Устав
автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Докладывает Анжелика Егоровна Глазкова.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, который вносит изменения в закон "Устав автомобильного
транспорта...", а именно в статью 21-1 "Перевозка и особенности обслуживания
пассажиров из числа инвалидов": туда добавляется категория пенсионеров.
Недавно мы с вами обсуждали изменения в КоАП, где речь шла о наложении
штрафов за принудительную высадку несовершеннолетних детей и инвалидов I
группы. И тогда мы с вами обсуждали: а почему только эти категории вносятся в
закон, почему нет как раз пенсионеров, почему нет инвалидов других групп? И
мы подавали поправки к законопроекту, который вносил изменения в КоАП, там
как раз эти категории были прописаны, но поправки были отклонены с
формулировкой, что нет категории пенсионеров в уставе автомобильного
транспорта.
Так вот, данным законопроектом как раз и вносятся дополнения: к инвалидам
добавляются пенсионеры. После принятия данного закона можно будет уже
вернуться к Кодексу об административных правонарушениях и установить штрафы
за высадку и инвалидов других групп, и пенсионеров. И конечно, мы говорим,
что не должны наши пенсионеры высаживаться принудительно из транспорта, такие
случаи у нас в стране были, к сожалению, и мы можем вернуться к рассмотрению
как раз наложения административных штрафов за принудительную высадку.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анжелика Егоровна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Иван Иванович, Александр Дмитриевич, уважаемы коллеги! Авторы
законопроекта предлагают предоставить пенсионерам право пользования
инфраструктурой и услугами, предусмотренными для инвалидов на объектах
автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта,
легкового такси. Я обращусь к статье 21-1 устава автомобильного транспорта,
куда коллеги вносят изменения, и хочу перечислить, какие там предусмотрены
для инвалидов дополнительные услуги, чтобы сделать их нахождение и
перемещение в объекте более комфортными: низкорасположенные телефоны с
регулировкой громкости, дублирование звукового и зрительного сигналов,
надписи соответствующие, которые могут незрячие люди считать, и пандусы,
также есть помощь с транспортировкой - в принципе это практически
исчерпывающий перечень того, что там написано. Всем этим пользоваться не
запрещено вообще никому. Очень сложно кому-то запретить пользоваться
пандусом. Вот у нас он есть в переходе между старым и новым зданиями, я им
пользуюсь, мне никто не запрещает. На автовокзалах, в аэропортах, на
железнодорожных вокзалах также возможность пользоваться этим совершенно
беспрепятственно имеется.
Если говорить о последнем моменте, который я обозначил, - помощь при
передвижении - то надо сказать, что и в аэропортах, и в самолётах, и у
железнодорожников, у "РЖД", формулировка вообще другая во всех документах,
которые это регулируют, у них формулировка: инвалидов и других лиц с
ограничениями жизнедеятельности. Видели меня полтора года назад, коллеги? Я
сломал ногу и ходил с костылём, так меня в аэропорту всё время пытались
усадить в кресло и спецсредствами погрузить на борт. Я сопротивлялся всеми
силами, но все три-четыре месяца, пока я был в категории маломобильных
граждан, они пытались это сделать. Ровно всё то же самое у "РЖД", у них прямо
вот по тексту - ровно то же самое. При этом ты можешь даже не быть
инвалидом-колясочником, но если в связи с какой-то жизненной ситуацией ты
находишься в коляске и передвигаешься либо на лечение, либо с лечения, то
тебе продадут билет - при наличии, конечно, соответствующей справки - в
специальные, оборудованные для этого вагон и купе. Это всё уже происходит.
Говорить о том, что женщина в 55, ну, сейчас, может, в 57, 58 лет, молодая,
вышла на пенсию и нужно к ней относиться как к инвалиду и какие-то ещё вещи
придумывать, - ну, нам тоже кажется, что это немножко странно.
Все те вещи, которые я перечислил, и для городского наземного транспорта, и
для самолётов, и для железной дороги в приказе Минтранса прописаны, ну а
потом реализованы уже в документах, которые непосредственно регулируют
деятельность организаций, предоставляющих транспортные услуги. Что касается
низкопольных автобусов, общественного пассажирского транспорта, если там есть
эта система посадки, то она тоже используется по факту до предъявления
удостоверения. Вот те истории, которые сегодня уже у нас прописаны в
законодательстве, по факту доступны всем гражданам. То, что необходимо
дополнительно, это всё также происходит по согласованию, по заранее
сделанному уведомлению.
Коллеги, Комитет Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной
инфраструктуры не видит сложностей в этой ситуации. Мы не поддерживаем данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, 15-й и 18-й вопросы мы рассмотрим одновременно с одним докладом и
одним содокладом. 15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". И 18-й
вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей" и в Федеральный закон от 26 декабря 2008
г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля". С докладом выступает Антон Олегович Ткачёв.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Суть у законопроектов одна,
просто второй законопроект носит в большей мере технический характер. Сегодня
бизнес немного трансформировался, и на всё это повлияла в том числе история с
ковидом, а также то, что у нас появились новые льготы для IT-сферы и
популярность IT-бизнеса с каждым годом растёт с учётом нынешней экономической
ситуации. Данный законопроект разрабатывался в том числе с учётом
международной практики, и такие прецеденты уже есть, в нём говорится о том,
чтобы была возможность регистрации юридического лица через сервис
государственных услуг и ряд государственных информационных платформ, где
будет вся необходимая информация о данном юридическом лице. Полагается
возможным просто исключить необходимость натурального присутствия в том или
ином виде и аренды помещения для регистрации юридического лица, с учётом того
что чаще всего она бывает для этого необходима.
При общении с бизнесом часто слышим, наверное в большей степени если это
малый бизнес, который только растёт, что, когда необходимо зарегистрировать
юридическое лицо, регистрация в натуральном виде и уплата арендных платежей
за конкретное помещение становятся в большей мере формальностью, и смысл этой
формальности, конечно, предприниматель не всегда понимает. С коллегами в
комитете обсуждали, что это может противоречить ряду нормативных актов,
касающихся обязательного указания местонахождения юридического лица, для того
чтобы, например, прислать почту на адрес этого помещения либо связаться с
этим человеком, а также важна принадлежность к региону или к конкретному
муниципалитету с точки зрения отчисления налогов, определения налоговой базы
и так далее. Коллеги, сегодня мы с вами часто голосуем за законопроекты,
касающиеся государственных информационных систем - электронные студенческие,
электронные свидетельства о рождении и так далее, - но у предпринимателя
более чем у кого-либо урегулированы эти вопросы. Найти человека можно по
физическому адресу, и часто указывают именно адрес физического лица, а именно
генерального директора. Привлечь его к ответственности сегодня тоже не
составляет проблем с точки зрения того, чтобы связаться и пригласить его,
например, повесткой в суд.
Наша фракция часто говорит, что предпринимателям нужно давать больше
возможностей, чтобы они отплатили своим развитием и увеличили ВВП нашей
страны, создавали конкурентный бизнес в том числе на международном уровне.
Особенно это касается, конечно, IT-компаний, в которых сотрудники чаще всего
работают на удалёнке и которым нет необходимости содержать огромные помещения
или даже в принципе помещения, платить за пустующие кабинеты арендную плату.
Чаще всего эти кабинеты делят на несколько частей, и мы часто видим, что на
один юридический адрес зарегистрировано довольно большое количество компаний.
И чтобы от этого просто уйти, надо дать возможность нашим предпринимателям
регистрировать свой юридический адрес, к примеру, через государственные
информационные системы, тот же портал госуслуг например. Сегодня ФНС в том
числе прекрасно взаимодействует с предпринимателем через свою ГИС, в которой
и исчисляет налоги, и контактирует по электронной почте, являющейся в том
числе официальным инструментом связи с данным предпринимателем.
Коллеги, предпринимательское сообщество очень просит депутатов рассмотреть и
принять эти законопроекты, для того чтобы предпринимателям было легче делать
нашу страну сильнее и формировать предпринимательское сообщество для
увеличения показателей ВВП и конкурентоспособности на международном уровне.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад также по двум вопросам Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, вне
всякого сомнения, предложение обладает новизной, я думаю, актуальностью, и
действительно есть отдельный международный опыт по этому вопросу. Смею
предположить, что, может быть, когда-то к отдельным элементам вот такой
регламентации мы в нашем законодательстве подойдём, но на сегодняшний день
нам в комитете эти решения представляются преждевременными, в том числе
опасными для сложившейся сегодня практики исходя из регламентации многих
отраслей не только гражданско-правовой ориентированности, но и публичных
отношений в нашем законодательстве.
Прежде всего я хотел бы, конечно, обратить внимание на заключение Счётной
палаты Российской Федерации, которое есть в материалах к законопроектам,
отмечается, что реализация предложений о регистрации юридических лиц только
по адресу электронной почты может использоваться недобросовестными
участниками гражданского оборота для уклонения от исполнения
гражданско-правовых и публичных обязательств. О чём идёт речь, коллеги? Мы
говорим, что предпринимательское сообщество ждёт, но, сделав поспешные шаги
без учёта реалий и регламентации многих правоотношений в ином отраслевом
законодательстве, мы навредим предпринимательской деятельности. И мы очень
подробно излагаем в своём заключении по всем пунктам вот эти обстоятельства.
Вот выдержка из заключения комитета: "В этой связи положения законопроекта
создают значительные риски неопределённости и двусмысленного толкования для
целей определения адреса юридического лица. Таким образом, юридическое лицо
в настоящее время не может полностью отказаться от адреса. Замена этого
адреса местом жительства (адресом) органов юридического лица представляется
неэффективной и будет приводить к негативным последствиям как для самого
юридического лица, так и для других участников гражданского оборота".
В связи с этим комитет принял решение отклонить инициативу и рекомендовать
Государственной Думе сделать это в отношении как первой, так и второй,
которая представляет собой механизм реализации этих положений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента будет
выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование законопроект, пункт 18 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к рассмотрению 21-го пункта. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 166 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доклад Галины Петровны Хованской.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нас мало в этом зале, но
проблема, которую мы сейчас будем обсуждать, не утратила своей актуальности,
с седьмого созыва мы пытаемся эту проблему всяческими способами, годными и
негодными, решить.
Суть законодательной инициативы очень простая. Ну вот мы же говорим о том,
что плохое газовое оборудование, взрывы у нас в многоквартирных домах. Так
вот, когда осуществляется капитальный ремонт, а он сейчас носит массовый
характер, в этот момент как раз нужно установить соответствующие анализаторы,
это исключит так называемый человеческий фактор.
Вот я с этой трибуны утверждаю: никакие договоры, никакие заходы в квартиры
не помогут, пока мы не исключим из этой цепочки человеческий фактор. Иногда
эти взрывы не по злобе, а потому что кто-то забыл выключить, кто-то ушёл на
улицу, кто-то не открыл форточку, где-то плохое вентиляционное оборудование,
тоже нуждающееся в капитальном ремонте, - в общем, масса всяких причин. А
сейчас появилась ещё новая причина, вот у нас уже был пример в Новосибирске -
это была чистая диверсия, а до этого в Перми была такая же ситуация: таджики
уехали, специально оставили газ, закрыли всё, и там... ну, те, кто был вот в
шестом, седьмом созыве, помнят, какой был ужас, целый дом пострадал, погибли
люди. Я вот примерно посчитала, сколько мы минимум потеряли людей с 2004 по
2019 год, - 72 человека погибли. Называть регионы, я думаю, не стоит... это и
Шахты, и Азов, и Подмосковье, и Набережные Челны, и Сахалин, и Нижневартовск
и так далее, то есть перечню нет предела, понимаете?
А вопрос очень простой. Вот мне начинают говорить: как же так, взнос и так
уже очень большой! Я посмотрела, сколько стоит анализатор, это около 2 тысяч
рублей, пятидесятиквартирный дом - ну-ка, помножьте. Что, это большая цифра,
для того чтобы сберечь сотни жизней людей?
Вы знаете, я не буду долго вам это объяснять и рассказывать. Вот те, кто
разговаривает, послушайте: в вашем районе, в вашем регионе, в вашем округе
такое может случиться. Ещё раз повторяю, я устала об этом говорить:
человеческий фактор из этой цепочки надо исключать, иначе, несмотря ни на
какие замечательные договорные отношения, дома будут взрываться. Вы знаете,
сколько у нас было взрывов в 2024 году? 23 взрыва! Рекорды ставим уже,
рекорды ставим! Пожалейте людей, мы сейчас за сбережение ратуем, за
демографию и так далее, но уж такие элементарные вещи... Ну сколько стоит
жизнь человеческая? 2 тысячи рублей жалко на установку? Кто-то не захочет,
да, ну, тогда ему надо сказать: слушай, вот мы делаем капитальный ремонт в
твоём доме, мы установим у тебя анализатор, потому что это не твоя проблема,
а проблема соседа, который погибнет из-за твоей беспечности или из-за
какой-то ситуации, если ты заснул пьяный, с сигаретой и так далее. Вы знаете
прекрасно, что в таком случае начинается пожар, в итоге взрывается газ.
Вот, дорогие мои, я понимаю обречённость своей ситуации, но, если вы сейчас
отклоните этот документ, я его снова внесу и буду биться до тех пор, пока это
не поддержит президент. Вот когда президент вмешивается, тогда все за. Я ещё
раз повторяю, человеческий фактор надо исключить из этой цепочки, иначе будут
гибнуть люди.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Светланы Викторовны Разворотневой.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, те, кто дожил до этого
часа! Безусловно, согласна с Галиной Петровной в том, что нынешние методы
борьбы с взрывами газа не работают. Конечно, у нас сейчас основной метод -
это совершенствование процедур осмотра внутриквартирного, внутридомового
газового оборудования, и, конечно, этот инструмент не способен решить все
проблемы, и, конечно, инструментальный контроль - это то, что нам необходимо.
Но с чем не согласен комитет? Он не согласен с инструментом внедрения этого
контроля.
Во-первых, установка газоанализаторов не подходит под определение
капитального ремонта, потому что капитальный ремонт - это восстановление
имеющихся систем и оборудования, инженерных систем дома. Здесь речь идёт об
установке нового оборудования, что подходит под определение модернизации.
Во-вторых, у нас действительно в Жилищном кодексе шесть видов работ по
капитальному ремонту, обязательных для регионов, и даже с шестью этими видами
большинство субъектов не справляется из-за отсутствия средств в фондах
капитального ремонта по причине низких взносов. И если мы добавляем вот к
этим видам работ ещё дополнительный, то здесь должно следовать, по-видимому,
финансово-экономическое обоснование, выделение средств из федерального
бюджета, чего в законопроекте нет.
Ну и в-третьих, не решён вопрос о содержании нового, установленного
оборудования. Оно будет находиться в квартирах, по-видимому, и что это
будет?.. Если это будет общее имущество, кто его будет содержать, как его
будут содержать?
Так что, полностью соглашаясь с тем, что газоанализаторы нам абсолютно
необходимы, комитет всё-таки призывает подумать над иными инструментами их
установки. Готовы, Галина Петровна, с вами вместе подумать. Вот капремонт -
это не метод, тем более что всё-таки работы по капремонту в доме, по газовому
оборудованию, теоретически раз в 30 лет проводятся. Мы не сможем оснастить
все дома этим инструментом. Давайте думать, давайте решать - решать надо, но
по-другому.
Комитет не поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. У меня к представителю комитета вопрос.
Уважаемая Светлана Викторовна, проблема острая, люди гибнут, дома регулярно
взрываются, а что предлагает комитет как альтернативу? Понятно, что
источником всё равно будут люди, будут ли это взносы на капитальный ремонт,
либо это будет какой-то другой вариант того, как взять деньги с граждан. Что
предлагает комитет? Может быть, уже есть решение этого вопроса - на каком оно
этапе? Ну и в целом, может быть, у вас есть расчёт, сколько требуется денег
на установку газовых анализаторов по всей стране, где это требуется, в жилых
помещениях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотневой включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Алексей Владимирович, пока готового решения нет. У меня
было предложение всё-таки устанавливать за счёт тарифа на поставку газа, мы
этот вопрос активно обсуждали с Завальным, он это тоже поддерживал. Есть
практика, когда такого рода газоанализаторы устанавливаются за счёт средств
субъектов, активно этим занимаются Московская область, Татарстан, но единого
решения пока, к сожалению, нет, продолжаем над этим работать.
Расчёт тоже готова вам дать, но чуть позже, просто вот не подготовилась: он
есть, но при себе нет, и боюсь ошибиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармазина Раиса Васильевна - по ведению.
КАРМАЗИНА Р. В. Тема, которую поднимает Галина Петровна, очень важная и
нужная. И я думаю, очень плохо, что у нас в зале нет Комитета по энергетике,
- это их вопрос. Отпускают этот газ, значит, я считаю, должны в обязательном
порядке устанавливать вот эти газоанализаторы. Посмотрите, постоянно не
здесь, так там взрывы у нас, целые подъезды рушатся, люди гибнут. Я думаю,
что нам нужно поставить этот вопрос перед Министерством энергетики, другого
нам не дано, понимаете? Мы всё время наталкиваемся... Спасибо Галине
Петровне, что она... Она хочет ликвидировать эту проблему, и она записала
там, где она считает нужным: капитальный ремонт делается, тогда и поставить.
Но права Светлана Разворотнева, капремонт делается один раз в 30 лет, ну и
как бы здесь новое оборудование. Поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный
представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик - заключительное
слово? Пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Оказывается, в некоторых субъектах людей любят больше: в
некоторых субъектах этим уже занимаются. Никаких сложностей нет - воткнуть в
розетку. Посмотрите в Интернете, что это за газоанализаторы: они стоят ну
максимум от 500 до 2 тысяч рублей.
Почему я говорю о капитальном ремонте? Потому что именно в этих домах в более
плохом состоянии оборудование инженерное - в новостройках, в бизнес-классе
всё это давно уже есть, там людей защищают. А мы почему-то, проводя
капитальный ремонт, не хотим своих людей защитить. Это как раз категория,
которая нуждается в нашей защите, понимаете?
Дорогие друзья, вы ничего не предлагаете. "Отклоняя, предложи" - этот принцип
должен быть, понимаете? Ещё раз говорю, сейчас масса домов встаёт на
капитальный ремонт, это повод для того, чтобы чуть-чуть поднять размер
взноса. Это действительно право любого субъекта Федерации, и если бы мы хотя
бы как рекомендацию такое право дали, то они бы этим воспользовались гораздо
более охотно, понимаете? А сейчас у них только вот собственная инициатива.
Ну вот подошёл у нас Павел Завальный, Комитет по энергетике, может, он скажет
конкретно, как эту проблему решить. Люди гибнут, 72 человека за пять лет, я
уже не говорю о тех проблемах, которые возникают. Дом надо сносить - это мы
считаем? Дом надо расселять - это мы считаем? Это совершенно несопоставимые
цифры. И говорить про деньги в этом случае, ну, просто вот, знаете, как-то
некорректно даже. Расходы на переселение и расходы на снос дома существенно
превышают то, о чём я сейчас говорю, - 2 тысячи рублей, 100 тысяч на дом,
где, там, 50 квартир. Ну слушайте... Подумайте сами!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Завальному включите микрофон.
Комитет по энергетике у нас появился, а то критиковали, что он отсутствует.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, инициатива очень понятная и очень правильная. Нужны технические
средства определения загазованности, отсутствия обратной тяги. Ну, 60
процентов людей даже не сгорают, не взрываются, а просто задыхаются угарным
газом. И чтобы максимально исключить человеческий фактор... Но способ решения
через капремонт - это, к сожалению, не тот способ, это не решит проблему, это
очень сложно реализовать в таком виде.
В то же время, коллеги, просто для информации расскажу. Тот закон, который мы
приняли год назад, вернув монопольное право газораспределительным
организациям обслуживать газоиспользующее оборудование в домах, это МКД и
ИЖС, уже дал результат даже при всех издержках, росте стоимости цены и так
далее: в полтора раза за прошедший год снизилось количество аварийных
случаев, случаев гибели людей. Уже есть результат, и мы этой работой
продолжаем заниматься. В первом чтении принят законопроект, который
предлагает регулирование стоимости технического обслуживания оборудования в
многоквартирных домах и в ИЖС. Буквально вчера мы этот законопроект передали
на экспертизу в Правовое управление. Есть определённое сопротивление в
правительстве, всё-таки они предлагают сохранить методику и таким образом
регулировать стоимость. Мы настаиваем на регулировании через прейскурант, на
основании методики рассчитанный, чтобы была управляемость в этом вопросе,
потому что до сих пор приходят обращения граждан - они не согласны с ростом
стоимости и с качеством этих услуг. И этот вопрос сейчас находится в стадии
рассмотрения.
А следующим шагом в решении этой проблемы мы предлагаем ввести финансирование
через надбавку газораспределительной организации установления в каждом
многоквартирном доме системы безопасности: датчиков загазованности, датчиков
обратной тяги вместе со счётчиком газа, с блоком клапана поставки газа. Такие
системы уже в России разработаны, имеют определённую стоимость, при хорошем
заказе это будет 8-10 тысяч максимум. Надо включать стоимость установки таких
систем в надбавку газораспределительной организации, таким образом исключать
человеческий фактор и решать радикально проблему безопасности газа в быту.
Наш комитет над этим работает, и будем привлекать всех - и Галину Петровну
обязательно - к этой работе. Но пока находимся на этом этапе, делаем первый
шаг. К сожалению, через капремонт это сложно, невозможно чисто организационно
даже сделать, это не те затраты, которые можно включать в капремонт. Таким
способом, к сожалению, не удастся решить эту проблему.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Разворотневой включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Я очень надеюсь, что Павлу Николаевичу удастся довести до
конца эту работу. Действительно, именно через бытовую надбавку мы сможем этим
заниматься массово. А что касается рекомендаций регионам, ну, у них сейчас
есть право вводить любой дополнительный вид работ в рамках капитального
ремонта, но это их право. А вот если мы это делаем их обязанностью, то мы
обязаны предусмотреть финансирование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 166 Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О ветеранах". Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня у
нас уже рассматривались поправки в закон "О ветеранах", и так совпало, что
очередь данного законопроекта, который мы внесли в октябре 2023 года, тоже
подошла. О чём здесь идёт речь? Законопроект разработан в целях дополнения
перечня действующих мер социальной поддержки ветеранов боевых действий ещё
одной мерой, предусматривающей бесплатное обеспечение земельными участками
различного целевого назначения.
В чём суть проблемы? Вот у нас 6 июня 2023 года издано распоряжение
президента № 174-рп "О дополнительных мерах социальной поддержки
военнослужащих, лиц, заключивших контракт о пребывании в добровольческом
формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооружённые Силы
Российской Федерации... лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии
Российской Федерации, и членов их семей", которым органам государственной
власти субъектов, за исключением Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя,
рекомендовано предоставлять участникам СВО, удостоенным звания Героя России
или награждённым орденами за заслуги во время СВО, являющимся ветеранами
боевых действий, а также членам их семей, членам семей лиц, погибших
вследствие увечья, ранения, травмы, контузии или заболеваний, полученных ими
в ходе участия в СВО, земельные участки в собственность бесплатно, а органам
государственной власти Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя рекомендовано
предоставлять данным категориям иные меры поддержки.
При этом в Государственную Думу и органы государственной власти субъектов
Российской Федерации обращаются другие ветераны боевых действий и различные
общественные организации - например, у нас в Свердловской области есть такое
обращение от Свердловской областной организации имени Героя Советского Союза
Исламова Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов
Афганистана" - с предложениями о законодательном закреплении права ветеранов
боевых действий на предоставление дополнительной меры социальной поддержки в
виде первоочередного права на приобретение ими земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, для
индивидуального жилищного строительства.
Ну, у этого вопроса есть предыстория, вы знаете, что до 1 января 2005 года
такое право было, потом во время монетизации социальных льгот такое право
этих категорий ушло, осталось право на аренду садовых участков, огородных
участков. Сегодня, когда в государстве выстраивается система поддержки лиц,
которые защищают его интересы, уже, так сказать, на другой ступени звучания
эта проблема для нашей страны, люди справедливо задают вопрос, предлагают: ну
давайте мы будем по отношению ко всем ветеранам какую-то ровную линию
поддержки выстраивать. Потому что в данном случае, понимаете, формируется
некий конфликт, хотим мы того или не хотим, - мы к одним категориям относимся
более внимательно, чем к другим, хотя в принципе труд, который выполнялся,
ратный вот этот подвиг в интересах страны, он, в общем-то, одинаковый.
И было бы правильно, с учётом того что у нас, по данным Росреестра, на 1
января 2024 года свыше 87 миллионов гектаров неиспользуемых государственных и
муниципальных земель, так называемые земли запаса... Уж если мы говорим о
том, кто должен владеть Россией, то разве не эти люди должны владеть Россией
в прямом смысле, владеть участками, по праву пролитой крови своей? Почему нам
это не сделать? Чего мы боимся? Почему мы не хотим запустить это в оборот
через вот эту нашу элиту, о которой мы говорим? Это элита, это идеологическая
элита нашей страны. По статистике, у нас с вами более 2 миллионов ветеранов
боевых действий.
Таким образом, законопроектом предлагаем первоочередное право разных
ветеранов боевых действий, военнослужащих, которые были направлены в другие
государства и принимали участие в боевых действиях при исполнении служебных
обязанностей в этих государствах, а также принимали участие в соответствии с
решениями органов государственной власти в боевых действиях на территории РФ,
афганцев, военнослужащих, разминировавших территорию государства после
Великой Отечественной войны, принимавших участие в контртеррористической
операции в Дагестане, принимавших участие в СВО, на приобретение садовых и
огородных земельных участков, вот то право, которое у них есть, заменить на
право приобретать бесплатно в собственность как указанные земельные участки
(не только аренда), так и земельные участки для индивидуального жилищного
строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Коллеги, ну да, есть замечания. Вроде как упущенная прибыль у государства,
если мы сейчас это сделаем, то государство не сможет их, так сказать, продать
кому-то с выгодой, на рынок запустить и так далее. Напрямую - да, не сможет,
но через этих людей сможет, они обогатятся, экономика всё равно будет
двигаться. Этот аргумент не работает. Также не потребуется выделять никаких
государственных средств дополнительных, для того чтобы вот эту функцию сейчас
осуществить, просто нужно этот процесс организовать правильно.
Коллеги, просьба поддержать данный законопроект, тем более я знаю, что
подавляющему большинству депутатов Государственной Думы идут обращения по
этому поводу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Елены Моисеевны Цунаевой.
Пожалуйста.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, гарантия по
бесплатному обеспечению ветеранов боевых действий земельными участками
является наиболее востребованной, эта тема неоднократно поднималась, о чём
один из авторов законопроекта нам только что сказал. Однако, на наш взгляд,
вопросы обеспечения граждан землёй должны рассматриваться во взаимосвязи с
нормами земельного законодательства, а также с учётом уже сложившейся
правоприменительной практики, возможностей регионов, на которые будет
возложена реализация этого.
Хочу обратить внимание, что Земельным кодексом уже предусмотрена возможность
предоставлять отдельным категориям граждан земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно в
случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Такое право
уже реализуется во многих регионах, бесплатно земля предоставляется ветеранам
боевых действий, инвалидам, многодетным семьям и другим категориям.
Есть распоряжение Президента Российской Федерации от июня 2023 года № 174-рп,
которым органам власти субъектов рекомендовано в соответствии с нормами
Земельного кодекса предоставлять в собственность бесплатно военнослужащим и
иным лицам, принимавшим участие в специальной военной операции, являющимся
ветеранами боевых действий, членам семей погибших земельные участки,
находящиеся в собственности государства или муниципалитета. Мы провели анализ
исполнения этого указания президента: практически во всех субъектах уже
приняты соответствующие документы, определяющие условия и порядок обеспечения
ветеранов боевых действий и их семей бесплатными земельными участками.
Перечислять эти субъекты не буду, их действительно большинство.
В комитет поступило 72 отзыва на законопроект, из них 28 отрицательных. Есть
и положительные, их много - 40. Тем не менее хотела бы процитировать позиции
некоторых субъектов, которые поступили. Брянская область: "...дополнительное
законодательное регулирование не требуется, так как законодательство уже
содержит механизм обеспечения землёй ветеранов боевых действий". Республика
Крым: "...законопроект не устанавливает каких-либо условий предоставления
земельных участков, не учитывает территориальные особенности субъектов".
Правительство Пензенской области: "...предлагаемое регулирование является
избыточным". Правительство Самарской области: "...муниципальные образования
Самарской области испытывают серьёзную нехватку земельных участков". Ну и так
далее, есть и другие примеры, созвучные тем, что я уже процитировала.
Полагаем, что представленная позиция регионов при рассмотрении законопроекта
тоже должна быть учтена.
Кроме того, хочу обратить внимание Андрея Анатольевича и всех авторов
законопроекта на то, что, действительно, земли, которая не используется,
достаточно, но, предоставляя землю бесплатно, мы должны предоставить и иметь
в виду ту инфраструктуру, которую мы даём вместе с землёй: должны быть
проведены планировка, межевание территории, кадастровые работы, должна быть
инженерная инфраструктура и так далее, - поэтому говорить о том, что
законопроект не потребует никаких значительных затрат, ну, по меньшей мере
неправильно. Тем не менее в законопроекте на эти расходы деньги не
определены, источники не определены, и на это обращает внимание Счётная
палата.
Правовое управление Аппарата Госдумы концептуальных замечаний не имеет.
Комитет Совета Федерации по социальной политике законопроект не поддерживает.
Хочу в заключение подчеркнуть, что гарантии по обеспечению ветеранов боевых
действий, участников специальной военной операции, членов их семей
бесплатными земельными участками уже законодательно предусмотрены как на
федеральном, так и на региональном уровнях и в настоящее время это решается в
соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации и с учётом
бюджетной обеспеченности субъектов.
Учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе отклонить данный проект федерального закона
в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента?
Правительства? Докладчик?
Включите микрофон Кузнецову, докладчику.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, конечно, Елена Моисеевна как опытный
полемист сейчас выступила, но я хочу ещё раз обратить внимание, что счёт в
пользу этого законопроекта, если говорить об оценках регионов, - в два с
лишним раза, то есть регионы за, они поддерживают меры, которые мы
предлагаем.
Ну и вот аргумент, что надо межевать, - да, конечно. Ну а что, она будет всё
время у нас неучтённая, эта земля, нераспределённая, значит? Это надо делать
рано или поздно, а данный законопроект как раз позволил бы навести здесь
порядок, действительно упорядочить. Конечно, эти расходы могут планово
осуществляться.
Ну и, понимаете, в чём дело... Говорить, что желающие регионы, так сказать,
могут эти меры... ну им же рекомендовано - они могут на своё усмотрение их
применять. Но ещё раз хочу обратить ваше внимание: вот такого рода упованием,
а по-русски говоря, спихиванием на регионы этого вопроса мы с вами создаём
неравномерную ситуацию на всей огромной территории нашей страны, где люди,
живущие в одном регионе, почему-то становятся счастливее, чем люди, живущие в
другом регионе, хотя и те и другие - россияне, и те и другие кровь проливают,
и те и другие защищают Родину, держат знамя, понимаете? Вот этого нам с вами
не надо допускать. Есть категории граждан, к которым нужен равный подход,
справедливый подход, и то, что вы сейчас отклоните, это очень неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О ветеранах",
пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Так, коллеги, у нас есть проект протокольного поручения. Доложит Останина
Нина Александровна.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данное
протокольное поручение адресовано двум комитетам - нашему, Комитету по защите
семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, и Комитету по
информационной политике, информационным технологиям и связи, который
возглавляет Сергей Михайлович Боярский.
Безусловно, тема важная, но мы в гораздо более широком формате на площадке
наших комитетов и ещё Комитета по культуре и Комитета по просвещению в
понедельник, 7 апреля, будем обсуждать вопрос вообще о детских медиа, о
детских книгах, поэтому поручение принимается нашим комитетом и комитетом
Боярского. Мы просим даже не ставить на голосование, потому что мы его
поддерживаем и как рекомендацию правительству примем на наших слушаниях в
понедельник.
Александр Дмитриевич, чтобы второй раз не брать слова, я прошу вас о
политическом бонусе нашему комитету. С конца прошлого года кочуют из повестки
в повестку законопроекты, которые относятся к полномочиям нашего комитета,
сегодня опять это вопросы 54 и 68. Пожалуйста, просьба на следующем заседании
всё-таки не ставить их в хвосте, а поставить в качестве... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, поскольку комитеты поддерживают проект протокольного поручения,
голосовать не нужно.
Спасибо. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 18 сек.:
Арефьев Н. В. - присутствует
Бурматов В. В. - присутствует
Васильев Н. И. - присутствует
Заварзин В. М. - присутствует
Иванов А. П. - присутствует
Когогина А. Г. - присутствует
Кузнецов Д. В. - присутствует
Кузьмин М. В. - присутствует
Лисовский С. Ф. - присутствует
Певцов Д. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 39 мин. 07 сек.:
Пилипенко О. В. - за
14 час. 01 мин. 22 сек.:
Аксаков А. Г. - за
Байгускаров З. З. - за
Драпеко Е. Г. - за
Ремезков А. А. - за
Семигин Г. Ю. - за
14 час. 03 мин. 50 сек.:
Абрамченко В. В. - за
14 час. 04 мин. 55 сек.:
Абрамченко В. В. - за
14 час. 22 мин. 15 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Качкаев П. Р. - за
14 час. 26 мин. 39 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
14 час. 28 мин. 22 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 34 мин. 08 сек.:
Каптелинина Н. О. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 20
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 43
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 40, 41, 47, 51
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 49
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 30
- ЗА ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 17, 18
ЗА ПРАВДУ"
Завальный П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Казакова О. М., председатель Комитета 23
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 54
Ким М. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 32, 34, 36
ПРАВДУ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 12
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 37, 56, 58
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 27, 29, 42, 48, 54
Леонов С. Д., председатель Комитета 24, 26, 27, 38
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Луговой А. К., фракция ЛДПР 14, 17
Михайлов О. А., фракция КПРФ 44
Наумов С. А., фракция ЛДПР 28, 43
Нилов Я. Е., председатель Комитета 32, 33, 35-37
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Останина Н. А., председатель Комитета 31, 42, 59
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 43, 47, 48
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 54, 56
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 40, 41, 47, 48
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 50
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 52, 54
ЗА ПРАВДУ"
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Яровая И. А., заместитель Председателя 26
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Горемыкин В. П., заместитель министра обороны 34, 36
Российской Федерации - начальник Главного
военно-политического управления Вооружённых Сил
Российской Федерации
Мурашко М. А., министр здравоохранения 27, 28
Российской Федерации