Заседание № 278
25.03.2025
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 марта 2025 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 марта 2025 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 542461-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
правового регулирования в сфере перевода земельных участков из категории
земель сельскохозяйственного назначения в иные категории).
3. О проекте федерального закона № 720409-8 "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"
(о расширении перечня категорий граждан, имеющих право на получение
бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной
юридической помощи).
II. Законопроекты о международных договорах Российской Федерации
4. О проекте федерального закона № 841860-8 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Китайской Народной Республики об облегчении поездок граждан".
5. О проекте федерального закона № 841859-8 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
международных автомобильных перевозках".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 842276-8 "О создании государственной
информационной системы противодействия правонарушениям, совершаемым с
использованием информационных и коммуникационных технологий, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят в
первом чтении с наименованием "О создании государственных информационных
систем по противодействию правонарушениям (преступлениям), совершаемым с
использованием информационно-телекоммуникационных технологий, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 581689-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности критической информационной инфраструктуры
Российской Федерации" (в части уточнения требований по категорированию
объектов критической информационной инфраструктуры).
8. О проекте федерального закона № 652920-8 "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" и
Федеральный закон "О рекламе" (об установлении запрета на распространение
рекламы на информационных ресурсах иностранных или международных организаций,
деятельность которых признана нежелательной или запрещена, а также на иных
информационных ресурсах, доступ к которым ограничен в соответствии с
законодательством Российской Федерации; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О
противодействии экстремистской деятельности" и статьи 5 и 38 Федерального
закона "О рекламе").
9. О проекте федерального закона № 635566-8 "О внесении изменения в статью
268 Трудового кодекса Российской Федерации" (об особенностях регулирования
труда работников в возрасте до 18 лет; принят в первом чтении с наименованием
"О внесении изменений в статью 268 Трудового кодекса Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 475963-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по содействию разработке,
производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех"
(о совершенствовании отдельных вопросов правового положения корпорации).
11. О проекте федерального закона № 680472-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
содержания полномочий и прав органов публичной власти федеральной территории
"Сириус" в сфере физической культуры и спорта; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 758177-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
совершенствования производства по делам об административных правонарушениях с
использованием электронных документов и обеспечения дистанционного участия).
13. О проекте федерального закона № 758179-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части уточнения порядка направления
процессуальных документов в электронном виде).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 684400-8 "Об особенностях изменения
условий договора кредита (займа) по требованию заёмщика-субъекта малого и
среднего предпринимательства или заёмщика-физического лица, применяющего
специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (в части
использования механизма кредитных каникул отдельными категориями заёмщиков).
15. О проекте федерального закона № 684414-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части механизма
предоставления кредитных каникул субъектам малого и среднего
предпринимательства и самозанятым).
16. О проекте федерального закона № 689381-8 "О деятельности по
предоставлению сервиса рассрочки".
17. О проекте федерального закона № 689396-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с введением
регулирования деятельности по предоставлению сервиса рассрочки).
18. О проекте федерального закона № 819901-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" (уточнение правил о принятии наследства).
19. О проекте федерального закона № 847655-8 "О Российском спортивном фонде,
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О
международных соревнованиях "Всемирные игры дружбы" и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
порядка создания и правового положения Российского спортивного фонда).
20. О проекте федерального закона № 775474-8 "О внесении изменений в статью
171-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения уголовной
ответственности за оборот немаркированной табачной и никотинсодержащей
продукции).
21. О проекте федерального закона № 782260-8 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 12 и 30 Федерального
закона "Об исполнительном производстве" (о внесудебном порядке взыскания
задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов).
22. О проекте федерального закона № 782261-8 "О внесении изменений в статьи
123-1 и 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
(о внесудебном порядке взыскания задолженности по уплате обязательных
платежей и санкций).
23. О проекте федерального закона № 840693-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О службе в органах принудительного исполнения Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части совершенствования правового регулирования, связанного с
прохождением службы и её прекращением).
24. О проекте федерального закона № 840733-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере
социальной защиты и социального обслуживания граждан, проживающих на
территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики,
Запорожской области и Херсонской области" (в части особенностей
предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений гражданами,
покинувшими место постоянного проживания на территории Херсонской области).
25. О проекте федерального закона № 826241-8 "Об особенностях признания на
территории Российской Федерации и действия документов, являющихся основанием
для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подтверждающих
возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое
имущество, обременение такого имущества, действовавших на территориях
Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской
области и Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой
Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и
Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых
субъектов" (о признании правоустанавливающих документов на недвижимость).
26. О проекте федерального закона № 840347-8 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об усилении ответственности за несообщение в военный комиссариат сведений о
переезде на новое место пребывания).
27. О проекте федерального закона № 826488-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (в части установления норм о ведении учёта лиц, имеющих право
на дополнительные меры государственной поддержки, в государственной
информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в
социальной сфере").
28. О проекте федерального закона № 835251-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (об уточнении
полномочий федеральных органов исполнительной власти по изданию нормативных
правовых актов).
29. О проекте федерального закона № 817925-8 "О внесении изменений в статьи 1
и 4-4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" (о дополнении перечня требований, предъявляемых к соискателям, для
прохождения аттестации в качестве экскурсовода (гида) или гида-переводчика
требованием обучаться по образовательным программам среднего
профессионального образования или высшего образования в сфере туризма).
30. О проекте федерального закона № 797908-8 "О внесении изменения в статью
154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части
установления возможности составления передаточных актов по передаче
государственного и муниципального имущества в форме электронных документов и
подписания их усиленной квалифицированной электронной подписью).
31. О проекте федерального закона № 797751-8 "О признании утратившим силу
пункта 3-4 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (в части
исключения из перечня полномочий Правительства Российской Федерации
полномочия по утверждению порядка изъятия из оборота и уничтожения изъятых из
оборота немаркированных товаров, подлежащих обязательной маркировке
средствами идентификации).
32. О проекте федерального закона № 532254-8 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части
неприменения кредиторами в отношении наследников заёмщика отдельных норм
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
33. О проекте федерального закона № 761294-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и
Федеральный закон "Об официальном статистическом учёте и системе
государственной статистики в Российской Федерации" (в части расширения
перечня функций Банка России).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
34. О проекте постановления Государственной Думы № 872847-8 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи и внесении изменения в пункт 2
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы" (о
депутате Государственной Думы М. Е. Ким).
35. О проекте постановления Государственной Думы № 873209-8 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2025 года" (об отмене заседания
Государственной Думы 27 марта 2025 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
36. О проекте федерального закона № 672832-8 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части размещения товаров для
безвозмездной передачи на социальных полках".
37. О проекте федерального закона № 682040-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления возможности определения субъектами Российской Федерации перечня
административных правонарушений, по которым возможна уплата половины размера
административного штрафа).
38. О проекте федерального закона № 201511-8 "О внесении изменений в статьи
41-1 и 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (по вопросу
подготовки документации по планировке территории).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
в особом порядке
39. О проекте федерального закона № 698604-8 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления возможности уплаты половины размера административного
штрафа за неоплату парковки транспортного средства).
40. О проекте федерального закона № 778192-8 "О внесении изменений в статьи
88 и 89 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления срока возврата подлинников документов, полученных налоговыми
органами).
41. О проекте федерального закона № 759430-8 "О внесении изменения в статью
22-1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (о дополнительных требованиях к специальным
техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи).
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
42. О проекте федерального закона № 695860-8 "О внесении изменений в статьи
12.3 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (об уточнении административной ответственности за управление
транспортным средством без регистрационных документов).
43. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
44. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
45. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
46. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
47. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
48. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
49. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
50. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
51. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
52. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
53. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
54. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
55. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
56. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
57. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
58. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
59. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
60. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
61. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
62. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
63. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).
64. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
65. О проекте федерального закона № 438663-8 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления запрета на закупку, аренду и лизинг иностранных легковых
автомобилей для обеспечения государственных и муниципальных нужд).
66. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).
67. О проекте федерального закона № 531765-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
совершенствования порядка заключения договора на оказание услуг по обращению
с ТКО).
68. О проекте федерального закона № 666316-8 "О внесении изменения в статью
17 Семейного кодекса Российской Федерации" (об ограничении права мужа на
расторжение брака только в случае рождения общего ребёнка).
69. О проекте федерального закона № 120389-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения бывших
несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой
войны, к ветеранам Великой Отечественной войны и предоставления им мер
социальной поддержки, а также права на одновременное получение двух пенсий).
70. О проекте федерального закона № 651038-8 "О внесении изменений в статью
1225 и статью 1231 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации
(в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности
недружественных иностранных государств)".
71. О проекте федерального закона № 596690-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (об установлении сокращённой
продолжительности рабочего времени для работников, являющихся родителями
многодетной семьи).
72. О проекте федерального закона № 638001-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении продолжительности
рабочего дня в условиях повышенной температуры воздуха).
73. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
74. О проекте федерального закона № 331093-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части уточнения отдельных требований к строительству судов на территории
Российской Федерации в рамках инвестиционных квот).
75. О проекте федерального закона № 1024843-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (о налогообложении налогом на
добавленную стоимость экспортируемых сырьевых товаров).
76. О проекте федерального закона № 361995-8 "О внесении изменений в статью
149 Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от обложения
НДС услуг застройщика на основании договора об инвестировании в строительство
жилых домов, жилых помещений).
77. О проекте федерального закона № 456580-8 "О внесении изменения в статью
284 Налогового кодекса Российской Федерации в части снижения налога на
прибыль организаций в зависимости от прироста объёма реализации продукции".
78. О проекте федерального закона № 445923-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" и в статьи 12 и 18 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей" (в части организации деятельности
маркетплейсов).
79. О проекте федерального закона № 467396-8 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении родителям,
имеющим трёх и более детей, права на бесплатный проезд один раз в год к месту
проведения отпуска и обратно).
80. О проекте федерального закона № 657372-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части изменения порядка
учёта доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина).
81. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
82. О проекте федерального закона № 137677-8 "Об отмене Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (об отмене системы идентификации зрителей).
83. О проекте федерального закона № 718674-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в
целях совершенствования правового регулирования в сфере противодействия
коррупции).
84. О проекте федерального закона № 202186-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
85. О проекте федерального закона № 468504-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
86. О проекте федерального закона № 468444-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления
государственных мер социальной поддержки многодетным семьям".
87. О проекте федерального закона № 575626-8 "О мерах по социальной поддержке
многодетных семей".
88. О проекте федерального закона № 658981-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" в части
установления квот для приёма на работу отдельных категорий выпускников
образовательных организаций".
89. О проекте федерального закона № 662147-8 "О внесении изменения в статью
192 Трудового кодекса Российской Федерации" (о неприменении к работнику
дисциплинарного взыскания в случае его опоздания на работу из-за тяжёлых
погодных условий).
90. О проекте федерального закона № 540256-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части совершенствования правового регулирования отношений, возникающих при
выпуске, учёте и обращении цифровых финансовых активов).
91. О проекте федерального закона № 540241-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части правового
регулирования интеграции национальной платёжной системы в национальные
платёжные системы дружественных государств)".
92. О проекте федерального закона № 501367-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" в части признания ветеранами труда лиц,
осуществлявших трудовую деятельность в организациях оборонно-промышленного
комплекса в период проведения специальной военной операции".
93. О проекте федерального закона № 646670-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении дополнительных
гарантий пенсионного обеспечения женщинам и лицам, имеющим продолжительный
стаж работы).
94. О проекте федерального закона № 651123-8 "О внесении изменений в статью
261 Трудового кодекса Российской Федерации в части усовершенствования
механизма защиты прав женщин с семейными обязанностями".
95. О проекте федерального закона № 365749-8 "О внесении изменения в статью
861 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение правил
о расчётах).
96. О проекте федерального закона № 625984-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о расширении перечня
случаев, при которых пассажиру возвращается уплаченная провозная плата за
проезд, продлевается срок действия проездного документа, возобновляется
действие проездного документа).
97. О проекте федерального закона № 680189-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национально-культурной автономии" (в части
совершенствования правовых основ национально-культурных объединений в
Российской Федерации)".
98. О проекте федерального закона № 601877-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части установления требования о
воинском учёте для приобретения оружия)".
99. О проекте федерального закона № 601873-8 "О внесении изменений в статьи
10 и 14 Федерального закона "Об оружии" (в части установления запрета на
приобретение оружия иностранными гражданами)".
100. О проекте федерального закона № 679383-8 "О внесении изменения в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога в
Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Херсонской
области и Запорожской области".
101. О проекте федерального закона № 1149361-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога".
102. О проекте федерального закона № 769197-8 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении расчётов в Российской Федерации" (в части предоставления права
неприменения ККТ научным организациям).
103. О проекте федерального закона № 632951-8 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о расширении
оснований предоставления социальных налоговых вычетов).
104. О проекте федерального закона № 706486-8 "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части повышения
минимального размера оплаты труда до 30 тысяч рублей).
105. О проекте федерального закона № 636094-8 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе
на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере" и
статью 65 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в
части расширения направлений деятельности при формировании государственного
(муниципального) социального заказа на оказание государственных
(муниципальных) услуг в социальной сфере).
106. О проекте федерального закона № 341332-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях совершенствования
учёта амортизационных отчислений, направляемых на модернизацию основных
фондов организаций".
107. О проекте федерального закона № 540989-8 "О внесении изменения в статью
226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части зачисления
налога на доходы физических лиц по месту регистрации физических лиц -
получателей дивидендов по акциям и процентов по облигациям)".
108. О проекте федерального закона № 756425-8 "О внесении изменения в статью
217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
расширения оснований освобождения от НДФЛ при приобретении жилья семьями с
одним ребёнком)".
109. О проекте федерального закона № 718677-8 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о зачёте периодов обучения в
образовательных организациях высшего и среднего профессионального образования
в страховой стаж).
110. О проекте федерального закона № 683073-8 "О внесении изменений в статьи
101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения
использования ненормированного рабочего дня".
111. О проекте федерального закона № 628475-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о снижении возраста выхода на
досрочную страховую пенсию по старости женщинам, родившим трёх или четырёх
детей).
Депутаты утвердили порядок работы Государственной Думы на 25 марта 2025 года.
По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении приняты законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 2 порядка работы; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин; результаты голосования: "за" - 403
чел. (89,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О бесплатной
юридической помощи в Российской Федерации" (пункт 3 порядка работы; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. Ф. Вяткин; по мотивам голосования от
фракции КПРФ выступил Ю. П. Синельщиков; результаты голосования: "за" - 392
чел. (87,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С. Зверев сделал
доклад о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Китайской Народной Республики об облегчении поездок граждан"
(пункт 4 порядка работы). С содокладом выступила заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам И. К. Роднина. Докладчик
ответил на вопросы. Закон принят ("за" - 401 чел. (89,1%).
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о международных
автомобильных перевозках" (пункт 5 порядка работы) также доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С. Зверев. Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками А. В. Туров. Закон принят ("за" - 403 чел. (89,6%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О создании государственной информационной системы противодействия
правонарушениям, совершаемым с использованием информационных и
коммуникационных технологий, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 порядка работы; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи С. М. Боярский; в обсуждении поправок
принял участие министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации М. И. Шадаев; по мотивам голосования выступили Я. Е.
Нилов (от фракции ЛДПР), С. М. Боярский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. К.
Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"); результаты
голосования: "за" - 401 чел. (89,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности критической
информационной инфраструктуры Российской Федерации" (пункт 7 порядка работы;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи А. И. Немкин; результаты голосования: "за"
- 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О противодействии
экстремистской деятельности" и Федеральный закон "О рекламе" (пункт 8 порядка
работы; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный; результаты
голосования: "за" - 383 чел. (85,1%), "против" - 14 чел. (3,1%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 268 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 порядка работы; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты
голосования: "за" - 320 чел. (71,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 25 чел.
(5,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации по
содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной
промышленной продукции "Ростех" (пункт 10 порядка работы; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле В. В.
Гутенёв; результаты голосования: "за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 порядка работы; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту Д. А. Свищёв;
результаты голосования: "за" - 393 чел. (87,3%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов, о которых доложил член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Ю. А. Петров:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 12 порядка работы; результаты голосования: "за" - 390
чел. (86,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 13 порядка
работы; результаты голосования: "за" - 391 чел. (86,9%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проектах федеральных законов "О деятельности по предоставлению сервиса
рассрочки" (пункт 16 порядка работы) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17 порядка работы) сделал
доклад и содоклад депутат Государственной Думы, первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку К. М.
Бахарев. На вопросы ответили К. М. Бахарев и руководитель Службы по защите
прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального
банка Российской Федерации М. В. Мамута. Законопроекты приняты в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 16 порядка работы: "за" - 391 чел.
(86,9%); по пункту 17 порядка работы: "за" - 389 чел. (86,4%).
Депутат Государственной Думы, председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку А. Г. Аксаков выступил с докладом, содокладом и ответил на
вопросы по проектам федеральных законов "Об особенностях изменения условий
договора кредита (займа) по требованию заёмщика-субъекта малого и среднего
предпринимательства или заёмщика-физического лица, применяющего специальный
налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (пункт 14 порядка работы) и
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 15 порядка работы). Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 14 порядка работы: "за" - 385 чел. (85,6%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 15 порядка работы: "за" - 382
чел. (84,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"
(пункт 18 порядка работы) сделал доклад и содоклад депутат Государственной
Думы, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. Ф. Вяткин. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 394 чел. (87,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра спорта Российской Федерации А. А. Никитин доложил о
проекте федерального закона "О Российском спортивном фонде, внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О международных
соревнованиях "Всемирные игры дружбы" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 порядка работы).
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре и спорту О. В. Матыцин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 171-1
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 20 порядка работы) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов. Позицию
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил член комитета А. А. Волоцков. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть первую Налогового
кодекса Российской Федерации и статьи 12 и 30 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" (пункт 21 порядка работы) также сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов. С
содокладом выступила первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях приняли участие В. В. Плякин, М. Г. Делягин и А. В. Куринный. Слово
для заключительного выступления было предоставлено А. В. Сазанову и О. Н.
Ануфриевой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 306 чел. (68,0%),
"против" - 30 чел. (6,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Е. А. Ардабьева доложила
о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 123-1 и 287
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 22
порядка работы). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Ю. А. Петров. На вопросы
ответила Е. А. Ардабьева. В прениях выступил А. В. Куринный. Заключительное
слово было предоставлено Е. А. Ардабьевой. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 291 чел. (64,7%), "против" - 27 чел. (6,0%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 23 порядка работы) также выступила официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
юстиции Российской Федерации Е. А. Ардабьева. Позицию Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции изложил член
комитета А. Г. Альшевских. На вопросы ответила Е. А. Ардабьева. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 377 чел. (83,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
особенностях правового регулирования отношений в сфере социальной защиты и
социального обслуживания граждан, проживающих на территориях Донецкой
Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и
Херсонской области" (пункт 24 порядка работы) сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии А. И. Бутовецкий. С содокладом выступила член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Е. П.
Стенякина. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 393 чел. (87,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии А. И. Бутовецкий также доложил о проекте федерального
закона "Об особенностях признания на территории Российской Федерации и
действия документов, являющихся основанием для государственной регистрации
прав на недвижимое имущество, подтверждающих возникновение, изменение,
ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение
такого имущества, действовавших на территориях Донецкой Народной Республики,
Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области на
день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской
Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образования в
составе Российской Федерации новых субъектов" (пункт 25 порядка работы).
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).
С докладом и содокладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 3.5 и 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 26 порядка работы) выступил и ответил на вопросы
депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
Ф. Вяткин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 377 чел. (83,8%).
В заключение приняты постановления, о проектах которых доложила заместитель
председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы Р. В. Кармазина:
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи и внесении
изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы" (пункт 34 порядка работы; результаты голосования: "за"
- 391 чел. (86,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2025 года" (пункт 35 порядка
работы; результаты голосования: "за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
25 марта 2025 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 27 сек.)
Присутствует 408 чел.90,7 %
Отсутствует 42 чел.9,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 42 чел.9,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 408 депутатов. Кворум есть. Можем приступить к работе.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили предложения по проекту порядка работы
на сегодняшний день. Если нет возражений, с учётом принятых решений ставится
на голосование проект порядка работы на сегодняшний день для принятия в
целом. Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто за?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день в целом.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. Мы вчера на
заседании Совета Государственной Думы договорились, что выступлений от
фракций не будет, учитывая, что завтра отчёт правительства и планируются
выступления руководителей фракций или от фракций. Поэтому сразу переходим к
рассмотрению законопроектов третьего чтения. Я специально говорю о вопросе,
чтобы подошли журналисты и успели зафиксировать выступление докладчика.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", третье чтение. С докладом
выступит председатель Комитета по аграрным вопросам Владимир Иванович Кашин.
Уважаемые коллеги, обращаю внимание, что в правительственной ложе
присутствует статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства
Российской Федерации Увайдов Максим Иосифович.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Законопроект подготовлен к
третьему чтению комитетом, прошёл все необходимые экспертизы - мы будем
просить вас поддержать его, как вы это сделали при рассмотрении в первом и
втором чтениях. Во втором чтении я подробно изложил сутевую составляющую, не
вижу необходимости сегодня раскрывать дальше и повторять эти сутевые вещи.
Хочу поблагодарить всех тех, кто нам помогал при подготовке и принятии этого
законопроекта.
И также, используя свое небольшое время, хочу, уважаемые товарищи, отметить,
что нам с вами теперь хорошо известно, кто хотел подорвать нашу
продовольственную безопасность, разбазаривая земли, обзывая нашу территорию
"чёрной дырой", вырезая скот. Исходя из этого, мы с Андреем Михайловичем, два
комитета, в течение двух лет просили окрасить средства 14 социальных
программ, которые существуют в России, но нам удалось это сделать только по
Минцифре. Завтра будет премьер, и, конечно, голос нашего председателя в этом
плане будет, безусловно, как и ваш, решающим.
И ещё. Недавно были приняты законы, связанные с энергетическими напитками и
другими неполезными вещами. У нас есть свой веками проверенный продукт - это
натуральное молоко. Сегодня с его производством большие проблемы - нам нужен
федеральный проект, нужно увеличить выпуск товарного молока как минимум в 1,5
раза, с тем чтобы обеспечить научно обоснованную норму для нашего населения.
И здесь комитету нужна поддержка: у нас пока в этом плане нет окончательного
решения с отдельными ведомствами в правительстве.
Надеюсь, что вы нас поддержите, уважаемый Вячеслав Викторович, как и Дума, и
победа в тылу, как и на фронте, обеспечит величие нашей державы на долгие и
долгие годы. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении и сделать это,
как вы делали при первом и втором чтениях, единогласно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие
высказаться? Нет.
Уважаемые коллеги, хочу здесь отметить и подчеркнуть вклад в подготовку
законопроекта и Владимира Ивановича Кашина, и Алексея Васильевича Гордеева,
и, что крайне важно, правительства, потому что на самом деле изначально
рассматриваемый вариант был достаточно сырым, проблемным, он сразу вызвал
критику регионов. Но в ходе подготовки - следует отдать должное и нашему
профильному комитету, и нашим авторам законопроекта, а также правительству,
которое свои поправки внесло, - законопроект преобразился.
И здесь вот, если посмотрите на предлагаемое законодательное решение, вы
увидите баланс интересов всех сторон, при этом участие в порядке, в контроле,
если так можно сказать, даже правильно будет сказать, и в высказывании
позиции со стороны федерального ведомства, то есть право остаётся за
регионом, законодательное собрание принимает решение, но при этом федеральное
министерство будет иметь всю полноту информации, где происходит
перепрофилирование земель. Точку зрения федеральное министерство в
обязательном порядке не только высказывает, но и есть норма, чтобы это не
уходило во времени в какую-то бюрократию, - всё определено, ограничено
временными рамками. Поэтому данный законопроект может быть даже и таким
модельным примером, когда, с одной стороны, это региональные полномочия, но,
с другой стороны, есть возможность анализа, контроля, высказывания позиции,
но опять-таки решение за регионом остаётся. Поэтому это очень хороший подход,
который сочетает в себе и сохранение, с одной стороны, региональных
полномочий, но и, с другой стороны, высказывание публичной позиции
федеральным министерством.
Максим Иосифович, спасибо большое. Если у вас есть желание что-то сказать,
пожалуйста.
УВАЙДОВ М. И., статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства
Российской Федерации.
Вячеслав Викторович, спасибо.
Слова благодарности только. Вы уже назвали всех коллег, кроме Жукова, а
Александр Дмитриевич тоже принимал участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И ему досталось от вас, да?
УВАЙДОВ М. И. И ему досталось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
УВАЙДОВ М. И. Поэтому да, мы работали большой группой и депутатов, и
сенаторов. И я абсолютно согласен, действительно, принят такой вот правильный
вариант, который и выведет в более публичную плоскость перевод земель
сельхозназначения, где законодательное собрание, там уже и публикация, и
общественность. Ну и конечно, мы будем высказывать своё мнение, а дальше дело
за регионом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Иосифович, это на самом деле хороший пример
конструктивного диалога и Думы с правительством, и авторов законотворческой
инициативы с правительством, ну и с регионами. Мы полномочия оставили за
регионом, но сделали всю эту процедуру более публичной, более открытой,
прозрачной, и министерство будет участвовать как защитник плодородной земли,
как ведомство, которое заинтересовано в том, чтобы земля оставалась в
севообороте. Это на самом деле, действительно хороший пример, и не случайно
среди авторов этого законопроекта два академика - Кашин и Гордеев. И то, что
Александр Дмитриевич подключился к этому, - очень хороший пример того, что мы
с вами могли взять и реализовать.
И вот там, где будут такие же законодательные инициативы, нам надо сохранить
полномочия регионов, но при этом надо, чтобы процедура была более открытой и
прозрачной и чтобы федеральные органы власти также могли контролировать и
анализировать происходящее, это очень важно, потому что это наше достояние,
речь идёт о сельскохозяйственных землях всей страны. Вот такой подход можно
было бы применить, когда мы будем рассматривать другие вопросы об этом же в
рамках правоприменительной практики.
Уважаемые коллеги, если никто не хочет по мотивам высказаться, ставится на
голосование законопроект для принятия в третьем чтении, 2-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
За - 403 депутата, против - один, воздержавшихся нет.
Федеральный закон принят.
Ну, может быть, и ошибся кто-то. Коллеги, обратите внимание на голосование -
мне подсказывают, что, скорее всего, кто-то ошибся.
Пожалуйста, по ведению - Нечаев Алексей Геннадьевич... Ошибочно.
Спасибо, Максим Иосифович. Ещё раз хочу сказать слова благодарности. Решение
такого плана, как правило, непростое, но, надо отдать должное, предложение,
которое выработано, всех устраивает, и все считают его эффективным. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О
бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", третье чтение.
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, неделю назад по
вашему поручению и по поручению палаты комитет ещё раз проработал с Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы, с Государственно-правовым
управлением президента этот законопроект при подготовке к третьему чтению.
Что необходимо отметить? Пункт 9 указа президента № 63 даёт прямое право
Министерству труда и социальной защиты давать официальное толкование
положениям данного указа. Приказом от 2 апреля 2024 года Министерство труда и
социальной защиты дало официальные разъяснения, в соответствии с которыми в
случае, если многодетная семья имеет более трёх несовершеннолетних детей,
предоставление мер социальной поддержки осуществляется до достижения старшим
ребёнком из трёх младших несовершеннолетних детей возраста 18 лет или
возраста 23 лет при условии его обучения в организации, осуществляющей
образовательную деятельность, по очной форме обучения. Данные официальные
разъяснения зарегистрированы в Минюсте России 8 апреля 2024 года - № 77806, а
следовательно, имеют нормативный и общеобязательный характер.
Все необходимые заключения получены, экспертизы проведены. Комитет
поддерживает принятие законопроекта в третьем чтении. Просим поддержать
решение комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие
высказаться? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы поддерживали законопроект в первом чтении. Мы согласны
с идеей законопроекта, согласны с его концепцией, но звучит она так: получают
льготы многодетные родители, имеющие трёх и более детей, до достижения
старшим ребёнком возраста 18 лет. Таким образом, закон будет работать
нормально, если трое несовершеннолетних детей, и не будет работать нормально,
если четыре, пять, семь, восемь, девять детей. Почему? Потому что для семьи,
где пять детей, как только один из детей достигает возраста 18 лет, льготы
закрываются. Так здесь написано.
Поэтому о чём мы говорим? Есть другие возможности нормально, по-русски
изложить эту идею. Ну например: льготы имеют многодетные родители, имеющие
трёх и более несовершеннолетних детей, - точка. Так всё в порядке, написано и
обозначено то, что предполагалось в самом начале. Далее другой вариант: имеют
льготы многодетные родители, имеющие трёх и более детей, до достижения
третьим по возрасту ребёнком 18 лет. Есть и другие варианты.
Что нам опять говорят оппоненты? Дмитрий Фёдорович говорит, что есть всякого
рода разъяснения, что при применении этого закона, который, да, немножко не
так сформулирован, будут использоваться всякого рода разъяснения, подзаконные
акты и так далее. Но, коллеги, закон-то выше всего остального, о чём здесь
идёт речь, поэтому давайте принимать закон. Не надо... Нам надо исправить
ошибку, которая содержится в подзаконных актах, и не зарывать голову в песок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование
законопроект, 3-й вопрос нашей повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной
Республики об облегчении поездок граждан". С докладом выступит официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра транспорта Российской Федерации Дмитрий Станиславович
Зверев.
Пожалуйста.
Подготовиться Родниной.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен
во исполнение поручения Президента Российской Федерации по итогам встречи с
руководителями логистических компаний 22 февраля 2024 года.
С началом практической реализации соглашения между правительствами Российской
Федерации и Китая от 2018 года наряду с традиционными автомобильными
перевозками между приграничными регионами заинтересованность в работе на
китайском направлении проявляют перевозчики практически из всех субъектов
Российской Федерации. В 2024 году значительно увеличились объёмы перевозок
грузов и пассажиров в Китай. В первом полугодии 2024 года рост составил 90
процентов по сравнению с 2023 годом.
В целях обеспечения удобства получения виз российскими водителями и
синхронных мер для китайских водителей, в целях упрощения соответствующего
порядка 21 августа 2024 года в рамках межправительственного визита с
китайской стороной был подписан протокол о внесении изменений в соглашение,
который позволяет оформлять многократные визы водителям, экспедиторам и
перевозчикам, участвующим в международных автомобильных перевозках.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Ирина Константиновна Роднина.
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам рассмотрел проект федерального закона "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Китайской Народной Республики об облегчении поездок граждан".
Протокол подписан в Москве 21 августа 2024 года и направлен на расширение
круга лиц, пользующихся упрощённым порядком оформления многократных виз. В
соответствии с редакцией протокола многократные визы могут выдаваться
гражданам договаривающихся государств, осуществляющим международные
автомобильные перевозки в качестве водителей и членов экипажей транспортных
средств, экспедиторов и переводчиков из всех субъектов Российской Федерации,
а не только обслуживающим приграничную торговлю, как было закреплено ранее в
соглашении.
По информации Министерства иностранных дел Российской Федерации, Китайская
Народная Республика 10 сентября 2024 года уведомила о выполнении
внутригосударственных процедур, необходимых для вступления протокола в силу.
Комитет по международным делам считает, что протокол в полной мере отвечает
интересам Российской Федерации, ратификация протокола будет способствовать
повышению эффективности двустороннего сотрудничества в торгово-экономической
сфере. Реализация протокола не повлечёт за собой дополнительных расходов из
федерального бюджета. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний по проекту федерального закона не имеет.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Протокол о внесении изменений в
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Китайской Народной Республики об облегчении поездок граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Константиновна.
Пожалуйста, есть ли вопросы?
Ирина Константиновна, подождите, вдруг вопросы будут.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
Подготовиться депутату Альшевских.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, данную инициативу ЛДПР поддержит, но,
пользуясь случаем, хотел бы привлечь ваше внимание и озадачить вопросом,
который ну точно нужно решать. Вопрос касается авиаперевозчиков. У нас,
оказывается, инвалиды-колясочники не могут заранее, при покупке билета
забронировать место для себя и для сопровождающего, им приходится это делать
только в аэропорту со всеми вытекающими отсюда неудобствами. Ну, это
алогично. Очевидно, необходимо предусмотреть механизм, при котором первое
место на первом ряду сразу же бронируется, если покупает билет
инвалид-колясочник, а рядом - сопровождающее лицо, и никаких проблем не было
бы. Поэтому просьба на это внимание обратить дополнительно. Если необходимо,
депутат Терентьев, зампредседателя комитета по социальной политике, даст все
необходимые пояснения, но то, что происходит, это очевидно ненормально и
требует вмешательства, видимо, на федеральном уровне, чтобы перевозчики
скорректировали свои правила воздушных перевозок.
ЗВЕРЕВ Д. С. Спасибо за вопрос. Принято к исполнению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Станиславович, у меня короткий вопрос. Данная законодательная
инициатива была подготовлена в рамках исполнения поручения президента.
Протокол к соглашению был подписан 21 августа 2024 года, из содоклада мы
услышали, что китайская сторона его ратифицировала и подготовила все
изменения, необходимые для реализации данного соглашения, в сентябре 2024
года. Сейчас конец марта 2025 года - скажите, пожалуйста, почему такое
длительное время потребовалось, чтобы выйти с этим вопросом на ратификацию?
ЗВЕРЕВ Д. С. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Дело в том, что протокол
предполагает временное применение, в данном случае был задействован такой
механизм, и на благо и российским, и китайским автоперевозчикам он уже
фактически действовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Нет
желающих. Полномочный представитель президента будет выступать? Нет.
Правительства? Нет. Заключительное слово докладчика, содокладчика? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Владимир Иванович, для информации: речь шла о голосовании по 2-му вопросу
повестки - было ошибочное голосование одного из наших коллег, он уже
заявление подал в секретариат, соответственно, законопроект, который вы
представляли, принят единогласно. Ну вот всё бывает. Скорее всего, это
всё-таки техника.
Переходим к 5-му вопросу. О проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Беларусь о международных автомобильных перевозках". С докладом
выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации
Дмитрий Станиславович Зверев.
Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект
подготовлен в соответствии с планом мероприятий по выполнению Основных
направлений реализации положений Договора о создании Союзного государства на
2024-2026 годы. Фактически, Вячеслав Викторович, вы поддержали разработку
данного соглашения 19 июня 2023 года на 64-й сессии Парламентского Собрания
Союза Беларуси и России в Витебске. За достаточно короткое время было
разработано соглашение, подписано белорусской стороной, и сейчас оно
представлено вам на ратификацию. Для нас крайне важно, что мы синхронизируем
и национальное российское законодательство, а именно 627-й федеральный закон,
который вступил в силу 1 марта 2025 года и предусматривает возможность
каботажных перевозок, то есть, по сути дела, мы синхронизируем
наднациональный акт и национальное законодательство.
Очень кратко о том, какие новации всё-таки предлагается внести соглашением.
Мы предполагаем для российских и белорусских автоперевозчиков поэтапную
отмену разрешений на перевозки грузов с территории или на территорию третьего
государства при перевозках в рамках ЕАЭС. Также соглашением предусмотрено,
что каботажные автомобильные перевозки разрешаются в рамках инвестиционных
проектов (договоров) или проектов (договоров), связанных с выполнением
строительно-монтажных работ, в соответствии с национальным законодательством.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Артёма Викторовича Турова.
Пожалуйста, Артём Викторович.
ТУРОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Продолжается строительство
Союзного государства, по многим направлениям уже реализован ряд "дорожных
карт", определены приоритетные программы и мероприятия до 2026 года. И
ратификация соответствующего документа - это продолжение решения как раз тех
задач, которые ставят перед нами лидеры наших стран по созданию
законодательной базы, унификации законодательства и обеспечению равных прав
хозяйствующих субъектов, граждан наших государств.
Законопроект о ратификации соглашения внесён на рассмотрение Государственной
Думы правительством 14 февраля 2025 года и направлен на развитие на основе
взаимности автомобильных перевозок пассажиров и грузов, на создание
благоприятных условий для перевозчиков государств в сфере международных
автомобильных перевозок. В соответствии с соглашением регулируются
автомобильные перевозки пассажиров и грузов между государствами, в том числе
транзитные перевозки, с территории третьего государства или на территорию
третьего государства, а также каботажные автомобильные перевозки грузов.
Соглашение заключено на неопределённый срок и вступает в силу по истечении 30
дней со дня обмена ратификационными грамотами. Данное международное
соглашение подлежит ратификации в соответствии с Федеральным законом "О
международных договорах Российской Федерации". Принятие закона потребует
внесения соответствующих изменений в федеральный закон от 29 декабря 2022
года № 627-ФЗ.
Исходя из представленного финансово-экономического обоснования принятие
закона не потребует дополнительных ассигнований из федерального бюджета.
По законопроекту в комитете проведена необходимая экспертная работа. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет.
Комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутое
соглашение. Прошу, коллеги, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, вопросы. Есть вопросы? Нет
вопросов.
Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово?
Нет.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О создании государственной
информационной системы противодействия правонарушениям, совершаемым с
использованием информационных и коммуникационных технологий, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С докладом
выступит Сергей Михайлович Боярский.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
БОЯРСКИЙ С. М., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил
законопроект к рассмотрению во втором чтении. Поступило 22 поправки, 21 мы
предлагаем поддержать, они находятся в таблице поправок № 1, одну поправку
предлагаем отклонить, она, соответственно, в таблице № 2.
Я бы хотел остановиться на нескольких изменениях, уточнениях и новшествах,
которые претерпел текст в процессе подготовки к рассмотрению во втором
чтении.
Итак, мы учли пожелание бизнеса: в новой конструкции цифровые платформы,
агрегаторы, банки, маркетплейсы вправе предоставить гражданам возможность
входа по биометрии, но это не станет для них обязанностью. Мы понимаем, что
внедрение биометрических технологий - очень капиталоёмкий, дорогостоящий
процесс, поэтому учли это замечание. Хочу отметить, что использование
биометрии гражданами всюду остаётся исключительно добровольным.
Как обещали, учли замечание: запрет на передачу сим-карт третьим лицам не
будет распространяться на родственников и на круг семьи.
Нам удалось оперативно погрузить новшество, отработанное с Центробанком, на
мой взгляд, очень перспективную и необходимую новеллу: теперь банки будут
обязаны использовать свои антифрод-механизмы и алгоритмы в банкоматах - этого
раньше не было - по аналогии с их использованием в онлайн-приложениях, когда
несвойственный, подозрительный платёж блокируется, останавливается до
выяснения всех обстоятельств. На наш взгляд, это будет способствовать
противодействию тому виду мошенничества, когда обычно пожилого человека с
помощью социальной инженерии вынуждают снять собственные накопления
добровольно в банкомате. Это является, конечно, очень подозрительной
операцией - когда пенсионеры вдруг закрывают счёт и снимают все средства
единовременно.
Также появляется обязанность банков хранить доверенности на получение
наличных средств в течение пяти лет. Этого тоже раньше не было, и считаем эту
меру абсолютно необходимой.
Мера против так называемых дропов: теперь мы ограничиваем снятие наличных с
карт в объёме 100 тысяч рублей в месяц по тем счетам, которые попали в реестр
Центробанка как скомпрометировавшие себя и участвующие в мошеннических
схемах.
Также мы прописали запрет на использование виртуальных телефонных станций и
сим-боксов в нарушение требований федерального закона.
И ещё об одной очень важной мере. Я благодарю нашу коллегу - депутата "ЕДИНОЙ
РОССИИ" Наталью Васильевну Костенко, которая, по сути, весь текст
законопроекта, которым она занималась достаточно давно и который, кстати
говоря, прошёл процедуру первого чтения, погрузила поправкой в наш
законопроект. Там речь идёт о второй руке, о втором ключе, а именно: с 1
сентября текущего года все желающие добровольно в банках смогут назначить
доверенное лицо, например из круга близких родственников, к которому банк
будет обращаться каждый раз за одобрением или отклонением значимых операций.
Убеждён, что эта мера будет востребована в обществе и тоже станет хорошим
инструментом защиты от мошеннических действий с использованием социальной
инженерии.
Уважаемые коллеги, прошу рассмотреть таблицы поправок и поддержать
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдём к обсуждению таблицы поправок № 1 и
таблицы поправок № 2, хочу поприветствовать здесь министра цифрового
развития, связи и массовых коммуникаций Шадаева Максута Игоревича и Лебедева
Ивана Вячеславовича, статс-секретаря - заместителя министра. Коллеги,
спасибо, что вы такой важный законопроект сопровождаете, и на первом чтении
присутствовали, и сейчас, во время рассмотрения во втором чтении. Если будут
вопросы, уважаемые депутаты, исходите из того, что мы можем обратиться к
министру либо к его заместителю, статс-секретарю.
Будут ли замечания по таблице поправок № 1? В этой таблице 21 поправка.
Комитет просит поддержать эту таблицу. Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Это очень важный законопроект, коллеги, обращаю внимание.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович. Прошу вынести на отдельное голосование,
естественно, с выяснением механизмов действия поправки 12 и 20.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 12, 20. Правильно?
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, как уже
говорил, в ней 21 поправка, кроме поправок 12 и 20, вынесенных на отдельное
голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1, кроме поправок 12 и 20.
По блоку поправок или по каждой отдельно? По каждой отдельно.
Пожалуйста, по поправке 12 - Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
У меня вопрос к Сергею Михайловичу, и, если можно, Максут Игоревич пусть
добавит.
Здесь предлагается внести изменения в закон "О связи", которыми запрещается
ввоз на территорию Российской Федерации средств для приёма радиоволн от
космических объектов. Причём для того, чтобы их ввезти, если потребуется,
нужно будет получить отдельное разрешение, там, от Минобороны или других
органов. Просто сегодня эти системы связи ввозятся в том числе для нужд СВО
частными лицами. Как быть в связи с этим? Это первый момент.
И второй момент. Наши, точнее, не наши, а зарубежные IT-гиганты уже
анонсировали новую технологию, когда по спутниковой, скажем так, связи, со
спутников информация будет транслироваться непосредственно в смартфоны, то
есть уже не надо будет никаких станций, и, по большому счёту, тогда эта
поправка и эти предложения теряют смысл. Можно прояснить, потому что это
новая редакция ко второму чтению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто прокомментирует?
Пожалуйста, Максут Игоревич.
ШАДАЕВ М. И., министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Здесь речь идёт про запрет на ввоз
спутниковых технологий для приёма сигнала с группировок, которые находятся в
юрисдикции иностранных государств. Собственно, это как раз вопрос общей
регуляторики, как раз у нас "Старлинк", все новые спутниковые системы создают
огромное количество рисков. Если можно будет ввозить приёмные комплекты, то,
соответственно, вся наша регуляторика связи не будет действовать, потому что
эти группировки не подчиняются российскому законодательству. И в этом смысле
у нас есть несколько поручений президента, собственно, по предложению наших
коллег мы сюда это погрузили, потому что это должно быть запрещено, иначе
просто мы не соберём нашу отрасль связи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максут Игоревич.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 12 из таблицы поправок №
1. Комитет просит её поддержать.
Включите режим голосования.
Обращаю внимание, что Алексей Владимирович удовлетворён ответом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это уже, как это говорится, предел возможного.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
За - 399, против - нет, воздержался один.
Принимается поправка 12.
По поправке 20 - пожалуйста, Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Максут Игоревич, я понимаю про единое пространство, но
всё-таки частные лица возят для нужд СВО в том числе и оборудование
"Старлинк", его там используют, я вот про это говорю. Если потребуется
получать каждый раз разрешение от Минобороны, я боюсь, этот процесс
затянется. Это первое - может быть, поясните.
А второй вопрос касается 20-й поправки: запрещается использовать сервисы
иностранных лиц, которые передают сообщения дополнительно, причём в том
числе, как написано, и на сайтах, и на страницах сайтов, осуществляющих
размещение или имеющих возможность для размещения рекламы, при доступе к ним
более 500 тысяч в течение суток, либо, второй вариант, если там размещается
информация о купле-продаже, мене, поиске работы - при доступе более 100
тысяч. Вот в том числе через мои социальные сети поступил вопрос: коснётся ли
этот запрет на использование, функционирование, например, запрещённой у нас
сети "Инстаграм", где некоторые наши граждане продолжают так или иначе вести
свой бизнес (через VPN или как они там действуют, не знаю)?
ШАДАЕВ М. И. Ну, одна из фундаментальных норм законопроекта - это запрет на
использование иностранных мессенджеров для коммуникации, который действует в
отношении сотрудников государственных органов, специальных служб, в том числе
операторов цифровых платформ. Речь идёт про мессенджеры, про сервисы
мгновенного обмена сообщениями, просто иногда они встроены в сайты, так
бывает. Соответственно, здесь запрещается использовать зарубежные
мессенджеры. Более 90 процентов коммуникации в социальной инженерии
происходит сейчас у нас с использованием иностранных мессенджеров, мошенники
представляются представителями органов государственной власти, банков,
цифровых платформ, операторов связи. Собственно, мы как раз говорили о том,
что одна из целей - запретить использовать это для... это будет важным
условием для уменьшения количества случаев такого рода мошенничеств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 20, таблица поправок № 1. Комитет просит её
поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Поправка 20 принимается единогласно.
Итак, уважаемые коллеги, мы рассмотрели таблицу поправок № 1, переходим к
таблице поправок № 2, в ней одна поправка. Есть ли замечания по этой таблице?
Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении, 6-й
вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БОЯРСКИЙ С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью готов к процедуре третьего чтения, подготовлен комитетом, все
экспертизы пройдены, формальности соблюдены, предлагаю рассмотреть его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений против того, что мы
рассмотрим законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению данного законопроекта в процедуре третьего чтения.
Есть ли желающие высказаться по мотивам от фракций? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Присаживайтесь, Сергей Михайлович. Идёт запись на выступления, мы дадим
возможность всем записаться.
Покажите список.
Нилов, Боярский, Гартунг.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
Затем Боярский - "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Гартунг Валерий Карлович - "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ...".
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В нашей стране
произошла диверсия с участием мошенников, они просто объявили террор в
отношении наших граждан. Огромные деньги потеряны, имущество, для многих это
закончилось трагедией, в том числе люди ушли из жизни под воздействием этих
мошенников, манипуляторов, которые запугали, задавили, эмоционально подавили,
и другого выхода просто люди не нашли, кроме как, к сожалению, покончить
жизнь самоубийством. Поэтому сегодня, конечно, мы данное предложение
поддерживаем. И мы считаем, что в этом направлении нам надо дальше двигаться,
и более динамично.
Одно из предложений, на котором мы настаиваем (только вчера получили ответ из
Минцифры): мы считаем, что хотя бы как временную меру нам нужно ввести запрет
на дистанционное, без личного присутствия в МФЦ, восстановление пароля для
портала госуслуг, хотя бы временно. Ведь те изменения, которые в дальнейшем
настанут, когда невозможно будет получить сообщение, пока не будет окончен
телефонный разговор, не означают, что мы защитим от мошенника человека: ему
сделают повторный звонок и всё равно попытаются использовать его пароль,
ПИН-код.
Далее, нам необходимо принять закон (и такой проект мы внесли, он в
комитете), чтобы операторы связи информировали абонентов о том, что
заканчивается договор. Сейчас мошенники под видом представителей операторов
связи обзванивают, говорят вам, что у вас срок договора скоро истечёт,
спрашивают, будете вы продлевать или не будете, вы вступаете в диалог, и они
начинают затаскивать вас в своё информационное пространство, выуживают
определённую информацию и дальше совершают свои мошеннические действия. Так
вот операторы связи должны в обязательном порядке - не добровольно, как
сейчас, а в обязательном порядке - информировать о том, что заканчивается
срок действия договора.
Вопрос, связанный со спамом. Ну просто замучили компании - и мошенники, и
обычные коммерческие структуры, - которые, когда им вздумается, начинают
обзванивать. Изменения, которые мы с вами сегодня принимаем, определённую
защиту дают, но нам надо подходить радикально и жёстко, вообще запретить
любой спам: никто, кроме органов государственной власти и местного
самоуправления, не должен иметь возможность обзванивать. Ну в семь утра
звонок: какой-нибудь гнусный, мерзкий голос предлагает какие-нибудь услуги
какой-нибудь клиники или от застройщика обзванивают, рекламу распространяют -
ну это издевательство над нашими гражданами, психологическая диверсия! Мы
должны с этим жёстко бороться и не допускать этого.
Данную инициативу мы поддерживаем и считаем, что всем вместе надо внимательно
следить за правоприменительной практикой и вносить изменения, если это
потребуется, и делать это быстрее. К сожалению, мошенниками нам объявлена
серьёзная война, и огромные деньги, которые выманили из кошельков наших
граждан, уже пошли на то, чтобы бороться с нашим государством.
Инициативу поддерживаем и благодарим комитет за то, что оперативно
подготовили законопроект к рассмотрению во втором и в третьем чтениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Слово предоставляется Боярскому Сергею Михайловичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Гартунгу.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
БОЯРСКИЙ С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! При
рассмотрении законопроекта во втором чтении я остановился на нормах и
уточнениях, которые мы подготовили во время доработки, - сейчас хочу
вернуться к тому, с чего начинали.
Итак, что мы создаём? Большую государственную информационную
антифрод-систему, систему взаимодействия всех заинтересованных органов для
борьбы с мошенничеством, это и сотовые операторы, и банки, и правоохранители,
и все они будут моментально обмениваться информацией и противостоять вызовам
сегодняшнего и завтрашнего дня. Запрет на использование иностранных
мессенджеров в общении с гражданами мы уже обсудили. Теперь вам не придёт во
время сотового вызова эсэмэска с паролем - придёт она только после того, как
вы положите трубку. Мы даём возможность использовать единую систему
идентификации и аутентификации продавцам на маркетплейсах и классифайдах, это
будет не обязанность, но право - считаем, оно будет востребовано на
площадках. Появляется право отказа от всех массовых вызовов - об этом только
что говорил Ярослав Евгеньевич. Мы уточнили норму о самозапрете на выдачу
кредитов онлайн: теперь снять такой самозапрет можно будет только с
использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или при личной
явке в МФЦ. Ну и конечно, самозапретом на выпуск сим-карт, уверен,
воспользуются тоже очень многие, по аналогии с самозапретом на выдачу
кредитов онлайн, поскольку угон сим-карты - это потеря одновременно всех
своих цифровых ключей.
Уважаемые коллеги, работа была довольно напряжённой и в сжатые сроки, поэтому
я искренне хочу поблагодарить аппарат нашего комитета по информационной
политике, Правовое управление Аппарата Государственной Думы, коллег из
администрации президента, из министерства цифрового развития, из Центробанка,
из ФСБ, из Роскомнадзора, операторов связи за такую ритмичную и качественную
донастройку текста.
Для "ЕДИНОЙ РОССИИ" защита прав граждан и их безопасность, в том числе в
цифровой среде, - это абсолютный приоритет, работа будет продолжена, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать принятие законопроекта в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ...".
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы поддержим этот
законопроект, он на самом деле неплохой, правильный, и спасибо Минцифры, что
они такое внимание этому уделяют. Но я обращу ваше внимание на то, чего
здесь, к сожалению, не оказалось.
В прошлый раз, если помните, мы с вами обсуждали борьбу с мошенничеством при
кредитовании, при получении кредитов, и тогда я говорил о том, что мы потоки
вот этих денег мошенникам не остановим, если мы не введём уголовную
ответственность для дропперов - людей, которые за деньги предоставляют свои
счета для мошенников. Правоприменительная практика сегодня такова, что, если
вы не установили ответственность владельца счёта, что он украл эти деньги,
против него не возбуждается уголовное дело, соответственно, никаких
мероприятий не проводится. А так как мошенники прогоняют деньги по нескольким
счетам, то фактически найти того, кто снял эти деньги, невозможно, и поэтому
дело не возбуждается, и поэтому мошенники процветают.
Коллеги, я понимаю, что это вопрос не Минцифры, это вопрос Центрального
банка, но это не помешало во втором чтении включить поправки в закон "О
банках и банковской деятельности". Стало быть, можно было при принятии этого
закона ввести и уголовную ответственность для дропперов. Да, это, конечно,
хорошо, что вы для человека, который украл чьи-то деньги, ограничиваете
снятие наличных суммой до 100 тысяч, но, может быть, мы дальше пойдём, может
быть, мы просто введём для него уголовную ответственность? Это первое наше
предложение.
Второе. Вот ещё, как у нас работает банковская система: даже если человек
опомнился, что его обманули, и даже если деньги со счёта ушли, он позвонил в
банк и сообщил, что у него украли деньги, банк звонит в банк-получатель, но
там не торопятся останавливать деньги, и они идут дальше, дальше и дальше.
Предложение какое? Если из банка, из которого ушли деньги, поступает
информация в банк-получатель о том, что эти деньги ворованные, автоматически
должна останавливаться операция, то есть деньги должны замораживаться на
счёте. Это второе предложение.
Ну и третье предложение. Если, например, человек получил деньги и установили,
что это деньги мошеннические, банк не может ему запретить снять деньги со
своего счёта, закрыть свой счёт, снять деньги, не может этого сделать,
поэтому это право тоже нужно дать.
Вот наши три предложения. Если бы они были реализованы в этом законе, я
сказал бы, что теперь мы точно победили мошенников, а пока давайте будем
дальше бороться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, закон очень важный. Технологии
развиваются, мошенники их используют, поэтому нам со своей стороны надо
противодействовать и, конечно, делать это профессионально и эффективно, при
этом не откладывая в долгий ящик, потому что каждый день мошенники делают
своё гнусное дело, обманывая в первую очередь пенсионеров, ветеранов, да и
продвинутые люди оказываются под их влиянием. Работают там и профессиональные
психологи, и специалисты в сфере технологий. Поэтому это проблема, большая
проблема, это вызовы сегодняшнего времени, и нам надо понимать, что постоянно
нужно им противодействовать и делать всё, чтобы защитить средства граждан.
Есть предложения, прозвучали конкретные законодательные инициативы, давайте
попросим профильные комитеты их проработать - Комитет по государственному
строительству и законодательству, Комитет по финансовому рынку, - с тем чтобы
вынести на ближайшее заседание, согласовав с нашими коллегами из
правительства. Думаю, что нас министр поддержит, потому что здесь речь идёт
несколько о другом блоке законопроектов, которые надо вносить в виде
изменений в том числе и в Уголовный кодекс, и соответственно в
законодательство о финансах. Это можно будет сделать уже на очередных
заседаниях. Если, Валерий Карлович, вы подготовите эти законодательные
инициативы, думаю, что наши коллеги их поддержат.
Если можно, Максут Игоревич, отреагируйте в части предложенных
законодательных инициатив о введении уголовной ответственности для дропперов
и о введении ответственности для банков, которые перечисляют денежные
средства, несмотря на уведомление, что осуществляется вывод денежных средств.
Пожалуйста.
ШАДАЕВ М. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, если можно, вначале я хотел бы
поблагодарить вас за внимание к проблемам кибермошенничества и депутатов за
очень конструктивную работу над поправками ко второму чтению. Как вы помните,
времени было очень мало - мы на прошлой неделе законопроект рассматривали в
первом чтении, сегодня во втором, - и многие поправки, очень конструктивные,
позволили нам сделать законопроект более сбалансированным.
Что касается тех предложений, которые были озвучены, они уже тоже находятся у
нас в проработке, ужесточение ответственности в отношении дропперов на сто
процентов поддерживаем, просто мы договорились это делать следующим шагом, не
только вводить ответственность банков, но и сделать так, чтобы банки,
возможно, компенсировали часть ущерба в случае совершения такого
преступления. В отношении подтверждения, что остаются дырки в системе
безопасности, - тоже поддерживаем, договорились проработать. Всё, что
касается дополнительных мер по защите "Госуслуг", вот то, о чём сегодня тоже
было сказано, - тоже в работе. Поэтому, Вячеслав Викторович, мы не
останавливаемся, мы прямо сейчас уже готовим, так сказать, второй пакет, есть
поручение Дмитрия Юрьевича Григоренко, то есть здесь мы совместно с
депутатами и комитетами отработаем. Но большая часть идей, сто процентов,
обоснованна и требует скорейшей реализации тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максут Игоревич, за реакцию и спасибо за
поддержку инициатив, которые здесь прозвучали.
Уважаемые коллеги, мы со своей стороны должны в приоритетном плане
рассмотреть эти законодательные инициативы, тем более если есть позиция
правительства, и, не откладывая, сделать это в течение апреля. У нас не так
много времени остаётся, но, думаю, если мы перед собой поставим такую задачу,
мы сможем это сделать.
А вам спасибо за то, что вы вместе с вашим заместителем сопровождаете очень
важный законопроект. Он претерпел изменения, он стал лучше, он более
эффективно решает задачи защиты наших граждан от мошенничества с
использованием современных информационных технологий. И вы видите, что мы в
ходе обсуждения во втором чтении рассмотрели 21 поправку, они сегодня
приняты. Поэтому давайте мы продолжим работу, как вы и предлагаете, с тем
чтобы усилить ответственность, возложив её на дропперов, внеся изменения в
Уголовный кодекс, а также возложить ответственность на банки. И другие
предложения, которые здесь прозвучали, коллеги, давайте изучим, с тем чтобы
как можно быстрее изменить законодательство. Мошенники совершенствуются, не
стоят на месте, поэтому мы должны так же эффективно им противодействовать.
Коллеги, переходим к голосованию по данному законопроекту в процедуре
третьего чтения.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
За - 401 депутат, против - нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят
единогласно.
Поздравляем вас, Максут Игоревич.
И, уважаемые коллеги, обращаю внимание: когда наши товарищи из правительства
вносят законодательную инициативу и сопровождают законопроект, итог мы с вами
видим - единогласная поддержка. Поэтому хотелось бы, чтобы такие практики и
такой подход в работе использовали и другие министерства, не проходя мимо
проблем, которые людей волнуют.
Спасибо вам, Максут Игоревич. Надеемся, что мы вас ещё раз увидим, когда
будем рассматривать законодательные инициативы, о которых только что
говорили, вы их поддержали.
Коллеги, переходим к 7-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О безопасности критической информационной
инфраструктуры Российской Федерации", второе чтение. С докладом выступит
Антон Игоревич Немкин.
Я так понимаю, Максут Игоревич остаётся: это также профильный законопроект
министерства. Присаживайтесь.
Пожалуйста, Антон Игоревич.
НЕМКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый день! Законопроект обязывает на важных объектах
критической информационной инфраструктуры перейти на преимущественное
использование российского программного обеспечения. Ко второму чтению
поступило 11 поправок. В таблице поправок № 1 указаны девять поправок,
предлагаемые к принятию. В таблице поправок № 2 две поправки, рекомендуемые к
отклонению. Прошу утвердить таблицы поправок и поддержать принятие
законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Комитет просит поддержать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1 единогласно.
По таблице поправок № 2 есть замечания, коллеги? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 7 нашей повестки во втором
чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Антон Игоревич.
НЕМКИН А. И. Коллеги, законопроект также уже прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы. Просим принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Переходим к процедуре рассмотрения законопроекта в третьем чтении.
Кто хотел бы по мотивам высказаться от фракций? Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Максут Игоревич, пожалуйста.
ШАДАЕВ М. И. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Законопроект для нас очень важный, он позволяет нам усилить регуляторику в
части объектов критической информационной инфраструктуры, всё, что не попало
в периметр перехода на отечественные решения, дополнительно туда включить,
поэтому спасибо большое за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам спасибо. У вас сегодня день удачно сложился: два
законопроекта, которые вносило министерство, поддержаны единогласно. Это
говорит об эффективной работе министерства, профильного комитета и парламента
в целом, потому что, несмотря на разные политические взгляды, фракции
поддержали и предыдущий законопроект, и этот законопроект. Поэтому вам
спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон Шадаеву.
ШАДАЕВ М. И. Вячеслав Викторович, хотел отдельно поблагодарить Сергея
Михайловича, потому что на площадке комитета вот это всё, там коллеги все
выходные с нами работали. Это огромная заслуга комитета, что удалось
подготовить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы отмечаем, что у вас новый статс-секретарь появился,
может, и в этом дело.
Переходим, уважаемые коллеги, к 8-му вопросу. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О противодействии
экстремистской деятельности" и Федеральный закон "О рекламе", второе чтение.
Пожалуйста, Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что в рамках
данного проекта федерального закона мы создаём правовой механизм,
устанавливаем запрет на размещение рекламы на информационных ресурсах
иностранной или международной организации, деятельность которой признана
нежелательной на территории Российской Федерации, общественного или
религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом
принято решение об их ликвидации или о запрете деятельности (здесь речь идёт
о судебном решении, которое вступило в законную силу), а также на иных
информационных ресурсах, доступ к которым ограничен в установленном законом
порядке.
Так вот, по результатам подготовки данного проекта федерального закона ко
второму чтению поступило девять поправок, в основном они носят
юридико-технический характер. Все поправки включены в таблицу поправок,
которые комитетом предлагаются к принятию; поправок, предлагаемых к
отклонению, нет. Со стороны Правового управления Аппарата Государственной
Думы по данному проекту федерального закона нет замечаний.
По этим основаниям Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает таблицу поправок утвердить и проект федерального закона принять во
втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний
нет. Замечаний со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы
нет, законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в третьем,
окончательном чтении. Комитет просит рассмотреть и принять проект
федерального закона в третьем чтении.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы
рассмотрим законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы по мотивам высказаться? Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 268
Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад Михаила Васильевича
Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект о внесении
изменения в 268-ю статью Трудового кодекса касается особенностей
регулирования трудовых отношений работников в возрасте до 18 лет. При
подготовке ко второму чтению в комитет поступило три поправки, которые носят
в основном редакционный характер, они сведены в таблицу № 1. Комитет
предлагает утвердить таблицу № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просьба поддержать
принятие в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы
рассмотреть сегодня в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и
экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех". Доклад
Владимира Владимировича Гутенёва.
ГУТЕНЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
о Государственной корпорации "Ростех" был принят в первом чтении 14 февраля
прошлого года. К законопроекту поступило девять поправок. Поправки направлены
на совершенствование правового регулирования положений о деятельности
корпорации с учётом сложившейся правоприменительной практики, а также на
приведение отдельных положений федерального закона о корпорации в
соответствие с законодательством Российской Федерации. Все девять поправок
комитетом поддерживаются, комитет рекомендует их к принятию. На законопроект
имеются положительные заключения ГПУ президента, Правового управления
Аппарата Государственной Думы, также законопроект согласован с Правительством
Российской Федерации. Прошу поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые согласительные процедуры и готов к принятию в третьем
чтении, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы
рассмотреть в третьем чтении?
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Дмитрия Александровича
Свищёва.
Пожалуйста.
СВИЩЁВ Д. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, направленный на расширение полномочий органов
публичной власти федеральной территории "Сириус" в области физической
культуры и спорта. Законопроектом предлагается наделить органы публичной
власти федеральной территории "Сириус" полномочиями, аналогичными полномочиям
органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно
федеральному закону федеральная территория "Сириус" имеет общегосударственное
стратегическое значение и создана в том числе в целях сохранения олимпийского
спортивного наследия, формирования благоприятных условий для выявления,
развития и самореализации талантов.
Законопроект был принят в первом чтении 30 октября 2024 года. Всего поступило
16 поправок от депутатов Государственной Думы, комитетом подготовлена таблица
поправок, рекомендованных к принятию. В таблице поправок, рекомендованных к
принятию, 16 поправок, которые были направлены на устранение замечаний,
поступивших в комитет при подготовке законопроекта к рассмотрению в первом
чтении, они также носят юридико-технический характер. Законопроект прошёл
правовую, лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором
чтении. Замечаний правового характера нет.
Комитет предлагает утвердить таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении единогласно.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
СВИЩЁВ Д. А. Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем
чтении. Просим включить его в порядок работы Государственной Думы на сегодня
для рассмотрения в заключительном, третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы
рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам?
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Юрия
Александровича Петрова.
ПЕТРОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, напоминаю, что законопроектом предлагается установление
порядка электронного документооборота между участниками производства по делу
об административном правонарушении и судами, органами, теми, которые данные
правонарушения рассматривают. К законопроекту поступило восемь поправок:
четыре рекомендованы к принятию и четыре - к отклонению.
Комитет просит утвердить данные таблицы и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении единогласно.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Юрия Александровича Петрова.
ПЕТРОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект также внесён
Правительством Российской Федерации. К законопроекту поступило три поправки,
все они определены в таблицу № 1. Комитет просит утвердить данную таблицу и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении единогласно.
Мы переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. Значит, мы с вами
договорились 14-й и 15-й вопросы рассмотреть в 14.00, поэтому сейчас будем
рассматривать 16-й и 17-й вопросы с одним докладом.
16-й пункт, проект федерального закона "О деятельности по предоставлению
сервиса рассрочки". И 17-й пункт, проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад и
содоклад по этим двум вопросам Константина Михайловича Бахарева.
Пожалуйста.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается пакет из двух законопроектов, разработанных в соответствии с
поручением президента и направленных на регулирование деятельности операторов
сервиса рассрочки, а также на обеспечение защиты прав потребителей, которые
пользуются услугами этих операторов.
Сейчас деятельность сервиса рассрочки регулируется только общими положениями
Гражданского кодекса и не подпадает под законодательство о потребительском
кредитовании, несмотря на схожесть по экономической сути с кредитно-заёмными
отношениями. Это ухудшает положение потребителей, лишая их ряда значимых прав
и гарантий, предоставляемых заёмщикам в рамках Федерального закона № 353-ФЗ
"О потребительском кредите (займе)".
Так, за свои услуги оператор взимает вознаграждение, размер которого не
ограничивается. Оно кажется невысоким - от 5 до 15 процентов в зависимости от
периода рассрочки, но нужно понимать, что при пересчёте на проценты в год мы
получаем 50 процентов годовых и более, что сопоставимо с потребительскими
кредитами. За просрочку взимается неустойка, размер которой также не
регулируется. Некоторые операторы сервиса рассрочки взимают штраф в размере 7
процентов от суммы платежа, вне зависимости от периода просрочки, тогда как
по потребительским кредитам (займам) размер штрафных санкций ограничен
законом на уровне 0,1 процента в день или 20 процентов годовых от суммы
просроченной задолженности, то есть по факту при рассрочке он может быть в
десятки раз больше, чем с граждан берут банки и те же микрофинансовые
организации. Часто человек не может даже понять, какой договор и с кем он
заключает: в условиях предоставления услуг сервиса рассрочки в качестве
оператора может быть указано два юридических лица, изложенный сплошным
текстом договор сложен для восприятия потребителем в отличие от договора
потребительского кредита, который имеет единую табличную форму, кроме того,
оператор сервиса рассрочки может менять договор в одностороннем порядке, не
уведомляя об этом клиента. Наконец, заключение подобных сделок не
предполагает обязательного направления операторами сервиса рассрочки
информации о них в бюро кредитных историй, что не позволяет другим кредиторам
корректно оценивать имеющиеся у физического лица обязательства в случае его
обращения за получением кредита (займа) и учитывать эту задолженность при
принятии решений, - скрытое увеличение долговой нагрузки влечёт за собой
серьёзные риски как для кредитора, так и для заёмщика.
Проблема усугубляется тем, что рынок сервисов рассрочки быстро растёт и в
объёме, и по количеству пользователей. По экспертным оценкам, с 2022 года
объём рынка увеличился более чем в 3 раза и составил в прошлом году от 200
миллиардов до 300 миллиардов рублей, а в текущем может превысить 400
миллиардов рублей. Такая погрешность в расчётах объясняется тем, что рынок
рассрочки по большей части находится в серой зоне. Операторы сервиса не
подотчётны Банку России в отличие от профессиональных кредиторов. В связи с
этим, по нашему мнению, которое разделяет регулятор, для ограничения рисков,
связанных с таким бурным ростом, рассматриваемый сегмент рынка нуждается в
превентивном регулировании.
Что конкретно предлагается? Вводится новый вид некредитной финансовой
организации, поднадзорной Банку России, - оператор по предоставлению сервиса
рассрочки.
Оператору запрещается взимать с пользователя вознаграждение за оказание услуг
по договору о предоставлении сервиса рассрочки, платная рассрочка должна
оформляться как кредит и оказываться только профессиональными кредиторами,
банками и микрофинансовыми организациями.
Оператор обязан передавать в бюро кредитных историй информацию обо всех
пользователях своего сервиса, сумма обязательств которых превышает 15 тысяч
рублей. Сразу скажу, опережая вопросы, что в соответствии с поступившими от
участников рынка замечаниями мы планируем ко второму чтению увеличить эту
сумму до 50 тысяч рублей. Напомню, в потребительском кредитовании это предел,
до которого не применяется период охлаждения. Это вовсе не означает, что
нельзя будет купить в рассрочку товар стоимостью больше 50 тысяч, но в таком
случае информация о задолженности должна отражаться в кредитной истории
заёмщика и быть доступной для других кредиторов.
Максимальный срок возмещения пользователем издержек оператора сервиса
рассрочки с 1 декабря текущего года - не более шести месяцев с момента
заключения договора, с 1 декабря 2027 года - не более четырёх месяцев.
Ограничивается размер неустойки и иных мер ответственности за неисполнение
пользователем своих обязательств - не более 20 процентов годовых от суммы
просроченной задолженности пользователя.
Таким образом мы обеспечим прозрачность рынка потребительской рассрочки,
контроль за ним со стороны Банка России, а главное, защиту прав тех, кто
пользуется этим сервисом.
Ну и поскольку у меня один доклад, сейчас я, как один из авторов
законопроекта, представлял его концепцию, а как представитель комитета, хочу
сказать, что по законопроекту поступили заключения, отзывы с поддержкой от
правительства, Государственно-правового управления президента (есть
замечания, которые мы планируем отработать ко второму чтению), Банк России
также проект федерального закона поддерживает. Прошу коллег также его
поддержать - от себя, как автор, и от имени комитета.
Благодарю за внимание.
Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Захаров Константин Юрьевич, пожалуйста.
ЗАХАРОВ К. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Константин Михайлович, вопрос касается статьи 13 законопроекта, а
именно положения, регламентирующего размер неустойки, то есть пени, за
просроченную задолженность с формулировкой, что она не должна превышать 20
процентов годовых. В этой ситуации можно предположить, что абсолютное
большинство операторов сервисов рассрочки этот барьер и будут назначать,
использовать в качестве штрафной меры. Так вопрос: из каких параметров или из
каких других соображений исходили авторы законопроекта при разработке этой
нормы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БАХАРЕВ К. М. Спасибо за вопрос. Я упомянул об этом в своём выступлении.
Аналогичная ответственность предусмотрена в законе № 353-ФЗ "О
потребительском кредите (займе)". Поскольку я сказал о том, что
предоставление сервиса рассрочки - это по сути всё равно кредитные (заёмные)
отношения, мы уравниваем размер санкций и в том и в другом случае. Сейчас в
случае предоставления сервиса рассрочки в том виде, в каком он
предоставляется сегодня, это для людей может быть кратно выше - мы с этим
согласиться не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Константин Михайлович, у меня ряд вопросов к вам. Скажите,
пожалуйста, будут ли установлены какие-либо ограничения по рассрочкам,
например по максимальной сумме рассрочки или по количеству договоров? Скажем,
нельзя будет заключить больше трёх договоров. А также у оператора рассрочки
будет ли доступ к кредитной истории клиента или к сведениям о его доходах для
принятия решения о заключении такого финансового договора с ним?
БАХАРЕВ К. М. Спасибо, Михаил Сергеевич, за вопросы. Наш закон, вернее, ещё
пока законопроект таких ограничений не предусматривает.
Что касается доступа к кредитной истории, я сказал: это один из краеугольных
камней, который заложен в нашу концепцию, потому что сегодня получается, что
человек может иметь кредиты и займы, которые отражаются в его кредитной
истории, - и эта информация находится в свободном доступе для источников
формирования этой кредитной истории - в намного меньшем объёме, чем,
например, у него накоплено долгов по рассрочкам. Но получается, что банк или
микрофинансовая организация, куда он придёт за следующим займом, просто не
будет видеть этого объёма задолженности, поэтому у нас есть как бы две
составляющих накопленного долга: видимая для кредиторов и невидимая. И если
мы говорим о второй части, то, конечно, она усугубляет в том числе и общую
проблему закредитованности граждан, потому что её достаточно сложно оценить.
На самом деле даже объём этого рынка, который я обозначил по прошлому году, -
от 200 миллиардов до 300 миллиардов, мы эту цифру получили от Банка России, и
даже этот разбег, от 200 миллиардов до 300 миллиардов, показывает, насколько
сложно оценить масштаб бизнеса в ситуации, когда субъекты хозяйственной
деятельности, в данном случае операторы сервиса рассрочки, просто не
подотчётны и не направляют эту информацию регулятору, потому что они ему на
сегодня не поднадзорны. Наш законопроект эту проблему решает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Константин Михайлович, скажите, пожалуйста, в настоящее
время сколько у нас вот этих сервисов рассрочки и каковы перспективы
появления новых? Ваше мнение.
БАХАРЕВ К. М. Спасибо за вопрос. Сервисов рассрочки относительно немного, не
более десятка, но там достаточно большая концентрация, потому что примерно
шесть или семь самых крупных сервисов держат более 90 процентов рынка.
Что касается перспектив развития, то мы считаем, что после того, как с 1
марта у нас для граждан активирована опция введения самозапрета на кредиты,
это будет дополнительно стимулировать развитие сервисов рассрочки, потому что
в отношении сервиса гражданин не будет ограничен в возможности взять эту
рассрочку, если у него оформлен, например, самозапрет на оформление
потребительских кредитов или, скажем, займов в микрофинансовых организациях.
То есть там он себе запретит, но при необходимости купить тот или иной товар
за заёмные средства у него остаётся возможность воспользоваться сервисом
рассрочки. Мне кажется, что уже даже в силу этих причин этот сервис в
ближайшее время будет расти, почему и нужно его ещё отрегулировать, и мы
называем наш законопроект элементом превентивного регулирования. Если это и
делать, то, мне кажется, это надо делать сейчас, потому что это очень
подходящий момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Топилин Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Константин Михайлович, мы с вашим комитетом очень плотно работаем
над совершенствованием и контролем по эксперименту, который проводится в
четырёх регионах нашей страны, по партнёрским финансам, по внедрению этих
механизмов, и сейчас подготовили проект закона о продлении этого
эксперимента. Вот по сути то, что связано с сервисами рассрочки, - это тоже,
в общем-то, такая история, когда предоставляются услуги без процентов, но это
деньги, которые предоставляются. Скажите, как будут взаимосвязаны два этих
процесса, на что повлияет этот закон с точки зрения развития или, может быть,
каких-то нюансов в законодательстве об эксперименте о партнёрском
финансировании?
БАХАРЕВ К. М. Максим Анатольевич, спасибо за вопрос. Мы не рассматривали наш
законопроект с этой точки зрения, то есть я не готов сейчас вам однозначно
сказать, как именно он повлияет на проведение эксперимента по партнёрским
финансам, или, говоря по-другому, по исламскому банкингу, но, что касается
сервисов рассрочки, для нас самое главное - ввести их сегодня в правовое
поле. Вот это ключевое, потому что на сегодня, ещё раз говорю, серая зона,
отсутствие поднадзорности, а вы прекрасно понимаете, что отсутствие правового
поля всегда рождает широкое, так сказать, поле для злоупотреблений. Мы хотим
эти злоупотребления минимизировать в этой части, чтобы вот этот рынок,
который уже сегодня в любом случае измеряется сотнями миллиардов рублей, а в
ближайшее время, если сохранится такая тенденция к кратному росту от года к
году, скорее всего, перевалит за 1 триллион рублей... Я думаю, что для нас
это будет иметь ещё большее значение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Константин Михайлович, в продолжение вопроса, который поднял Максим
Анатольевич Топилин. На самом деле в партнёрском финансировании в рамках
эксперимента рассрочка сегодня является главным и наиболее эффективным
инструментом развития этого нового сектора рынка, рынка капитала. Исходя из
того, о чём вы доложили, возникает ощущение такое, что, наоборот, рассрочка в
партнёрском финансировании должна стать ещё популярнее, потому что вы сказали
о том, что она вся в тени. Ну, не встанут ли дополнительные барьеры для
партнёрского финансирования? Всё-таки ответ на вопрос очень важен, его очень
многие ждут.
БАХАРЕВ К. М. Айрат Закиевич, ещё раз, мы своим законопроектом пытаемся
регулировать новую сущность, мы пытаемся регулировать рассрочку не как способ
оформления тех или иных товаров в кредит, а как самостоятельную услугу -
сервисную услугу по предоставлению заёмных средств на определённый период.
Если вы в какой-то части видите риски для продолжения эксперимента по
партнёрским финансам после вступления нашего закона в силу (а я напомню, что,
мы предполагаем, это произойдёт с 1 декабря), я приглашаю и вас, и Максима
Анатольевича Топилина, и оба ваших комитета - по бюджету и налогам и по
экономической политике - вместе с нашим комитетом, вместе с коллегами из
Банка России, а они здесь присутствуют (вместе со мной сегодня пришёл на
рассмотрение этого законопроекта руководитель службы по защите прав
потребителей Банка России Михаил Валерьевич Мамута): пожалуйста, давайте
совместно отработаем любые ваши предложения. Если Михаил Валерьевич готов в
этой части что-то прокомментировать, то, Александр Дмитриевич, я прошу
предоставить ему слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон в правительственной ложе.
МАМУТА М. В., руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению
доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации.
Спасибо большое, спасибо за вопрос, спасибо за внимание к теме, связанной с
партнёрским финансированием. Мы действительно при подготовке законопроекта
проводили такой анализ. По оценке с юридической точки зрения негативного
влияния на развитие партнёрского финансирования в форме партнёрской рассрочки
этот законопроект не окажет, там есть все необходимые условия для того, чтобы
она продолжала развиваться. Но я поддержу предложение Константина
Михайловича. Если это целесообразно, то в ходе подготовки ко второму чтению
надо ещё раз проанализировать соответствующие нормы в комплексе и при
необходимости внести уточнения либо убедиться в том, что это не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель
президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О деятельности по
предоставлению сервиса рассрочки", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Также принимается единогласно в первом чтении.
Теперь переходим к рассмотрению 14-го и 15-го пунктов нашей повестки, также с
одним докладом. 14-й пункт, проект федерального закона "Об особенностях
изменения условий договора кредита (займа) по требованию заёмщика-субъекта
малого и среднего предпринимательства или заёмщика-физического лица,
применяющего специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход". И
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад и содоклад Анатолия
Геннадьевича Аксакова.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые депутаты, уважаемый Александр Дмитриевич! Данный законопроект
внесён группой депутатов во исполнение поручения президента, которое он
озвучил в своём послании. Законопроект предусматривает, что один раз в пять
лет на шесть месяцев субъекты малого и среднего предпринимательства, а также
самозанятые смогут получить, взять кредитные каникулы. В законопроекте
предусмотрено, что сумма кредита у самозанятых должна быть не более 10
миллионов рублей, у микропредприятий - 60 миллионов, у малых предприятий -
400 миллионов и у средних предприятий - до миллиарда рублей.
Законопроект Комитетом по финансовому рынку был поддержан, однако в ходе
обсуждения этого законопроекта, в том числе с профессиональным сообществом, с
представителями правительства, Центрального банка, было поднято несколько
вопросов, которые, на наш взгляд, ко второму чтению можно было бы внимательно
рассмотреть и по которым ряд замечаний, прозвучавших в ходе дискуссии, вполне
возможно было бы учесть.
Ну, во-первых, в поручении президента ничего не говорилось о самозанятых. В
этом законопроекте предоставляется возможность самозанятым - физическим
лицам, которые фактически не ведут предпринимательскую деятельность
формально, - получать кредитные каникулы. Ну и в ходе дискуссии в комитете
как раз ставился вопрос: если физические лица уже по действующему
законодательству могут получать кредитные каникулы, то зачем ещё раз
прописывать эту норму для них, уже как для самозанятых? Полагаю, что в ходе
дискуссии опять же при подготовке ко второму чтению мы с этой нормой
определимся. Хотел бы ещё раз подчеркнуть, что у президента в ходе послания
не было предложения о том, чтобы самозанятые могли претендовать на кредитные
каникулы.
Далее, в соответствии с законопроектом любое предприятие - субъект малого
предпринимательства, среднего предпринимательства может получить кредитные
каникулы, если даже оно находится в нормальном финансовом положении. Напомню,
что в законе, который вступил в действие, граждане могут получить кредитные
каникулы, если у них ухудшилось финансовое положение, если они потеряли
работу, если они имеют проблемы со здоровьем, являются инвалидами I или II
группы. В соответствии с данным законопроектом предприятие, которое находится
в нормальном финансовом положении, может получить кредитные каникулы. На наш
взгляд, это тоже вопрос, предложение, требующее дополнительной дискуссии.
Звучали предложения о том, что на кредитные каникулы могут претендовать
только те предприятия, которые попали в силу объективных обстоятельств,
разных причин, связанных с работой бизнеса, в сложную финансовую ситуацию, у
них ухудшились финансовые показатели, ну и, соответственно, они могут уйти на
кредитные каникулы, для того чтобы в течение предстоящих шести месяцев
поправить ситуацию, воспользовавшись кредитными каникулами, и приступить к
нормальной работе.
Есть также другие замечания по этому законопроекту, их вполне можно будет
учесть ко второму чтению. Прошу поддержать законопроект в первом чтении, ну и
дальше продолжим работу над ним.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Анатолий Геннадьевич, есть такая форма кредита, как лизинг. Будут ли
лизинговые компании участвовать, действовать в рамках этого закона, будут ли
они предоставлять кредитные каникулы?
АКСАКОВ А. Г. Ну, лизинг - это всё-таки предоставление услуги с отсрочкой
платежа, это не кредит, поэтому пока такая норма здесь не прописана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Анатолий Геннадьевич, в законопроекте предусмотрено, что
правительство должно будет установить максимальный размер кредита (займа), а
пока будут использоваться критерии, определённые данным законопроектом.
Скажите, пожалуйста, как вы считаете, правительство будет придерживаться тех
цифр, которые прописаны в законопроекте, либо будет всё-таки устанавливать
свои, кратко увеличивая или кратно уменьшая? Есть какая-нибудь информация?
АКСАКОВ А. Г. Эта тема поднималась в ходе рассмотрения законопроекта на
заседании комитета. Я считаю, абсолютно правильно зафиксированы цифры, при
этом от инфляции мы никуда не делись и, конечно, опыт, жизнь подскажет, что
необходимо менять. Очевидно, что сама инфляция будет стимулировать эти цифры
к увеличению, поэтому и прописали в законопроекте возможность увеличивать вот
эти базисные цифры, для того чтобы, исходя из ситуации, в том числе связанной
с инфляцией, бизнес при больших объёмах мог получать соответствующие
кредитные каникулы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Анатолий Геннадьевич, для того чтобы получить, скажем так, вот
этот новый вариант поддержки, есть много условий. По каким-то договорам норма
не применяется, плюс есть ещё куча ограничивающих факторов. По вашим
расчётам, какого количества заёмщиков в принципе может коснуться вот этот
механизм из общего числа самозанятых, малых предприятий и тому подобного? Вот
каков расчёт? И кто не сможет нормой воспользоваться?
АКСАКОВ А. Г. У нас субъектов малого и среднего предпринимательства примерно
6,5 миллиона, самозанятых - более 12 миллионов. Вот почти 20 миллионов
потенциально, ну, по замыслу этого законопроекта практически без всяких
ограничений, даже находясь в нормальной финансовой ситуации, смогут получить
кредитные каникулы. На мой взгляд (это моё личное мнение), это несправедливо.
На самозанятых надо ещё обратить внимание: они, как физические лица, могут
получать кредитные каникулы уже по действующему законодательству. Нам надо
это рассмотреть внимательно, изучить, получается лазейка: они могут и так, и
так получать кредитные каникулы. Тем более президент не говорил о
самозанятых.
Ну и те, кто в нормальной финансовой ситуации находится, могут спокойно
продолжать работать - зачем им кредитные каникулы? Но мы им такое право даём.
При этом физическим лицам, гражданам, мы такого права не дали, сказав, что мы
вам даём возможность получить кредитные каникулы, если у вас ухудшилось
финансовое положение, например вы заболели, инвалидность получили и так
далее. Есть небольшое противоречие, поэтому ко второму чтению, конечно, будем
смотреть эти нормы внимательно и корректировать, возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, коллега Куринный уже задал
интересующий вопрос, но есть ещё один. Скажите, заёмщик с первого же дня
после того, как возьмёт кредит, сможет претендовать на указанные в
законопроекте каникулы или же какой-то период должен будет пройти - скажем,
один год - после получения займа? Как вы считаете? Ответьте, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Очень хороший вопрос, он как раз созвучен с тем. Формально
может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный
представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об особенностях изменения
условий договора кредита (займа) по требованию заёмщика-субъекта малого и
среднего предпринимательства или заёмщика-физического лица, применяющего
специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации". Доклад и содоклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается внести изменение в закон "О введении в действие
части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в части особенностей
внесудебного восстановления срока для принятия наследства наследниками
погибших или признанных умершими участников специальной военной операции, а
также гражданских лиц, которые погибли, находясь в зоне проведения боевых
действий.
Необходимость внесения изменения обусловлена тем, что зачастую, пока проходят
поиски пропавших без вести, оформляется справка в соответствии с
постановлением правительства № 1421, срок полугодичный, который установлен
для наследника Гражданским кодексом, может истечь. После этого наследники в
соответствии опять-таки с Гражданским кодексом, обратившись к нотариусу и
выяснив, что срок принятия наследства истёк, вынуждены в настоящий момент
согласно действующему порядку обращаться в суд для продления срока, что для
них, для родственников, наследников погибшего, представляет дополнительные
финансовые и временные затраты и, вообще, с морально-этической точки зрения,
на наш взгляд, недопустимо. Поэтому предлагается что сделать? Предлагается,
чтобы нотариус в случае пропуска срока принятия наследства при соблюдении
определённых условий, если документ о смерти, справка та же самая либо
свидетельство о смерти, был выдан не ранее, чем за три месяца до окончания
срока принятия наследства, мог во внесудебном порядке продлить этот срок.
Вот, собственно, и всё. Конечно же, здесь учитываются в том числе случаи,
когда существует уже спор фактически между наследниками либо кто-то из
наследников уже получил документы и смог в течение полугода со дня смерти,
установленной даты смерти принять наследство, тогда включается обычный
порядок, который предусмотрен статьёй 1155 Гражданского кодекса.
Я ещё дополню, что это учитывает вот те самые случаи, когда в свидетельстве о
смерти, которое ЗАГС выдаёт, указана дата смерти, установленная в результате
проведённых мероприятий (их сейчас должен проводить военкомат либо воинские
части), которая отстоит от даты выдачи соответствующего документа на полгода
или близко к этому сроку, по ним обращения были, потому что тогда
родственников и наследников посылали в суд. Вот мы, собственно говоря, эту
ситуацию исправляем.
Данный законопроект мы готовили достаточно давно с нашим коллективом авторов,
центр частного права нам помогал - надо сказать спасибо. На данный
законопроект вчера получен положительный отзыв правительства на заседании
Комиссии по законопроектной деятельности. И данный законопроект был
рассмотрен и поддержан с учётом замечаний, которые мы учли до внесения, надо
сказать, советом при президенте по кодификации гражданского законодательства.
И здесь надо сказать спасибо членам совета, в том числе Павлу Владимировичу
Крашенинникову, председателю нашего комитета.
В связи с изложенным комитет, рассмотрев данный законопроект, с учётом
определённых замечаний или уточнений, которые потребуется внести ко второму
чтению, и это возможно сделать ко второму чтению, рекомендует принять его в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Полномочный
представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О Российском спортивном фонде,
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О
международных соревнованиях "Всемирные игры дружбы" и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра спорта Александра
Александровича Никитина.
Пожалуйста.
НИКИТИН А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра спорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представляем вашему вниманию законопроект, разработанный в соответствии с
поручением Президента России от 20 июля 2024 года, о Российском спортивном
фонде. Речь идёт о создании института дополнительной финансовой поддержки
детско-юношеского и массового спорта, олимпийского и паралимпийского
движения, а также развития спортивной инфраструктуры.
Основным источником наполнения фонда станут целевые отчисления от азартных
игр. В 2023 году эта сумма составила чуть более 19 миллиардов рублей, в 2024
году превысила 35 миллиардов рублей. Распределение средств было возложено на
"Единый регулятор азартных игр". Поступления от ставок на внутрироссийские
спортивные события после принятия федерального закона сохранятся у спортивных
федераций, а отчисления от зарубежных соревнований будут поступать в
Российский спортивный фонд и далее распределяться на конкурсной основе среди
спортивных школ, центров спортивной подготовки, училищ олимпийского резерва и
других физкультурно-спортивных организаций.
В своей работе фонд будет опираться на четырёхлетнюю программу, согласованную
с Правительством России. Этим документом будут определены приоритетные
направления финансирования, объёмы выделяемых средств, механизм мониторинга и
оценки эффективности их использования. Правомочие учредителя фонда от имени
Российской Федерации получит Министерство спорта Российской Федерации. Так,
органами управления фонда определены наблюдательный совет, правление и
генеральный директор, которые будут назначаться Министерством спорта на срок
до пяти лет. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью фонда будет
вести ревизионная комиссия, а надзор - попечительский совет, который в
обязательном порядке создаётся в фонде в соответствии с Федеральным законом
"О некоммерческих организациях". Внешний контроль возложен на Счётную палату
Российской Федерации. Обязательным также станет ежегодный аудит фонда
независимой организацией. Отчётность фонда, включая бухгалтерскую и
статистическую, будет обнародована на официальном сайте.
Добавлю, что федеральный закон вступает в силу со дня его официального
опубликования.
За совместную работу над законопроектом мы благодарим депутатский корпус,
Комитет Государственной Думы по физической культуре и спорту, который дважды
собирался на чтения, организовывал заседания экспертного совета.
Поддержку законопроекта мы получили в Государственно-правовом управлении
Президента России. Поступившие предложения и замечания взяли в работу и
представим ко второму чтению в виде поправок.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать проект федерального закона.
Подчеркну, что вплоть до начала функционирования Российского спортивного
фонда все целевые отчисления будут производиться по действующему сегодня
порядку от "Единого регулятора азартных игр" спортивным федерациям и лигам,
что позволит избежать рисков недофинансирования запланированных спортивных
мероприятий и обеспечит бесшовный переход к новой системе финансирования на
конкурсной основе. У федераций есть время для подготовки к работе по новым
правилам.
Минспорт России всегда на связи, открыт для обсуждения конструктивных
предложений, которые направлены на повышение эффективности работы в отрасли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Олега Васильевича Матыцина.
МАТЫЦИН О. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре и спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Официальный представитель
правительства Александр Александрович Никитин достаточно подробно представил
положения рассматриваемого законопроекта, рассказал, на регулирование каких
отношений он направлен. Подготовлен законопроект во исполнение поручения
Президента Российской Федерации, и основная задача - это реформирование
системы внебюджетного финансирования отрасли физической культуры и спорта.
В дополнение отмечу, что правовое обеспечение создания и функционирования
Российского спортивного фонда, безусловно, по нашему мнению, должно позволить
устранить сложившуюся диспропорцию в распределении отчислений от азартных игр
и, как следствие, конечно же, будет способствовать реализации комплексного
решения задач по развитию детско-юношеского спорта, массового спорта,
поддержке всех субъектов физической культуры и спорта и реализации новых
форматов международных спортивных мероприятий, а также созданию спортивной
инфраструктуры.
Комитет, как уже Александр Александрович отметил, внимательно изучил
законопроект, мы провели заседание экспертного совета, дважды рассматривали
на заседании комитета. В целом концептуально поддерживаем законопроект,
который, как я уже отметил, направлен на реализацию поручения Президента
Российской Федерации, и при подготовке законопроекта ко второму чтению
считаем необходимым уточнить следующие положения. Первое - это положения,
регламентирующие цели деятельности и основные функции фонда, порядок
проведения конкурсного отбора программ и проектов, включая сроки и критерии.
Нужно уточнить правовое регулирование использования целевых отчислений, в том
числе с учётом дифференцирования целевых отчислений от международных и
внутрироссийских спортивных соревнований, и определение процентного
соотношения целевых отчислений, направленных на финансирование
профессионального спорта, мероприятий по развитию детско-юношеского,
массового спорта, адаптивного спорта и спорта высших достижений, а также
предусмотреть меры воздействия на фонд в случае его неудовлетворительной
работы, включая возможность приостановления направления целевых отчислений в
фонд, и уточнить порядок формирования органов управления фонда - мы это
внимательно обсуждали на заседании комитета, с экспертным советом и, мне
кажется, нашли здесь понимание со стороны правительства.
Комитетом в рамках предварительного рассмотрения было проведено широкое
общественное обсуждение, в том числе на заседании экспертного совета,
выработаны предложения экспертного совета Правительству Российской Федерации
для их учёта при подготовке ко второму чтению. Кроме того, ряд концептуальных
замечаний, в том числе замечаний Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации, требует тщательной проработки в рамках
согласования правительственных поправок, которые мы ожидаем в предлагаемый
комитетом срок, до 9 апреля. Принятие законопроекта также потребует
подготовки значительного числа подзаконных нормативных правовых актов,
которые мы тоже ожидаем получить ко второму чтению. Все названные
рекомендации обозначены в заключении комитета.
Концепция законопроекта поддержана комитетом Совета Федерации, Счётной
палатой. Получены положительные отзывы от органов исполнительной власти 43
субъектов и от законодательных органов 12 субъектов Российской Федерации.
Комитет Государственной Думы по физической культуре и спорту предлагает
поддержать законопроект в первом чтении с учётом высказанных замечаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Топилин Максим Анатольевич, пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Александр Александрович, есть ещё одно поручение
президента, от 29 ноября 2024 года, в соответствии с которым как раз
предусматривается поэтапное увеличение с 2026 и с 2028 года отчислений от
азартных игр, собственно, на что законопроект и указывает. Каким образом вы
эту задачу собираетесь решать?
НИКИТИН А. А. Уважаемый Максим Анатольевич, она будет решаться планомерно,
согласно поручению президента, как вы отметили. В законопроекте прописаны
параметры - увеличение будет до 2,25 процента и далее соответственно до 2,5
процента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Вопрос докладчику.
Уважаемый Александр Александрович, у меня ряд вопросов. Скажите, при
выделении средств, например, федерациям будет учитываться приоритет по видам
спорта или охвату и вовлечению всех россиян? Далее, как и кем будет
осуществляться контроль за расходами средств фонда и обеспечением
прозрачности его деятельности? И скажите, какая вообще расчётная сумма
планируется на содержание данного фонда?
НИКИТИН А. А. Спасибо за вопрос.
Что касается контроля, то в докладе уже было отражено, он будет, в том числе
и внешний, эти обязанности возлагаются на Счётную палату Российской Федерации
- орган парламентского контроля, дополнительно независимой организацией будет
проводиться аудит деятельности. И контроль будет обеспечиваться в том числе
прозрачностью распределения самих средств и ежегодной публикацией всех данных
в официальных источниках.
Что касается приоритизации федераций, то мы понимаем, что в перечень
субъектов спорта, функционеров отрасли попадают абсолютно все категории
субъектов, которые отмечаются и перечисляются в нашем базовом
законодательстве. И в данном случае приоритизация будет исходить
исключительно из собственно самих заявок, которые будут подаваться в фонд,
рассматриваться фондом, органами управления фонда и так далее. Вот поэтому
появляется справедливый механизм, прозрачный справедливый механизм
распределения данных денежных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Александр Александрович, я ещё раз уточню, вы не ответили на
предыдущий вопрос: всё-таки на административные расходы сколько планируется
потратить исходя, может быть, уже из проектов документов каких-то, которые
будут представлены?
И второй момент. Не кажется ли вам правильным содержать этот фонд,
административный аппарат, вообще, за счёт бюджета, не притрагиваясь к этим
деньгам, которые поступают из внебюджетки, чтобы, скажем так, не было
оснований или желаний установить себе очень большие зарплаты, как у нас, к
сожалению, бывало иногда в некоторых некоммерческих в том числе организациях?
НИКИТИН А. А. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Ну, мы говорим здесь о
прозрачности, о том, что все расходуемые средства в обязательном порядке
будут отражены, что можно будет пронаблюдать. Должна быть повышена и
эффективность расходования этих средств за счёт этой самой прозрачности. Что
касается содержания, на данный момент в проекте федерального закона о
деятельности фонда предполагается, что оно будет исходить из депозитных форм.
Соответственно, это не должно повлечь увеличения расходования средств на саму
деятельность, а должно, наоборот, позволить сконцентрировать большие объёмы,
практически все средства, чтобы тратить, направлять их в отрасль,
функционерам. Деньги все внебюджетные в данном случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Александр Александрович, третий раз хочется задать вопрос.
Скажите, пожалуйста, прямо конкретно цифры, суммы приведите, какова будет
численность сотрудников данного фонда и сколько денег будет тратиться на его
содержание, в том числе на зарплаты? Я не думаю, что работники этого фонда
будут работать за идею.
НИКИТИН А. А. Спасибо большое за вопрос. Ну, по закону объём - до 20
процентов, но в данном случае исходя из поручения, которое есть, исходя из
изученных материалов проверок Счётной палаты и других органов правоохраны,
естественно, не предполагается увеличение этих показателей или же полное их
расходование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метелев Артём Павлович.
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Александру Александровичу.
Мы с Олегом Васильевичем Матыциным это уже обсуждали, законопроект, конечно,
правильный, мы его поддерживаем.
Если говорить о комплексном развитии спорта, нельзя забывать о студенческом
спорте, это один из элементов, который помогает формировать культуру и в том
числе готовит молодых людей к спорту высших достижений, тем более что у нас
есть поручение президента о создании студенческих спортивных клубов в каждом
вузе России. Надо сказать, что ситуация там не то чтобы идеальная:
материальных средств не хватает, средств в целом, недостаточные возможности
участвовать в мероприятиях, зарплаты тренеров и так далее. В связи с этим
кажется правильным закрепить в этом законе в том числе возможность тратить
деньги на развитие студенческого спорта. Мы встречались с Дмитрием
Николаевичем Чернышенко, он это предложение поддерживает. Вопрос: поддержит
ли это Министерство спорта, если мы подготовим такую поправку ко второму
чтению?
НИКИТИН А. А. Артём Павлович, спасибо за вопрос. Министерство спорта
максимально внимательно относится к студенческому спорту. Готовы совместно с
вами проработать точные формулировки и учесть это при подготовке
законопроекта к рассмотрению во втором чтении. В настоящее время перечень
субъектов, который уже указан, это позволяет, но давайте дополнительно
проработаем артикуляцию вопроса о студенческом спорте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антропенко Игорь Александрович.
АНТРОПЕНКО И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Александрович, следует, конечно, приветствовать создание
такого инструмента поддержки массового и детско-юношеского спорта, как
Российский спортивный фонд. Мой вопрос связан со следующим: каковы будут
формы взаимодействия Российского спортивного фонда с федерациями по видам
спорта и будут ли общероссийские спортивные федерации участвовать при
выработке фондом решений о направлениях расходования средств?
НИКИТИН А. А. Точные формы распределения денежных средств будут отражены в
подзаконных нормативных актах - это приказ Министерства спорта и три
постановления правительства.
Что касается взаимодействия с федерациями, это взаимодействие уже сейчас
ведётся. В своём докладе я отразил, что совместно с Олегом Васильевичем
Матыциным, с комитетом, с депутатским корпусом мы встречались с
общественностью, эта работа регулярно ведётся в том числе в Министерстве
спорта. Поэтому, конечно, механизм будет вырабатываться совместно. Что
касается того, как это будет, мы обсудили, что это будет заявочный режим,
абсолютно все субъекты функционирования в отрасли получат право сформировать
свою заявку, исходя из видения развития соответствующего вида спорта,
направить её в фонд, она совершенно прозрачным образом будет рассмотрена, в
случае если она будет отвечать требованиям текущего момента, она, конечно,
будет удовлетворена. Ранее таких возможностей в принципе не было, поскольку
механизм распределения средств был закрытым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Баталова Рима Акбердиновна.
БАТАЛОВА Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Александрович, первый вопрос у меня такой: будет ли
отдельная строка для ребят - участников СВО, получивших инвалидность? Как вы
знаете, в Ханты-Мансийске прошли соревнования "Кубок защитников Отечества",
участвовали более 600 ребят. И конечно, эта цифра будет расти.
А второй вопрос - об адаптивном спорте. Адаптивный спорт должен быть прописан
отдельно: вот паралимпийский - отдельно, это олимпийский спорт, а адаптивный
спорт - это массовый спорт.
НИКИТИН А. А. Спасибо за вопросы, Рима Акбердиновна.
В проекте федерального закона, в части 2 статьи 3, отмечен Паралимпийский
комитет России. Дополнительно мы получили замечания от
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации для
работы при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении, в том
числе предложение изложить данную статью в другой редакции, где, собственно,
будет в обязательном порядке учитываться всё то, о чём вы сейчас сказали, -
адаптивный спорт отдельно, участники специальной военной операции, лица с
ограниченными физическими возможностями. Предлагаю дополнительно нам с вами
вместе проработать точную формулировку и отразить её ко второму чтению в
поправках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые Александр Александрович и Олег Васильевич! Хотелось бы получить
уточнение по вопросу о формировании средств фонда. Из текста документа, из
представленных документов, из ответов видно, что фонд должен формироваться за
счёт целевых отчислений от азартных игр. Неясно, а из других источников фонд
каким-то образом будет пополняться помимо вот этих отчислений?
НИКИТИН А. А. В рамках законопроекта предполагаются любые законные источники,
но, безусловно, базисом выступают средства из прибыли игорного сектора,
игорного бизнеса. Как было отмечено в докладе, в 2023 году данная сумма
составила 19,1 миллиарда рублей, в прошлом году - 35,3 миллиарда рублей. Это
общая прибыль от мероприятий, которые проводились российскими федерациями, и
от ставок в рамках мероприятий международных, к организации которых
внутрироссийские федерации не имели отношения. Вот эти средства будут
источником, в том числе - здесь задавался вопрос - согласно поручению
президента будет увеличиваться процент отчисляемой прибыли, кроме того, любые
законные источники смогут выступить наполнителями фонда средствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, добавить что-нибудь хотите?
МАТЫЦИН О. В. Я хотел бы добавить, что обязательными средствами, которыми
будет наполняться фонд, будут, как сказал Александр Александрович, отчисления
от ставок на международные соревнования, но ограничений по наполнению фонда
из других источников нет: это могут быть и средства госкорпораций, это могут
быть и средства людей, которые сочтут возможным и необходимым наполнить фонд,
то есть обязательная часть определена, а, скажем так, свободная не
ограничена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Александрович, ещё одним источником формирования
имущества фонда согласно вашему законопроекту (статья 15, часть 3) является
имущественный взнос Российской Федерации. Этот имущественный взнос - каков
его размер, каков состав, каков порядок внесения вот этого взноса Российской
Федерации? Вы назвали только внешний источник зарабатывания, а самое главное
вы не сказали: что внесёт государство-то?
НИКИТИН А. А. В данном случае у нас предполагается добровольный взнос, мы
ушли от обязательного бюджетного финансирования. Но давайте дополнительно
подготовим для вас соответствующий ответ, где распишем точные показатели,
Нина Александровна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Александрович, вот в соответствии с законопроектом
имущество фонда всё же может формироваться в том числе и за счёт отчислений
от азартных игр. И вот сейчас уже даже Счётная палата считает, что эти
средства недостаточно эффективно используются по причине того, что как
минимум отсутствует учёт отдельных видов спорта, ограничены возможности
развития наиболее популярных видов, отсутствует контроль за формированием и
распределением целевых отчислений. Вот всё-таки есть ли какие-то механизмы,
понимание, как вот эти указанные замечания Счётной палаты учесть в
действующей модели распределения целевых отчислений?
НИКИТИН А. А. Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за вопрос. Мы изучали
данные Счётной палаты о расходовании средств по текущей форме их
распределения, там действительно были отражены моменты несправедливого
распределения данных средств, в том числе имеет место существенный перекос в
отношении нескольких федераций - львиная доля объёма всех средств
распределяется. Вот тот факт, что механизм распределения становится, как мы с
вами обсудили, прозрачным, появляются заявки, есть прозрачный алгоритм
поступления, обработки данных заявок и дальнейшего перераспределения,
однозначно говорит о повышении качества распределения и, как следствие,
справедливости распределения, поскольку всё будет видно. На сегодня механизм
закрыт.
Что касается формирования имущества, ну, здесь речь идёт об обязательных
имущественных формах, о тех, которые необходимы фонду для выполнения своих
функций. Соответственно, мы видим, что та формула, которая закладывается в
закон, позволит фонду реализовать все свои инфраструктурные запросы,
имущественные запросы, для того чтобы полноценно реализовывать функцию
распределения денежных средств.
Давайте дополнительно обсудим с вами, мы готовы к этой работе, открыты. Если
есть предложения, давайте проработаем их дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный
представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик -
заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О Российском спортивном
фонде, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений Федерального
закона "О международных соревнованиях "Всемирные игры дружбы" и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 171-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра финансов Алексея Валерьевича
Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом вводится
уголовная ответственность за производство и оборот в крупном размере табачной
и никотинсодержащей продукции без маркировки или нанесения информации,
предусмотренной законодательством. Это необходимо, чтобы обеспечить
выполнение норм закона о регулировании табачной отрасли, которым установлен
запрет на производство и оборот указанной продукции без средств
идентификации.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Анатольевича Волоцкова.
ВОЛОЦКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
усиление мер противодействия незаконному обороту табачной и никотинсодержащей
продукции, если есть признаки уголовно наказуемого деяния.
К законопроекту представлены данные, свидетельствующие о росте противоправных
деяний, предусмотренных частью пятой статьи 171-1 Уголовного кодекса
Российской Федерации, вследствие чего комитет считает, что внесение
предусмотренных законопроектом изменений будет способствовать предупреждению
преступлений, связанных с производством и оборотом нелегальной табачной и
никотинсодержащей продукции без маркировки, в том числе путём пресечения
противоправной деятельности и привлечения лиц, совершивших такие деяния, к
уголовной ответственности.
На основании изложенного Комитет по государственному строительству и
законодательству поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Хамитов Амир Махсудович.
ХАМИТОВ А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
У меня вопрос к авторам.
Скажите, пожалуйста, будут ли усилены меры по выявлению и пресечению
деятельности по незаконному производству и обороту немаркированной табачной и
никотинсодержащей продукции?
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопрос. В рамках данного законопроекта
вводится уголовная ответственность за выпуск в оборот или оборот
немаркированной продукции, если сумма такого оборота превышает 100 тысяч
рублей. Соответственно, эта мера будет способствовать ужесточению
ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Алексей Валерьевич, а какая уголовная ответственность? Что-то я смотрю закон,
но не вижу. Напомните, пожалуйста, какая именно уголовная ответственность,
какие штрафы, может быть, конфискация имущества плюсом предлагается? Что есть
сегодня и в чём новация?
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопрос. В данном случае не наказание
меняется, а уточняется, что будет являться правонарушением. До прошлого года
табачная продукция маркировалась федеральными специальными марками, с
прошлого года табачная и никотинсодержащая продукция маркируется штрихкодами,
кодами маркировки, поэтому уточняется, что немаркированной продукцией будет
считаться продукция, на которую не нанесены коды маркировки, это просто в
заголовке данной статьи. Что касается ответственности, предусматривается до
трёх лет лишения свободы со штрафом до 120 тысяч рублей либо штраф до 500
тысяч рублей, если без лишения свободы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный
представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 171-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 12 и 30 Федерального закона
"Об исполнительном производстве". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра финансов Алексея Валерьевича
Сазанова.
САЗАНОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом вводится порядок внесудебного взыскания налоговой
задолженности с граждан, при этом сохраняется судебный контроль за взысканием
задолженности в случае возникновения спора и подачи соответствующей жалобы
гражданином.
Ежегодно более 95 процентов административных дел в судах касается вынесения
судебного приказа о взыскании налоговых платежей, и легитимность взыскания
подтверждается в 96 процентах случаев. Такая статистика показывает, что
необходимо внести изменения в действующий порядок. Новые правила позволят
оптимизировать издержки бюджета, налоговых органов и судебной системы, только
почтовые расходы снизятся на 2,2 миллиарда рублей.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Официальный представитель
правительства очень кратко пояснил суть законопроекта. Могу сказать, что это
очень важный законопроект, решается целый комплекс вопросов и проблем,
которые у нас существуют при текущем порядке взыскания налоговой
задолженности с физических лиц. Вот как сейчас у нас взыскивается
задолженность? Только в судебном порядке. Но что это за судебный порядок? Это
порядок судебного приказа. Что значит "судебный приказ"? Это когда заседания
фактически не проводятся, участники не приглашаются, судья не рассматривает
спор по существу, он фактически даёт санкцию на то, чтобы взыскать ту сумму
налога, которую предъявила налоговая служба. И, как уже сказал официальный
представитель правительства, практически у нас получается, что 0,044 процента
- вдумайтесь в эту цифру! - только отменяется решений налоговых органов,
потому что есть спор.
Что предлагается в законопроекте? Предлагается введение внесудебного порядка
только тогда, когда действительно презюмируется, что спора нет. А когда это?
Тогда, когда есть задолженность либо по тем начислениям, которые
самостоятельно произвёл налогоплательщик, либо по тем, которые сделала
налоговая служба, но против которых он не высказал возражения. И можно
сказать, что при наличии абсолютно любых возражений увеличивается срок на
высказывание возражений, появляется двухэтапность высказывания возражений в
новом, предлагаемом порядке. Мы можем сказать, что в любом случае, если есть
хоть малейшая возможность возникновения спора, всегда уже начинается только
судебный порядок.
И что ещё характерно? Очень важно, что, когда возникает спор, эти суммы
начислений исключаются из единого налогового счёта и по ним не происходит
автоматического взыскания, как это происходит сейчас, когда может
автоматически идти судебный порядок и при пополнении единого налогового счёта
взыскание уже производится, а вследствие этого разные спорные моменты на
практике возникают.
Коллеги, комитет рассмотрел и полностью поддерживает законопроект, его
концепцию. Есть, конечно, замечания, в основном редакционного характера, есть
отдельные процедурные моменты, которые надо подкорректировать, но в целом
комитет полностью поддерживает и предлагает палате также поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Алексей Валерьевич, Конституция Российской Федерации
говорит о том, что никто не может быть лишён своего имущества (а деньги - это
тоже имущество) иначе как по решению суда. Я понимаю, что это формальная
такая формулировка, но между тем как вот это положение Конституции в данном
случае было обойдено или будет обойдено? Это первое.
И второй момент. Я так понимаю, что налоговая инспекция будет выставлять
некие документы или, скажем так, требования, которые будут иметь силу
судебного приказа. Каким образом гражданин может выразить своё несогласие,
ну, кроме того что он по статье 22 КАС может обжаловать незаконное решение
государственного органа? Какая ещё будет процедура, чтобы выразить своё
несогласие? Пускай мало, 4 процента всего, тех, кто выражает несогласие, но
всё-таки?
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопрос. В Конституции также написано, что
надо уплачивать законно установленные налоги. И если физическое лицо не
оспаривает те налоги, которые ему предписано уплатить в уведомлении, то
автоматически вступает в действие процедура взыскания налоговой
задолженности. Поэтому здесь никаких противоречий Конституции нет, здесь
просто сокращаются административные процедуры по взысканию данной
задолженности. Я напомню - Ольга Николаевна в своём выступлении это отметила,
- что суд проверяет лишь формальную часть, что все документы оформлены в
надлежащем порядке, и в этом есть смысл судебного приказа, по существу дело
при этом не рассматривается.
Что касается порядка обжалования, о котором вы говорите, у нас есть ряд
документов, которые налоговый орган направляет при осуществлении процедуры
взыскания причитающейся к уплате суммы налога. Сначала направляется налоговое
уведомление, которое большинство из вас получает ежегодно, потом, если это
налоговое уведомление не оплачивается, направляется требование об уплате
налога, если и на требование об уплате не реагируют, то уже выносится решение
о взыскании задолженности. На каждом из этих этапов у физического лица
появляется возможность подать жалобу в налоговый орган, что либо он не
согласен с расчётом в уведомлении; либо, если этот срок пропущен и уже
направлено требование об уплате, физическое лицо может не согласиться с
требованием об уплате и опять-таки подать жалобу; либо, если и этот срок
пропущен, у физического лица появляется возможность подать жалобу на решение
о взыскании. На каждом из этих этапов у физического лица есть возможность,
если оно взаимодействует с налоговым органом, либо через личный кабинет
налогоплательщика, либо на бумажном носителе, на бумаге подать
соответствующую жалобу по установленной форме в налоговый орган и запустить
процедуру обжалования. В этом случае задолженность будет рассматриваться в
судебном порядке, и она будет до решения суда исключена из совокупной
обязанности физического лица по уплате налогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Алексей Валерьевич, вы назвали в процентах, значит, 5 или 4
процента, а сколько в абсолютных цифрах составляет такое количество в год -
на ваш взгляд, несущественное, - по которому будут теперь приниматься в том
числе внесудебные решения, а затем через суд? Скажите, 5 процентов - это
сколько тысяч граждан, которые будут оспаривать решения и возвращать свои
деньги?
И считаете ли вы, что должен быть принцип взаимности? То есть если гражданину
государство по обязательным платежам не платит какие-то выплаты, не знаю,
зарплаты, пенсии, то можно ли рассчитывать гражданам, что они во внесудебном
порядке сразу же будут получать эти суммы, а потом государство будет
судиться, правильно, неправильно гражданин предъявил претензии? И покажите
путь, по какому пути нужно гражданам пойти, чтобы получать во внесудебном
порядке такие платежи со стороны государства?
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопрос.
Ещё раз подчёркиваю: внесудебный порядок устанавливает обязанность, и это для
граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, то есть мы
говорим в основном об имущественных налогах. Внесудебный порядок
предусматривает, что, если вам направляется уведомление, на основании
которого у вас возникает обязанность в срок, указанный в уведомлении,
уплатить соответствующий налог, но вы с ним не согласны, вы можете подать
жалобу. Возвращать ничего не надо, потому что вы ещё ничего не уплатили.
Уведомление это вам предписывает обязанность уплатить налог. Если вы с ним не
согласны, вы ничего не платите. Дальше начинается следующее: вы можете подать
жалобу, дальше, если ваша жалоба оставлена без удовлетворения, вы можете
подать жалобу в вышестоящий налоговый орган, а дальше уже обратиться за
судебной защитой. На всех этих этапах, пока вы это всё обжалуете, эта
задолженность не учитывается в вашей совокупной обязанности до вынесения
решения суда.
Касательно того вопроса, который вы задали: у нас порядка 60 миллиардов
рублей ежегодно взыскивается в судебном порядке. Ольга Николаевна сказала вам
о том, что это сотые доли процента, то есть, если так посчитать, если от 60
миллиардов взять одну сотую процента, там, по-моему, 6 миллионов рублей в год
по всей стране со всех граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, скажите, пожалуйста, какой сейчас, по вашему,
является доля теневой экономики в ВВП России? Я знаю, у нас очень популярно
мнение, что все платят налоги, но мы в Москве на примере этнических рынков,
они крупнейшие в Европе, очень хорошо видим, как эти налоги платятся на самом
деле и кем они платятся.
И какой доля теневой экономики в ВВП России станет в результате принятия
данного закона с учётом того, что физлица, скорее всего, испугаются
возможности произвола налоговой службы по принципу: сначала я вне суда у вас
заберу (потому что у нас претензии задним числом выставляются, и люди не
успевают увидеть это в налоговом кабинете, люди, не занимающиеся
предпринимательством), а потом посмотрим, были у нас для этого основания или
нет? Как изменится, со скольких до скольких, по вашему мнению, доля теневой
экономики в ВВП России?
САЗАНОВ А. В. Михаил Геннадьевич, большое спасибо за вопрос. Я ещё раз
подчёркиваю, что в основном данный законопроект касается граждан, точнее,
касается исключительно граждан и относится к налогам, не связанным с
предпринимательской деятельностью, это в основном имущественные налоги,
которые исчисляются ФНС автоматически, и обязанность по их уплате появляется
исходя из налогового уведомления. ФНС берёт эти данные у других органов: если
это автомобили, то у МВД, если это квартиры, дома, земельные участки, то
берутся данные кадастрового учёта, из единого реестра недвижимости.
Соответственно, эти данные сейчас уже сформированы, и здесь лишь упрощается
административная процедура взыскания соответствующей задолженности, поэтому
данный законопроект никак не повлияет на долю теневой экономики. И я также не
берусь сейчас оценить, какая доля теневой экономики в России существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?
Включите режим записи.
Покажите список.
Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.
ПЛЯКИН В. В. Уважаемые коллеги, сегодня мы обсуждаем законопроект, которым
предлагается наделить налоговые органы правом автоматически взыскивать
налоговые задолженности с граждан, без судебных решений. На первый взгляд это
может показаться удобным и эффективным решением, но в действительности такая
мера несёт серьёзные риски для прав граждан: нарушается Конституция и
подрываются принципы правового государства. Статья 35 Конституции чётко
гласит: "Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению
суда". Взыскание налогов - это прямое изъятие имущества, и поэтому только суд
может обеспечить справедливость и защиту прав граждан.
Сторонники законопроекта утверждают, что Конституционный Суд уже допускал
внесудебные взыскания в отдельных случаях. Но разве массовое списание долгов
с миллионов граждан можно назвать отдельным случаем? Разве это не угрожает
базовым правам каждого человека?
Мы фактически отказываемся от судебного контроля, который является ключевым
барьером против ошибок и произвола. Это опасный прецедент, который может
привести к расширению подобных практик в других сферах.
Один из ключевых принципов любой правовой системы - это презумпция
невиновности. Это означает, что именно государство должно доказать вину
гражданина, а не наоборот. Однако предлагаемый механизм переворачивает этот
принцип с ног на голову: теперь налогоплательщик будет вынужден доказывать,
что он не виноват. Если налоговая ошибочно начислит долг или списание
произойдёт по технической ошибке, гражданин останется без средств и будет
вынужден тратить время, деньги, нервы, чтобы вернуть свои деньги. Это
недопустимо, государство не должно перекладывать свои ошибки и
ответственность на граждан.
Автоматическое списание долгов вообще может иметь катастрофические
последствия для миллионов людей, оно может оставить граждан без средств к
существованию, особенно в условиях, когда многие семьи и так находятся в
сложной финансовой ситуации. Налоговые службы уже предупреждают, что
гражданам нужно будет регулярно проверять личный кабинет налогоплательщика и
на портале госуслуг. Но что будет, если человек не успеет вовремя подать
возражения, или не получит уведомление из-за сбоя системы, или просто не
поймёт, что от него требуется? Мы создаём систему, в которой человек
становится бесправным предметом в государстве.
Основной аргумент в пользу законопроекта - это необходимость разгрузить суды
и упростить работу налоговых органов. Но давайте зададим себе вопрос:
действительно ли удобство налоговой службы стоит выше прав граждан? Мы видим,
что налоговая уже сейчас сталкивается с проблемами в своей работе, но вместо
того, чтобы решать эти проблемы, правительство предлагает просто убрать
судебный барьер, чтобы списывать деньги автоматически. Это не решение
проблемы, а попытка переложить свои трудности на чужие плечи. Мы не должны
забывать, что государство существует для людей, а не наоборот. Вместо того
чтобы упрощать жизнь налоговой за счёт граждан, давайте искать решения,
которые сохранят права каждого человека.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич, от фракции.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ..." вынуждена голосовать против внесудебного списания налоговой
задолженности с граждан. К сожалению, этот законопроект непростительно
забегает вперёд, патологически опережая реальное состояние и возможности
нашего государства. Это тот самый случай, когда благими намерениями вымощена
дорога в ад, в данном случае не только налоговый, но и конституционный,
потому что отменяется конституционный принцип - право на судебную защиту.
Можно подумать, что 5 процентов людей, которые спорят по налоговым вопросам,
виноваты в том, что они оказываются правыми в споре с налоговой инспекцией, и
мы на основании их правоты перестаём их считать людьми. Но это же
неправильно!
Кроме того, с этого года мы весьма существенно усложнили систему
налогообложения, и далеко не только предпринимателей. Между тем налоговая
служба принципиально отказывается давать какие бы то ни было советы и
рекомендации, консультации налогоплательщику. И люди часто действительно не
понимают, как правильно заполнять декларацию и какие документы к ней
прикладывать. По сути, налоговая служба часто открыто издевается и глумится
над добросовестными налогоплательщиками, заявляя, мол, а мы не будем помогать
вам избежать ошибок - как будто нам не нужны добросовестные
налогоплательщики, - мы хотим вас карать и штрафовать, причём и тогда, после
штрафа, мы не будем объяснять, за что наказываем. На этот счёт уже и мемы
есть в социальных сетях, и очень популярные, к сожалению. В основном это
касается индивидуальных предпринимателей, но это касается и физических лиц,
которые, скажем, покупают и продают квартиры и иное имущество. Таких случаев
в этом году будет кратно больше, причём они будут распространяться на случаи
технических ошибок добросовестных налогоплательщиков. Соответственно,
налоговая практика будет вытеснять людей в криминальную экономику.
У нас модно самодовольно галлюцинировать о том, что у нас нет уклонения от
уплаты налогов, как будто никто не посещает крупнейшие в Европе этнические
московские рынки, хоть "Садовод", хоть "Москва", и не видит, в каких объёмах
там переносят и, самое главное, перевозят эти самые наличные. Ну, многие,
конечно, останутся в легальной сфере, просто в силу деструктивной позиции
налоговой службы число и значимость добросовестных ошибок возрастёт, дай бог,
если не в разы. И начиная с этого года доля судебных решений в пользу
налогоплательщика должна стать больше 5 процентов, если, конечно, у нас
судебная система будет работать нормально.
Но если мы разрешим внесудебное списание налоговой задолженности, граждане
просто не будут доживать до суда, так как в ряде случаев у них будет
забираться всё и у них не будет оставаться средств для длительных и крайне
дорогостоящих судебных разбирательств. У нас достаточно случаев, когда
гражданин расплатился со своими налогами к декабрю, а потом - ой! -
оказывается, в конце декабря ему в налоговый кабинет что-то упало. А он в
налоговый кабинет, как честный человек, раз в год заходит. И дальше штрафы,
пени, а в данном случае и внесудебное списание.
Кроме того, мы сделали правосудие теоретически доступным только обеспеченным
людям, у которых есть средства, чтобы не менее полугода ждать даже
простейшего судебного решения, а потом проходить кассации и апелляции, и всё
это время финансировать профессиональных адвокатов, а не жертв ЕГЭ или
мошенников-решал.
Кроме того, у нас крайне плохо работает инструмент реализации судебных
решений. Судебные приставы сплошь и рядом злостно, открыто и безнаказанно не
исполняют свои обязанности даже в отношении обычных открытых мошенников.
Представить себе, что эти судебные приставы будут исполнять свои обязанности
в отношении федерального бюджета, тем более сложно. Поэтому мне трудно себе
вообразить, каким образом и по каким причинам вдруг начнут исполняться
судебные решения, принятые в защиту налогоплательщиков не до списания с них
денег, а уже после этого списания, то есть против бюджетной системы.
Далее. Наша серьёзная проблема - цифровая глухота. Цифровизация привела к
массовому игнорированию чиновниками реальности и даже сути обращений граждан
Российской Федерации. Недостатков столько, что их уже нельзя списывать на
неизбежные болезни роста. Классический пример: избиратель решил проверить, не
нарушаются ли его права при передаче кредита коллекторам. Два с половиной
года он проходил все цифровые круги бюрократического ада, и ни один из
бесчисленных сотрудников судов, прокуратур, правоохранительных и финансовых
структур за всё это время не дал ему содержательного ответа по существу. За
два с половиной года! А вопрос не стоил выеденного яйца и выяснялся в течение
десяти минут копания в "Яндексе". Я думал, что у налоговиков по-другому, но
ничуть не бывало. Конкретный случай из Питера: человек не знал, что к
декларации нужно приложить справку, консультировать его отказались наотрез,
продавал, покупал жильё своё собственное, в результате налоговая задним
числом начислила ему 2 миллиона недоимки уже после того, как сообщила, что
никаких долгов у него нет. Человек узнал об этом случайно, уже пошли пени,
бросился в налоговую, ему объяснили: сначала заплатите, а потом мы будем
думать, что это такое. А у него физически нет денег, чтобы подчиняться
налоговому террору. Я депутат не от Питера - он до меня дошёл, до Москвы. Я
написал главе налоговой службы Егорову, тот с самого верха иерархической
пирамиды высочайше повелел, так и быть, исправить ошибку. Её всё равно не
исправили, потому что в силу то ли компьютерного, то ли бюрократического
глюка его указание пришло не в ту налоговую инспекцию, куда нужно, а в
соседнюю. И выяснилось, что две соседние налоговые инспекции - в Питере, не в
тайге! - категорически отказываются взаимодействовать друг с другом и в
цифровом режиме, и в физическом режиме. Понадобилось второй раз писать главе
налоговой службы, чтобы одна инспекция передала его указания другой и человек
смог освободиться от безумного долга и пеней, которые повесили на него просто
так, из-за налоговой цифровой глухоты. И никто за такое в налоговых органах
не отвечает, может, их ещё и награждают.
Если мы введём внесудебное списание налоговой задолженности, защищать
интересы налогоплательщиков от налогового террора станет невозможно, особенно
если учесть острую нехватку денег в федеральном бюджете. Если верить министру
финансов, он на счетах Минфина заморозил только вне Фонда национального
благосостояния более 8 триллионов рублей и ещё почти 12 триллионов рублей в
ФНБ. Понятно, что такая заморозка денег вызывает сильнейшее давление на
налоговую, но и в этих условиях вводить внесудебное списание налоговых долгов
- значит широко распахивать двери безоглядному и безбрежному налоговому
террору. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." считает это недопустимым, пусть даже в
отношении граждан, а не бизнеса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Александр Дмитриевич, коротко позицию фракции можно высказать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, в общем-то, чудный цифровой мир, который у
нас долго готовили, видимо, наступил. Я напомню, что налоговая инспекция уже
имеет практически неограниченные возможности учитывать и смотреть наши
доходы, расходы и делать соответствующие выводы, кто и как... С одной
стороны, это хорошо. С другой стороны, вот в рамках дальнейшей реализации
всех этих цифровых нововведений, на наш взгляд, это не совсем правильно, а
точнее, это напрямую противоречит Конституции Российской Федерации. Несмотря
на то что, как представитель Минфина нам сказал, да, каждый человек обязан
платить законом установленные налоги, никто не отрицает этот принцип,
правильно ли они рассчитаны, установлены ли они законом, по большому счёту,
вот в этом как раз суду, если возникает спор, а он должен возникать, и стоит
разбираться. А так действует другое положение Конституции, которое сегодня
уже цитировалось неоднократно, о том что человек может быть лишён своего
имущества - а деньги, где бы они ни находились, даже на едином налоговом
счёте, это имущество - только по решению суда. И пускай небольшое число тех,
кто оспаривает, и пускай небольшое число случаев, когда налоговая инспекция
ошибается, но в любом случае это право. Если же мы пойдём путём
автоматического списания, завтра будут автоматически списываться штрафы,
правильно, неправильно, потом ещё какие-нибудь обязательные платежи, ну и, по
большому счёту, у человека от его прав и обязанностей ничего не останется. Мы
видим угрозу в этой части, и поэтому, в том числе поддерживая многие доводы,
которые уже с этой трибуны прозвучали, фракция КПРФ в первом чтении не будет
поддерживать принятие данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, заключительное слово? Полномочный представитель президента?
Правительства? Нет необходимости?
Включите микрофон представителю правительства.
САЗАНОВ А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Хотел бы просто подчеркнуть: право на судебную защиту у граждан сохраняется.
Если возникает спор с налоговым органом, то до решения суда в совокупной
обязанности не будет учитываться оспариваемое решение налогового органа.
Поэтому я ещё раз подчёркиваю, что право на судебную защиту у граждан
сохраняется.
В рамках данного законопроекта, если внимательно его почитать, мы говорим о
том, что упрощается процедура взыскания, когда мы отказываемся от судебного
приказа. В рамках судебного приказа уже сейчас не рассматриваются споры по
существу, в рамках судебного приказа проверяется документальное оформление
тех или иных решений налоговых органов. Соответственно, мы говорим о том, что
такого рода судебные приказы, которые выносятся не в пользу налоговых
органов, составляют в целом на всю страну порядка, я сейчас посчитал точно,
60 миллионов рублей, а на бумаге мы сможем сэкономить 2,2 миллиарда рублей
только за счёт отказа от этого документооборота между ФНС и судами. Поэтому
здесь мы предлагаем всё-таки рассмотреть по существу данный законопроект и
поддержать его. Ещё раз подчёркиваю, право на судебную защиту сохраняется.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик?
Включите микрофон Ануфриевой.
АНУФРИЕВА О. Н. Александр Дмитриевич, а можно и от комитета, и от фракции
одновременно? Если можно, я объединю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно, конечно.
АНУФРИЕВА О. Н. Коллеги, вот мне очень "нравится", когда звучит очень много
спекуляций, и такое впечатление, что практически не читали проект закона.
Давайте мы поставим точки над "i".
От этого закона выигрывают все, в первую очередь граждане, потому что,
действительно, мы переходим в исковое судебное производство, а не по
судебному приказу. Ничего доказывать не надо, для того чтобы перейти к этому
судебному порядку, достаточно просто подать немотивированное уведомление о
несогласии с решением налогового органа, и тут же появляется возражение, мы
переходим в судебный порядок. Не надо, скажем так, игнорировать, против чего
голосуют сейчас коллеги, - против того, чтобы граждане не платили 46
процентов практически дополнительно к той сумме задолженности, которую им
начислили, это госпошлина, это пени. Практический срок рассмотрения по
судебному приказу почти год, а некоторые судебные приказы, как мы узнали,
когда рассматривали этот законопроект на заседании комитета, ещё с 2020 года
судами не рассмотрены, потому что 6 миллионов заявлений в год не могут суды
сейчас обработать. Более того, вот мы сейчас говорим, что и для государства,
и для налоговых органов, и в первую очередь, ещё раз повторюсь, для граждан,
для всех этот законопроект определённые преимущества предоставляет. Коллеги,
ну, знаете, я не припомню в комитете такого законопроекта, чтобы все 89
субъектов Российской Федерации единогласно поддержали его.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также будет поддерживать проект закона, что и
советуем нашим коллегам. Читайте, пожалуйста, законопроекты, а не просто по
газетам...
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской
Федерации и статьи 12 и 30 Федерального закона "Об исполнительном
производстве", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 123-1 и
287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- замминистра юстиции Елены Анатольевны Ардабьевой.
Пожалуйста.
АРДАБЬЕВА Е. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект является
спутником к предыдущему законопроекту, который принят вами в первом чтении.
Он направлен на реализацию поручения президента от апреля 2024 года о
введении внесудебного порядка взыскания с физических лиц задолженности по
обязательным платежам и санкциям.
Законопроектом из числа рассматриваемых судом дел исключаются заявления о
выдаче судебных приказов о взыскании налоговой задолженности, которая будет
взыскиваться во внесудебном порядке. Порядок внесудебного взыскания
задолженности предусмотрен предыдущим проектом федерального закона. Такой
порядок будет применяться только при отсутствии у должника возражений. При
наличии возражений споры будут разрешаться судом в соответствии с общими
правилами административного искового производства. Кроме того, у должника
сохраняется возможность оспаривания действий и решений налоговых органов как
незаконных. Таким образом будет обеспечен необходимый судебный контроль.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Юрия Александровича Петрова.
ПЕТРОВ Ю. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Основные,
главные положения данного законопроекта были только что изложены.
Я хочу сказать, что Комитет по государственному строительству и
законодательству разделяет концепцию данного законопроекта. Данный
законопроект поддерживается Комитетом Совета Федерации по конституционному
законодательству и государственному строительству, поддерживается Счётной
палатой Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Елена Анатольевна, предполагается, что 6 миллионов
судебных приказов, которые сегодня проходят через мировые суды, теперь
проходить через них не будут. Это первый пласт, который у них уйдёт. Второй -
обращения в суд по тем самым минимальным взысканиям: число таких обращений
после введения новой государственной пошлины, резко увеличенной, сократилось,
потому что нет смысла обжаловать долг в 1,5-2 тысячи рублей, если надо
заплатить госпошлину в 3-4 тысячи рублей. Скажите, пожалуйста, чем будут
тогда заниматься мировые судьи, что будет с институтом мировых судей в
перспективе после таких решений? Это первый вопрос.
И второй: при обжаловании неправильного решения налоговой инспекции,
неправомерного списания какой будет государственная пошлина, которую
гражданин, обжалующий налог на 700 рублей или на 1 тысячу рублей, будет
вынужден заплатить в суд?
АРДАБЬЕВА Е. А. Спасибо за вопросы. У нас, как известно, мировые судьи и так
чересчур перегружены, а вот эти дела, от которых мы их освобождаем, сейчас
это 6 миллионов судебных приказов по административным делам о взыскании
налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской
Федерации... Сейчас вы получаете судебный приказ о взыскании задолженности по
указанным платежам, и потом, если вы не исполняете этот судебный приказ, всё
это передаётся судебным приставам для взыскания, они исполняют решение суда.
Налоги у нас платятся добровольно, каждый обязан платить установленные налоги
и сборы, если у вас не будет возражения, даже немотивированного, - а мы не
убираем эту норму из законодательства... Если будет возражение, если вы
заявите, что не согласны с налоговым органом, это будет рассматриваться в
порядке обычного искового производства, в суде общей юрисдикции, а не
мировыми судьями. А мировые судьи просто вздохнут с облегчением, потому что
по существу они вот эти дела о взыскании налогов и сборов не рассматривают,
только проверяют наличие документов от налогового органа, что такая
задолженность им предъявлена, просто штампуют эти судебные приказы, которые
потом вы бегаете обжалуете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Елена Анатольевна, ну, вопрос, наверное, в этой же
плоскости. Согласно действующему Кодексу административного судопроизводства
(статья 123-5, часть 2) судебный приказ выносится без проведения судебного
разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьёй
представленных доказательств. По сути, суд был независимым арбитром. В
соответствии с предлагаемым вами законопроектом вообще из сферы данных
правоотношений суд изымается, фактически исключается возможность оценки
собранных материалов, ну, другим, незаинтересованным лицом. Вы, как инициатор
этого законопроекта, не усматриваете каких-либо рисков нарушения прав
налогоплательщиков, о чём говорил коллега Делягин? И какие механизмы
предусмотрены в целях минимизации нарушения этих прав или полного его
исключения?
АРДАБЬЕВА Е. А. Нина Александровна, спасибо за вопрос. И в действующем
законодательстве, и при принятии нашего законопроекта для отмены судебного
приказа должнику достаточно направить в суд немотивированное возражение, то
есть ему даже не надо предъявлять какие-то доказательства, он может просто
написать, что не согласен с решением налогового органа, и будет обычное
рассмотрение в порядке искового производства, это не будет рассмотрение уже
мировым судьёй, и не будет вынесения судебного приказа. Судебный контроль
сохраняется, но только по тем делам, по которым у налогоплательщика есть
возражения. Если возражений нет, то просто уплачиваете налоги в обычном
порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, одна маленькая деталь, мы её при
рассмотрении предыдущего законопроекта не обсудили. Ну вот, предположим,
налоговая инспекция списала у вас незаконно, вы написали ей соответствующее
опровержение, что не согласны, немотивированное или мотивированное, но она
всё равно списала вашу налоговую задолженность - каковы ваши действия? Ну,
ваши действия - идти обжаловать по главе 22 КАС, а это значит, надо пойти и
заплатить пошлину в 3-4 тысячи рублей на начальном этапе. Я очень сильно
сомневаюсь, что при долге в 100 рублей, 120, ну, пускай 500 рублей - такие
долги возникают как раз по имущественным налогам - наши граждане пойдут
обжаловать, заплатят такую государственную пошлину, чтобы обжаловать. Так что
это ещё один такой хитрый инструмент, чтобы увеличить налоговые поступления и
ограничить желание граждан добиваться какой-либо правды.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель президента? Правительства?
Докладчик - заключительное слово?
Пожалуйста.
АРДАБЬЕВА Е. А. Хотелось бы ещё, кстати, ответить на вопрос про величину
судебной пошлины - вот мы посмотрели, пока было время. Значит, если будет
исковое производство, то налогоплательщик заплатит 3 тысячи рублей за это
исковое производство; если он выигрывает дело, то ему возмещаются судебные
расходы. Это первое.
Второе, по вопросу конституционности вот такого законопроекта и вот этих
историй про внесудебное списание. У нас Конституционный Суд ещё в 1996 году
вынес решение о том, что это конституционно, вот такая административная
возможность есть и взыскание в административном порядке имеет место быть. И
кстати, у нас до этого всегда действовало административное взыскание с
юридических лиц, а для физических лиц, поскольку их больше и это для них
проблемнее, сейчас просто вводится административный порядок. Так что есть
механизмы последующего судебного контроля у нас, как я уже сказала, и никто
не отменяет исковое производство, если есть возражения против требований
налоговой инспекции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик - заключительное слово? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 123-1 и 287 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 27 чел.6,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.
АРДАБЬЕВА Е. А. Уважаемые депутаты, предложенный вашему вниманию проект
федерального закона разработан в целях совершенствования правового
регулирования вопросов, связанных с прохождением и прекращением службы в
Федеральной службе судебных приставов. С учётом особого статуса сотрудника и
предъявляемых к нему требований законопроектом предусматриваются ограничения
для поступления на службу ФССП России граждан, в отношении которых было
прекращено уголовное преследование в связи с возмещением ущерба, а также с
назначением судебного штрафа. Уточняется законопроектом механизм определения
срока наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника, совершившего
коррупционное правонарушение. Также законопроект дополняет перечень
исключений, допускающих увольнение сотрудника по инициативе руководителя в
период его временной нетрудоспособности, двумя новыми основаниями: в связи с
утратой доверия и в связи с приобретением сотрудником статуса иностранного
агента.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Геннадьевич Альшевских.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Правительство
внесло в Государственную Думу законопроект о внесении изменений в Федеральный
закон "О службе в органах принудительного исполнения...". Докладчик Елена
Анатольевна Ардабьева в целом подробно рассказала суть законодательной
инициативы. Если говорить коротко и без лишней бюрократии, его основная цель
- добиться чистоты рядов Федеральной службы судебных приставов и тем самым
повысить доверие сограждан к данному ведомству.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции положительно оценивает
предлагаемые изменения и поддерживает концепцию данной законодательной
инициативы. Комитет считает, что принятие законопроекта укрепит правовые
основы службы.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по концепции
законопроекта нет.
С учётом изложенного Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает принять данную законодательную инициативу в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемая Елена Анатольевна, подскажите, пожалуйста, какая у
нас средняя зарплата у судебных приставов, какой некомплект в процентном
отношении личного состава и как изменится, как предполагается, этот
некомплект после принятия данного закона? И может быть, всё-таки сначала не
только для судебных приставов, но и в МВД и во ФСИН человеческие условия
обеспечить и зарплату, на которую можно жить, а уже потом ряды начинать
чистить?
АРДАБЬЕВА Е. А. Спасибо за вопрос. Отвечаю по поводу зарплаты: средняя
зарплата судебного пристава в Российской Федерации, в территориальных органах
в том числе, порядка 38 тысяч рублей. Сейчас у нас предельная штатная
численность работников Федеральной службы судебных приставов - 78 940
человек. Ну, у нас укомплектованность практически полная, 15 процентов не
хватает по всей территории Российской Федерации. Территориальные органы - 38
150 единиц, сотрудников органов принудительного исполнения наказания (самих
судебных приставов) - 67 773 человека, федеральных госгражданских служащих -
13 157 человек. Некомплект примерно 15 процентов от 78 940 единиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович... Сняли вопрос.
Чемерис Роза Басировна, пожалуйста.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Елена Анатольевна, наша фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддерживает данный
законопроект. Вместе с тем хочу спросить вас: как предлагаемые изменения в
части невозможности приёма на службу граждан, освобождённых от уголовной
ответственности, отразятся в итоге на уже проходящих службу сотрудниках?
АРДАБЬЕВА Е. А. Спасибо большое за вопрос. В соответствии с нашим
законопроектом и действующим законодательством, поскольку закон обратной силы
не имеет, на тех, кто уже сейчас работает в Федеральной службе судебных
приставов, эти требования не будут распространяться, за исключением тех
случаев, когда они должны, например, уведомлять представителя нанимателя о
каких-то действиях, но это на будущее. То есть на действующий состав судебных
приставов этот закон распространяться не будет, только на тех, кого мы
набираем вновь, ну или если вдруг в данный период судебные приставы находятся
под следствием ввиду возбуждённого уголовного дела либо какие-то вот такие
истории происходят, когда с ними нужно прямо сейчас прекратить контракт, вот
только в случае таких историй.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере социальной
защиты и социального обслуживания граждан, проживающих на территориях
Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской
области и Херсонской области". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии Алексей Игоревич
Бутовецкий.
Пожалуйста, Алексей Игоревич.
БУТОВЕЦКИЙ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение предлагается законопроект, посвящённый гарантиям,
предоставленным жителям Херсонской области, которые должны были в экстренном
порядке покинуть место своего жительства в связи с аварией, произошедшей на
Каховской ГЭС. Было принято специальное постановление Правительства
Российской Федерации, в соответствии с которым таким гражданам выдавалась
специальная выплата на приобретение жилья на территории Российской Федерации.
Таким образом, Российская Федерация приняла меру поддержки в отношении этих
граждан, чтобы они могли справиться с той ситуацией, в которую они попали. С
помощью этой меры жильём было обеспечено 93 тысячи граждан, переехавших с
территории Херсонской области, а всего было выдано более 100 тысяч таких
сертификатов.
Вместе с тем на практике выяснилось, что имеются случаи злоупотребления той
выплатой, которая была предоставлена в качестве меры социальной поддержки.
Было возбуждено 71 уголовное дело по факту того, что граждане, получив эту
выплату, приобрели квартиру на вторичном рынке и после этого в течение очень
короткого срока, то есть буквально на следующий день, перепродали эту
квартиру, взяли, по сути, бюджетные деньги и уехали в неизвестном
направлении, может быть даже на Украину. Сейчас 71 уголовное дело находится в
производстве, и потенциально эта цифра может вырасти до 500 уголовных дел,
это из зафиксированных случаев.
В законопроекте предлагается простой механизм. Первое, необходимо
предусмотреть, что такая выплата может использоваться исключительно для того,
чтобы улучшить свои жилищные условия, то есть именно приобрести жилое
помещение. И второе, предлагается считать сделки, которые были заключены по
перепродаже такого имущества после его приобретения, ничтожными. Таким
образом, с одной стороны, мы защитим тех граждан, больше 93 тысяч граждан,
которые действительно использовали эту выплату именно так, как наше
государство задумывало, для приобретения квартир, с другой стороны, мы
предотвратим такое, по сути, обналичивание бюджетных денежных средств и
защитим бюджет Российской Федерации.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Игоревич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Екатерина Петровна Стенякина.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом по труду, социальной
политике и делам ветеранов рассмотрен данный законопроект. Как уже сказал
докладчик, данный законопроект прежде всего направлен на защиту бюджетных
средств и недопущение злоупотребления мерами государственной поддержки. Я
хотела бы дополнить, что статьёй 2 данного законопроекта предусмотрено, что
его положения не будут распространяться на сделки по отчуждению жилых
помещений, которые будут заключены до момента вступления данного закона в
силу.
Исходя из финансово-экономического обоснования реализация закона не потребует
дополнительных средств.
Комитет Государственной Думы по защите семьи поддерживает данный
законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по
законопроекту не имеет. Профильный комитет Совета Федерации также данный
законопроект поддерживает. Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов рекомендует данный законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Петровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Алексей Игоревич, законопроектом предусмотрено, что жилое
помещение, которое приобретается гражданином с использованием
государственного жилищного сертификата, не может быть отчуждено в течение
пяти лет. А вот в случае смерти гражданина - получателя сертификата его
наследники могут отчуждать это имущество до истечения срока пять лет?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. На наследников эта норма не
распространяется, поскольку они уже не будут получателями сертификата, а
будут получателями наследственного имущества, поэтому наследники здесь не
пострадают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Алексей Игоревич, абсолютно соглашаюсь с вашей
аргументацией конечно, тем более вы привели статистику - 71 уголовное дело.
Но я всё-таки хотела бы усомниться в том, что этот закон не поставит в
затруднительное положение добропорядочных граждан, которые получили жильё за
счёт материнского капитала, которые получили жильё с помощью семейной ипотеки
или программы "Молодая семья", ну, гипотетически, и захотели улучшить свою
жилищную ситуацию, то есть расширить жильё, купить более комфортное жильё.
Нельзя ли вот более гибко как-то всё-таки по отношению к таким гражданам,
которые желают улучшить свои жилищные условия, ну, распространить данный
законопроект?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос, Нина Александровна. Думаю, вопрос
справедливый. В случае если Государственная Дума в первом чтении поддержит,
мы, безусловно, можем обсудить такие поправки ко второму чтению. Пока среди
тех случаев, которые мы зафиксировали, собственно, на практике, мы подобного
не нашли. Если такие случаи будут, безусловно, такие семьи нуждаются в
дополнительной защите, и я не исключаю, что мы договоримся о доработке ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, мой вопрос уже задали, я снимаю вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Алексей Игоревич, уточните всё-таки составы
преступлений из этих 71, ведь то, что человек свою, принадлежащую ему
собственность продал, решив жить по-другому, не знаю, под открытым небом или
ещё каким-то образом, не образует состава преступления. Всё-таки что же там
было, что вменяется и что может быть вменено ещё 500, я так понял,
потенциальным преступникам?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Мы получили эту информацию от коллег из МВД и, в общем-то,
видим движение имущества по Единому государственному реестру недвижимости.
Выглядит это так, что человек, например, 1 января приобретает квартиру,
регистрирует право собственности, а 2 января её продаёт и 3 января уезжает с
территории Российской Федерации с обналиченными деньгами. Очевидно, что
Российская Федерация не предусматривала такую меру поддержки, как просто
обналичивание денег, задачей было спасти этих людей и дать им полноценное
жильё, чтобы они могли выйти из сложившейся ситуации. Согласно квалификации
органов внутренних дел - я думаю, что с этим суды в итоге согласятся, - это
преступление, по сути, по обналичиванию бюджетных денег, присвоению их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артамонова Валентина Николаевна, у вас вопрос?
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, у меня просьба 40-й вопрос порядка работы
Государственной Думы рассмотреть по части седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы, автор не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Алексей Игоревич, вы сказали, что для тех, кто является во второй очереди
собственниками, необязательно требование этого закона. А не будет ли это
стимулировать убийство первых ради обналичивания вторыми?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Николай Васильевич, ну, думаю, этот вопрос, наверное, вряд
ли относится к предмету законопроекта. Что касается убийств, я
комментировать, наверное, не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
25-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях признания на
территории Российской Федерации и действия документов, являющихся основанием
для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подтверждающих
возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое
имущество, обременение такого имущества, действовавших на территориях
Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской
области и Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой
Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и
Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых
субъектов". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии Алексей Игоревич Бутовецкий.
Пожалуйста, Алексей Игоревич.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! На ваше рассмотрение представляется законопроект об особенностях
признания на территории Российской Федерации документов о правах на
недвижимость в новых регионах.
Я напомню, что при принятии федеральных конституционных законов о вхождении в
состав Российской Федерации новых регионов было принято фундаментальное
решение. Оно заключается в том, что Российская Федерация признала все права
на недвижимое имущество, которые у граждан законным образом возникли при
Украине. Это было абсолютно справедливо и избавило граждан от беспокойства о
судьбе своей собственности, от того, что нужно что-то заново приобретать,
переоформлять и так далее. Таким образом, по сути этим законодательным
решением права всех граждан и юридических лиц были защищены.
В то же время в федеральном конституционном законе есть два важных положения:
иное может следовать из существа самих документов, из существа отношений;
особенности признания могут быть предусмотрены федеральными законами. С чем
мы столкнулись, в том числе на примере нашего опыта работы в Крыму и
Севастополе?
Первое. После присоединения новых регионов с территории Украины продолжают
поступать документы, по сути, уже поддельные, которые никогда не выдавались,
но они как будто бы удостоверяют права на недвижимое имущество уже на
территориях новых регионов Российской Федерации. Очевидно, речь идёт о той
самой оговорке, что иное следует из существа отношений. За счёт механизма,
который мы предусматриваем в этом законопроекте, - в состав региональной
комиссии будут входить представители многих федеральных органов
исполнительной власти - мы эти документы предлагаем не признавать.
Вторая проблема. После событий 2014 года украинские власти продолжали на
неподконтрольных территориях ЛНР и ДНР предоставлять земельные участки в
основном лицам, которые участвовали в карательной операции против населения
Донбасса, то есть, если человек участвовал, ему как бы в награду
предоставляли участок. Очевидно, что по политическим, правовым и гуманитарным
причинам мы не можем признавать права на землю этих людей.
И третье. После начала специальной военной операции органами государственной
власти Украины было арестовано в огромном количестве имущество жителей
Херсонской и Запорожской областей, которые поддерживали специальную военную
операцию. Мы видим в старых реестрах, что практически всё имущество
арестовано судебными приставами, прокуратурой, выдуманы несуществующие
кредиты с арестом имущества и так далее.
Вот эти три глобальных вопроса, которые связаны, по сути, с защитой как
интересов Российской Федерации, так и проживающего на территориях новых
регионов населения, призван решить этот законопроект. Всего в новых регионах
расположено 6,5 миллиона объектов недвижимости.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Игоревич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Интеграция наших новых регионов в
единое правовое пространство - это безусловный приоритет в работе
Государственной Думы. Рассматриваемый вопрос - тому яркое подтверждение.
Нашему вниманию представлена инициатива, в соответствии с которой
предлагается установить определённые особенности признания на территории
Российской Федерации документов, являющихся основанием для государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и действовавших на территориях
названных четырёх новых регионов на день их принятия в состав Российской
Федерации. А именно предлагается признать правоустанавливающими документами
такие документы, которые выданы органами государственной власти Украины,
органами местного самоуправления Украины, удостоверены нотариусами Украины,
при условии, что они выданы в пределах компетенции данных органов и в
соответствии с законодательством, действовавшим на территориях ДНР, ЛНР,
Запорожской и Херсонской областей на момент их выдачи, и при этом
подтверждают возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение
прав на недвижимое имущество, обременение такого имущества.
Хотел бы отметить, что для целей оценки соответствия правоустанавливающих
документов требованиям, предусмотренным законодательством Российской
Федерации, законопроектом предусматривается создание исполнительными органами
власти этих территорий региональных комиссий, к полномочиям которых относится
принятие решения о таком соответствии, что ещё важнее, о несоответствии в тех
случаях, о которых Алексей Игоревич так красноречиво рассказывал. В состав
комиссий будут включаться как представители Росреестра, так, собственно
говоря, и представители наших контрольных (надзорных) органов, прокуратуры,
ФСБ, других органов, которые могут проверить и правомочность органов, и,
собственно говоря, фактические обстоятельства владения тех или иных лиц этими
земельными участками.
Мы внимательно рассмотрели концепцию законопроекта, депутаты её поддержали.
Просим и вас поддержать и принять законопроект в первом чтении. У Правового
управления замечаний концептуального характера нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ткачёв Антон Олегович, пожалуйста.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Алексей Игоревич, спасибо огромное, законопроект решит, надеюсь,
огромное количество проблем людей, которые сегодня стараются поставить на
регистрационный учёт своё жильё, перевести уже на российские документы. Но у
меня огромное количество обращений, ответов из прокуратуры, в которых
ссылаются на то, что признавали недействительными документы на собственность
с 2014 по 2022 год. Соответственно, после 2022 года даже на сегодняшний день
ссылаются на эти региональные постановления правительств, а в целом у нас
сегодня присоединяются новые освобождённые территории к границам, и людям
просто отказывают, потому что признают недействительными, ссылаясь на эти
постановления. Правильно ли я понимаю, что законопроект уберёт эту коллизию,
что ссылки на прошлые постановления, которые были с 2014 по 2022 год, больше
не будут действительными?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос, Антон Олегович. В том числе на решение
той проблемы, о которой вы сказали, этот законопроект тоже направлен, но
здесь все случаи индивидуальны. Если это возможно, просьба передать нам те
документы, которые у вас есть, чтобы мы разобрались. Действительно, ситуации
бывают достаточно сложные, не всегда нам доступны архивы нотариальные, архивы
органов государственной власти, а по освобождённым территориям у нас
практически вообще никаких документов нет, и мы работаем здесь напрямую с
гражданами, предлагаем им приходить в МФЦ, в Росреестр для регистрации своих
прав. Чем можем, конечно, гражданам помогаем. Если можно, передайте,
пожалуйста, и мы все эти примеры рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В. Уважаемый Алексей Игоревич, даже сейчас в России, когда ты
покупаешь себе квартиру, у тебя всегда есть риски, что через шаг какой-нибудь
кредитор твоего продавца подаст иск и расторгнет твою сделку, ты останешься и
без квартиры, и без денег. И даже сегодня в России проверить выписку из ЕГРН,
кто на самом деле является собственником, достаточно проблематично: тебе
приносят выписку, там собственник Иванов, и ты должен поверить, что это
собственник Иванов, потому что у тебя фактически нет возможности проверить.
Мы сейчас в части новых территорий принимаем этот законопроект, которым будем
признавать эти свидетельства, грубо говоря, которые выданы Украиной, - а
какая всё-таки есть техническая возможность перепроверить, действительно ли
это действующее свидетельство? Не получится ли так, что через месяц придёт
какой-то новый собственник с другим свидетельством по этой квартире и скажет,
что, мол, это моя квартира, спасибо большое, до свидания? Как в этой ситуации
быть нашим гражданам?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Я прокомментирую первую часть, что
сегодня из выписки ничего невозможно понять. В законе всё-таки не так
предусмотрено, поскольку, во-первых, собственник может вам предоставить
выписку и у нас давно работает специальный сервис, с помощью которого вы
можете любую выписку с помощью любого гаджета проверить и удостовериться, что
перед вами собственник. Во-вторых, сегодня сам правообладатель, если вы с ним
хотите иметь дело, может открыть сведения из ЕГРН, и вы можете получить
сведения и удостовериться, что он действительно собственник.
Что касается этой ситуации на территории новых регионов, то других методов не
существует, поэтому это только ручной разбор, это только ручной анализ
архивов. То есть как сегодня, по сути, выглядит регистрационный процесс в
новых регионах? Когда человек приходит в МФЦ, наш регистратор смотрит все
имеющиеся архивы, переводит документы на русский язык самостоятельно, ищет
ещё какие-то документы, которые были с 2014 года изготовлены, и, только
исходя из этого, может сделать вывод о том, есть это право или нет.
То, о чём вы говорите, что могут быть спорные ситуации. Безусловно, конечно,
может быть, но тогда уже люди, наверное, в суде будут рассматривать спор о
праве, и там уже суд решит, кто действительно является собственником
квартиры. Других методов на сегодня не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Я хотел бы обратить также ваше внимание на статью 2
законопроекта, где в части 4 говорится о полномочиях той региональной
комиссии, которая призвана проверить представленные документы. Так вот, к
полномочиям относятся проверки "на предмет подложности документов, а также
соответствия сведений о правах на объекты недвижимости, содержащихся в
документах, сведениям, имеющимся у органов государственной власти и органов
местного самоуправления". То есть это те проверки первичные, которые в
условиях обновлённого правового поля и фактических сложностей на новых
территориях возьмут на себя органы государственной власти и органы местного
самоуправления, тем самым потом легализуют эти подходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, как вы понимаете, на вновь
освобождённых территориях, как правило, никакого самоуправления, никакой
власти нет, потому что они или уехали, или убиты. Поэтому, может, не со дня
вступления в состав Российской Федерации, а всё-таки, учитывая то, что сказал
Алексей Игоревич, сделать какой-то люфт, там, раньше?.. Потому что, ну, что
стоит, скажем, любым системам судебным Украины принять: за месяц раньше, за
два или за полгода? И получится, что мы будем как бы признавать их
неправомерные решения, которые носят массовый характер.
И нет ли возможности во втором чтении?.. Смотрите, когда у нас в 90-е годы
затопили многие архивы Пенсионного фонда, то два свидетеля могли подтвердить
законность или, там, профсоюзные, партийные и другие билеты - может,
всё-таки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна суть вопроса, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Алексей Игоревич.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Я боюсь, что мы здесь выйдем за пределы
компетенций, которые ФКЗ предусмотрены. Там всё-таки написано, что могут быть
установлены особенности в отношении документов, действовавших на момент
вхождения в состав Российской Федерации. Я боюсь, что с правовой точки зрения
ФКЗ нам не позволяет сделать, как вы предлагаете, Николай Васильевич.
Безусловно, можем ко второму чтению рассмотреть, но вот ФКЗ дал очень строгие
рамки, как можно особенности предусмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Алексей Игоревич, к вопросу о, скажем так,
пересмотре комиссией ранее принятых решений, по этому механизму он требуется
или не требуется, вот что касается тех объектов, которые уже признаны,
зарегистрированы каким-то образом, либо это только в судебном порядке? Я к
тому, чтобы не было каких-то массовых дополнительных пересмотров, скажем так,
переоценок, передачи объектов недвижимости от одних лиц к другим. Или это
будет действовать только в отношении тех, которые ещё не зарегистрированы,
которые только-только выявляются?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо, Алексей Владимирович, очень правильный вопрос.
Наверное, нужно было мне в докладе это осветить.
Напрямую в законопроекте мы предлагаем предусмотреть, что то, что было
зарегистрировано с 2014 года органами государственной власти Донецкой
Народной Республики и Луганской Народной Республики, поскольку мы
первоначально признали обе республики, ни на какие комиссии уже не идёт, мы
полностью доверяем регистрационным органам, которые работали с 2014 года. Это
очень важно. И плюс мы полностью всё-таки доверяем тем документам, которые
граждане получили и до 2014 года, то есть если, например, какому-то
трактористу в 1970 году дали участок под огород, то, естественно, мы не будем
и не имеем права пересматривать эти права. Я в своём докладе отметил три
сегмента: это поддельные документы, предоставление с 2014 года на новых
территориях и вот эти аресты, которые, по сути, были выдуманы органами
государственной власти Украины. Вот мы будем работать только по этим трём
направлениям. А так, конечно же, с чего я начал - федеральный конституционный
закон всем гражданам гарантировал их права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Алексей Игоревич, очень полезный для людей
законопроект, и фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", конечно, его поддержит. Но вопрос: а
предлагаемые в проекте изменения повлияют как-то на текущий порядок
регистрации прав на недвижимое имущество? Ну то есть на текущие сделки
купли-продажи, которые идут? Будут там какие-то изменения или нет?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Олег Юрьевич, спасибо. Не повлияют. Сейчас у нас в новых
регионах, можно сказать, самый интенсивный оборот недвижимости. Чтобы
депутаты были в курсе, у нас сейчас в Луганске в среднем на одного
регистратора в день приходится 70 пакетов документов, то есть люди приходят
переоформлять, заключать сделки. Это самая большая нагрузка в стране на
сегодняшний день. Поэтому этот процесс, безусловно, пересматривать мы не
будем, задача - только вот эти три направления, которые я обозначил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Даниил Владимирович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, нам надо сегодня завершить работу к 16 часам, поэтому давайте
постараемся рассмотреть ещё 26-й вопрос, небольшой законопроект, я надеюсь, и
два проекта постановлений, и на этом мы завершим работу.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад и содоклад сделает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается усилить ответственность по статье 21.5 Кодекса об
административных правонарушениях, дополнив её частью 2-1, которая должна
предусматривать по проекту ответственность за несообщение гражданином в
установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган,
осуществляющий первичный воинский учёт, сведений о его переезде на новое
место пребывания на срок более трёх месяцев, не подтверждённое регистрацией,
и установить за это правонарушение административный штраф в размере от 10
тысяч до 20 тысяч рублей. Для справки: по статье 21.5 в 2023 году, по данным
Минобороны, были привлечены к ответственности более 47 тысяч человек,
предупреждение получили чуть больше 18 тысяч и наложены были административные
штрафы почти на 29 тысяч человек.
Комитет Государственной Думы рассмотрел данный законопроект, просит принять
его в первом чтении. В официальном отзыве правительства также поддерживается
принятие данного законопроекта с небольшими замечаниями, которые могут быть
исправлены ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, исторически обычно складывалось так, что
эксплуатируемые классы, то есть наименее имущая часть населения, несли на
себе основное бремя войн. Здесь возникает схожая ассоциация, потому что
человек при деньгах может платить штрафы сколько угодно и скрываться от
военкомата, а человек, у которого с деньгами проблемы, ну, наверное, будет
вынужден предпринимать определённые действия. При подготовке законодательной
инициативы не рассматривали ли вы какие-то дополнительные формы организации
прохождения информации между гражданами и военкоматами, ну, вне зависимости
от толщины кошелька, так скажем?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Денис Андреевич, напомню, что не так давно мы приняли
изменение в законодательство о воинской обязанности и воинском учёте, которое
предполагает ведение электронного реестра военнообязанных лиц в Российской
Федерации и предполагает электронное уведомление, в том числе о тех данных, о
которых идёт речь в данной статье, и рассылку электронных повесток, поэтому
данный вопрос считаем урегулированным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Панеш Каплан Мугдинович, пожалуйста.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, инициатива полезная и нужная, но мы считаем, что
штраф, размер которого 20 тысяч, наверное, не совсем будет подстёгивать
граждан. Может, какие-то другие дополнительные меры ещё принять,
информировать, программы информирования использовать?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Каплан Мугдинович, естественно, меры административной
ответственности подкреплены мерами в том числе и уголовной ответственности,
которые предусматриваются за уклонение от прохождения воинской службы. В
данном случае мы говорим лишь о переезде без сообщения, эту обязанность можно
исполнить совершенно спокойно: либо при переезде на новое место работы, либо
при переезде на новое место жительства следует уведомить об этом
соответствующий орган. Ну а что касается другой ответственности, она есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Самылин Ярослав Алексеевич.
САМЫЛИН Я. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, подскажите, пожалуйста, какие механизмы контроля
за правильностью выполнения постановлений по административным правонарушениям
предлагаются?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Ярослав Алексеевич, в Кодексе об административных
правонарушениях есть соответствующая глава, которая посвящена исполнению
постановлений об административных правонарушениях. В данном случае ничего
нового наш законопроект не предлагает. Ну а всё, что касается воинского
учёта, - это предмет регулирования другого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, переходим к проектам постановлений.
34-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи и внесении изменения в пункт 2
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы".
Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Рассмотрев решение фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Комиссия Государственной Думы по
Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы предлагает принять
проект постановления Госдумы об избрании депутата Государственной Думы Ким
Марины Евгеньевны на должность первого заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи. Все необходимые экспертизы пройдены. В соответствии с нормами
Регламента комиссия предлагает провести открытое голосование.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Коллеги, ставится на голосование способ голосования по этому постановлению:
кто за то, чтобы провести открытое голосование?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается решение об открытом голосовании.
Коллеги, я так понимаю, вопросов и желающих выступить нет. Можно голосовать
по постановлению?
Кто за то, чтобы принять постановление?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Решение принимается.
Марина Евгеньевна, мы вас поздравляем! (Аплодисменты.)
35-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменении порядка
работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
период весенней сессии 2025 года". Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! В соответствии с
решением Совета Государственной Думы, принятым вчера, Комиссией
Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Госдумы
подготовлен проект постановления об отмене заседания Государственной Думы 27
марта, в этот четверг. Проект постановления прошёл все необходимые
экспертизы.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Вопросы? Выступающие? Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Заседание объявляется закрытым. Всем спасибо!
Завтра - в 12 часов.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 27 сек.:
Огуль Л. А. - присутствует
Свинцов А. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 20 мин. 48 сек.:
Яхнюк С. В. - за
12 час. 29 мин. 16 сек.:
Коткин С. Н. - за
12 час. 34 мин. 48 сек.:
Коткин С. Н. - за
12 час. 59 мин. 35 сек.:
Кармазина Р. В. - за
13 час. 16 мин. 48 сек.:
Кузнецов Д. В. - не голосовал
13 час. 19 мин. 07 сек.:
Огуль Л. А. - за
Туров А. В. - за
Ягафаров А. Ф. - за
Яровая И. А. - за
13 час. 21 мин. 23 сек.:
Барахоев Б. А. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
13 час. 26 мин. 52 сек.:
Абакаров Х. М. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
13 час. 28 мин. 33 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Голиков О. А. - за
Гурулёв А. В. - за
13 час. 29 мин. 16 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Голиков О. А. - за
Гурулёв А. В. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
13 час. 30 мин. 50 сек.:
Абрамченко В. В. - за
13 час. 31 мин. 16 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 31 мин. 59 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 34 мин. 08 сек.:
Абрамченко В. В. - за
13 час. 34 мин. 33 сек.:
Абрамченко В. В. - за
13 час. 35 мин. 20 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
13 час. 36 мин. 50 сек.:
Абрамченко В. В. - за
13 час. 37 мин. 18 сек.:
Абрамченко В. В. - за
13 час. 37 мин. 46 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Бахметьев В. В. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 38 мин. 51 сек.:
Абрамченко В. В. - за
13 час. 39 мин. 23 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Валеев Э. А. - за
Дзюба В. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
13 час. 55 мин. 59 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
13 час. 56 мин. 32 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
14 час. 06 мин. 26 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
Станкевич Ю. А. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 06 мин. 57 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Коробова О. В. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
Станкевич Ю. А. - за
Таймазов А. Б. - за
Чернышов Б. А. - за
Шолохов А. М. - за
Якубовский А. В. - за
14 час. 11 мин. 59 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
Чернышов Б. А. - за
14 час. 35 мин. 46 сек.:
Кузнецов Д. В. - не голосовал
Чернышов Б. А. - за
14 час. 40 мин. 29 сек.:
Кузнецов Д. В. - не голосовал
Чернышов Б. А. - за
15 час. 09 мин. 11 сек.:
Кузнецов Д. В. - не голосовал
Чернышов Б. А. - за
15 час. 19 мин. 04 сек.:
Кузнецов Д. В. - не голосовал
15 час. 25 мин. 06 сек.:
Боярский С. М. - за
Выборный А. Б. - за
Кравченко Д. Б. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
Нифантьев Е. О. - за
15 час. 34 мин. 08 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Костенко Н. В. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
15 час. 50 мин. 06 сек.:
Кузнецов Д. В. - не голосовал
15 час. 55 мин. 47 сек.:
Кузнецов Д. В. - не голосовал
15 час. 57 мин. 59 сек.:
Кузнецов Д. В. - не голосовал
15 час. 59 мин. 11 сек.:
Кузнецов Д. В. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 39-41
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 37, 40, 45, 59
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 55
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Баталова Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 37, 38
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 65
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 40
Боярский С. М., председатель Комитета 23, 26, 27
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Волоцков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 41, 67
Гартунг В. К., председатель Комитета 27
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гутенёв В. В., председатель Комитета 32, 33
Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 52, 53, 59
ЗА ПРАВДУ"
Захаров К. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Кашин В. И., председатель Комитета 17
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 62, 65
Куринный А. В., фракция КПРФ 24, 25, 40, 45, 50, 55, 57,
58, 62, 66
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 61, 66
Матыцин О. В., председатель Комитета 43, 47
Государственной Думы по физической культуре и
спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Метелев А. П., председатель Комитета 45
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Немкин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 30
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 49, 51
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 20, 26
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 47
Останина Н. А., председатель Комитета 47, 57, 61
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 67
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 67
Петров Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 35, 56
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 47, 52, 64
Роднина И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Самылин Я. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 67
Свищёв Д. А., фракция ЛДПР 33, 34
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 19
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 64
Топилин М. А., председатель Комитета 38, 44
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Туров А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Хамитов А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 49
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 59
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 41, 45
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Ардабьева Е. А., статс-секретарь - заместитель 56-60
министра юстиции Российской Федерации
Бутовецкий А. И., статс-секретарь - заместитель 60-66
руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 20, 21
министра транспорта Российской Федерации
Мамута М. В., руководитель Службы по защите 39
прав потребителей и обеспечению доступности
финансовых услуг Центрального банка Российской
Федерации
Никитин А. А., статс-секретарь - заместитель 42, 44-47
министра спорта Российской Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 48-52, 55
министра финансов Российской Федерации
Увайдов М. И., статс-секретарь - заместитель 18
министра сельского хозяйства Российской
Федерации
Шадаев М. И., министр цифрового развития, связи 24, 25, 28, 30
и массовых коммуникаций Российской Федерации