Заседание № 277
20.03.2025
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 марта 2025 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 марта 2025 года.
2. Об отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2024 году.
3. О проекте постановления Государственной Думы № 867849-8 "Об отчёте о
работе Счётной палаты Российской Федерации в 2024 году".
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 542461-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
правового регулирования в сфере перевода земельных участков из категории
земель сельскохозяйственного назначения в иные категории).
5. О проекте федерального закона № 832608-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и
статью 2 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации" (об уточнении критериев отнесения к железнодорожным путям необщего
пользования и о переводе железнодорожных путей общего пользования в категорию
железнодорожных путей необщего пользования; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О
железнодорожном транспорте в Российской Федерации").
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
в особом порядке
6. О проекте федерального закона № 754275-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" и Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях" и Федеральный закон "О защите конкуренции" (об отмене запрета
на осуществление деятельности унитарных предприятий на конкурентных рынках).
7. О проекте федерального закона № 741820-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Федеральный закон
"О защите конкуренции" (в части регулирования деятельности унитарных
предприятий на территории ЗАТО).
8. О проекте федерального закона № 592805-8 "О внесении изменения в статью
1359 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном
использовании изобретений, относящихся к лекарственным средствам).
9. О проекте федерального закона № 655537-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении инвалидам права
на досрочное установление накопительной пенсии).
10. О проекте федерального закона № 690246-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части защиты прав работников на справедливую
оплату труда).
11. О проекте федерального закона № 708890-8 "О внесении изменений в статью
25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и статью 12
Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (об
особенностях получения российского водительского удостоверения на основании
иностранного для управления легковым такси).
12. О проекте федерального закона № 376624-8 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
должностных лиц за направление в период военного положения, в военное время
либо в условиях вооружённого конфликта или ведения боевых действий в зону
боевых действий военнослужащих без надлежащей подготовки, не обеспеченных
необходимой экипировкой, вооружением и материальными ресурсами).
13. О проекте федерального закона № 319133-8 "О внесении изменений в статьи
207 и 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
изменения порядка предоставления имущественного налогового вычета).
14. О проекте федерального закона № 773682-8 "О внесении изменений в статью
217-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уменьшения предельного срока нахождения в собственности объекта недвижимого
имущества в целях освобождения от уплаты НДФЛ).
15. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
16. О проекте федерального закона № 645536-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за повторную незаконную продажу товаров, свободная реализация
которых запрещена или ограничена).
17. О проекте федерального закона № 688750-8 "О внесении изменений в статьи
218 и 221-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о
расширении оснований получения стандартного налогового вычета).
18. О проекте федерального закона № 702415-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оружии" (в части установления дополнительных механизмов
защиты в рамках режима оборота оружия).
19. О проекте федерального закона № 101649-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях увеличения
располагаемой части прибыли государственных научных центров Российской
Федерации".
20. О проекте федерального закона № 752962-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о направлении средств материнского (семейного) капитала на
улучшение жилищных условий в любое время со дня рождения (усыновления)
ребёнка).
21. О проекте федерального закона № 824278-8 "О внесении изменений в статьи
44.1 и 45 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования
процедуры проведения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
22. О проекте федерального закона № 679361-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части решения кадровой проблемы
в авиационной и судостроительной промышленности)".
23. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
24. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
25. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
26. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
27. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
28. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
29. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
30. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
31. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
32. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
33. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
34. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
35. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
36. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
37. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
38. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
39. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
40. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
41. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
42. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
43. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).
44. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
45. О проекте федерального закона № 438663-8 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления запрета на закупку, аренду и лизинг иностранных легковых
автомобилей для обеспечения государственных и муниципальных нужд).
46. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).
47. О проекте федерального закона № 531765-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
совершенствования порядка заключения договора на оказание услуг по обращению
с ТКО).
48. О проекте федерального закона № 666316-8 "О внесении изменения в статью
17 Семейного кодекса Российской Федерации" (об ограничении права мужа на
расторжение брака только в случае рождения общего ребёнка).
49. О проекте федерального закона № 120389-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения бывших
несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой
войны, к ветеранам Великой Отечественной войны и предоставления им мер
социальной поддержки, а также права на одновременное получение двух пенсий).
50. О проекте федерального закона № 651038-8 "О внесении изменений в статью
1225 и статью 1231 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации
(в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности
недружественных иностранных государств)".
51. О проекте федерального закона № 596690-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (об установлении сокращённой
продолжительности рабочего времени для работников, являющихся родителями
многодетной семьи).
52. О проекте федерального закона № 638001-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении продолжительности
рабочего дня в условиях повышенной температуры воздуха).
53. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
54. О проекте федерального закона № 331093-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части уточнения отдельных требований к строительству судов на территории
Российской Федерации в рамках инвестиционных квот).
55. О проекте федерального закона № 1024843-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (о налогообложении налогом на
добавленную стоимость экспортируемых сырьевых товаров).
56. О проекте федерального закона № 361995-8 "О внесении изменений в статью
149 Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от обложения
НДС услуг застройщика на основании договора об инвестировании в строительство
жилых домов, жилых помещений).
57. О проекте федерального закона № 456580-8 "О внесении изменения в статью
284 Налогового кодекса Российской Федерации в части снижения налога на
прибыль организаций в зависимости от прироста объёма реализации продукции".
58. О проекте федерального закона № 445923-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" и в статьи 12 и 18 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей" (в части организации деятельности
маркетплейсов).
59. О проекте федерального закона № 467396-8 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении родителям,
имеющим трёх и более детей, права на бесплатный проезд один раз в год к месту
проведения отпуска и обратно).
60. О проекте федерального закона № 657372-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части изменения порядка
учёта доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина).
61. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
62. О проекте федерального закона № 137677-8 "Об отмене Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (об отмене системы идентификации зрителей).
63. О проекте федерального закона № 718674-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в
целях совершенствования правового регулирования в сфере противодействия
коррупции).
64. О проекте федерального закона № 202186-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
65. О проекте федерального закона № 468504-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
66. О проекте федерального закона № 468444-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления
государственных мер социальной поддержки многодетным семьям".
67. О проекте федерального закона № 575626-8 "О мерах по социальной поддержке
многодетных семей".
68. О проекте федерального закона № 658981-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" в части
установления квот для приёма на работу отдельных категорий выпускников
образовательных организаций".
69. О проекте федерального закона № 662147-8 "О внесении изменения в статью
192 Трудового кодекса Российской Федерации" (о неприменении к работнику
дисциплинарного взыскания в случае его опоздания на работу из-за тяжёлых
погодных условий).
70. О проекте федерального закона № 540256-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части совершенствования правового регулирования отношений, возникающих при
выпуске, учёте и обращении цифровых финансовых активов).
71. О проекте федерального закона № 540241-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части правового
регулирования интеграции национальной платёжной системы в национальные
платёжные системы дружественных государств)".
72. О проекте федерального закона № 501367-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" в части признания ветеранами труда лиц,
осуществлявших трудовую деятельность в организациях оборонно-промышленного
комплекса в период проведения специальной военной операции".
73. О проекте федерального закона № 646670-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении дополнительных
гарантий пенсионного обеспечения женщинам и лицам, имеющим продолжительный
стаж работы).
74. О проекте федерального закона № 651123-8 "О внесении изменений в статью
261 Трудового кодекса Российской Федерации в части усовершенствования
механизма защиты прав женщин с семейными обязанностями".
75. О проекте федерального закона № 365749-8 "О внесении изменения в статью
861 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение правил
о расчётах).
76. О проекте федерального закона № 625984-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о расширении перечня
случаев, при которых пассажиру возвращается уплаченная провозная плата за
проезд, продлевается срок действия проездного документа, возобновляется
действие проездного документа).
77. О проекте федерального закона № 680189-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национально-культурной автономии" (в части
совершенствования правовых основ национально-культурных объединений в
Российской Федерации)".
78. О проекте федерального закона № 601877-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части установления требования о
воинском учёте для приобретения оружия)".
79. О проекте федерального закона № 601873-8 "О внесении изменений в статьи
10 и 14 Федерального закона "Об оружии" (в части установления запрета на
приобретение оружия иностранными гражданами)".
80. О проекте федерального закона № 679383-8 "О внесении изменения в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога в
Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Херсонской
области и Запорожской области".
81. О проекте федерального закона № 1149361-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога".
82. О проекте федерального закона № 769197-8 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении расчётов в Российской Федерации" (в части предоставления права
неприменения ККТ научным организациям).
83. О проекте федерального закона № 632951-8 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о расширении
оснований предоставления социальных налоговых вычетов).
84. О проекте федерального закона № 706486-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части повышения
минимального размера оплаты труда до 30 тысяч рублей).
85. О проекте федерального закона № 636094-8 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе
на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере" и
статью 65 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в
части расширения направлений деятельности при формировании государственного
(муниципального) социального заказа на оказание государственных
(муниципальных) услуг в социальной сфере).
86. О проекте федерального закона № 759430-8 "О внесении изменения в статью
22-1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (о дополнительных требованиях к специальным
техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи).
Депутаты утвердили порядок работы Государственной Думы на 20 марта 2025 года.
С докладом об отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2024 году
(пункт 2 порядка работы) выступил Председатель Счётной палаты Российской
Федерации Б. Ю. Ковальчук. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по контролю О. В. Морозов. На вопросы ответил Б. Ю.
Ковальчук. Затем выступили представители фракций: М. В. Щапов (фракция КПРФ),
руководитель фракции ЛДПР Л. Э. Слуцкий, Д. Г. Гусев (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), С. В. Авксентьева (фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ") и Д. В.
Ламейкин (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления
было предоставлено Б. Ю. Ковальчуку. Принято постановление "Об отчёте о
работе Счётной палаты Российской Федерации в 2024 году" (пункт 3 порядка
работы; результаты голосования: "за" - 401 чел. (89,1%).
Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 порядка работы; второе
чтение). После рассмотрения поправок законопроект был принят во втором чтении
("за" - 390 чел. (86,7%).
Во втором и третьем чтениях был рассмотрен проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в
Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "Устав железнодорожного
транспорта Российской Федерации" (пункт 5 порядка работы). Доклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры Е. С. Москвичёв. По мотивам голосования выступили
Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР), В. М. Мархаев (от фракции КПРФ) и Е. С.
Москвичёв (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Закон принят ("за" - 337 чел.
(74,9%).
В соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в
особом порядке были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Федеральный закон
"О защите конкуренции" (пункт 6 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы А. В. Куринный, содокладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по защите конкуренции В. К. Гартунг; результаты
голосования: "за" - 62 чел. (13,8%), "против" - 12 чел. (2,7%),
"воздержалось" - 14 чел. (3,1%);
"О внесении изменения в статью 1359 части четвёртой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 8 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы Ф. С. Тумусов, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Иванинский; результаты голосования: "за" - 36 чел. (8,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 9 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы С. Д.
Леонов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов С. В. Бессараб; результаты голосования: "за" - 53
чел. (11,8%);
"О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 10
порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы С. Д. Леонов,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. С. Родина; результаты голосования: "за" - 28
чел. (6,2%), "против" - 26 чел. (5,8%), "воздержалось" - 0).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
рассмотрен и не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и
Федеральный закон "О защите конкуренции" (пункт 7 порядка работы; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции В. К.
Гартунг; результаты голосования: "за" - 71 чел. (15,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 26 чел. (5,8%).
В соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в
особом порядке были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О безопасности
дорожного движения" и статью 12 Федерального закона "Об организации перевозок
пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (пункт 11 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы
С. Д. Леонов, содокладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.
М. Федяев; результаты голосования: "за" - 106 чел. (23,6%);
"О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 12
порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы А. В. Куринный,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. П. Тетердинко; результаты голосования:
"за" - 62 чел. (13,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 23 чел. (5,1%);
"О внесении изменений в статьи 207 и 220 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 13 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы В. К. Гартунг, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам В. С. Скруг; результаты
голосования: "за" - 105 чел. (23,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статью 217-1 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 14 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам В. Н. Артамонова; результаты голосования: "за" -
107 чел. (23,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О мерах социальной поддержки жителей Дальневосточного федерального округа"
(пункт 15 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы Ф. С.
Тумусов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов В. С. Родина; результаты голосования:
"за" - 84 чел. (18,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 16 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы И. К. Сухарев, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Румянцев; результаты голосования: "за" - 68 чел. (15,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статьи 218 и 221-1 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 17 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы С. Д. Леонов, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам В. С. Скруг; результаты
голосования: "за" - 110 чел. (24,4%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
рассмотрен и не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "Об оружии" (пункт 18 порядка работы; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Б. Выборный; результаты голосования: "за" - 38
чел. (8,4%).
В соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в
особом порядке были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях увеличения располагаемой части прибыли государственных научных центров
Российской Федерации" (пункт 19 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы Н. В. Новичков, содокладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию Е. В. Харченко;
результаты голосования: "за" - 94 чел. (20,9%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 20 порядка работы;
докладчик - депутат Государственной Думы В. В. Сипягин, содокладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства Н. А. Останина; результаты голосования: "за"
- 112 чел. (24,9%);
"О внесении изменений в статьи 44.1 и 45 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 21 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы
С. Д. Леонов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству М. А. Нуриев; результаты
голосования: "за" - 17 чел. (3,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 26 чел.
(5,8%).
Депутат Государственной Думы О. А. Михайлов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
решения кадровой проблемы в авиационной и судостроительной промышленности)"
(пункт 22 порядка работы; первое чтение). Содоклад сделала и ответила на
вопросы член Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию О.
В. Пилипенко. В прениях выступил Н. В. Коломейцев. Заключительное слово было
предоставлено О. В. Пилипенко. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
82 чел. (18,2%).
Остальные вопросы порядка работы не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
20 марта 2025 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, обращаю внимание, идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 13 сек.)
Присутствует 404 чел.89,8 %
Отсутствует 46 чел.10,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 46 чел.10,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 404 депутата. Кворум у нас с вами есть.
Уважаемые коллеги, можем приступить к обсуждению порядка работы, но прежде
давайте по сложившейся традиции поздравим с днём рождения Булавинова Вадима
Евгеньевича и Нилова Ярослава Евгеньевича, два Евгеньевича. С днём рождения!
Счастья, здоровья, удачи, политического долголетия! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили порядок работы на сегодняшний день. С
учётом предложений, замечаний и изменений ставится на голосование порядок
работы для принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Идёт голосование, обращаю внимание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 19 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Уважаемые коллеги, давайте поприветствуем наших коллег - представителей
Счётной палаты: председателя Счётной палаты, его заместителя, аудиторов. Все
они присутствуют, видите, полным составом.
Приветствуем вас, уважаемые коллеги! (Аплодисменты.)
Начинаем рассмотрение 2-го вопроса, об отчёте о работе Счётной палаты
Российской Федерации в 2024 году. Мы, вы видите, отчёт заслушиваем раньше, в
преддверии, как нас и обязывает Регламент, отчёта правительства. Слово для
доклада предоставляется Председателю Счётной палаты Российской Федерации
Борису Юрьевичу Ковальчуку.
Пожалуйста, Борис Юрьевич.
Подготовиться для содоклада Олегу Викторовичу Морозову. Затем вопросы.
КОВАЛЬЧУК Б. Ю., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаю вашему вниманию
отчёт об итогах работы Счётной палаты за 2024 год. В отчётном периоде нами
были выполнены все задачи, поставленные главой государства и Федеральным
Собранием, проведены все запланированные мероприятия. В 2024 году мы
руководствовались следующими приоритетами в рамках нашей работы.
Первое - это, безусловно, выполнение национальных целей, установленных главой
государства в майских указах, включая указ № 309, а также в перечне поручений
по итогам оглашения Послания Федеральному Собранию. Реализация положений
документов стратегического планирования анализировалась нами в ходе проверок
исполнения федерального бюджета и бюджетов внебюджетных фондов, анализа
проектировок федерального бюджета, а также в ходе целого ряда других
тематических мероприятий, проведённых в отчётном году. Так, вопросы контроля
за использованием федеральных ресурсов для достижения национальных целей
поднимались в ходе таких мероприятий, как оценка результатов реализации
национального проекта "Жильё и городская среда" за период 2019-2023 годов,
мониторинг газификации регионов нашей страны, оценка эффективности
расходования средств на строительство Сибирского кольцевого источника
фотонов, оценка мер господдержки по развитию инфраструктуры исследовательской
и инновационной деятельности, а также в ходе целого ряда других контрольных и
экспертно-аналитических мероприятий, проведённых в отчётном году.
Всего в 2024 году Счётная палата провела 38 проверок, непосредственно
связанных с реализацией национальных целей. Мы уже приступили к исполнению
поручения главы государства по анализу итогов реализации национальных
проектов за период 2019-2024 годов, эта работа проводится в рамках отдельного
экспертно-аналитического мероприятия, и в Счётной палате ей уделяется особое
внимание. На текущий год запланировано уже 113 мероприятий, непосредственно
связанных с реализацией национальных целей. Уверен, что полученные результаты
и рекомендации Счётной палаты позволят повысить результативность новых
национальных проектов.
Также в настоящее время проводятся мероприятия по оценке эффективности
расходов на приобретение отечественных технологий, оборудования, материалов,
работ и услуг при реализации национальных проектов. Уже выявлен ряд
недостатков, в том числе в процедурной плоскости, а также ввиду наличия
критических иностранных компонентов в приобретаемой российской продукции. По
завершении будет представлен доклад с конкретными предложениями и
рекомендациями.
Второе. В 2024 году мы самым внимательным образом анализировали задачи,
связанные с проведением специальной военной операции. На особом контроле
держим вопросы, касающиеся поставок необходимой военной техники и вооружений,
поддержки и обеспечения наших военнослужащих, организации реабилитации и
социальной защиты. Тщательный аудит укрепления и развития обороноспособности
нашей страны на сегодняшний момент один из ключевых приоритетов Счётной
палаты. Эта работа, конечно же, будет продолжена и в текущем году.
Третье. Серьёзное внимание в отчётном периоде уделялось вопросам
технологического суверенитета, модернизации российской экономики и снижению
зависимости от импорта. Проанализированы меры, принятые для поддержки и
развития станкоинструментальной промышленности, проведён аудит закупочной
деятельности Госкорпорации "Ростех" и её дочерних компаний на предмет
соответствия целям достижения технологического суверенитета. Также мы оценили
эффективность расходования средств, направленных на поддержание системы
ГЛОНАСС, проведён аудит господдержки производства высокотехнологичной
продукции, ориентированной на экспорт. По итогам проведённых мероприятий были
даны рекомендации по повышению эффективности расходования бюджетных ресурсов,
выделяемых на поддержку обрабатывающей промышленности, космической отрасли,
высокотехнологичных производств и экспорта. В сфере аудита научной и
инновационной политики проведена оценка эффективности использования средств
на цели научно-технологического развития страны. Анализ показал, что
эффективная система взаимодействия науки, технологий и производства как
основа российской экономики пока до конца не сформирована,
нормативно-правовая база несовершенна, а в стратегических документах
отсутствуют показатели, отражающие достижение приоритетов в области
научно-технологического развития. Также проведён аудит реализации мер,
направленных на создание и развитие инновационной инфраструктуры. Он показал,
что к 1 января 2024 года создано более тысячи инновационных объектов, за
период 2019-2023 годов из бюджета на эти цели направлено 165 миллиардов
рублей. При этом мы обращаем внимание, что начиная с 2021 года поддержка
инноваций в нашей стране осуществляется без утверждённой стратегии
инновационного развития, которая прямо предусмотрена федеральным
законодательством. Счётная палата отмечает дублирование отдельных мер
поддержки и отсутствие полноценной системы информирования о результатах их
реализации.
В 2025 году мы самым внимательным образом продолжим анализировать вопросы,
связанные с достижением технологического суверенитета, оценим эффективность
реализации мер поддержки, направленных на развитие электронной и
радиоэлектронной промышленности, проанализируем период 2022-2025 годов. Здесь
речь идёт о сумме более 300 миллиардов рублей. По итогам будут даны
конкретные предложения по совершенствованию механизмов, направленных на
развитие промышленности и технологий.
Четвёртое. Приоритетными для нас являются мероприятия, связанные с
информационными технологиями. В отчётном году проведена оценка текущего
состояния дел в целом ряде государственных информационных систем, проведён
анализ с точки зрения перспектив цифровизации государственного управления.
Кроме того, по поручению главы государства мы провели аудит эффективности
закупок услуг связи для подключения образовательных организаций и избиркомов
к сети "Интернет". По итогам проверки установлено, что средства, выделенные
на эти цели, использованы недостаточно эффективно. Услуги связи не обеспечены
в полном объёме для соответствующих образовательных учреждений, а скорость
подключения к сети "Интернет" оказалась на низком уровне. Также не была
предусмотрена возможность получения резервного канала связи при проведении
единого госэкзамена. В текущем году мы проанализируем объекты информационных
технологий, создаваемых и эксплуатируемых органами власти, оценим цепочки
поставок и ценообразование в них. Также Счётная палата проведёт аудит
наиболее рискоёмких государственных информационных систем.
Пятое. Серьёзное внимание уделяли вопросам государственных инвестиций,
осуществляемых в форме капитальных вложений. Мы видим, что исполнение
федерального бюджета остаётся на низком уровне, несмотря на регулярные
корректировки бюджетных ассигнований и сроков ввода объектов в эксплуатацию.
Основными причинами традиционно остаются недочёты в проектной документации,
невыполнение подрядчиками условий государственных контрактов, что приводит к
неэффективному использованию бюджетных ресурсов. Мы неоднократно отмечали,
что включение в РОКС (до мая 2024 года он назывался ФАИП) объектов при
отсутствии утверждённой проектно-сметной документации создаёт риски нарушения
сроков строительства, перераспределения бюджетных ассигнований, образования
остатков, неиспользованных средств федерального бюджета и способствует росту
дебиторской задолженности. Считаем исключительно важным обеспечивать
своевременность ввода объектов в эксплуатацию, конечно же, с учётом разумных
отклонений. Эти вопросы будут держаться на контроле Счётной палатой и в 2025
году.
Теперь остановлюсь на ключевых показателях деятельности нашего ведомства за
2024 год. В отчётном году мы завершили 339 мероприятий, из них 223 составили
бюджетные проверки. По поручению Президента России проведено 23 мероприятия,
Государственной Думы - 41 мероприятие.
Впервые в отчёте о нашей работе мы отобразили показатель в виде
экономического эффекта от нашей деятельности. Он отражает реальные
результаты, выраженные в объёме средств и имущества, возвращённых в казну,
повышении доходов бюджетов всех уровней, а также показываются средства,
которые не были использованы, израсходованы из федерального бюджета либо по
причине несоответствия целям социально-экономического развития страны, либо
ввиду неэффективности механизмов их доведения до конкретных получателей, и
эти факты были доказаны Счётной палатой. Эффект достигается благодаря
выполнению объектами аудита наших представлений и предписаний, реализации
наших рекомендаций, рассмотрению обращений Счётной палаты в
правоохранительные органы. И безусловно, уважаемые депутаты, значимая часть
этого эффекта - это и наша с вами совместная работа, связанная с
рассмотрением профильных докладов Счётной палаты в виде отчётов, заключений,
оперативных докладов на заседаниях комитетов, продвижение рекомендаций
Счётной палаты. За это вам отдельное спасибо. За отчётный 2024 год
достигнутый экономический эффект составил 148,9 миллиарда рублей, из них 95,9
миллиарда рублей - это непосредственно возврат средств в бюджеты всех
уровней. Это стало рекордом за всю 30-летнюю историю нашего ведомства! Для
сравнения, за последние семь лет (с 2017 по 2023 год) накопленным итогом
сумма возвратов составила 88 миллиардов рублей.
Приведу несколько примеров этой работы. Так, по результатам проведённых
Счётной палатой мероприятий таможенными органами осуществлено доначисление и
взыскание таможенных платежей на общую сумму 55,7 миллиарда рублей. По итогам
проверки исполнения бюджета в 2023 году в Минпромторге России были отмечены
значительные остатки по предоставленному межбюджетному трансферту бюджету
Чукотского автономного округа на реализацию инвестпроектов по организации
добычи и переработки многокомпонентных комплексных руд. Данные средства не
осваивались с 2018 года, и в июле 2024-го 11,4 миллиарда рублей было
возвращено в федеральный бюджет.
По результатам проверок в отчётном году выявлено 4706 нарушений и
недостатков. Основные из них: 681 нарушение при осуществлении госзакупок,
635 нарушений в части ненадлежащего осуществления госзадач и функций,
310 нарушений в сфере управления и распоряжения государственной
собственностью. По выявленным нарушениям и недостаткам общая сумма составила
более 1 триллиона 150 миллиардов рублей. Здесь хотел бы отметить, что,
несмотря на рост и доходов, серьёзный, и расходов федерального бюджета, общая
сумма по выявленным нарушениям практически в 2 раза меньше, чем за предыдущий
период. И здесь бы хотел отметить ту работу, которую провело правительство,
по повышению исполнительской дисциплины и повышению качества подготавливаемых
документов. Из этой суммы порядка 800 миллиардов, или 70 процентов,
приходится на нарушения требований к бюджетному учёту и отчётности. По итогам
проведённых контрольных мероприятий в прошлом году мы выдали 239
представлений и предписаний, по результатам проверок 74 материала направлено
в правоохранительные органы, возбуждено 21 уголовное дело, 73 лица привлечены
к административной ответственности и более 100 миллионов рублей составила
сумма начисленных административных штрафов. В отчётном году мы направили 605
рекомендаций объектам аудита, 406 из которых, включая выданные в предыдущие
периоды, исполнено.
Также приведу примеры выполнения рекомендаций Счётной палаты. Так, президент
страны поддержал наши предложения о выплате семьям неиспользованных остатков
материнского капитала. Эта инициатива была реализована в 2024 году,
соответствующий закон подписан 8 августа 2024 года. На 1 января 2025 года
данным правом уже воспользовались 141 тысяча семей. Также Президентом России
была поддержана и наша рекомендация в части учёта лесов. Мы пришли к выводу,
что государственная инвентаризация лесного фонда проводится недостаточно
эффективно и не обеспечивает актуализацию данных о лесных ресурсах нашей
страны. Одно из наших ключевых предложений - это создание единой системы
лесоучётных работ, которая объединила бы государственную инвентаризацию лесов
и мероприятия по лесоустройству и учитывала в том числе вопросы
углероднопоглощающей способности лесного фонда Российской Федерации.
В фокусе нашего внимания остаётся взаимодействие с контрольно-счётными
органами субъектов. Плотно работаем с воссоединёнными территориями, КСО
созданы во всех четырёх регионах: ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской
областях. Оказываем коллегам всестороннюю правовую и методологическую помощь,
проводим обучение. В отношении КСО мы нацелены на повышение качества нашего
взаимодействия. Прежде всего, работаем с кадровым потенциалом, в ноябре
прошлого года запустили тестирование кандидатов на соискание должности главы
регионального контрольно-счётного органа. В этом году в пилотном режиме
запускаем рейтингование КСО, проанализируем потенциал совместной аудиторской
работы.
Безусловно, серьёзные задачи, связанные с аудитом реализации приоритетов
экономического и технологического развития страны, национальной безопасности,
социальных вопросов, требуют тщательной подготовки кадрового состава и
постоянных трансформационных процессов непосредственно внутри Счётной палаты.
В 2024 году мы запустили процесс масштабной цифровизации ведомства, запущены
в том числе проекты по созданию единой цифровой платформы и датацентричности,
развиваем подходы аудита, основанного на качественных и полных данных,
применяем современные технологии, аналитические инструменты и методы, включая
искусственный интеллект, на постоянной основе корректируем методологию
проведения аудита как на верхнем уровне, так и в процессе конкретных
аудиторских процедур. Важное место отводим проведению исследований с
применением продвинутой аналитики данных, обучению инспекторов работе с
соответствующими инструментами, уже внедрена многофакторная система
рейтингования департаментов и направлений деятельности, увязанная с
мотивационной частью материального стимулирования. Наши подходы и компетенции
позволяют строить прогнозы и проверять их обоснованность, выявлять узкие
места, требующие корректировки, для более экономного и результативного
расходования средств бюджета. Продолжаем работать над подходами по развитию
человеческого капитала, а также практиками непрерывного профессионального
обучения сотрудников в соответствии с приоритетами Счётной палаты.
В отчётном году подведены итоги реализации стратегии развития ведомства до
2024 года. Важными результатами её реализации стали появление и полноценное
внедрение такого инструмента, как рекомендации Счётной палаты, а также
утверждение методических документов, направленных на проведение системного
анализа деятельности госорганов по организации и внедрению системы управления
коррупционными рисками. В декабре прошлого года утвердили новую стратегию,
уже до 2030 года. Прежде всего она направлена на содействие реализации целей
и задач, поставленных главой государства, а также на противодействие
нарушениям при управлении государственными ресурсами.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В завершение я ещё раз
хочу поблагодарить всех коллег за конструктивную работу, за качественное
взаимодействие, которое мы выстроили, которое мы развиваем, за рассмотрение
на заседаниях профильных комитетов наших отчётов, заключений, оперативных
докладов, за помощь нам в продвижении наших рекомендаций, за проявление
законодательной инициативы в соответствии с предложениями Счётной палаты. И
хотел бы сказать, что Счётная палата и дальше продолжит давать объективную
информацию о различных сферах жизнедеятельности нашего государства уважаемым
депутатам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Юрьевич.
Уважаемые коллеги, я думаю, вы согласитесь, что для нас Счётная палата - это
очень важный партнёр. Являясь институтом президентского, парламентского
контроля, Счётная палата многое делает для того, чтобы повысить эффективность
бюджетного рубля, но нам, со своей стороны, надо сделать всё для того, чтобы
выводы Счётной палаты не остались в архивах Государственной Думы. И здесь
важно, чтобы все профильные комитеты, изучив отчёт Счётной палаты... Мы его
вчера обсуждали и на Совете Государственной Думы, до этого, знаю, вы
встречались, обсуждали в Комитете по контролю - там очень много предложений
крайне важных, которые мы должны в своей работе учитывать, делая всё для
того, чтобы повысить эффективность работы в том числе исполнительной власти,
создавая возможность со своей стороны, но и обсуждая те темы, которые
выносятся.
Вот мы уже почти три года подряд говорим, что нельзя менять показатели
паспортов госпрограмм в конце года. Говорили? Говорили. В выводах Счётной
палаты это есть? Есть. По ряду направлений - думаю, Олег Викторович об этом
скажет - мы видим, что министерство в начале года берёт планку более высокую,
заявляет о решении задач более амбициозных, а в конце года уже под результат
меняет показатели, как получилось. В итоге что? Развития не будет. Задачи,
которые ставит президент, не будут выполнены. Мы не можем с этим мириться. В
этом в том числе и смысл парламентского контроля.
Коллеги, давайте Бориса Юрьевича поблагодарим за большую работу, а Олега
Викторовича заслушаем.
Спасибо, Борис Юрьевич! (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот это обсудим на отчёте Банка России, так что
готовьтесь, Николай Васильевич, к выступлению.
Пожалуйста, Олег Викторович, вам слово.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые аудиторы,
коллеги! Принципиально важно отметить те изменения, которые произошли за год
в работе главного аудитора, но прежде сообщу, что сегодняшнему обсуждению на
заседании палаты предшествовала большая предварительная работа. Все фракции
направили письменные вопросы аудитору, ответы на эти вопросы уже получены,
большинство комитетов рассмотрели отчёт на своих заседаниях и встретились с
профильными аудиторами.
17 марта состоялось заседание нашего комитета, в котором приняли участие
депутаты 13 комитетов и представители всех фракций. Отметим, что и в тексте
отчёта, и в докладе Бориса Юрьевича упор сделан именно на экономическую
эффективность деятельности Счётной палаты, для нас и для страны это
принципиально важно. Эту эффективность доказывают цифры, которые были
приведены в докладе: действительно, рекордный показатель экономической
эффективности в сумме 148,9 миллиарда рублей, почти 96 миллиардов рублей
возвращены в бюджет, и динамика - если посмотреть отчёты за этот созыв, рост
более чем десятикратный. Но просто для понимания я хочу сказать, что эта
цифра больше, чем предполагаемые трёхлетние расходы бюджета на строительство
новых школ. Вот представьте себе эффективность работы главного аудитора!
При всей консервативности структуры отчёта впервые столь масштабное внимание
уделено вопросам, связанным со специальной военной операцией, социальным
обеспечением военнослужащих. Другой важнейший аспект отчёта - вопросы
технологического суверенитета, поддержка экспорта отечественной продукции и
снижение зависимости от импорта, подчеркну, особенно в ключевых отраслях,
которые обеспечивают наш технологический суверенитет. Принципиально иной
подход продемонстрирован к аудиту доходов бюджета, как результат -
обеспечение дополнительных доходов за счёт совершенствования системы
администрирования в размере 10,6 миллиарда рублей (это прямые возвраты) и
333,6 миллиарда рублей (это объём выявленных нарушений). При этом данный
показатель эффективности работы Счётной палаты мы видим в отчёте впервые и
оцениваем эту новацию положительно.
И наконец, Вячеслав Викторович, крайне важно, что в отчёте представлен аудит
реализации государственных программ Российской Федерации, о чём вы говорили.
И он подтверждает, что изменения - а их более 800, как мы отметили в нашем
комитете, сейчас в режиме реального времени более 800 изменений внесено в
госпрограммы, - вот эти изменения, которые вносятся ведомствами, зачастую
проходят мимо депутатского контроля. Это существенно снижает качество
исполнения госпрограмм и приводит к тому, что их подгоняют под
"усовершенствование" показателей.
В рамках подготовки к сегодняшнему мероприятию комитетом проведён анализ
исполнения постановления Государственной Думы по результатам предыдущего
отчёта. Мы считаем его исполненным и отмечаем, что в минувшем году - внимание
- представители Счётной палаты приняли участие в 258 мероприятиях
Государственной Думы, то есть аудиторы работают с нами в режиме реального
времени постоянно.
Особо хочу выделить совместную работу над рекомендациями - как нашими в адрес
правительства, так и рекомендациями Счётной палаты. Мы сгруппировали
приоритетные рекомендации аудитора начиная с 2021 года по зонам
ответственности комитетов. В условных лидерах по этому показателю с большим
отрывом идут темы финансового и экономического блока. Очевидно, что эти
рекомендации дают профильным комитетам дополнительную аргументацию при
разработке собственных предложений и законодательных инициатив. Поэтому мы
предлагаем усилить эффект от исполнения этих рекомендаций, добиваясь их
внедрения в жизнь совместными усилиями. Кстати, динамика исполнения
рекомендаций аудитора положительная: если в среднем за пять лет исполнение
составляло 54 процента, то в отчётном году уже 67 процентов.
В соответствии с рекомендациями Думы продолжалась работа по использованию
заключений Счётной палаты на проекты федеральных законов в законодательной
работе комитетов. Это важный пласт нашей совместной работы. Комитет по
контролю считает важным, необходимым обеспечение публичности позиции главного
аудитора по важнейшим законам и нормативным правовым актам и размещение этих
заключений в СОЗД, тем более что Счётной палатой в этом направлении проделана
огромная работа. В 2024 году подготовлены заключения на 1660 проектов законов
и иных нормативных актов.
В отчётный период Счётной палатой активно велась работа над выявлением
нарушений системного характера, и профильные комитеты в своих заключениях
отмечают именно такие, рецидивные нарушения, и они, собственно, должны стать
предметом нашего особого внимания в текущем году.
Комитет по контролю отмечает также самое активное участие представителей
Счётной палаты в подготовке и проведении девяти "правительственных часов", из
которых значительная часть прошла в новом, межведомственном формате.
Мы продолжаем совместную работу по повышению эффективности взаимодействия
Государственной Думы и Счётной палаты. Здесь основным треком стала
цифровизация контроля за изменениями, вносимыми ведомствами в государственные
программы. Каждый комитет - я отвечаю коллеге Куринному - получил доступ в
личный кабинет соответствующей цифровой платформы, что позволяет в режиме
реального времени видеть все вносимые изменения по профильным для него
госпрограммам, в том числе и нацпроектам. И частью этой информации в скором
времени станут заключения аудитора, что позволит сделать более эффективным
депутатский контроль за исполнением госпрограмм.
Кроме того, Комитет по контролю отмечает заметную активизацию работы
профильных комитетов по обсуждению отчёта Счётной палаты: более половины из
них представили свои развёрнутые заключения на отчёт. Кроме того, комитеты
поработали над предложениями в план работы аудитора на 2025 год, а также
подвели итоги работы в предыдущем году, каждый по своему направлению,
заслушав, соответственно, аудитора.
Особо отмечу, что Счётная палата откликалась в том числе на те решения,
которые мы непосредственно принимали на заседании палаты. Помните, мы
обратили внимание на концессионные соглашения в ЖКХ - и соответствующие
материалы получили от наших коллег.
Предложений от комитетов поступило, как всегда, очень много. Сегодня
прозвучат также предложения от парламентских фракций. Предлагаем основные
положения в части нашего взаимодействия со Счётной палатой отразить в
постановлении, проект которого у депутатов имеется, а остальное... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МОРОЗОВ О. В. Я закончу.
...а остальное погрузить в годичный план совместной работы Комитета по
контролю и Счётной палаты.
Подводя итог, хочу дать однозначно положительную оценку работе Счётной палаты
в 2024 году и отметить качественно новый уровень нашего взаимодействия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Вы на очень важных вопросах остановились и обобщили темы, которые Счётная
палата в своём докладе указала. Но нам важно, чтобы у нас всё это не осталось
разговором, поэтому давайте мы по ключевым вопросам, может быть, даже
подготовим обращение к председателю правительства. Мы из года в год говорим о
ряде проблем, но они остаются, поэтому нам надо тогда их выделить и дальше
уже направить в правительство, с тем чтобы была реакция, либо вынести этот
вопрос при отчёте председателя правительства на обсуждение. Задумайтесь, мы
говорим о целеполагании, президент ставит задачи национального развития
страны, а когда в начале года говорят об одних планах, а в конце года берут,
причём сами, и меняют этот план... Коллеги, давайте тогда предложим
процедуру: хотите поменять параметры - приходите в Государственную Думу,
согласовывайте, обсуждайте с представителями народа, и дальше уже либо учтут
какие-то аргументы, либо нет. А так у нас, получается, вначале говорят за
здравие, а в итоге, значит, тихо, спокойно берут и снижают все эти параметры.
Счётная палата отмечает - а дальше-то что? Мы же должны... Допустим, мы
говорим, что Счётная палата работает, эффективно работает, мы здесь публично
заслушиваем, оценку даём - итог какой? Ну, если это было в прошлом году, в
позапрошлом году... Вот всё то, о чём говорил Олег Викторович, это же очень
важно, потому что это касается количества врачей, количества ученических
мест, коллеги. Мы вот говорили с Борисом Юрьевичем, взяли и поменяли
показатель: вместо количества ученических мест - количество школ. Взяли и
снизили показатели, а это касается тысяч ученических мест, - вот это
недопустимо! Вот процедуры и требования приведут к тому, что там, где нет
аргументов для этого, никто не будет вот так вольно подходить к параметрам,
если хотите, целеполагания, об этом речь.
У нас почему вопросы-то задают? Заявляют одно, в итоге - другое, но при этом
опять перевыполнили. А что перевыполнили? Вот здесь наши коллеги-аудиторы, мы
же их делегировали, мы же их утвердили, они работу делают, делают, делают - а
итог? Вот мы давали Счётной палате поручение по техническим средствам
реабилитации - Счётная палата проверила, а там!.. Об этом речь идёт. А это у
нас инвалиды, а это ветераны, участники боевых действий - их касается. Разве
можно такие святые вопросы... вот брать и фактически по двойной стоимости от
того, что поставщик направляет, закупки производить? Это тоже вопросы,
которые Счётная палата подняла. Понятно, что дальше это уже вопрос
правоохранительных органов, но у нас много тем, связанных с повышением
эффективности власти.
Олег Викторович, вот давайте мы всё-таки выделим ключевые темы, которые нас
волнуют и которые из года в год звучат. Мы видим, что повышается
эффективность работы Счётной палаты, поэтому нам надо создать возможности,
условия, сформировать правовое поле, для того чтобы она была ещё более
эффективной, чтобы все эти отчёты не повисали здесь, в зале, а дальше уже
работал механизм реализации. Система рубит класс - не я сказал, но это
актуально, коллеги, давайте из этого исходить. Договорились? Договорились.
У нас 3-м вопросом идёт постановление, мы там, понятно, все это не можем
охватить, но, возможно, правильно было бы эти вопросы выделить и
договориться, озвучить во время отчёта правительства некоторые из них, потому
что они будут касаться многих присутствующих министров, о которых мы сейчас
говорим, потому что опираемся на данные Счётной палаты. Вот и всё, тут ничего
личного, но мы должны об этом сказать, для этого и парламентский контроль.
Спасибо, Олег Викторович.
Вот надо сказать, что у нас профильный комитет достаточно эффективно решает
задачи, которые ставятся в этой части.
Коллеги, переходим к вопросам.
От фракции КПРФ - Афонин Юрий Вячеславович. Подготовиться Панешу Каплану
Мугдиновичу.
Пожалуйста.
АФОНИН Ю. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Юрьевич, в 2024 году Счётная палата провела аудит
использования в 2021-2023 годах средств федерального бюджета на цели
поддержки рынка ипотечного кредитования. Палата рекомендовала рассмотреть
вопрос о нецелесообразности продления после 1 июля 2024 года программ
льготной ипотеки, так как пришла к выводу, что эти программы привели к
резкому увеличению стоимости жилья на первичном рынке. По итогам 2024 года,
доля льготного кредитования резко упала, однако стоимость жилья медленно, но
продолжает расти. Таким образом, получается, что для подавляющего большинства
жителей нашей страны решение жилищного вопроса через покупку собственного
жилья остаётся недоступной мечтой. Считаете ли вы, что выводы, сделанные по
итогам аудита поддержки рынка ипотечного кредитования, актуальны на данный?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОВАЛЬЧУК Б. Ю. Юрий Вячеславович, спасибо за вопрос. Счётная палата
проводила соответствующее мероприятие, в том числе мы анализировали динамику
роста цен на жильё на первичном рынке и фиксировали, что за период 2019-2022
годов общий рост цен на жильё превысил 100 процентов, примерно в 2,2 раза
увеличилось ценообразование. И, безусловно, мы считаем, что льготные
ипотечные режимы - а их пять: базовая льготная ипотека, которая прекратилась
с 1 июля, семейная, IT-ипотека, сельская ипотека и дальневосточная ипотека -
конечно, оказали серьёзное влияние на динамику цены. Более того, мы также
выделяли фактор, связанный с ростом реальных доходов населения, это тоже
имеет место быть, это также двигает цену на жильё вверх.
Мы давали рекомендацию прекратить меры поддержки, связанные со льготной
ипотекой. Да, действительно, это так, потому что этот режим не привязан
целевым образом к той или иной группе, которую надо подержать, это общая
норма. И я хотел, отвечая на вопрос, привести цифры, во сколько федеральному
бюджету обходятся различные ипотечные кредиты. Так вот, если за период
2021-2023 годов общая сумма, которая была направлена федеральным бюджетом,
составила порядка 600-650 миллиардов в сумме за три года, то по итогам
прошлого года на поддержку различных форм ипотечного кредитования было
направлено уже более 1,1 триллиона рублей. А в этом году на эти цели в законе
о бюджете, который принят и подписан, уже планируется порядка 1,25-1,3
триллиона. Ну, хотел бы обратить внимание, что это сопоставимо с годовым
дефицитом федерального бюджета, который утверждён на 2025 год. Исходя из
этого нужно крайне внимательно следить за расширением мер поддержки
ипотечного кредитования, потому что, надо ещё помнить, это те обязательства,
которые ложатся на федеральный бюджет на срок порядка 20 лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Панеш Каплан Мугдинович.
Подготовиться Кузнецову.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Юрьевич, после утверждения на должность председателя Счётной
палаты Президент России Владимир Владимирович Путин попросил в наиболее
острых случаях снимать трубку и звонить ему напрямую, это большое доверие. 10
марта 2025 года президент создал специальную комиссию Госсовета по поддержке
участников и ветеранов специальной военной операции и их семей, одной из
ключевых задач которой является обеспечение участников СВО всеми необходимыми
средствами реабилитации и медикаментами. Принимая во внимание, что поддержка
участников и ветеранов СВО - абсолютный государственный приоритет сегодня,
анализировала ли Счётная палата вопросы, с которыми сталкиваются участники
СВО в части обеспечения протезами, колясками и иными средствами реабилитации?
КОВАЛЬЧУК Б. Ю. Да, спасибо. Вот Вячеслав Викторович упоминал определённые
моменты этой проверки, она была проведена в 2024 году. Мы для более
детального изучения сдвинули срок, это было в том числе пожелание
Государственной Думы изучить вопрос, там часть проверки ДСП (информация
передана), часть носит открытый характер.
Что касается обеспечения, всего по состоянию на начало 2024 года на учёте в
Фонде социального страхования состояло порядка 9 тысяч человек, это инвалиды,
в том числе и пострадавшие в рамках проведения специальной военной операции,
из них 7,5 тысячи нуждались в технических средствах реабилитации. Для справки
скажу, что за предыдущие два года соответствующие ТСР получили в рамках
нуждаемости более 4,5 тысячи человек.
Теперь какие моменты мы отмечали? Они не носят массового характера, но при
этом тема достаточно тонкая и важная для нашей страны, поэтому мы подсветили
это. Первое, срок предоставления соответствующих технических средств
реабилитации иногда достигал до полугода, и в момент, когда то или иное ТСР
уже приходило, а это в том числе костыли, трости, коляски,
протезно-ортопедическая продукция, срок медицинских показаний уже истекал,
уже не надо было. Второе, когда тот или иной участник специальной военной
операции, получивший повреждения, покупал самостоятельно то или иное ТСР,
были задержки с выплатой ему компенсации, и часто оказывалось, что на
электронных сертификатах, которые у нас базово развиваются по линии Фонда
социального страхования, либо недостаточно денег, либо отсутствуют вовсе. Мы
на все эти моменты обратили внимание территориальных отделений Фонда
социального страхования, провели работу с регионами, чтобы внимательнее
отслеживать эти вопросы, и в рамках проверки исполнения бюджета Социального
фонда, которую мы будем проводить в ближайшее время, мы также эти вопросы ещё
раз проанализируем на предмет выявления тех или иных нарушений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ",
Кузнецов Андрей Анатольевич.
Подготовиться Авксентьевой.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Борис Юрьевич, вот в российском обществе, практически во всех его
слоях, в последнее время ставится вопрос о деятельности Центробанка, о том,
насколько эта деятельность соответствует целям социально-экономического
развития нашей страны. В 2025 году в фокусе деятельности Счётной палаты будет
денежно-кредитная политика нашего Центробанка. Вот в связи с этим хотелось бы
поподробнее от вас услышать, как вы планируете эту работу и к каким
результатам хотите прийти.
КОВАЛЬЧУК Б. Ю. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. В плане проверок
нашего ведомства на 2025 год заложено экспертно-аналитическое мероприятие,
Дмитрий Александрович Зайцев его будет проводить, связанное с анализом
влияния изменения ключевой ставки на инфляцию, увязка этих факторов. Это
будет именно экспертно-аналитическое мероприятие, поскольку оно достаточно
сложное и много различных точек зрения может быть по данным вопросам. Между
тем мы фиксируем абсолютно понятные вещи: за полтора года, с июня 2023 по
декабрь 2024 года, ключевая ставка выросла в 2,8 раза, это, в свою очередь,
налагает свой отпечаток на инвестиции в основной капитал, и мы уже видим в
рамках динамики четвёртого квартала 2024 года, прогноза на 2025 год, что
ожидается существенное снижение именно инвестиций в основной капитал, что
обусловлено дороговизной кредитов, которые предоставляются, идут инвестиции
только по тем направлениям, в рамках которых предусмотрено субсидирование
процентной ставки, либо в случае в определённом смысле безвыходности, когда
уже нельзя остановить инвестиционный цикл. В рамках нашего мероприятия мы в
том числе будем анализировать влияние ключевой ставки на расходы федерального
бюджета. Хотел бы обратить внимание, что обслуживание государственного долга
согласно закону о бюджете на 2025-2027 годы будет составлять 3,2 триллиона
рублей - рост практически на триллион рублей по отношению к предыдущему
закону, который описывал затраты на госдолг в 2024 году. И в этом смысле
каждый пункт ключевой ставки влияет как на обслуживание госдолга, так и на
субсидируемые проценты по различным мерам поддержки, включая жилищное
кредитование. Вот эти меры нами и будут анализироваться. По итогам
мероприятия мы представим соответствующий доклад. И самое главное, показатели
по инфляции, которые прогнозировались, не были выполнены, и в январе 2025
года мы тоже видим динамику, которая превышает показатели федерального
бюджета в части инфляционных ожиданий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Авксентьева
Сардана Владимировна. Подготовиться Иванову.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Борис Юрьевич, в 2023 году по результатам контрольных мероприятий
по господдержке малой авиации было установлено, что необходимо менять
нормативные документы о субсидировании льготных авиаперевозок. Время идёт,
потребность у нас ежегодно растёт, стоимость авиабилетов растёт. И вот наша
межфракционная группа в Государственной Думе отметила, что требует оценки
образование тарифов на наземное обслуживание, в том числе нерегулируемые
тарифы, они растут. Какова позиция Счётной палаты по вопросу о необходимости
проведения контрольных мероприятий, связанных с оценкой обоснованности
тарифов на наземное обслуживание в аэропортах, в частности проведения анализа
порядка учёта расходов на амортизацию основных средств и капитальных вложений
в себестоимости тарифа?
КОВАЛЬЧУК Б. Ю. Спасибо за вопрос, Сардана Владимировна. Мероприятие
проводилось у нас в 2023 году с завершением в 2024-м. Мероприятие проводилось
по поручению Президента Российской Федерации. Меры поддержки для авиационных
перевозок, в том числе в Дальневосточном федеральном округе, либо были
направлены на субсидирование авиаперевозок, либо это были целевые средства,
которые шли в модернизацию аэропортовой инфраструктуры. Вот в части
авиаперевозок мы давали рекомендацию, что требование при конкурсе, связанное
с наличием в уставном капитале компании-авиаперевозчика двух и более
субъектов Российской Федерации, является избыточным и заужает горлышко с
точки зрения возможности различных авиакомпаний осуществлять соответствующие
услуги. Это не было поддержано, хотя это был не самый лучший сценарий, ввиду
того что та компания, которая осуществляла дальневосточные перевозки,
регулярно не выполняла требования по количеству пассажиров.
Что нам удалось сделать? Первое: некоторые аэропорты отказывались работать в
выходные и праздничные дни, происходил дисбаланс между возможностями
перевозчика и аэропортами - этот вопрос был решён правительством. Второе: мы
говорили о том, что срока поддержки один год недостаточно для авиакомпании в
части планирования своей деятельности, и срок данной поддержки был продлён на
три года. Целый ряд аэропортов находятся довольно удалённо от мест
транспортных развязок, и там сложно найти рабочую силу для модернизации, для
строительства соответствующих аэропортовых зданий, поэтому договорились с
Минстроем об использовании быстровозводимых конструкций, которые будут там
ставиться. Часть вопросов мы смогли решить, но, например, вопрос, связанный с
местными перевозками, - а в транспортной стратегии, утверждённой
правительством, записана в том числе необходимость учёта именно местных
перевозок, это не межсубъектовые перевозки, - вот этот вопрос так и не был
решён: соответствующее постановление правительства вносилось, но поддержано
не было. Поэтому мы хотели бы обратить внимание уважаемых депутатов на то,
что в рамках диалога с правительством можно посмотреть нашу рекомендацию,
связанную с учётом именно субсидирования местных перевозок в тех случаях, в
которых это необходимо. Это в том числе касается и Якутии, где бюджет региона
финансирует перевозки на севера, в Арктическую зону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос - фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Авксентьева
Сардана Владимировна. Подготовиться...
Вы задавали, да? Только что задали, да, не отметил.
Иванов Владимир Валерьевич. Подготовиться Филатовой.
ИВАНОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Юрьевич, у меня вопрос в отношении достижения национальных
целей и задач, которые ставит наш президент. И конечно, одна из ключевых
задач, которые мы видим, касается экологии, в связи с этим вопрос. Госдума
предлагала провести проверку эффективности использования бюджетных средств на
мероприятия по снижению выбросов - была ли такая проверка и как вы оцениваете
её результаты?
КОВАЛЬЧУК Б. Ю. Владимир Валерьевич, спасибо за вопрос. Проверка была
проведена, она закончена в конце прошлого года.
Как выглядела общая рамка проекта? Был указ президента, который установил
необходимость 20-процентного снижения выбросов. Затем указ был
подкорректирован, и перешли к выбросам особо вредных загрязняющих веществ,
так называемых ОЗВ. И потом в рамках 195-го федерального закона о проведении
эксперимента в соответствующем направлении был введён критерий приоритетных
загрязняющих веществ - это особо вредные загрязняющие вещества - исходя из
выбросов в конкретном регионе, чтобы была специфика того или иного города.
Напоминаю, там 12 городов, ну, например, для Норильска это выбросы серы,
где-то это выбросы золы, их конкретизировали 195-м законом, в том числе
продлив реализацию соответствующего федерального проекта с 2024 до 2026 года.
Теперь о финансировании. Общее финансирование: порядка 45 миллиардов рублей
из бюджета и более 600 миллиардов - это вложения бизнеса. Это как раз пример,
когда внебюджетное финансирование существенно превалирует над бюджетным. В
части бюджетного финансирования у Счётной палаты были следующие вопросы.
Например, из этой суммы порядка 13 миллиардов, то есть где-то 25-30 процентов
от общего финансирования федерального бюджета, пошло на мероприятия,
связанные с транспортом, на покупку электробусов, притом что, по данным
Минприроды и по данным соответствующего управляющего комитета, загрязнения от
транспорта составляли менее 1 процента. Исходя из этого у Счётной палаты
возник логичный вопрос - почему 20-25 процентов бюджетного финансирования
идёт на мероприятия в отношении выбросов, которые составляют только 1
процент? Это просто нелогично, может быть, надо было направить на иные цели.
Строительство газотранспортной инфраструктуры в Забайкальском крае идёт с
задержками. Ну, все понимают, что это уход от печного отопления. Там в сроки
не уложились, мы это зафиксировали. Исходя из этого рассчитываем, что в
ближайшее время вопросы газоснабжения целого ряда регионов Забайкалья будут
решены.
И наверное, последнее, что хотел бы сказать по данному вопросу. Очень важно,
чтобы к концу 2025 года в соответствии с 195-м федеральным законом о
проведении эксперимента по данным 12 городам заработала так называемая
система САКВ, это система автоматизированного контроля выбросов. Потому что
на сегодняшний момент мощности вводятся различными предприятиями за счёт
внебюджетных источников, но проверка, как они работают, может осуществляться
только через эту систему, которая будет автоматически фиксировать, работает
та или иная установка или нет, насколько... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КОВАЛЬЧУК Б. Ю. Да, просто важный вопрос, и, Вячеслав Викторович, он как раз
в логике поручения главы государства об анализе национальных проектов. Вот
это примеры, я хотел уважаемым депутатам сказать, с чем мы работаем.
Так вот, наличие установки не означает, что снижены выбросы. Например,
построенная установка "Норникеля" по сероулавливанию: можно на бумаге иметь
данные, что установка построена, всё есть, но она в этот момент не работает;
соответственно, экологическая обстановка в том или ином городе может не
соответствовать тем параметрам, о которых докладывается. Поэтому мы бы
просили уважаемых депутатов не переносить сроки в рамках 195-го закона и в
том числе требовать введения этой системы в эксплуатацию по итогам года, это
крайне важно. Это единственный достоверный источник данных, потому что
проверки на объектах, в том числе проверки Росприроднадзора и
Роспотребнадзора, как мы с вами знаем, носят ограниченный характер ввиду
требований законодательства и реформы контрольно-надзорной деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Юрьевич.
Уважаемые коллеги, это крайне важный разговор, причём он не только по итогам
года, он закладывает основу для работы на будущее. Одно из ключевых
полномочий Думы - парламентский контроль, и у нас ключевой институт в этом -
Счётная палата. Хотелось бы, чтобы это все тоже понимали, и внимание уделяли,
и принимали участие в заседании, так же как тогда, когда будет на следующей
неделе отчёт правительства, а затем будет отчёт Центрального банка. Вот те,
кто в зале отсутствует, должны осознать, что это неисполнение ключевого
объёма полномочий депутата. А как понимание-то сложится? Только вот из этого
диалога. Об этом речь идёт.
Пожалуйста, Филатова Ирина Анатольевна, фракция КПРФ.
Подготовиться Наумову.
ФИЛАТОВА И. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Юрьевич, в начале своего доклада вы информировали о
результатах аудита в сфере образования, науки и инноваций. В своём отчёте
Счётная палата указывает такие системные проблемы, как дефицит кадров,
недостаточная инновационная активность, низкая патентная активность
разработчиков и многие другие. Эти проблемы и другие, упомянутые вами,
возникли вследствие в том числе отсутствия единой государственной политики в
сфере инновационного развития Российской Федерации, вы об этом также
упомянули. Однако участники отрасли, представители самых разных этапов, от
разработчиков до производителей, остро нуждаются в формировании именно
правовой базы. И на площадках научных центров, федеральных органов власти
действует большое количество экспертных советов, комиссий, которые ищут
решения, и, к сожалению, по многим вопросам пока принципиально разные
позиции. Вы сообщили, что вы направите рекомендации в правительство. Какие
меры может принять парламент для реализации целей... (Микрофон отключён.)
КОВАЛЬЧУК Б. Ю. Спасибо за вопрос, Ирина Анатольевна.
Я начну с тех рекомендаций, которые, наверное, были выполнены, которые давала
Счётная палата, в том числе мы длительное время настаивали на том, что при
проведении тех или иных научных исследований, которые идут в рамках в том
числе государственного задания, необходимо проводить научную экспертизу. И в
январе 2025 года принято соответствующее постановление правительства об
обязательном направлении документов на экспертизу в Российскую академию наук.
Это позволяет в том числе верифицировать те или иные темы научно-технического
развития.
Теперь момент, на который мы обращали внимание и просим уважаемых депутатов
тоже обратить внимание, помочь нам в этом, связан с тем, что у нас есть
Стратегия научно-технологического развития, утверждённая президентом, есть
приоритеты научно-технического развития, и мы регулярно обращаем внимание, в
том числе министерства науки, что различные программы, которые реализуются,
должны быть связаны с этой стратегией. Не везде мы это видим. В том числе мы
проверяли программу "Приоритет-2030", это программа, целью которой является
создание более 100 ведущих университетов (на эти цели за последние годы
выделено порядка 116 миллиардов рубелей), но при этом она не увязана с
приоритетами научно-технического развития. Также мы обращали внимание, что
программа носит срочный характер, поэтому необходимо для построения планов
продлевать её для каждого из научных и образовательных учреждений. Программа
имела проблему, связанную с постоянным изменением правил проведения
соответствующих конкурсных процедур, связанных с отборами вузов. На это мы
также обращали внимание коллег. И прикладные исследования, которые
осуществляются в рамках финансирования вузов по программе "Приоритет-2030",
не проходили экспертизу Российской академии наук. По госзаданию такое решение
принято, по "Приоритету-2030" - не принято. Но в целом мы фиксируем
положительные сдвиги, потому что видим рост за последние годы финансирования
университетов именно по "Приоритету...": с 9 процентов до почти 14 в рамках
бюджета университета составляют суммы, направляемые в рамках программы
"Приоритет-2030". Поэтому это в определённом смысле бюджет развития, который
необходим нашей науке.
Что касается того, где нам нужна поддержка парламента, мы просили бы активнее
работать с точки зрения показателей по внебюджетному финансированию, потому
что достигнуть целевого показателя в 2 процента ВВП возможно только с
серьёзным участием бизнеса и внебюджетных источников. Поэтому здесь нам
предстоит большая работа вместе с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР, Наумов Станислав Александрович.
Подготовиться Нилову.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Юрьевич, депутаты Государственной Думы совместно с
правительством разработали и приняли ряд важных законов, направленных на
обеспечение лекарственной безопасности, лекарственного суверенитета нашей
страны. Это очень важный и чувствительный вопрос для граждан, интересы
которых мы представляем здесь, в Государственной Думе. Как вы считаете,
насколько сегодня эффективна система закупок лекарственных средств за счёт
государственного бюджета? И как нам перейти на полный цикл производства
лекарственных средств на территории Российской Федерации?
КОВАЛЬЧУК Б. Ю. Спасибо. Ну, начну с закупок. Вот мы проводили целый ряд
проверок, и, например, в сфере здравоохранения мы фиксируем, наверное, один
из наибольших процентов покупок у единственного источника или признания
торгов несостоявшимися. То есть, грубо говоря, это либо правительством
определяется единственный источник, либо пришла только одна компания, либо не
пришёл никто. В этой связи повышение конкурентности в данных процедурах,
конечно, будет способствовать снижению цены.
Второе, в части ЖНВЛП, жизненно важных лекарственных препаратов, в тех зонах,
где мы видели конкуренцию, мы видели существенное снижение цены, на 20-30
процентов от того тарифа (а ЖНВЛП - это тарифицируемый вид лекарственных
препаратов), который был установлен. Исходя из этого мы обращаем внимание в
том числе и Федеральной антимонопольной службы на необходимость регулярного
пересмотра тарифов в части ЖНВЛП, поскольку в рыночных механизмах цена, по
которой осуществляется продажа, оказывается ниже утверждённого тарифа. Это с
учётом - хочу обратить внимание - дистрибьютерских наценок, которые есть.
С точки зрения локализации производства тех или иных препаратов здесь. Ну,
безусловно, надо вводить соответствующие требования точно так же, как это
сделано в 719-м постановлении правительства в реестре Минцифры по
отечественному программному обеспечению, этим надо заниматься в том числе
используя офсетные контракты.
И также мы обращали внимание на важность планирования и учёта федеральных и
региональных льготников, потому что на сегодняшний момент лекарства иногда
закупаются и по той, и по другой категории, есть определённое дублирование,
не везде ведётся учёт отказа от льготы в пользу монетизации, в результате
этого в том числе образуются избытки лекарственных препаратов. Мы об этом
тоже в своё время говорили. Для этого надо в том числе активнее внедрять
механизм перераспределения лекарств между регионами, в случае если прогнозы
не совпали. Это бывает, это нормальный процесс, никогда невозможно на
100 процентов попасть в план, поэтому должен быть механизм разумного
перераспределения.
И для оптимизации снижения цен на лекарственные препараты мы также давали
рекомендацию о необходимости использования референтных цен. Но для этого
соответствующие системы Минздрава и фонда обязательного медицинского
страхования должны работать более качественно, на что Счётная палата тоже
обращала внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Нилов Олег
Анатольевич.
Подготовиться Дёмину.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Борис Юрьевич, в сезоне 2023-2024 годов сложилась ситуация резкого
роста цен на топливо и его нехватки в отдельных регионах, для стабильного
проведения сезонных полевых работ в особенности. Сегодня из-за сложной
климатической осени, зимы во многих хозяйствах требуется пересев. Как вы
оцениваете, как Счётная палата оценивает эффективность государственных мер по
стабилизации объёмов поставок, цен на моторное топливо, особенно для
обеспечения посевной?
КОВАЛЬЧУК Б. Ю. Проверка соответствующая была осенью 2023 года, действительно
был всплеск цен, этот вопрос детально всеми изучался, и Счётная палата в
рамках поручений, которые были даны, осуществила данную проверку.
Несколько причин, почему был скачок цены. Это связано и с ремонтными работами
на НПЗ, и с различными нюансами биржевых торгов, изменением курсовых разниц,
но, наверное, основная из них - это принятый в тот момент закон, который
корректировал демпфер, который получали нефтеперерабатывающие заводы, снижал
его, по сути, в 2 раза. Это, собственно, была реакция участников рынка.
Впоследствии, по-моему, в ноябре этот демпфер был отменён, и цены сразу,
практически в течение нескольких недель, пришли даже на уровень первого
квартала 2024 года. Также правительством принимались решения об ограничении
экспорта бензина - эта мера тоже положительно повлияла, за несколько дней
цена на бензин значительно упала. И рост таможенных пошлин, связанных с
поставками нефтепродуктов, в случае отсутствия подтверждающих документов о
нефтепереработке на НПЗ для этих категорий для трейдеров также усложнил
ситуацию. В этом смысле правительство сделало все меры достаточно
корректными, это привело к стабилизации цены.
В рамках проверки мы также выявляли в части обратного акциза невыполнение
некоторыми нефтеперерабатывающими заводами своих обязательств - ну, по данным
вопросам Счётная палата выдаёт представления либо о взыскании
соответствующего налога, либо о выполнении модернизационных мероприятий тем
или иным НПЗ, это всё мы внимательно отслеживаем.
Что касается обеспечения посевной, тоже все вопросы были решены. Конечно, эти
всплески - это неидеальная картина, но здорово, что на неё быстро и адекватно
отреагировали и отменили норму, которая, собственно, проэскалировала эту
цену. И самое главное, вернули ценообразование 2023 года даже на уровень
первого квартала, то есть в некотором смысле даже инфляционные ожидания
пропустили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Юрьевич.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Дёмин Александр Вячеславович. И затем завершающий
вопрос от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Борис Юрьевич, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" продолжает работать над
инициативами, которые направлены на пополнение доходной части бюджета.
Правительство уже поддержало наши предложения о введении повышенных
таможенных пошлин на товары из недружественных стран, это может принести в
бюджет порядка 10 миллиардов рублей в год. Сейчас обсуждаем с правительством
возможность повышения стоимости патентов для мигрантов. Вот по итогам
прошлого года благодаря проведённым контрольным мероприятиям Счётной палаты в
бюджет вернулось 96 миллиардов рублей. Подскажите, в каких направлениях вы
видите возможные бюджетные резервы в ближайшие годы?
КОВАЛЬЧУК Б. Ю. Спасибо за вопрос, Александр Вячеславович. Для Счётной палаты
возвраты в бюджет и экономический эффект - это главный приоритет, в том числе
с точки зрения осязаемости нашей работы. Это показатель, по которому нас
можно оценивать, поэтому мы его выбрали и на 2024-й, и на 2025 год главным
показателем для нас, исходя из этого увязаны и все рейтингования внутри
Счётной палаты по направлениям деятельности, которые мы осуществляем.
Что касается возвратов. У нас основные администраторы доходов - это ФНС и
ФТС, основная часть возвратов, порядка 56-57 миллиардов рублей, - это
возвраты по линии Федеральной таможенной службы. И здесь хотел отметить, что
у нас очень конструктивное взаимодействие с коллегами, то, что они могут
упустить, Счётная палата подсвечивает, и в оперативном режиме они тут же
запускают проверочные мероприятия. Также Счётная палата обеспечивает возвраты
средств в рамках своих рекомендаций - это вопросы, связанные с
инвесткоэффициентом крабового аукциона, доначислением налоговых платежей и
таможенных платежей в рамках роялти, так называемой интеллектуальной
собственности, корректностью применения ставок НДС для тех или иных товаров,
которые в том числе ввозятся на территорию Российской Федерации. Эта работа
ведётся постоянно, в том числе и в рамках проверок исполнения федерального
бюджета.
Но вот если говорить о перспективах, у нас на 2025 год стоит мероприятие
"Оценка налоговых льгот". Базовые налоговые льготы делятся на три группы:
базовый элемент - это когда государство считает неправильным в принципе
собирать тот или иной налог, традиционные льготы - стандартное освобождение,
в том числе по международной практике (например, освобождение олимпийских
комитетов от тех или иных налогов), а есть именно раздел "Налоговые расходы".
Так вот, налоговые расходы - это порядка 370-380 льгот, они стоят
федеральному и региональным бюджетам порядка 11,5-12 триллионов рублей в год.
И вот здесь мы хотели бы внимательно посмотреть, насколько эти налоговые
расходы соответствуют тем задачам, которые ставятся, а это задачи выполнения
госпрограмм, поддержки тех или иных секторов экономики, технологического
суверенитета, в том числе учитывается и бюджетный эффект, сколько налогов
поступает, сколько льготируется. Но мы хотели бы детально это изучить и
уверены, что потенциал с точки зрения роста доходов федерального бюджета в
этом механизме, который, напомню ещё раз, составляет 12 триллионов рублей,
точно есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Юрьевич.
Завершающий вопрос от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Гарин Олег Владимирович.
Пожалуйста.
ГАРИН О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Юрьевич, в 2024 году на реализацию национального проекта
"Безопасные качественные дороги" направлены средства федерального бюджета в
общем объёме свыше 740 миллиардов рублей. Какие проверки в связи с этим
проводятся Счётной палатой? И какие основные нарушения вы выявляете по этим
проверкам?
КОВАЛЬЧУК Б. Ю. Спасибо за вопрос, Олег Владимирович. Мы и по этому вопросу
также завершили контрольные мероприятия в прошлом году. Общая сумма, которая
была направлена в рамках данного национального проекта, превышает 4 триллиона
рублей, это средства и федерального, и региональных бюджетов. В том числе мы
проверяли состояние дорог в Томской области, Забайкальском крае, Хабаровском
крае, выявили целый ряд отклонений, притом что по России соблюдены общие
показатели, связанные с качеством, с пригодностью дорог как регионального
значения, так и городских агломераций, - это те показатели, которые зашиты в
соответствующем федеральном проекте. Но в этих регионах мы выявляли
нарушения, брали керны, выявляли некачественный асфальт, выявляли случаи,
связанные с осуществлением ремонта за бюджетные средства, хотя были выданы
гарантии соответствующими подрядчиками, то есть в гарантийный период
ремонтировались как будто гарантии нет. Также были проблемы, касающиеся
обоснования и установления начальной максимальной цены контракта, оплаты тех
или иных работ, которые не были предусмотрены проектной документацией, - ну,
это стандартный набор нарушений, который нами выявлялся. В этой связи были
выданы соответствующие представления, но в целом все показатели данного
национального проекта выполнены. Конечно же, вот такого типа проекты очень
дорого обходятся бюджету, поэтому здесь вопрос ценообразования на работы
находится тоже в фокусе нашего внимания.
И на этот год нами запланирован целый ряд проверок, Счётная палата уже
поглубже посмотрит именно вопрос формирования цены исходя из строительства
или ремонта квадратного метра дороги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы заданы, но, надо отдать должное, сегодняшнему
разговору предшествовало обсуждение отчёта, доклада Счётной палаты по итогам
работы за прошлый год и в профильном комитете, и во фракциях, это большая
работа, аудиторы выступали в профильных комитетах. Поэтому мы с вами уже
можем переходить к выступлениям представителей фракций.
Слово предоставляется от фракции КПРФ Щапову Михаилу Викторовичу.
Подготовиться Слуцкому.
Пожалуйста.
Коллеги, обратите внимание: и Геннадий Андреевич, как лидер самой большой
оппозиционной фракции, и Слуцкий, как лидер фракции, претендующей на статус
самой большой оппозиционной фракции, и Нечаев Алексей Геннадьевич - все в
зале, они понимают роль парламентского контроля, о чём разговор идёт, и роль
и статус Счётной палаты. Об этом речь идёт.
Пожалуйста, коллега Щапов.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги!
Как уже сегодня прозвучало, Счётная палата является главным партнёром для
нас, депутатов Госдумы, в части контроля за исполнением принятых нами
законов, и в первую очередь в части эффективности расходов бюджета,
реализации госпрограмм и стратегических приоритетов. По итогам 2024 года
нужно отметить преемственность и высокое качество работы аудиторов палаты. Мы
это видим в том числе и по тому, как проходило обсуждение бюджета на 2025
год: многие вопросы и замечания депутатов базируются на докладах аудиторов
Счётной палаты. Вместе с тем хотим отметить целый ряд направлений, которые
наша фракция считает важными для дальнейшего аудита и подготовки рекомендаций
Счётной палатой.
Так, в 2024 году Счётной палатой в органы власти направлено 605 рекомендаций,
из них 406 были выполнены, в 2023-м их было меньше. Ситуация вроде бы
улучшается, но очень важные рекомендации палаты - например, в адрес
Центрального банка, - очевидно, не выполняются. Так, коллеги из Счётной
палаты отмечали, что дальнейшее длительное сохранение процентных ставок на
высоком уровне может негативно отразиться на росте инвестиций и экономике в
целом. Сложно не согласиться, здесь явно нужна наша совместная работа с
аудиторами, чтобы в рамках парламентского контроля добиваться выполнения
высказанных рекомендаций.
Важное направление, на которое хотели бы обратить внимание, - это анализ
последствий коррекций налогового законодательства, которые мы провели в
прошлом году. Наша фракция, безусловно, считает положительным введение
прогрессивной шкалы НДФЛ и увеличение нагрузки на богатейшую часть населения.
Мы этого последовательно требовали последние десять лет, но мы, как
ответственная политическая сила, считаем необходимым сразу же, не откладывая
в долгий ящик, начинать аудит этих решений, коррекцию, разработку новых
предложений. Время не стоит на месте, появляются новые вызовы, и мы должны
своевременно на них отвечать. В этом плане поддерживаем идею аудиторов
проанализировать бюджетную эффективность налоговых льгот. Мы уже сегодня
имеем 12 триллионов рублей налоговых льгот, выданных в разные годы как
конкретным предприятиям, так и целым отраслям. Возникает вопрос: а какой
результат получили бюджет, страна и наши избиратели от этих мер? Нужны анализ
и оценка эффективности работы министерств и ведомств, разрабатывающих
инструменты налогового стимулирования инвестиций. Борис Юрьевич, желаем вам
довести дело до логического завершения и готовы оказать всемерную поддержку.
Однако то, что сейчас волнует граждан прежде всего, - это рост цен и
эффективность госполитики в этой сфере. Мы видим, что аудиторы палаты провели
проверку в части госрегулирования цен на лекарства, что, безусловно, является
критически важным для нашей страны и наших граждан. Согласны с выводами
аудиторов, что для повышения эффективности и экономичности расходов на
приобретение лекарственных препаратов нужна централизация таких закупок. В
капитализм и свободный рынок мы уже наигрались - пора возвращаться к хорошо
зарекомендовавшим себя советским практикам единой системы закупок как
контроля.
Вместе с тем считаем, что и в других сферах аудиторы Счётной палаты могут
провести анализ ценовой политики с целью снизить темпы роста цен для наших
граждан. Это, например, касается закупок государственных и региональных
компаний, а также компаний с государственным участием.
Отдельная проблема - рост цен на ГСМ и топливо для сельхозпроизводителей и
транспортных компаний. Большинство производителей ГСМ в стране - компании с
госучастием. Государство может оказывать прямое влияние на ценовую политику в
этой сфере. Немаловажными являются фактор налоговой политики и демпферный
механизм. Напомню, что уже 4 триллиона в год предлагается давать
нефтепереработчикам. Нам неоднократно говорили, что демпферный механизм нужен
для того, чтобы сдерживать цены на бензин в рознице, при этом за последние
три года цена на самую народную марку бензина - 92-й - выросла почти на 16
процентов, а на дизель, который имеет критическое значение для народного
хозяйства, рост составил 30 процентов. Получается, что мы даём миллиарды на
поддержку наших сельхозпроизводителей, но они съедаются ростом цен на ГСМ,
при этом мы платим триллионы нефтяным компаниям. Мы считаем, что Счётная
палата должна дать комплексную, объективную оценку эффективности этих
бюджетных расходов и предложить меры по модернизации государственной системы
сдерживания цен на ГСМ.
Более того, нам нужен аудит всей госполитики в части сдерживания роста цен,
включая и действия Центробанка, и решения министерств и ведомств, и субсидии
из бюджета, и другие направления. Цены растут, люди это видят - нужен ответ
на вопрос: что нужно сделать, чтобы этот рост остановить?
Связанная с проблемой роста цен тема - тарифная политика в сфере ЖКХ и
электроэнергии. Мы отмечаем как положительные усилия Счётной палаты на этом
направлении, однако мы видим, что во многих регионах очень закрытая политика
тарифообразования как для поставщиков тепла, так и электроэнергии, а вот
тарифы на услуги ЖКХ, на электричество и на газ растут постоянно. В этой
сфере нужно наводить порядок, и начинать стоит с масштабных проверок
государственных расходов, субсидий и иных аспектов, прямо влияющих на рост
цен в этой сфере.
В плане эффективности бюджетных расходов положительно оцениваем решение
провести больше сотни мероприятий по проверке эффективности расходов по
национальным проектам.
Также хотим отметить работу по анализу системы предоставления жилья
детям-сиротам. Почти 200 тысяч человек нуждаются в жилье. Да, есть позитивные
подвижки: очередь сокращается, по инициативе Счётной палаты были приняты меры
по ускорению процесса, немалую роль в этом сыграла наша коллега, председатель
комитета по делам женщин Нина Александровна Останина. Однако мы видим, что
проблема всё ещё далека от решения, очередь остаётся огромной, что требует
дальнейшего аудита и предложений от палаты.
Связанная проблема - расселение из ветхого и аварийного жилья и помощь
гражданам при переселении из районов Крайнего Севера. В случае с северянами
проблема носит самый острый характер: у нас более 130 тысяч семей до сих пор
стоят в очереди, из них почти 12 тысяч - семьи с инвалидами I и II группы,
при этом в год оформляется всего чуть более 1 тысячи сертификатов. Мы уже
неоднократно говорили, что такими темпами на реализацию программы переселения
понадобится 100 и более лет, большинство участников не доживут даже до
середины этого срока. Комитет по развитию Дальнего Востока и Арктики во главе
с нашим товарищем Николаем Михайловичем Харитоновым каждый год поднимает эту
проблему, мы постоянно требуем увеличения бюджетных расходов по этой статье.
От Счётной палаты хотелось бы получить детальный анализ эффективности
расходов по этому направлению и предложения по тому, что можно изменить,
чтобы в итоге все нуждающиеся получили свои сертификаты.
В заключение я хочу сказать, что мы находимся в постоянном плотном контакте с
аудиторами Счётной палаты. По прошлому году мы видим, что у палаты есть
серьёзные амбиции в части изменения подходов к анализу бюджетных расходов,
ставятся более масштабные и смелые задачи. В этой части Счётная палата может
рассчитывать на нашу поддержку. Считаем необходимым позитивно оценить
представленный отчёт и планы палаты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Викторович, из ваших уст это услышать
очень важно.
Когда оппозиционная фракция оценивает работу ключевого института
парламентского контроля, президентско-парламентского контроля положительно,
это говорит о многом, Борис Юрьевич. Причём впервые, во всяком случае, ваши
предшественники таких оценок не удостаивались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это отмечалось несколько десятилетий назад, поэтому
вас можно поздравить.
Слово предоставляется Слуцкому Леониду Эдуардовичу. Подготовиться Гусеву.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги, Борис
Юрьевич, дорогие аудиторы! Рад видеть в гостевой ложе много знакомых и родных
лиц.
Счётная палата трансформируется, действительно меняется в соответствии с
духом времени. Сейчас как никогда важно проверять - проверять эффективность
деятельности министерств, федеральных ведомств, расходование государственных
средств и имущества. При этом, как правильно отметил сейчас коллега Щапов (не
во всём мы спорим с коммунистами, иногда соглашаемся), у нас по некоторым
товарным группам рост цен почти в 2 раза, об этом нам постоянно говорят
избиратели. Счётная палата этой проблемой занялась, поэтому будем
взаимодействовать. Нам действительно нужно необоснованный рост цен на
продукты, в том числе первой необходимости, остановить - это мысли, чаяния,
наказы наших избирателей. Уверен, что Счётная палата в решении этой проблемы
сыграет знаковую роль. Буквально несколько дней назад говорили об этом с
Михаилом Владимировичем Мишустиным в ходе подготовки к отчёту правительства
здесь, в этом зале, 26 марта.
Теперь что касается доклада. Надо отметить знаковые вещи. Очень важно, что
исполнены поручения президента, в частности, по созданию инновационной
инфраструктуры, по использованию материнского капитала, по анализу итогов
реализации нацпроектов за период с 2019 по 2024 год. Действительно, нам очень
важно, и об этом постоянно говорят избиратели, что была рекомендация Счётной
палаты, с которой президент согласился, о выплате семьям неиспользованных
остатков маткапитала. Данное предложение было реализовано в прошлом году,
соответствующий закон принят. То же самое касается и сказанного вами, Борис
Юрьевич, в отношении учёта лесов. Это наше национальное богатство. У нас этим
занимается и, возможно, будет заниматься на уровне федеральной исполнительной
власти в ближайшем будущем Евгений Владимирович Марков, наш коллега.
Направление действительно важнейшее, и опять же президент согласился с
предложением, внесённым Счётной палатой.
Что касается ключевых вопросов и итогов, достигнуто очень и очень немало.
Исполнение расходов федерального бюджета по инвестиционной политике, хочу
отметить, действительно, вы правы, остаётся на не столь высоком уровне,
несмотря на регулярную корректировку бюджетных ассигнований, сроков ввода
объектов в эксплуатацию. Вопросы по проектной документации - это наша
массовая проблема, как и невыполнение подрядчиками условий соответствующих
госконтрактов. Впервые отчётливо в докладе председателя Счётной палаты эта
проблематика прозвучала. И отсюда - массовые риски нарушения сроков
строительства, перераспределения бюджетных ассигнований, как вы отметили,
образования неиспользованных остатков средств федерального бюджета и,
соответственно, рост дебиторской задолженности. Вместе нужно обеспечить - у
нас этим занимается наш коллега Владимир Алексеевич Кошелев, будем
взаимодействовать - своевременный ввод объектов в 2025 году. Очень хорошо,
что, как вы нас заверили, Борис Юрьевич, эти вопросы будут и далее находиться
под пристальным вниманием Счётной палаты.
Что касается цифровизации, что касается информационной политики. Впервые
Счётная палата занялась масштабным анализом расходования средств в
высокотехнологичных отраслях экономики, в сфере работы Минцифры и в важнейших
инфраструктурно значимых проектах в этой сфере. Большое количество
предписаний, материалов, которые направлены в правоохранительные органы,
говорят не о том, что у нас в этой сфере какие-то массовые проблемы, просто
тем, кто занят высокими материями, нужно иметь в виду, что Счётная палата
обращает самое пристальное внимание на эти важнейшие вопросы.
Дорогие коллеги, давайте посмотрим на цифры, прозвучавшие в отчёте Бориса
Юрьевича за последний год: 148,9 миллиарда рублей - эффективность, из них
95,9 миллиарда рублей - не заглядываю ни в какие шпаргалки, мы тщательно всё
это анализировали - было возвращено в федеральный бюджет. Для сравнения
давайте считать: за предыдущий отчётный период с 2017 по 2023 год в
федеральный бюджет возвращено 88 миллиардов рублей - это меньше, чем Счётной
палатой под председательством Бориса Юрьевича Ковальчука за последний год.
Счётная палата трансформируется, я с этого начал, и цифры впечатляют. Хочу
ещё раз сказать, что мы, как партия конструктивной оппозиции, поддерживающая
интересы и чаяния людей, действительно в данном случае отмечаем, что это
рекорд. Такая эффективность - это рекорд за 30 лет работы Счётной палаты!
И конечно, Борис Юрьевич, дорогие коллеги, мы практически со всеми, кто
сегодня находится в гостевой ложе, тесно взаимодействуем. Я хотел бы ещё
отметить эффективность работы Счётной палаты по проверке материалов
мероприятий, направленных на поддержку специальной военной операции - сегодня
нет ничего более важного - и по боевой технике, и по обмундированию офицеров
и бойцов, и по многим другим вопросам.
Я хотел бы, Борис Юрьевич, сказать вам слова уважения, слова поддержки и
только пожелание более тесного взаимодействия, к которому мы готовы. Так
держать! ЛДПР поддержит данный отчёт.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Пожалуйста, Гусев Дмитрий Геннадьевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
Подготовиться Авксентьевой.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В четвёртый раз мы в
восьмом созыве слушаем отчёт Счётной палаты, и в этот раз мы, как и в
прошлом, собственно, году, говорим о том, что эффективность Счётной палаты
выросла - об этом говорят цифры: в 4 раза выросло количество средств,
возвращённых в бюджет по итогам проверок, по итогам работы Счётной палаты.
Хорошие цифры, и это одна из причин, почему фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..."
будет поддерживать тот отчёт Счётной палаты, который представлен.
Однако главный KPI Счётной палаты - это действительно деньги, возвращённые в
бюджет, и мы полностью поддерживаем идею Счётной палаты о необходимости
проверки тех налоговых льгот, которые были нами даны, и возвращения в бюджет,
оптимизации этих самых расходов. Более того, мы подготовили регламентную
поправку, в соответствии с которой при принятии законопроектов о
предоставлении налоговых льгот было бы обязательным заключение Счётной палаты
о том, что те льготы, которые мы предоставляем, дадут результат, для которого
они предназначены. Ну то есть, если мы даём льготу для того, чтобы
предприятие или организация построила новый завод или разработала какую-то
новую технологию, эта мера должна быть соразмерной. Вот такую регламентную
поправку мы подготовили, отправим её в комитет, предлагаем включить в ту
"дорожную карту", в тот план работы, который будет разработан по итогам
сегодняшнего заседания.
Но у нас есть ещё предложение, где взять дополнительные деньги для бюджета, -
это закупки у взаимозависимых лиц. Мы оцениваем эту тему в 6 триллионов
рублей. О чём идёт речь? 223-й закон регулирует закупки госкомпаний и
госкорпораций, и в этом законе есть норма, в соответствии с которой возможна
закупка, исключающая конкурсные процедуры, - это даёт 20-30 процентов, по
оценкам Счётной палаты, в ценах этих самых закупок. В 2016 году объём таких
внеконкурсных закупок был 30 триллионов рублей в ценах 2016 года,
20 процентов - это минимум 6 триллионов рублей. Что значат эти 6 триллионов
рублей? Это значит, что закупки у госкомпаний будут ниже, себестоимость будет
ниже, это значит, что могут быть понижены тарифы на электроэнергию, на газ,
это значит, что денег они потратят меньше, государственных денег, 6
триллионов рублей в ценах 2016 года. Прошу включить это в план работы и
предлагаю Счётной палате совместно начать работу вот над этой темой.
Есть ещё один очень важный вопрос - оценка эффективности госпрограмм. Вот
сегодня здесь Вячеслав Викторович уже говорил о том, что у нас часто цели
госпрограмм к концу года меняются, но есть ещё более интересная история.
Ежегодно из отчёта в отчёт Счётной палаты кочует такая фраза (я позволю себе
её процитировать): "...цели и показатели госпрограммы не в полной мере
соответствуют целям развития". Что это значит на практике? Это значит, что
мы, принимая госпрограммы, например, по демографии, у нас пять госпрограмм
этому посвящено, в бюджете 2025-2027 года выделено почти 6 триллионов
рублей... Так вот, цели этих госпрограмм не соответствуют целям национального
развития, которые поставил президент, то есть 6 триллионов рублей не приведут
к тому, что у нас вырастет рождаемость. Понимаете? Это очень интересная
ситуация. Что мы предлагаем в этой ситуации сделать? Мы подготовили поправки
в Бюджетный кодекс и в закон "О стратегическом планировании..." о том, чтобы
при принятии государственных программ была бы обязательной оценка Счётной
палаты соответствия целей и задач этих госпрограмм целям национального
развития. Понимаете? То есть рубить уже не по хвостам, смотреть не по итогам
реализации госпрограмм, а при принятии иметь заключение Счётной палаты, и без
положительного заключения такие госпрограммы не принимать.
Есть ещё несколько вопросов, которые мы обсуждали с коллегами из Счётной
палаты на заседании фракции и которые я по поручению фракции озвучу здесь.
Это вопрос, касающийся дээспэшности большинства отчётов Счётной палаты. Все
мы понимаем, что это правильная и необходимая мера, однако я уверен, что в
каждом дээспэшном отчёте существуют те факты, которые необходимо донести до
общества, - подобно тому, как мы получаем отчёты Счётной палаты в полном виде
и в то же время имеем краткий отчёт, который прост и понятен, где есть
основные выводы. Я уверен, что этот вопрос необходимо обсудить, внести в
"дорожную карту", в план работы положение о том, чтобы в дээспэшных отчётах
всегда была часть, которую мы могли бы опубличить и объяснить обществу, есть
там нарушения или нет, правильным ли путём мы идём и необходимо ли принимать
какие-то дополнительные меры.
Также мы обсуждали на заседании фракции, что с нетерпением, как и вся
Государственная Дума, ждём отчёта о деятельности "Почты России", ждём отчёта
по программе "Чистый воздух". Ждём отчёта по той проверке в отношении режима
самозанятых, которую провела Счётная палата по поручению президента, -
считаю, что это тоже очень важный вопрос, который требует не только
обсуждения отчёта, но и принятия дальнейших мер по вот этому режиму
самозанятых с учётом всех тех сложностей, вопросов, проблем и важности этого
режима, которые мы наблюдаем в последние восемь лет его использования.
В заключение хочу ещё раз подчеркнуть, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..."
будет отчёт Счётной палаты поддерживать. Прошу все те предложения, которые
сегодня здесь прозвучали от фракции, включить в план работы или в "дорожную
карту", как мы её называем, и приступить к исполнению.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.
Олег Викторович, надо нам действительно посмотреть, предложения очень дельные
прозвучали, и выйти уже с этими предложениями и в правительство, и, может
быть, как с законодательной инициативой.
Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Авксентьева Сардана Владимировна.
Подготовиться Ламейкину.
АВКСЕНТЬЕВА С. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! Каждый год я с
большим вниманием читаю отчёт Счётной палаты со всеми приложениями. Эта
профессиональная привычка у меня осталась со времён работы мэром города,
потому что рекомендации аудиторов позволяют не только правильно распределить
бюджетные средства, но и контролировать эффективность их использования.
Остановлюсь на нескольких темах нынешнего отчёта, они же и магистральные темы
для нашей партии "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Первое. По результатам проверки господдержки создания и развития
инновационной инфраструктуры установлено, что с 2021 года государственная
поддержка инновационной деятельности осуществляется при отсутствии стратегии
инновационного развития.
Второе. 93,7 процента от общего количества результатов научных исследований и
разработок гражданского назначения, оплаченных из бюджета, не были
использованы в последующей реализации научных исследований. Это значит, что
эффективная система взаимодействия науки, технологий и производства как
основа развития российской экономики на сегодняшний день не сформирована.
Следующий момент. Мероприятия в сфере аудита цифрового развития и
государственной поддержки предпринимательства. Здесь сумма выявленных
нарушений 86,6 миллиарда рублей, это очень много, коллеги.
Мы с вами здесь много уделяем внимания, много говорим о цифровизации школ.
При этом аудит эффективности закупок для подключения образовательных
организаций к Интернету показал, что выделенные средства использованы
неэффективно, недостаточно эффективно, скорость доступа к Интернету в больших
школах оказалась недостаточной, а также не была предусмотрена возможность
получения резервного канала связи при проведении единого государственного
экзамена.
Ещё один момент. Аудит поддержки предпринимательства выявил в отношении
имущественной поддержки малого и среднего бизнеса, которая осуществляется без
стратегического целеполагания, что целевые показатели, характеризующие
результаты этой поддержки, в документах стратегического планирования не
установлены. Отсутствуют такие результаты и в государственных программах
большинства субъектов Российской Федерации. Стоит ли тогда нам с вами
удивляться тому, что реализуемые меры поддержки МСП в целом носят точечный
характер и охватывают не более чем 0,33 процента от общей численности
субъектов МСП. Отмечу, что по состоянию на январь 2025 года количество
субъектов малого и среднего предпринимательства в нашей стране составило
более 6,5 миллиона предприятий. Эти предприятия создают рабочие места, вносят
вклад в экономику страны и при этом почти не получают поддержки.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" считает необходимым усилить контроль за использованием
бюджетных средств, выделяемых на программы цифровой трансформации и поддержки
предпринимательства. Несмотря на достигнутые успехи, по-прежнему остаются
нерешёнными проблемы, связанные с неэффективным распределением ресурсов и
недостаточной координацией между различными ведомствами.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" предлагает следующее. Во-первых, повышение прозрачности:
необходимо внедрить дополнительные механизмы общественного контроля и
независимого мониторинга, чтобы граждане могли отслеживать, как именно
используются средства, предназначенные для цифровизации и поддержки бизнеса.
Во-вторых, оптимизация процессов: следует пересмотреть существующие процедуры
распределения субсидий и грантов предпринимателям. В-третьих, активнее
внедрять риск-ориентированный подход, когда возможные недостатки выявляются
ещё на этапе планирования расходов, и усилить взаимодействие между Счётной
палатой и соответствующими министерствами для своевременного выявления
проблем. В-четвёртых, и это очень важно, необходимо повысить эффективность
научных разработок, а именно их практическое применение в экономике нашей
страны. Важно ведь не только то, сколько мы вкладываем в науку, но и то, как
эффективно и результативно это к нам возвращается, насколько это
действительно полезно для экономики нашей страны. И об этом ещё в декабре
2023 года лидер нашей партии Алексей Нечаев говорил и акцентировал на этом
внимание заместителя председателя правительства Дмитрия Чернышенко. Только
благодаря таким мерам мы сможем добиться максимальной отдачи от вложенных в
экономику средств и создать условия для устойчивого экономического роста.
Ещё один важный момент в работе Счётной палаты - это минимизация
коррупционных рисков в системе государственного управления. Счётная палата
провела анализ внедрения антикоррупционных мер в 70 главных администраторах
бюджетных средств, и только в 13 из них были выполнены все мероприятия в
части внедрения антикоррупционных мер. Особенно хотелось бы отметить, что
Счётная палата применяет технологии искусственного интеллекта и разработала
целый цифровой продукт для выявления рисков коррупционных нарушений при
закупках у единственного поставщика. Мы ранее также говорили об этом с этой
трибуны. И вот этот цифровой продукт позволяет автоматически анализировать
соответствие государственного контракта требованиям закона № 44-ФЗ и при
выявлении несоответствия подсвечивает сразу наличие рисков нарушения. Это
хороший пример того, как искусственный интеллект можно использовать на благо
страны.
Предлагаем Счётной палате совместно с депутатским корпусом проработать
следующие инициативы. Первое, по упрощению закупочных процедур. Избыточная
сложность и время, которое затрачивается при проведении закупок, приводят к
задержкам в реализации госпрограмм. Второе, по минимизации коррупционных
рисков, тем более задел у Счётной палаты (вот тот пример, который я сейчас
привела в своём выступлении) уже есть. Необходимо разработать и внедрить
более прозрачные и объективные методы оценки заявок, а также
стандартизировать критерии допуска к участию в тендерах, и это, между прочим,
касается и школьного питания, о котором мы также много говорим с этой
трибуны. По повышению доступа для малых и средних предприятий к торгам - это
следующее наше предложение. Несмотря на принимаемые меры, МСП продолжает
сталкиваться с различными барьерами при участии в тендерах.
Уважаемые коллеги, мы предлагаем принять отчёт Счётной палаты, а также
выразить благодарность коллективу Счётной палаты за проделанную работу,
потому что мы видим, что растёт интенсивность, растёт и эффективность. Хочу
открыто призвать всех коллег из органов государственной власти, госкорпораций
отнестись внимательно к рекомендациям Счётной палаты. Давайте делать так, как
советует нам Счётная палата.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сардана Владимировна.
Олег Викторович, нам надо так же, как и в предыдущих случаях, учесть
предложения от фракции и потом сформулировать их - либо на имя руководства
правительства, либо в виде законодательных инициатив.
Слово для завершающего выступления предоставляется Ламейкину Дмитрию
Викторовичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Вячеслав Викторович, Борис Юрьевич, уважаемые аудиторы, коллеги!
Сегодня мы заслушали отчёт о работе Счётной палаты, и хотелось бы отметить,
что за последние годы взаимодействие палаты и фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а
также комитетов Государственной Думы со Счётной палатой значительно возросло.
Счётная палата занимает важное место в системе государственного управления,
способствуя социально-экономическому развитию страны и повышению качества
принимаемых решений.
Коллеги, Борис Юрьевич начал сегодняшнее выступление с презентации
приоритетов работы Счётной палаты, включённых в состав годового отчёта. И,
говоря об итогах, хочу акцентировать внимание на том, что фракция эффективно
взаимодействует со Счётной палатой, поскольку данные пять направлений
совпадают с партийными приоритетами "ЕДИНОЙ РОССИИ", они лежат в основе нашей
работы в Государственной Думе. Считаю важным ещё раз акцентировать внимание
на этих вопросах: это национальные цели развития и реализация государственных
программ, это задачи, связанные со специальной военной операцией, поддержкой
военнослужащих и членов их семей, это технологический суверенитет России и
импортозамещение, это развитие информационных технологий и, конечно,
инвестиции в развитие инфраструктуры Российской Федерации. Наша фракция
сконцентрирована на достижении этих целей, они проистекают из Народной
программы "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Коллеги, я уверен, многие отметили для себя (и в выступлениях практически у
всех звучало), что впервые в отчёте упоминается экономический эффект от
деятельности Счётной палаты. За прошлый год эта сумма составила порядка 150
миллиардов рублей, и при этом сумма возврата средств в бюджеты всех уровней
бюджетной системы Российской Федерации увеличилась почти в 4 раза, с 26,4
миллиарда рублей в 2023 году до практически 96 миллиардов в 2024 году, и
составила рекорд за все годы работы аудита.
Коллеги, мы понимаем, что прямой экономический эффект - это лишь малая часть,
малая толика. Вообще, синергия работы Счётной палаты направлена на
формирование эффективной модели государственного управления. Это целый
комплекс работ, предложений, заключений, аналитических материалов, и здесь
речь идёт о тех рекомендациях, которые формируют аудиторы по итогам
проведения таких проверочных мероприятий. В отчёте указано, что в течение
2022-2024 годов была исполнена 1381 рекомендация, из которых 465 были
отнесены к категории приоритетных. Тем самым подтверждается актуальность и
полезность выполнения соответствующих действий.
В своём выступлении Олег Викторович Морозов говорил о той работе, которая
ведётся комитетом в направлении создания условий для взаимодействия
профильных комитетов с аудитором. И фракция отмечает важность и системность
этой работы, мы видим эффективную модель, которая сформировалась сегодня в
Государственной Думе. Считаем важным продолжить практику взаимодействия с
аудиторами и обсуждения с профильными министерствами и ведомствами тех
рекомендаций, которые вырабатываются по итогам проверочных мероприятий.
Кроме того, хочется отметить ещё один момент в работе Счётной палаты за
прошлый год. На протяжении нескольких лет по предложению Вячеслава
Викторовича Счётная палата фиксировала системные нарушения, некоторые
выделяются в ходе проверок. Наша фракция отмечала положительные изменения в
этой работе. Коллеги, для выработки качественных мер реагирования, в том
числе посредством внесения изменений в законодательство, важно понимать
причины нарушений, и сегодня, стоит отметить, Счётная палата представила
классификацию системных нарушений, составив перечень, на чём они
основываются. Наша с вами задача - проанализировать и предложить необходимые
изменения, меры законодательного регулирования или нормативного. Мы должны
бороться с системными нарушениями и, если потребуется, на уровне принятия
законов.
Говоря о законодательном регулировании, мы исходим из установки нашего
председателя о необходимости качественной проработки нормативных правовых
актов и разработки преимущественно законов прямого действия. На регулярной
основе Счётной палатой публикуются заключения на проекты федеральных законов.
Наша фракция видит потенциал в работе с этими заключениями, и в отчёте,
кстати, есть примеры, когда отзывы Счётной палаты прямо влияют на
рассмотрение Государственной Думой законопроектов. Поэтому мы видим динамику,
видим востребованность у авторов в получении таких заключений и считаем
важным продолжить использовать данную практику в нашей дальнейшей работе.
Коллеги многие, выступавшие до меня, затрагивали так или иначе тему
госпрограмм, и даже до начала заслушивания отчёта мы об этом говорили. И вот
здесь хотелось бы напомнить (Олег Викторович тоже в реплике говорил об этом,
но я чуть более расширю): благодаря совместной работе с правительством,
которая была проведена под руководством Алексея Васильевича Гордеева, Думе
удалось отработать соответствующие контрольные процедуры и создать цифрового
помощника для работы комитетов. Каждый комитет уже получил доступ в свой
личный кабинет для работы с информацией о вносимых изменениях по профильным
для него госпрограммам. Так вот, система АИС "Государственные программы"
позволяет отслеживать динамику изменения каждого из показателей госпрограммы,
включая объёмы финансирования, сроки исполнения, изменение структурных
элементов и так далее. И здесь фракции видится важным на сегодняшний день как
раз погружение в эту систему тех материалов, которые есть в Счётной палате,
по направлению каждой госпрограммы. Вот мы и обращаемся с тем, чтобы эту
работу продолжить и в эту систему материалы погружать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" положительно оценивает результаты, достигнутые
Счётной палатой в 2024 году. Коллеги, убеждён, что выстроенные форматы
взаимодействия будут сохранять набранный темп, а по ряду озвученных сегодня
вопросов мы продолжим укреплять тесное взаимодействие.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает подготовленный Комитетом по контролю
проект постановления и реализацию специального плана мероприятий по
взаимодействию со Счётной палатой, который формируется с учётом позиций всех
фракций и комитетов Государственной Думы. Коллеги, просим включиться в нашу
совместную работу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выступления от фракций состоялись. В соответствии с
Регламентом у нас с вами заключительное слово председателя Счётной палаты, а
затем мы должны будем в рамках 3-го вопроса высказать свою позицию об отчёте
о работе Счётной палаты и принять постановление.
Слово предоставляется Борису Юрьевичу Ковальчуку.
Пожалуйста, Борис Юрьевич.
КОВАЛЬЧУК Б. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я хотел бы
искренне поблагодарить всех от себя, от аудиторского корпуса за те оценки,
которые вы дали нашей работе. Это важно не только для нас, это важно для
всего аппарата, для инспекторов, которые непосредственно выходят на проверки
и зачастую находятся в сложных условиях, поскольку давление присутствует и
много сложностей. Никто проверяющих не любит, это нормально, мы так живём,
поэтому для нас важна поддержка, которую мы сегодня услышали. И те вопросы,
которые поднимали в том числе в рамках выступлений представителей фракций, мы
смотрим практически по всем темам в том же направлении, но дальше результаты
тех или иных контрольных, экспертно-аналитических мероприятий покажут, были
мы правы или нет.
Вячеслав Викторович, отдельно хотел бы поблагодарить вас за то, как вы
организовали взаимодействие Счётной палаты и Государственной Думы, и Олега
Викторовича Морозова, который очень эффективно выстроил эту работу. Вы всегда
можете рассчитывать на Счётную палату, наши двери всегда открыты. Мы и дальше
будем работать и повышать экономическую эффективность с точки зрения возврата
средств и экономэффекта для федерального бюджета.
Ещё раз, коллеги, всем большое спасибо и за работу, и за поддержку, это для
нас действительно важно. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте скажем слова благодарности аудиторам,
председателю Счётной палаты, его заместителю. На самом деле у нас сложилась
конструктивная работа, в основе её желание повысить эффективность всех
государственных структур, ну и, конечно, повысить эффективность бюджетного
рубля.
Вы делаете очень нужное дело, крайне важное, ну и сам институт - это, как уже
говорил, институт президентского и парламентского контроля, вот даже поэтому
всё понятно. Нам важно было сегодня, в преддверии отчёта правительства,
услышать, как вы оцениваете исполнение национальных проектов, госпрограмм. И
надо сказать, мы видим для себя, что многое ещё нужно в этом плане нам
сделать. Вот речь шла о тех же скорректированных показателях паспортов
национальных проектов, госпрограмм - это недоработка не только тех, кто это
сделал, но и наша, потому что мы должны уже за этим в рамках парламентского
контроля следить, в ходе диалога с правительством обсуждать и делать всё для
того, чтобы цели, поставленные президентом, достигались более эффективно. Вот
здесь мы должны вместе работать. Коллеги, спасибо!
Спасибо, Борис Юрьевич.
А мы переходим к голосованию по 3-му вопросу, о проекте постановления
Государственной Думы "Об отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации
в 2024 году".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Голосование поимённое - пожалуйста, повнимательнее, уважаемые коллеги.
А вот представители журналистского сообщества всё время выискивают, кто
устал, зазевался или где движение по залу пошло.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживайте нас, да.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
За - 401, против - нет, воздержавшихся нет. Решение принимается единогласно.
Вот кредит доверия, Борис Юрьевич: Государственная Дума, несмотря на разницу
политических взглядов, мировоззрений, состоящая из пяти политических фракций,
каждая из которых борется за власть, - несмотря на это, поддержала, оказала
вам поддержку в работе и единогласно оценила за прошедший год работу Счётной
палаты. Поздравляем! И надеемся, что так же будем продолжать и в 2025-м.
Спасибо.
Кстати, обратите внимание, они проанализировали бюджет, а нам Минфин,
правительство отчёт по бюджету представит не раньше, наверное, мая-июня. Вот
вам подходы. Есть чему поучиться и Минфину.
Теперь можно поаплодировать. А то ещё отчёт не состоялся, а мы уже
аплодируем, встаём, рукоплещем. Подождите, заслушать надо. Вот всё заслушали
- и аплодируем, и благодарим. (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже Коломейцев пришёл и кадровые решения предлагает,
видите? Вот так вот. Ну, это оппозиция, они специально иногда запускают такие
предложения.
Спасибо, коллеги.
А мы переходим к следующему вопросу, этот вопрос также важный. Блок
законопроектов второго чтения.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". С докладом выступит Владимир
Иванович Кашин.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Данная законодательная
инициатива проработана комитетом и подготовлена ко второму чтению. Напомню,
что в конце января текущего года мы приняли единогласно данную
законодательную инициативу в первом чтении, и вот за этот период времени мы
доработали этот законопроект к принятию во втором и третьем чтениях.
В таблице № 1 вам предлагается восемь поправок, они правительственные,
доработаны вместе с тем нашим комитетом до логического завершения исходя из
того постановления, которое мы приняли в первом чтении, и соответствующего
поручения, которое также у нас было. Мы упаковали в эти поправки все
предложения, которые связаны с тем, что перевод сельскохозяйственных угодий в
другие категории, если такой осуществляется, определяет, безусловно, регион,
его представитель, орган власти. А всё, что связано с инициативой...
определяет эту инициативу, естественно, губернатор. И решение принимает...
(Шум в зале.)
Николай Васильевич, присядь!
И решение принимает региональный орган власти с безусловным учётом позиции
Министерства сельского хозяйства. Мы соединили в этом плане всю вертикаль,
отвечающую за решение продовольственной программы, поскольку земли
сельскохозяйственных угодий являются базой для решения этой задачи.
Что касается второй, третьей, четвёртой составляющих, наделения Министерства
сельского хозяйства правом определения границ земель сельскохозяйственных
угодий и земель сельскохозяйственного назначения, эту тему мы также
проработали в этом законопроекте, проработали и другие вопросы, связанные с
использованием общераспространённых полезных ископаемых, где также
ограничивается всё, что связано с переводом земель сельскохозяйственного
назначения.
Предлагаю по таблице № 1, в которой восемь поправок, проголосовать. Прошу
единогласно это сделать, уважаемые товарищи.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по таблице поправок № 1 есть вопросы у кого-нибудь? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
По таблице № 2 есть ли у кого-нибудь замечания, вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Ну, вот Председатель Государственной Думы перед уходом, учитывая важность
этого вопроса, законопроекта, сказал, что мы во вторник его первым, даже до
выступлений представителей фракций, рассмотрим в третьем чтении.
Спасибо, Владимир Иванович.
Так, 5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и
статью 2 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации". Докладывает Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
подготовлен ко второму чтению. Есть только таблица поправок № 1, четыре
поправки, которые комитет рекомендует к принятию. Прошу поддержать принятие
законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект прошёл все экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Хочу
напомнить коллегам - Николай Васильевич, к вам обращаюсь, - данный
законопроект непростой, он правительственный и внесён более пяти лет назад,
речь о переводе путей общего пользования в пути необщего пользования: мы
нашли порядок перевода, для того чтобы государственное имущество было под
контролем. А вы не голосуете! Уважаемые коллеги, прошу поддержать принятие
данного законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Мы во фракции поддерживаем. Мы не планировали выступать, но, учитывая, что
поступили замечания... Считаем, что комитет подготовил действительно
востребованную инициативу.
Я напомню, основатель ЛДПР Жириновский особое внимание уделял транспортной
составляющей нашей экономики, он говорил: в России экономика должна быть
транспортной, железная дорога должна связывать Сахалин... и до Европы чтобы
поезд шёл. И мы, наверное, единственная парламентская партия, которая
использовала спецпоезд, и максимальный срок - поезд находился больше месяца в
пути до Дальнего Востока. Жириновский лично в 2003 году принимал участие,
каждый день - десять остановок, и он был почётным железнодорожником. Поэтому
мы, как фракция, которая имеет особые отношения с "Российскими железными
дорогами", считаем, что инициатива хорошая, поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект по следующим
основаниям.
Существующая на сегодня проблема, вернее, процедурная сложность перевода
железнодорожных путей общего пользования в категорию железнодорожных путей
необщего пользования из-за несовершенства существующих норм и необходимость
их совершенствования вполне понятна. Но не полностью понятна причина таких
переводов, особенно по инициативе акционерного общества "РЖД". Создаётся
подозрение, что таким образом пути общего пользования скрытно, переводя в
категорию необщего пользования, можно отчуждать в интересах отдельных
категорий заинтересованных в этом лиц. По нашему убеждению, это фактически
ресурсный передел активов в железнодорожной отрасли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я так понимаю, коллега Москвичёв - от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Сергеевич, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я в первую очередь... Ярослав Нилов ушёл уже? У него сегодня день рождения,
мы, комитет по транспорту, его поздравляем! (Аплодисменты.)
Второе. Я хотел бы, коллеги, партии коммунистов сказать: уважаемые коллеги,
вот этим законом мы и прописываем порядок, который утверждает правительство,
перевода путей общего пользования в категорию необщего пользования. Чтобы вы
понимали, появится по-настоящему... У нас в 29-м законе, об имуществе
железнодорожного транспорта, в 17-м законе, "О железнодорожном
транспорте...", нет такого понятия, мы впервые его вводим. Оно будет единое,
как у нас сегодня есть федеральные дороги, региональные дороги. Чтобы
передать региональную дорогу в федеральную собственность, нужно постановление
правительства, а чтобы муниципальную - для этого тоже нужен документ, поэтому
с выходом вот этого закона у нас появится порядок и правила игры. У нас с
вами 80 тысяч технологических железнодорожных путей необщего пользования -
надо приводить их в порядок. Прошу поддержать. Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие этого закона. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О железнодорожном
транспорте в Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункт 5-й.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с
частью восьмой статьи 118 Регламента Госдумы в особом порядке.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О защите конкуренции" и Федеральный закон "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
и Федеральный закон "О защите конкуренции". Доклад сделает Куринный Алексей
Владимирович.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я напомню, что наша фракция была категорически против
соответствующего закона, направленного на ликвидацию ГУПов и МУПов, который
мы приняли, если не ошибаюсь, два года назад. Дело в том, что не форма
собственности, как утверждают многие апологеты ещё рыночных отношений,
определяет успешность или неуспешность предприятия, а то, кто и как им
руководит. Если государственным предприятием руководит честный и
профессиональный специалист, руководитель, то, соответственно, и результаты у
него будут ничем не хуже, чем у частника, в сторону которого мы регулярно
делаем реверансы и говорим, что частное - это эффективно, государственное -
это неэффективно. Собственно, сам законопроект о ликвидации ГУПов и МУПов в
это лоно и ложится.
Итак, с 1 января 2025 года он вступил в действие фактически в полной мере, ну
и в настоящее время существует запрет на осуществление деятельности
государственных и муниципальных унитарных предприятий на товарных рынках в
соответствии с законом № 485-ФЗ, который мы приняли, и унитарные предприятия,
которые не будут соответствовать установленным требованиям, подлежат
ликвидации или реорганизации по предписаниям антимонопольного органа, а в
случае их неисполнения - ликвидации в судебном порядке. Ну, указанный запрет,
как я уже сказал, Правительство Российской Федерации обосновало тем, что
унитарные предприятия якобы влияют на конкуренцию, что у них низкая
эффективность как хозяйствующих субъектов, отсутствует надлежащий контроль за
деятельностью этих предприятий, хотя у каждого из них есть свой учредитель,
ну, и их использовали якобы для обхода конкурентных процедур, предусмотренных
контрактной системой, которые сегодня существуют.
Принятие этого федерального закона уже привело к тому, что практически более
половины существовавших унитарных государственных и муниципальных предприятий
ликвидировано: из 16 тысяч их сегодня осталось меньше 8 тысяч. В ходе
ликвидации унитарных предприятий государственное и муниципальное имущество,
закреплённое за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного
управления, используется в том числе и для осуществления расчётов с
кредиторами. Ну, и так получилось, что, к большому сожалению, никто во время
осуществления этих срочных ликвидационных процедур не проверял обоснованность
и размер этих самых кредитных обязательств. Кроме того, всё это проходило по
совершенно упрощённой процедуре, ну и фактически ликвидация МУПов и ГУПов
стала новым этапом скрытой приватизации, которая идёт в настоящее время по
всей стране. Я понимаю, что на приватизацию до сих пор ещё делают упор
некоторые рыночники в Правительстве Российской Федерации, Антон Германович
Силуанов регулярно выступает и требует продать ещё что-нибудь из
государственного имущества. Ну вот этот закон, который был принят, фактически
по этому же пути и пошёл.
Наряду с бесконтрольной утратой публичной собственности серьёзную проблему
представляет и уход унитарных предприятий из социально значимых отраслей,
связанных с обслуживанием населения. Речь идёт о жилищно-коммунальных
услугах, коммунально-бытовых, социально-культурных, транспортного
обслуживания, продажи лекарств. У нас многие МУПы и ГУПы были, я напомню, и
являются на сегодня как раз унитарными государственными предприятиями.
Ликвидация унитарных предприятий в социально значимых сферах, особенно в
малых городах и сельской местности, где нет фактически конкуренции, привела к
ухудшению и снижению качества жизни, к росту социальной напряжённости.
Довод о неэффективности унитарных предприятий являлся одним из ключевых
аргументов при принятии 485-го закона - ну, он фактически игнорирует наличие
отраслевых и территориальных особенностей их деятельности, включая роль этих
предприятий в бесперебойном функционировании основных структур
жизнеобеспечения на многих территориях, в том числе отдалённых, отсутствие
там каких-либо конкурентов этим предприятиям, участие в реализации различных
государственных и местных программ, направленных на развитие инфраструктуры,
модернизацию жилищно-коммунального комплекса, поддержку малого бизнеса,
сельского хозяйства. Сокращение численности унитарных предприятий усложнило
решение задач, связанных с проведением специальной военной операции,
суверенизацией экономики и обеспечением её технологического суверенитета.
Фактически реализованный федеральным законом № 485-ФЗ подход лишил
государство одного из важных механизмов управления публичным имуществом в
общественных интересах, что привело к снижению эффективности использования
государственных ресурсов в целом и затруднило реализацию стратегических
процессов.
Ну, плюс к этому, 485-й федеральный закон не учитывает множество значимых
аспектов, связанных с процедурой ликвидации, реорганизации унитарных
предприятий, материальными затратами, юридическими сложностями, увольнением
больших групп, скажем так, и сокращением рабочих мест.
Кроме того, предлагая ликвидацию и реорганизацию унитарных предприятий,
федеральный закон № 485-ФЗ оставил без внимания вопросы повышения
эффективности их деятельности. А в настоящее время, я напомню, во всяком
случае по федеральным унитарным предприятиям создан специальный ресурс,
который анализирует эффективность и на основании этого позволяет делать
соответствующие выводы, принимать управленческие решения. Это можно было бы
сделать и для ГУПов и МУПов по всей стране, уйдя от якобы бесконтрольности
убытков и тому подобной неэффективности.
В связи с этим запрет на осуществление деятельности унитарных предприятий,
который был предусмотрен 485-м законом, является экономически необоснованным,
влечёт за собой негативные последствия для экономики и социальной сферы
страны. Мы предлагаем его отменить и вернуть эту форму.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Валерия Карловича Гартунга.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Да, выслушали пламенную речь, теперь давайте я верну вас к тому
законопроекту, который мы обсуждаем.
Значит, авторы законопроекта предлагают отменить 475-й закон, который,
напоминаю теперь точную формулировку, запрещает деятельность унитарных
предприятий на конкурентных рынках - не вообще на рынках товарных, а на
конкурентных рынках. Там, где нет конкуренции, деятельность унитарных
предприятий разрешена, и статистика показывает, что 27 процентов всех
унитарных предприятий, а их всего 14 тысяч по стране, было 14 тысяч, остаются
унитарными предприятиями. 475-й закон позволяет любому субъекту Российской
Федерации обратиться в Правительство Российской Федерации, обосновав
требование, что им нужно то или иное унитарное предприятие, и получить
разрешение на его сохранение, и несколько тысяч унитарных предприятий такие
разрешения получили. Действительно, в тех случаях, когда невозможно выполнить
функции государства на конкурентном рынке, например обеспечить население на
отдалённых территориях, на закрытых территориях, все эти разрешения выдаются.
Дальше. Было сказано о том, что запрет на деятельность унитарных предприятий
- это скрытая приватизация. Ну, коллеги, вот на данный момент завершена
реорганизация 8440 предприятий, часть из них ликвидированы за ненадобностью,
а часть из них просто перешли в акционерные общества с 100-процентным
участием государства. То есть речь не идёт о том, что мы берём предприятие с
государственной собственностью и заменяем на частную собственность, ничего
подобного. И я абсолютно с вами согласен, не важно, какая собственность,
частная или государственная, важно, кто ею руководит и как руководит. А вот
тут возникает вопрос: какова практика в унитарных предприятиях, чем унитарное
предприятие отличается от акционерного общества под контролем государства?
Объясняю. Вот, например, унитарное предприятие плохо управлялось, доведено до
банкротства - и фактически там виновных нет, там не найдешь крайних. Если бы
это было акционерное общество, то там была бы ответственность учредителя, то
есть муниципалитета, либо субъекта Федерации, либо федерального центра. А так
получается, что просто на конкурентном рынке предприятие искажает
конкуренцию, принимает участие, а никакой ответственности за это не несёт.
Мы считаем, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАРТУНГ В. К. Мы считаем, что ни одного аргумента в пользу отмены этого
запрета, ну, авторами этого законопроекта не было изложено. И вот в комитете
я внимательно слушал представителей КПРФ - всё, о чём они говорили, касалось
регулируемых видов деятельности, в которых нет конкуренции, но в этих
регулируемых видах деятельности все унитарные предприятия сохранились! Вот,
собственно, и всё.
За пять лет - пять лет было дано для того, чтобы привели всё это в
соответствие с законом, - ну, можно было всё довести до конца. Кстати, для
тех, кто не успел этого сделать, мы на год продлили эту процедуру, ещё на год
эта процедура продлена.
Так что оснований для отмены этого закона, ну, вообще никаких нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и Федеральный закон "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях" и Федеральный закон "О защите конкуренции", пункт 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По 7-му у нас пока нет докладчика.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1359
части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад Федота
Семёновича Тумусова.
Пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Цена
вопроса предлагаемого законопроекта - 10 и более миллиардов рублей, столько
денег Российская Федерация ежегодно теряет из-за несовершенства
законодательства о реализации лекарственных средств.
Вы прекрасно помните, что в начале 90-х годов у нас при разработке
законодательства участвовали так называемые иностранные советники. И конечно,
они заложили такие формулировки в Гражданский кодекс, что учитываются только
интересы иностранных поставщиков лекарственных препаратов. Дело в том, что
существует так называемое патентное право, абсолютно правильное патентное
право, когда только обладатель патента имеет право производить и
реализовывать. Но когда заканчивается патент, на следующий день вот в
нормальных странах сразу начинается реализация так называемых дженериков.
Есть несколько этапов от разработки до реализации лекарственных средств, вот
я перечислю некоторые: разработка, доклинические испытания, клинические
исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и
контроль качества, потом производство, и если это жизненно необходимые и
важнейшие лекарственные средства, то регистрация государственной цены. Вот
только после этого завозятся лекарства на склады дистрибьюторов, и, когда
заканчивается патентное право, в нормальных странах на следующий день сразу
начинается реализация дженериков. Но у нас в Гражданском кодексе заложено,
что введение в гражданский оборот включает все эти этапы, они включены в одно
понятие "гражданский оборот", то есть, пока патентное право не закончится,
нельзя ни разрабатывать, ни клинические испытания проводить, в общем, ничего
нельзя делать, это можно делать только после того, как закончится патентное
право.
И что в результате получается? В результате получается, что патентное право
заканчивается, наши заводы только начинают работать, с нулевого этапа, и
время уходит, это четыре-пять лет. И в это время только иностранные
поставщики, которые раньше владели патентом, уже не владея патентом,
участвуют в торгах и только они поставляют. И мы из-за этого, повторяю,
каждый год теряем от 10 миллиардов рублей и выше. Поэтому предложен такой
законопроект, который регламентирует нормы Гражданского кодекса в пользу
наших производителей лекарственных средств.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Олега Ивановича Иванинского.
ИВАНИНСКИЙ О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Разделяю обеспокоенность
Федота Семёновича по поводу обеспечения лекарственными препаратами на
территории Российской Федерации. Тем не менее хотел бы отметить, что
комитетом внимательно рассмотрена данная законодательная инициатива: те
вопросы, которые поднимаются авторами законопроекта, для того чтобы
российские разработчики могли использовать формулы для научных исследований,
готовиться к началу выпуска препаратов, когда будет снята патентная защита,
существующим законодательством решены, и необходимости чрезмерного
урегулирования сегодня не существует. Ряд предложений, которые требуют
нарушения патентного права, могут угрожать также и нашим авторам, которые
имеют сегодня достаточно большое патентное портфолио своих препаратов.
Поэтому комитет рекомендует отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1359 части четвёртой Гражданского кодекса
Российской Федерации", пункт 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Сергея Дмитриевича
Леонова.
ЛЕОНОВ С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Коротко по данному
законопроекту. Законопроект направлен на расширение социальных гарантий для
инвалидов I, II и III групп. Предлагаем досрочно назначать накопительную
пенсию этой категории граждан, чтобы данная категория граждан, чувствительная
категория граждан, могла воспользоваться этой накопительной пенсией. Просим
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Согласно пояснительной
записке законопроект направлен на расширение социальных гарантий инвалидам I,
II и III групп посредством досрочного назначения накопительной пенсии,
единовременной выплаты средств пенсионных накоплений и срочной пенсионной
выплаты.
Следует отметить, что в системе обязательного пенсионного страхования
накопительная пенсия представляет собой ежемесячную денежную выплату в целях
компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и
вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности
вследствие старости, то есть устанавливается бессрочно и выплачивается
пожизненно, так же как и страховая пенсия по старости. Вместе с тем, как мы
знаем, инвалидность может назначаться как на неопределённый (бессрочный)
период, так и на определённый период. Авторами законопроекта эта сторона
правовых взаимоотношений не рассмотрена - каким образом мы будем отменять
выплату накопительной пенсии, продлевать её, то есть эти вопросы правовых
взаимоотношений абсолютно не учтены.
Кроме того, коллеги, хочется обратить внимание на то, что единовременная
выплата осуществляется также лицам, которые не приобрели право на получение
накопительной пенсии, не имеют необходимого для её назначения стажа и размера
индивидуального пенсионного коэффициента. В связи с этим предлагаемое
законопроектом назначение накопительной пенсии застрахованным лицам с момента
установления инвалидности без выполнения условий о необходимом стаже,
например в размере 15 лет, необходимом количестве индивидуальных пенсионных
коэффициентов, а именно 30, как у нас требуется, не соответствует концепции
пенсионного законодательства.
Коллеги, одной из вероятных мер по реализации целей рассматриваемого
законопроекта может быть расширение возможностей досрочного использования
средств долгосрочных сбережений при наличии у граждан особых жизненных
ситуаций, к которым в настоящее время отнесены оплата дорогостоящего лечения
и потеря кормильца. Комитет в этом вопросе готов поработать совместно с
авторами и разработать соответствующие предложения для их рассмотрения.
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект. Комитет
Совета Федерации по социальной политике не поддерживает. Также в поступивших
отзывах и заключениях подчёркивается, что для реализации социальных гарантий
инвалидов в Российской Федерации действует система социальной поддержки,
направленная на учёт нуждаемости данной категории граждан в дополнительной
поддержке без учёта факта осуществления инвалидами трудовой деятельности.
Предлагается отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
разработан в целях защиты прав работников на справедливую оплату труда.
Сейчас отсутствует законодательное регулирование в части лишения
стимулирующих выплат. На необходимость закрепления данного пункта нам
указывает Конституционный Суд Российской Федерации, в постановлении
говорится, что закрепление в Трудовом кодексе норм о невыплате или уменьшении
размера стимулирующих выплат подтверждается резолютивной частью решения
Конституционного Суда. Поэтому мы в нашем законопроекте предлагаем установить
понятие "депремирование", а также закрепить в Трудовом кодексе основания для
уменьшения заработной платы работника, то есть депремирования. И это
депремирование должно осуществляться только в том случае, если работнику
начисляются стимулирующие выплаты за период, когда было применено это
дисциплинарное взыскание.
Принятие законопроекта позволит обеспечить защиту работников от неправомерных
действий работодателей, при этом соблюдается принцип взаимной защиты прав и
интересов работодателей, которые смогут применять меры по депремированию
сотрудников по закреплённым основаниям. Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.
Пожалуйста.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что в
соответствии со статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации
обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда
и трудовая функция. Кроме того, в силу статьи 129 Трудового кодекса
Российской Федерации: "Заработная плата (оплата труда...) - вознаграждение за
труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества
и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и
надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,
отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на
территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты
компенсационного характера) и стимулирующие выплаты..." В большинстве случаев
премиальная выплата является дополнительным поощрением, которое предполагает
выполнение ряда критериев, в зависимости от которых выплата может
увеличиваться. Между тем понятие "депремирование", вводимое законопроектом,
устанавливает автоматическое право работника на получении премии без учёта
его труда и ограничивает возможность работодателя по регулированию, по
снижению указанной выплаты. С учётом изложенного необходимо отметить, что
введение проектируемой нормы создаст противоречие с действующим подходом и
увеличит риски возникновения трудовых споров.
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект, отмечая в
своём заключении, что произвольная отмена или уменьшение выплат
стимулирующего характера без изменения условий трудового договора не
допускаются, и работнику может быть не начислена или начислена не в полном
размере не только премия, но иные стимулирующие выплаты. Закрепление на
законодательном уровне такой меры, как депремирование, может повлечь за собой
ухудшение трудовых прав работников и не приведёт к достижению заявленных
законодателем целей.
Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает данный
законопроект. Профсоюзы также не поддержали данный законопроект. И необходимо
отметить, что 18 февраля 2025 года мы с вами приняли в первом чтении
правительственный законопроект, который направлен на реализацию указанного
постановления, о котором сказал докладчик: при установлении систем
премирования допускается учёт наличия или отсутствия у работника
дисциплинарного взыскания.
Ну, данную инициативу, уважаемые коллеги, Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 10 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, мне поступила информация, что авторы готовы рассмотреть законопроект
под пунктом 7 в соответствии с частью седьмой статьи 118. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях" и Федеральный закон "О защите конкуренции", пункт 7.
Слово для доклада предоставляется Валерию Карловичу Гартунгу.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это
законопроект, аналогичный тому, который мы только что обсуждали, от КПРФ.
Только КПРФ вообще хотела запретить ликвидацию этих унитарных предприятий,
функционирующих на конкурентных рынках, а представители ЛДПР предложили
запретить это делать в ЗАТО. Да и обосновывается это теми же самыми доводами,
что это, дескать, госзадачи и так далее.
Всё повторять не буду, но я хочу сказать, что, во-первых, если предприятие
выполняет государственные задачи, оно сохраняется, у нас норма в законе
остаётся, во-вторых, если оно участвует в регулируемых видах деятельности
(это ЖКХ, теплоснабжение и так далее), оно тоже остаётся. Более того, даже
если оно на конкурентных рынках действует, но при этом конкуренция слабая
(это в труднодоступных населённых пунктах и так далее), оно тоже может
оставаться. Все эти разрешения остаются. Спрашивается тогда: а для чего ЗАТО
выделять? Что тут меняется? Да ровным счётом ничего не меняется.
Поэтому я не буду повторять аргументы, которые приводил, скажу, что всё то же
самое, ровным счётом эта инициатива не имеет, вообще, никакого смысла, потому
что все озабоченности, которые были прописаны и в проекте КПРФ, и в проекте
ЛДПР, учтены. Более того, тем предприятиям, которые не успели пройти
процедуру, скажем так, переоформления за пять лет (могли бы успеть!), им ещё
год дали. Поэтому, мне кажется, здесь вопросов никаких не должно быть.
Ну и по предыдущей инициативе ЛДПР хочу сказать. Коллеги, вы когда в Трудовой
кодекс что-то вносите, ну вы хотя бы поинтересуйтесь, как это работает на
предприятиях. Когда вы вносите инициативу, объясняя это заботой о гражданах,
о тружениках, но при этом она приведёт к обратному эффекту... Ну
поинтересуйтесь, придите на предприятие и посмотрите, как работает трудовой
договор, коллективный договор. Коллеги, чтобы вот таких инициатив у нас не
было, как-то более внимательно к этому относитесь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ГАРТУНГ В. К. Да, мы предлагаем, конечно же, отклонить этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование законопроект, пункт 7 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 26 чел.5,8 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и статью 12
Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Докладывает
Сергей Дмитриевич Леонов.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К сожалению,
среди водителей, которые работают в такси, всё больше и больше становится
иностранных граждан. Вот у нас есть статистика за 2023 год: с участием
водителей легковых такси, являющихся иностранными гражданами,
зарегистрировано 934 ДТП, это 30 процентов от всех ДТП; в них погиб 21
человек и ранено больше тысячи человек, причём в 60 процентах этих ДТП
виноватым был водитель. Сейчас у нас принято, что подтверждать национальные
водительские удостоверения необходимо только теоретическим экзаменом, то
есть, соответственно, водитель сдаёт теоретический экзамен и получает право
вождения автомобиля категории "В" в России без проблем. С учётом того что у
нас достаточно много ДТП и есть опасения, что водители с иностранным
гражданством, ну, не совсем ориентируются в Правилах дорожного движения в
нашей стране, мы предлагаем подтверждать в том числе и практическим экзаменом
знания ПДД и навыки вождения тем лицам, которые хотят работать в такси.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Михайловича Федяева.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом деле уже много
раз поднимался этот вопрос. Сегодня, я напомню, у нас есть требование, что в
такси могут работать люди только со стажем в категории "B" более трёх лет,
это гарантирует определённый опыт. Если говорить о гражданах иностранных
государств, то здесь нужно делить: имеются в виду всё-таки граждане всех
иностранных государств или граждане иностранных государств, которые входят в
Евразийский экономический союз и имеют русский язык в конституциях. Это
разные категории. Вот если это все другие иностранные граждане, они для
занятия коммерческой деятельностью и работы в такси должны проходить и
практику, и теорию. Если мы говорим о Белоруссии, Казахстане и Киргизстане,
есть уже другой документ. Когда выносится на обсуждение вот этот вопрос, мы
по факту обсуждаем уже совершенно другие договорённости, совершенно другой
документ. Коллеги много и часто говорят о травматизме и авариях, но приводят
статистику всех аварий с участием иностранных граждан, не говоря про
Белоруссию, Казахстан и Киргизстан, хотя в документе подразумевают между
строк именно эти государства. Поэтому здесь некоторая подмена понятий. Если
мы говорим, что, по их мнению, кто-то... А если взять статистику по названным
странам, там как раз минимальное, в меньшей степени количество ДТП, травм и
так далее. Что касается переживаний, что водители не знают города, не знают
языка, у нас законом о такси помимо трёх лет практики в категории "B"
прописана возможность субъектов Российской Федерации проводить дополнительную
аттестацию, которую как раз сейчас в Москве и ввели. Там смотрят нюансы,
смотрят, знает ли водитель, где определённые объекты находятся, может ли
перемещаться по городу без навигации, и отсечка происходит. Это законом о
такси предусмотрено. Здесь мы нормально исполняем законодательство, никаких
проблем нет.
Коллеги, я ещё раз призываю... Когда вы пытаетесь здесь разобраться, вы
начинаете просто копать под системные, фундаментальные документы во
взаимодействии. Здесь разные подходы, разные понятия. Есть у вас предложения
по внесению изменений в закон о такси - давайте обсуждать, но эти вещи есть и
они уже по факту работают.
Правительство считает, что правоотношения в этой сфере уже достаточно
урегулированы. Ответственные комитеты Совета Федерации по экономической
политике и по обороне и безопасности концепцию законопроекта не поддерживают.
С учётом изложенного предлагаем Государственной Думе отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Доклад Алексея Владимировича Куринного.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, этот законопроект внесён группой авторов в
самом начале специальной военной операции, и касается он, на наш взгляд,
вопиющих фактов, когда на линии боевого соприкосновения оказывались люди,
неподготовленные к этому, не прошедшие соответствующей подготовки, не имеющие
необходимого вооружения и оборудования для ведения боевых действий. Ну и,
естественно, к чему это могло привести или приводило, я говорить вам не буду,
вы это прекрасно представляете. В связи с этим был подготовлен данный
законопроект. Сегодня, конечно, его можно дополнить ещё и положением о
направлении на линию боевого соприкосновения людей, которые не могут по
своему физическому состоянию, состоянию своего здоровья принимать участие в
боевых действиях, но это ко второму чтению, если законопроект пройдёт в
первом чтении.
Что предлагается? Предлагается установить уголовную ответственность за
направление в период военного положения, в военное время либо в условиях
вооружённого конфликта или ведения боевых действий в зону боевых действий
военнослужащих, не прошедших необходимую подготовку или не обеспеченных
необходимой экипировкой, вооружением или иными необходимыми для ведения
боевых действий материальными ресурсами, либо за необеспечение такими
ресурсами в ходе боевых действий в соответствии с нормативными актами
федерального органа исполнительной власти в области обороны, в данном случае
Министерства обороны, либо иного федерального органа власти, в котором
федеральным законом предусмотрена военная служба. В качестве наказания
предлагается лишение свободы на срок от 3 до 5 лет, если не было
дополнительных отягчающих обстоятельств. Если то же деяние повлекло за собой
причинение тяжкого вреда или смерть военнослужащего - лишение свободы на срок
от 5 до 10 лет, в случае если деяние повлекло за собой смерть двоих и более
военнослужащих - лишение свободы на срок от 10 до 15 лет.
Соответствующий комитет пишет, что неправильные падежи, нет необходимой
понятийной базы, но, мне кажется, все эти замечания можно будет и нужно
учесть во втором чтении. Точно так же, как и уточнить кое-какие
дополнительные показатели.
Мы предлагаем поддержать данный законопроект, потому что считаем, что в любом
случае человек - это самый главный ресурс, не только в мирной жизни, но и на
войне; его соответствующая подготовка, обучение, обеспечение необходимыми
вещами - это гарантия того, что он эффективно будет выполнять свои функции,
это гарантия того, что он сохранит свою жизнь и здоровье, ну и вернётся в
последующем к своей семье, потому что по-другому никак быть не может даже на
войне, мы это прекрасно понимаем. Современный солдат должен быть
дополнительно по сравнению с прежними временами хорошо обучен и подготовлен,
мы это прекрасно понимаем. И направление, имевшее место вначале, ещё раз
повторяю, и ставшее основанием для публикации в средствах массовой информации
материалов о подобных случаях, недопустимо.
Мы считаем, что введение уголовной ответственности позволит исключить или
минимизировать риск, ну, соответствующих неправомерных действий.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Александра Павловича Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, конечно же, цель у
этого законопроекта благая, это надо признать. Действительно, мы должны
делать всё и органы военного управления должны делать всё, чтобы у нас на
передовой оказывались действительно подготовленные военнослужащие, которые
имеют необходимую подготовку, имеют необходимую экипировку, это действительно
так. Но то, что предлагаете вы, эту проблему не решит. То, что предлагаете
вы, занесёт над всем офицерством, над всеми офицерами, которые управляют
войсками, дамоклов меч этой статьи, потому что вы здесь используете такие
формулировки, под которые подвести можно всё, что угодно.
Вот вы используете в своём законопроекте такое оценочное понятие, как
необходимая подготовка. Что такое необходимая подготовка, где её минимальный
уровень, этой подготовки, кто будет определять? Что такое необходимая
экипировка? Или что такое необходимые для ведения боевых действий
материальные ресурсы? На фронте могут возникать разные боевые ситуации, в
каких-то боевых ситуациях автомат Калашникова - это достаточный боевой
ресурс, а в каких-то ситуациях и танк не поможет, понимаете? Под эту статью
можно будет подвести совершенно всё, что угодно, и вы создадите для наших
офицеров, для наших командиров статью, они просто под этой статьёй все будут
постоянно находиться. Это с одной стороны. С другой стороны, когда вы
формулируете предлагаемую норму, вы здесь даже не определяете конкретный
субъект преступления. А кто будет отвечать по этой статье? У нас за
направление военнослужащих в зону боевых действий отвечают одни должностные
лица, а за обеспечение материальное, за обеспечение их вооружением,
экипировкой отвечают другие должностные лица. У вас это не разделено в этой
статье.
В таком виде этот законопроект принимать нельзя. Возражает против принятия
этого законопроекта Правительство России, есть замечания существенные по
этому законопроекту, в том числе те замечания, о которых я уже сказал, у
Верховного Суда России.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 207 и 220
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Гартунг
Валерий Карлович.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы,
наверное, все в этом зале защитники русского языка. Читаю пункт 1 статьи 207
Налогового кодекса Российской Федерации: "...физические лица, получающие
доходы от источников..." - запятая - "...в Российской Федерации..." - и далее
по тексту. Получается бессмыслица, запятая явно лишняя. Мы предлагаем запятую
убрать, и будет звучать следующим образом: "...физические лица, получающие
доходы от источников в Российской Федерации..." Ну абсолютно понятная вещь,
да? Не понимаю, почему комитет и правительство против. То есть они против
правил русского языка? Давайте тогда внесём изменение в правила русского
языка: напишем, что запятую можно ставить в любом месте и от этого смысл не
меняется. Это первый пункт.
Второй пункт. Статья 220 того же Налогового кодекса, пункт 4. Здесь длинно, я
всё зачитывать не буду, просто суть расскажу. Речь идёт вот о чём. Граждане,
которые пытаются решить свои жилищные проблемы, имеют право на налоговый
вычет по подоходному налогу. Предельная сумма покупки, с которой можно
получить вычет, если вы покупаете квартиру, не должна превышать 2 миллиона
рублей. Налог - 13 процентов, то есть 260 тысяч - максимальная налоговая
выгода, которую вы можете получить. Но если вы, например, купили квартиру с
меньшей налоговой выгодой, то есть не за 2 миллиона, а, например, за 1
миллион купили и получили только 130 тысяч рублей, то вы можете в следующий
налоговый период купить вторую квартиру и получить оставшиеся 130 тысяч.
Логично? Логично. То есть независимо от условий, от возможностей любой
гражданин Российской Федерации имеет одинаковую налоговую выгоду, которая
составляет 260 тысяч рублей.
А теперь следующая ситуация, вдумайтесь. Вы гражданин Российской Федерации и
тоже хотите улучшить свои жилищные условия, но не имеете денег для того,
чтобы купить жильё сразу, и берёте кредит в банке. Для вас предусмотрена
налоговая льгота в размере 3 миллионов рублей, но вы не можете сразу оплатить
всё, допустим, вы семья, у вас был один ребёнок, вы купили однокомнатную
квартиру и эту льготу в пределах 3 миллионов рублей не выбрали, так вот
теперь в следующий раз, когда вы возьмёте другой кредит на большую
сумму, вы не сможете добрать эту налоговую выгоду. Спрашивается почему? То
есть, получается, если вы богатый человек, вы сразу можете купить большое
жильё и налоговую выгоду в полном объёме получить, а если вы бедный, то вы
этого не можете получить. Мы предлагаем это исправить по аналогии с покупкой
жилья. То есть независимо от того, сразу ты внёс деньги, получил налоговую
выгоду и имеешь право на два, ну, на два или на три... то есть пока ты не
выберешь льготу. То же самое и с кредитом - если его берёшь, такое же право у
вас должно быть.
Так и было с 2014 года по 2021 год, но в 2021 году каким-то образом в
Налоговый кодекс попала поправка о том, что эта норма действует при покупке
только одного объекта недвижимости, а второй ты уже не можешь взять. Вот я
вам описал ситуацию: молодая семья один раз воспользовалась льготой, но не
выбрала всю сумму, по закону положенную, а когда у них рождается второй или
третий ребёнок и они покупают квартиру большей площади, берут под это
кредит... Мало того, они ещё берут деньги по субсидированным программам, то
есть государство им помогает, но налоговую льготу они получить не могут. Вот
это как раз те граждане, которым государство пытается помочь улучшить
жилищные условия, решить проблему с жилищными условиями, но Налоговый кодекс
это запрещает.
Вторая новелла нашего законопроекта: вот независимо от того, сразу деньги
заплатил человек, воспользовался льготой или он берёт кредит, для него
одинаково должна работать норма Налогового кодекса с вычетами. Мало того,
Конституционный Суд, исследуя эту норму, именно это и написал: независимо от
того, в каком материальном положении человек, налоговое законодательство для
всех должно быть одинаковым. То есть если у вас одинаковые доходы, то
одинаковая нагрузка и одинаковые налоговые вычеты - ну, логично? Логично.
Ну и третье, что мы предлагаем, - всё-таки дать возможность людям, которые
берут кредит, выбирать эту льготу не за один раз, а за два, ну, или сколько
там понадобится, и распространить её действие на период с 2014 года, с того
момента, как она... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Валерия Степановича Скруга.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Валерий Карлович -
великолепный оратор, но немножко не по теме законопроекта он прошёлся.
Комитет по бюджету и налогам на своём заседании очень тщательно рассмотрел
данные законодательные инициативы, и у членов комитета возникло много
вопросов.
В случае принятия закона, который вступает в силу с 1 января 2014 года, - а
законопроект касается НДФЛ - нам что, придётся по всем региональным и местным
бюджетам принимать решения об изменении бюджетов? Авторы законопроекта не
предоставляют необходимых расчётов, и мы не понимаем, о какой сумме здесь
ведутся разговоры. Значит, если мы будем с 2014 года менять... ну, вы
понимаете, что по законодательству это невозможно. Сейчас во многих
региональных и местных бюджетах доходы от НДФЛ составляют от 40 до 50
процентов доходной части, и уже утверждены все социальные обязательства. За
счёт чего мы будем компенсировать это? Этих расчётов авторы законопроекта
тоже не предлагают.
Мы хотели обратить внимание на то, что у нас, по данным налоговой отчётности,
только в 2022 году имущественный и налоговый вычет получили 27 тысяч человек,
в 2023 году - 22 тысячи человек на сумму 5,8 миллиарда рублей; самостоятельно
заявили о вычете в 2022 году больше 1,5 миллиона человек, в 2023 году - 1,4
миллиона человек.
Поскольку в форме налоговой отчётности не содержится информация о том,
использован вычет в полном объёме или частично, оценка выпадающих доходов
даже экспертами не даётся.
Счётная палата Российской Федерации не поддерживает данный законопроект,
Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект,
Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам и Комитет Совета
Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному
самоуправлению и делам Севера тоже не поддерживают данный законопроект.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 13 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Просьба законопроект под
пунктом 18 рассмотреть в порядке части седьмой статьи 118 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, коллеги? Гусев? Нет возражений.
Хорошо.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 217-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Ярослава
Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данная
инициатива депутатов фракции ЛДПР предлагает скорректировать налоговое
законодательство. По действующим правилам, имущество в случае продажи
освобождается от подоходного налога, если, по общей норме, пять лет было в
собственности, в отдельных случаях - три года. Мы предлагаем сократить срок
до трёх лет - по общей норме и до двух лет - в отдельных случаях. Это связано
с тем, что с такими ситуациями сталкиваются наши граждане, получая имущество
по наследству, решая свои жилищные вопросы, используя различные программы
льготной ипотеки. И также мы считаем, что такое изменение позволит в том
числе развивать внутреннюю мобильность населения нашей страны.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой.
Пожалуйста.
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В случае принятия данного
законопроекта произойдёт сокращение доходных источников бюджетов субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований, поскольку освобождение
касается налога на доходы физических лиц. В соответствии с бюджетным
законодательством данный доходный источник как раз является источником
формирования местных бюджетов. При этом в материалах к данному законопроекту
не приведены расчёты, какие выпадающие доходы будут у субъектов и
муниципальных образований. А в соответствии со статьёй 83 Бюджетного кодекса
в данном случае в положениях законопроекта должны быть указаны источники
компенсации выпадающих доходов. При этом при выпадающих доходах, конечно, у
местных бюджетов будут сложности при выполнении социальных обязательств. Это
первый момент.
Второй момент, на который хотелось бы обратить ещё внимание, и комитет
указывает это в своём заключении. Сегодня в соответствии со статьями
Налогового кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого
имущества может быть уменьшен законами субъектов Российской Федерации вплоть
до обнуления данного срока. И сегодня практика такова, что многие субъекты
Российской Федерации своими законами снижают минимальный срок использования
имущества. Так, например, областным законом Ростовской области предельный
срок снижен до нуля. Другие субъекты, такие как Республика Алтай, Республика
Крым, Республика Саха (Якутия) и многие другие субъекты, тоже воспользовались
данным правом и уменьшили предельный срок владения объектами недвижимости.
В связи с изложенным и учитывая заключения Счётной палаты и Правительства
Российской Федерации, а Счётная палата как раз указывала, что сегодня уже
есть возможность установления минимального предельного срока владения
объектами недвижимого имущества, Комитет по бюджету и налогам не поддерживает
принятие данного законопроекта и предлагает Государственной Думе отклонить
данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование законопроект под
пунктом 14 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
15-й пункт, проект федерального закона "О мерах социальной поддержки жителей
Дальневосточного федерального округа". Доклад Федота Семёновича Тумусова.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." предлагает ряд мер по
социальной поддержке жителей Дальневосточного федерального округа. Об
актуальности вопроса особо напоминать, я думаю, не надо. Новелла этого
законопроекта заключается в том, что предлагается ввести два основных
понятия: первое, "дальневосточный капитал" и, второе, "карта
дальневосточника".
Что такое дальневосточный капитал? Предлагается для людей, которые родились
на Дальнем Востоке, открывать специальные счета и начислять туда отчисления
от добычи полезных ископаемых в размере материнского (семейного) капитала,
ну, сегодня это примерно 1 миллион рублей. Куда могут использовать
дальневосточники эти деньги? На улучшение жилищных условий, на образование и,
естественно, на лечение. И эти деньги могут долго храниться в банках, тогда
они становятся длинными инвестиционными средствами для вложения в тот же
Дальневосточный федеральный округ.
И карта дальневосточника. Сегодня, например, вы знаете, есть понятие
"субсидирование авиаперевозок", есть другие льготы, которые распространяются
на дальневосточников, но они поступают по разным каналам и из разных
источников. Вот для того, чтобы это упорядочить, предлагается ввести единую
карту дальневосточника, на которой будут собираться, будут концентрироваться
все средства, которые направляются на социальную поддержку дальневосточников.
Это будет очень удобно, это будет очень понятно, а самое главное, это будет
удобно для самих жителей Дальнего Востока.
Хочу сказать, что наши предложения являются частью общей стратегии улучшения
демографической ситуации в Дальневосточном федеральном округе. Дело в том,
что демографическая ситуация, понятно, в целом по стране очень такая
критическая, будем говорить мягко, но на Дальнем Востоке особо сложная. И мы,
наша партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", сейчас разработали, скажем так, нашу
демографическую политику и предлагаем в её названии определить, что Дальний
Восток надо сделать территорией опережающего демографического развития.
В чём суть этого предложения? Ну, оно состоит из нескольких принципов. Первое
- это признать материнский труд по воспитанию детей общественно полезным
трудом, то есть женщина, которая ухаживает за детьми до 18 лет, должна
получать зарплату как минимум в размере минимального размера оплаты труда.
Второе направление - это жильё, потому что без жилья многодетных семей мы не
получим. И при этом не просто жильё - в основе пространственной организации
поселений, городов должен быть принцип "сельское - городское", то есть не
только вот эти коробки строить, а именно индивидуальные дома. И при этом не
просто строить, а ипотеку давать, и если в семье рождается первый ребёнок, то
25 процентов списывается, второй - ещё 25, таким образом после четырёх детей
вся ипотечная сумма списывается. Вот такую программу мы предлагаем.
То, что мы сейчас предлагаем, дальневосточный капитал и карта
дальневосточника, - это первый шаг к решению демографических и
социально-экономических проблем Дальнего Востока. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Виктория Сергеевна Родина, пожалуйста.
РОДИНА В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
труду, социальной политике и делам ветеранов внимательным образом рассмотрел
данную инициативу и отмечает, что законопроект не содержит какого-либо
механизма, гарантирующего дальнейшее проживание жителей Дальневосточного
федерального округа на указанной территории после реализации ими права на
дальневосточный капитал. Таким образом, не исключаются ситуации, когда после
распоряжения средствами дальневосточного капитала его получатели, как
проживающие на территории Дальневосточного федерального округа не менее пяти
лет по состоянию на 1 января 2021 года, так и родившиеся на территории
Дальневосточного федерального округа на эту дату, переедут в климатически
более благоприятные для проживания регионы.
Согласно законопроекту каждый житель Дальневосточного федерального округа
вправе оформить карту дальневосточника, которая предоставляет ему льготы в
зависимости от категории держателя карты (ребёнок, студент, работающий,
пенсионер), однако какое-либо разграничение предоставляемых льгот по
категориям их получателей в законопроекте отсутствует. Кроме того, для
поддержки граждан, проживающих в сложных климатических условиях Севера,
включая указанные территории, федеральными законами и нормативными правовыми
актами Российской Федерации предусмотрены особые меры социальной защиты в
виде ряда льгот и компенсаций. Предлагаемые законопроектом новые меры
социальной поддержки жителей Дальневосточного федерального округа могут
привести к неопределённости правового регулирования при применении мер
государственной поддержки в отношении лиц, работающих либо проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расположенных на
территории субъектов Российской Федерации.
Комитет-соисполнитель - Комитет по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока не поддерживает данный законопроект, как и профильный
Комитет Совета Федерации по социальной политике. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы высказало ряд концептуальных замечаний. Счётная палата
также высказывает ряд замечаний.
На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов рекомендует отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 15 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Ивана
Константиновича Сухарева.
Включите микрофон на рабочем месте.
Пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на защиту законных прав и интересов наших граждан. Несмотря на
развитие законодательных мер по противодействию продаже недобросовестными
предпринимателями продукции, свободная реализация которой запрещена,
по-прежнему реализация продолжается, и, на наш взгляд, те штрафы, которые
существуют, ответственность недостаточна, несмотря на то что в отношении
несовершеннолетних ответственность достаточно серьёзная. Простой
законопроект: мы предлагаем в 10 раз увеличить штрафы. На сегодня штраф для
граждан составляет от 1,5 тысячи до 2 тысяч рублей, для должностных лиц - от
3 тысяч до 4 тысяч рублей, для юридических - от 30 тысяч до 40 тысяч рублей.
Мы предлагаем в 10 раз увеличить штрафы. Мы считаем, что превентивно это
будет действовать позитивно в отношении недобросовестных продавцов и сохранит
жизнь, здоровье и права наших граждан. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева.
Пожалуйста.
РУМЯНЦЕВ Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству подробно рассмотрел
законопроект и не поддерживает его концепцию по следующим основаниям.
В соответствии с указом президента № 179 "О видах продукции (работ, услуг) и
отходов производства, свободная реализация которых запрещена" в перечень
таких видов продукции в том числе входят алкогольная продукция и
лекарственные препараты. В Кодексе об административных правонарушениях уже
предусмотрена административная ответственность за незаконную реализацию
лекарственных средств и нарушение правил розничной продажи алкогольной и
спиртосодержащей продукции. Кроме того, необходимо отметить, что лица,
совершившие указанные противозаконные деяния, помимо административной
ответственности могут быть привлечены к ответственности уголовной. Также
следует учитывать, что за незаконную продажу товаров, свободная реализация
которых запрещена или ограничена в силу их опасности, таких как, например,
боеприпасы, наркотические препараты, психотропные вещества, вооружение,
установлена уголовная ответственность. Таким образом, в действующем
законодательстве в достаточной степени урегулирована проблема, связанная с
незаконным оборотом указанных категорий продукции, установленные размеры
штрафов представляются соответствующими масштабу возможных последствий
указанных правонарушений.
Комитет полагает, что рассмотрение вопроса о многократном усилении
ответственности не может носить условный характер и должно основываться на
тщательном анализе правоприменительной практики. Однако в материалах к
законопроекту указанные сведения не представлены, что не позволяет сделать
вывод о необходимости внесения предлагаемых изменений. Аналогичная позиция
содержится в официальном отзыве правительства.
В части установления отдельного административного состава за повторное
правонарушение отмечаем, что согласно Кодексу об административных
правонарушениях повторность совершения административного правонарушения
является обстоятельством, отягчающим административную ответственность,
которое учитывается при назначении административного наказания, в том числе в
части определения размера штрафа. Следовательно, сведения о том, в каких
случаях и как часто эти меры фактически применяются, почему не достигают
превентивного результата и требуют дополнительного воздействия в виде
усиления мер ответственности за повторное совершение правонарушения, также
необходимы для принятия решения о целесообразности вносимых изменений.
Таким образом, комитет не считает возможным поддержать законопроект в
представленной редакции и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, пункт 16 нашей
повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 218 и
221-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Сергея
Дмитриевича Леонова, с места.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В программе
партии ЛДПР есть пункт, в котором говорится о том, что те наши граждане,
которые официально работают и получают заработную плату в размере до 30 тысяч
рублей, должны быть освобождены от налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Мы
вносили соответствующую инициативу, она была Государственной Думой отклонена,
теперь у нас второй заход, второй подход, и мы предлагаем сделать так, чтобы
эти люди могли получить налоговый вычет, фактически компенсировать вот этот
уплаченный НДФЛ. Получается, если 30 тысяч ежемесячно человек зарабатывает,
то за год он может заработать 360 тысяч, соответственно, с этой суммы 13
процентов - 46,8 тысячи рублей, вот он может их вернуть и потратить по своему
усмотрению.
Вот второй вариант одной и той же инициативы мы сегодня выносим на
рассмотрение Государственной Думы и просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Валерия Степановича Скруга, с места.
СКРУГ В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам 16 сентября рассмотрел представленный законопроект, которым
предлагается внести два изменения, Сергей Дмитриевич подробнейшим образом
рассказал о них. Но я хотел бы отметить, что 17 января 2024 года
Государственная Дума уже отклонила аналогичный по своей сути законопроект. И
мы обращаем внимание на то, что нормы вводятся с 1 января 2025 года, а мы все
знаем, что все бюджеты уже утверждены, - этот вычет будет осуществляться за
счёт местных и региональных бюджетов, там придётся вносить изменения. А как
вносить изменения, если все социальные обязательства, все расходные части уже
утверждены? Это практически невозможно. Мы должны отметить, что обоснование
устанавливаемого размера налогового вычета в материалах к законопроекту не
приведено.
По мнению Счётной палаты, в сегодняшней ситуации расходы государства, в том
числе на социальные обязательства, возрастают. Предложения, влекущие
возникновение выпадающих доходов, а также приводящие к дополнительным
расходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не могут быть
поддержаны Счётной палатой без определения источников их компенсаций. Авторы
законопроекта источники не определили в своих предложениях.
По мнению Правительства Российской Федерации, работу по указанному вопросу
необходимо рассматривать с учётом поручений, данных во время Послания
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 29
февраля 2024 года. И следует учитывать, что Государственная Дума уже приняла
федеральный закон от 12 июля 2024 года № 176-ФЗ, которым предусмотрено
увеличение предельного дохода налогоплательщиков в целях применения
стандартного налогового вычета.
Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета
Федерации по социальной политике, Комитет Совета Федерации по федеративному
устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера не
поддерживают законопроект.
С учётом изложенного, Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 17 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Мы договорились 18-й пункт рассмотреть в соответствии с частью седьмой статьи
118.
Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
оружии". Докладывает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню,
что данным проектом федерального закона предлагается установить запрет на
приобретение оружия для лиц, которые имеют гражданство Российской Федерации
менее десяти лет и менее пяти лет. Комитет Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции предлагает данный законопроект
отклонить. Причин много, и прежде всего, что касается обоснования, данная
законодательная инициатива не обоснована. Приведу несколько цифр: всего в
настоящее время на учёте в Росгвардии состоит 3,4 миллиона граждан, которые
являются владельцами оружия, примерно за последние пять лет в Росгвардию
обратилось свыше 670 тысяч граждан с целью первичного приобретения оружия, из
них тех, кто недавно приобрёл гражданство, менее 1 тысячи, 0,14 процента. Но
это полбеды.
Что касается согласованности с основным законом государства, другими
федеральными законами, здесь тоже нет соответствующего понимания и
присутствует конфликт норм. Согласно Конституции Российской Федерации
гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от
основания и срока приобретения. Так что если мы хотим вносить соответствующие
изменения, то прежде всего необходимо внести соответствующие изменения в
основной закон государства.
Не согласуется это и с положениями федерального закона об особенностях
правового регулирования в сфере оборота оружия в отдельных субъектах
Российской Федерации, здесь речь идёт о Донецкой Народной Республике,
Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областях. Как вы
знаете, многие из тех, кто недавно приобрёл право на оружие, кто имеет
оружие, кто недавно получил гражданство Российской Федерации, сегодня там, на
передовой, в окопах, с оружием в руках защищают нашу землю, они защищают весь
Русский мир - как быть с ними?
Также подчеркну, что не согласуются проектируемые новеллы и с положениями
самого Федерального закона "Об оружии", согласно которому уже установлены
ограничения на приобретение и владение гражданским оружием, и они касаются
всех граждан, в том числе приобретших недавно гражданство Российской
Федерации, а также установлен порядок проверки на наличие признаков
опасности, нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и
общественной безопасности. При этом заключение органов внутренних дел,
Федеральной службы безопасности о наличии признаков опасности, нарушения прав
и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности является
основанием для отказа... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. ...является основанием для отказа в выдаче разрешения на
приобретение оружия.
Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона не
поддерживает. К проекту федерального закона имеются концептуальные замечания
Правового управления Аппарата Государственной Думы. По этим основаниям
комитет предлагает законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях увеличения располагаемой
части прибыли государственных научных центров Российской Федерации". Доклад
Николая Владимировича Новичкова.
Пожалуйста.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, буду краток. Суть законопроекта состоит в том, чтобы дать
возможность государственным научным центрам оставлять в своём распоряжении
для реализации уставных целей не до 25 процентов, что сейчас предусмотрено
законодательством, а увеличить этот порог до 50 процентов, чтобы была
возможность ту прибыль, которую государственный научный центр получает,
использовать для научных разработок, для расширения материально-технической
базы, для поддержки сотрудников, то есть использовать для реализации уставных
целей.
На заседании комитета мы подробно этот законопроект обсуждали, и возник
вопрос: а о каких государственных научных центрах идёт речь, если часть из
них, или большая, или какая-то, является учреждениями? Я ещё раз поднял
список государственных научных центров, и существенная часть, не скажу, что
большинство, но существенная часть - это коммерческие организации, которые не
только вправе получать прибыль, но и вправе распределять её, в том числе в
форме дивидендов.
Мы говорим о том, чтобы эти деньги не забирать из государственных научных
центров, а оставлять в отрасли науки, для того чтобы наша наука развивалась.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Екатерины Владимировны Харченко.
Пожалуйста.
ХАРЧЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно
подробно изложил суть предлагаемых изменений, не буду повторяться, изложу
позицию нашего комитета.
Мы в комитете поддерживаем стремление авторов законопроекта развивать меры по
повышению эффективности использования потенциала государственных научных
центров Российской Федерации в научно-технологическом развитии страны. Однако
считаем, что действующее законодательство не предусматривает отнесение нормы
установления размера части прибыли, направляемой в федеральный бюджет или
выплачиваемой в качестве дивидендов, к нормам прямого действия указанных
федеральных законов, это является полномочием Правительства Российской
Федерации и устанавливается актами Правительства Российской Федерации. Так, в
соответствии с положением части второй статьи 17 Федерального закона "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях" порядок, размеры и
сроки перечисления в соответствующий бюджет части прибыли, остающейся в
распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей,
определяются Правительством Российской Федерации, ну, или же по другим
уровням - субъектами Российской Федерации или органами местного
самоуправления. Что касается акционерных обществ, акции которых находятся в
федеральной собственности, то вопросы установления размера части прибыли,
выплачиваемой в качестве дивидендов, регулируются распоряжением Правительства
Российской Федерации от 29 мая 2006 года. В соответствии с пунктом 1 данного
распоряжения на выплату дивидендов направляется как раз не менее 50 процентов
рассчитанной в установленном порядке прибыли акционерного общества за год.
Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре не поддерживает
концепцию законопроекта. Правовое управление Аппарата Госдумы концептуальных
замечаний не сделало. Имеются отрицательные заключения Правительства
Российской Федерации, Счётной палаты, в которых, в частности, указано, что
реализация данного законопроекта приведёт к возникновению выпадающих доходов.
Также имеется 14 отрицательных отзывов от законодательных органов субъектов
Российской Федерации, 26 отрицательных отзывов от высших должностных лиц.
На заседании комитета принято решение рекомендовать отклонить законопроект в
первом чтении. Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 19
нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей". Доклад Владимира Владимировича Сипягина.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлен проект закона, конечной целью которого является поддержка семей,
имеющих детей. Проект закона наделяет родителей правом распоряжаться
средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, не дожидаясь
трёх лет со дня рождения или усыновления ребёнка, если речь идёт о
приобретении жилья, подчёркиваю, без использования кредитных средств.
Как сейчас обстоят дела? Если в семье появился ребёнок и, соответственно,
материнский капитал, использовать этот капитал семья может с момента рождения
ребёнка только в том случае, если эти средства пойдут на первоначальный
взнос, погашение основного долга и уплату процентов по ипотеке, это если речь
идёт, повторюсь, об улучшении жилищных условий. Использовать средства
материнского капитала без кредитных средств, просто, например, использовав
свои личные накопления, семья сможет только по достижении трёхлетнего
возраста ребёнка. Мы же своим проектом закона хотим дать это право семье
сразу, не дожидаясь, когда ребёнок подрастёт до трёх лет. Это абсолютно
логично в свете важнейшего вопроса - демографии.
В заключении правительства есть замечание об определении источника
дополнительных средств и порядка исполнения соответствующих расходов.
Абсолютно не согласны с этим замечанием. Непонятно, о каких дополнительных
средствах идёт речь, ведь материнский капитал уже выделен конкретной семье за
рождение конкретного ребёнка. Никаких дополнительных расходов из бюджета
страны в связи с принятием закона не потребуется.
Также хочу сказать, ответственный комитет отмечает в своём заключении, что
Счётная палата в 2021 году по результатам контрольного мероприятия высказала
предложение о рассмотрении вопроса о снятии ограничения на начало
использования материнского капитала до достижения ребёнком возраста трёх лет.
Таким образом, уважаемые коллеги, предлагаемая мера позволит родителям
быстрее создавать качественные жилищные условия для детей, что также будет
способствовать и улучшению демографии, поскольку, как указывает ВЦИОМ, 40
процентов россиянок отказываются от рождения детей в связи с плохими
жилищными условиями.
Прошу поддержать наш проект закона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Нины Александровны Останиной, с места.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Владимирович, обращаюсь к автору законопроекта (а всего
авторов 15, и все - депутаты фракции ЛДПР): хочу поблагодарить вас за
профессиональное изложение смысла законопроекта, хотя немного дополню.
Наверное, вы пощадили Счётную палату.
Да, действительно, ваш законопроект, как, впрочем, и ещё несколько подобного
рода законопроектов... В частности, в 2024 году, к сожалению, вынуждены были
по тем же основаниям, что и сейчас (вы говорите: заключение правительства),
большинством голосов отклонить законопроект, внесённый депутатами Алтайского
краевого Законодательного Собрания, с таким же, аналогичным содержанием: дать
право распоряжаться средствами маткапитала на жильё семье не через три года,
а сразу после того, как семья получила сертификат. Да, Счётная палата провела
в нескольких регионах контрольные исследования и дала нам эту рекомендацию,
собственно, похоже, что на её основании, повторяю, вы и разработали этот
законопроект. Но сейчас в заключении на ваш законопроект Счётная палата
пишет, что это приведёт к увеличению числа желающих подать заявление на то,
чтобы использовать маткапитал не через три года, а сразу, сейчас, как только
семья получит этот сертификат. Вот такая непоследовательность, конечно, если
честно, как мне представляется, думаю, как и вам, авторам, не на пользу очень
хорошей идее. В заключении министерства труда говорится о том, что вот этот
трёхлетний срок введён для того, чтобы исключить последующий отказ родителей
от рождённого ребёнка, - ну а если через четыре года откажутся, что тогда?
Конечно, нам представляются надуманными вот эти приведённые аргументы,
которые сказываются отрицательно на самом законопроекте. И мнения в нашем
комитете, конечно, разделились. К сожалению, пять депутатов проголосовали
против законопроекта, трое - за (фракции КПРФ и ЛДПР).
Владимир Владимирович, у нас всего один депутат от вашей фракции - Василина
Кулиева, активный, боевой депутат, но голосов мало. Вот было бы больше
депутатов у нас, в том числе от вашей фракции, тогда мы, наш комитет, смогли
бы поддержать ваш законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 20 повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 112 чел.24,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 44.1 и
45 Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Сергея Дмитриевича
Леонова.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, наш
законопроект касается такой наболевшей проблемы, как собрание собственников
помещений многоквартирных домов. Сейчас, чтобы собрать соответствующее
собрание, необходимо сломать много копий, не всегда это получается, потому
что необходим определённый кворум. И самое частое нарушение законодательства
в области жилищно-коммунального хозяйства как раз сводится к тому, что
подделывают подписи собраний собственников, и очень много соответствующих дел
в суде и жалоб в жилищную инспекцию. Поэтому мы предлагаем меру, которая
позволяет в дистанционном формате всё-таки участвовать в собрании
собственников многоквартирного дома. Мы предлагаем, чтобы это было по
видео-конференц-связи, либо с использованием других информационных
технологий, если они, соответственно, утверждены на данном собрании
собственников. В то же время мы считаем, что необходимо дать возможность
обеспечивать необходимыми материалами, о которых пойдёт речь на собрании,
тоже дистанционно - по электронной почте или каким-либо другим способом.
Таким образом, собрание собственников будет проходить легитимно и эффективно.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Марата Абдулхаевича Нуриева.
Пожалуйста.
НУРИЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить возможность проведения очного голосования посредством
видео-конференц-связи с использованием ГИС ЖКХ, но согласно статье 44-1
Жилищного кодекса определены способы проведения общего собрания
собственников, в том числе посредством очного голосования, которое
подразумевает совместное присутствие собственников, то есть происходит обычно
в каком-то помещении или во дворе жилого комплекса - там собственники
собираются, обсуждают, спорят и принимают определённое решение. Но как здесь
можно подключиться и к видео-конференц-связи, ещё никто не придумал. А если
30-40 человек захотят присутствовать по видео-конференц-связи - это уже в
принципе выходит за рамки очного голосования. Проведение очного голосования
посредством видео-конференц-связи в ГИС ЖКХ - это уже не совместное
присутствие собственников, а форма заочного голосования, порядок которого
определён в статье 47 Жилищного кодекса. Законопроектом также предлагается
обеспечить получение информации и материалов, предназначенных для
рассмотрения на общем собрании, до начала такого собрания. Данный вопрос уже
урегулирован частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса.
Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации, Правовым
управлением, а также многими субъектами Российской Федерации.
Исходя из изложенного Комитет по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству не поддерживает проект федерального закона и рекомендует его
отклонить. Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, пункт 21
повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 26 чел.5,8 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, давайте рассмотрим ещё один законопроект по обычной процедуре, он
приоритетный для фракции КПРФ.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации (в части решения кадровой проблемы в авиационной и
судостроительной промышленности)". Доклад делает Михайлов Олег Алексеевич.
Пожалуйста.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на решение проблемы
кадрового дефицита, состоящей в нехватке как высококвалифицированных
специалистов - инженеров, конструкторов, технологов, проектировщиков,
инженеров-программистов, - так и представителей рабочих специальностей в
авиационной и судостроительной отраслях промышленности Российской Федерации.
В настоящее время дефицит квалифицированных кадров в авиационной
промышленности превышает 14 тысяч человек. Аналогичная ситуация наблюдается и
в судостроительной отрасли, где так же остро стоит вопрос нехватки как
высококвалифицированных специалистов, так и представителей рабочих и
инженерных специальностей при одновременном росте спроса на новых работников.
В частности, по данным за 2022 год, судостроительными предприятиями было
открыто более 20 тысяч новых вакансий, в начале 2023 года - ещё 2 тысячи. В
целях решения указанной проблемы настоящим проектом федерального закона
предлагается следующее.
Первое. Внести изменения в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации", исключив возможность подготовки специалистов для авиационной и
судостроительной промышленности по двум уровням высшего образования - по
программе бакалавриата с последующим освоением программы магистратуры. Вместо
этого кадры для указанных отраслей промышленности предлагается готовить на
основе программ специалитета с единым подходом к обучению без возможности
реализации вариативной части образовательной программы. КПРФ полагает
недостаточной эффективность двухуровневой системы высшего образования для
подготовки кадров высшей квалификации по ряду образовательных направлений в
сферах, связанных с разработкой сложной техники (в частности, авиатехники,
судостроения и так далее). Все эти образовательные направления
характеризуются высокой степенью сложности систем, с которыми работают и
(или) которые создают соответствующие специалисты, а также чрезвычайно
высокой ценой ошибок, которые могут быть допущены этими специалистами. В
связи с этим соответствующие образовательные процессы не могут быть полностью
или в значительной степени вариативными, а набор и последовательность
изучаемых учебных дисциплин должны быть подчинены строгой логике системного
подхода.
Эффективность предложенной настоящим проектом закона модели обучения
подтверждается и зарубежным опытом подготовки специалистов для данных
отраслей. В частности, в большинстве университетов, осуществляющих обучение
специалистов в области авиационной промышленности, их подготовка ведётся на
специализированных факультетах либо кафедрах, например авиакосмической или
авиационной техники. Такой же подход используется для подготовки специалистов
по проектированию другой сверхсложной техники и организационно-технических
систем. Таким образом, принятие настоящего проекта федерального закона
позволит создать необходимые условия для реализации системного подхода к
подготовке кадров и решению конкретных кадровых задач судостроительной и
авиационной отраслей промышленности, а также для развития программ целевого
обучения в образовательных учреждениях, осуществляющих подготовку кадров для
судостроительной отрасли, с гарантированным трудоустройством успешных
выпускников на предприятия соответствующей отрасли.
Второе, что мы также предлагаем этим законопроектом, - это внести изменения в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации", исключив требование к уровню заработной платы, как одно из
условий признания иностранного специалиста высококвалифицированным.
Целесообразность предложенных изменений обусловлена необходимостью мотивации
иностранных специалистов - понятно, в первую очередь из дружественных стран -
к осуществлению трудовой функции в Российской Федерации посредством
модернизации правового статуса высококвалифицированного специалиста с точки
зрения законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации независимо от получаемой ими заработной платы.
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад - Ольга Васильевна Пилипенко.
Пожалуйста.
ПИЛИПЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно,
законопроектом вносятся две нормы: первая - изменение в Федеральный закон №
273-ФЗ "Об образовании..." и вторая - это изменение в Федеральный закон №
115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан...".
В статье 85 федерального закона № 273-ФЗ говорится об особенностях реализации
образовательных программ в различных областях и специальностях. Однако в
данном законопроекте, который подготовлен нашими коллегами, никаких
особенностей не отражается, перечисляются уровни образования, которые
закреплены другой статьёй, но нет никаких особенностей реализации, как,
допустим, в статье 85-1 для транспортников.
Но наиболее важным моментом, по которому Комитет Государственной Думы по
науке и высшему образованию не поддерживает данный законопроект, является то,
что сегодня полномочия по утверждению перечня специальностей и направлений
подготовки высшего образования закреплены за федеральным органом
исполнительной власти. Предлагаемые изменения, которые вносят в законопроект
наши коллеги, не выступают предметом регулирования закона "Об
образовании...", поскольку являются предметом нормативных правовых актов
федерального органа исполнительной власти - министерства.
Для справки хотелось бы отметить, что в настоящее время по специальности
"Авиастроение" на бакалавриате обучается около 2,5 тысячи студентов, 775
студентов обучаются по направлениям магистратуры, на кораблестроении - около
4 тысяч студентов по направлению бакалавра и 1 тысяча студентов - по
направлениям магистратуры. Однако законопроект, который вносят наши коллеги,
не предлагает и не содержит никаких переходных положений или методик, которые
позволяют решить вопрос о соблюдении академических прав и гарантий
обучающихся по перечисленным направлениям подготовки и лиц, претендующих на
поступление уже в 2025 году.
Кроме того, конечно, комитет отмечает, что в течение уже двух с половиной лет
идёт пилотный проект, реализуемый министерством образования по указу
Президента Российской Федерации, в котором участвует в том числе и Московский
авиационный институт. И уровень образования и квалификации, модели
образования сейчас апробируются в рамках выполнения пилотного проекта. Пилот
заканчивается в конце этого года, результаты его ещё не подведены, поэтому
комитет рассматривает данный законопроект отчасти как преждевременный, что
отражается и в заключениях правительства, министерств, ведомств и Правового
управления.
Важно: законопроект предусматривает увеличение расходных обязательств, но не
содержит норм, которые определяют источники. В заключениях, которые получили
от наших регионов, 18 положительных отзывов, 7 отрицательных. Правительством
проект не поддерживается, нашим Правовым управлением.
Комитет предлагает отклонить данный законопроект. Прошу поддержать решение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Ольга Васильевна, вы опытный человек и, наверное, хоть раз присутствовали на
стратсессии у Мишустина в правительстве. Вот я там присутствовал несколько
раз и ни разу не слышал, чтобы вы сказали, что у нас достаточно кадров, везде
по стране стоит вой из-за недостатка кадров. Мы вам предлагаем метод, а вы
говорите: нет, он преждевременный. Как же вы собираетесь добиваться
технологического суверенитета и первенства, если не хотите сделать первый шаг
в совершенствовании подготовки кадров?
ПИЛИПЕНКО О. В. Спасибо большое за вопрос, Николай Васильевич. Конечно,
присутствовали на стратсессиях, на которых готовили стратегию развития
образования и которые проводили и Чернышенко, и Мишустин, и участвовали в
подготовке национального проекта "Кадры", понимаем прекрасно и знаем
прогнозную оценку: около 9,5 миллиона специалистов требуется нашей стране до
2030 года, но из них 70 процентов - это рабочие кадры и специалисты среднего
профессионального образования. Для авиационной отрасли, для кораблестроения
непременно нужны высококвалифицированные кадры. И сегодня по программе
"Приоритет-2030" вузы ведут подготовки, по кораблестроению в том числе: в
Архангельске огромный национально-исследовательский университет, там также
испытывают совершенно новые модели в тесной взаимосвязи с корпорациями,
существующими сегодня, для подготовки тех компетенций, которые так
необходимы; МАИ, ответственный за подготовку в области авиастроения, сегодня
участвует в пилотном проекте. Участвуют в проекте передовые инженерные школы,
уже выпускаются специалисты.
Если модель будет оправдана, если можно говорить о том, что вот эти
технологии и методики, которые выбраны, действительно дают результат, и наши
выпускники приходят работать в реальный сектор, то есть на предприятие, -
вопросов нет, конечно, она будет поддержана. И сейчас мы работаем над тем,
чтобы выделять... мы приостановили, комитет и Государственная Дума принимали
участие в том, чтобы тот подготовленный законопроект... вернее, перечень
укрупнённых групп направлений специальностей не реализован, приостановили мы
его. Мы рассматриваем вопрос о том, чтобы направления, от которых сегодня
зависит технологическое лидерство, возможно, были выделены в отдельные ОГСН,
очень актуальный вопрос. И конечно, подготовка инженерных кадров и
специалистов в области технологического лидерства для нас является
приоритетной, и мы обязательно вернёмся к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Есть.
Включите режим записи.
Присаживайтесь.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. От фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Понимаете, у нас с вами всё время присутствует диссонанс: мы хотим быть
технологическими лидерами, но ничего не хотим делать, для того чтобы этого
достичь. Что такое технологическое лидерство? Оно начинается с
конструктора-инженера. Мы их перестали готовить - почему? Потому, что в своё
время проведённый Фурсенко закон должен был готовить квалифицированного
потребителя, в результате - бакалавр: по сравнению с советским техникумом
получает ровно 50 процентов от тех знаний, что получал советский техник,
понимаете? И сегодня ни один, закончивший технический вуз на периферии, не
может читать чертежи, не говоря о том, чтобы чертить, понимаете?
Вот меня Ольга Васильевна почему удивила? Я знаю её как прекрасного ректора,
знаю, что она опытный человек. Вот вы поймите, сколько ни говори "халва", во
рту сладко не будет, пока вы эту халву из семечек не сделаете и не возьмёте в
рот. Проблема-то в чём? Не надо придумывать велосипед. Посмотрите
индустриализацию, проведённую Сталиным, - были куплены 9,6 тысячи лицензий
вместе с предприятиями. Ну, я вам технологию объясняю, которую взяли китайцы
и сделали нынешнее своё чудо. Начинается строительство предприятия - рядом с
ним создаются ПТУ, ФЗО, которые готовят линейный персонал на технологию,
рядом с ним создаются техникумы, которые готовят среднелинейный персонал, и
создаётся вуз (раньше - институт, теперь - университет). Вот классическая
схема. Ни один серьёзный завод вы за один год не сделаете, а судостроение,
авиастроение... Если вы не помните, я вам напомню: у нас было 15 авиационных
заводов, которые делали 1,5 тысячи летательных аппаратов для гражданской
авиации в год и 950 для военно-воздушных сил, ни одной заклёпки не было
заграничной, в том числе авионика была советской, понимаете?
Дорогие вы мои, чтобы вы понимали, сегодня "Су..." является лучшим самолётом,
но это разработки советских инженеров 80-х годов. "Су-57" доработан, но, к
сожалению, мы потеряли конструкционные материалы и многое не можем делать,
то, что в проект заложено. Точно так же в ракетостроении, точно так же в
судостроении, потому что раньше со второго курса учащийся техникума уже был
закреплён для технологической практики на предприятии, которое делало суда,
или самолёты, или вертолёты. Раньше студента со второго курса, со второго
семестра уже брали на заметочку, понимаете: какая у него успеваемость, как он
на практике? А с третьего курса особо одарённым обязательно давали стипендию,
чтобы студент никуда не делся, и он уже гарантированно был трудоустроен,
понимаете?
А аэрокосмическая отрасль - это вообще... Мы почему были на 50 лет впереди в
пилотируемом космосе, почему мы на 15 лет были вообще в космосе впереди?
Потому, что именно система подготовки кадров была сориентирована со школы:
школа, университет и так далее.
Сегодня мы вам предлагаем первую ступень, понимаете, а вы говорите: нет, нет,
нет, это не пойдёт. Я вам напоминаю, первое чтение - это концепция. Я
специально проанализировал: у нас 50 процентов законопроектов во втором
чтении фактически уже не соответствуют концепции. Ну, вдумайтесь,
законопроект о публичной власти: было 130 страниц, потом 999 поправок, ну и
гроссбух появился, который в принципе никак не соответствует первичной
задумке.
С нашей точки зрения, если вы за то, чтобы был технологический суверенитет и
лидерство, то нам надо не говорить о нём, а принимать программу
импортозамещения. Вот мы, подавляющее большинство, одеты в чужое, а
импортозамещение заключается в том, чтобы сделать дизайн-центры, построить
фабрики, хлопок или лён где-то мы должны выращивать, где-то мы его должны
перерабатывать, - это целая цепочка, над этим должны думать прикладные
институты, которые разрушили. Никакие инженерные центры не могут заменить
квалифицированный прикладной институт, в котором работает более 100 докторов
и кандидатов, которых мы с вами перестали готовить. У нас же много докторов
политических, социологических, экономических, юридических наук, а посчитайте,
сколько осталось докторов технических наук? Без них никакой технологический
суверенитет невозможен даже в перспективе 50 лет, потому что что такое
технология? Если вы сегодня готовите инженера, вам надо минимум пять лет;
чтобы он стал инженером-конструктором, надо ещё минимум пять лет, это уже
десять; а чтобы он начал выдавать что-то стоящее и стал, ну, хотя бы ведущим
конструктором, надо 15 лет. То есть вот мы сегодня должны закладывать основы
того, что может дать нам результат в перспективе, но это надо делать со
школы. А у вас же... Смотрите, президент четыре года назад поручил уйти от
ЕГЭ, а вы берёте и в ПТУ вводите, понимаете? Президент говорит, что давайте
же своё делать, мы говорим, мол, да-да, но сейчас вот Трамп ручкой помахал -
давайте возвращать недругов и делать их друзьями, понимаете? Но мы с вами так
никогда не добьёмся никакого суверенитета. Должна быть программа
импортозамещения: номер по порядку, номер изделия, ответственный, срок
исполнения и в бюджете строчка - столько-то. Не сделал - ответственность. А у
нас же с вами галопирующая безответственность. У нас, представьте запуск
"МС-21" переносится шесть лет. Ну когда же мы полетим?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Дорогой мой, ну, крыло-то... Кто ответил за то, что крыла
нет? Кто ответил за то, что нет двигателя? Кто ответил за массу других вещей?
Мы предлагаем вам в первом чтении принять законопроект, ко второму давайте
соберём все разумные поправки и примем фундаментальный закон, который даст
нам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента, правительства? Докладчик,
заключительное слово? Нет.
Содокладчик?
Пилипенко включите микрофон.
ПИЛИПЕНКО О. В. Спасибо большое.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект, прежде всего
делая акцент на том, что такая опытная фракция, как КПРФ, ставя его как
приоритетный, выдаёт законопроект, в котором используется терминология,
которой в существующей сегодня законодательной базе просто нет. Читаю,
дословно: "В области подготовки специалистов в сфере авиационной и
судостроительной промышленности реализуются следующие образовательные
программы: 1) основные программы профессионального обучения; 2) основные
профессиональные образовательные программы высшего профессионального
образования (программы подготовки специалистов, программы подготовки научных
и научно-педагогических кадров в аспирантуре); 3) образовательные программы
среднего профессионального образования; 4) дополнительные профессиональные
программы". В Федеральном законе "Об образовании..." таких уровней нет.
Поэтому даже концептуально законопроект не поддерживается. Фракция отклоняет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части решения кадровой
проблемы в авиационной и судостроительной промышленности)", пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, спасибо за работу. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 13 сек.:
Журавлёв А. А. - присутствует
Киселёв М. С. - присутствует
Смирнов В. В. - присутствует
Фетисов В. А. - присутствует
Фомичёв В. В. - присутствует
Шхагошев А. Л. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
14 час. 17 мин. 19 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Заварзин В. М. - за
14 час. 17 мин. 50 сек.:
Абрамченко В. В. - за
14 час. 18 мин. 17 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 19 мин. 49 сек.:
Абрамченко В. В. - за
14 час. 20 мин. 16 сек.:
Абрамченко В. В. - за
14 час. 25 мин. 21 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Каргинов С. Г. - за
Сухарев И. К. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 36 мин. 05 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 41 мин. 10 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 45 мин. 06 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 49 мин. 58 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 53 мин. 13 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 58 мин. 46 сек.:
Чернышов Б. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 23, 35
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Афонин Ю. В., фракция КПРФ 21
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 58, 59
Гарин О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Гартунг В. К., председатель Комитета 44, 48, 49, 52
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 33
ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 28
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Иванинский О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Иванов В. В., председатель Комитета 24
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин В. И., председатель Комитета 39
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 65, 67
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 22
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 42, 50
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Леонов С. Д., председатель Комитета 46, 47, 49, 57, 62
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Мархаев В. М., фракция КПРФ 41
Михайлов О. А., фракция КПРФ 63
Морозов О. В., председатель Комитета 18, 20
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 41, 42
Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 26
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 27
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 41, 54
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 59
ЗА ПРАВДУ"
Нуриев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Останина Н. А., председатель Комитета 61
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 22
Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65, 67
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 55
Румянцев Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 60
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 58
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 32
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 56
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 45, 54
ЗА ПРАВДУ"
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Филатова И. А., фракция КПРФ 25
Харченко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Щапов М. В., фракция КПРФ 30
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Ковальчук Б. Ю., Председатель Счётной палаты 14, 21-29, 38
Российской Федерации