Заседание № 276
19.03.2025
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 марта 2025 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 марта 2025 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
2. О проекте федерального закона № 860765-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (в части
установления нового дня воинской славы "9 августа - День окончания
Ленинградской битвы (1944 год)").
3. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
II. Законопроекты о международных договорах Российской Федерации
4. О проекте федерального закона № 820276-8 "О ратификации Соглашения о
гармонизированной системе определения происхождения товаров, вывозимых с
таможенной территории Евразийского экономического союза".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 707546-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (в части приведения в соответствие с
Уголовным кодексом Российской Федерации и уточнения круга лиц, в отношении
которых будет проводиться индивидуальная профилактическая работа).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 853424-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (об отнесении к ветеранам боевых действий
лиц, выполнявших задачи по отражению вооружённого вторжения на территорию
Российской Федерации).
7. О проекте федерального закона № 853432-8 "О внесении изменений в статью
223-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
внесудебного банкротства участников специальной военной операции).
8. О проекте федерального закона № 840357-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (в части
совершенствования порядка призыва граждан на военную службу).
9. О проекте федерального закона № 735387-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (о регенерации
историко-градостроительной или природной среды объектов культурного
наследия).
10. О проекте федерального закона № 840725-8 "О внесении изменений в статьи
246-3 и 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения условий применения налоговых преференций организациями,
реализующими инвестиционные проекты на территории Курильских островов).
11. О проекте федерального закона № 819547-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (об установлении общих требований к организации и
проведению торгов в отношении государственного и муниципального имущества,
имущественных и иных прав).
12. О проекте федерального закона № 780573-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в части наследования наградного оружия).
13. О проекте федерального закона № 729233-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг" (в части совершенствования отдельных положений
законодательства о синдицированном кредите).
14. О проекте федерального закона № 792475-8 "О внесении изменений в статью
152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
места производства предварительного расследования).
15. О проекте федерального закона № 650932-8 "О внесении изменений в статьи
10.6 и 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и
о защите информации" (в части уточнения информации, распространение которой в
Российской Федерации запрещено).
16. О проекте федерального закона № 754053-8 "О внесении изменений в статью
14.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за несоблюдение требований в сфере производства
и оборота табачной продукции).
17. О проекте федерального закона № 804742-8 "О внесении изменений в статью
44 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации" (в части организации транспортного
обслуживания населения морским транспортом по межмуниципальным маршрутам).
18. О проекте федерального закона № 798712-8 "О внесении изменения в пункт
3-1 статьи 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части совершенствования правового регулирования добровольческой
(волонтёрской) деятельности при организации и проведении физкультурных и
спортивных мероприятий).
19. О проекте федерального закона № 779131-8 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (о совершенствовании
саморегулирования в строительстве).
20. О проекте федерального закона № 773223-8 "О внесении изменения в статью
14.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления административной ответственности организаторов азартных
игр за заключение соглашений о выигрыше с лицами, не обладающими
дееспособностью в полном объёме).
21. О проекте федерального закона № 768370-8 "Об упразднении Ивнянского
районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Яковлевского районного суда Белгородской области".
22. О проекте федерального закона № 768340-8 "Об упразднении Старооскольского
районного суда Белгородской области".
23. О проекте федерального закона № 684882-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об уточнении
ответственности за нарушения правил обращения с ломом и отходами цветных и
чёрных металлов).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
24. О проекте федерального закона № 709640-8 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
предоставления права лицам, ранее подавшим заявление о выходе из гражданства
Российской Федерации, подать заявление о приёме в гражданство Российской
Федерации в упрощённом порядке).
25. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
26. О проекте федерального закона № 736941-8 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений в
сфере социальной защиты и социального обслуживания граждан, проживающих на
территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики,
Запорожской области и Херсонской области" (в части установления
единообразного подхода к правовому регулированию отношений, связанных с
проведением медико-социальной экспертизы, лицам, которым статус инвалида был
присвоен бессрочно до даты образования соответствующих новых субъектов
Российской Федерации после их вхождения в состав Российской Федерации).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
в особом порядке
27. О проекте федерального закона № 592805-8 "О внесении изменения в статью
1359 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном
использовании изобретений, относящихся к лекарственным средствам).
28. О проекте федерального закона № 655537-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении
инвалидам права на досрочное установление накопительной пенсии).
29. О проекте федерального закона № 690246-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части защиты прав работников на справедливую
оплату труда).
30. О проекте федерального закона № 708890-8 "О внесении изменений в статью
25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и статью 12
Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (об
особенностях получения российского водительского удостоверения на основании
иностранного для управления легковым такси).
31. О проекте федерального закона № 376624-8 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
должностных лиц за направление в период военного положения, в военное время
либо в условиях вооружённого конфликта или ведения боевых действий в зону
боевых действий военнослужащих без надлежащей подготовки, не обеспеченных
необходимой экипировкой, вооружением и материальными ресурсами).
32. О проекте федерального закона № 319133-8 "О внесении изменений в статьи
207 и 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
изменения порядка предоставления имущественного налогового вычета).
33. О проекте федерального закона № 773682-8 "О внесении изменений в статью
217-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уменьшения предельного срока нахождения в собственности объекта недвижимого
имущества в целях освобождения от уплаты НДФЛ).
34. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
35. О проекте федерального закона № 645536-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за повторную незаконную продажу товаров, свободная реализация
которых запрещена или ограничена).
36. О проекте федерального закона № 688750-8 "О внесении изменений в статьи
218 и 221-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о
расширении оснований получения стандартного налогового вычета).
37. О проекте федерального закона № 702415-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оружии" (в части установления дополнительных механизмов
защиты в рамках режима оборота оружия).
38. О проекте федерального закона № 101649-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях увеличения
располагаемой части прибыли государственных научных центров Российской
Федерации".
39. О проекте федерального закона № 752962-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о направлении средств материнского (семейного) капитала на
улучшение жилищных условий в любое время со дня рождения (усыновления)
ребёнка).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
40. О проекте федерального закона № 679361-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части решения кадровой проблемы
в авиационной и судостроительной промышленности)".
41. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
42. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
43. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
44. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
45. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
46. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
47. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
48. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
49. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
50. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
51. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
52. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
53. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
54. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
55. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
56. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
57. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
58. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
59. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
60. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
61. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).
62. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
63. О проекте федерального закона № 438663-8 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления запрета на закупку, аренду и лизинг иностранных легковых
автомобилей для обеспечения государственных и муниципальных нужд).
64. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).
65. О проекте федерального закона № 531765-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
совершенствования порядка заключения договора на оказание услуг по обращению
с ТКО).
66. О проекте федерального закона № 666316-8 "О внесении изменения в статью
17 Семейного кодекса Российской Федерации" (об ограничении права мужа на
расторжение брака только в случае рождения общего ребёнка).
67. О проекте федерального закона № 120389-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения бывших
несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой
войны, к ветеранам Великой Отечественной войны и предоставления им мер
социальной поддержки, а также права на одновременное получение двух пенсий).
68. О проекте федерального закона № 651038-8 "О внесении изменений в статью
1225 и статью 1231 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации
(в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности
недружественных иностранных государств)".
69. О проекте федерального закона № 596690-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (об установлении сокращённой
продолжительности рабочего времени для работников, являющихся родителями
многодетной семьи).
70. О проекте федерального закона № 638001-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении продолжительности
рабочего дня в условиях повышенной температуры воздуха).
71. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
72. О проекте федерального закона № 331093-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части уточнения отдельных требований к строительству судов на территории
Российской Федерации в рамках инвестиционных квот).
73. О проекте федерального закона № 1024843-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (о налогообложении налогом на
добавленную стоимость экспортируемых сырьевых товаров).
74. О проекте федерального закона № 361995-8 "О внесении изменений в статью
149 Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от обложения
НДС услуг застройщика на основании договора об инвестировании в строительство
жилых домов, жилых помещений).
75. О проекте федерального закона № 456580-8 "О внесении изменения в статью
284 Налогового кодекса Российской Федерации в части снижения налога на
прибыль организаций в зависимости от прироста объёма реализации продукции".
76. О проекте федерального закона № 445923-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" и в статьи 12 и 18 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей" (в части организации деятельности
маркетплейсов).
77. О проекте федерального закона № 467396-8 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении родителям,
имеющим трёх и более детей, права на бесплатный проезд один раз в год к месту
проведения отпуска и обратно).
78. О проекте федерального закона № 657372-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части изменения порядка
учёта доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина).
79. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
80. О проекте федерального закона № 137677-8 "Об отмене Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (об отмене системы идентификации зрителей).
81. О проекте федерального закона № 718674-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в
целях совершенствования правового регулирования в сфере противодействия
коррупции).
82. О проекте федерального закона № 202186-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
83. О проекте федерального закона № 468504-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
84. О проекте федерального закона № 468444-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления
государственных мер социальной поддержки многодетным семьям".
85. О проекте федерального закона № 575626-8 "О мерах по социальной поддержке
многодетных семей".
86. О проекте федерального закона № 658981-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" в части
установления квот для приёма на работу отдельных категорий выпускников
образовательных организаций".
87. О проекте федерального закона № 662147-8 "О внесении изменения в статью
192 Трудового кодекса Российской Федерации" (о неприменении к работнику
дисциплинарного взыскания в случае его опоздания на работу из-за тяжёлых
погодных условий).
88. О проекте федерального закона № 540256-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части совершенствования правового регулирования отношений, возникающих при
выпуске, учёте и обращении цифровых финансовых активов).
89. О проекте федерального закона № 540241-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части правового
регулирования интеграции национальной платёжной системы в национальные
платёжные системы дружественных государств)".
90. О проекте федерального закона № 501367-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" в части признания ветеранами труда лиц,
осуществлявших трудовую деятельность в организациях оборонно-промышленного
комплекса в период проведения специальной военной операции".
91. О проекте федерального закона № 646670-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении дополнительных
гарантий пенсионного обеспечения женщинам и лицам, имеющим продолжительный
стаж работы).
92. О проекте федерального закона № 651123-8 "О внесении изменений в статью
261 Трудового кодекса Российской Федерации в части усовершенствования
механизма защиты прав женщин с семейными обязанностями".
93. О проекте федерального закона № 365749-8 "О внесении изменения в статью
861 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение правил
о расчётах).
94. О проекте федерального закона № 625984-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о расширении перечня
случаев, при которых пассажиру возвращается уплаченная провозная плата за
проезд, продлевается срок действия проездного документа, возобновляется
действие проездного документа).
95. О проекте федерального закона № 680189-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национально-культурной автономии" (в части
совершенствования правовых основ национально-культурных объединений в
Российской Федерации)".
96. О проекте федерального закона № 601877-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части установления требования о
воинском учёте для приобретения оружия)".
97. О проекте федерального закона № 601873-8 "О внесении изменений в статьи
10 и 14 Федерального закона "Об оружии" (в части установления запрета на
приобретение оружия иностранными гражданами)".
98. О проекте федерального закона № 679383-8 "О внесении изменения в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога в
Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Херсонской
области и Запорожской области".
99. О проекте федерального закона № 1149361-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога".
100. О проекте федерального закона № 769197-8 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении расчётов в Российской Федерации" (в части предоставления права
неприменения ККТ научным организациям).
101. О проекте федерального закона № 632951-8 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о расширении
оснований предоставления социальных налоговых вычетов).
102. О проекте федерального закона № 706486-8 "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части повышения
минимального размера оплаты труда до 30 тысяч рублей).
103. О проекте федерального закона № 636094-8 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе
на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере" и
статью 65 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в
части расширения направлений деятельности при формировании государственного
(муниципального) социального заказа на оказание государственных
(муниципальных) услуг в социальной сфере).
104. О проекте федерального закона № 759430-8 "О внесении изменения в статью
22-1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (о дополнительных требованиях к специальным
техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи).
Депутаты утвердили порядок работы Государственной Думы на 19 марта 2025 года.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (пункт 2 порядка
работы) доложил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минх. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов. Слово для заключительного
выступления было предоставлено докладчику и содокладчику. В первом чтении
палата приняла законопроект, а затем, исключая процедуры второго и третьего
чтений, закон ("за" - 416 чел. (92,4%).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
представители фракций: М. Н. Матвеев (фракция КПРФ), руководитель фракции
ЛДПР Л. Э. Слуцкий, М. Е. Ким (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ") и
К. А. Горячева (фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ").
Был рассмотрен и принят во втором чтении законопроект, а затем в целом закон
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (пункт 5
порядка работы; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н. А. Останина;
результаты голосования: "за" - 395 чел. (87,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о
гармонизированной системе определения происхождения товаров, вывозимых с
таможенной территории Евразийского экономического союза" (пункт 4 порядка
работы) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации В. Е.
Ильичёв. Позицию Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
изложил первый заместитель председателя комитета К. Ф. Затулин. Закон принят
("за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра обороны Российской Федерации - начальник Главного
военно-политического управления Вооружённых Сил Российской Федерации В. П.
Горемыкин сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 6 порядка работы). С содокладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях приняли участие Г. П. Хованская и А. В. Картаполов. Заключительное
слово было предоставлено содокладчику. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 413 чел. (91,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 223-2
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 7 порядка
работы) доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
первый заместитель министра экономического развития Российской Федерации М.
А. Колесников. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С. А. Гаврилов.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 410
чел. (91,1%).
С докладом и содокладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 8 порядка
работы) выступил и ответил на вопросы депутат Государственной Думы,
председатель Комитета Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 345 чел. (76,7%).
Депутат Государственной Думы, первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по культуре А. М. Шолохов сделал доклад, содоклад и
ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (пункт 9 порядка работы). В прениях
выступил О. Ю. Леонов, с заключительным словом - А. М. Шолохов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 246-3 и 427
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 порядка
работы) доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
первый заместитель министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока
и Арктики Г. Г. Гусейнов. Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Г. И. Данчикова. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 403 чел. (89,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 11 порядка работы) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы Г. Г. Магазинов. Позицию Комитета Государственной Думы
по защите конкуренции изложил заместитель председателя комитета А. А. Гетта.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 346
чел. (76,9%).
Депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б.
Выборный сделал доклад, содоклад и ответил на вопросы по проекту федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" (пункт 12
порядка работы). В прениях выступил Ю. Н. Швыткин, с заключительным словом -
А. Б. Выборный. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг" (пункт 13 порядка работы) выступил с докладом, содокладом и
ответил на вопросы депутат Государственной Думы, заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Свистунов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
Депутат Государственной Думы Э. А. Валеев сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 152
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 14 порядка
работы). С содокладом выступила первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 10.6 и 15.1
Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" (пункт 15 порядка работы) доложил депутат Государственной Думы А.
Р. Метшин. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи С. М. Боярский.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 14.67
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 16
порядка работы) выступил депутат Государственной Думы М. А. Топилин. Позицию
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил член комитета О. И. Иванинский. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 44 Федерального
закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах
Российской Федерации" (пункт 17 порядка работы) доклад сделал сенатор
Российской Федерации А. А. Хапочкин, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению А. Н.
Диденко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы А. М. Хамитов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в пункт 3-1 статьи 2 Федерального закона "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 18 порядка
работы). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
физической культуре и спорту О. В. Матыцин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
14.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 20 порядка работы) выступил сенатор Российской Федерации А. А.
Трембицкий. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложил член комитета А. А. Волоцков.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 362
чел. (80,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный
кодекс Российской Федерации" (пункт 19 порядка работы) доклад сделал депутат
Государственной Думы Р. М. Лябихов, содоклад - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству А. С. Аксёненко. Докладчик ответил на вопросы и выступил с
заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел.
(89,1%).
Официальный представитель Белгородской областной Думы депутат Государственной
Думы В. С. Скруг доложил о проектах федеральных законов "Об упразднении
Ивнянского районного суда Белгородской области и образовании постоянного
судебного присутствия в составе Яковлевского районного суда Белгородской
области" (пункт 21 порядка работы) и "Об упразднении Старооскольского
районного суда Белгородской области" (пункт 22 порядка работы). С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Н. Г. Румянцев. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 21 порядка работы: "за" - 315 чел. (70,0%),
"против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 17 чел. (3,8%); по пункту 22
порядка работы: "за" - 306 чел. (68,0%), "против" - 55 чел. (12,2%),
"воздержалось" - 24 чел. (5,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 23 порядка работы)
сделал доклад депутат Государственной Думы Н. Р. Будуев. Позицию Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
изложил член комитета А. А. Волоцков. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 348 чел. (77,3%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" (пункт 24 порядка работы; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками А. А. Кавинов; результаты
голосования: "за" - 17 чел. (3,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 21 чел.
(4,7%);
"О внесении изменения в статью 11.1 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (пункт 25 порядка работы; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев; результаты голосования: "за" - 96
чел. (21,3%);
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об особенностях
правового регулирования отношений в сфере социальной защиты и социального
обслуживания граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области" (пункт 26 порядка работы; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. Б. Терентьев; результаты голосования: "за" - 93 чел. (20,7%).
Остальные вопросы порядка работы не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
19 марта 2025 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 03 мин. 10 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8 %
Отсутствует 28 чел.6,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 422 депутата - кворум есть.
Можем приступать к работе, но прежде, уважаемые коллеги, давайте поздравим с
днём рождения нашего товарища Нурбагандова Нурбаганда Магомедовича.
С днём рождения! Счастья, здоровья, удачи, политического долголетия, всего
самого доброго! (Аплодисменты.)
Нам, коллеги, необходимо, прежде чем перейдём к обсуждению порядка работы,
принять его проект за основу.
Ставится на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, есть замечания по порядку работы на сегодняшний день, вопросы?
Неужели нет сегодня никаких вопросов?
Коллеги, есть предложение принять порядок работы в целом. Нет возражений?
Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, мы с вами порядок работы утвердили, можем перейти к
рассмотрению 2-го вопроса. По решению Совета Думы мы этот вопрос поставили
для приоритетного рассмотрения в нашем сегодняшнем порядке. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
днях воинской славы и памятных датах России" (в части установления нового дня
воинской славы "9 августа - День окончания Ленинградской битвы (1944 год)"),
первое чтение. С докладом выступит полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх. Это
законодательная инициатива нашего президента Владимира Владимировича Путина.
Мы сейчас её рассмотрим, уважаемые коллеги.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Президент Российской
Федерации внёс этот довольно короткий по объёму текста проект закона и
попросил рассмотреть его в первоочередном порядке. Вы знаете, что
приближается великая дата - 80-летие со дня Победы советского народа в
Великой Отечественной войне и этот год объявлен Годом защитника Отечества.
Не в этом зале рассказывать, какое место в российской истории занимает город
Санкт-Петербург, как он назывался изначально, город, который в годы Великой
Отечественной войны, вообще весь советский период носил имя Ленина. И
конечно, Ленинград - это была такая точка, на которой враг сконцентрировал
значительное количество сил, средств, техники. Длительная битва за Ленинград
- это очень важное сражение в этот исторический период. Она длилась
достаточно долго, с 10 июля 1941 года по 9 августа 1944 года, была наполнена
отдельными военными операциями, и, конечно, мы с вами помним блокаду
Ленинграда - это великий трагический эпизод, это подвиг советского народа. Вы
знаете, я не буду приводить цифры, количество погибших воинов, количество
смертей среди мирного населения, но вот эта битва за Ленинград, её можно так
кратко назвать, - это, конечно, важнейшее событие в истории России, в истории
Великой Отечественной войны.
9 августа 1944 года были изданы соответствующие приказы, и завершение этой
великой битвы позволило нам освободить территорию Ленинградской области и
создать очень хорошие условия для того, чтобы из войны вышла, потерпев
поражение, Финляндия. Вы помните, что на тот момент у нас одной из республик
была Карело-Финская Советская Социалистическая Республика, и вот территория
Карело-Финской ССР тоже была освобождена в итоге благодаря тому, что так
завершилась эта великая битва.
Президентом Российской Федерации предложено внести в закон изменение,
установив дополнительный, ещё один день воинской славы - 9 августа 1944 года.
Прошу вас поддержать инициативу президента и проголосовать за принятие
проекта закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по обороне Андрею
Валериевичу Картаполову.
Пожалуйста, Андрей Валериевич.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Битва за Ленинград, Гарри
Владимирович уже об этом сказал, является самым длительным сражением Великой
Отечественной войны, она продолжалась более трёх лет и отличалась
многообразием условий, факторов, совокупностью оборонительных и
наступательных операций. Вдумайтесь, она началась 10 июля 1941 года -
буквально через три недели после начала войны, а закончилась 9 августа 1944
года - уже менее чем за год до победоносного мая 1945 года.
Ленинградская битва имела огромное политическое и военно-стратегическое
значение. Она оказала влияние на ход боевых действий на других направлениях
советско-германского фронта, ведь советские войска под Ленинградом оттянули
на себя порядка 20 процентов всех германских сил на Восточном фронте, всю
финскую армию, разгромили 50 дивизий, и командование вермахта за всю войну не
смогло перебросить из-под Ленинграда ни одного соединения, ни одной части
никуда - ни под Москву, ни под Сталинград, ни под Курск. С окончанием
Ленинградской битвы северное крыло стратегического фронта германских войск
оказалось на грани развала, а разгром на Карельском перешейке финской армии,
как Гарри Владимирович уже сказал, привёл к выходу Финляндии из войны.
Конечно, победа далась дорогой ценой: потери советских войск в ходе
Ленинградской битвы составили порядка 980 тысяч погибших, около 2 миллионов
раненых. Но многие части, соединения были преобразованы в гвардейские,
награждены орденами и получили почётное наименование - Ленинградские. Свыше
350 тысяч воинов Ленинградского фронта было награждено орденами и медалями, а
226 из них стали Героями Советского Союза. Указом Президиума Верховного
Совета СССР от 22 декабря 1942 года была учреждена медаль "За оборону
Ленинграда", всего этой медалью награждено порядка 1,5 миллиона человек, а 26
января 1945 года город был награждён орденом Ленина. Указом Президиума
Верховного Совета СССР от 8 мая 1965 года город Ленинград был награждён
медалью "Золотая Звезда" и ему было присвоено звание "город-герой".
Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает концепцию законопроекта,
поскольку День окончания Ленинградской битвы в жизни нашего государства, в
жизни нашего народа является одним из важнейших исторических событий, так как
во все века героизм и мужество наших воинов, мощь и слава русского оружия
были неотъемлемой частью величия нашего государства. Признание 9 августа днём
воинской славы России подчеркнёт военно-стратегическое значение Ленинградской
битвы как самого продолжительного сражения Великой Отечественной войны и
увековечит подвиг защитников Ленинграда.
Коллеги, законопроект прошёл все экспертизы и готов к принятию. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеет.
Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять указанный
законопроект в первом чтении и в целом.
И ещё буквально... Время осталось, 30 секунд. Коллеги, вчера один наш товарищ
задал вопрос и говорил о том, что суворовцы, нахимовцы при поступлении в
высшие военно-учебные заведения не имеют никаких преференций. Друзья мои, это
не совсем так, а вернее, это совсем не так. Кстати, Ленинградское...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обращаю внимание на информацию
председателя комитета. Я просто смотрю: наш коллега, который задавал этот
вопрос, отвлёкся, разговаривает. Вот вчера был вопрос от вас, и вы как раз
депутатов информировали несколько о другом. Послушайте, что скажет
председатель профильного комитета.
Пожалуйста, добавьте время.
КАРТАПОЛОВ А. В. Кстати, Ленинградское нахимовское училище было создано
постановлением Совета народных комиссаров Союза ССР 21 июня 1944 года, ещё
шла битва за Ленинград, не закончилась. И вот сегодня наши суворовцы,
нахимовцы при поступлении в высшие военные учебные заведения имеют несколько
преференций. Во-первых, им всем добавляется 10 баллов к результату ЕГЭ,
автоматически добавляется за освоение специальных программ. А во-вторых, для
них осуществляется так называемый квотный порядок зачисления. Что это такое?
Упрощённо рассказываю. Вот в Московское высшее общевойсковое командное
училище на 1-й курс набирают 300 курсантов, то есть там 300 мест; 250
суворовцев, нахимовцев и кадет написали заявления, что они хотят учиться, -
все 250 поступят независимо от результата, а за оставшиеся 50 мест, за то,
чтобы туда попасть, будут бороться все остальные ребята, которые поступают на
общих основаниях. Поэтому, коллеги, наши армия и Министерство обороны всегда
помнят о своих воспитанниках и заботятся о них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Это я Марченко Евгению Евгеньевичу: учитывая, что вы вчера по этой теме
выступали, я просил, чтобы вы отреагировали, послушали председателя
профильного комитета, который всю свою жизнь отдал служению стране в
Вооружённых Силах. Можно было бы подойти и его спросить.
Коллеги, есть вопросы докладчику, содокладчику? Нет вопросов? Всем всё
понятно? Мы, коллеги, поддерживаем инициативу? Поддерживаем. Она имеет очень
большое значение не только потому, что мы с вами знаем, насколько тяжёлой
была битва, насколько вообще тяжёлым было то время для города Ленинграда,
тяжелейшим, и сколько людей погибло. Сейчас как никогда эта инициатива важна,
потому что в мире начинают забывать победителей, в мире начинают переписывать
историю, в мире существуют двойные стандарты. Президент не случайно выступил
с такой законодательной инициативой: нам важно защитить память о тех, кого
уже нет, нам важно защитить их подвиг, чтобы не переписывали его, чтобы
историю не переписывали. И конечно, в Великой Отечественной войне, во Второй
мировой войне особое значение занимает Ленинград, Ленинградская битва, подвиг
людей, которые, несмотря на голод, блокаду, боролись и сделали всё для того,
чтобы победить. Вот именно этот день будет увековечен.
Уважаемые коллеги, это важный законопроект. Мы с вами должны сделать всё, в
том числе через формирование законодательного поля, чтобы память, история
наша были защищены, чтобы мы передавали это из поколения в поколение. Если
нет возражений, мы спросим Гарри Владимировича.
Есть что добавить? Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Действительно,
комитет, проведя подготовительную работу, выступил и в своём решении отметил,
что этот законопроект можно принять и в первом чтении, и в целом, так как это
вопросы ведения Российской Федерации, не совместного ведения, и, естественно,
очень понятный текст и очень понятный посыл - то, что Вячеслав Викторович
добавил. Действительно, в этом законопроекте заложен огромный патриотический
воспитательный потенциал, мы все заинтересованы в том, чтобы он скорее стал
действующим законом. И таким образом, то, о чём просит нас президент, -
принять его в первоочередном порядке - мы с вами сообща, вместе сделаем. Так
что я тоже прошу проголосовать сначала в первом чтении, а затем уже в целом,
чтобы уже принятый закон был направлен в Совет Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович. Вот прежде чем вы
предложили, вас уже крупнейшая оппозиционная фракция поддержала, внеся
аналогичное предложение. Это говорит о том, что, независимо от партийной
принадлежности, мы все понимаем, что главная партия у нас одна - это Россия.
Правительство что-то по этому вопросу хочет добавить? Поддерживаете?
Поддерживаете.
Заключительное слово председателя комитета - у вас право есть, в соответствии
с Регламентом обязан спросить: есть что сказать?
Картаполову включите микрофон.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это наш
священный долг перед защитниками Ленинграда и перед жертвами блокады
Ленинграда. Давайте поддержим, проголосуем в первом чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в соответствии с процедурой мы вначале должны принять
законопроект в первом чтении. Ставится на голосование. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Поимённое голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
За - 417, против - нет, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении
принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, поступили предложения от профильного комитета -
руководитель озвучил, от наших коллег из фракции КПРФ и от полномочного
представителя президента рассмотреть законопроект в процедуре принятия в
целом. Нет возражений? Нет возражений.
Ставится на голосование: принять законопроект под пунктом 2 в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, Раиса Васильевна. Электроника, искусственный
интеллект - всё требует надзора со стороны человека.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
За - 416 депутатов, против - нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон
принят единогласно.
Уважаемые коллеги, поздравляю вас! (Аплодисменты.)
Гарри Владимирович, поздравляем вас.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели приоритетный законопроект, а сейчас
переходим к выступлениям представителей фракций по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Слово предоставляется
Матвееву Михаилу Николаевичу. Подготовиться Слуцкому.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Два дня назад фракция КПРФ провела большой "круглый стол", который назывался
"Концепция стратегии развития местного самоуправления в системе организации
публичной власти в России: исторические традиции и современные реалии". Мы
настаиваем на том, что нужна именно стратегия развития местного
самоуправления, а не отдельные законы, которые выхватывают какие-то моменты,
пусть даже связанные с уровнями местного самоуправления и так далее, которые
зачастую связаны с интересами каких-то конкретных, узких достаточно групп.
Что мы имеем на практике? Вот "круглый стол" вызвал огромный интерес:
приехали люди - главы поселений, муниципальные депутаты из Якутии, Сибири,
Поволжья, Архангельской области, выступило более десяти крупнейших экспертов
в сфере местного самоуправления, учёных. Сейчас закон принят, и, конечно, мы
не могли не воспользоваться возможностью комментировать его, но прежде всего
мы настаиваем на том, что необходима стратегия развития местного
самоуправления. Послушайте сами, президент говорит: местное самоуправление
должно быть властью, до которой каждый гражданин может дотянуться рукой. А на
практике, если речь пойдёт о ликвидации поселковых органов власти даже в
малых городах, очевидно, что дистанция между людьми и властью - и даже не в
переносном смысле слова, а в километрах - существенно увеличится. Президент
говорит о необходимости укрепления местного самоуправления кадрами,
инициативными людьми, готовыми профессионально работать ради своей малой
родины, запускается программа "Время героев" для участников СВО. На практике,
если перейдут на одноуровневую модель, будет ликвидировано около 150
муниципальных мандатов инициативных людей, тех, на ком держится, собственно,
власть в сёлах, в малых городах, и около 30 тысяч муниципальных служащих.
Удар по местному самоуправлению, который наносится сейчас, сравним только с
1993 годом, когда тысячи инициативных людей, которые работали ради страны в
советах, были распущены и начала строится новая модель. Вот почему мы
настаиваем на том, что нужна стратегия развития местного самоуправления.
Мы благодарны руководству Думы, услышавшему озабоченность регионов, которая
ярче всего выразилась в позиции Татарстана о необходимости предоставления им
возможности сохранения двухуровневой модели местного самоуправления. Но
посмотрим, что мы имеем в реальности. Прежняя модель... Я, кстати, хочу
напомнить, что закон № 131-ФЗ, который проработал 20 лет, вносил президент;
нынешний закон, который отменяет 131-й закон, внесли два депутата, точнее,
представитель Совета Федерации уважаемый Клишас и наш коллега Крашенинников.
Так вот, одноуровневой модели посвящён весь этот закон, а после того, как
было принято политическое решение о сохранении второго уровня, прежнего, в
закон была внесена 89-я статья. Сравните: только одна статья регулирует
поселковый уровень местного самоуправления, а весь закон посвящён
одноуровневой модели.
Мы говорим о том, что эти две модели должны быть равноправными, чтобы у
регионов была возможность сравнивать, чтобы можно было, поработав в одной
модели и признав её неэффективной, вернуться в другую. Для этого нам
необходимо весь закон сейчас, по сути дела, переписывать, внося в каждую
статью необходимые изменения, чтобы полноценное правовое поле создать, потому
что с 2027 года 131-й закон перестаёт работать в полном объёме. И мы
рассчитываем, что руководство Думы и мы с вами, коллеги, сейчас, засучив
рукава, возьмёмся за то, чтобы сделать полноценную систему местного
самоуправления, а не просто один закон, который заточен на один уровень.
У меня нет пока информации о том, подписал ли президент этот закон, но лидер
нашей партии, фракции Геннадий Андреевич Зюганов обратился к президенту с
призывом не подписывать этот закон, отложить его и срочно принять
руководителей фракций для дополнительных консультаций. Конечно, время сейчас
не самое подходящее для того, чтобы отвлекать президента от важнейших
внешнеполитических вопросов, но мы должны понимать, что местное
самоуправление - это не просто слова, это основа всей российской, русской
государственности от Рюрика до наших дней. Посмотрите, и сельская община, и
посадское самоуправление, и казачий круг, и советы, в которых Ленин гениально
разглядел основу государственности, все эти формы самоорганизации местной
власти присущи нашему народу на протяжении тысячелетий.
Вот здесь говорили, когда мы принимали закон: "Ну, слушайте, что вы там
несёте про 160 лет непрерывному местному самоуправлению? Большевики же
разогнали земства, а потом в 93-м году разогнали советы". Но не с нуля же всё
это начиналось! Что такое земство? Что такое местное самоуправление? Это
прежде всего организация власти на местах и хозяйственные функции. Если мы
посмотрим на названия тех же самых отделов - санитарный, народного
образования, здравоохранения, статистический, дорожный, транспортный и так
далее, - то увидим, что все функции, которые были в земствах, были взяты
местными советами. И советская власть не только не уменьшила объёмы
самоуправления на местах, но и довела его до логичной системы, когда
практически в каждом поселении - особенно в сельской местности это важно, в
малых городах - была своя ответственная власть. А местное самоуправление -
это прежде всего контроль и ответственность на местах, низовой контроль,
который сейчас ни в коей мере нельзя разрушить.
Я вам процитирую Судебник Ивана Грозного 1550 года. Грозный царь, очень
жёсткий, который боролся за централизацию страны, при этом он опирался на
местное самоуправление, на земство, не разгонял его. Судебник принят Земским
собором 1550 года во времена Ивана Грозного. Послушайте, какой слог! "Велели
мы во всех городах и в станах и в волостях учинить старост излюбленных, кому
меж крестьян управу чинить и... доходы собирать и к нам на срок привозить,
которых себе крестьяне меж себя излюбят и выберут всею землёю, от которых
бы... убытков и обиды им не было, и рассудити бы их умели в правду
беспосульно и безволокитно..." То есть, несмотря на все этапы централизации,
а наше государство - это всё-таки сильное государство с сильной
централизацией власти, без которой мы не можем работать на таком огромном
пространстве, местное самоуправление крайне важно, оно является опорой власти
во все времена и решает огромное количество задач, которые стоят перед
государством.
Мы считаем, что в этих условиях Государственная Дума должна озаботиться
разработкой полномасштабной стратегии развития местного самоуправления,
которая учитывала бы все эти аспекты. Сейчас самое главное - не допустить
форсированного перехода на одноуровневую систему там, где сейчас работают два
уровня, это большинство территорий страны, потому что легко разрушить то, что
хорошо работает более ста лет, но очень трудно возвращаться обратно. Ещё раз
хочу сказать, что закон в том виде, в котором он был сейчас принят, в
принципе не позволяет, перейдя на одноуровневую модель, потом через какое-то
время, если она будет признана неэффективной, вернуться обратно. Да, там есть
некоторые механизмы, но их недостаточно. Именно для этого должна быть
полномасштабная переработка.
На "круглом столе", который провела фракция КПРФ, звучало очень много
высказываний людей с мест. Они выражают озабоченность тем, что местное
самоуправление может быть разрушено. Мы считаем, что местное самоуправление
должно остаться опорой власти, тем местом, где инициативные люди будут
служить своей малой родине, поэтому призываем всех коллег-депутатов,
руководство Думы и настаиваем на том, что мы должны сейчас сконцентрироваться
на доработке, на полномасштабной доработке существующего закона, если он
будет подписан президентом, для того чтобы учесть интересы каждого
сообщества. Смотрите, на Северном Кавказе в одном селе одна национальность, в
другом - другая. Как можно их лишать собственной поселковой власти? Это очень
важно, потому что это не только отражает интересы нашей огромной страны, но и
служит её процветанию и развитию.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Слуцкий Леонид Эдуардович.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вчера более двух часов
продолжался телефонный разговор, второй за короткий период после возвращения
Дональда Трампа в Белый дом, президентов России и США, а итогов его ждал весь
мир, без преувеличения. И сегодня мы с вами видим, что, действительно, вокруг
позиции Президента России сплачивается новое мировое большинство. Очень
разумно и рационально Президент России в ответ на предложение Дональда Трампа
о перемирии принял решение о прекращении ударов по энергетической
инфраструктуре Украины. Сегодня мир видит, кто реально против войны, кто
реально за окончание конфликта. И сегодня мы видим, что уже генсек
Североатлантического альянса, генсек НАТО Рютте заявил, что вопрос о
вступлении Украины в альянс снят с повестки дня, - напомню, это было одной из
причин начала специальной военной операции.
Военные амбиции Киева, амбиции, которые угрожали и угрожают сегодня
национальной безопасности России и Русского мира... Последний неонацистский
режим на планете и, хотел бы надеяться, в человеческой истории будет в любом
случае повержен силою русского оружия, но теперь присоединился и другой
мощный фактор - фактор переговоров. И уже в воскресенье, 23 марта,
переговорщики встретятся в Джидде, в Саудовской Аравии. Мы видим, что
президенты двух крупнейших держав, самых важных и знаковых, инфраструктурно
значимых в мировой политике и архитектуре международных отношений, находятся
в диалоге, - это действительно отличается, как белое от чёрного, от
вынужденного периода молчания между Москвой и Вашингтоном по инициативе
Байдена и его окружения. Недопустимо, чтобы две крупнейшие ядерные державы
находились в столь низкой точке траектории двусторонних отношений.
Сегодня наша задача - ждать, пока рано говорить о возвращении
межпарламентских форматов, но мы готовы. И всё это время мы находились в
диалоге с членами обеих палат - и Палаты представителей, и Сената Конгресса
США (мы их имена пока назвать не можем, чтобы не подставлять). В Соединённых
Штатах есть люди - вне окружения Байдена, в университетах, в фондах, да и
простые американцы, - которые за здравый смысл, за конструктивное
взаимодействие с Москвой, за мир, а не за войну, в которой не будет
победителей.
Мы должны понимать, дорогие коллеги, что сегодня действительно осуществляется
то, о чём мы говорили в этом зале все эти годы. В очередной раз в истории
Россия встала на пути сил зла, которые пытались толкать человечество, тот
самый пресловутый "золотой миллиард", к прямому масштабному военному
противостоянию. А те силы нацистские, которые сегодня находятся на Украине,
локализованы, неправоту и чудовищность их позиции сегодня понимает
подавляющее большинство в мире. Попытки поделить территории путём вторжения в
Курскую область подавлены, а остатки бандеровцев будут выброшены с нашей
территории в самое ближайшее время. Честь и хвала нашим воинам! Навсегда
вошла в историю наших Вооружённых Сил, в историю страны операция "Труба",
которую осуществили наши ребята, наши бойцы - наша гордость. И конечно,
сейчас мы должны понимать: как бы ни сложилось будущее, история последней
схватки с нацизмом в человеческой истории, в истории XXI столетия останется в
памяти тех, кто придёт после нас.
Хочу сказать слова искренней благодарности нашим ребятам на фронте: мы вами
гордимся! 28 марта мы осуществим очередную масштабную отправку на фронт
боевой техники, подготовка к которой сейчас завершается. Мы вместе с вами!
Сейчас нужно понимать: мощная переговорная составляющая, как фактор
скорейшего прихода к миру, сегодня уже действует. Мы не говорим сейчас и не
имеем права говорить о деталях, но мы надеемся и имеем для этого все и
всевозможные основания.
Дорогие коллеги, несколько слов о важнейшем вопросе во внутренней политике.
Вячеслав Викторович ушёл на заседание коллегии Генеральной прокуратуры, но
совсем недавно в этом зале Вячеслав Викторович говорил: нам осталось два с
половиной месяца до периода летних отпусков - только 28 процентов детей
выезжают летом на отдых. Министр просвещения Сергей Сергеевич Кравцов указал
причину: нехватка стационарных лагерей и значительный перевес в пользу
пришкольных лагерей, которые, к сожалению, не обеспечивают полноценного
отдыха. За 12 лет, коллеги, исчезло 30 процентов детских лагерей отдыха и
оздоровления, в России сегодня всего-навсего 39 тысяч лагерей всех типов, и
подавляющее большинство, 83 процента, - это пришкольные лагеря. Кроме того,
много лагерей коммерческих, не все родители могут себе это позволить. Нам
нужно - и мы неоднократно об этом говорили - модернизировать инфраструктуру
детского летнего отдыха, но для этого необходимы масштабные меры.
Действительно, вот я сказал о ценах: в 2024 году, мы проанализировали,
диапазон цен варьировался от 22 тысяч до 120 тысяч - давайте вдумаемся! - за
две недели, не считая переезда. Стоимость детского отдыха летом прошлого года
выросла на 15-30 процентов по сравнению с летним периодом 2023 года, в 2025
году прогнозируется стоимость путёвок в детские лагеря ещё больше. Всё это
приводит и к сокращению количества дней в смене. Поэтому ЛДПР сегодня
предлагает совершенно конкретные меры по обеспечению детского отдыха.
Нехватка лагерей, к сожалению, это причина в том числе такого страшного
явления, как детская, подростковая смертность в период отпусков, в период
детских каникул, поэтому сейчас самое время об этом задуматься.
Первое, мы предлагаем установить нулевую ставку по налогу на прибыль для
организаций, работающих в сфере отдыха и оздоровления детей.
Коллеги, всё, о чём я говорю, согласовано с нашими избирателями, с семьями,
где есть дети, это сегодня действительно сверхактуально.
Второе, снизить для организаций, которые работают в сфере отдыха и
оздоровления детей, тарифы на коммунальные услуги и электроэнергию, запретить
отключать подачу электроэнергии, водоснабжение в случае задолженности (это
детские лагеря!), снизить стоимость аренды земельных участков, она должна
проходить по самой минимальной планке.
Далее, расширить масштабы работ по реконструкции, капремонту и оснащению
новым оборудованием детских летних лагерей, осуществлять полноценное
финансирование госпрограммы возрождения детского летнего отдыха в России,
полноценного финансирования которой сейчас нет, и об этом говорим с
Правительством России.
Далее, создать единый цифровой информационный ресурс по детскому отдыху,
чтобы учитывать как лагеря, так и в принципе всех детей, которые, если
позволите так выразиться, охвачены программами летнего отдыха.
И наконец, установить на федеральном уровне единую стоимость летних путёвок в
детские центры - не выше 15 тысяч рублей - за счёт субсидий из федерального
бюджета. Это важно: это дети!
Самое последнее - ввести налоговый вычет на покупку путёвки для детей до 18
лет в летние лагеря, включая проезд до лагеря и обратно. При этом запретить
закладывать этот вычет в стоимость путёвки, как было с кешбэком, мы это
хорошо помним.
Коллеги, разные вопросы: и всемирная повестка, и детский отдых, - но всё
актуально, важно, и предлагаю всем в этой части сотрудничество.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" Ким Марина
Евгеньевна.
Пожалуйста.
КИМ М. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги-депутаты! Мы с вами вот
только несколько минут назад установили новый день воинской славы: 9 августа
- День окончания Ленинградской битвы, а я хотела бы поговорить с вами сегодня
о событиях, которые разворачиваются прямо сейчас, в эти минуты, о событиях,
которые действительно творят нашу историю. Без сомнения, мы не должны о них
забывать, они должны войти в историю нашей страны, и, может быть, не одной
памятной датой.
Сегодня ровно 50 дней до празднования 80-летия Великой Победы, и прямо
сейчас, в эти минуты, наши бойцы завершают освобождение территории Курской
области, метр за метром. Сберечь личный состав, жизни наших ребят помогают
уникальные операции, которые разрабатывает наш генштаб. А эта операция, о
которой уже говорил Леонид Эдуардович, называется "Поток", она позволила
вообще изменить ход боевых действий и так быстро и без потерь освободить нашу
землю.
Операция "Поток", безусловно, войдёт в мировую историю воинской славы. Целый
батальон, а это 600 человек, ударил в тыл врага - противник разгромлен. И всё
это без потерь: 600 человек зашли в трубу и 600 человек вернулись обратно,
это очень важно. Бригада "Ветераны" блестяще провела работу по подготовке
трубы. Мы разговаривали с ребятами - только что была в Судже, - которые
стравливали газ, подготавливали вот эту газовую трубу, куда заходили наши
ребята. Вот фотография "Аида"*, это позывной - "Аид", он командир
разведчиков, и он самый первый заходил в трубу и держался там с ребятами
последние четыре дня перед тем, как ему дали сигнал выходить из трубы и
занимать опорники врага.
На самом деле ребята там держались абсолютно героически, я очень хочу это
подчеркнуть: четыре дня без воды, без еды, одна шоколадка на всё
подразделение, дышали по очереди. Это тоже очень важно отметить. В какой-то
момент они друг на друга смотрели - они были полностью в копоти, в мазуте и
поэтому называли себя "африканским корпусом". Было и отчаяние, были обмороки.
Для того чтобы справиться с жаждой, они распарывали военные куртки, доставали
синтепон, набирали конденсат с трубы и просто увлажняли губы, смачивали губы,
чтобы не погибнуть от жажды.
600 человек, 600 наших бойцов - давайте запомним их! Вот есть античный подвиг
300 спартанцев, а сегодня, наверное, можно говорить о 600 суджанцах, которые
выполнили эту абсолютно уникальную боевую операцию. Это ребята из 30-го
мотострелкового полка, это, безусловно, ребята из спецназа "Ахмат", из бригад
"Ветераны" и "Восток", из 11-й бригады ВДВ, ну и, конечно же, наш Генеральный
штаб, начальник Генерального штаба и руководители, которые от замысла до
выполнения операции просто блестяще... весь мир аплодирует нам стоя! Мы не
можем это игнорировать, мы должны обязательно помнить, на что способны наши
Вооружённые Силы и наша страна. (Аплодисменты.) И конечно же, если говорить о
памяти, то я очень надеюсь, что скоро - я уверена, что так и будет, - мы
услышим о почётных воинских наименованиях тех соединений, которые участвовали
в этой операции. Будут, наверное, Суджанские гвардейские полки, бригады,
ребята точно это заслужили.
Очень хочется успеть отметить тех героев, которые не с нами, которые
остановили наступление врага тогда, в августе. Мы сейчас уже все знаем имя
Сергея Чебнёва - это комбат 1-го батальона 9-го полка, он героически держал
оборону Малой Локни, женской колонии, которая была превращена в крепость, ну
просто ценой собственной жизни на самом деле остановил врага, иначе бы враг
пошёл на Курскую АЭС. Ребята поклялись его достать и вот сейчас, буквально
несколько дней назад, достали его. Его нашли, он был присыпан, прикопан,
нашли вот по этому позывному - "Отмель", по его шеврону. Ребята молодцы,
низкий поклон. Сегодня уже Герой России Сергей Чебнёв - запомним это имя.
Ещё один командир, штурмового подразделения "Курские витязи", Иван Крутиков,
известный в области человек, он был руководителем боксёрских детских клубов,
невоенный человек, но взял оружие и пошёл защищать свою землю вместе с
другими курскими знакомыми мужчинами, ребятами, которые организовали отряд. К
сожалению, ребята погибли сейчас при освобождении Суджи, на зачистку отряд
выходил вместе с ребятами из отряда "АрБат", много раненых, погибшие. И
давайте тоже помнить их имена и то, что они причастны к этому подвигу.
Кроме военных, чей подвиг безусловен, чей подвиг мы чтим и увековечим память
о нём, нужно понимать, что в зоне боевых действий фактически в заложниках у
ВСУ в своих собственных домах оказались обычные мирные граждане. Вот вообще
представить, что они испытали за эти 215 дней и ночей, очень сложно. Давайте
посмотрим небольшой отрывок, ролик*, мы поговорили с этими людьми, их сегодня
достают, эвакуируют, они сейчас в Курске, и вот что они говорят. (Идёт
видеотрансляция.)
Коллеги, я считаю, что мы не имеем права забывать те страдания, которые
испытали наши люди. Президент называет террористами тех, кто позволил в
отношении наших людей эти унижения, оскорбления, убийства и расстрелы. Каждый
террорист будет найден, наказан.
Вот такое обращение с нашими гражданами, с нашими людьми, с нашими
старушками, с нашими семьями, с женщинами, конечно, это всё называется
"нацизм". Я в 2022 году делала фильм «"Азов" головного мозга», и тогда не все
осознавали угрозу от запрещённого в России подразделения "Азов". Вроде бы
просто безобидные, разукрашенные свастиками бойцы "Азова". На самом деле
сегодня идеология нацизма настолько массово распространена среди ВСУ, что они
позволяют себе из чувства превосходства убивать, расстреливать наших людей,
ставить их на колени, они минировали колодцы, там действительно были ужасы
просто невероятные!
Беременная девушка Нина Кузнецова - эта громкая история произошла в августе -
на глазах у мужа была застрелена. Просто расстреливали машины, в которых люди
эвакуировались в августе, когда был заход ВСУ на нашу территорию.
Пенсионерка, о которой сегодня уже много говорят, Татьяна Сергеевна Васькова.
Вот её письма, мы были в её квартире в Мартыновке, пока ещё обстреливаемом
селе. Вы знаете, это письма, полные отчаяния. Она начала вести дневник 10
октября, когда уже 12 дней была без еды. 15 ноября этот дневник
заканчивается, и последние слова: "Сердце болит, я совсем одна, сердце болит,
но не останавливается". Её нашли в её доме, под кроватью, как она описывает,
вместе с другими её соседями, которые тоже в этом доме, к сожалению,
переживали эти жуткие времена. Причём наши войска стояли буквально в полутора
километрах от этой деревни, но никак не могли подступиться, прийти к людям,
которые действительно нуждались в помощи, в те дома, где разворачивались эти
трагедии.
И если говорить о тех, кого мы сегодня достаём, то надо сказать, что очень
большую роль играют волонтёры. Вот, видите, батюшки Горнальского монастыря,
батюшка Троицкого собора в Судже - они вывозят сейчас, помогают. Армия тоже,
все службы, МЧС... Достаём наших людей.
Вот подвиг этих людей абсолютно точно достоин того, чтобы мы этого не забыли.
Я предлагаю - ну, наверное, это будет сделано - городу Судже, вообще
Суджанскому району, присвоить звание "Город воинской славы". И конечно же,
жители Суджи, Суджанского района, которые всё это испытали, заслуживают
особого статуса. Я предлагаю всем коллегам-депутатам подумать о федеральном
законе, чтобы у жителей был на федеральном уровне статус с льготами на всю
жизнь, потому что то, что они пережили, ну, сравнимо с боевым подвигом, они
фактически были в окружении семь с половиной месяцев.
У нас герои - очень скромные, славные ребята, не любят о своих подвигах
говорить. Давайте мы не будем никогда это забывать.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Спасибо вам за то, что вы подняли эту тему.
Коллеги, я предлагаю поблагодарить наших героев, которые принимали участие в
освобождении Курской области, города Суджи, в операции "Поток". (Все встают.
Продолжительные аплодисменты.)
От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Горячева Ксения Александровна.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я благодарю фракцию
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." за такое выступление, даже немного трудно теперь
говорить о другом.
В марте фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" празднует своё пятилетие. Пять лет назад мы
создали партию людей дела, людей, готовых брать на себя ответственность,
предлагать порой смелые, нестандартные решения, людей, готовых строить своё
настоящее, своё будущее в нашей России. Наши партийцы сегодня спасают людей в
Курске, в Белгороде, запускают федеральные проекты, запускают проекты для
молодёжи, для старшего поколения, занимаются предпринимательской
деятельностью, строят новую экономическую культуру в России и создают
инновации в самых нужных сегодня областях.
Я благодарю и вас, коллеги, за совместную работу в течение трёх лет, за наше
эффективное взаимодействие и поддержку инициатив, за опыт, за готовность
решать сложные вопросы вместе.
Наша партия с самого начала обещала приложить все свои силы, всё своё время,
чтобы помогать людям, мы были и остаёмся рядом с теми, кому сегодня нужна
помощь на земле, в регионах, в малых и больших столицах. Мы решаем конкретные
проблемы людей, помогаем семьям, предпринимателям, занимаемся правозащитой,
поднимаем вопросы технологий, говорим об образовании, предлагаем
инновационные решения. И самое главное, что это только начало. Впереди
выборы, и уже сейчас на нашу платформу пришло более 15,5 тысячи заявок от
людей, которые хотят быть частью команды партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" и хотят быть
частью тех изменений, которые сегодня происходят в стране, а впереди ещё две
волны набора. Мы объединяем сильных, смелых, думающих, самостоятельных,
потому что только сильные люди, которые не боятся ответственности, могут быть
сильной страной.
Я благодарю всю нашу команду, нашу фракцию, благодарю всю команду "НОВЫХ
ЛЮДЕЙ" в регионах, лидера нашей партии Алексея Геннадьевича Нечаева за то,
что мы каждый день доказываем, что политика может быть честной, может быть
открытой, может быть полезной для людей.
У нас сегодня проходит партийный съезд, но тем не менее дела насущные и
работу никто не отменял, поэтому давайте говорить о том, что важно.
Мы сегодня немало говорим об ответственности, и она в том числе в том, чтобы
решать сложные задачи, на которые другие порой закрывают глаза. Мы, фракция
"НОВЫЕ ЛЮДИ", взялись за острую тему для всей страны - это мигранты. "НОВЫЕ
ЛЮДИ" предложили ввести систему "Мигрант ID" - это такой цифровой профиль,
позволяющий отследить каждого иностранца, который прибыл на территорию нашей
страны. Вся ключевая информация будет содержаться в профиле мигранта, включая
его место работы, место проживания. Всё это будет отображаться в системе,
легко проверяться, и без оформления такого ID нельзя будет даже снять жильё,
устроиться на работу и открыть счёт в банке. Мы будем знать тех, кто
действительно приехал сюда работать, а тех, кто занимается непонятно чем,
будем отправлять обратно к себе домой. Сейчас мы проводим большое
всероссийское исследование на эту тему, опрос завершён уже практически на 90
процентов, и мы видим огромнейшую поддержку среди людей: более 86 процентов
поддерживают эту инициативу, а подсчёт ещё не закончен, мы уверены, их будет
ещё больше.
Конечно, эта инициатива не про ограничение, она про порядок, которого сегодня
ждут люди. Мы видим, что система миграционного учёта не работает так, как мы
бы хотели: незаконная аренда, нелегальная занятость, отсутствие контроля за
преступностью среди мигрантов. "Мигрант ID" - это шаг к безопасности наших
людей в наших городах, и этот шаг нам пора сегодня сделать.
Россия, конечно, один из сильнейших игроков на рынке IT-технологий, но, чтобы
сохранить лидерство, нам нужно не бояться внедрять инновации в самые важные
сферы, в том числе в образование. Уже сейчас есть научные статьи, которые
написаны искусственным интеллектом и проходят слепое рецензирование, а это
значит, что его возможности в анализе информации и формировании знаний
приближаются к уровню человека. И здесь встаёт один из самых главных
вопросов, которые нам только предстоит решить, о доверии: как мы можем
доверять тем данным, которые анализирует искусственный интеллект, как мы
подойдём к этому вопросу с точки зрения этики, как мы можем направить
технологию на помощь нам, но никак не на замену человека, тем более в тех
областях, которые касаются струн души нашего молодого поколения, взрослого
поколения, которые про то самое, человеческое? Поэтому хотелось бы, чтобы мы
из страха не тормозили прогресс, но при этом начали подходить к
нормотворчеству, позволяющему регулировать это движение, не мешающему
эксперименту, но помогающему вовремя где-то его приостанавливать, а где-то,
наоборот, давать ему ход.
Сейчас один из наиболее продвинутых подходов - это адаптивное обучение с
цифровым репетитором. Это система, которая подстраивается под уровень знаний
студента, она выдаёт ему информацию не ту, которую он уже знает, которую
освоил, а ту, которая требует непосредственно его включения и докручивания
его знаний по теме. При этом саму систему и программу наполняют математики,
физики, лингвисты, то есть искусственный интеллект в этом плане лишь помогает
студенту двигаться по траектории, которая определяется, я повторюсь,
профессионалами. И это не замена преподавателя, это инструмент, который даже
преподавателю уже во время проведения пар позволяет уделять больше внимания
сложным темам, а не заставлять зубрить уже изученное. Студент приходит на
пару не пустой, он приходит с содержанием, на основе которого можно сделать
уже следующий шаг на пути к его профессионализму. На недавней конференции в
ТюмГУ ведущие специалисты обсуждали границы применения искусственного
интеллекта в образовании, и главное, что стало понятно: технологии, конечно,
могут значительно упростить усвоение базового уровня знаний, но для глубокой
проработки предмета всё равно необходимо личное взаимодействие, нужны
коммуникации "студент - студент", "студент - преподаватель", и это, конечно,
про такую синергию двух наших миров.
Образование - это и знания, и навыки, но это, конечно, и процесс взросления,
формирования личности: это способность брать ответственность за себя, за свою
семью, за свою страну, и это невозможно без психологической стабильности.
Сегодня мы практически каждый месяц, увы, слышим страшные истории из школ -
от буллинга до причинения физического вреда. Мы с вами реагируем на
последствия, а той работы, которая должна проводиться с причинами, хоть она и
ведётся, всё ещё недостаточно. А один из ответов - это, конечно, системный
подход к психологическому благополучию наших детей.
Недавно отправила письмо министру Кравцову с предложением в рамках
"Разговоров о важном" ряд тем заменить и дополнить как раз таки темами о
психосоциальном благополучии, поговорить с ребятами о стрессоустойчивости, об
этике коммуникации, в принципе поговорить об эмоциональном интеллекте, но на
таком простом, детском языке. Мы уже опробовали эту модель с Минобрнауки в
разных университетах, в том числе в РЭУ имени Плеханова. Мы видим по замерам,
что студенты, прошедшие такой тренинг личностного роста по саморегуляции, как
минимум начинают более экологично общаться друг с другом, более уважительно с
преподавателями, у них налаживаются личные, дружеские, и профессиональные
связи. И также мы видим, что ребята нередко отказываются от вредных привычек,
а это как раз таки впоследствии те самые демографические показатели, потому
что, ну, как ни крути, семьи крепкие, семьи по любви строят взрослые,
счастливые, осознанные люди. И в данном случае предлагается от проблем не
убегать, а действительно, не нагружая учителей дополнительными дисциплинами,
дополнительными часами, в том варианте, который у нас уже есть, предусмотреть
вот такое новое направление. Вчера в Комитете по молодёжной политике обсудили
это с представителями Министерства просвещения, они идею поддержали, в работу
взяли.
Мы много говорим о том, как сделать страну сильнее, но это невозможно без
людей, которые чувствуют себя защищёнными, чувствуют себя востребованными,
нужными, уверенными в своём будущем. Каждое из предложений, которые я сегодня
озвучила, - это шаг к такой стране, где политика - это, конечно, не про
лозунги, а про реальные изменения. "НОВЫЕ ЛЮДИ" продолжают работу над этими
изменениями. Я ещё раз поздравляю всех партийцев: мы в самом начале!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов о международных договорах
Российской Федерации. Пункт 4, проект федерального закона "О ратификации
Соглашения о гармонизированной системе определения происхождения товаров,
вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза". Доклад
официального представителя правительства замминистра экономического развития
Владимира Евгеньевича Ильичёва.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заблудился?
Хорошо. Тогда начнём рассматривать законопроекты во втором чтении. Пункт 5,
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних". Доклад Нины Александровны Останиной.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень короткий
законопроект, мы его приняли в первом чтении. Смысл его сводится к тому, что
он приводит базовый федеральный закон № 120-ФЗ в соответствие с Уголовным
кодексом. Из Уголовного кодекса была изъята норма, которая, к великому
сожалению, осталась в базовом законе о профилактике в отношении
несовершеннолетних. Так вот мы сейчас с помощью наших коллег из Парламента
Республики Северная Осетия - Алания и Законодательного Собрания города
Севастополя приводим эту норму в соответствие.
Ко второму чтению не поступило ни одной поправки. Просьба поставить
законопроект на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблиц поправок нет. Ставится на голосование
во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Просьба поставить
его на голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы
рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Возвращаемся к 4-му пункту. О проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения о гармонизированной системе определения происхождения товаров,
вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра экономического развития Российской Федерации Владимира Евгеньевича
Ильичёва.
Пожалуйста.
ИЛЬИЧЁВ В. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Добрый день, коллеги! Прошу прощения, что задержался.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию представляется
законопроект о ратификации Соглашения о гармонизированной системе определения
происхождения товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС. Данное
соглашение - это результат работы государств - членов ЕАЭС и Евразийской
экономической комиссии по выстраиванию системы определения происхождения
товаров, вывозимых с таможенной территории союза. Год назад Россия и другие
страны Евразийского экономического союза данное соглашение подписали. Мы
считаем, его необходимо ратифицировать по следующим причинам.
Во-первых, соглашение вводит правовые основания для администрирования
экспортных нетарифных ограничений, которые вводятся одной страной ЕАЭС, но не
применяются другими странам. Вот соглашение тем не менее создаёт основания
для администрирования таких ограничений. Почему для нас это важно? Правом
союза предусмотрена возможность нетарифные ограничения вводить в особых
случаях. Россия, как правило, вводит такие ограничения в целях насыщения
внутреннего рынка определёнными товарами и сдерживания инфляции. Так, в
России в настоящее время действует запрет на вывоз риса и разрешительный
порядок вывоза необработанного свинца. Но наше общее таможенное пространство
в союзе создаёт риски для обхода таких мер через территории наших партнёров
по союзу, и соглашение даёт инструмент для работы над такими проблемами, если
они возникают. Теперь таможенные органы стран союза в соответствии с
соглашением будут обязаны проверять происхождение товаров, по которым
вводятся односторонние меры, при их экспорте за пределы союза.
Во-вторых, соглашение фиксирует общие нормы для определения страны
происхождения в ЕАЭС. Это необходимо для того, чтобы было общее понимание,
как определяется страна происхождения сложной продукции, при создании которой
использовались компоненты из других стран. Помимо этого соглашение нацелено
на унификацию документального подтверждения происхождения вывозимой продукции
и на установление единых правил взаимодействия экспортёров с организациями,
которые выдают сертификаты о происхождении товаров, в том числе путём
развития безбумажных технологий и перехода на электронный формат
взаимодействия с третьими странами.
В-третьих, соглашение предусматривает создание инструментов, которые
необходимы для упрощения выхода на экспорт для бизнеса наших стран. В первую
очередь это будет за счёт постепенного перехода на электронные сертификаты,
онлайн-взаимодействия бизнеса и органов, которые подтверждают страну
происхождения. И в течение двух лет с даты вступления в силу соглашения
страны ЕАЭС создадут электронные системы верификации выданных сертификатов
происхождения.
Соглашение также закладывает основу для нового института, это институт
уполномоченных экспортёров. Такой институт позволит экспортёрам из
Евразийского экономического союза при поставках в рамках соглашения о зоне
свободной торговли подтверждать преференциальное происхождение товаров в
упрощённом формате путём подачи деклараций от собственного имени без
получения официальных сертификатов о происхождении товара.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Константина Фёдоровича Затулина.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как вы слышали, в январе
этого года Правительство Российской Федерации внесло нам на утверждение, на
ратификацию Соглашение о гармонизированной системе определения происхождения
товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза,
подписанное примерно полтора года назад, в декабре 2023 года.
Уважаемые коллеги, кому-то этот документ может показаться рутинным, он не
возбуждает и, наверное, не будет возбуждать такие страсти, какие у нас иногда
проявляются при обсуждении вопросов местного самоуправления, миграции или
борьбы с собаками, которые загрызают наших граждан. Но, как любит в таких
случаях подчёркивать Председатель Государственной Думы, "система рубит
класс". Сегодня мы занимаемся важной работой по созданию условий для
функционирования общего пространства, общего экономического пространства
Евразийского экономического союза. Конечно, очень важно понимать, какие
товары поступают в нашу страну, можно ли доверять качеству креветок или
каких-то других изысков, которые привозят к нам из сухопутных стран под видом
собственной продукции. Или на самом деле необходимо внедрить такую систему,
при которой мы знали бы, что речь идёт о товарах, произведённых в стране,
которая нам эти товары поставляет.
В данном случае вы можете углубиться в текст соглашения, он достаточно
подробный - в отличие от закона, который очень короток: предлагается
ратифицировать этот документ. По этому пути уже пошли Армения, Белоруссия и
Киргизия. Дело за нами и за Казахстаном, и тогда этот документ будет
полностью ратифицирован теми, кто его подписал в 2023 году. Мне, конечно,
хотелось бы уточнить на будущее - я думаю, что это будет темой для дальнейшей
деятельности правительства, - когда Республика Казахстан присоединится к
ратификации этого документа. Или не посчитает нужным его ратифицировать по
своим внутренним причинам. Но это очень важный и нужный документ, и все без
исключения наши партнёры, партнёры нашего профильного комитета, по вопросам
СНГ, поддерживают его ратификацию, как и Правовое управление Аппарата
Государственной Думы. И я прошу вас проголосовать за ратификацию этого
документа.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочные представители
президента, правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
о гармонизированной системе определения происхождения товаров, вывозимых с
таможенной территории Евразийского экономического союза", пункт 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О ветеранах". Доклад официального представителя правительства замминистра
обороны Российской Федерации - начальника Главного военно-политического
управления Вооружённых Сил Российской Федерации Виктора Петровича Горемыкина.
Пожалуйста.
ГОРЕМЫКИН В. П., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра обороны Российской Федерации - начальник
Главного военно-политического управления Вооружённых Сил Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен
в целях предоставления статуса ветерана боевых действий, инвалида боевых
действий военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел, войск национальной гвардии, Государственной противопожарной
службы, работникам указанных органов, сотрудникам учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения
Российской Федерации, прокурорам, сотрудникам Следственного комитета
Российской Федерации, выполнявшим задачи по отражению вооружённого вторжения
на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооружённой провокации на
Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов
Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной
операции. Принятие федерального закона позволит повысить уровень социальной
защиты данных категорий граждан. На реализацию закона потребуются
дополнительные бюджетные расходы, с Минфином России это согласовано.
Заключения Счётной палаты Российской Федерации и Минюста получены.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел
представленную инициативу - мы предлагаем и рекомендуем поддержать в первом
чтении. Комитет-соисполнитель, по обороне, также рассмотрел и поддерживает, у
нас замечания совпадают. И ко второму чтению есть предложение расширить
категорию - учесть добровольцев. Соответствующие поправки предлагается нам
после голосования в первом чтении подготовить в ходе доработки законопроекта
ко второму чтению и рассмотреть.
Кроме того, обращаю внимание, что после курских событий в августе прошлого
года мы с депутатом Вяткиным из "ЕДИНОЙ РОССИИ" направили в правительство наш
проект закона на заключение. К сожалению, заключение до сих пор не получено.
Но наша и данная инициативы концептуально, по смыслу совпадают. Вот главное,
что этот вопрос решается, а самое главное, что те правоотношения, которые
после его принятия возникнут, будут иметь обратную силу.
Мы рекомендуем с учётом замечаний, высказанных и Комитетом по обороне, и
Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов, поддержать
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виктор Петрович, ну, нет сомнений, что это важный законопроект, и мы все его
поддержим. Но я хотел бы у вас вот что спросить, хотел бы узнать ваше мнение.
Сам закон "О ветеранах" был принят ещё в 1994-м, вернее, в 1995 году, и те
льготы, которые прописаны в этом законе, мягко говоря, уже неактуальны,
например такие, как установка телефона в квартире, и так далее. Как вы
считаете, может, нам комплексно подойти к закону "О ветеранах" и
актуализировать те льготы, которые там прописаны? Потому что есть вещи,
которые неактуальны, а есть вещи, на которые необходимо обратить внимание.
Каково ваше мнение?
ГОРЕМЫКИН В. П. Я полагаю, что это вопрос актуальный и своевременный, потому
что сегодня, кроме федеральных льгот, есть региональные и муниципальные
льготы. Несомненно, закон нуждается в доработке и дополнении соответствующими
льготами и гарантиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Виктор Петрович, не могу не задать вам вопрос, касающийся
участников боевых действий. У нас есть граждане, которые выполняли приказ
командования, защищали Родину, но на сегодня не признаны таковыми. Это
касается исполнявших свои обязанности в Никарагуа, на Кубе, в Чехословакии. А
вот те, кто исполнял обязанности в 1956-м в Венгрии, признаны участниками
боевых действий. Я внесла законопроект, который позволит признать участниками
боевых действий исполнявших обязанности на Кубе, в Никарагуа и Чехословакии.
Вот хотелось бы узнать ваше мнение, как вы относитесь к такому моему
предложению?
ГОРЕМЫКИН В. П. Каждый сюжет, каждое обстоятельство надо глубоко изучать. Я
сам на Кубе выполнял задачи, там не было боестолкновений, там совершенно
другое было. Сегодня есть понятия "боевые действия" и "боестолкновения",
где-то наши принимают участие, где-то не принимают, поэтому нужно в каждом
конкретном случае разбираться и доказывать. Та же самая ситуация была,
помните, по Таджикистану с учётом тех условий, в которых оказались там наша
201-я дивизия и пограничные войска. Мы работали почти пять лет, но доказали,
и льготы были предусмотрены и введены для исполнявших обязанности в
Таджикистане.
Здесь нужно в каждом конкретном случае поработать, и мы готовы к этой работе.
Если считаете, что нужно, то подключимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кисляков Михаил Леонидович.
КИСЛЯКОВ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день!
Уважаемый Виктор Петрович, важный законопроект, нужный и своевременный. У
меня есть вопрос от моих коллег. В законопроекте написано, что будут
предоставлены дополнительные льготы и гарантии прокурорам. Скажите,
пожалуйста, а будут ли предоставлены такие же льготы для прокурорских
работников?
ГОРЕМЫКИН В. П. Так они все прокуроры. Вот в других структурах, учреждениях -
где работники, где сотрудники, а в прокуратуре все прокуроры, они
непосредственно выполняют задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Извините, отвлеклась.
Уважаемый Виктор Петрович, скажите, пожалуйста, почему вы вносили изменения
только в статью 3, а про статью 4 забыли, про добровольцев, о которых говорил
наш президент? Все, кто участвовал в боевых действиях, имеют такое же право
на льготы, как и перечисленные вами категории, относящиеся к государственной
службе. Почему это не было сделано в соответствии с подпунктом 8 и другими?
Перечисляется: лица, поступившие в добровольческие формирования; лица,
принимавшие участие в боевых действиях в Донецкой и Луганской республиках;
лица, заключившие контракт. Это всё добровольцы - почему они остались вне
зоны вашего внимания вопреки прямому поручению президента?
ГОРЕМЫКИН В. П. Галина Петровна, объясняю. Они не остались вне зоны нашего
внимания. Мы законопроект разработали, внесли в правительство и предлагаем ко
второму чтению уже включить это в законопроект, который сегодня
рассматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ко второму чтению добавят. Об этом и комитет сказал,
Ярослав Евгеньевич тоже сказал об этом.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Виктор Петрович, вы только что ответили на мой вопрос. Мы запомним, что ко
второму чтению это должно появиться. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Виктор Петрович, я поддерживаю мнение, высказанное здесь коллегами,
по поводу уравнивания статуса всех участников боевых действий. У нас их
несколько на сегодняшний день: это военнослужащие, это добровольческие
формирования, это бывшая милиция ДНР, ЛНР, кстати говоря, они воюют с 2014
года, не с 2022-го даже, а с 2014-го, но льготы разные. Вот мне кажется,
пришло время унифицировать все эти льготы. То есть это мнение в поддержку
того, что уже было сказано.
И второй вопрос. Судя по обращениям, которые, в частности, ко мне
поступают... Вот нельзя ли как-то ускорить работу комиссии Министерства
обороны, которая присваивает статус участника боевых действий? Там много
обращений... (Микрофон отключён.)
ГОРЕМЫКИН В. П. Ну, у нас присваивают статус не участника боевых действий, а
ветерана боевых действий. Комиссия работает, это длительный процесс только в
отношении ЧВК, все остальные очень быстро оформляются, удостоверения выдаются
и на бумажных носителях, и в электронном виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному
вопросу? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, с места.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Виктор Петрович, то, что вы делаете, - это движение
в правильном направлении. Вы сейчас сказали, что во втором чтении вы учтёте
всех наших добровольцев, которые в такой же степени, не меньшей, воюют и
защищают наши интересы. Но вот эти льготы, они только по коммунальным
услугам. Вот сейчас нами подготовлена законодательная инициатива: хотя бы
инвалидам I группы, которые получили тяжелейшие ранения, предоставить право,
вне очереди предоставить жильё, если они нуждаются в улучшении жилищных
условий и должны реабилитироваться уже в домашних условиях. Как вы отнесётесь
к такой инициативе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Картаполов Андрей Валериевич.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Безусловно, присвоение статуса ветерана боевых действий, инвалида боевых
действий военнослужащим, которые выполняли задачи и выполняют задачи по
отражению вооружённого вторжения на территорию Российской Федерации, в ходе
вооружённой провокации на Государственной границе Российской Федерации,
заслуживает однозначной поддержки. И сегодня в ходе представления
законопроекта Ярослав Евгеньевич уже сказал, что надо включить добровольцев,
- мы абсолютно с этим согласны.
Кроме того, мы считаем, что лица, которые заключали соглашения (либо имели
другие правоотношения с Министерством обороны) о пребывании в специальных
формированиях, таких как "Шторм Z" и ему подобных, выполнявших задачи в ходе
специальной военной операции, отражавших вооружённое вторжение, также
заслуживают права наделения их статусом ветерана боевых действий, инвалида
боевых действий. Данные изменения позволят реализовать права указанных лиц на
получение статуса ветерана, инвалида и распространить на них соответствующие
меры социальной поддержки.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении и продолжить над ним работу.
Комитет готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель президента? Правительства?
Нет. Докладчик? Содокладчик?
Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Пока шёл, не успел записаться, поэтому скажу, что фракция ЛДПР
тоже поддержит данную инициативу.
Что касается прозвучавших предложений, критики, полностью согласен с тем, что
действующий закон "О ветеранах", конечно, устарел, но если посмотрим
динамику, то увидим, что до 2022 года не так часто в него вносились поправки.
Именно специальная военная операция дала определённый импульс, и мы регулярно
рассматриваем поправки в действующее законодательство, прежде всего в части
присвоения статуса ветерана боевых действий, инвалида боевых действий.
Что касается мер поддержки, то никакой разницы нет: мы даём право отдельным
категориям граждан, в том числе тем, кто с 2014 года принимал участие в
различных структурах, и такое право у них есть сегодня по тем же нормам,
которые мы и приняли. Есть отдельная категория граждан - так называемые
гражданские специалисты, они имеют право на получение этого статуса, но меры
поддержки там не такие, как у тех, кто с оружием в руках выполняет
соответствующие задания, выполняет свой гражданский и конституционный долг.
К этому вопросу надо будет обязательно вернуться, когда всё нормализуется, и,
конечно, учесть все современные тенденции, требования, некоторые устаревшие
нормы пересмотреть. Но сегодня мы видим, с какой интенсивностью вносятся
поправки: у нас готовится к рассмотрению во втором чтении проект закона,
который касается прокурорских работников и Следственного комитета, у нас есть
согласительная комиссия, которая занимается отдельной категорией граждан, в
том числе сапёрами министерства по чрезвычайным ситуациям.
Сегодня принимаем законопроект в первом чтении, ко второму чтению обязательно
мы добавим добровольцев. Наше законодательное реагирование достаточно
динамично, оперативно и связано с теми решениями, которые принимаются на
самом верху, связано с событиями, которые происходят. Когда были провокации
на границе в Курской области, Брянской области, Белгородской области, мы
закрепили нормы, которые и позволяют сегодня присваивать статус ветерана
боевых действий сотрудникам пограничных служб. Так что мы оперативно
реагируем на те вызовы, которые возникают, и на те решения, которые в связи с
этими вызовами принимаются.
От имени комитета ещё раз прошу поддержать при условии учёта высказанных
замечаний и Комитета по обороне, и комитета по труду. Ко второму чтению ждём
поправки, и уже есть понимание, какие поправки точно должны войти.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ну не затягивайте только с принятием во втором чтении данного
законопроекта.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах", пункт 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 223-2
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доклад официального
представителя правительства первого заместителя министра экономического
развития Максима Андреевича Колесникова.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ М. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Механизм внесудебного
банкротства был создан по поручению президента в 2020 году, чтобы помочь
добросовестным гражданам, которые оказались в трудной жизненной ситуации и не
могут расплатиться с накопившимися долгами. Изначально им могли
воспользоваться граждане, по долгам которых окончено исполнительное
производство, то есть было подтверждено, что у человека нет имущества, за
счёт которого может быть погашен долг. С ноября 2023 года, также по поручению
президента, сделали процедуру более доступной, а именно расширили механизм:
кроме граждан с оконченными исполнительными производствами теперь ею могут
воспользоваться пенсионеры и семьи с детьми, с которых взыскиваются долги
больше года. Кроме того, распространён механизм на всех граждан, которые не
могут расплатиться с долгами более семи лет. Ну и были расширены в 2 раза
параметры списания долга по нижней и верхней границам - от 25 тысяч до 1
миллиона рублей соответственно. За время действия данного механизма с 2020
года было запущено порядка 95 тысяч процедур, то есть мера оказалась
востребованной. В целом за всё время действия внесудебного банкротства людям
списано долгов на 28 миллиардов рублей.
Сейчас президент поручил предусмотреть особые условия внесудебного
банкротства именно для участников специальной военной операции. Мы проявляем
большое внимание к особому статусу участников операции, и для реализации мер
правовой и социальной защиты участников СВО в октябре 2024 года было издано
соответствующее постановление правительства, которым регламентируется
установление факта участия граждан в специальной военной операции. Для
безусловного обеспечения выполнения поручения президента и оптимизации
процедурных вопросов данное постановление взято за основу для подтверждения
статуса участника СВО. И для оформления внесудебного банкротства потребуются
две справки: первая подтверждает участие в СВО, вторая подтверждает наличие
исполнительного документа. Участники СВО смогут списать задолженность до 1
миллиона рублей, если исполнительный документ выдан не позднее чем за год до
обращения в МФЦ и отсутствует имущество, на которое законодательно разрешено
обращать взыскание.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Анатольевича Гаврилова.
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемая Виктория
Валериевна! Я хотел бы сказать, дорогие друзья, что за эти полтора года у нас
в России в рамках правоприменения отработан механизм упрощённого внесудебного
банкротства для льготных категорий граждан. Он, как сказал Максим Андреевич,
действительно оправдал себя, продемонстрирован высокий интерес к нему со
стороны прежде всего пенсионеров, многодетных семей. И на наш взгляд,
абсолютно правомерным является предложение распространить эти меры, по сути
дела, имущественной поддержки и защиты в том числе на участников специальной
военной операции.
Я напомню, что мы не так давно приняли решение о списании задолженности по
кредитам перед банками до 10 миллионов для участников СВО. По нашей
инициативе был принят закон, который запретил обращение взыскания по
исполнительному производству на выплаты, на боевые выплаты для участников
СВО. И сейчас вот в этой логике следует третий законопроект, который тоже
поддерживает участников СВО.
У нас какие предложения ко второму чтению, в каком направлении надо будет,
конечно, доработать? Мы считаем, что меры в части упрощённых внесудебных
процедур, которые сокращают сроки и траты и сберегают нервы людей, должны
распространяться не только на военнослужащих, которые сейчас находятся на
службе, но и на тех, кто уже был уволен в запас или в отставку, в том числе
по медицинским показаниям.
Александр Дмитриевич, надеемся, что ко второму чтению мы тоже постараемся,
комитет постарается ускорить принятие данного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Андреевич, хотел бы, чтобы вы уточнили одну важную деталь: в
каких реестрах или документах, которые могут быть направлены в том числе в
коллекторские агентства и стать в дальнейшем публичными, будет отражаться
факт участия должника в специальной военной операции? Каким образом будут
сохраняться эти данные, в целом обеспечиваться конфиденциальность такой
информации?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Спасибо за вопрос. Ну, на этапе подачи заявления необходимо
будет представить справку по форме, которая была утверждена постановлением
правительства № 1354, это как раз справка, свидетельствующая о том, что ты
являешься участником специальной военной операции. А с точки зрения самой
внесудебной процедуры вся информация является открытой и формируется в едином
реестре сведений о банкротстве, но отдельной идентификации участников
спецоперации в этом реестре не будет, там будет режим такой, полузакрытый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Максим Андреевич, важнейшая инициатива, поддерживаем! Хотела
затронуть ещё один момент в контексте долговой проблематики участников СВО.
Действительно, долги мы списываем, кредитные каникулы предоставляем, но эти
меры бывают неполными в связи с тем, что негативная кредитная история
участника СВО сохраняется, и ко мне люди приходят с такими обращениями. По
этой причине бойцы не имеют возможности после выполнения своих обязанностей и
получения выплат приобрести имущество в кредит, ну или как-то вложить
средства. Для решения этой проблемы я направила запрос в Центробанк с
предложением обнуления кредитной истории для участников СВО. Как бы вы
отнеслись к данной инициативе?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Яна Валерьевна, ну, мы эту инициативу ещё не получили,
готовы её отрабатывать. Безусловно, это заслуживает внимания, но, наверное,
всё-таки за рамками конкретного законопроекта, который сейчас
рассматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Максим Андреевич, вы сослались на поручение
президента по подготовке этого законопроекта, и он уже не единожды говорил о
том, что участники спецоперации - новая элита, которая должна возглавить и
госкомпании, и бизнес-компании, и общественные организации, участвовать в
политической жизни. А как повлияет вступление в силу закона на возможность
ребят, которые вернулись со спецоперации, трудоустроиться или начать своё
собственное дело? Как их защитить от возможных рисков, негативных последствий
признания банкротом, в том числе невозможности занимать должности в органах
управления юридического лица, кредитной организации, страховой организации,
негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного
фонда, паевого фонда? И какое количество банкротств ожидается, по вашим
предварительным расчётам, в 2026 году с учётом предлагаемых изменений и того,
что эксперты прогнозируют как раз новую волну банкротств?
Ну и наконец, если банкротство... (Микрофон отключён.)
КОЛЕСНИКОВ М. А. Нина Александровна, принятие данного закона как раз создаст
возможность для участников специальной военной операции во внесудебном
порядке бесплатно списать долги. И это как раз при прочих равных будет
помогать встроиться уже в обычную гражданскую жизнь, в случае если участник
специальной военной операции столкнулся с такими жизненными ситуациями, когда
эта норма закона была задействована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект. 2025 год объявлен
президентом Годом защитника Отечества. Представленная инициатива очень важна,
вчера на заседании комитета, понятно, мы достаточно подробно обсудили её.
Между тем помимо участников специальной военной операции у нас есть ветераны
боевых действий, инвалиды боевых действий - и вот предложение, вопрос:
всё-таки возможно их тоже учесть в этом законопроекте?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Иван Константинович, действительно, такую дискуссию вчера
вели, всё это обсуждали. В данном случае мы руководствовались конкретным
поручением президента, которым чётко определена необходимость расширения,
распространения нормы на участников специальной военной операции. Была
определена процедура верификации, и нам важно, на мой взгляд, достаточно
быстро такие изменения в закон внести. Там есть ряд других вопросов: кого
считать участником СВО, расширять этот перечень или не расширять? Вот передо
мной как раз выступал представитель Минобороны. Мы тоже готовы к этому
диалогу. В случае если в других законах законодателями будут приняты иные
решения по расширению этого перечня, мы также будем готовы это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Максим Андреевич, вот в продолжение вопрос. Участниками специальной военной
операции признаются военнослужащие, которые принимают участие в боевых
действиях на территориях четырёх субъектов Российской Федерации - Донецкой и
Луганской республик, Херсонской и Запорожской областей. Те, кто принимает
участие в боевых действиях на территории Курской области, участниками СВО не
являются, они являются участниками контртеррористической операции. Как будут
учитывать вот эту категорию граждан?
И второй вопрос: в случае принятия поправки по поводу ветеранов боевых
действий, уволенных из Вооружённых Сил по медицинским показаниям, будет ли
градация тех, кто категории "Д", на получивших военную травму и на получивших
заболевание в ходе несения службы?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Максим Анатольевич, у нас позиция следующая. На самом деле
вопрос выравнивания условий для участников КТО и участников СВО существенно
шире и выходит за рамки конкретного законопроекта, который мы сейчас
рассматриваем. В случае если участник КТО будет приравнен к участнику СВО,
то, безусловно, он сможет получить те льготы и те возможности, которые сейчас
есть в настоящем законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный
представитель президента? Правительства? Докладчик, содокладчик -
заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 223-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт
7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе". Доклад и содоклад Андрея
Валериевича Картаполова.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Представляем вашему вниманию законопроект № 840357-8. Законопроект направлен
на совершенствование порядка призыва граждан на военную службу. В чём его
суть?
На мероприятия, связанные с призывом, в целях выполнения установленного
Президентом Российской Федерации задания по призыву военные комиссариаты
вызывают повестками максимально возможное число граждан, вы об этом хорошо
знаете. Будущие призывники проходят медосвидетельствование, профессиональный
и психологический отбор, и на заседании призывной комиссии в отношении их
принимаются соответствующие решения: либо о призыве, либо об отсрочке,
освобождении и так далее. При этом в случае выполнения установленного задания
по призыву значительная часть решений призывной комиссии о призыве
отменяется. Вот, например, по итогам весенней призывной кампании прошлого
года было отменено 11,6 тысячи таких решений в городе Москве. И все эти
граждане уже в период осеннего призыва были вынуждены снова прибывать в
военные комиссариаты, снова проходить медкомиссию, отборы и участвовать во
всех остальных мероприятиях, связанных с призывом. Всё это создаёт не только
неудобства для самих призывников, но и дополнительную нагрузку на членов
призывной комиссии, а также приводит к неоправданному расходу бюджетных
средств.
Есть ещё один, на наш взгляд, немаловажный аспект. Некоторые граждане
злоупотребляют правом обжалования принятых в отношении их решений и подают
жалобы не в целях защиты своих прав, а в целях уклонения от призыва на
военную службу. Напомню вам, что обжалуемое решение призывной комиссии
приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. В каждый
период призыва порядка 5 тысяч призывников подают в суд жалобы о несогласии с
решениями призывных комиссий. Только около 64 процентов жалоб суды успевают
рассмотреть в период проведения призывной кампании, удовлетворяется при этом
не более 5 процентов жалоб.
С учётом изложенного в законопроекте предлагается установить срок действия
решения о призыве на военную службу - в течение одного года со дня, когда это
решение было принято. При этом такое решение может быть исполнено только в
случае, если не возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия в
отношении гражданина иного решения, например решения об отсрочке в связи с
изменением состояния здоровья, поступлением в высшее учебное заведение,
семейными обстоятельствами и так далее. Порядок взаимодействия гражданина и
военного комиссариата в части содержания сведений в документах воинского
учёта в актуальном состоянии законом уже предусмотрен, но полагаем, что такой
порядок нужно будет уточнить применительно к данной ситуации в рамках
подготовки законопроекта ко второму чтению.
Одновременно законопроектом предлагается предусмотреть возможность создания
одной призывной комиссии в двух и более муниципальных районах, муниципальных
и городских округах, а также городах федерального значения. При этом решение
о создании таких комиссий будет приниматься высшим должностным лицом субъекта
Российской Федерации на основании представления военного комиссара в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации. Основными критериями
создания такой призывной комиссии будут транспортная доступность,
оснащённость помещений призывных пунктов всем необходимым оборудованием и их
пропускная способность. Данный подход, в частности, позволит сократить
количество должностных лиц, привлекаемых для проведения призыва граждан на
военную службу, в том числе, коллеги, врачей-специалистов, которые
востребованы в муниципальной системе здравоохранения, но на период призыва
привлекаются для медицинского освидетельствования призывников.
Вот смотрите, в рамках совершенствования учётно-призывной работы в Москве
кампания 2024 года проводилась на базе единого пункта призыва на улице
Яблочкова (многие коллеги там были), это позволило осуществить в одном месте
весь комплекс мероприятий, связанных с призывом. С учётом положительного
опыта проведения призывной кампании в Москве представляется целесообразным
установить возможность создания таких единых пунктов призыва и в других
субъектах Российской Федерации.
Принятие закона, коллеги, позволит, во-первых, существенно снизить нагрузку
на призывные комиссии, во-вторых, сократить финансовые обязательства, расходы
федерального бюджета на организацию и проведение призыва, в том числе
медицинского освидетельствования призывников, и, в-третьих, исключить случаи
неоднократного обжалования решений призывных комиссий.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по концепции
законопроекта не имеется. Правительство законопроект поддерживает. Комитет по
обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении. Коллеги, от имени коллектива авторов и нашего комитета я прошу
законопроект поддержать. Всё остальное мы учтём при подготовке ко второму
чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Валериевич, для того чтобы прекратить практику
злоупотреблений правом обжалования принятых решений о призыве, необходимо
сократить количество должностных лиц, привлекаемых для проведения призыва
граждан на военную службу: порой неразбериха, создаваемая цепочкой
должностных лиц, порождает те самые обжалования, в которых авторы
законопроекта увидели возможность злоупотреблений. Вопрос: что
предпринимается для устранения неорганизованности и несистемности подхода при
организации призывных кампаний?
КАРТАПОЛОВ А. В. Вячеслав Михайлович, не уменьшение количества членов
призывных комиссий влияет на уменьшение количества обжалований, а продление
срока действия решений этих комиссий, здесь надо вам повнимательнее
посмотреть.
Что касается организованности, давайте мы по каждому вскрытому факту, по
таким замечаниям будем конкретно разбираться вместе с Министерством обороны,
с Генеральным штабом, с Главным организационно-мобилизационным управлением, с
субъектами Российской Федерации, где такие нарушения допущены, принимать
решения и эти недостатки устранять. Комитет по обороне готов к такой работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнева Светлана Викторовна.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Валериевич, с чем связано установление срока в год для
действия решения призывной комиссии: за это время суды успевают принять
решения или были какие-то другие основания установить именно такой период?
КАРТАПОЛОВ А. В. Светлана Викторовна, спасибо за вопрос. Нет, срок в год с
судами никак не связан. Поверьте мне, что касается обжалования решения, это
второстепенная задача законопроекта. Смысл срока в год в том, чтобы решение
комиссии продолжало действовать и чтобы освободить наших призывников от
необходимости два раза в год проходить комплекс мероприятий по отбору. В
первую очередь законопроект именно для наших ребят, призывников, а всё
остальное - и уменьшение количества членов призывных комиссий, и снижение
затрат, и, ещё раз повторю, вот это обжалование - вторично. Главное -
удобство для наших молодых людей, для наших граждан, для наших будущих
защитников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Я согласна с главным посылом вашего законопроекта, потому что сталкивалась с
такими ситуациями у моих избирателей и потому что это, безусловно, будет
облегчением для субъектов Российской Федерации, которые отвечают за призыв.
У меня вопрос технологический: если в течение этого года или полугода
состояние здоровья призывника меняется, то как будет происходить процедура
пересмотра результатов медицинской комиссии, ведь они определяют состояние
здоровья на момент призыва, а в течение года оно может меняться - дальше что
будем делать?
КАРТАПОЛОВ А. В. Елена Григорьевна, спасибо за оценку действий комитета,
подготовки и посыла законопроекта.
Я говорил при представлении - может быть, вы не услышали: если у призывника в
течение вот этого года меняется состояние здоровья, то он представляет в
военный комиссариат необходимый комплект документов, его тогда рассматривают
уже конкретно на предмет изменения категории годности и выносят
соответствующее решение. Никаких проблем для него это не составляет,
наоборот, вот такой подход позволит это реализовать, то есть ему не придётся
опять общим чохом приходить, в составе этих больших команд, сидеть в очереди
- он спокойно, аккуратненько придёт, с ним конкретно побеседуют, всё
посмотрят и все решения примут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Андрей Валериевич, закон вступает в силу с 1 января
2025 года, вот согласно тем нормам, которые заложены в нём, но при этом его
положения будут применяться к тем решениям, которые были приняты ещё в 2024
году, в октябре 2024 года. У нас что-то никогда законы обратной силы не
имели, а тут вы даже то, что было год назад, принимаете во внимание. Это
первое.
И второй вопрос, всё-таки вот об этих исключительных случаях, о чём говорила
коллега Драпеко. Вот что вы говорите - статья 29, пункт 3, - вот новелла
ваша: если не появились никакие новые обстоятельства, которые могли бы
привести к пересмотру решения. Можно только догадываться... Вот вы сейчас
объясняете, а можно ли это всё-таки прописать ко второму чтению
законопроекта, конкретизировать, сделать прозрачным, чтобы понятно было,
какие это новые обстоятельства?
КАРТАПОЛОВ А. В. Нина Александровна, ну, на наш взгляд, необходимости
перегружать вот такими техническими деталями сам законопроект нет, это всё
будет прописано в документах Генерального штаба. Ну, можно, конечно, сделать
его вот такой толщины, но смысл? Мы ведь здесь даём концепцию и основные
направления деятельности, а после этого, вы прекрасно знаете, вырабатываются
необходимые подзаконные акты, регламентирующие документы, где всё это
устаканивается.
Что касается сроков, мы считаем, что в принципе здесь ничего страшного нет, у
нас ещё год, скажем так, на отладку всех этих технических моментов, чтобы
вступил в силу с 1 января...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАРТАПОЛОВ А. В. С 1 января, да. Год был 2024-й на отлаживание всех этих
моментов. Мы же по итогам 2024 года и предлагаем принять этот закон. Я же вам
приводил пример: 11,6 тысячи человек прошли комиссию, но их не призвали, это
только в одной Москве только за одну призывную кампанию. Так что всё здесь
находится на своих местах, и мы предлагаем, чтобы уже вот с 1 апреля, когда
начнётся весенняя призывная кампания, эти нормы действовали, чтобы наши
ребята могли ими воспользоваться, чтобы родители меньше переживали, чтобы
меньше приходило жалоб на якобы незаконные действия военкомов и чтобы наша
Родина была уверена, что будущие защитники придут в военные комиссариаты с
желанием, со стремлением эту Родину защищать и любить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный
представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", пункт 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации". Доклад и содоклад Александра Михайловича
Шолохова.
Пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поскольку авторы - коллеги
из Совета Федерации попросили меня сделать этот доклад, я выступлю и от
авторов, и от комитета.
Я думаю, говорить о значении объектов культурного наследия для нашей
культуры, для нашей исторической памяти, для нашей, наконец,
самоидентификации совершенно бессмысленно, и именно поэтому в границах
территорий памятников и ансамблей федеральным законом установлен крайне
строгий режим их использования, исключающий строительную деятельность. Однако
зачастую на основании архивных материалов, полевых и научных исследований
известно, какие ещё здания и сооружения (в проекте закона называемые
элементами) располагались на территориях памятников и ансамблей, но были
впоследствии утрачены.
Статьёй 47 федерального закона № 73-ФЗ уже предусмотрена возможность
воссоздания объектов культурного наследия, но только тех, которые уже
поставлены на государственную охрану. Восстановление и воссоздание ранее
утраченных объектов прямой нормой федерального закона не предусмотрено.
Поэтому в предлагаемом вашему вниманию законопроекте предложено дополнить
федеральный закон № 73-ФЗ положениями о возможности воссоздания и
восстановления на основе научных исследований и проектной документации
утраченных элементов памятников и ансамблей и о порядке проведения подобных
работ. Проектом также вводятся принципы восстановления утраченных элементов,
к которым предложено отнести в том числе принципы научной обоснованности,
объективности, использования исторических отделочных материалов,
воспроизведения объёмно-пространственных и архитектурно-стилистических
характеристик воссоздаваемого объекта.
Полагаем, что предложенные меры будут способствовать восстановлению
исторической среды и исторического облика памятников и ансамблей, их
приспособлению к современному использованию и, соответственно, при
необходимости оперативному включению памятников и ансамблей с воссозданными
элементами в хозяйственный оборот.
Проектом федерального закона предложено усовершенствовать ещё один
инструментарий сохранения и воссоздания исторического окружения объектов
культурного наследия. Федеральным законом в охранной зоне объекта культурного
наследия уже предусмотрена возможность применения специальных мер,
направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или
природной среды, однако само понятие регенерации в федеральном законе не
раскрыто и порядок её проведения отсутствует. Поэтому проектом предложено
дополнить федеральный закон новой статьёй - 34-2, вводящей такое определение
и предусматривающей осуществление регенерации на основе научных исследований
с соблюдением особого режима использования земель и требований к
градостроительным регламентам, установленным в охранной зоне объекта
культурного наследия.
Также проектом федерального закона предлагается разрешить в границах
территорий памятников и ансамблей, охранных зон объектов культурного наследия
строительство линейных объектов и сетей инженерно-технического обеспечения,
не нарушающее характеристики историко-градостроительной или природной среды.
Зачастую проведение таких работ необходимо, но на практике затруднено из-за
отсутствия прямой нормы закона, позволяющей их осуществление в границах
территорий памятников и ансамблей, охранных зон. Принятие предлагаемых
изменений позволит при условии сохранения сложившейся
историко-градостроительной и природной среды прокладывать в границах
территорий объектов культурного наследия, например, коммуникации, необходимые
для обеспечения их функционирования.
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия..." предусматривает в
составе предмета охраны исторического поселения такую номинацию, как
исторически ценные градоформирующие объекты, и содержит её определение.
Законопроект направлен на уточнение порядка выявления и учёта исторически
ценных градоформирующих объектов и предусматривает обязательность уведомления
владельцев зданий и сооружений об их отнесении к таковым, что важно,
безусловно, для обеспечения сохранности таких объектов.
Таким образом, законопроект, предлагаемый вашему вниманию, направлен на
дальнейшее совершенствование восстановления исторической среды, объектов
культурного наследия, что позволяет в том числе оперативно вовлекать в
современный оборот эти объекты.
От комитета подчеркну, что Правительство Российской Федерации поддерживает
законопроект при условии его доработки в соответствии с поступившими
замечаниями. Комитет Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, являющийся соисполнителем по законопроекту,
также поддерживает проект федерального закона. Положительные заключения на
него дали законодательные органы государственной власти 34 субъектов
Российской Федерации, исполнительные органы государственной власти 55
субъектов Российской Федерации, и исполнительным органом власти одного
субъекта, это Владимирская область, высказана позиция о необходимости
доработки законопроекта в соответствии с представленными ими замечаниями.
Отрицательные заключения на законопроект отсутствуют.
Учитывая изложенное, Комитет по культуре поддерживает законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Ну и, если позволите, немного забегая вперёд, скажу, что этот законопроект
разработан в рамках поручения Президента Российской Федерации по итогам его
обращения к Федеральному Собранию, Послания Федеральному Собранию, где было
сказано о необходимости удаления излишней формализации в рамках использования
и, главное, сохранения объектов культурного наследия. Основным принципом при
этом остаётся, безусловно, сохранность таковых объектов при возможности их
современного использования.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Уважаемый Александр Михайлович, вот на моей памяти мы третий
раз вносим изменения в закон "Об объектах культурного наследия...", и все они
почему-то направлены не на усиление, так сказать, их охраны, что, казалось
бы, необходимо делать, а вот на какие-то возможности их использования,
введения в коммерческий оборот и так далее. Вот насколько эта тенденция,
вообще говоря, отвечает задачам охраны нашего культурного наследия?
ШОЛОХОВ А. М. Ренат Исмаилович, спасибо за вопрос. Он действительно очень
часто возникает - и справедливо возникает - в подобных ситуациях.
Я хочу отметить, что у нас существуют тот же самый 73-й федеральный закон и
ещё ряд законодательных и подзаконных документов, которые очень строго
регламентируют всё, что допустимо на объектах культурного наследия. И я
подчёркиваю, что 73-й федеральный закон никто не отменяет, в том числе и
законопроектом, который мы рассматриваем. Подразумевается уточнение некоторых
параметров.
Вот вы говорите о том, что это вызывает озабоченность в связи с возможностью
каких-то злоупотреблений в данном направлении, но, поверьте, уж кому-кому, а
Комитету по культуре и мне лично это, безусловно, никак не может быть вменено
в вину. Дело в том, что я проработал очень много и продолжаю, в общем-то,
работать в этой сфере. И зачастую это выглядит каким образом? Существует
объект культурного наследия. А справочно я вам скажу, что десятки тысяч
объектов культурного наследия находятся у нас в неудовлетворительном
состоянии. На сегодняшний день объект культурного наследия требует
обеспечения, ну, как минимум инженерки, для этого нужно проложить
коммуникации: электричество, канализация, водоснабжение. Существующие нормы
нам этого не позволяют. Поэтому я как раз обращал внимание на линейные
объекты. Что это такое? Это как раз те самые коммуникации, которые мы
предлагаем разрешить проводить.
Далее. Речь в данном законопроекте идёт о комплексах, в которых есть
утраченные элементы. Я подчёркиваю, они утрачены, их нет, они сохранились
либо в форме фундаментов, которые можно изыскать, - я подчёркиваю: над землёй
уже ничего не сохранилось, - либо существуют документы, проекты, научные
исследования, которые подтверждают существование таковых. И в данном случае
мы говорим не об уменьшении степени защиты объекта культурного наследия, а,
наоборот, о его восстановлении в том виде, в котором он был задуман, в
котором он был создан и в котором он должен существовать для более полного
его восприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Александр Михайлович, предлагаемое допущение
возможности отклонения воссоздаваемого элемента памятника или ансамбля от его
основных характеристик, существующих до утраты существующего элемента
памятника или ансамбля, считаем крайне недопустимым. Это равносильно попытке
переписывания истории, чем сегодня заняты отдельные представители науки и
политики. Одного примера замены памятника маршалу Советского Союза Георгию
Жукову достаточно. Памятники архитектуры и тем более целый ансамбль - это
история, запечатлённая для наших потомков, они содержат в себе множество
символов и информацию периода их установления. Вопрос: не считаете ли вы
правильным установление возможности решать вопрос об отклонении
воссоздаваемого элемента памятника или ансамбля через общественные слушания
либо голосование жителей городов, населённых пунктов, где он был установлен,
а в отдельных... (Микрофон отключён.)
ШОЛОХОВ А. М. Спасибо за вопрос, Вячеслав Михайлович. Это один из пунктов,
над которыми мы действительно ещё будем работать ко второму чтению. Я сейчас
объясню, о чём идёт речь, - безусловно, не о замене одного здания другим,
отличающимся по архитектуре и прочим градостроительным нормам. Речь идёт о
том, что воссоздаваемое современное здание по требованиям пожарной
безопасности, иным нормам... Если говорить о пожарной безопасности, должен
быть второй пожарный выход, а исторически его в здании не было. То же с
лифтовыми шахтами. Именно вот о таких вещах речь идёт, не об изменении
внешнего облика. И если вы обратите внимание, то в законопроекте чётко
прописано: с сохранением всех архитектурных решений. Однако я согласен с
вами, видимо, это прописано недостаточно чётко, если вызывает сомнения и
возможность разночтений, поэтому мы поработаем над этим ко второму чтению и
предлагаем включиться в этот процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Михайлович, спасибо за то, что всё-таки
услышали наши опасения. Не просто недостаточно чётко прописано, а угрожающе
прописано для объектов культурного наследия право на строительство линейных
объектов типа... Вот вы пишете: линии электропередачи, трубопроводы,
автомобильные дороги - это же всё линейные объекты, о которых вы говорите
сейчас. Скажите, пожалуйста, а как же они могут не нарушить вообще
историко-градостроительную или природную среду объекта культурного наследия и
кто возьмёт на себя смелость давать разрешения на строительство вот этих
линейных объектов? Нельзя ли избавиться от этой новеллы в вашем
законопроекте?
ШОЛОХОВ А. М. Спасибо за вопрос, Нина Александровна. Как вы понимаете,
линейный объект, условно говоря... не условно, а безусловно говоря об
электрификации, о коммунальном хозяйстве, - это подземные объекты, это не
линия электропередачи, висящая в воздухе, и это не газовая труба со всеми
изгибами, проходящая через... Речь идёт только о подземных линейных объектах.
Если говорить о дорогах, то это опять же воссоздание тех дорог, которые
существовали между объектами ансамбля и которые восстанавливают, в общем-то,
нормальную логистику.
Я благодарен за все вот эти три вопроса: они указывают на те недостатки в
формулировках, которые мы допустили, и это надо будет уточнить, избежать
возможности разночтений ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Александр Михайлович, вот в законопроекте написано, что
уполномоченный орган установит критерии отнесения зданий, сооружений, а есть
хотя бы, ну, позиция этого уполномоченного органа, что за критерии будут
прописаны? Это обсуждали, не обсуждали? Скажите, пожалуйста, об этом, чтобы
было понимание, какие критерии будут заложены. Это первое.
И второе. Вы в своём докладе сказали, что данная законодательная инициатива
была разработана по поручению президента. Закон вступит в силу через год с
момента его официального опубликования. Почему вот именно год? Достаточно
такой длительный период до вступления в силу этого закона.
ШОЛОХОВ А. М. Спасибо за вопросы, Андрей Геннадьевич.
Я вам могу буквально прочитать, каким требованиям и условиям должны отвечать
эти работы. Принципы реконструкции и регенерации - это гибкость (здание
проектируется с учётом возможности изменения его функционального назначения
или конфигурации, то есть никаким образом перестроить это здание радикально
невозможно), это модульность (использование модульных элементов для
облегчения конструкции) и это внедрение технологий, которые позволяют это
здание адаптировать к современным условиям. С точки зрения сохранности,
естественно, это всё те же требования, которые прописаны в 73-м законе и
относятся к любому объекту культурного наследия. Естественно, эти положения
согласованы с Министерством культуры, их соображения изложены в официальном
отзыве правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёхин Андрей Анатольевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШОЛОХОВ А. М. А, срок, извините, да. Это как раз потребует учёта определённых
организационных моментов от органов охраны. Они должны будут проработать и
небольшое количество подзаконников, но это, в общем-то, техническая работа,
и, главное, систему взаимодействия с собственниками, их оповещения и
контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёхину включите микрофон.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Михайлович, в данном законопроекте отсутствуют механизмы,
помогающие надзорным органам препятствовать уничтожению исторической среды в
охранных зонах. Без такого механизма понятие регенерации трактуется предельно
широко, а на практике прикрывается снос. Почему в законопроекте не
установлены конкретные рамки, регулирующие регенерацию культурных объектов?
ШОЛОХОВ А. М. Спасибо за вопрос. Это как раз соотносится с предыдущим
вопросом, потому что это относится уже к компетенции органов охраны
памятников, подобные требования и положения разрабатываются ими, как раз для
этого ещё год и потребуется, прежде чем закон вступит в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Михайлович, поясните, пожалуйста: вот, например, в селе
есть старая дворянская усадьба, полуразрушенная, это здание является объектом
культурного наследия, рядом была беседка, она утрачена, её нет, по вашему
законопроекту её воссоздадут заново в соответствии с проектом - вот эта
отдельная беседка будет являться объектом культурного наследия и какой у неё
будет статус?
ШОЛОХОВ А. М. Это будет индивидуальная история, по каждому конкретному случаю
я сейчас не могу сказать, но в принципе, скорее всего, если речь идёт об
ансамбле и именно ансамбль рассматривается как объект культурного наследия,
она тоже будет соответствующей процедурой включаться в объекты культурного
наследия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю. Этой осенью фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" проводила в стенах
Государственной Думы выставку "Исторические усадьбы России. Прошлое.
Настоящее. Будущее", и мы как раз старались показать депутатам все проблемы
эксплуатации и восстановления исторических усадеб, мы сюда собрали почти всех
владельцев исторических усадеб России. Во-первых, нормально восстановленная
историческая усадьба - это усадьба, восстановленная по всем правилам, то есть
там никаких отклонений от нормативов нет. Во-вторых, восстановленная
историческая усадьба является очень важным культурным, историческим, а
главное - экономическим центром всей округи. У нас несколько тысяч
исторических усадеб, государство все не восстановит никогда, обязательно
нужно, чтобы частный капитал, люди участвовали в воссоздании, и, конечно, им
надо в этом помогать.
Вот этот законопроект - это очень важный инструмент для того, чтобы именно
люди, частные лица приходили, восстанавливали усадьбы, а дальше эти усадьбы
жили своей жизнью. Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", конечно же, этот законопроект
поддержит двумя руками.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства?
Докладчик - заключительное слово?
Пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М. Я хочу поблагодарить за такое живое обсуждение, оно показывает
неподдельный интерес и заботу Государственной Думы по отношению к нашему
культурному наследию. Я благодарю за поддержку и хочу подчеркнуть, что
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот законопроект, который
позволит не только выполнить поручение президента, но и действительно помочь
тем людям, которые занимаются благородным делом сохранения и восстановления
нашего исторического наследия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации", пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 246-3 и
427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства первого замминистра Российской
Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Гаджимагомеда
Гаджибуттаевича Гусейнова.
Пожалуйста.
ГУСЕЙНОВ Г. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока
и Арктики.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представлен законопроект, направленный на изменение положений Налогового
кодекса, регулирующих особые условия налогообложения организаций, созданных
на территории Курильских островов. В марте 2022 года на всей территории
Курильских островов введён особый режим, освобождающий компании,
зарегистрированные после 1 января 2022 года, от уплаты налога на прибыль,
имущественных налогов, а также устанавливающий пониженные тарифы страховых
взносов. Вместе с тем в Налоговом кодексе содержится ряд ограничений на
использование льгот: компании не могут получать льготы, если учредители либо
их родственники уже ведут предпринимательскую деятельность на Курильских
островах, что является сдерживающим фактором для развития местного бизнеса;
режим Курильских островов не предусматривает льгот для организаций,
применяющих упрощённую систему налогообложения, в том числе по страховым
взносам. Данные ограничения влияют на инвестиционную привлекательность
территории Курильских островов и сдерживают рост деловой активности.
Законопроектом предлагается, первое, исключить запрет в отношении состава
учредителей участников режима и, второе, дополнить статью 427 Налогового
кодекса положениями, предусматривающими для организаций, применяющих
упрощённую систему налогообложения на Курильских островах, право уплачивать
страховые взносы по льготной ставке.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Галины Иннокентьевны Данчинковой.
Пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный
Правительством Российской Федерации законопроект разработан в целях повышения
инвестиционной привлекательности преференциального режима, созданного на
территории Курильских островов, и предусматривает уточнение условий
освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на
прибыль организаций для вновь создаваемых организаций и применения пониженных
тарифов страховых взносов.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект и отмечает ряд
предложений. Во-первых, законопроектом предлагается не применять ограничения
в отношении вновь создаваемой организации, реализующей новый инвестиционный
проект, соответствующий установленным Правительством Российской Федерации
критериям и одобренный президиумом Правительственной комиссии по вопросам
социально-экономического развития Дальнего Востока. Во-вторых, предлагается
предоставить организациям, зарегистрированным на территории Курильских
островов после 1 января 2022 года и применяющим упрощённую систему
налогообложения, право на применение пониженных тарифов страховых взносов в
течение 20 лет, но не позднее 31 декабря 2046 года.
Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект и
полагает возможным при подготовке законопроекта ко второму чтению рассмотреть
вопрос о целесообразности лишения права на применение пониженных тарифов
страховых взносов организаций, перешедших на общий режим налогообложения в
связи с превышением порога доходов для применения упрощённой системы
налогообложения. Вы знаете, что у нас установлен порог - 60 миллионов.
Комитет по развитию Дальнего Востока и Арктики, соисполнитель по
законопроекту, отмечает, что действующий преференциальный режим имеет
административные барьеры, не дающие потенциальным инвесторам его применять, и
поддерживает предлагаемые меры совершенствования этого режима на Курильских
островах. Счётная палата Российской Федерации поддерживает данный
законопроект. Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента будет
выступать? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 246-3 и 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации",
пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно в первом чтении.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад официального представителя правительства заместителя
руководителя Федеральной антимонопольной службы Геннадия Геннадьевича
Магазинова.
Пожалуйста.
МАГАЗИНОВ Г. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Благодарю
вас за возможность выступить с докладом о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Законопроект разработан по
указанию Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и
предусматривает введение единых унифицированных правил проведения торгов по
реализации государственного и муниципального имущества. Представленная на
рассмотрение Государственной Думы редакция законопроекта - это результат
кропотливой совместной работы правительства, антимонопольной службы и
заинтересованных ведомств. Данный законопроект имеет важное значение для
развития конкуренции, поскольку торги позволяют обеспечить равный доступ всех
лиц к государственному и муниципальному имуществу и реализацию предмета
торгов по наиболее выгодным условиям.
Необходимость разработки законопроекта обусловлена следующим. На сегодняшний
день правила проведения имущественных торгов устанавливаются отраслевыми
нормативными актами, при этом данные акты предусматривают различное
регулирование, в том числе по положениям, не имеющим отраслевой специфики, -
например, порядок размещения извещения о проведении торгов, порядок подачи
заявок. Некоторые из таких актов по-прежнему не предусматривают электронной
формы проведения торгов. Кроме того, большинство актов не содержат требований
о размещении информации о заключённых договорах на официальном сайте торгов,
что не позволяет государству получать достоверную информацию о прогнозируемых
и фактических поступлениях в бюджет от реализованного на торгах имущества.
Законопроектом предлагается ввести следующие базовые нормы: принципы
проведения торгов, общие правила проведения торгов в форме аукциона,
размещение извещения о торгах на официальном сайте, проведение торгов в
электронной форме на федеральных площадках, определённых правительством для
работы в сфере госзакупок, единые сроки размещения извещения о проведении
торгов, перечень функций организатора торгов и оператора торговой площадки,
бесплатность торгов, заключение договора с единственным участником и
размещение информации о заключённых договорах на сайте torgi.gov.ru и другие.
Отраслевую специфику проведения торгов - например, порядок определения
начальной цены, предмет торгов, специальные требования к участникам торгов -
продолжит регулировать отраслевое законодательство. И важно отметить, что
законопроект не вводит новые процедуры торгов, не устанавливает необходимости
проведения торгов для тех случаев, в которых они сейчас не являются
обязательными.
По мнению ФАС России, введение единых унифицированных правил проведения
торгов в электронной форме позволит повысить уровень конкуренции на торгах,
сформировать однородную правоприменительную практику и раскрыть информацию о
процедуре заключения каждого договора, о его наименовании, сроке и порядке
исполнения, цене. Указанное приведёт к увеличению поступления доходов в
бюджет, а также позволит получать достоверную информацию о поступлениях в
бюджет от реализации имущества на торгах и осуществлять соответствующий
контроль.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать принятие данного законопроекта в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Антон Александрович Гетта.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик подробно доложил
о нормах законопроекта. Комитет по защите конкуренции детально рассмотрел
законопроект и отмечает следующее. Унификация требований к организации и
проведению государственных и муниципальных имущественных торгов концептуально
возражений не вызывает и, по мнению комитета, является важным законодательным
решением по повышению прозрачности и конкурентности таких торгов.
Вместе с тем по законопроекту имеется ряд замечаний. Необходима гармонизация
норм об общих требованиях к проведению торгов и предлагаемых изменений в иные
законодательные акты, поскольку в текущей редакции просматриваются риски
возникновения правовой неопределённости в вопросах приоритета применения
норм, вводимых в 135-й федеральный закон. Необходимо проработать вопрос
внесения в законопроект поправок об унификации корреспондирующих норм,
связанных с проведением торгов.
На законопроект из регионов поступило 58 отзывов от высших должностных лиц и
органов исполнительной власти, а также 29 отзывов от законодательных органов
власти. Имеются замечания и предложения, но все поступившие из регионов
отзывы положительные. Имеются другие предложения по законопроекту, которые мы
договорились обсудить при подготовке ко второму чтению в рамках рабочей
группы, экспертных встреч и совещаний при Комитете по защите конкуренции. К
примеру, регионы предлагают установить единую однократную регистрацию
участников торгов в ГИС. Это упростит жизнь как тем, кто выводит имущество на
торги, так и тем, кто думает о том, чтобы его приобрести. Имеющиеся замечания
по законопроекту могут быть учтены при подготовке его к рассмотрению во
втором чтении.
Комитет по защите конкуренции поддерживает концепцию законопроекта и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Геннадий Геннадьевич, обеспечение равного доступа к
государственному и муниципальному имуществу и имущественным и иным правам, а
также введение единого порядка проведения процедуры торгов и участие
предпринимателей в таких торгах в единой цифровой среде - считаем, всё это
невыполнимо для тех, кто проживает на территориях с плохим покрытием связи и
Интернета. Вопрос: какое решение вы предлагаете для граждан, которым качество
связи и Интернета не позволяет полноценно принимать участие в таких торгах и
аукционах?
МАГАЗИНОВ Г. Г. Уважаемый Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос. Ну, так как
у нас сейчас унифицируется 18 процедур, надо определиться, о какой процедуре
мы будем говорить. А так по ряду процедур действующее законодательство уже
предполагает для тех граждан, которые проживают в удалённых, труднодоступных
местностях, где отсутствует доступ к сети "Интернет", в том числе сохранение
бумажных форм торгов. В этой части сейчас ничего не меняется, те граждане, у
которых это право сейчас есть, его сохранят, это не меняется ни по земле, ни
по рыбоводным участкам, ни по иным процедурам торгов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Занко Ольга Николаевна.
АНТРОПЕНКО И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Депутат Антропенко по карточке Занко.
Уважаемый Геннадий Геннадьевич, конечно, очень важная и ответственная работа
- унификация отраслевых торгов, это очень правильно. Вместе с тем хотелось
бы, чтобы вы уточнили, какие механизмы в связи с принятием данного закона
предусмотрены для выявления и пресечения картельных сговоров и
недобросовестной конкуренции в процессе торгов государственным и
муниципальным имуществом и какова в этом будет роль государственной
информационной системы "Антикартель"?
МАГАЗИНОВ Г. Г. Уважаемый Игорь Александрович, спасибо за вопрос.
Законопроект направлен на то, чтобы мы как можно большее количество торгов
проводили в электронной форме. Как только мы добьёмся этой цели, мы получим
фиксацию всех действий участников торгов, площадки, организатора торгов, и
уже по этим цифровым следам, по цифровой информации, которая собрана в
цифровом пространстве, как раз таки и работает наша система, уже введённая в
промышленную эксплуатацию, ГИС "Антикартель": она именно на основании
цифрового следа правонарушителей выявляет признаки картельного сговора. То
есть унификация торгов как раз таки направлена на то, чтобы больше торгов
могло охватываться системой "Антикартель".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Вопрос докладчику.
Уважаемый Геннадий Геннадьевич, законопроектом предусмотрено, что в случае
уклонения победителя торгов от заключения договора договор заключается с
участником, занявшим второе место. Уточните, пожалуйста, а в случае отказа
этого участника будет ли предложено заключение договора участнику, занявшему
третье место, ну и так далее?
МАГАЗИНОВ Г. Г. Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за вопрос. Сейчас положение
законопроекта не предполагает дальнейшей ступеньки - предложения следующим
участникам заключить договор. Мы решили ограничиться двумя, потому что здесь
важен баланс. Бесконечное удлинение этих очередей заключения договора может
сорвать проведение торгов так же, как и отсутствие нормы о том, что надо
заключать со вторым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Геннадий Геннадьевич, вы предлагаете закрепить в
законе положение о заключении договора с участником торгов, занявшим второе
место на торгах, в случае уклонения победителя торгов от заключения договора.
В связи с этим хотелось бы уточнить: регламентированы ли критерии оценки
уклонения победителя торгов от заключения договора и требует ли здесь
правовой механизм соответствующей корректировки? Это первый вопрос.
И второй. Что касается десятидневного моратория - о чём говорит
правоприменение на этот счёт и насколько этот срок достаточен?
МАГАЗИНОВ Г. Г. Уважаемый Анатолий Борисович, спасибо за вопросы.
Начну с ответа на второй. Мне кажется, мы должны стремиться к тому, чтобы
договоры по результатам торгов заключались в кратчайшие сроки. Поэтому мы
делаем всё, от нас зависящее, чтобы заявители успевали подавать жалобы в
достаточный для подачи заявления десятидневный срок, а мы, в свою очередь,
потом, после поступления этой жалобы, в семидневный срок с максимальным
продлением ещё на семь дней рассматриваем жалобы таких заявителей и
справляемся с этой работой, за свои процессуальные сроки мы не выходим и тем
самым обеспечиваем динамичный гражданский оборот предмета торгов.
Что касается первого вопроса. На основании сформировавшейся практики действия
нормативных правовых актов такие критерии зафиксированы, но, если есть
необходимость, мы можем более детально обсудить регламентацию этих критериев
в законопроекте ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новиков Владимир Михайлович.
НОВИКОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Геннадий Геннадьевич, актуальным на сегодняшний день остаётся вопрос, который
не раз уже обсуждался с Федеральной антимонопольной службой, о введении
ответственности за представление недостоверных сведений при закупках. ФАС
также обращает внимание, что представление "подложного опыта" может быть
рассмотрено службой при установлении признаков сговора с заказчиком и что
именно презентация таких фальсифицированных данных оказывает негативное
влияние на результаты конкурса, фактически лишая добросовестных участников
шанса на победу в справедливой и конкурентной борьбе. Вопрос такой: учтено ли
в данном законопроекте мною сказанное? Если нет, то возможно ли во втором
чтении это учесть, так же как и предусмотреть ответственность за такие
действия?
МАГАЗИНОВ Г. Г. Владимир Михайлович, спасибо за вопрос. Как мне кажется, эта
проблематика более остро стоит в вопросах проведения торгов в сфере
госзаказа, то есть по 44-му и 223-му законам, а мы в рамках этого
законопроекта говорим только об имущественных торгах, то есть о торгах по
продаже государственного и муниципального имущества. Я такой остроты проблемы
не чувствую, поэтому, наверное, нет необходимости, действующие положения
сейчас нам позволяют с этим справляться и бороться, таких жалоб у нас нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говырин Алексей Борисович.
ГОВЫРИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Геннадий Геннадьевич, на мой взгляд, это действительно очень
актуальный законопроект, тем более что предприниматели на встречах очень
часто жалуются на недостаточную прозрачность закупочных процедур и отсутствие
информации о том, что тот или иной государственный орган проводит закупку. Но
мой вопрос связан с тем, что в пояснительной записке указано, что данным
законопроектом вносятся корректировки в 12 нормативных правовых актов, где
как раз указаны отраслевые требования, при этом требования законопроекта
минуют такие важные темы, как банкротство, концессионное соглашение,
государственно-частное и муниципально-частное партнёрство, - планируется ли
ко второму чтению доработка данного законопроекта с целью расширения сферы
его действия?
МАГАЗИНОВ Г. Г. Алексей Борисович, спасибо за вопрос. Сразу скажу, что ко
второму чтению расширять и включать в предмет данного законопроекта те
процедуры, которые вы перечислили, не предполагается, поскольку в рамках
данного законопроекта мы взяли в периметр нашего внимания процедуры, которые
направлены на реализацию государственного и муниципального имущества, а если
мы говорим о банкротстве, то там всё-таки истории с частной собственностью. В
периметр нашего внимания сейчас попало 18 процедур, и все они связаны с
реализацией государственного и муниципального имущества. И механизмы, которые
мы предлагаем сейчас ввести, направлены на то, чтобы мы могли в большей
степени прогнозировать и контролировать поступления в бюджетную систему
Российской Федерации от реализации предмета торгов. Потом, на следующем
этапе, возможно, мы рассмотрим и другие процедуры, если в этом будет
необходимость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель
президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Нет. Содокладчик?
Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оружии". Доклад и содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона, которым вносится ряд
изменений в Федеральный закон "Об оружии", в том числе устанавливается
возраст, по достижении которого граждане могут быть награждены боевым
короткоствольным ручным стрелковым оружием либо гражданским огнестрельным
оружием (21 год) и боевым холодным оружием либо гражданским холодным
клинковым оружием (18 лет). При этом возрастные ограничения в отношении
награждения огнестрельным оружием на граждан, проходивших либо проходящих
военную службу, проходящих службу в государственных военизированных
организациях и имеющих воинское звание, либо специальное звание, либо
классный чин юстиции, распространяться не будут.
Предлагается также установить особый порядок наследования наградного боевого
ручного короткоствольного стрелкового оружия. В случае принятия
рассматриваемой законодательной инициативы мы сможем решить важную и при этом
крайне чувствительную для нашего общества задачу - сделать так, чтобы
наградное боевое оружие после ухода из жизни его владельца можно было не
передавать государству в лице органов внутренних дел или Росгвардии, а
оставить у наследника его владельца. Ведь мы прекрасно знаем, что за каждым
наградным боевым оружием подвиг человека, то дело, которым гордятся его
родные и близкие, то дело, которым гордится всё наше общество. Но наступает
момент, когда человек уходит из жизни. Поэтому мы предлагаем такой правовой
механизм, при котором наградное боевое оружие можно передавать из поколения в
поколение как семейную реликвию, рассказывая о подвиге члена семьи, но только
с одним условием: его в обязательном порядке надо охолостить, сделать так,
чтобы из этого оружия уже нельзя было стрелять. А для этого наследнику
необходимо будет обратиться в соответствующую организацию, которая выдавала
оружие, или в Росгвардию. Внешний вид наградного боевого оружия в полной мере
будет соблюдён - со всеми вензелями, гравировками и другими элементами
наградной отделки. А после того как наградное боевое оружие уже будет
переделано в охолощённое и из него нельзя будет стрелять, оно будет
передаваться наследнику и переходить в его собственность, только после этого
пистолет или револьвер можно будет повесить на стену или положить в стол.
Что же касается того, платная ли это процедура, то да, перевозка наградного
боевого оружия, производство на его основе охолощённого, списанного оружия,
подтверждение соответствия списанного оружия - эти процедуры будут платными,
и предлагается возложить их оплату на наследника. Также наследник будет
обязан в течение двухнедельного срока после получения всех необходимых
документов зарегистрировать это оружие в территориальном подразделении
Росгвардии по месту жительства.
Реализация закона не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт
средств федерального бюджета, и увеличения штатной численности сотрудников
Росгвардии.
Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона
поддерживает, концептуальных замечаний по проекту федерального закона нет.
Нет их и у Правового управления Аппарата Государственной Думы.
По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона
поддержать, принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Анатолий Борисович, у меня к вам такой вопрос. Вы сказали, что будет
переделано в целях непригодности для проведения стрельбы. Но мы же понимаем,
что преступления совершаются не только с применением, но и с использованием
оружия, я имею в виду разбои различные, грабежи и так далее. Даже если оружие
непригодно для стрельбы, с его помощью совершают преступления, в том числе
тяжкого и особо тяжкого характера. На мой взгляд, это достаточно спорный
вопрос. Я удивлён позицией МВД, не думаю, что там такое полное согласие было,
потому что это серьёзная нагрузка на оперативную обстановку в целом,
возможно. Дай бог, чтобы все люди, конечно, были законопослушными, но мы же
не можем за них ручаться. Как вы на это отреагируете?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Юрий Николаевич, в целом ваш вопрос больше риторический, чем
практический. Что касается правоприменительной практики, то преступление
можно совершить даже вот этой ручкой - Юрий Николаевич, вот к вам обращаюсь,
- этой ручкой можно совершить преступление, но ведь это не значит, что нам
нужно запретить её продажу, правильно? Правильно. Можно взять игрушечный
пистолет, и мы прекрасно понимаем, что преступник, используя даже деревянный
макет того или иного оружия, имитируя, что оно настоящее, может совершить
разбойное нападение, но ведь это совершенно не значит, что нам необходимо
запретить макет того или иного оружия. Юрий Николаевич, ещё раз к вам
обращаюсь, если мы пойдём по тому пути, о котором вы говорите, то нам в
принципе все предметы необходимо будет запретить.
Мы же ведём речь, по сути, об основах патриотического воспитания наших
граждан. Мы прекрасно понимаем, что такое наградное боевое оружие, какое оно
имеет значение для каждого награждённого, для каждого члена семьи
награждённого и насколько важно, чтобы наградное боевое оружие передавалось
из поколения в поколение. Вот чтобы этот механизм работал, мы и предлагаем
провести процедуру - таким образом переделать наградное боевое оружие, чтобы
его внешний вид полностью можно было сохранить, но при этом из него нельзя
было стрелять, и, таким образом сохранив, не передавать государству, а
оставить в семье как реликвию. Вы знаете, за всю историю нашего Отечества с
момента, когда в принципе начали выдавать наградное боевое оружие, я не знаю
случаев, чтобы его вот так просто взяли и использовали. Вы знаете, сколько в
принципе преступлений было совершено с использованием наградного боевого
оружия? Нет.
ИЗ ЗАЛА. Есть, есть!
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Есть такие, но сколько их в принципе, вы знаете? Нет.
ИЗ ЗАЛА. Больше десятка.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Не больше десятка, это просто исключение, а не правило. Но мы
прекрасно понимаем, что преступления совершаются и с помощью простого
кухонного ножа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станкевич Юрий Аркадьевич.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Борисович, вы рассказали о порядке обращения с оружием,
его регистрации, охолащивания. Каким образом будет осуществляться контроль за
боевыми патронами, которые, как правило, вручаются вместе с короткоствольным
стрелковым оружием, - они будут изыматься, их необходимо будет сдавать или
иным образом?..
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Юрий Аркадьевич, спасибо за вопрос, за профессиональный
вопрос, мне очень приятно, что вы задаёте вопрос по существу. Действительно,
на это обратило внимание и Правительство Российской Федерации: с момента
изъятия наградного боевого оружия необходимо изымать и патроны к нему.
Патроны, конечно же, будут оставаться у государства, они не будут
возвращаться наследнику. А вот что касается наградного боевого оружия - да,
этот вопрос уже проработан в проектируемых новеллах. А ваше предложение мы
учтём при доработке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Уважаемый Анатолий Борисович, два небольших вопроса.
Есть ли статистика, сколько сейчас на руках у граждан вот такого наградного
оружия, которое по разным ведомствам проходит? Это первый вопрос.
И второй вопрос, связанный с первым. В законопроекте речь идёт о
короткоствольном стрелковом оружии, а как быть с холодным оружием, то есть,
там, кортики, сабли, шашки? Предполагается ли, что такое оружие тоже может
быть унаследовано членами семей награждённых?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо за вопросы.
Уважаемый Ренат Исмаилович, по поводу холодного оружия мы с вами уже закон
приняли. В рамках данной законодательной инициативы мы предусматриваем, что
боевое холодное оружие и гражданское холодное клинковое оружие может
передаваться по наследству, для этого требуется всего лишь достижение
восемнадцатилетнего возраста. А вот что касается огнестрельного оружия... Я
правильно понимаю, что вы хотите узнать, сколько всего в России на руках
наградного боевого оружия огнестрельного, да? В настоящее время более 20
тысяч человек награждены боевым оружием. И по сути, мы ведём речь об этой
категории граждан, они действительно достойны, их делом, их подвигом гордятся
не только родные и близкие, но и всё наше общество, вся страна, поэтому они и
награждаются именно боевым оружием.
И наверное, вернусь к вопросу Юрия Николаевича. Я не знаю, откуда в принципе
это возникло, но было предложение в рамках проработки данной законодательной
инициативы, некоторые выступали: а зачем в принципе награждать боевым
оружием? Давайте будем изначально награждать оружием, которое будет небоевым,
- внешне вроде как пистолет, но на самом деле не пистолет. Ну, знаете, это
всё равно что дарить розу из пластика! Куда это годится? Если я ответил на
ваш вопрос... Ответил? Более 20 тысяч наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Анатолий Борисович, вот нередко споры между наследниками
тянутся годами, идут суды, делят имущество, и бывает такое, что выкрадывают
друг у друга те или иные, как говорится, ценности. Возникает опасение за
судьбу наградного оружия. В связи с этим у меня вопрос: можно ли
предусмотреть, как-то дополнительно прописать все эти процедуры, моменты,
предположим, чтобы уполномоченный орган изымал наградное оружие после смерти
владельца на временное хранение, пока по суду не будет определено, кому оно
должно принадлежать?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Андрей Геннадьевич, отдельного правового механизма на этот
счёт не требуется - объясню почему. Дело в том, что в настоящее время этот
правовой механизм уже существует: как только владелец наградного боевого
оружия уходит из жизни, эта информация тут же поступает в Росгвардию в режиме
онлайн. Соответственно, тут же сотрудники Росгвардии выезжают по месту
жительства и изымают это оружие до принятия решения, кто же будет
наследником. И только после того, как наследник определён, у него появляется
право обратиться по вопросу о том, чтобы это оружие переделали в охолощённое
и передали ему в наследство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёхин Андрей Анатольевич.
АЛЁХИН А. А. Уважаемый Анатолий Борисович, то, что наградное оружие должно
быть, сомнений не вызывает, но в числе критериев для получения разрешения на
владение короткоствольным оружием, да и оружием в целом, должно быть не
только умение им пользоваться и возраст владельца, но и заключение
квалифицированной медицинской комиссии и отсутствие нареканий по линии МВД.
Не приведёт ли данный закон к увеличению количества правонарушений с
огнестрельным оружием? Есть ли статистика по правонарушениям с наградным
оружием?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Андрей Анатольевич, мы ведём речь о том, чтобы
наградное боевое оружие переделать в охолощённое и только после этого
передать наследнику. Соответственно, когда наследник получит это оружие, из
него уже нельзя будет стрелять. А что касается статистики, то было одно-два
преступления за всё время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вассерман Анатолий Александрович.
По ведению или вопрос? По ведению. Пожалуйста.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Точнее, справка. Что касается холодного оружия, то в нашей стране, к счастью,
ограничения на владение им давно отменены, и, надеюсь, даже самые большие
паникёры, боящиеся любого оружия, вплоть до кухонного ножа, не потребуют
ввести их снова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Требуется комментарий? Нет.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный
представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. А, есть
желающие выступить.
Включите режим записи.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С заключительным словом хотите выступить?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Одновременно и с заключительным. Или пусть, наверное,
Швыткин...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда сначала выступит Швыткин Юрий Николаевич.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н. Нарушаете Регламент. Анатолий Борисович пусть первый выступает,
а я отреагирую. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступайте.
ШВЫТКИН Ю. Н. Анатолий Борисович первый пусть выступает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас докладчик выступает с заключительным словом.
ШВЫТКИН Ю. Н. Тогда зачем первым выступать? Ладно, хорошо.
Для меня является в некоторой степени странным... Мы, как правоприменители,
так будем говорить, я ещё имею в виду и правоохранительные органы, должны
минимизировать все возможные риски в части совершения правонарушений. Я
ставлю под большое сомнение, что одно-два преступления было совершено с
использованием наградного оружия, - только у нас в крае изъяли, наверное,
одно-два при захвате преступников. Я прошу поднять документ за подписью
Министерства внутренних дел или Росгвардии, где будет дано официальное
подтверждение слов Анатолия Борисовича. Ну, я не говорю вот так категорично,
но ставлю под сомнение. Это первое.
Второй момент. Мы должны понимать, что наградным оружием награждаются
практически всегда законопослушные граждане, но бывают исключения, как я
сказал. Здесь речь идёт о передаче наградного оружия по наследству - ну, есть
вопрос: будут ли все эти граждане законопослушными? Я к чему это говорю? К
тому, что использовать оружие, как я говорил, охолощённое или неохолощённое,
всё равно для совершения преступления гораздо лучше, чем ручку, к примеру.
Поэтому я ещё раз говорю: нужно минимизировать риски.
Конечно, я поддержу данный законопроект в первом чтении, но я прошу учесть
вот эти мои замечания и проработать их в рамках второго и третьего чтений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика.
Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемые коллеги, вот трудно понять человека, который
говорит: что-то ставлю под сомнение, но может быть, - а сам не знает что. Тем
более правоприменители... Ну, вообще, тяжело объяснить, поэтому я сделаю
краткий экскурс.
Россия исторически формировалась как служивое государство, государство, в
котором честь и достоинство, Родина и патриотизм - не пустые слова, а высшая
ценность. Это значит, для каждого из нас история нашей семьи, история наших
родных и близких, история нашего государства, память о мужестве и героизме
наших отцов и дедов - это святая память. И поэтому наша святая обязанность -
позаботиться о том, чтобы эта память была сохранена, приумножена и передана
тем поколениям, которые будут после нас. И, принимая данный федеральный
закон, мы таким образом ещё раз подчёркиваем как особые заслуги награждённых,
особую значимость самой награды, так и особую признательность государства за
их вклад в развитие и становление нашего Отечества, за обеспечение обороны и
безопасности нашего государства, укрепление суверенитета России прежде всего.
И таким образом, принимая данный федеральный закон, мы также вносим свой
вклад в это большое и важное, прежде всего идеологическое, патриотическое
дело на века.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект федерального закона поддержит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об оружии", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг". Доклад и содоклад Аркадия Николаевича Свистунова.
Пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект направлен на совершенствование так называемого
механизма субучастия в синдицированном кредите. Дело в том, что закон №
486-ФЗ от 31 декабря 2017 года предусматривает этот механизм - субучастие в
синдицированном кредитовании. Что это? Это когда третье лицо может заключить
договор, соглашение с участником синдиката о том, что оно предоставляет
средства или участвует в риске, не принимая при этом на себя обязательства по
синдицированному кредиту. Механизм субучастия может быть в двух формах: так
называемый фондируемый и нефондируемый, который ещё называется участием в
риске. При фондируемом субучастии третье лицо сразу предоставляет денежные
средства и потом вместе с участником синдиката разделяет полученную прибыль,
а участник синдиката возвращает ему эти средства. При нефондируемом
субучастии денежные средства предоставляются только в случаях,
предусмотренных самим соглашением о субучастии для покрытия риска. Ну вот,
собственно, такой механизм.
Что предлагается в законопроекте? Дело в том, что, как практика показала,
соглашения о нефондируемом субучастии, то есть участии в риске, недостаточно
чётко были прописаны, поэтому на практике применяются редко, а, собственно,
необходимость в них есть. Поэтому предлагается уточнить само понятие этих
соглашений, этого механизма субучастия, это во-первых, а во-вторых, чётко
указать случаи, когда возможен переход прав и обязанностей от участника
кредита вот к этому третьему лицу. Сегодня эти случаи предусматриваются в
соглашении о финансировании участия. Однако, кроме случаев, предусмотренных
соглашением, может быть ещё, например, введение процедуры наблюдения в случае
банкротства одного из участников синдиката. Но практика показала, что таких
случаев может быть больше. Например, это различные процедуры, связанные с
санацией кредитных организаций, либо процедура, связанная с отзывом лицензии
у кредитной организации, либо аннулирование юридического лица. В этих случаях
предлагается также передавать права и обязанности по синдицированному кредиту
третьему лицу. Ну и кроме того, законопроектом уточняется, что случаи,
которые перечислены в соглашении о финансировании, будут признаваться
существенными условиями - не только сумма и порядок предоставления денежных
средств, но и сами случаи также.
В законопроекте также предлагается несколько расширить круг участников
синдицированных кредитов и включить в него специализированные общества. Что
имеется в виду? Специализированные финансовые общества или же
специализированные общества проектного финансирования. Этот механизм сегодня
тоже востребован рынком, особенно это будет востребовано при осуществлении
крупных проектов, поэтому предлагается принять. В общем, собственно, и всё.
Комитет по финансовому рынку рассмотрел представленный законопроект, в целом
его поддерживает и обращается к вам, уважаемые коллеги, с просьбой поддержать
в первом чтении настоящий законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алёхин Андрей Анатольевич.
АЛЁХИН А. А. Уважаемый Аркадий Николаевич, какова доля иностранных банков в
синдицированных кредитах на текущий момент? Участвуют ли китайские банки?
СВИСТУНОВ А. Н. Однозначно есть такие случаи, это точно, но количество я вам
назвать не могу, мы не уточняли это. Если такая необходимость есть, мы в
Комитете по финансовому рынку уточним это и можем вам отдельно сообщить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Аркадий Николаевич, как, по вашим оценкам, ожидается
ли с принятием данного федерального закона увеличение как объёма, так и
ликвидности нашего рынка синдицированного кредитования? И будут ли
применяться в данном случае положения Гражданского кодекса о страховании, на
что обращает внимание в своём отзыве Правительство России?
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо большое за вопрос. Вы совершенно правы, в отзыве
правительства отмечается, что необходимо обратить внимание: положения о
страховании не должны применяться в данном случае. Ко второму чтению мы в
комитете, конечно же, доработаем законопроект в этой части. Это во-первых.
Во-вторых, ну, это предложение - это требование участников рынка, они видят,
что эти изменения приведут к увеличению и объёмов, и количества
синдицированного кредитования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель
президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 152
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Эрнеста
Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! От правильного определения
места производства расследования зависят полнота, объективность и
оперативность установления всех обстоятельств дела. Именно в связи с этим в
статье 152 Уголовно-процессуального кодекса закреплены правила, которые
определяют, что предварительное следствие проводится по месту совершения
преступления, и определяют исключительные случаи, когда применяются другие
варианты расследования. В части четвёртой статьи 152 есть правило, в
соответствии с которым следствие проводится по месту нахождения обвиняемого
или большинства свидетелей. В связи с тем что сегодня больше 38 процентов
преступлений совершается с применением информационных технологий, создалась
ситуация, когда много преступлений совершается дистанционно. В связи с этим
предлагается для обеспечения полноты расследования часть четвёртую статьи 152
дополнить, написав, что предварительное следствие может проводиться по месту
нахождения большинства потерпевших.
Кроме того, в части четвёртой-1 этой же статьи предусмотрено право
председателя Следственного комитета Российской Федерации в тех случаях, когда
преступление совершено иностранным гражданином, который не проживает в
Российской Федерации, определять место, где будет проводиться расследование.
В то же время в отношении других руководителей - руководителей следственных
органов федеральных органов исполнительной власти это право не закреплено.
Поэтому предлагается устранить этот недостаток и прописать такое право в том
числе для руководителей следственных органов федеральных органов
исполнительной власти.
В этом смысл законопроекта, это позволит обеспечить полноту расследования
совершаемых преступлений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Актуальный законопроект.
Только вчера мы обсуждали большой правительственный законопроект, касающийся
усиления ответственности за кибермошенничество. В данном случае
законодательная инициатива разработана в целях совершенствования порядка
определения территориальной подследственности в ходе расследования хищений,
совершаемых дистанционно, то есть речь идёт о тех же самых
киберпреступлениях.
Учитывая тенденции и масштабы роста киберпреступлений - собственно, данные
приводятся и в пояснительной записке: только в 2023 году было
зарегистрировано таковых порядка 700 тысяч, что на 30 процентов больше, чем в
2022 году, - мы, конечно, предлагаем концепцию законопроекта поддержать. Есть
небольшие шероховатости, но они никак не влияют на смысл законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принят единогласно в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 10.6 и
15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации". Доклад Айдара Раисовича Метшина.
Пожалуйста.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Актуальность данного
законопроекта обусловлена тем, что на сегодняшний день интернет-сайты,
социальные сети, а также сервисы оперативного обмена сообщениями стали
крупнейшими и быстрорастущими каналами распространения разного рода
нелегальной продукции, в том числе контрафактной табачной продукции,
никотинсодержащей продукции. Хотя в отношении данной продукции уже приняты
законодательные нормы, регулирующие данные вопросы, в частности действует
прямой запрет на торговлю дистанционным способом, их правоприменение крайне
затруднено. Проблема с правоприменением заключается в том, что блокировка
интернет-сайта по суду за предложение продажи табачной и никотинсодержащей
продукции, а в 99 случаях это контрафактная или контрабандная продукция,
занимает от трёх до шести месяцев, это упущенное время. В то же время уже
существует действенный, эффективный механизм внесудебной блокировки
интернет-ресурсов в отношении алкогольной продукции, установленный 149-м
федеральным законом, который уже показал свою эффективность.
Предлагаемый законопроект, по аналогии с действующей нормой в отношении
алкогольной продукции, решает задачу устранения из общедоступного
информационного пространства информации, распространение которой запрещено в
соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона "Об охране
здоровья...".
Отмечу, что правительство поддерживает данную инициативу при условии
доработки ко второму чтению, которая будет носить юридико-технический
характер.
Прошу депутатов поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Михайловича Боярского.
БОЯРСКИЙ С. М., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел представленную инициативу. Автор подробно рассказал, что
предлагается, - считаем это логичным продолжением нашей борьбы с незаконным
распространением никотинсодержащей продукции в Интернете, что запрещено.
Конечно, механизм запрета и удаления через судебные решения нельзя назвать
оперативным, поэтому внесудебная блокировка напрашивается, и мы считаем её
актуальной. Комитет поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
Замечаний практически нет, а все те, что есть, могут быть учтены ко второму
чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Антропенко Игорь Александрович.
АНТРОПЕНКО И. А. Уважаемый Айдар Раисович, инициатива, вне всякого сомнения,
преследует значимую цель - направлена на сохранение здоровья россиян, в
особенности молодого поколения. Вместе с тем в Интернете достаточно много
информации о том, как самостоятельно изготовить приборы, приспособления для
потребления никотинсодержащей продукции. Это, например, такие объявления:
"Самый простой способ сделать вейп", "Как сделать вейп", "Самодельный вейп за
25 рублей". Возможно ли ограничить информацию о самостоятельном изготовлении
приспособлений для потребления никотинсодержащей продукции и расширить
действие предлагаемого законопроекта непосредственно и на эту информацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метшину включите микрофон.
МЕТШИН А. Р. Игорь Александрович, в несколько ином разрезе данный вопрос, тем
не менее он из этой же области. Очевидно, если есть предмет для вопроса,
значит, есть и потребность в его решении. Думаю, что в принципе мы, авторы
этого законопроекта, делаем первый необходимый шаг, как и Сергей Михайлович
сказал, в решении этой важной проблемы. Я думаю, что законопроект будет
поддержан как раз потому, что это всё более усугубляющийся, разрастающийся
рынок, и ваш пример тому подтверждение. Появляются новые формы приспособлений
и оборудования, по которым будем работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Сергей Михайлович, по смыслу законопроекта сам владелец социальной сети будет
искать информацию о запрете, о товарах, дистанционная продажа которых
запрещена, и сам же будет блокировать во внесудебном порядке либо это будет
блокировка Роскомнадзором? Но тогда как они будут вычислять конкретную
страницу, конкретного, скажем так, нарушителя? Или они будут бахать целиком
всю сеть?
БОЯРСКИЙ С. М. Алексей Владимирович, у операторов соцсетей есть обязанность
мониторить и удалять, пресекать распространение вредоносного контента, это
во-первых. Ну а во-вторых, у Роскомнадзора отработан механизм поиска и
запрета распространения защищённой информации или обращения в социальные
сети, для того чтобы они удаляли. Я понимаю, о чём вы говорите: некоторые
соцсети не реагируют, - но тогда они окажутся вне правового поля Российской
Федерации, ими можно будет пользоваться, условно, только через VPN. Но мы
рассчитываем на то, что у Роскомнадзора, так скажем, рука набита, они очень
оперативно удаляют такого рода контент, тем более что тот контент, о котором
заявляют авторы, рассчитан на массовость и на куплю-продажу, а не просто на
рекламу или продвижение. Тут речь идёт не о пропаганде, а о том, что у нас
действительно в том числе несовершеннолетние, которые не могут купить
никотинсодержающую продукцию или которым, скажем так, очень сложно купить
никотинсодержащую продукцию в розничной торговле, заказывают её через
Интернет, получают и потребляют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный
представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 10.6 и 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14.67
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Максима Анатольевича Топилина.
Пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В продолжение фактически
предыдущей темы, предыдущего законопроекта. Мы постоянно совершенствуем
законодательство об обороте никотина, табака и никотинсодержащей продукции.
Как вы знаете, достаточно большие изменения внесены и в общем плане принято
регулирование в части лицензирования, в части контроля за нарушением
маркировки, отслеживания табачной продукции и никотинсодержащей продукции в
рамках государственной информационной системы маркировки товаров. В ходе этой
работы был выявлен ряд изъянов, пробелов в Кодексе об административных
правонарушениях, которые сегодня позволяют тем, кто фактически осуществляет
нелегальный оборот табака, уходить от ответственности, которая установлена и
административным кодексом, и Уголовным кодексом.
Понятно, что действующими статьями КоАП установлена ответственность за
нарушение правил торговли и оборота в соответствии с лицензионными
требованиями, в соответствии с требованиями к оборудованию, правил, связанных
с осуществлением торговли и ограничениями по продаже несовершеннолетним. Мы с
вами, напомню, в прошлом году серьёзным образом ужесточили и
административную, и уголовную ответственность в этом направлении. Но при
этом, как я уже сказал, выявился ряд позиций, ряд таких составов, которые
КоАП не предусмотрены.
В связи с этим нами подготовлен законопроект, который предусматривает
дополнение статьи 14.67 Кодекса об административных правонарушениях частью 5.
Назову несколько сюжетов, которые попадут под новую регуляторику и под
установленную ответственность.
Прежде всего это запрет продажи именно табачного и никотинового сырья лицам,
которые не имеют лицензии на производство. Мы выявили, что под видом сырья
без соответствующей упаковки продаются соответствующие жидкости (это больше
касается жидкостей) просто гражданам, это розничная торговля, и за это
ответственность не установлена. Предлагается её установить.
Также выявлено, что есть неустановленные случаи на практике. Мы это видим,
отслеживая по государственной информационной системе маркировки товаров (ГИС
МТ). Видим, что имеет место такой оборот, за него ответственности нет, это
связано с отсутствием регистрации в этой системе, то есть те юридические лица
и физические лица, которые не зарегистрированы в системе, такой оборот
осуществляют. Это тоже не влечёт за собой пока ответственности в соответствии
с Кодексом об административных правонарушениях.
Ну и что касается введённых недавно требований к электронному универсальному
передаточному документу - это тоже цифровизация процесса отслеживания
производства, оборота и торговли табачной и никотинсодержащей продукцией, -
ответственности тоже нет.
Законопроектом предусматривается по этим составам установить ответственность:
для физических лиц - от 20 тысяч до 30 тысяч рублей, для юридических лиц - от
100 тысяч до 150 тысяч рублей, это стандартные нормы ответственности, которые
установлены сейчас Кодексом об административных правонарушениях.
Правительством законопроект поддержан. Государственно-правовым управлением
также законопроект поддержан.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Олега Ивановича Иванинского.
ИВАНИНСКИЙ О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Максим Анатольевич
подробно объяснил цель, предложенные в законопроекте необходимые меры и
причины, по которым он внесён. Действительно, существуют пробелы в
регуляторике оборота табачной продукции. Комитет рассмотрел данный
законопроект. Подготовлено заключение, есть несколько замечаний, которые, я
думаю, будут учтены ко второму чтению. Прошу поддержать законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента?
Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 44
Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации". Доклад сенатора Российской Федерации Андрея
Алексеевича Хапочкина.
Пожалуйста.
ХАПОЧКИН А. А., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона разработан сенаторами Кутеповым, Карелиным, Хапочкиным по итогам
мониторинга реализации Федерального закона от 28 декабря 2022 года "О
внесении изменения в статью 44 Федерального закона "Об общих принципах
организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" и направлен на
устранение правового пробела в части организации органами госвласти субъектов
Российской Федерации транспортного обслуживания населения морским
транспортом.
Напомню, изначально Федеральным законом № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных... и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (статья 44, пункт 23) к полномочиям
органов государственной власти субъектов по предметам совместного ведения
была отнесена организация транспортного обслуживания населения водным, то
есть речным и морским, транспортом в межмуниципальном и пригородном
сообщении, то есть внутри границ субъекта. С 1 января 2023 года федеральный
закон № 184-ФЗ утратил силу в связи с принятием закона № 414-ФЗ "Об общих
принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", в
котором не были предусмотрены полномочия субъектов Российской Федерации по
организации транспортного обслуживания населения морским транспортом.
В конце 2022 года сенаторами Кутеповым, Талабаевой и Алтабаевой был предложен
проект федерального закона, который наделил бы органы госвласти субъектов
Российской Федерации полномочиями по организации транспортного обслуживания
населения водным транспортом в межмуниципальном сообщении исключительно в
границах субъекта Российской Федерации. Однако при подготовке и согласовании
этого законопроекта ко второму чтению формулировка была изменена на менее
конкретную, а именно "организация транспортного обслуживания населения
морским и внутренним водным транспортом в границах субъекта Российской
Федерации, в том числе на маршрутах, которые начинаются в границах данного
субъекта Российской Федерации". Закон был одобрен Советом Федерации, но при
условии проведения постоянного мониторинга правоприменительной практики и
дальнейшей его корректировки в случае необходимости.
По итогам мониторинга в течение 2024 года ряд субъектов Российской Федерации
отмечают необходимость корректировки норм пункта 23 части 1 статьи 44
федерального закона № 414-ФЗ. Это такие регионы, как Сахалинская область,
Санкт-Петербург, Приморский край, Ненецкий автономный округ, Калининградская
область и другие, то есть те регионы, которые на практике осуществляют
морские перевозки, всего их 23. По итогам мониторинга правоприменительной
практики федерального закона № 414-ФЗ регионы отмечают, что формулировка
"организация транспортного обслуживания населения морским и внутренним водным
транспортом в границах субъекта Российской Федерации, в том числе на
маршрутах, которые начинаются в границах данного субъекта Российской
Федерации" в данном законе привела к разночтениям. Указанные полномочия
толкуются Минтрансом России как расширенные полномочия субъекта по
организации межрегиональных морских перевозок, а Минюстом, Минфином и
регионами - как полномочия субъекта Российской Федерации по организации
морских перевозок исключительно в границах субъекта.
В связи с этим новой, данной законодательной инициативой сенаторов Кутепова,
Карелина и Хапочкина предлагается дополнить нормы закона № 414-ФЗ
положениями, закрепляющими такие полномочия субъекта Российской Федерации,
как решение вопросов организации транспортного обслуживания населения морским
транспортом по межмуниципальным маршрутам, то есть в границах региона, и
возможное участие в организации транспортного обслуживания населения по
межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа морским
транспортом. Поправка предлагается в целях исключения возможного отнесения к
полномочиям субъекта Российской Федерации организации транспортного
обслуживания населения морским транспортом между регионами страны, так как
это привело к значительному увеличению нагрузки на бюджеты регионов.
Законопроект рассмотрен и поддержан на заседании Комитета Государственной
Думы по региональной политике и местному самоуправлению, предлагается к
принятию в первом чтении.
Александр Дмитриевич, все замечания учтены и находятся в работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Николаевича Диденко.
Включите микрофон на рабочем месте.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет по региональной политике и местному
самоуправлению внимательно рассмотрел инициативу. На содержании нет смысла
останавливаться, автор детально изложил, на самом деле даже, наверное,
слишком подробно - законопроект на один абзац.
Смысл в том, что действительно у нас морские перевозки "регион - регион",
начинающиеся в одном регионе, заканчивающиеся в другом, сегодня не
урегулированы в части закрепления этих полномочий. В связи с этим мы эту
норму уточняем. Я хочу отметить, что у правительства есть замечание,
наверное, ключевое для этого проекта закона: непонятно, как это отразится на
расходных обязательствах как Российской Федерации, так и субъектов Российской
Федерации, которые в организации этих маршрутов участвуют, и в каких
пропорциях. Это ключевая тема. Мы условились на заседании комитета, что это
замечание правительства мы отработаем, создадим рабочую группу и учтём это ко
второму чтению.
В целом законопроект, его концепция комитетом поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Закон принят в первом чтении.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 3-1 статьи
2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации". Доклад Амира Махсудовича Хамитова.
Пожалуйста.
ХАМИТОВ А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект направлен на совершенствование правового регулирования
добровольческой (волонтёрской) деятельности при организации и (или)
проведении спортивных и физкультурных мероприятий. Законопроектом
предлагается дополнить понятие "добровольцы (волонтёры)", содержащееся в
пункте 3-1 статьи 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации", предоставив возможность лицам без гражданства
осуществлять добровольческую и волонтёрскую деятельность при организации и
(или) проведении физкультурных и спортивных мероприятий.
В соответствии со статьёй 22 Федерального закона "О благотворительной
деятельности и добровольчестве..." иностранные граждане, лица без
гражданства, иностранные и международные организации имеют право выступать
участниками благотворительной и добровольческой (волонтёрской) деятельности
на территории Российской Федерации. Статья 2, пункт 2, Федерального закона "О
международных соревнованиях "Всемирные игры дружбы"..." определяет, что
волонтёрами являются наравне с гражданами Российской Федерации иностранные
граждане и лица без гражданства. Таким образом, действующим законодательством
признаётся возможность лиц без гражданства на равных началах участвовать в
волонтёрской деятельности.
Добровольческая деятельность на спортивных мероприятиях пользуется широкой
популярностью у иностранных граждан и лиц без гражданства и является основой
для процесса натурализации. Так, несмотря на санкционное давление на
российский спорт, в волонтёрскую программу Всемирных игр дружбы поступило
более 1 тысячи заявок от иностранных кандидатов из 69 стран, включая лиц без
гражданства. Всего же, по разным данным из открытых источников, в России
находится более 1 миллиона лиц без гражданства.
Уважаемые коллеги, принятие данного закона восполнит сложившийся правовой
пробел и восстановит право лиц без гражданства на участие в организации и
проведении физкультурных и спортивных мероприятий в качестве добровольцев.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Олега Васильевича Матыцина.
Пожалуйста.
МАТЫЦИН О. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре и спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Спасибо моему коллеге -
члену комитета Амиру Махсудовичу, он достаточно подробно изложил содержание
законопроекта. Хочу лишь добавить, что законопроект не создаёт новых
правоотношений, он лишь фиксирует уже сложившиеся правоотношения. Так, в
Федеральном законе "О физической культуре и спорте..." понятия и права
иностранных граждан и лиц без гражданства везде унифицированы, кроме вопросов
волонтёрской деятельности.
Концепция законопроекта поддержана Правительством Российской Федерации.
Комитет Государственной Думы по молодёжной политике также поддерживает данный
законопроект. Получены положительные отзывы от исполнительных органов
государственной власти 35 субъектов Российской Федерации и от законодательных
органов государственной власти 41 субъекта.
В связи с этим Комитет по физической культуре и спорту предлагает
Государственной Думе поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Законопроект принят единогласно в первом чтении.
Коллеги, сейчас 20-й вопрос рассмотрим, пока нет докладчика по 19-му. О
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14.1-1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад сенатора
Российской Федерации Александра Александровича Трембицкого.
Пожалуйста.
ТРЕМБИЦКИЙ А. А., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Коротко об истории вопроса. В первом чтении Государственной Думой был принят
2 октября 2024 года законопроект № 574853-8, который устанавливает запрет на
заключение организаторами азартных игр в букмекерских конторах и
тотализаторах пари с лицами, не достигшими возраста 18 лет, ограниченными
судом в дееспособности, а также уклоняющимися от исполнения решений суда в
рамках исполнительного производства. В официальном отзыве Правительство
Российской Федерации указало на необходимость установления ответственности
организаторов азартных игр за несоблюдение этих требований, запретов для
участников азартных игр.
В связи с этим вашему вниманию предлагается законопроект, который вносит
дополнение в статью 14.1-1 КоАП в виде части 4-1, устанавливающей
административную ответственность за заключение организатором азартной игры
основанных на риске соглашений о выигрыше с лицами, не достигшими возраста 18
лет, недееспособными или ограниченно дееспособными гражданами либо с лицами,
являющимися должниками, сведения о которых содержатся в банке данных в
исполнительном производстве. Мера административного наказания устанавливается
в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 тысяч до
1 миллиона рублей. Размер административного штрафа предлагается установить на
уровне административного штрафа за осуществление деятельности по организации
и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым
нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Алексея Анатольевича Волоцкова.
ВОЛОЦКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект
федерального закона подготовлен во взаимосвязи с проектом федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
который был принят нами в первом чтении 2 октября 2024 года и направлен на
установление ответственности организаторов азартных игр за заключение пари с
отдельными категориями граждан. Предлагаемые в законопроекте меры
подготовлены с учётом необходимости устранения отдельных законодательных
пробелов и с целью защиты интересов граждан в условиях, когда действующее
законодательство не предусматривает эффективных механизмов прекращения
деструктивного поведения лиц, страдающих игроманией и ограниченных судом в
дееспособности.
Учитывая актуальность представленных мер, комитет поддерживает концепцию
данного законопроекта, но обращает внимание авторов на необходимость его
доработки ко второму чтению. Так, по мнению комитета, реализация требования о
проверке для выявления недееспособных или ограниченно дееспособных граждан, а
также лиц, являющихся должниками, может быть значительно усложнена, данное
требование может быть труднореализуемо на практике. Кроме того, комитет
обращает внимание на необходимость соотнесения этого законопроекта в части
терминологии, административных составов и порядка вступления в силу с
редакцией отраслевого законопроекта, который мы с вами в первом чтении
приняли.
Спасибо за внимание, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Ну, вопрос, конечно, авторам законопроекта.
Уважаемый Александр Александрович, а каким образом на практике будет
проводиться организаторами азартных игр проверка для выявления недееспособных
или ограниченно дееспособных граждан, а также лиц, которые являются
должниками и в отношении которых возбуждено исполнительное производство? Как
это будет выглядеть на практике?
ТРЕМБИЦКИЙ А. А. Уважаемая Нина Александровна, спасибо большое за вопрос. Ну,
это тематика отраслевого законопроекта, того, который мы с вами в первом
чтении уже рассматривали здесь в октябре прошлого года. Есть соответствующие
государственные реестры, которые ведутся Федеральной службой судебных
приставов и социальной службой. Соответственно, букмекеру будет предоставлен
доступ и к первому, и ко второму реестрам, при регистрации игрока на игру
будет автоматически проводиться проверка. Сейчас в рамках подготовки первого
законопроекта ко второму чтению как раз ведётся работа по установлению всех
этих порядков, прописыванию их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антропенко Игорь Александрович.
АНТРОПЕНКО И. А. Уважаемый Александр Александрович, не рассматривали ли вы
при проектировании данных норм необходимость установления административной
ответственности для должностных лиц юридического лица - правонарушителя? Дело
в том, что это распространённая практика для данного раздела Кодекса об
административных правонарушениях - устанавливать ответственность как для
самих юридических лиц, так и для должностных лиц юридического лица. Это
первый вопрос.
И второй. Не рассматривали ли вы необходимость повышения административной
ответственности в случае повторности, рецидива данного правонарушения?
ТРЕМБИЦКИЙ А. А. Уважаемый Игорь Александрович, со второй части вопроса
начну. Есть в статье 14.1-1 КоАП пункт о повторном нарушении, которое будет
караться уже лишением лицензии либо запретом заниматься соответствующей
деятельностью для этого юридического лица.
Что касается должностных лиц юридического лица, то было принято решение
оставить штраф только для юридического лица после обсуждения, которое
состоялось в том числе с представителями бизнеса, с представителями
букмекерских компаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Александр Александрович уже ответил на оба вопроса, которые
меня интересовали. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному
вопросу? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации". Доклад Романа Михайловича
Лябихова.
Пожалуйста.
ЛЯБИХОВ Р. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
На сегодняшний день все организации, которые занимаются строительством,
изысканиями или проектированием, обязаны входить в СРО, для того чтобы
подтверждать определённый уровень финансовой ответственности и оказывать
услуги заказчикам. Дальше я всех их буду называть подрядчиками для упрощения,
ещё раз, это проектировщики, изыскатели и те, кто производит
строительно-монтажные работы. А сами СРО должны входить в национальные
объединения: проектировщики и изыскатели - в свои национальные объединения,
строители - в свои национальные объединения.
Нормативно-правовая база по СРО регулировалась более десяти лет назад,
соответственно, очень часто возникают ситуации, когда СРО - их у нас сегодня
более 450, а подрядных организаций в целом по СРО несколько сотен тысяч, ну,
больше 300 тысяч подрядных организаций, - не отвечая соответствующим
критериям и требованиям, включают в свой состав подрядные организации,
которые только номинально соответствуют существующим сегодня требованиям.
Дальше эти подрядные организации выходят к заказчику, оказывают ему какие-то
услуги, ну и, соответственно, качество этих услуг, как мы понимаем, возможно,
будет сомнительным, в силу того что они только формально соответствуют
критериям и требованиям. Более того, зачастую даже сами СРО этим критериям и
требованиям не соответствуют. Например, одно из требований - это 100 членов
СРО. Есть организации, мы знаем, где по 40 членов, и, соответственно, эти
организации могут нанести вред своему заказчику. Сегодня у нас уровень
заказов растёт, количество заказов растёт, в основном это сегодня
государственный заказ, как вы знаете. Вот в этой сфере давно надо навести
порядок, десять лет прошло. Необходимо ввести такие прозрачные критерии,
которым соответствовали бы подрядные организации, саморегулируемые
организации, для того чтобы они могли оказывать качественные услуги. Что мы
предлагаем?
В первую очередь мы в данном законопроекте предлагаем "цифру", то есть мы
предлагаем, чтобы все сведения о подрядных, саморегулируемых организациях
размещались на соответствующем федеральном ресурсе, где любой потенциальный
заказчик сможет узнать, сколько членов в данной СРО, каким критериям они
соответствуют, какие финансовые средства в компенсационном фонде есть у СРО.
Сегодня эту информацию может получить только Ростехнадзор по запросу, и то
ему сама саморегулируемая организация отвечает, то есть, как говорится,
высекли сами себя - подтверждение этой информации получить не может никто,
ну, за исключением, конечно, правоохранительных органов, когда это возможно.
Вот первое - "цифра".
Второе - чёткий перечень критериев. Мы видим, что мы его совместно с
Минстроем разработаем. И этому новому, обновлённому и чёткому перечню
критериев саморегулируемые организации будут соответствовать.
Ну и третье, конечно же, ответственность. Мы одновременно вносим
законопроект-спутник об изменениях в Кодекс об административных
правонарушениях, потому что если есть контроль, то должна быть и
ответственность. Ответственность мы предлагаем изменить, предлагаем её
усилить. Соответственно, если те критерии, которые мы предлагаем, не будут
соблюдаться, эта ответственность будет наступать.
Ну и последнее, что хотел бы сказать. Данным законопроектом вводится
возможность по заявлению национального объединения и при поддержке
контролирующей организации, то бишь Ростехнадзора, лишать аккредитации СРО,
которые критериям и требованиям не соответствуют.
Законопроект прошу поддержать.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Сергеевича Аксёненко.
Пожалуйста.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Сегодня мы рассматриваем
очень важный законопроект для всей строительной отрасли. Роман Михайлович
подробно рассказал об основных параметрах данного законопроекта, данной
инициативы. Я хочу отметить, что закон о саморегулируемых организациях не
изменялся с 2016 года, за этот период, конечно же, было принято огромное
количество новых подзаконных актов - мы должны это учесть.
Хочу сказать, что по результатам рассмотрения законопроекта профильный
комитет дал замечания, которые указаны в заключении комитета. Ну, в
частности, первое, необходимо доработать механизм исключения СРО, не
соответствующих требованиям, установленным законом, из реестра
саморегулируемых организаций и, второе, необходимо доработать вопрос,
касающийся общего стандарта саморегулируемых организаций. Комитет полагает,
что указанные в заключении замечания могут быть учтены при подготовке текста
проекта федерального закона ко второму чтению.
Законопроект поддержан Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и большинством
субъектов Российской Федерации, прошёл большое обсуждение в регионах. И сам
рынок СРО также поддерживает данный законопроект.
С учётом изложенного представленный законопроект рекомендуется Комитетом
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству к
принятию в первом чтении. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Александр Сергеевич, к вопросу всё-таки о СРО и их
роли на нашем строительном рынке. Вот за последние пять лет - может быть, у
вас есть статистика - сколько было собрано в соответствующие фонды и сколько
уплачено вследствие невыполнения обязательств со стороны участников СРО? Это
первое.
И второе. Какое количество участников СРО было привлечено, скажем так, за
нарушения именно со стороны СРО, саморегулируемых организаций?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор готов ответить.
Лябихову включите микрофон.
ЛЯБИХОВ Р. М. Уважаемый Алексей Владимирович, на сегодняшний день
действительно есть привлечения на существенные суммы - 60, 50, 70 миллионов
рублей из компенсационного фонда. Сегодня в комфондах 200 миллиардов рублей.
Самая большая сумма (правда, сейчас иск ещё рассматривается) - 1 миллиард
рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р. Роман Михайлович, ну, в принципе на первый вопрос я уже ответ
услышал, хотя, конечно, я думаю, что его надо расщеплять, там много вопросов,
но, собственно, удовлетворюсь полученным ответом.
Вопрос: законопроектом предусматривается уведомительный, необязательный
характер прекращения членом СРО трудовых отношений с ним - не считаете ли вы
необходимым сделать обязательной эту норму, чтобы деятельность по ведению
национальных реестров была более достоверной, более чистой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лябихову включите микрофон.
ЛЯБИХОВ Р. М. Айдар Раисович, спасибо за ваш вопрос. Как я уже сказал в своём
докладе, мы введём нормы регулирования, и, безусловно, возможность
контролировать эти критерии будет у соответствующих ведомств, это
Ростехнадзор, Минюст и Минстрой.
Что касается выхода из СРО - вы говорили об этом, насколько я понимаю, - да,
конечно, сегодня можно выйти из СРО. Но мы сейчас, в частности, говорим о
расчистке тех СРО, которые не соответствуют нынешним критериям, ну и тем
критериям, которые мы введём. Таких СРО, кстати, не очень много, вот сегодня
из 450 СРО таких пока единицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному
вопросу? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик?
Содокладчик?
Докладчику Лябихову включите микрофон.
ЛЯБИХОВ Р. М. Уважаемые коллеги, как уже сказал Александр Сергеевич, вопросов
у сообщества было много - поверьте, с ноября мы их получали, контактировали,
обсуждали, в том числе проводили "круглые столы". Если есть у кого-то
замечания и предложения, приходите - ко второму чтению будем обсуждать и
будем рассматривать.
Спасибо всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принят единогласно в первом чтении.
21-й пункт, проект федерального закона "Об упразднении Ивнянского районного
суда Белгородской области и образовании постоянного судебного присутствия в
составе Яковлевского районного суда Белгородской области". И 22-й пункт,
проект федерального закона "Об упразднении Старооскольского районного суда
Белгородской области". Доклад официального представителя Белгородской
областной Думы депутата Государственной Думы Валерия Степановича Скруга.
Пожалуйста.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроекты внесены
Белгородской областной Думой. Предлагается - это по 21-му вопросу -
упразднить малокомплектный Ивнянский районный суд Белгородской области,
передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в
юрисдикцию Яковлевского районного суда. При этом на месте упразднённого суда
предлагается образовать постоянное судебное присутствие в посёлке Ивне
Ивнянского района Белгородской области.
В настоящее время на территории Белгородской области действует Ивнянский
районный суд, штатная численность судей которого составляет всего две
единицы, что существенно затрудняет как саму их деятельность по осуществлению
правосудия, так и процесс обеспечения этой деятельности в указанном
малосоставном суде. Законопроектом предполагается образование в составе
Яковлевского районного суда Белгородской области постоянного судебного
присутствия в посёлке Ивня Ивнянского района Белгородской области в помещении
упраздняемого суда с передачей штатной численности судей и работников
аппарата упразднённого суда.
Депутаты Белгородской областной Думы просят своих коллег - депутатов
Государственной Думы поддержать, принять проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева, тоже по двум.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладывайте сразу. У нас один доклад, один содоклад.
СКРУГ В. С. Коллеги, извините.
Аналогичной ситуации касается следующий законопроект, которым предлагается
упразднить Старооскольский районный суд Белгородской области, передав
относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия под юрисдикцию
Старооскольского городского суда Белгородской области.
В настоящее время в пределах муниципального образования Старооскольского
городского округа осуществляют свою деятельность два суда - Старооскольский
городской суд и Старооскольский районный суд. За последние три года
Старооскольский городской и Старооскольский районный суды передали по
подсудности на рассмотрение из одного суда в другой 131 дело. За истекший
трёхлетний период городской суд и районный суд возвратили заявителям 430
исковых заявлений: Старооскольский городской суд - 187, Старооскольский
районный - 243. У жителей города и района эта путаница вызывает трудности в
оформлении исковых заявлений и в поиске справедливости и законности. Принятие
закона не повлечёт за собой ограничения доступности правосудия для граждан,
поскольку городской и районный суды находятся на территории одного
населённого пункта - города Старый Оскол Белгородской области.
Законопроект соответствует действующему законодательству. Правительство
Российской Федерации поддерживает законопроект. Белгородская областная Дума
просит своих коллег поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад также по 21-му и 22-му вопросам Никиты Геннадьевича Румянцева.
Пожалуйста.
РУМЯНЦЕВ Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству подробно рассмотрел
данные законопроекты, внесённые Белгородской областной Думой 13 ноября 2024
года, и отмечает, что принятие законов позволит усовершенствовать судебную и
организационную деятельность судов общей юрисдикции Белгородской области,
обеспечить необходимый уровень доступности осуществления правосудия, что
будет способствовать более эффективному осуществлению правосудия в целом и не
повлечёт за собой ограничения доступности правосудия для граждан.
Как уже сказал докладчик, Правительство Российской Федерации поддерживает
законопроекты, Счётная палата замечаний и предложений не имеет, Верховный Суд
также не возражает против принятия. У Правового управления замечаний
концептуального характера нет.
В связи с изложенным комитет полагает целесообразным поддержать
представленные законодательные инициативы и рекомендует принять законопроекты
в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроектов в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Ставится на голосование законопроект, пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 24 чел.5,3 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Коллеги, у нас остался один законопроект на принятие, пункт 23, и три
законопроекта - по части седьмой статьи 118 Регламента.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Николая
Робертовича Будуева.
БУДУЕВ Н. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, добрый день! Вашему
вниманию предлагается законопроект, который является очередным шагом по
обелению ломозаготовительной отрасли.
У нас сейчас в серой зоне находится в этой сфере примерно 500 миллионов
рублей каждый год, а штрафы не повышались с 2007 года. В результате сейчас у
нас нелегальный пункт где-нибудь в Подмосковье зарабатывает в месяц от 1
миллиона до 10 миллионов рублей, не платя при этом никаких налогов,
сегодняшние штрафы незначительны - от 2 тысяч до 2,5 тысячи рублей - и не
могут являться барьером для того, чтобы остановить нелегальную ломозаготовку.
Учитывая, что с 2007 года штрафы мы не повышали, предлагается для физических
лиц повысить штраф с 2,5 тысячи до 20-40 тысяч рублей, для юридических - с
50-100 тысяч до 150-200 тысяч рублей, а также установить ответственность за
деятельность с ломом без лицензии для юридических лиц в размере от 1 миллиона
до 2 миллионов рублей. Данное повышение штрафов за нарушение правил и
незаконную ломозаготовку создаст адекватный экономический барьер, который
лишит финансовой целесообразности ведение нелегального бизнеса.
На законопроект получен положительный отзыв Правительства России,
законопроект поддержан Минпромторгом России, МВД России, Минюстом России,
отраслевым сообществом, согласуется с положениями Стратегии развития
металлургической промышленности Российской Федерации на период до 2030 года.
Просим поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Анатольевича Волоцкова.
ВОЛОЦКОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Ломозаготовительная отрасль сегодня является одной из немногих отраслей
экономики, которые, к сожалению, пока ещё остаются в серой зоне. Высокий
оборот наличных на рынке порождает серые схемы заготовки лома. Законопроектом
предполагается существенное усиление ответственности за нарушение правил
обращения с ломом и отходами цветных и чёрных металлов и их отчуждения в
части увеличения размеров штрафов. Комитет Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству поддерживает концепцию
данного законопроекта с замечаниями, которые авторы планируют учесть при
доработке проекта ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Нет.
Правительства? Тоже нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Доклад Артёма
Александровича Кавинова.
КАВИНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается предоставить право бывшим
гражданам России, отказавшимся от российского гражданства по собственному
желанию, подавать заявление о приёме в российское гражданство в упрощённом
порядке без учёта общих требований, таких как постоянное проживание в России
по виду на жительство в течение пяти лет, владение русским языком, а также
знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. Я хотел
бы сразу отметить, что такой подход не соответствует концепции нового
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", в котором институт
восстановления в гражданстве был исключён. Кроме того, такие бывшие граждане
не могут быть отнесены к соотечественникам, поскольку добровольно разорвали
духовную, культурную и правовую связь с Российской Федерацией.
Правительство Российской Федерации и комитеты Совета Федерации по
конституционному законодательству и государственному строительству, по
международным делам, по обороне и безопасности не поддерживают концепцию
законопроекта.
Комитет Государственной Думы по делам СНГ предлагает отклонить указанный
законопроект. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11.1
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Доклад Михаила Борисовича Терентьева.
Пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, авторы законопроекта предлагают включить в перечень
технических средств реабилитации инвалидов автотранспортные средства с ручным
управлением. При этом авторы не совсем точно просчитали объём финансирования,
не определили источник финансирования, поэтому комитет предлагает отклонить
законопроект. Кроме того, я хочу отметить, что в прошлом году мы приняли
решение о выдаче участникам специальной военной операции автомобилей и
источник определён - за счёт фонда "Защитники Отечества", поэтому данную
инициативу комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений в
сфере социальной защиты и социального обслуживания граждан, проживающих на
территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики,
Запорожской области и Херсонской области". Доклад Михаила Борисовича
Терентьева.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Уважаемые коллеги, авторы законопроекта предлагают документы
в связи с установлением инвалидности, которые выданы гражданину на
территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области или Украины до
1 марта 2023 года и в которых не указан срок их действия, признать
действующими бессрочно. Хочу отметить, что сегодня это регулируется в рамках
постановления правительства, по запросу из Минтруда идёт плановое
переподтверждение документов через специально созданную комиссию и
обследования такие граждане проходят в упрощённом порядке. Данную инициативу,
так как она излишняя, предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, спасибо. До завтра!
Заседание Совета Государственной Думы в 16.20.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
12 час. 21 мин. 01 сек.:
Кузнецов Д. В. - не голосовал
13 час. 07 мин. 04 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Ковпак Л. И. - за
Кравченко Д. Б. - за
Лантратова Я. В. - за
Миронов С. М. - за
Павлов В. В. - за
Панькина И. А. - за
Терентьев А. В. - за
Терентьев М. Б. - за
Фетисов В. А. - за
13 час. 07 мин. 49 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Ковпак Л. И. - за
Лантратова Я. В. - за
Павлов В. В. - за
Терентьев А. В. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 16 мин. 13 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Ковпак Л. И. - за
Павлов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 31 мин. 46 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 43 мин. 54 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Марков А. П. - за
Савельев Д. И. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 58 мин. 02 сек.:
Кузнецов Д. В. - не голосовал
Чернышов Б. А. - за
14 час. 20 мин. 11 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Коткин С. Н. - за
Полуянова Н. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 26 мин. 03 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 41 мин. 30 сек.:
Гарин О. В. - за
Картаполов А. В. - за
Костенко Н. В. - за
Мажуга А. Г. - за
Поляков А. А. - за
Ресин В. И. - за
Фадина О. Н. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 01 мин. 30 сек.:
Гаджиев М. С. - за
Гарин О. В. - за
Поляков А. А. - за
Фадина О. Н. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 08 мин. 53 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 12 мин. 41 сек.:
Вольфсон И. С. - за
Ильиных В. А. - за
Пивненко В. Н. - за
Роднина И. К. - за
Хамзаев Б. С. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 19 мин. 54 сек.:
Вольфсон И. С. - за
Ильиных В. А. - за
Пивненко В. Н. - за
Хамзаев Б. С. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 25 мин. 28 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 31 мин. 50 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Веремеенко С. А. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 36 мин. 16 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Дьяконова Т. И. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 43 мин. 46 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 53 мин. 41 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 58 мин. 56 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Вассерман А. А. - воздержался
Кузнецов А. А. - воздержался
Тумусов Ф. С. - воздержался
15 час. 59 мин. 21 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Фролова Т. И. - за
16 час. 02 мин. 41 сек.:
Абрамченко В. В. - за
16 час. 04 мин. 35 сек.:
Вассерман А. А. - воздержался
Кузнецов А. А. - воздержался
Тумусов Ф. С. - воздержался
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 63
ЗА ПРАВДУ"
Алёхин А. А., фракция КПРФ 42, 51, 53
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 41, 51
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 55, 62
Боярский С. М., председатель Комитета 55, 56
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Будуев Н. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 51
ЗА ПРАВДУ"
Волоцков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 67
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 47-53, 62
Гаврилов С. А., председатель Комитета 33
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 30
Говырин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 24
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Диденко А. Н., председатель Комитета 59
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 37
ЗА ПРАВДУ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Иванинский О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Картаполов А. В., председатель Комитета 15-17, 31, 35, 37, 38
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ким М. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 22
ПРАВДУ"
Кисляков М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 30
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 56, 64
Лантратова Я. В., председатель Комитета 34
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 42, 46
Лябихов Р. М., фракция КПРФ 62, 64
Мархаев В. М., фракция КПРФ 37, 40, 46
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 18
Матыцин О. В., председатель Комитета 60
Государственной Думы по физической культуре и
спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 56, 64
Нилов Я. Е., председатель Комитета 29, 31
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Останина Н. А., председатель Комитета 26, 34, 37, 41, 61
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Румянцев Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 52, 53
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 20
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Станкевич Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 30, 40, 50
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 34
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 68
Топилин М. А., председатель Комитета 56
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хамитов А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 59
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 30, 31
ЗА ПРАВДУ"
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 51
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 40-43
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Горемыкин В. П., заместитель министра обороны 29-31
Российской Федерации - начальник Главного
военно-политического управления Вооружённых Сил
Российской Федерации
Гусейнов Г. Г., первый заместитель министра 43
Российской Федерации по развитию Дальнего
Востока и Арктики
Ильичёв В. Е., заместитель министра 27
экономического развития Российской Федерации
Колесников М. А., первый заместитель министра 32-35
экономического развития Российской Федерации
Магазинов Г. Г., заместитель руководителя 44, 46-48
Федеральной антимонопольной службы
Минх Г. В., полномочный представитель 15, 17
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Трембицкий А. А., сенатор Российской Федерации 60-62
Хапочкин А. А., сенатор Российской Федерации 58