Заседание № 271
25.02.2025
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 февраля 2025 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 февраля 2025 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 656009-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части повышения качества
медицинского образования; принят в первом чтении с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации").
4. О проекте федерального закона № 746278-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об особенностях пенсионного
обеспечения отдельных категорий военных пенсионеров; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном
довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона № 637816-8 "О внесении изменений в статьи 21
и 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в
части использования кредитными организациями электронной подписи при
взаимодействии с органами государственной регистрации прав; принят в первом
чтении с наименованием "О внесении изменения в статью 21 Федерального закона
"О государственной регистрации недвижимости").
6. О проекте федерального закона № 751521-8 "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О противодействии терроризму" (в части обеспечения
мероприятий по борьбе с терроризмом).
7. О проекте федерального закона № 639855-8 "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации" (об отдельных вопросах регулирования в области
государственной авиации).
8. О проекте федерального закона № 742012-8 "О внесении изменения в статью 62
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о движении по автомобильным дорогам тяжеловесных
транспортных средств, используемых для транспортирования твёрдых коммунальных
отходов; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменения в
статью 62 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257 "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 619706-8 "О внесении изменений в статьи 19
и 20 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
развития института федеральных учебно-методических объединений; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 19 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 346191-7 "О внесении изменения в статью
11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления административной ответственности за неправомерное
осуществление каботажных автомобильных перевозок; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях").
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 811556-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части закрепления
понятия стратегически значимых лекарственных средств).
12. О проекте федерального закона № 810019-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части уточнения правил и условий заключения договора пользования
рыболовным участком).
13. О проекте федерального закона № 782661-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О пчеловодстве в Российской Федерации" (в части
совершенствования механизма предотвращения негативного воздействия пестицидов
на пчёл).
14. О проекте федерального закона № 782774-8 "О внесении изменений в статью
31 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о ежегодной
индексации арендной платы на размер уровня инфляции).
15. О проекте федерального закона № 467032-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения прав
граждан при комплексном развитии территорий" (уточнение положений в части
защиты жилищных прав граждан при реализации проектов КРТ).
16. О проекте федерального закона № 552424-8 "О внесении изменений в статью
157-3 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 211 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации" (в целях повышения уровня
безопасности эксплуатации внутридомового и (или) внутриквартирного газового
оборудования).
17. О проекте федерального закона № 765250-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О добровольной пожарной охране" (в части повышения уровня
обучения добровольных пожарных).
18. О проекте федерального закона № 732848-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" и статью 14 Федерального закона "О промышленной политике в
Российской Федерации" (в части требований к организациям, осуществляющим
оборот метанола и метанолсодержащих жидкостей).
19. О проекте федерального закона № 788800-8 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (продление переходного периода по переводу
розничных рынков в капитальные здания, строения, сооружения).
III. Проекты постановлений Государственной Думы
20. О проекте постановления Государственной Думы № 848709-8 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2025 года" (об отмене заседания
Государственной Думы 27 февраля 2025 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
21. О проекте федерального закона № 451742-8 "О внесении изменения в статью
164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об установлении
пониженной ставки НДС в отношении семян сельскохозяйственных растений).
22. О проекте федерального закона № 664504-8 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (об уточнении
срока действия водительского удостоверения).
23. О проекте федерального закона № 539184-8 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О пчеловодстве в Российской Федерации" (в части
уточнения основных понятий и совершенствования механизма учёта в
пчеловодстве).
24. О проекте федерального закона № 644348-8 "О внесении изменений в статью
52-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части дополнения перечня
организаций, имеющих право безвозмездного пользования объектами культурного
наследия).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
в особом порядке
25. О проекте федерального закона № 755697-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части распространения
прав коренных и малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока
Российской Федерации на пользование объектами животного мира на иных лиц,
проживающих на таких территориях).
26. О проекте федерального закона № 640534-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части установления ограничений для
граждан Российской Федерации, имеющих двойное или множественное
гражданство)".
27. О проекте федерального закона № 755616-8 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
совершенствования регулирования обращения лекарственных средств).
28. О проекте федерального закона № 665857-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о предоставлении дополнительных выходных дней
женщинам, имеющим детей в возрасте до семи лет).
29. О проекте федерального закона № 702286-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (об увеличении размера
компенсации уплаченной инвалидами I группы страховой премии по договорам
обязательного страхования).
30. О проекте федерального закона № 652908-8 "О внесении изменения в статью
1175 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение
правил о наследовании).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
31. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
32. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
33. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
34. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
35. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
36. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
37. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
38. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
39. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
40. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
41. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
42. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
43. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
44. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
45. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
46. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
47. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
48. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
49. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
50. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
51. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
52. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).
53. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
54. О проекте федерального закона № 438663-8 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления запрета на закупку, аренду и лизинг иностранных легковых
автомобилей для обеспечения государственных и муниципальных нужд).
55. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).
56. О проекте федерального закона № 531765-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
совершенствования порядка заключения договора на оказание услуг по обращению
с ТКО).
57. О проекте федерального закона № 592805-8 "О внесении изменения в статью
1359 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном
использовании изобретений, относящихся к лекарственным средствам).
58. О проекте федерального закона № 666316-8 "О внесении изменения в статью
17 Семейного кодекса Российской Федерации" (об ограничении права мужа на
расторжение брака только в случае рождения общего ребёнка).
59. О проекте федерального закона № 120389-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения бывших
несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой
войны, к ветеранам Великой Отечественной войны и предоставления им мер
социальной поддержки, а также права на одновременное получение двух пенсий).
60. О проекте федерального закона № 651038-8 "О внесении изменений в статью
1225 и статью 1231 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации
(в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности
недружественных иностранных государств)".
61. О проекте федерального закона № 596690-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (об установлении сокращённой
продолжительности рабочего времени для работников, являющихся родителями
многодетной семьи).
62. О проекте федерального закона № 638001-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении продолжительности
рабочего дня в условиях повышенной температуры воздуха).
63. О проекте федерального закона № 467396-8 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении родителям,
имеющим трёх и более детей, права на бесплатный проезд один раз в год к месту
проведения отпуска и обратно).
64. О проекте федерального закона № 657372-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части изменения порядка
учёта доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина).
65. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
66. О проекте федерального закона № 137677-8 "Об отмене Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (об отмене системы идентификации зрителей).
67. О проекте федерального закона № 718674-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в
целях совершенствования правового регулирования в сфере противодействия
коррупции).
68. О проекте федерального закона № 202186-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
69. О проекте федерального закона № 468504-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
70. О проекте федерального закона № 468444-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления
государственных мер социальной поддержки многодетным семьям".
71. О проекте федерального закона № 575626-8 "О мерах по социальной поддержке
многодетных семей".
72. О проекте федерального закона № 658981-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" в части
установления квот для приёма на работу отдельных категорий выпускников
образовательных организаций".
73. О проекте федерального закона № 662147-8 "О внесении изменения в статью
192 Трудового кодекса Российской Федерации" (о неприменении к работнику
дисциплинарного взыскания в случае его опоздания на работу из-за тяжёлых
погодных условий).
74. О проекте федерального закона № 540256-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части совершенствования правового регулирования отношений, возникающих при
выпуске, учёте и обращении цифровых финансовых активов).
75. О проекте федерального закона № 540241-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части правового
регулирования интеграции национальной платёжной системы в национальные
платёжные системы дружественных государств)".
76. О проекте федерального закона № 501367-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" в части признания ветеранами труда лиц,
осуществлявших трудовую деятельность в организациях оборонно-промышленного
комплекса в период проведения специальной военной операции".
77. О проекте федерального закона № 752962-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о направлении средств материнского (семейного) капитала на
улучшение жилищных условий в любое время со дня рождения (усыновления)
ребёнка).
78. О проекте федерального закона № 646670-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении дополнительных
гарантий пенсионного обеспечения женщинам и лицам, имеющим продолжительный
стаж работы).
79. О проекте федерального закона № 651123-8 "О внесении изменений в статью
261 Трудового кодекса Российской Федерации в части усовершенствования
механизма защиты прав женщин с семейными обязанностями".
80. О проекте федерального закона № 655537-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении
инвалидам права на досрочное установление накопительной пенсии).
81. О проекте федерального закона № 331093-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части уточнения отдельных требований к строительству судов на территории
Российской Федерации в рамках инвестиционных квот).
82. О проекте федерального закона № 365749-8 "О внесении изменения в статью
861 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение правил
о расчётах).
83. О проекте федерального закона № 690246-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части защиты прав работников на справедливую
оплату труда).
84. О проекте федерального закона № 1024843-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (о налогообложении налогом на
добавленную стоимость экспортируемых сырьевых товаров).
85. О проекте федерального закона № 361995-8 "О внесении изменений в статью
149 Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от обложения
НДС услуг застройщика на основании договора об инвестировании в строительство
жилых домов, жилых помещений).
86. О проекте федерального закона № 708890-8 "О внесении изменений в статью
25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и статью 12
Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (об
особенностях получения российского водительского удостоверения на основании
иностранного для управления легковым такси).
87. О проекте федерального закона № 625984-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о расширении перечня
случаев, при которых пассажиру возвращается уплаченная провозная плата за
проезд, продлевается срок действия проездного документа, возобновляется
действие проездного документа).
Депутаты утвердили порядок работы Государственной Думы на 25 февраля 2025
года.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Д. Г. Новиков, от фракции ЛДПР - В. А. Кошелев,
от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - М. Г. Делягин, от фракции
"НОВЫЕ ЛЮДИ" - А. О. Ткачёв, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. К. Исаев.
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 3 порядка работы; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по науке и высшему образованию С. В. Кабышев; слово для выступления было
предоставлено министру здравоохранения Российской Федерации М. А. Мурашко;
результаты голосования: "за" - 420 чел. (93,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 4 порядка работы; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по обороне А. В. Картаполов; результаты голосования: "за" - 417 чел.
(92,7%);
"О внесении изменений в статьи 21 и 70 Федерального закона "О государственной
регистрации недвижимости" (пункт 5 порядка работы; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования:
"за" - 417 чел. (92,7%);
"О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О противодействии
терроризму" (пункт 6 порядка работы; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В. И.
Пискарёв; результаты голосования: "за" - 416 чел. (92,4%);
"О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации" (пункт 7
порядка работы; докладчик - член Комитета Государственной Думы по транспорту
и развитию транспортной инфраструктуры О. В. Гарин; результаты голосования:
"за" - 417 чел. (92,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 62 Федерального закона "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8
порядка работы; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.
М. Федяев; по мотивам голосования выступили А. Б. Коган (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"), В. М. Мархаев (от фракции КПРФ), О. А. Нилов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ") и Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР);
результаты голосования: "за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 82 чел. (18,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 19 и 20 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 9 порядка работы; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию С. В. Кабышев;
результаты голосования: "за" - 416 чел. (92,4%);
"О внесении изменения в статью 11.26 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 10 порядка работы; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 414 чел.
(92,0%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "Об обращении лекарственных средств" (пункт 11 порядка работы) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации С. В. Глаголев. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
охране здоровья Е. О. Нифантьев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
В прениях приняли участие С. А. Наумов и А. Н. Сарыглар. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 414 чел. (92,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации М. И. Увайдов
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 12
порядка работы). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы
по аграрным вопросам В. И. Кашин. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 367 чел. (81,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 26 чел. (5,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О пчеловодстве в Российской Федерации" (пункт 13 порядка
работы) выступил депутат Государственной Думы В. И. Кашин. Позицию Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам изложил член комитета И. И. Лоор.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 389 чел. (86,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 17 чел.
(3,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 31 Федерального
закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 порядка
работы) сделал доклад официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской
Федерации Д. С. Зверев. С содокладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной
инфраструктуры В. Е. Дерябкин. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 406 чел. (90,2%).
Официальный представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Д. А.
Четырбок доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения прав
граждан при комплексном развитии территорий" (пункт 15 порядка работы).
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству С. А. Пахомов. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие М. Н. Матвеев, Г. П.
Хованская, О. Г. Дмитриева и А. В. Якубовский. Заключительное слово было
предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 391
чел. (86,9%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 21 чел. (4,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и
статью 14 Федерального закона "О промышленной политике в Российской
Федерации" (пункт 18 порядка работы) выступил сенатор Российской Федерации С.
Н. Рябухин, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
промышленности и торговле В. В. Павлов. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 411 чел. (91,3%).
О проекте постановления "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2025
года" (пункт 20 порядка работы) доложила заместитель председателя Комиссии
Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной
Думы Р. В. Кармазина. Постановление принято ("за" - 411 чел. (91,3%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 21 порядка работы; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский; результаты голосования: "за" - 90 чел. (20,0%);
"О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О безопасности
дорожного движения" (пункт 22 порядка работы; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры П. М. Федяев; результаты голосования: "за" - 38
чел. (8,4%);
"О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О пчеловодстве в
Российской Федерации" (пункт 23 порядка работы; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам И. И. Лоор; результаты голосования:
"за" - 24 чел. (5,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 52-1 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" (пункт 24 порядка работы; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по культуре О. М. Германова; результаты голосования:
"за" - 24 чел. (5,3%).
В соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в
особом порядке рассмотрены и не приняты в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 25 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы С. А.
Наумов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
Н. И. Васильев; результаты голосования: "за" - 57 чел. (12,7%);
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об оружии" (в части
установления ограничений для граждан Российской Федерации, имеющих двойное
или множественное гражданство)" (пункт 26 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы М. Г. Делягин, содокладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А.
Б. Выборный; результаты голосования: "за" - 32 чел. (7,1%);
"О внесении изменений в статью 54 Федерального закона "Об обращении
лекарственных средств" (пункт 27 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы Ф. С. Тумусов, содокладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по охране здоровья Е. О. Нифантьев; результаты
голосования: "за" - 33 чел. (7,3%), "против" - 54 чел. (12,0%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 28
порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. С. Родина; результаты голосования: "за" - 108
чел. (24,0%);
"О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(пункт 29 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е.
Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
Н. Г. Цед; результаты голосования: "за" - 105 чел. (23,3%);
"О внесении изменения в статью 1175 части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 30 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 55 чел.
(12,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
25 февраля 2025 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 46 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 421 депутат. Кворум есть, можем приступить к работе.
Коллеги, но прежде давайте поздравим Даванкова Владислава Андреевича,
Иванюженкова Бориса Викторовича, Исакова Владимира Павловича с днём рождения.
Счастья, коллеги, здоровья и, как правильно заметил мой коллега,
политического долголетия! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Ставится на голосование порядок работы для принятия в целом с учётом принятых
решений, замечаний, изменений.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к следующему вопросу нашей повестки -
выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
Слово предоставляется Новикову Дмитрию Георгиевичу, фракция КПРФ.
Подготовиться Кошелеву, Делягину, Ткачёву и Исаеву Андрею Константиновичу.
Пожалуйста, Новиков.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Февраль близится к
завершению, на следующей неделе КПРФ будет готова объявить итоги первого
месяца проведения народного референдума. Мы предлагаем гражданам высказать
свою позицию по следующим вопросам: первое - о необходимости установления
предельной торговой наценки на продовольственные товары первой необходимости
и лекарственные средства в размере не более 10 процентов; второе - о
национализации объектов коммунального хозяйства в целях наведения порядка в
сфере ЖКХ и ограничения роста тарифов; третье - о необходимости возвращения
возраста для назначения страховой пенсии по старости (для мужчин - 60 лет,
для женщин - 55 лет); четвёртое - о принятии федерального закона КПРФ о детях
войны и введении социальных льгот для граждан, родившихся с июня 1928 года по
сентябрь 1945 года. В бюллетене для голосования содержится также пятый
вопрос, особо актуальный в конкретном регионе России.
У КПРФ есть опыт массовых опросов. Используя прежние наработки, впервые
предлагаем гражданам столь широкий инструментарий участия в народном
референдуме. Речь идёт о трёх формах голосования: первая - очное, голосование
бюллетенем, оно организуется в наших партийных помещениях и в мобильных
пунктах голосования в общедоступных людных местах; второе - дистанционное
телефонное голосование, для приёма звонков организована "Прямая линия", номер
телефона 8 800 600-77-74; третье - дистанционное голосование на
интернет-ресурсах КПРФ. Информацию о ходе народного референдума регулярно
предоставляют газеты "Правда" и "Советская Россия", телеканал "Красная
линия", интернет-СМИ КПРФ федерального и регионального уровней, официальные
страницы партии в социальных сетях.
Рассматриваем народный референдум как максимально широкую возможность сверить
свои подходы, подходы партии, с настроениями граждан. Говоря откровенно,
сегодня у наших соотечественников крайне мало такого рода возможностей
прямого участия в политическом процессе. Уже сейчас, по первым итогам
народного голосования, фиксируем высокий уровень поддержки наших вопросов,
это означает, что позиция КПРФ, наши подходы и предложения отражают позицию
абсолютного большинства граждан. Конечно, нам это придаёт уверенности в
перспективах разработанной нами Программы победы, проводимая работа станет
основой дальнейшей законотворческой, законопроектной деятельности коммунистов
в Государственной Думе.
Нам могут сказать, что такая форма общения с гражданами не вполне референдум,
скорее, она обладает признаками опроса общественного мнения. Во многом это
действительно так, проводимый нами референдум не государственный, а
общественный, и это важно. В своё время, в середине нулевых, желая ограничить
активность КПРФ, партия власти исправила закон "О референдуме Российской
Федерации", исправила так, что он по сути своей стал законом о запрете
референдумов, и это является ярким примером закручивания гаек. По сути своей
закон запретил референдум, сделал эту норму Конституции мёртвой. Выполнить
процедуры, соблюсти положения закона стало невероятно сложно, и это не
домыслы КПРФ. Вспомните последнюю конституционную реформу, она же не
проводилась через референдум: был организован общественный опрос, это
делалось вне внятного правового поля, власть сама не решилась на полноценный
референдум, поэтому и Конституцию в полной мере выправить не смогли.
Мы, коммунисты, убеждены, что нынешнему составу Государственной Думы следует
озаботиться этой проблемой, необходимо вернуться к закону о референдуме,
нужно гарантировать его демократизацию. Вопрос о полноценной реформе
Конституции также считаем чрезвычайно важным, актуальным и необходимым.
Вообще, вопросы народовластия требуют всё более пристального внимания. Ну,
это же дикость: глава муниципального образования в Свердловской области
вознамерилась распустить совет депутатов в Ревде, потому что действующий
состав совета не согласен со сносом памятника Ленину в центре города, -
циничное издевательство, издевательство и над историей, и над народовластием!
Сразу хочу предупредить попытки схватить нас за язык, дескать, КПРФ против
дистанционного электронного голосования на выборах, но сама использует эту
форму голосования в ходе народного референдума. Ещё раз фиксируем: это
референдум не государственный, а общественный - чем больше людей выскажется,
тем лучше.
Совсем другое дело, когда господин Клишас и его немногочисленные адепты вдруг
говорят нам всем: ах, как же это всё мило, как же удобно, здорово голосовать
на выборах с телефона, можно не выходить из дома, можно вообще не вставать с
кровати! Ну, вообще-то, это циничная издёвка над конституционным правом, над
правом голосовать, избирать и быть избранным. На этот факт не раз обращала
внимание КПРФ. Представители нашей фракции, начиная с Геннадия Андреевича
Зюганова, по пунктам на пальцах показывали, что никто ещё не смог доказать,
что электронное голосование защищено от вмешательства извне, например от
вмешательства из других стран. Ну не зря же Элла Александровна Памфилова так
любит тревожно объявлять о DDoS-атаках из-за рубежа на ГАС "Выборы" во время
общенационального голосования, наверное, она видит смысл бить в колокола в
этом случае. Но тогда руководству Центризбиркома стоит быть последовательным
и не руководствоваться двойными стандартами. Не защищена электронная система
голосования и от вмешательства изнутри, от вмешательства тех, кто желал бы
подправить результаты голосования граждан. Такие действия нужно рассматривать
правильно, то есть как попытку захвата власти в стране, и наказание должно
быть не только моральным или административным, а прежде всего уголовным. И не
нужно плодить число уголовников внедрением электронного голосования.
Есть в этом вопросе ещё один ракурс. Должен сказать, что нас не удивляет
порой возникающее брюзжание: дескать, специальная военная операция не лучшее
время проводить опросы. По этому поводу, коллеги, только два замечания.
Во-первых, напоминать нам о важности борьбы с неонацизмом более чем странно:
КПРФ вносит разносторонний вклад в сражение с бандеровщиной. Завтра с
площадки "Совхоза имени Ленина" в Подмосковье в зону СВО уйдёт 135-й конвой
гуманитарной помощи, 135-й! За этим стоит огромная добровольческая и
организаторская работа. Многие наши товарищи сами сражаются в зоне боевых
действий, и есть в связи с этим горькие для нас потери. Во-вторых, мы ведь
должны видеть реальное положение дел. Смена управляющих команд в Вашингтоне
запустила интересные и важные процессы внутри Соединённых Штатов, но даже
новая линия Трампа не утихомирила коллективный Запад, особенно на украинском
направлении. Большинство натовцев продолжают мечтать о поражении России. С
угрозами такого масштаба не справляются силами только парламента, только
правительства или даже только Вооружённых Сил, такие угрозы требуют
мобилизации всего общества, перед лицом острейших исторических вызовов
необходим всенародный ответ. Тот, кто за сплочение нации, не в праве
относиться к людям пренебрежительно, не в праве рассуждать в логике: вы идите
сражайтесь, рискуйте жизнью, терпите тяготы и лишения, а мы тут всё за вас
будем решать. Эта логика негодная. Народ нужно слушать и слышать, отдельно от
народа никто не победит, народ - это и есть Россия. А тот, для кого народ -
это безропотно молчащая масса, России враждебен, враждебен вне зависимости от
числа произнесённых слов о патриотизме. Вот почему проводить опросы,
обращаться к людям, спрашивать их о наболевшем, слышать их мнение сейчас
самое время. Разумеется, это всегда своевременно, но сегодня особенно, самое
время.
И ещё. Есть вещи, к которым привыкаешь. Привыкаешь и не задумываешься о том,
что возможно как-то по-другому, как-то иначе. Конечно, сегодня в социально
расколотой России уровень жизни людей различается чрезвычайно сильно: есть
те, кто, покупая дорогие деликатесы, даже не заглядывает в свой счёт на
карте, а кто-то замечает каждое, даже самое небольшое повышение цен на булку
хлеба, потому что для его семьи это значимо. И всё-таки сейчас краюхой хлеба
никого не удивишь, современному человеку, даже очень чуткому, до конца не
понять, не осознать, не прочувствовать, что значил ломтик хлеба, краюха хлеба
в блокадном Ленинграде, когда граммы означали не степень сытости, были ценой
человеческой жизни. Сполна это поймёт только тот, кто сам побывал в похожей
ситуации. Вот и к праву голосовать все как-то уж совсем попривыкли, и не
каждый вспомнит, что ради этого права люди во Франции, в Германии, в России
шли на баррикады, в тюрьмы, на смерть. Они не предполагали, разумеется, что
спустя 100 лет найдутся те, кто продаст свой голос вербовщикам Ельцина на
президентских выборах за бутылку водки. Для них право голоса было
по-настоящему важным, принципиально важным, и поэтому они боролись. У этой
борьбы есть результат. Мы с вами гордимся, что наша страна первая
предоставила всеобщее равное право голоса мужчинам и женщинам. Если народ -
источник власти, то граждане должны иметь широкий набор инструментов, чтобы
выражать свою волю.
Приглашаем всех, коллеги, принять участие в народном референдуме.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Георгиевич.
Пожалуйста, фракция ЛДПР - Кошелев Владимир Алексеевич.
Подготовиться Делягину.
КОШЕЛЕВ В. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Жилищное
строительство - одна из ключевых отраслей экономики страны. В 2023 году доля
отрасли в ВВП составила 14 процентов и достигла 22 триллионов рублей, объём
налоговых поступлений составил около 7 триллионов рублей, или почти 13
процентов всех собранных налогов. И хочется подчеркнуть в отношении жилищного
строительства, что в части импортозамещения в массовом жилищном строительстве
соответствующая доля одна из самых низких, ниже 6 процентов составляет в
общем. Усилиями президента, правительства, самих строителей, их смежников,
нашими с вами усилиями удалось выстроить мощную цивилизованную отрасль,
которая фактически может оказаться в долгосрочном кризисе, если мы не примем
меры.
Практика охлаждения рынка на самом деле ведёт к замораживанию строительства.
Мы уже наблюдаем резкое падение планов строительных компаний по вводу жилья.
Предприятия отрасли не видят перспектив, не верят в будущее, потому что
отрезаны от своего ключевого инвестора - от населения. Люди с учётом ипотеки
ежегодно инвестировали от 15 триллионов до 18 триллионов рублей в стройку.
Коллеги, самый крупный инвестор в нашей стране - это наше население, ни одна
коммерческая структура, ни одна госкорпорация столько денег не вкладывает. Но
колоссальный рост себестоимости квадратного метра, который с 2020 года
составил 307 процентов, сделал даже самое массовое жильё недоступным. Причём
если в 2020 году доля себестоимости в строительстве (самой стройки)
составляла чуть менее 70 процентов, почти 70 процентов, то сегодня она ниже
47 процентов, а доля стоимости финансового сопровождения выросла в 2,5 раза,
превысив 17 процентов от общей себестоимости проекта.
За торможением жилищного строительства неизбежно последует торможение смежных
отраслей и сокращение в них объёмов производства и числа рабочих мест. При
этом, к прогнозу, к концу года объём средств населения, которые накопятся на
депозитах в банках, приблизится к 65 триллионам рублей. Несложная арифметика
показывает, что, применив среднюю ставку по депозиту, банки должны будут
выплатить более 14 триллионов рублей процентов по вкладам. Всё это, коллеги,
формирует отложенный спрос. Возникает вопрос: мы с вами хотим охладить
экономику или привести её к гиперинфляции? Потому что охлаждённая до
состояния морга строительная отрасль просто не сможет обеспечить такой
отложенный спрос, у неё просто не будет необходимого предложения, и без того
высокие цены на жильё просто уйдут у нас в космос.
Что мы предлагаем сделать? Очевидно, что для оздоровления ситуации отрасли
нужны активные интервенции самого государства. Одно из направлений таких
интервенций - это аварийное жильё, количество которого растёт от года к году,
дома ветшают быстрее, чем мы успеваем их ремонтировать. Накопленный объём
аварийного жилья сегодня составляет 23 миллиона квадратных метров, по
прогнозу, к 2030 году такого жилья уже будет около 40 миллионов квадратных
метров. По сегодняшним ценам это недвижимость стоимостью 4 триллиона рублей.
При этом, по данным "ДОМ.РФ", объём непроданного жилья сегодня составляет 53
миллиона квадратных метров, или 46 процентов от всего строящегося жилья в
России, не проданного из-за того, что доступность ипотеки отсутствует и у нас
ипотека в прошлом году обрушилась на 63 процента.
Предлагаем рассмотреть возможность выкупа этого жилья под переселение из
аварийного жилого фонда по цене, не выше рекомендованной цены квадратного
метра, установленной министерством Российской Федерации для регионов, при
обязательном условии, что полученная прибыль будет инвестирована
строительными компаниями в новые проекты комплексного развития территорий.
Для многих компаний и их смежников это будет хорошим выходом в сложившейся
ситуации, задаст необходимую производственную перспективу. Цель этой
интервенции - заметно обновить жилой фонд, загрузить строительную отрасль и
смежные производства, не дать производственному циклу остановиться.
Кроме того, предлагаем рассмотреть возможность принятия ещё одной
дополнительной меры, которая позволит оздоровить ситуацию в жилищном
строительстве, - дать строительным компаниям отсрочку по уплате налога на
прибыль в том случае, если эти средства направляются на запуск новых
проектов.
И наконец, другое направление, требующее усилий от государства, касается
ипотеки. Требование Банка России, что подход к доступной ипотеке должен быть
адресным, абсолютно обоснованное, и мы его полностью поддерживаем. Что мы
имеем в виду под словом "адресным"? На наш взгляд, адресный характер напрямую
должен быть связан с эффективностью работы региональных властей. Не секрет,
что оценка эффективности деятельности министерств строительства в большинстве
регионов не включает показатель стоимости, цены квадратного метра. Ввод
квадратных метров идёт по принципу "любой ценой, лишь бы ввести эти метры".
Неизбежно возникает дефицит строительных материалов, техники, рабочих рук,
следовательно, за ним и спекулятивный рост себестоимости строящихся метров.
Адресная ипотека должна идти только в те регионы, где жилищное строительство
обеспечено кадрами, механизмами и материалами, где строительная отрасль
способна обеспечить плановую себестоимость без спекулятивного роста цены.
Причём такая адресная ипотека в обязательном порядке должна выдаваться под те
проекты, где цена квадратного метра не превышает рекомендованную цену,
установленную министерством Российской Федерации для регионов. Безусловно,
такая адресная ипотека должна быть доступной.
ЛДПР давно подготовила экономическое обоснование для постоянно действующей
общедоступной народной ипотеки - по ставке не выше 5 процентов годовых - без
использования бюджетных средств. В этом случае внутренними ресурсами, которые
могут работать на достижение целей национального развития, являются
консолидированные банковские высоконадёжные ипотечные портфели. Ещё раз всем
напомню, что просрочка по этим портфелям как была на уровне погрешности, так
и остаётся. Достаточно поменять нормативы Центрального банка, чтобы он смог
выдавать под залог таких портфелей дешёвые кредиты коммерческим банкам, под 2
процента годовых, а коммерческие банки, добавив своих средств не более 3
процентов, выдавали уже населению страны ипотеку под 5 процентов годовых.
Адресная народная ипотека должна работать на постоянной основе и направляться
туда, где регионы будут работать над обеспечением своей ресурсной базы, чтобы
избежать дефицита и быть готовыми к вводу жилья в необходимом объёме, с
сохранением запланированной себестоимости.
Сочетание адресного подхода с низкой ставкой даст необходимый прирост ипотеки
и мобилизует управленческие команды регионов на полноценное развитие
ресурсной базы строительной отрасли на местах. По сути, необходимо, чтобы
регионы конкурировали за адресную льготную ипотеку, которая к ним, в регионы,
должна прийти. Она должна стать стимулом для развития региональных
управленческих команд, что не менее важно, доступная ипотека создаст условия
для инвестирования средств населения в реальный экономический рост, а не
формирование ажиотажного отложенного спроса. Ну и наконец, коллеги, все эти
меры необходимы для сохранения жилищного строительства - мощной,
цивилизованной и, что очень важно, суверенной отрасли экономики, которую нам
с вами вместе удалось построить за последнее время.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Делягин Михаил
Геннадьевич.
Подготовиться Ткачёву.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья! Трамп вернулся, потому что
стал знаменем кардинальных перемен в самом фундаменте мироустройства.
Доминирование финансовых спекулянтов кончилось, они уступают власть союзу
цифрового и производительного капитала. Интересы этих двух групп
противоположны: банкстерам нужно дробление государств, чтобы дёшево покупать
их извне, нестабильность для заработка на колебаниях рынков и глупость людей,
достигаемая не только ЕГЭ, для манипулирования ими, а капитал социальных
платформ и искусственного интеллекта - цифровики и промышленники, наоборот,
заинтересованы в максимальных пространствах, живущих по общим правилам, в
стабильности для простоты производства и сбыта, в разумности людей для
создания сложной техники.
Уходя с арены истории, финансовые спекулянты пытаются сломать её ход проектом
тотальной архаизации, честно называя его глобальным обнулением. Его суть
оглушительно проста: раз для них больше нет достойного места, значит, надо
вернуть мир в прошлое, в котором они вновь станут светлым будущим. Для этого
надо уничтожить саму цивилизацию: сначала насаждением ЛГБТ ликвидировать
семью, как её основу, а затем смыть остатки цивилизации якобы
неконтролируемой, а на деле крайне эффективно, как мы видим и в России,
направляемой миграцией, и людей для этой миграции надо погрузить в такие
социальные катастрофы, чтобы даже феодализм был для них мечтой. Этот проект
нацелен на уничтожение и политически выродившейся континентальной Европы, и
США, и России, и именно он делает нас и новую Америку - Америку Трампа
союзниками.
На стороне финансовых спекулянтов накопленная инерция. У нас складывается
общество социальных платформ, где более 90 процентов пользователей, на чьих
цифровых следах учится искусственный интеллект, могут не иметь никаких прав
вообще, как мы уже не имеем реальных прав по отношению к администрациям
соцсетей и даже маркетплейсов. И эта структура объективна, она продиктована
технологиями и одинакова и для электронного концлагеря, и для идеального
общественного устройства, ну, например, для коммунизма. Разница между
социальными адом и раем не в структуре общества, а в образе жизни, который
определяется её смыслом. Если мы продолжим жить ради потребления, знание
станет массово ненужным, останется уделом избранных и источником их
сакральной власти, оно выродится в предрассудок и умрёт в ритуале. Затем
поддержание систем жизнеобеспечения окажется слишком сложным, и после
отключения электричества и разрушения канализации - а репетицию последнего мы
уже видели в ходе пуска новых очистных сооружений у нас на Волге - поголовье
человечества сократится на порядки, а не в разы. Но человек может сменить
кожу и начать жить не ради денег, всё менее важных на фоне технологий, а для
радости творчества, прежде всего технического. Эта смена сути и смысла жизни
изменит всё. Обитатели социальных платформ станут жизненно важны для их
владельцев как источник прогресса, как создатели общего будущего. Для этого
человек должен массово привыкнуть творить ради удовольствия, а не корысти.
Это трудно представить себе, но и накануне Первой мировой было очень трудно
представить себе реалии социального государства.
Приведшие Трампа к власти носители прогрессорского проекта выражают именно
это стремление - превратить техническое творчество в единственно возможный
образ жизни. Они воспринимают технологию как самодостаточную цель, как смысл
существования человека и человечества. Трамп и его окружение справедливо
воспринимают норму поведения и стиль жизни одичалой от безнаказанности
бюрократии (и не только западной) как нечто неэффективное, то есть не имеющее
права на жизнь, поэтому они будут внезапны, агрессивны и беспощадны. Это
отморозки, и то, что это отморозки ради прогресса, ничего не смягчает. Будучи
англосаксами, они понимают бизнес прежде всего как грабёж и готовы
разговаривать только с теми, кто доказал способность себя защитить. Никакие
гуманизм, законы, глубокие озабоченности им недоступны. Они будут развивать
прогресс без оглядки на моральные ограничения, как в своё время развивали
работорговлю, как в войну миллионами вымаривали бенгальцев, как почти всё
третье тысячелетие вели из захваченного ими Афганистана героиновую войну
против нас и Европы.
Историческая миссия Трампа - воскрешение США прогрессом технологий. И тем,
кто не хочет исчезнуть с лица земли под пятой новых колонизаторов, придётся
напрячь все силы. Но общества, которые добьются всеобщего технического
творчества и выдержат первичный натиск США, будут процветать за счёт
сотрудничества с ними так, как не процветал никто и никогда. И пока этот
путь, пусть теоретически, доступен только нам. Потому что, похоже, мы убедили
их, что торговать с нами выгоднее, чем воевать, но они хотят неприемлемое для
нас ослабление Китая и закрепощение нас в качестве экономической колонии,
дёшево поставляющей сырьё и втридорога, если позволят, покупающей продукцию
его переработки. Нам предстоит дать им отпор и в этом и перевести
сотрудничество с ними на равноправный характер. Это возможно в силу общей
болезненности распада мировых рынков и общего врага - финансовых спекулянтов.
Но опыт показывает, что сотрудничество с США труднее борьбы с ними. Чтобы не
проиграть мир, выиграв войну, нам надо вырваться из положения экономической
колонии, перейти от политики стабилизации к политике развития. Задел уже
колоссален. Самое наглядное - огромное достижение правительства Мишустина в
части управления на основе цифровых платформ, которое сделало Россию мировым
лидером и качественно повысило эффективность государства. Болезни роста этого
рывка от нежелания менять социально-экономическую политику из-за трудностей
пересчёта математических моделей до игнорирования обратных связей в виде
интересов чиновников очевидны и при желании вполне исправимы. А давно
очевидные шаги обеспечат быстрый переход от нынешнего кусочно-разрывного
медленного роста на 4 процента к стремительной всеобъемлющей модернизации с
устойчивым ростом на 10 процентов в год.
Разумеется, прежде всего надо обеспечить продовольственную безопасность,
вновь актуальную не только из-за завышения ключевой ставки Банком России и
ужесточения банковских нормативов резервирования по кредитам реальному
сектору, в результате чего кредиты только агропромышленному комплексу в этом
году должны сжаться примерно на четверть. Финансовый шок усугубляется
произволом монополий, из-за которого в последние годы при сохранении цен
экспорта зерна его закупочные цены упали чуть ли не вдвое, что поставило
производителей на грань выживания. Внешнее проявление этого - сокращение
посевов озимых почти на полтора миллиона гектаров, более чем двукратное
падение экспорта зерна в январе и сжатие полугодовой экспортной квоты. Есть
опасение, что урожай товарного зерна ниже данных о валовом сборе примерно на
четверть. И сегодняшняя политика может сделать Россию импортёром зерна уже в
следующем году.
Конечно, для обеспечения доступности кредита надо ограничить финансовые
спекуляции по примеру всех крупных развитых экономик на нашем уровне зрелости
финансовой системы. Надо запретить вывод капитала за границу и в криминал,
последнее - запретом крупного обналичивания, а также прекратить наконец
внешнее управление нашей экономикой, проведя деофшоризацию на деле, а не на
словах. Заперев этим энергию капитала внутри страны, надо провести
налогово-таможенную революцию, переориентировав всё регулирование с нынешнего
поощрения экспорта сырья на поощрение его внутренней переработки. Но,
разумеется, для этого придётся очнуться и признать, что ВТО не только не
работает с 2016 года, но и наносит нам неприемлемый ущерб.
Все силы должны быть брошены на снижение издержек прежде всего в базовых
отраслях, и нужно быть готовыми к тому, что сопротивление олигархических
монополий может вынудить к их национализации, разумеется, в мягком варианте,
на 51 процент, по примеру послевоенной Англии. В любом случае надо ограничить
произвол монополий, обязав антимонопольную службу проверять структуру цены
при малейшем подозрении, а при резких колебаниях цен по немецкому образцу
сначала возвращать их на место, а уже потом проверять обоснованность скачка.
Коррупция во власти должна быть приравнена к измене Родине, хотя сегодня
бюрократов почти не наказывают, даже когда они своими действиями возбуждают
массовую ненависть к социальной группе власти. Более того, Верховный Суд дал
отрицательное заключение на мой законопроект о повышении ответственности за
такое самоубийственное разжигание. По примеру Италии взяткодатель,
сотрудничающий со следствием, должен автоматически освобождаться от всякой
ответственности, а у семьи не сотрудничающего со следствием члена
оргпреступности должно по примеру США конфисковываться всё имущество, кроме
социального минимума. Такой законопроект тоже разработан "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИЕЙ..." и сейчас на рассмотрении Верховного Суда.
Разумеется, хотя бы для обеспечения внутреннего спроса придётся обеспечить и
право граждан на жизнь, гарантировав им реальный, а не фиктивный прожиточный
минимум, и для сохранения рабочей силы нормализовать образование,
здравоохранение и, что является условием выживания, не только миграционную,
но и национальную политику. 8,2 триллиона рублей бюджетных остатков вне Фонда
национального благосостояния, о которых нам сообщил министр финансов, это
позволяют.
Для равноправия с Западом нужно показать готовность в любой момент нанести
ему заведомо неприемлемый для него ущерб отменой прав интеллектуальной
собственности в отношении враждебных нам стран на весь период до полной
отмены санкций и полного возмещения нанесённого нам материального и
морального ущерба. Поскольку право интеллектуальной собственности из защиты
творцов давно уже выродилось в инструмент злоупотребления монопольным
положением и торможения прогресса, отмена этого права, впервые предложенная
не кем иным, как Павлом Дуровым, мгновенно и без затрат превратит нас в
мировой центр свободного инженерного и программного творчества, в мировой
двигатель технического и социального прогресса и заставит считаться с нами
уже в этом качестве, а не только в качестве обладателей ядерных ракет.
Сегодня всё изложенное неприемлемо для либеральных бюрократов отечественной
сборки, для которых солнце всё ещё восходит на Западе, которые сегодня
говорят, пусть шёпотом, что России нужно не делать свои гражданские самолёты,
а дождаться, когда к нам изволят вернуться "Боинг" и "Эйрбас", но это не
означает, что мы обречены на социальную смерть и худший аналог Гаити, это
означает, что нам предстоит глубокое оздоровление нашего государства. Если мы
с вами, дорогие коллеги, не хотим стать жертвами этого оздоровления, нам
придётся его возглавить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Ткачёв Антон Олегович.
Подготовиться Исаеву.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 1 ноября 2024 года у нас
вступил в силу закон о майнинге. Два года назад, в мае 2022 года, фракция
"НОВЫЕ ЛЮДИ" внесла проект такого же закона о майнинге. Понятно, новый был
уже в другой редакции, но тем не менее. С одной стороны, спасибо огромное
Вячеславу Викторовичу, Алексею Васильевичу Гордееву за включение в рабочую
группу, где были проработаны чёткие процессы законодательного регулирования
этой отрасли, но, коллеги, прошло два года. К примеру, за прошлый год,
2024-й, по предварительным подсчётам, в России было намайнено больше 40 тысяч
биткоинов. Коллеги, это 270 миллиардов рублей, которые пошли в никуда, налоги
с них не были заплачены, а это примерно около 50 миллиардов, и опять же я
говорю про те цифры, которые довольно открыты, доступны экспертам, а на самом
деле, ну, вероятно, больше. И ещё раз повторю: два года! Что касается
информационных технологий, высоких технологий в принципе, сегодня, к
сожалению, время для развития и регулирования этих отраслей - злейший враг.
Прежде всего хочется сказать, что майнинг способствует развитию
высокотехнологичной инфраструктуры. Для его эффективного функционирования
требуются серьёзные вычислительные мощности, и это стимулирует развитие
дата-центров, IT-отрасли, энергетической инфраструктуры. Мы часто слышали
призывы запретить майнинг, потому что он плохо влияет на энергосистему
страны, но сейчас мы видим, что белые майнеры, которые хотели тогда ещё, два
года назад, легализоваться, влияют позитивно: они начинают строить
собственную генерацию на тех же газе или нефти, и это правильный подход,
который больше стимулирует этот рынок и показывает правительству, нам,
депутатам, что всё-таки эта отрасль может быть белой и платить налоги.
Майнинг по факту способствует укреплению энергетической безопасности страны.
Наша страна обладает огромными ресурсами генерации, которые, к сожалению, не
всегда используются, и майнеры - это как раз те предприниматели, которые
могут использовать электроэнергию в нужных объёмах и, если вдруг сформируется
в регионе дефицит и будет пик энергопотребления, могут выключить рубильник и
дождаться момента, когда можно включиться обратно. Мало таких энергоёмких
отраслей с такой технологической возможностью.
Однако чтобы майнинг ещё успешнее развивался у нас в стране, необходимо
создать благоприятные условия для бизнеса, обеспечить защиту инвесторов и
предотвратить возможные риски, связанные с отмыванием денег и финансированием
незаконной деятельности. Мы долго упирались в вопросе о регулировании
обращения криптовалюты, чтобы никоим образом не обрушил биткоин нашу
финансовую систему, никаким образом не повлиял на рубль. Но, коллеги, сегодня
такова реальность, все страны мира с этим уже смирились по крайней мере и
работают с этим инструментом. И мы с этим инструментом сегодня активно
работаем, и в том числе благодаря этому у нас получается взаимодействие со
странами в том виде, как и раньше, при том, что у нас отсутствует ряд
инструментов из-за санкций. И хочется сказать, что у нас в том числе есть
майнеры, которые из-за этих санкций когда-то провозили оборудование на
территорию Российской Федерации не совсем законно через таможню, и надо этим
людям, если они хотят легализоваться, дать возможность и сделать некую
амнистию: вот заплатил пошлину по этому оборудованию - работай спокойно у нас
в стране.
Уважаемые коллеги, благодаря майнингу электричество становится нашей новой
нефтью. Ещё в IV веке прорубили первую нефтяную скважину, но нефть стала
делать богаче страны, только когда люди начали ездить на автомобилях, летать
на самолётах и делать разные вещи из той же нефти. Так и здесь,
электричество, по сути, та же нефть. После взлёта биткоина оно стало очень
ценным активом, ценным активом на международном рынке. С экономической точки
зрения криптовалюта - это по факту преобразование той самой электрической
энергии с помощью вычисления в цифровую форму, что даёт возможность -
коллеги, вот здесь бы я акцентировал - экспортировать ценный ресурс в виде
электроэнергии в любую точку мира без капитальных затрат на её
транспортировку. Не нужно строить трубопроводы, не нужно строить энергосети,
достаточно просто на своей территории сгенерировать этот биткоин и продать за
рубеж, чтобы получить ту самую экспортную выручку.
Благодаря принятому закону набирает обороты и инвестиционный климат. Но, что
более важно, появилась возможность привлечь иностранных инвесторов. У
китайских, индийских и арабских фондов огромный интерес к майнингу в России,
но крупным игрокам не интересно заходить на рынок, где майнят на видеокартах
в гараже и трясутся в ожидании проверок, им нужны понятные условия для работы
вбелую. Сегодня мы активно стараемся проработать эти правила с
правительством, чтобы инвесторы, инвестиционные фонды хлынули в нашу
экономику.
Наша партия работает над инициативами, которые смогут пополнить не только
федеральный бюджет, но и бюджеты регионов России. Сейчас майнеры, которые
добывают криптовалюту, например, в моём родном городе Воронеже, платят налоги
(налог на прибыль) в Москву - почему? Потому, что их юридический адрес
зарегистрирован в Москве. Мы считаем, это несправедливо. Если майнер
пользуется энергосистемой конкретного региона, то и налог на прибыль он
должен платить в этот регион. И я считаю, это довольно справедливо по
отношению прежде всего к региону и жителям этого региона - когда люди увидят
в платёжках цифру меньше, чем за прошлый месяц, они точно скажут спасибо. И
губернаторы, в свою очередь, заинтересуются этой отраслью, не будут её,
образно говоря, отталкивать от себя, а будут, наоборот, привлекать такие
инвестиции в регионы, потому что у губернаторов появятся новые поступления в
бюджет, на эти деньги можно, например, попробовать поработать над развитием
сетей внутри региона или, например, даже просубсидировать некие тарифы для
конкретной отрасли либо для населения.
Сегодня огромные инвестиции вкладываются в том числе и в искусственный
интеллект, много говорим об этом, но, коллеги, у нас сегодня, к сожалению,
нет закона об искусственном интеллекте, где конкретно прописано, что это за
сущность. Нет, он есть, но действует в ограниченном формате, в
экспериментальном режиме и только в Москве, он ограничен географически и по
времени. У нас даже госпрограмма в части искусственного интеллекта есть, но
нет закона.
То же самое касается центров обработки данных, где стоит на сегодняшний день
майнинговое оборудование. Коллеги, эти машинки можно быстро переоборудовать и
заменить их на другое вычислительное оборудование, отрасль к этому готова, и
инфраструктура под это есть, а мы в СМИ часто слышим, слышим от IT-компаний,
что у нас дефицит вычислительных мощностей по искусственному интеллекту. Ну,
значит, этот дефицит надо всё-таки как-то убирать с помощью законотворческой
работы. Вроде бы есть эти вычислительные мощности, но также мы слышим об их
дефиците. Хотел бы обратить на это внимание.
И, уважаемый Вячеслав Викторович, у нас с 2022 года в первом чтении - только
в первом чтении! - принят законопроект о классических центрах обработки
данных. Мы говорим об искусственном интеллекте, о высоких вычислениях, но у
нас по майнингу сегодня закон принят, а по классическим вычислениям нет. И
сегодня майнинговый ЦОД может присоединиться к энергетической системе, а к
искусственному интеллекту и к классическим вычислениям большие вопросы. Ну
того ли мы хотели?
Уважаемые коллеги, уже проговорил это в том числе с председателем комитета по
информполитике: требуется совместная работа, возможно, создание на короткое
время рабочей группы, чтобы этот проект появился. Когда мы говорим, например,
про энергодефицитные регионы, что майнингу быть там нельзя, но искусственному
интеллекту нормально, это не решает самой сути энергодефицита: искусственный
интеллект будет так же потреблять, как и майнинг, и в этом смысле, конечно,
без закона мы этот, скажем так, айсберг не сдвинем.
Поэтому, коллеги, прошу поддержки, Вячеслав Викторович, прошу тоже обратить
на это внимание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Завершающее
выступление.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, дорогие друзья! Давайте
поговорим о том, о чём нас спрашивают наши избиратели, - о стремительно
меняющейся геополитической реальности и о том, что нам с вами, депутатам
Государственной Думы, в связи с этим предстоит делать.
Вчера в Организации Объединённых Наций Соединённые Штаты Америки впервые за
долгие годы проголосовали против антироссийской резолюции. Дональд Трамп
широко раскрыл глаза и увидел то, о чём мы уже говорили долгие годы:
Зеленский - диктатор. И он, и его подчинённые говорят о том, что у России
были основания для начала специальной военной операции. А что, собственно
говоря, случилось? Что, они внезапно стали добрыми? Некоторые пытаются
объяснить это особенностями личности Дональда Трампа.
Я глубоко убеждён, что Дональд Трамп последовательно, жёстко и строго
проводит линию крупнейшего капитала Соединённых Штатов Америки, а цели этого
капитала остались прежними, и коллеги из КПРФ не без оснований называют их
империалистическими: это доминирование Соединённых Штатов Америки в мире, это
господство доллара в мировой экономике. Но тактика, безусловно, становится
более разумной и умеренной. В данном случае Дональд Трамп не открывает
Америку - прошу прощения за некоторый каламбур, - он действует строго в
логике, в которой обычно действовали Соединённые Штаты: они никогда не хотели
оставаться в лагере проигравших, они всегда стремились покинуть этот лагерь
до того, как начнут рушиться декорации того марионеточного режима, который
они поддерживали. Так же было в Южном Вьетнаме, так же было в Лаосе, в
Никарагуа, вот они чуть замешкались в Афганистане - и получилось некрасиво.
Поэтому мы, безусловно, приветствуем готовность Соединённых Штатов Америки и
их нового руководства к диалогу с Россией, но понимаем и будем объяснять
нашим избирателям, что это стало возможно только благодаря тому, что наш
президент, наше общество и, самое главное, наши героические бойцы на фронте
выстояли и побеждают. (Аплодисменты.)
Дорогие коллеги, все мы, безусловно, ждём скорого мира, мира на условиях
России, а значит, реализации целей специальной военной операции, а значит,
нашей победы. Но для нас с вами, коллеги, для депутатов Государственной Думы,
для политиков всех партий победа эта будет не только радостью, но и началом
очень большой, тяжёлой, серьёзной, но необходимой работы. Десятки тысяч наших
героев вернутся с фронта, многие из них - с проблемами со здоровьем, многие
из них - с психологическими проблемами. Всем им предстоит пройти сложную
психологическую адаптацию после невероятной боевой жизни на фронте к обычной
мирной жизни. Они вернутся в регионы, где средняя заработная плата
существенно меньше, чем те деньги, которые они заслуженно получают сейчас.
Они заслуженно и обоснованно будут требовать уважения и особого отношения к
себе, они будут искать своё место в новой мирной жизни, новой для них уже,
увы, и наш долг, наша задача - прийти им на помощь.
В этом зале мы с вами приняли 130 законов в поддержку участников специальной
военной операции и членов их семей, но нам надо будет включаться и в
непосредственную практическую деятельность в этом направлении. Партия "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" в рамках проекта "Моя карьера с «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ»" по поручению
Дмитрия Анатольевича Медведева, нашего председателя, особый акцент сделала на
трудоустройстве участников специальной военной операции. Несколько тысяч из
них были трудоустроены только в прошлом году. Мы понимаем, насколько это
важная и сложная задача.
Я хочу поблагодарить мою коллегу Екатерину Стенякину, которая предложила
замечательный проект, мы его реализуем сейчас, это профилирование и
профориентация участников специальной военной операции непосредственно в
местах, где они проходят лечение и реабилитацию. Я хочу поблагодарить бизнес,
который откликнулся на наш призыв. И например, сейчас в аграрном секторе
действует программа "Земля добра": участников специальной военной операции
обучают, готовят и предоставляют им высокодоходные рабочие места в сельском
хозяйстве. Аналогичный проект запущен в IT, запускается в сфере малого и
среднего бизнеса.
Коллеги, если вы можете подсказать ещё какие-то направления этой работы, мы,
безусловно, будем вам благодарны.
Нам предстоит реализовать поставленную президентом задачу: участники
специальной военной операции - это наш золотой фонд, это будущая элита, они
должны получить доступ в органы государственной власти, кадровый лифт должен
открыться для них. Они все этого достойны, многие хотят, но не многие к этому
готовы, а это значит, что наши партии, все представленные здесь парламентские
партии, должны сработать как школа: обучить, подготовить их, дать им
возможность самореализоваться через политические структуры. Мы ведём эту
работу в рамках нашей Высшей партийной школы. Уверен, что коллеги из других
партий также будут заниматься этим достаточно активно.
Ну и самое главное, пришедшие с фронта участники специальной военной операции
спросят нас, да уже спрашивают, по сути дела: а вот что, наступит мир и мы
вернёмся к прежней жизни с её ошибками и беспечностью, всё будет по-прежнему?
Я уверен, что в этом зале есть единство мнений по данному поводу: к прежним
ошибкам, к прежней беспечности возвращения нет и не будет никогда. Мы будем
строить сильную, самостоятельную, независимую Россию, опираясь на наши
традиции и на наши собственные силы. Мы будем последовательно проводить курс
справедливости, силы, суверенитета, курс, которым ведёт нашу страну наш
национальный лидер Владимир Владимирович Путин.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели 2-й вопрос нашей повестки.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части повышения качества медицинского образования, второе чтение. С докладом
выступит Сергей Владимирович Кабышев.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроект принят нами в первом чтении 21 января
текущего года. Его суть состоит в повышении требований к организации
подготовки медицинских кадров. Напомню, что при обсуждении законопроекта в
первом чтении Вячеслав Викторович предложил выйти на принципиальные решения,
чтобы остановить обширные злоупотребления на практике при применении
электронного обучения и дистанционных технологий в медицинском образовании.
Благодаря этой решительной позиции Председателя Государственной Думы мы в
тесном сотрудничестве с коллегами - отдельно хотел бы отметить академика
Румянцева Александра Григорьевича, Александра Георгиевича Мажугу, Николая
Васильевича Коломейцева, Сергея Дмитриевича Леонова и Владислава Андреевича
Даванкова, а также, конечно же, представителей Министерства здравоохранения,
правительства, - с участием медицинского сообщества выработали комплекс
поправок, которые комитет считает оптимальными и рекомендует к принятию.
Хочу подчеркнуть, процесс работы над поправками не был простым, но мы
взвесили риски и пришли к решениям, которые не являются паллиативными.
Обозначу главное: устанавливается прямой запрет на реализацию
профессиональных образовательных программ медицинского и фармацевтического
образования с применением электронного обучения и дистанционных
образовательных технологий. При этом мы слышим мнение медицинского
сообщества, которое полагает, что в некоторых случаях применение таких форм
обучения и технологий является необходимым и оправданным с точки зрения целей
образовательных программ. Поэтому исходим из того, что исключительные случаи
применения цифрового формата могут быть установлены в федеральных
государственных образовательных стандартах и в типовых дополнительных
профессиональных программах. Подчеркну, речь идёт об исчерпывающем перечне
конкретных случаев, при установлении которых не может ставиться под сомнение
ясно выраженная воля законодателя. Такие случаи не могут становиться общим
правилом и использоваться для того, чтобы образовательная программа в целом
или даже в основном осуществлялась в электронном или дистанционном формате.
Все поправки включены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к
принятию. Законопроект прошёл лингвистическую и правовую экспертизы. Комитет
Государственной Думы по науке и высшему образованию предлагает утвердить
таблицу поправок, рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 - в ней 15 поправок - есть
замечания? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать эту
таблицу поправок.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно, за - 416 депутатов.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 3 во втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
За - 418, против - нет, воздержались двое. Законопроект во втором чтении
принят.
Уважаемые коллеги, давайте послушаем председателя комитета.
Включите микрофон на трибуне.
КАБЫШЕВ С. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для рассмотрения в
третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены, согласования имеются.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы
рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Но прежде
хочу представить принимающих участие в нашем заседании министра
здравоохранения Российской Федерации Михаила Альбертовича Мурашко - давайте
мы его поприветствуем (аплодисменты), статс-секретаря - заместителя министра
здравоохранения Российской Федерации Олега Олеговича Салагая, заместителя
министра здравоохранения Российской Федерации Татьяну Владимировну Семёнову и
заместителя министра науки и высшего образования Российской Федерации
Константина Ильича Могилевского. Приветствуем вас, уважаемые коллеги!
(Аплодисменты.)
Есть ли желающие выступить от фракций по данному законопроекту? Мы с вами
провели большую работу, причём эта работа проводилась совместно с
Правительством Российской Федерации, не случайно здесь присутствует Михаил
Альбертович, есть общее понимание: нам необходимо сделать всё для повышения
качества медицинского образования, а значит, повышения качества медицинской
помощи. Вот мы только что, перед началом заседания обсуждали этот вопрос с
академиком Румянцевым Александром Григорьевичем: он очень переживал за судьбу
законопроекта и говорил о его необходимости. Вчера провели большое совещание
с нашими коллегами из Министерства здравоохранения.
Уважаемые товарищи, нам с вами надо признать, что порочная практика, когда
отдали на откуп коммерческим организациям повышение квалификации медицинских
работников, врачей, среднего медицинского персонала, а также получение
специализации, приводит к плохим последствиям, потому что, как правило,
отсутствует клиническая база, отсутствует научная школа в таких учреждениях.
Кроме как печатью, владельцы таких фирм зачастую больше ничем не обладают,
регистрируют их где-то в регионе, но при этом получают свидетельство для
работы на территории Российской Федерации. В год такие фирмы повышают
квалификации до миллиона медицинских работников, специализацию получают
порядка 70-90 тысяч человек. Вдумайтесь, какое количество медицинских
работников получают удостоверения, проходя псевдоспециализацию или псевдо
повышение квалификации. Вот мы говорили с представителями медицинского
сообщества о том, что невозможно в течение двух-трёх месяцев из
врача-терапевта переквалифицироваться в акушера-гинеколога или онколога, и
всё это, как правило, дистанционно.
Предлагаемое законодательное решение сегодня должно исправить сложившуюся
ситуацию. Да, конечно, это кого-то не устроит, потому что исчисляемые
миллиардами денежные средства получают с тех, кто в итоге становится
обладателем вот таких свидетельств, становится в одночасье врачом по той
специальности, которой надо обучаться длительное время в медицинском
университете или на базе научного учреждения. Но, уважаемые коллеги, мы с
вами говорим о качестве здравоохранения, а без решения вопроса повышения
качества медицинского образования его не достичь. Поэтому предлагаемый
законопроект в итоге поддержан и министром, и министерством науки и высшей
школы, и в целом Правительством Российской Федерации. Ну и самое главное, его
ждут наши граждане. Мы с вами не должны допустить ухудшения качества
медицинской помощи, а нынешняя сложившаяся ситуация, если дальше мы её не
поменяем, обязательно приведёт к проблемам. Конечно, хотелось бы, чтобы все
это понимали. Да, мы делаем исключение для дистанционного обучения, но только
в том случае, если не требуются практические занятия и если не требуется
использование клинической базы. И тем, кто лоббировал иное решение, хочу
сказать: коллеги, нам ни в коем случае нельзя оставлять ситуацию, как есть,
потому что это всё приведёт к плохим последствиям. Наша медицина всегда
славилась своим качеством, основательностью, и нам надо сделать всё для того,
чтобы наша медицинская наука, наша научная школа, которая есть, эффективно
работала и, самое главное, была востребована, чтобы её задействовали, чтобы
не приходили вот эти фирмёшки, которые - кстати, и в части подготовки
учителей мы уже приняли решение - сослужили свою негативную службу. Здесь
надо дать полномочие министерству, чтобы оно навело порядок и,
соответственно, вместе с тем ответственность была возложена на
правительственные структуры. Мы даём не только права, с этим, безусловно,
приходит ответственность. Вот смысл законодательных решений, которые сегодня
предложены для рассмотрения и принятия.
Уважаемые коллеги, всё-таки мы в режиме диалога много нервов попортили нашему
уважаемому министру. Если вы не возражаете, дадим ему возможность также
высказать свою точку зрения. В итоге мы пришли к общему пониманию.
Михаил Альбертович, спасибо вам большое за то, что вы во главу угла ставите
государственные интересы, несмотря на давление, оказываемое на вас, всё-таки
слышите депутатов и разумные предложения медицинского сообщества.
Коллеги, если не возражаете, давайте мы Михаилу Альбертовичу, который пришёл
сегодня в Думу, дадим возможность высказаться по данному законопроекту, потом
перейдём к голосованию.
Пожалуйста, Михаил Альбертович.
МУРАШКО М. А., министр здравоохранения Российской Федерации.
Спасибо большое.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые депутаты! Та система,
которая сложилась в связи с принятием в 2012 году закона, действительно в
настоящее время показывает порочную практику, об этом говорит в том числе ряд
уголовных дел. Мы видим, что подготовка этих специалистов в таком формате, в
котором она ведётся сегодня, неудовлетворительная, поэтому то, о чём сказал
сейчас Вячеслав Викторович, - это консенсусная позиция. Мы сегодня в
комитетах встречались и говорили, что в медицинской специальности "Знаю,
значит, могу сделать" - это лозунг, который является определяющим в оказании
медицинской помощи. Совершенно чётко, мы полностью поддерживаем. Нужно
сказать, что обсуждали ещё ряд моментов, Вячеслав Викторович, о которых мы с
вами говорили. Вектор поддерживается фракциями, поэтому, мне кажется, мы идём
нужным курсом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Альбертович.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим министра. (Аплодисменты.)
Полномочный представитель президента? Поддерживает. Правительства?
Поддерживает.
Заключительное слово, Сергей Владимирович, вы уже произнесли.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки, третье
чтение. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Голосование поимённое, уважаемые коллеги.
Я вот высказывал благодарность правительству, потому что непростой был
диалог. Прежде чем откроют результаты голосования, хочется сказать слова
благодарности председателю комитета по высшей школе Кабышеву Сергею
Владимировичу, председателю Комитета по охране здоровья Леонову Сергею
Дмитриевичу, Даванкову Владиславу Андреевичу, нашему имениннику сегодняшнему,
и Ивану Ивановичу Мельникову, потому что они всю эту огромную работу провели.
И как итог, вот сейчас мы вышли на принятие решения.
А теперь посмотрим, как законопроект поддержан.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
За - 420, против - нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят
единогласно. Уважаемые коллеги, поздравляю! Это межфракционный законопроект,
объединивший практически всех депутатов Государственной Думы: 100 процентов
присутствующих в зале поддержали законопроект.
Михаил Альбертович, вы нас объединили - смотрите, такого результата давно не
было, - поэтому приходите чаще. Такие решения дорогого стоят, это говорит о
том, что запрос общества реализован. Депутаты представляют своих избирателей,
у каждой фракции есть своя программа, но, несмотря на эти программы, все
поддержали законодательное решение, которое должно обязательно повысить
качество медицинской помощи. Граждане этого ждут. Спасибо вам.
Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса. Докладчик уже ожидает своей
возможности выступить. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". С докладом выступит
Андрей Валериевич Картаполов.
Пожалуйста, Андрей Валериевич.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представляю на ваше
рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Законопроект был принят в первом
чтении 20 ноября прошлого года. Напомню, проектом закона устанавливается
механизм реализации решений об индексации пенсии военных пенсионеров из числа
военных судей. Но, коллеги, ко второму чтению данным законопроектом решается
ещё одна очень важная задача, а именно: отдельным категориям военных
пенсионеров, это те, кто достиг возраста 80 лет либо является инвалидом I
группы, в состав военной пенсии включается дополнительная надбавка за уход,
которая ранее выплачивалась как компенсационная выплата лицам, осуществляющим
уход за такими нетрудоспособными гражданами, по указу президента. У нас 1
января этот указ утратил свою силу, и теперь мы включаем эту сумму, 1,2
тысячи рублей, в состав военной пенсии. Кроме того, эта надбавка теперь будет
ежегодно индексироваться. Такие надбавки к гражданским пенсиям уже
выплачиваются с 1 января 2025 года, а поправками ко второму чтению мы решаем
этот вопрос и для военных пенсионеров.
Коллеги, в итоге к законопроекту поступило шесть поправок, все они включены в
таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию. Поправок,
рекомендованных к отклонению, нет. Правовое управление Аппарата Госдумы
замечаний не имеет.
Комитет по обороне предлагает поддержать таблицу поправок № 1 и рекомендует
Государственной Думе принять указанный законопроект во втором чтении.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл все экспертизы и готов к принятию в третьем чтении,
соответствующий проект постановления имеется. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотрели в третьем чтении?
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 21 и 70
Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Доклад
Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
оптимизацию процедур оформления прав на недвижимое имущество, подготовлен
комитетом для рассмотрения во втором чтении. У нас к нему есть четыре
поправки, все они поддержаны комитетом и представлены в таблице поправок № 1,
рекомендованных к принятию. Поэтому просьба утвердить таблицу и поддержать
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, заключение Правового управления у вас имеется.
Просьба поддержать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в
третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О противодействии терроризму". Доклад Василия Ивановича
Пискарёва.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Александр Дмитриевич, коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект принят нами в первом чтении 21 января этого года. Коротко
напомню, что в нём идёт речь о дополнительных мерах по борьбе с терроризмом в
условиях проведения контртеррористической операции, то есть о возможности
возмездного использования спецтехники и иной техники физических и юридических
лиц. При подготовке законопроекта ко второму чтению поступила одна
юридико-техническая поправка, она рекомендована комитетом к принятию. Иных
поправок, а равно замечаний по законопроекту не имеется.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение ответственного комитета: одобрить
таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению,
он прошёл все необходимые экспертизы, согласования. Просим поддержать,
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы
рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам?
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации". Доклад Олега Владимировича Гарина.
Пожалуйста.
ГАРИН О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитетом по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры предлагается рассмотреть во втором
чтении законопроект "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской
Федерации". Я напомню, что в первом чтении мы его принимали 18 сентября
прошлого года. К законопроекту поступило 18 поправок, из них восемь поправок
учтены при доработке законопроекта, они представлены в таблице № 1 и
предлагаются к принятию, десять поправок предлагается отклонить. Законопроект
прошёл лингвистическую и правовую экспертизы. Комитет предлагает
Государственной Думе принять законопроект во втором чтении. Уважаемые
депутаты, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ГАРИН О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитетом
данный законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, он прошёл все
необходимые экспертизы. Просим включить его в порядок работы на завтра, для
того чтобы Госдума могла его рассмотреть и принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На завтра вы хотите? Или сейчас?
ГАРИН О. В. На завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у меня написано, что представлены материалы к
третьему чтению.
ГАРИН О. В. Ну если руководитель комитета не возражает, то мы готовы и сейчас
предложить его к принятию в третьем чтении.
Евгений Сергеевич, готовы?
Уважаемые коллеги, тогда комитетом, как я уже говорил, предлагается принять
законопроект в третьем чтении, он прошёл все необходимые экспертизы, прошу
нас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы
рассмотреть сегодня в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 62
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад Павла Михайловича Федяева.
Пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению во втором чтении, поступило девять поправок, пять их них комитет
рекомендует принять, они включены в таблицу № 1, и четыре - отклонить. Просим
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лябихов Роман Михайлович, пожалуйста.
ЛЯБИХОВ Р. М., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, прошу 1-ю поправку поставить на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон депутату Лябихову.
ЛЯБИХОВ Р. М. Уважаемые коллеги, сфера ЖКХ довольно обширная, и вот тот
законопроект о перевозке ТБО, который мы сейчас рассматриваем, наверное,
достаточно важный. Как мы знаем - вот я член комитета по ЖКХ, - водители
обладают практически инженерным образованием и могут определить, в общем-то,
достаточно уверенно вес груза при перевозке. Но в сфере ЖКХ есть ещё так
называемые химические реагенты для очистки воды (здесь ключевые слова
"очистка воды") - так вот уведомляю вас, что они перевозятся в цистернах в
жидком виде. Соответственно, мы же понимаем законы физики, при перевозке
жидких наливных грузов вероятность, риск несоблюдения каких-то норм гораздо
выше, чем при перевозке любого твёрдого вещества.
К сожалению, коллеги на заседание комитета меня не пригласили, для того чтобы
я им объяснил эту поправку, а я уверен, что они, как специалисты, разобрались
бы в этом вопросе. Но хочу сказать, что вопрос достаточно важный, и, конечно,
в этом законопроекте он был бы совершенно уместен, - перевозчикам химических
реагентов для водоочистки нужно дать аналогичные преференции, как у
перевозчиков твёрдых бытовых отходов. Ну, как нам с вами, коллеги, наверное,
понятно, если при большом количестве мусора ещё как-то прожить можно, то без
чистой воды не проживёт ни один из нас.
Прошу вас, коллеги, эту поправку поддержать, принять её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите на трибуне.
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу
прокомментировать: данная инициатива никак не согласуется с концепцией
законопроекта. У нас законопроект про перегруз мусоровозов, которые везут
твёрдые бытовые отходы. И хочу заметить, вот кто-то предложил цемент не
взвешивать, кто-то предложил химические реактивы не взвешивать - ну, коллеги,
не надо, так сказать, пытаться поместить то, что не помещается, туда, куда
показалось. Ну, это полностью не соответствует концепции законопроекта.
Рекомендуем отклонить. Комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок
№ 2, рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять данную
поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 23 чел.5,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, просим палату проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в
третьем чтении? Нет возражений.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Оглоблина Юлия Васильевна, пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Александр Дмитриевич, это Коган по карточке Оглоблиной. Если
позволите...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неожиданно. (Оживление в зале.)
КОГАН А. Б. Я могу пересесть поближе.
Уважаемые коллеги, на самом деле сегодня мы принимаем такой достаточно важный
законопроект, и по этому поводу нужно сказать, мне кажется, несколько вещей,
которые будут очень важны при принятии решения, как будут голосовать фракции.
Ну, первое. Техническая особенность мусоровозов и машин, которые перевозят
соответствующие отходы, сегодня такова, что они едут без общего перегруза и в
соответствии с нормативами, но - давление на ось, и на самом деле идёт
перегруз. Пока другую машину не придумали в мире. Поэтому есть угроза, если
оставить всё так, как есть, коллапса вывоза отходов, и на это нужно обращать
внимание: штрафы - до 400 тысяч на одну машину, это, по сути, превышает
иногда выручку целого регионального оператора. Это если чётко следовать букве
закона.
Второй момент, на который нужно обратить внимание, - это риск роста тарифов:
если принять условие и платить штраф, то рост тарифов может быть более чем в
2 раза. Этим решением мы с вами защищаем сегодня граждан и не даём
возможности такого резкого роста тарифов, да и смешно это было бы, если бы
наши граждане стали платить за штрафы.
Ну и очень важно, что может произойти через три года - на три года мораторий
устанавливаем, - за три года может произойти следующее. Впрямую в законе
прописаны нормы, что правительство должно определить правила перевозки такого
груза и конструкцию машин, а это значит, что у нас через три года Минпромторг
должен предложить новую конструкцию машины, сделать заказ на МАЗе и на
КамАЗе. И мы этого реально ожидаем и больше чем уверены, что эту работу
должны провести, потому что соответствующее поручение не только есть уже,
получается, в законе, но и будет определено правилами, которые выработает
Правительство Российской Федерации.
В связи с этим огромная просьба поддержать, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" тоже
будет поддерживать принятие данного закона, чтобы решить, наверное, основные
вещи - защитить наших граждан от резкого роста тарифов и дать возможность
правительству разработать новую конструкцию мусоровоза, который будет ездить
по правилам, предусмотренным сегодня в федеральном законе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
Включите микрофон на рабочем месте.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, предоставляя такое разрешение для передвижения
большегрузным автомобилям, мы увеличим допустимую нагрузку на дороги общего
пользования, износ и разрушение которых будут происходить в ускоренном
режиме, а восстановление ляжет на бюджеты, понятно, регионов. При обсуждении
законопроекта в первом чтении мы так и не услышали, просчитывалась ли
стоимость восстановления разрушенной дороги и укладки нового асфальта после
его разрушения, которое произойдёт в рамках предлагаемой инициативы, и,
главное, за чей счёт. Обозначенная законопроектом инициатива, по нашему
мнению, мало повлияет на сдерживание роста цен в данном сегменте рынка.
Фракция КПРФ не поддерживает данную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
Включите микрофон на рабочем месте.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" будет голосовать против, ну, вот
такой представленной, во всяком случае, аргументации, что для так называемой
мусорной отрасли мы сделаем исключение, потому что у них проблемы и, не дай
бог, это коснётся граждан, которые и так платят, значит, вот повышенные
тарифы за мусор, теперь за вывоз мусора, вот ещё штрафы такие огромные могут
опять-таки прилететь. Коллеги, а продовольствие, которое в том числе может
дорожать по той же самой причине - штрафы, "Платон" и так далее, - вот об
этом почему мы как-то не думаем? Стройка, другие отрасли? Почему здесь вот
какие-то такие исключения для этой какой-то особо льготной категории бизнеса?
Нет, не должно быть исключения. Значит, пусть аккуратнее будут, пусть
организуют какую-то собственную систему проверки вот этого возможного
перегруза. Ну согласитесь, вот эта политика - два шага налево, два шага
направо, шаг вперёд и два назад - выглядит ну очень несерьёзно. Мы будем
голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР также не будет поддерживать. Мы всегда оцениваем последствия
принимаемых решений и понимаем, к чему это может привести. Ну, очевидно, что
пострадают граждане, пострадают муниципальные прежде всего дороги. И так их
состояние нехорошее, а при такой нагрузке понятно, к чему всё это приведёт. У
нас есть случаи, когда скорая помощь не может проехать и на руках приходится
больного, на носилках, дотаскивать до того места, куда максимально может
скорая доехать. Это будет лишь усугублением существующей ситуации.
Да, поддерживать нужно, тема социально чувствительная - вывоз мусора - и там
очень много проблем. И кстати, с сегодняшним утренним обсуждением, касающимся
бездомных собак, это напрямую связано: если вовремя мусор не вывозить, он
будет скапливаться, всё это является точкой притяжения бездомных животных,
которые в том числе сбиваются в стаи и потом нападают на людей. Поэтому это
темы социально чувствительные и связанные. Но мы должны думать о
последствиях, мы должны думать о гражданах, которые ежедневно пользуются
этими дорогами. Один раз проедешь по дороге, которая как после войны, и всеми
словами тех, кто содержит её и смотрит за этим, проклянёшь, а жители
ежедневно вынуждены по этим дорогам передвигаться - какое у них состояние,
какая у них реакция? А мы только даём возможность ещё больше нагружать эти
трассы, понимая при этом, какие сегодня бюджеты у наших муниципальных
образований.
Так что, если поддерживать отрасль, надо посмотреть, а где мы можем им
помочь, и убрать излишнее регулирование. Посмотрите, что говорили те же
дальнобойщики, которые в Ростове устроили митинг недавно. Они говорили о том,
что с ошибками работает система "Платон" и баснословные штрафы абсолютно
незаконно им выписывают. Хорошо, что вмешались и их услышали. Элементарно не
хватает водителей для большегрузного транспорта, штрафуют за нарушение
габаритов, снег наверху на крыше налип - всё, баснословный штраф компания
получает. В этой части мы тоже должны их поддержать.
Ну а в части того, что предлагается в данной инициативе, мы выражаем
серьёзную обеспокоенность во фракции ЛДПР и такое поддержать не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Ефимов Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вы меня извините, уважаемые коллеги, но мы тут сравниваем не с тем. У нас 6
миллионов 736 тысяч автомобилей, а вопрос стоит о двух десятках тысяч, и это
очень важные вопросы, связанные с перевозкой мусора. Посмотрите, в Париже что
творится с этим мусором, в наших населённых пунктах, если его не вывозить.
Сравните: 6,7 миллиона и 20 тысяч машин - как могут быть испорчены дороги 20
тысячами?! Тем более в основном они работают в городских системах.
Спасибо за внимание. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 62 Федерального закона "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 82 чел.18,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 20
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Сергея
Владимировича Кабышева.
КАБЫШЕВ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что
законопроект был принят нами в первом чтении 25 сентября прошлого года, он
направлен на совершенствование деятельности учебно-методических объединений.
В комитет внесено девять поправок, все они включены в таблицу поправок № 1,
рекомендуемых к принятию. Законопроект прошёл лингвистическую и правовую
экспертизы. Комитет рекомендует утвердить таблицу поправок и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
КАБЫШЕВ С. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для рассмотрения в
третьем чтении, все необходимые экспертизы проведены, согласования имеются.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы
рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11.26
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Александра Павловича Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К законопроекту ко второму
чтению подано четыре поправки: три включены в таблицу № 1, рекомендуются к
принятию, одна - в таблицу № 2, рекомендуется к отклонению. Комитет
рекомендует обе таблицы принять и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по второй таблице?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 27 чел.6,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов для принятия в целом.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе рассмотреть его в ходе нынешнего заседания и принять в
третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы
рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств". Доклад официального
представителя правительства замминистра здравоохранения Сергея Владимировича
Глаголева. Также у нас здесь находится и статс-секретарь - заместитель
министра здравоохранения Салагай Олег Олегович.
Пожалуйста.
ГЛАГОЛЕВ С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об обращении
лекарственных средств" разработан во исполнение Стратегии развития
фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2030 года -
это и введение в закон понятия "стратегически значимые лекарственные
средства", и наделение правительства полномочиями по изданию критериев и
формированию перечня. Соответствующие правовые акты должны быть приняты в мае
и сентябре 2025 года. Само определение затрагивает лекарственные препараты,
которые имеют коренное значение для потребностей здравоохранения, в том числе
для терапии заболеваний, лидирующих в структуре заболеваемости и смертности,
производство которых должно быть организовано в Российской Федерации.
Утверждение перечня стратегически значимых лекарственных препаратов позволит
гарантировать устойчивое развитие лекарственного обеспечения, создаст
гарантии наличия высококвалифицированных рабочих мест и социальные гарантии
на производствах таких препаратов.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе 2014 года и положениям иных международных соглашений. Проведены
необходимые регламентные процедуры. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Евгения Олеговича Нифантьева.
Микрофон включите на трибуне.
НИФАНТЬЕВ Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей Владимирович
подробно раскрыл суть концепции проекта федерального закона. 19 февраля мы
рассмотрели представленный законопроект на заседании комитета, приняли
единогласно решение его поддержать. Вопрос лекарственного обеспечения - один
из приоритетных в работе комитета, и рассматриваемая инициатива позволит нам
обеспечить ещё более высокий уровень лекарственного обеспечения граждан.
Закрепление такого понятия, как стратегически значимые лекарственные
средства, будет дополнительным механизмом исключения дефектуры лекарств,
которые используются для профилактики и лечения заболеваний, в том числе
преобладающих в структуре заболеваний в Российской Федерации. То, что
законопроектом предлагается установить, чтобы производство таких лекарств
было обеспечено на территории Российской Федерации, позволит бесперебойно
обеспечивать граждан Российской Федерации необходимыми лекарственными
препаратами. Также этот законопроект направлен на обеспечение стабильного и
востребованного производства лекарственных препаратов, включённых в перечень
стратегически значимых лекарственных средств.
Как следует из материалов к законопроекту, в целях реализации его норм
потребуется подготовка одного постановления Правительства Российской
Федерации, проект которого мы просим подготовить к рассмотрению во втором
чтении проекта федерального закона. Комитет Совета Федерации по социальной
политике и Счётная палата Российской Федерации поддерживают проект
федерального закона. На законопроект поступило 74 положительных отзыва от
субъектов Российской Федерации. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы имеет замечания, и мы их обязательно учтём ко второму чтению.
На основании изложенного Комитет по охране здоровья рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении, просим поддержать.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Панин Геннадий Олегович, пожалуйста.
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! Нужный и важный законопроект. Действительно, стратегически
значимые лекарства должны производиться на территории нашей страны, и
здоровье граждан не должно зависеть от внешнеполитической обстановки, от
санкций. Речь в нём, если я правильно понимаю, идёт в том числе об
организации производства лекарств-дженериков. Достаточно часто обращаются
избиратели с вопросами, честнее сказать, выражают свою тревогу из-за того,
что лекарства отечественного производства, как считают избиратели, ниже по
качеству, чем отечественные лекарства-дженерики. Что думают на эту тему
авторы законопроекта и ответственный комитет?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Действительно, воспроизведённые лекарственные препараты, то
есть те препараты, которые выходят в обращение после истечения патента,
формируют основу оказания медицинской помощи во всех развитых системах
здравоохранения и высвобождают ресурсы для доступа к инновационным
лекарственным препаратам. Хочу отметить, что нормативы регулирования допуска
дженериков на рынок соответствуют лучшим регуляторным системам мира, мы
гармонизированы с ними через право Евразийского экономического союза. Мы
реализуем фармаконадзор, мониторя нежелательные реакции, и препараты,
вводящиеся в обращение, недавно зарегистрированные, проходят обязательный
контроль по всем показателям качества первых трёх промышленных серий. Исходя
из сопоставления данных, мы видим абсолютную сопоставимость качества
российских воспроизведённых препаратов и их зарубежных оригинальных
патентованных аналогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сергей Владимирович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секунду, подождите.
Включите микрофон на трибуне.
НИФАНТЬЕВ Е. О. Можно я добавлю к тому, что сказал Сергей Владимирович?
Всё-таки нам удалось построить действительно по-настоящему сильную
фармацевтическую промышленность. У нас сегодня реально современные заводы, на
которых стоит зачастую более современное оборудование, чем на многих
производствах в Европе и за океаном. И могу сказать, что сегодня используются
технологии те же, что используются большой фармой, сегодня оборудование то же
самое, что используется в большой фарме. У нас действительно работают
по-настоящему сильные специалисты и осуществляется очень жёсткий контроль со
стороны Минздрава и Минпромторга за производством. Поэтому можно с
уверенностью сказать, что лекарственные препараты дженерические, которые
производятся на территории Российской Федерации, по качеству, по
эффективности и по безопасности абсолютно идентичны их лучшим аналогам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаеву включите микрофон.
Пожалуйста, Вячеслав Михайлович.
Нет вопроса, да? Хорошо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Владимирович, вот ранее в перечень стратегически значимых
лекарственных средств, производство которых должно было быть обеспечено на
территории Российской Федерации, было внесено 200 наименований. Как повлияло
внесение в перечень на себестоимость производства? Лекарства стали дешевле
для бюджета или же дороже? Как соотносится себестоимость лекарств, включённых
в перечень и не включённых в перечень? Не оказывает ли государственное
регулирование влияние на общий рост цен на лекарства? Как всё-таки
справляется капитализм с лекарственным обеспечением?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемая Ольга Николаевна, ну, перечень стратегически
значимых лекарственных препаратов формировался достаточно давно, в 2010 году.
Сегодня подавляющее большинство данных молекул уже локализовано и
производится по полному циклу в нашей стране. Хочу отметить, что эти
препараты относятся к жизненно необходимым и важнейшим лекарственным
средствам, на которые распространяется ценовое регулирование. Соответственно,
ценовое регулирование, регистрация воспроизведённых лекарственных препаратов
из перечня СЗЛС, регистрация дженериков осуществляется в обязательном порядке
на основе анализа референтных цен в государствах с сопоставимыми
экономическими показателями с понижающими коэффициентами. Исходя из этого
ценового роста при локализации, при выходе на рынок российских препаратов из
перечня стратегически значимых в прошлой редакции не было. И естественно, мы
будем также следить, чтобы такая же тенденция сохранялась в отношении более
расширенного перечня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Во-первых, я хотел бы согласиться с коллегой Нифантьевым в том,
что у нас действительно создана мощная фармацевтическая промышленность,
которая обеспечивает технологическое превосходство наших фармацевтических
заводов. Но у меня вопрос к Сергею Владимировичу.
Да, мы согласны, что надо определять перечень стратегически значимых
лекарственных средств, для того чтобы они производились у нас, на месте, в
России, для обеспечения лекарственной безопасности и для качественного и
полного обеспечения лекарствами наших пациентов. Какие меры государственной
поддержки предполагаются для таких предприятий, ну, наверное, начиная с
офсетных контрактов и других? Можно ли пару слов сказать про это?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемый Федот Семёнович, это, конечно, не только финансовая
поддержка, это адаптация всей регуляторной системы к возможностям ускоренного
вывода на рынок прорывных, инновационных лекарственных препаратов, это, ещё
раз, современная регуляторика, рациональная регуляторика по регистрации в том
числе дженериков и биоаналогов, ну и, конечно, это целый комплекс программных
инициатив Минпромторга - и по льготным займам, и, кроме того, общие
финансовые инструменты, как вы отметили, специальные инвестиционные
контракты, ну и наконец, долгосрочное контрактование, которое создаёт
достаточные объёмы, позволяющие снизить стоимость, с одной стороны, а с
другой стороны, гарантировать сбыт для российских лекарственных препаратов.
Поэтому тут весь комплекс мер и со стороны Минпромторга, и со стороны
Минздрава и Минфина выстроен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. Я в продолжение вопросов моих коллег.
Уважаемый Сергей Владимирович, всё-таки предлагаемые изменения приведут ли к
увеличению стоимости лекарственных препаратов и будет ли улучшаться качество
всех лекарственных препаратов, которые у нас сегодня представлены в аптечных
сетях?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемый Михаил Сергеевич, хочу отметить, что и сегодня
существует механизм "третий лишний" при закупках отечественных лекарственных
препаратов, который успешно реализуется в рамках государственных закупок.
Сегодня, исходя из этого, мы не прогнозируем роста цен на фоне реализации
СЗЛС. И конечно, мы работаем также над повышением материальной оснащённости
наших лабораторий, над развитием риск-ориентированного подхода, над контролем
качества лекарственных препаратов российского производства. И мы видим также
снижение показателей в отношении бракованных отечественных лекарственных
препаратов в рамках нашего выборочного контроля - это оптимистичная
тенденция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, выступая в Государственной Думе в сентябре
прошлого года на парламентских слушаниях по теме лекарственной безопасности,
вы обратили внимание на то, что актуализировать список жизненно важных
препаратов планируется к сентябрю этого года. В связи с этим хотелось бы
уточнить, как идёт работа на этот счёт, с какой периодичностью планируется
актуализация данного перечня в принципе и прорабатываются ли вами вопросы
установления, усиления государственного контроля за ценами на жизненно важные
препараты из данного перечня?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемый Анатолий Борисович, следует отметить, что в прошлом
году, летом, был принят новый порядок формирования перечня жизненно
необходимых и важнейших лекарственных препаратов, среди прочего
усовершенствована экспертиза фармакоэкономических показателей соотношения,
скажем так, цены и клинической эффективности лекарственных препаратов и
проведены заседания комиссии, которые позволили обновить перечень ЖНВЛП, в
том числе дополнить его отечественными инновационными препаратами в январе
этого года. Перечень в соответствии с постановлением правительства
обновляется ежегодно.
Что касается ценового контроля, то мы тоже ведём сегодня во взаимодействии с
Минэкономразвития, во взаимодействии с Росстатом работу по организации
системы отслеживания цен на ЖНВЛП с использованием системы маркировки в
режиме реального времени, что должно помочь оперативно контролировать ценовую
динамику по всей стране в режиме онлайн. Ну и конечно, у нас существуют
механизмы фиксации цен в том числе не на жизненно необходимые лекарственные
препараты, которые регион может применять в случае каких-то рисков резкого
увеличения их стоимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сергей Владимирович, важнейший законопроект. В качестве одного из
критериев в законопроекте указано, что производство таких лекарств должно
быть обеспечено на территории Российской Федерации, но читаешь новости: тут
какой-то препарат не закупили, какой-то препарат ушёл, и бедные мамы не
знают, как лечить своих детей. Есть препараты, которые целиком в России не
производятся, но это всё-таки не значит, что они не нужны людям. Подскажите,
пожалуйста, на сегодняшний день все ли необходимые для граждан лекарства
производятся в Российской Федерации, или этот процесс находится на стадии
совершенствования?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемая Яна Валерьевна, среди 819 международных
непатентованных наименований жизненно необходимых и важнейших лекарственных
средств - это препараты, которые формируют основу лекарственной помощи в
системе здравоохранения, - есть и зарубежные лекарственные препараты, которые
сегодня патентованы и которые могут быть не локализованы в Российской
Федерации. По большинству позиций перечня ЖНВЛП лекарственные препараты
производятся в России на той или иной стадии производства. Но я хочу
отметить, что федеральный проект "Развитие производства наиболее
востребованных лекарственных препаратов и медицинских изделий", который
стартовал в этом году в рамках национального проекта "Новые технологии
сбережения здоровья", предусматривает локализацию 90 процентов международных
непатентованных названий ЖНВЛП и 100 процентов стратегически значимых
лекарственных препаратов. И хочу отметить, что правительством в 2022 году
была создана аналитическая витрина, которая позволяет нам оперативно
мониторировать и объём зарубежных поставок, и объём производства в России, и
остатки лекарственных препаратов и при необходимости инициировать процедуру
признания препарата с рисками дефектуры, с тем чтобы быстро регистрировать
отечественные аналоги импортных лекарственных средств. Исходя из этого мы
ситуацию держим постоянно на контроле и не допускаем риска дефицита
препаратов, в том числе если существуют какие-то риски ухода зарубежного
производителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Владимирович, учитывая, что этот список увеличился с 2010
года с 57 до 215 препаратов, скажите, пожалуйста, что изменит рассматриваемый
сегодня законопроект? И по какому принципу будут включать лекарства в
перечень стратегически значимых средств, какие критерии отбора лекарственных
средств положены в основу формирования этого перечня? И наконец, какие меры
государственной поддержки предусмотрены для фармкомпаний, производящих
лекарственные средства, которые уже вошли в этот перечень?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемая Нина Александровна, этот перечень будет
реализовываться совместно с поправками в 44-й федеральный закон, который
предусматривает использование механизма "второй лишний" для стратегически
значимых лекарственных средств, и это, конечно, создаст гарантированный
спрос, обеспечит гарантированную закупку препаратов, важных лекарственных
препаратов, по полному циклу производящихся в России.
Критерии формирования, которые должны быть определены в мае, сегодня
прорабатываются заинтересованными федеральными органами исполнительной
власти, включая Минпромторг, включая ФАС. Безусловно, мы нацелены на
погружение в этот перечень лекарственных препаратов, которые обладают высокой
клинической эффективностью и не имеют аналогов, а также препаратов среднего
сегмента ЖНВЛП, которые крайне важно производить в России и которые могут
иметь длинный производственный цикл, это, например, лекарственные препараты
крови, которые важны для национального календаря профилактических прививок.
Полный объём критериев будет представлен ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Сергей Владимирович, вот у меня вопрос более конкретный, чем тот,
который задала Нина Александровна. Вот в случае принятия закона лекарства от
такого распространённого заболевания, как диабет I и II типа, в том числе
инсулин, войдут в перечень стратегически значимых лекарственных средств?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемый Евгений Евгеньевич, ну, в первую очередь хотел бы
отметить, что критерии формирования находятся ещё на стадии межведомственного
согласования. Но хочу обратить ваше внимание на то, что как раз в
предлагаемом определении стратегически значимые лекарственные препараты
увязываются с терапией заболеваний, которые преобладают в структуре
заболеваемости в Российской Федерации, там достаточно широкий ассортимент,
это и инсулин, и синтетические сахароснижающие препараты, и
биотехнологические аналоги глюкагон-подобного пептида. Конечно, этой сфере
будет уделено внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Владимирович, вот судя по откликам представителей отрасли на
законопроект у фармсообщества есть поводы для беспокойства. Основных причин
две. Первая - бизнесмены указывают на то, что им важно заранее понимать,
какие будут выработаны критерии для включения в перечень. Но вы здесь уже
ответили, что вы планируете к маю эти критерии установить. И вторая причина -
как я понимаю, между самими ведомствами, Минздравом, Минпромторгом и ФАС,
есть разногласия в отношении самих критериев. Если вы говорите, что на данный
момент идёт межведомственное согласование, можно тогда у вас
поинтересоваться: вот эти межведомственные разногласия сняты или нет?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Андрей Геннадьевич, я, скорее, отметил бы, что сейчас идёт
обсуждение, и идёт обсуждение в том числе на основе громадного количества
предложений, которые были представлены и ассоциациями как отечественных, так
и зарубежных производителей лекарственных средств, и отдельными
организациями. Мы видим основные развилки и исходя из этого, ну, я надеюсь,
ко второму чтению урегулируем и сбалансируем все поступившие предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Владимирович, в целом хорошие инициативы, мы в
ЛДПР всегда говорили о том, что лекарство - это продукт социальный и
стратегический. И мы помним, какая была социальная реакция, напряжённость,
когда была введена маркировка лекарственных препаратов, но система к этому не
была готова, помним, к чему это привело.
Скажите, пожалуйста, в случае принятия всех изменений, которые вы
предлагаете, как изменилась бы ситуация, если её применить... Вот недавняя
история, связанная с нехваткой физраствора, - ну, это просто вопиющий случай!
Это обычная солёная вода, она нужна, и вдруг её просто не хватает, и всё
из-за того, что якобы мы из-за границы не смогли вовремя заказать пластиковые
упаковки, а своего пластика у нас нет. Вот непонятно до сих пор. Вот если бы
эти нормы действовали, была бы допущена такая ситуация или нет?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, этот перечень является продуктом
работы и правительства, и отдельных федеральных органов исполнительной власти
в период дефектуры, в период недружественных действий ряда стран в нашем
отношении в последние три года. И исходя из этого мы чётко видим, что,
конечно, локализация, обеспечение полноциклового производства, в том числе
ключевых компонентов лекарственных препаратов, способствует стабильности
обеспечения лекарствами, и ещё гарантированный спрос, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Владимирович, вопрос такой. При ежегодной корректировке перечня
стратегически значимых лекарственных средств кто параллельно проводит анализ
на наличие мощностей для производства, в случае необходимости, тех или иных
препаратов?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемый Максим Анатольевич, эта работа ведётся
Минпромторгом, ну и, кроме того, все заинтересованные ФОИВы, в том числе и
мы, мониторируют объёмы производства вообще всех жизненно необходимых и
важнейших лекарственных препаратов в рамках работы по профилактике дефектуры.
И, соответственно, есть и институт производственных планов, которые подаются
производителями Министерству промышленности и торговли и учитываются в том
числе и нами при таких расчётах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Владимирович, готовится ли на будущее подобный перечень
медицинских изделий стратегических, которые будут производиться в России по
полному циклу?
И второй момент, что касается 44-го закона. Вы говорите, что готовятся
изменения в 44-й закон и правило "второй лишний" будет работать в отношении
вот этих препаратов. Дело в том, что с 1 января этого года уже возникла
проблема с закупкой льготных лекарств из-за изменений в федеральный закон №
44-ФЗ. Может быть, скажете, почему это произошло, так как был массовый сбой в
закупках по льготам?
И второе, что касается мониторинга цены, я уже высказывал это опасение на
заседании комитета. Не получится ли так, что при "втором лишнем" вот тот
единственный производитель, скажем так, этого стратегического препарата будет
работать в ущерб бюджету? То есть будет поставщик, у которого цена ниже, но
мы будем вынуждены приобретать у того, у кого цена выше, потому что он
единственный стратегический? Как это будет контролироваться и мониториться?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемый Алексей Владимирович, вопрос в отношении 44-го
закона касается уже принятых изменений, которые фактически гибридят нормы по
"второму лишнему" с перечнем стратегически значимых лекарственных средств.
Ну, хочу отметить, что жизненно необходимые лекарственные препараты имеют,
ещё раз, регулируемую цену, повышение которой возможно либо в случае
дефектуры, но при очень жёстком контроле со стороны в том числе и Федеральной
антимонопольной службы, при необходимости и Федеральной налоговой службы,
которая контролирует маржинальность производства лекарственного препарата при
принятии решений об индексации данной цены. Так что мы не предполагаем такого
роста.
Теперь по поводу закупок. Вопрос касался в том числе ситуаций, связанных с
невыходом на торги вследствие нерационального формирования начальной
максимальной цены контракта, и соответствующая работа также проводилась в
Минздраве фактически в режиме постоянной связи с регионами, у нас есть и
чаты, мы проводим еженедельно оперштабы, где при необходимости поднимаем эти
вопросы. Ну и второй вопрос - это вопрос, конечно, формирования регионами
переходных остатков в начале года для льготных лекарственных препаратов,
которые профилактируют эту ситуацию. Она связана также с работой по
грамотному составлению заявки на закупку льготных лекарственных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет, я не вижу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, это очень важный законопроект, он уже привлёк к себе
внимание, и я воспользовался правом выступить от фракции для того, чтобы
отчасти ответить на те опасения, которые высказывали коллеги в ходе вопросов.
Конечно же, нам нужно смелее двигаться вперёд в обеспечении лекарственной
безопасности нашей страны. Эта проблема в полный рост встала в период
пандемии коронавируса - именно тогда мы столкнулись с пониманием того, что на
все острейшие вызовы нам нужно иметь свой национальный, суверенный ответ.
Этот законопроект закладывает основы для лекарственной безопасности на годы
вперёд, когда у нас действительно состоится такой важный переход на полный
цикл производства лекарств, включая субстанцию, потому что сегодня, к
сожалению, мы только движемся в направлении такого настоящего суверенитета.
Для этого нам нужно принимать системные решения. Да, безусловно, делать это
надо с учётом мнения пациентов, безусловно, делать это надо, в первую очередь
опираясь на профессиональную позицию медицинского сообщества, но каждый год,
который мы откладываем, обернётся здесь новыми рисками. Поэтому я, со своей
стороны, уверен в том, что правительство подготовит чёткие, внятные критерии,
а также сумеет синхронизировать эти меры с уже упоминавшимися системами
госзакупок и применением контрактов по встречным инвестиционным
обязательствам. Это в своей совокупности гораздо эффективнее обеспечит
ценовую доступность наших лекарств по сравнению с любыми другими зарубежными.
А от дженериков нужно отказываться, в том числе и от тех, которые поступают к
нам из необязательно недружественных стран. Дженерики можно и нужно научиться
делать самим, но самое главное - надо научиться делать оригинальные
инновационные препараты. Именно на это нацелена стратегия лекарственной
безопасности.
Фракция ЛДПР будет голосовать за эффективное лечение для граждан России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сарыглар Айдын Николаевич, пожалуйста.
САРЫГЛАР А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект касается
одной из важнейших сфер здравоохранения - лекарственного обеспечения граждан.
В последние годы страна наладила поставки необходимых лекарств, локализовала
производство. Этот законопроект является продолжением выверенной и
планомерной государственной политики по совершенствованию лекарственного
обеспечения. Наши граждане должны быть защищены от нехватки любых лекарств, и
введение такого термина, как "стратегически значимые лекарственные средства",
позволит дополнительно организовать качественное и бесперебойное
лекарственное обеспечение.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддержит рассматриваемый проект федерального
закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента будет выступать? Нет. Докладчик,
заключительное слово? Нет. Содокладчик? Полномочный представитель
правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 4 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Закон принят в первом чтении.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
сельского хозяйства Максима Иосифовича Увайдова.
УВАЙДОВ М. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Алексей Васильевич, уважаемые
депутаты! Представляемый на рассмотрение правительственный законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" устанавливает единый срок заключения договора о
пользовании рыбопромысловым участком без проведения торгов - это 30 декабря
2025 года. Напомню, что ранее в законодательство были внесены изменения,
предусматривающие возможность для добросовестных пользователей
рыбопромысловых участков заключать новый договор без проведения торгов.
Системное переоформление договоров пользования рыбопромысловым участком
позволит как властям, и федеральным, и региональным, так и пользователям
иметь общие и понятные правила организации рыболовства на долгосрочный
период. В отрасли будет исключена ситуация, при которой работают пользователи
с разным правовым положением. В целях учёта прав всех пользователей к сроку
действия сегодняшнего договора добавляется оставшийся срок действия
предыдущего договора, а расчёт платы будет произведён за 20 лет. Также
пользователи, перезаключившие договор, будут вправе осуществлять на своих
участках производственный контроль. Вы помните, не так давно мы такую
законодательную инициативу принимали. Действие не переоформленного до 30
декабря 2025 года договора сохраняется до окончания его действия, дальше - на
аукцион.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Безусловно, единая дата
переоформления позволит более эффективно спрогнозировать доходы федерального
бюджета, ну и важно, конечно, что эти доходы будут направлены в отрасль.
Законопроект был рассмотрен на заседании аграрного комитета и рекомендован к
принятию в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Ивановича Кашина.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Действительно, комитет
рассмотрел данную законодательную инициативу Правительства Российской
Федерации, единогласно её поддержал. Я хочу отметить, что отзывы из наших
регионов тоже все в поддержку. Вместе с тем все прибрежные наши территории,
давая свои отзывы, сделали свои предложения, свои замечания, чтобы мы ко
второму чтению отработали вопросы, связанные со сроками заключения и со
сроками платежей.
Я хочу сказать, что эту тему мы обязаны рассмотреть. И в нашем комитете, и в
профильном комитете Совета Федерации, и депутаты-дальневосточники, вот Яровая
Ирина Анатольевна, Алексей Васильевич, тоже в этом направлении активно
работают с комитетом над поправками уже ко второму чтению. Я думаю, мы
обязательно учтём интересы отрасли, рыбаков. Мы понимаем, что в это сложное
время формирование бюджета - это великое, большое дело и что этот закон
является бюджетообразующим, но очень важно, чтобы была при этой концептуально
правильной работе соблюдена большая справедливость в отношении тех рыбаков,
которые уже заплатили, у кого сроки не кончились или когда речь идёт о малом
бизнесе. Мы с вами приняли большие инвестиционные законы, сегодня идёт
интенсивное обновление флота, но вот ключевая ставка внесла свои изменения,
отрасль получила очень серьёзную пробоину с точки зрения долгов по кредитам,
а они очень значимые: они приравнялись к долгам в целом по АПК. Мы всё это
должны учитывать правильно. Комитет комплексно подходит к доработке
законопроекта, у нас много сегодня дополнительных предпочтений, которые мы
совместно с Росрыболовством и Министерством сельского хозяйства обязательно
отработаем. Мы недавно эту тему обсуждали подробно с министром, однозначный
настрой у всех, о чём сказал статс-секретарь Максим Иосифович, главное, чтобы
эти деньги остались в рыболовной отрасли, и не просто в отрасли, а пошли
рыбакам - на погашение этих кредитов и так далее. Вот в этом направлении мы
будем работать, уважаемые товарищи, ко второму чтению.
Наши рыбаки демонстрируют хорошую работу, в целом за прошлый год объём добычи
рыбы с учётом аквакультуры достиг примерно 5,3 миллиона тонн, это достаточно
приличный объём для того, чтобы удовлетворить внутренние потребности.
Допускать дальнейшее удорожание продукции нет никакого смысла, резона. Думаю,
что мы с вами вместе отработаем ко второму чтению данную законодательную
инициативу, чтобы не было больших вопросов у общественности, у рыбаков.
Убеждён, так оно и будет. Прошу вас поддержать законодательную инициативу,
проголосовать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гильмутдинов Динар Загитович.
ГИЛЬМУТДИНОВ Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Иосифович, беспокоит прозрачность процесса. Если договор
заключается без торгов, как избежать коррупции и лоббирования интересов
крупных компаний? Есть ли гарантия, что малые предприятия и коренные народы
не останутся в стороне?
УВАЙДОВ М. И. То, что договор заключается без торгов, не законодательная
инициатива, это уже принятый федеральный закон, мы с вами его приняли,
президент подписал, вот сегодня у добросовестных пользователей уже есть такое
право. Подтверждение добросовестности - тут тоже отработаны критерии, они
приняты. Подтверждение добросовестности пользования рыбопромысловым участком
- автоматическое право для перезаключения договора на очередной срок, на 20
лет. Поэтому здесь коррупционной составляющей не видим. Думаем, что это было
абсолютно правильное решение, в своё время принятое и в том числе
поддержанное вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А. Уважаемый Максим Иосифович, поясните, пожалуйста. Мы недавно
были на Чукотке, к нам обратились рыбаки, которые когда-то переехали на Север
жить, работать, и попросили, чтобы их интересы в сфере рыбодобычи были
сопоставлены с интересами коренных народов Севера, которые, понятно,
находятся в приоритете, имеют определённые льготы. Вот как повлияет
предлагаемая мера на баланс тех, кто относится к числу коренных народов, и
тех, кто там прожил всю свою сознательную жизнь и собирается жить дальше,
смогут ли они продолжить свою хозяйственную деятельность?
УВАЙДОВ М. И. Станислав Александрович, хороший вопрос, но не совсем по
предмету данного законопроекта. По коренным малочисленным народам есть особая
мера, и, конечно, мы должны сохранять объёмы, потому что в этих регионах
традиционный склад жизни. Что касается новых пользователей, которые
переехали, решили заниматься этим направлением, есть, формируются свободные
рыбопромысловые участки, они выставляются на конкурс, на аукцион, и новые
пользователи вполне могут участвовать, приобретать их и также подтверждать
свою добросовестность на протяжении 20 лет. Но рассматриваемый сегодня
законопроект касается только тех, кто уже заключил ранее договор, он до 2025
года, до 2027, 2028 года и дальше, до 2030-го, тех, у кого заканчиваются вот
эти 20 лет. Законопроект, рассматриваемый сегодня, именно на этих
пользователей направлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Максим Иосифович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.
Включите микрофон на трибуне: ещё Владимир Иванович попросил слова.
КАШИН В. И. Я хочу добавить по поводу тех людей, которые приехали и связали
свою жизнь с Камчаткой в данном случае, с северами, с Дальним Востоком. Ну,
прежде всего, я должен сказать, что у рыбаков средняя заработная плата
сегодня, по существу, является вторым номером в сравнении с другими отраслями
и превышает 130 тысяч рублей в месяц. Конечно, вопросы, связанные с
территорией, благоприятным проживанием, сегодня кричащие. В этом ключе не
случайно президент в послании ещё раз обозначил, что дополнительные деньги, в
том числе от ВБРР, должны идти на территории, там должны строиться и
спортивные залы, и жильё и так далее и так далее. Там из 6,3 тысячи деревень
4,5 тысячи не имеют сегодня газа, коммуникаций. Есть над чем работать в этом
плане, чтобы жизнь там была достойной и работа на водной ниве была
привлекательной. Мы над этим все вместе работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванову включите микрофон.
ИВАНОВ М. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Максим Иосифович, всё-таки хотелось бы понять: заключать новые договоры будут
те организации, юрлица или индивидуальные предприниматели, у которых срок
договора заканчивается в 2028 году, как вы сказали, в 2030 году, но они же
проплатили какие-то деньги - будут ли эти суммы учитываться при заключении
нового договора? Если эти суммы учитываться не будут, понятно, что люди будут
закладывать их в себестоимость и стоимость рыбных ресурсов будет расти.
Предусмотрен ли механизм зачёта этих денег?
УВАЙДОВ М. И. В законопроекте предусмотрен зачёт только оставшегося срока:
если 20-летний срок ещё не вышел, остаётся два, три года, то они прибавляются
к 20 годам, то есть получится договор на 22, 23 года, на 25, 26 лет. Зачёта
денежных средств, которые были проплачены (а фактически тогда больших-то
платежей, да и, собственно говоря, вообще платежей не было), при
перезаключении договора нет, в законопроекте этого нет, и никто так вопрос не
ставил. Рыбаки ставят вопрос, чтобы именно вот оставшийся срок, в течение
которого они ещё могут ловить, не поглотился новым 20-летним сроком, а был
приплюсован. Мы проводили с Ильёй Васильевичем несколько встреч, и вот такую
инициативу рыбаков мы поддержали и в законопроект включили, ну, что касается
срока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КАШИН В. И. Там в большей степени есть вопрос, связанный с тем, что в случае
расторжения договора, чтобы не потонуть во всевозможных судебных процессах...
В этом ключе мы обязательно будем отрабатывать во втором чтении более мягкую
форму, чем та, что прописана сегодня, в первом чтении, она жестковата. Если
расторгается договор, то, как говорится, и деньги пропадают. Не всегда по
вине человека, физического или юридического лица это происходит. В этом ключе
нам есть над чем поработать, чтобы была более справедливая система
предусмотрена в законе и чтобы не было много судебных тяжб.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, есть обоснованное опасение, что данное мероприятие
превратится в несправедливый передел - от слабых игроков в пользу более
влиятельных и сильных. Очевидно, что - вы не могли не рассматривать этот
вариант, эту перспективу - должны быть какие-то инструменты защиты. Не
поставит ли это перезаключение слабых игроков перед необходимостью
дополнительных затрат, каких-то выплат, пошлин? Они не будут вовремя
проинформированы, а их право уйдёт в пользу сильных игроков. Вот это сегодня,
наверное, самая главная опасность. Хотелось бы, чтобы вы успокоили в этом
отношении.
УВАЙДОВ М. И. Андрей Анатольевич, готов успокоить. Вот как раз таки если бы
мы оставили в федеральном законе аукцион (там только деньги: кто больше дал,
того и участок), тогда да, тогда здесь ваши опасения и логика были бы
правильными, потому что не каждый может конкурировать и идти на аукционе на
повышение цены. Но мы, помните, после долгих дискуссий приняли всё-таки
закон, который позволяет добросовестным не участвовать в финансовом движении
и своё право продлять не на аукционе. Мне кажется, как раз это и будет
гарантией: если ты добросовестный, всё это время добросовестно платил налоги
и остальным параметрам соответствовал, то с тобой договор автоматически
перезаключат. Автоматически это будет происходить, нужно просто прийти в
Росрыболовство и переоформить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КАШИН В. И. В то же время я хочу отметить, что в данном законопроекте
предусматривается, в общем-то, добровольность этого перезаключения. У
некоторых рыбаков и компаний срок договора заканчивается, условно говоря, в
2028-м, в 2029 году. Можно будет продлить, как говорится, свою деятельность,
но тогда уже пойдёт по аукциону. Поэтому я не думаю, что это связано с
какими-то коррупционными делами, возможностью магнатов более активно
приобретать участки. У нас более 9 тысяч таких участков, и я должен сказать,
есть возможность контроля. Для малого бизнеса у нас по базовому закону вообще
установлена определённая квота. Что касается вашего опасения, будем вместе
смотреть в рамках депутатского контроля, это может иметь место, как
говорится, и на ровной дороге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Максим Иосифович, если я правильно понимаю из
пояснительной записки, вы принуждаете под любым предлогом стимулировать
перезаключение действующих договоров на использование водных ресурсов на
длительный срок - это относительно добровольности, - при этом речь идёт об
обязательной плате при заключении договора, что является повторным платежом
для действующих арендаторов. Вопрос несколько созвучен с предыдущими
вопросами коллег: чем это обосновано, какая необходимость в плате по этим
договорам и будут ли существенные изменения в новом договоре?
УВАЙДОВ М. И. Существенных изменений не предусматривают ни федеральный закон,
ни соответствующие подзаконные акты, которые вышли в развитие федерального
закона. Существенных изменений в договоре о пользовании промысловым участком
не предусматривается.
Что касается двойной оплаты, мы здесь её не видим с учётом того, что срок,
который по первоначальному договору оплатил рыбак, сохраняется. То есть вот
эти 20 лет... Всё равно в тот период, который оплачен, он так и будет
пользоваться этим рыбопромысловым участком, а следующие 20 лет он должен
оплатить по той формуле, по тем коэффициентам, которые приняты в соответствии
с постановлением правительства. То есть здесь задвоения оплаты мы не видим,
и, думаю, нам никто не поддержал бы эту норму, если бы дважды плату брали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кисляков Михаил Леонидович.
КИСЛЯКОВ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Иосифович, я представляю Арктический регион, Архангельскую
область и Ненецкий автономный округ, - предприниматели, компании, общины у
нас не такие богатые, но, конечно, для них очень важно сохранить за собой
право на пользование рыбоучастком на следующие 20 лет. Я считаю, что этот
законопроект абсолютно правильный с точки зрения развития Арктики, но тем не
менее хочу задать вопрос: будет ли предусмотрена какая-то рассрочка для
такого большого платежа, сразу за 20 лет? Не все смогут заплатить такую
сумму, я думаю, что она будет достаточно серьёзной, тем более для общин, для
индивидуальных предпринимателей.
УВАЙДОВ М. И. Да, решение о рассрочке уже принято, уже вышло соответствующее
постановление правительства. Недавно было совещание у Гордеева Алексея
Васильевича, мы ещё раз, повторно эту тему рассмотрели, есть протокол, и
сегодня мы уже готовы, в ближайшее время внесём в правительство уточнение по
периодам. То есть платежи будут разбиты на четыре периода, и, как мы и
договорились на совещании у Алексея Васильевича, первый платёж будет
составлять 15 процентов, а дальше уже ежегодно соответствующий процент
участник должен будет заплатить. Такое постановление есть, сейчас мы его ещё
подкорректируем, есть и соответствующее поручение нашего вице-премьера
курирующего, Патрушева Дмитрия Николаевича. Такая рассрочка будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чемерис Роза Басировна.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Максим Иосифович, добрый день! Скажите, пожалуйста, а какие ещё
меры планируется ввести для стимулирования участия пользователей в сохранении
водных биологических ресурсов?
УВАЙДОВ М. И. Вот мы с вами не так давно приняли законодательную инициативу о
производственном контроле, когда сам хозяйствующий субъект имеет полномочие
охранять свой рыбопромысловый участок. На наш взгляд, никто лучше его этого
не сделает. Да, понятно, мы имеем серьёзную рыбоохрану, но мы с вами наделили
пользователя возможностью осуществлять свой производственный контроль, я
думаю, что это одна из довольно-таки эффективных мер. Вы помните, что не так
давно ещё такой возможности у пользователя не было. Думаю, что это вот
эффекты, которые сегодня мы уже закладываем в договор, то есть прямо в
договоре будет прописано право хозяйствующего субъекта, рыбака, осуществлять
производственный контроль. Дальше все остальные меры, вы их знаете лучше
меня, потому что много лет в отрасли они сохраняются. Если ещё что-то
наработаем, готовы ко второму чтению и в этот законопроект погрузить, давайте
предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня также вопрос к докладчику.
Уважаемый Максим Иосифович, скажите, пожалуйста, допускается ли в рамках
проектируемых новелл изменение границ рыбопромыслового участка при
переоформлении договора пользования рыболовным участком? Это первый вопрос. И
второй вопрос: предусматриваются ли вами какие-либо исключения при
переоформлении указанных договоров, например для категории граждан, которые
имеют двойное гражданство?
УВАЙДОВ М. И. Отличные два вопроса!
По первому вопросу. По поводу границ была соответствующая дискуссия,
несколько раз мы с Шестаковым Ильёй Васильевичем проводили заседания рабочей
группы и приняли решение: в рамках действующих, принятых границ. То есть
пересмотра, уточнения, изменения границ не будет при перезаключении на
очередные 20 лет. Ну, впереди большая работа, она нужна, она предстоит, и к
этой работе должны быть готовы все, в том числе субъекты. Пока некоторые
субъекты не готовы, поэтому было принято решение, что сейчас мы не
предусматриваем таких изменений при перезаключении. Это что касается первого
вопроса.
По второму вопросу, об исключении, касающемся лиц с двойным гражданством.
Честно говоря, пока в законопроекте нет такой нормы, но мы подумаем. Давайте
посоветуемся, подумаем, насколько возможно это в конструкцию данного
федерального закона погрузить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. В ходе содоклада здесь сказали, что у нас предприятия
испытывают проблемы в финансовых ресурсах для модернизации своих предприятий
из-за большой процентной ставки. Исходя из этого, пользуясь случаем, скажите,
пожалуйста, насколько, как вы считаете, критичны или некритичны вопросы
модернизации предприятий? Это первое. И ставим ли мы какие-то временные
планки, то есть вот в каком году мы должны выйти на хороший процент по
модернизации рыбодобывающих предприятий?
УВАЙДОВ М. И. Андрей Геннадьевич, вопрос тоже хороший. Безусловно, мы всегда
нуждаемся в модернизации, потому что быстро всё меняется. Наверное, до
повышения ключевой ставки я чётко вам ответил бы, что у нас есть план, мы
видим, как и в какие периоды должен обновляться рыбопромысловый флот.
Действительно, такие планы были, есть, они сохраняются, но при этом сейчас
наши инвесторы, наши рыбаки вынуждены их корректировать с учётом, понятно,
изменившихся условий кредитной политики. Сегодня ещё идут расчёты, и не
скажу, что работы по модернизации таких предприятий мы останавливаем, нет,
они будут продолжаться. Квоты все распределены, флот строится, поэтому
модернизация будет продолжаться. Не знаю, с какими темпами и в каких
условиях, но факт, что это нужно постоянно делать, чтобы не отставать нам от
наших конкурентов, которые этим занимаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КАШИН В. И. Вы хорошо знаете, что мы с вами приняли в этом зале два
инвестиционных закона по отрасли, где расписали, сколько и каких кораблей к
какому году мы должны построить, в том числе и краболовов, и также
перерабатывающих заводов. Перерабатывающие заводы уже, по существу,
построены, и по первому инвестиционному там 25,6, по второму всё там, как
говорится, можно не только 5 миллионов переработать.
Что касается строительства кораблей, здесь у нас произошли сдвиги по годам. Я
полагаю, что раньше, чем в 2028-2029 годах, мы не выполним полностью те
задачи, которые хотели выполнить к 2026 году. Вот такая приблизительно схема
- ну, 19 марта на слушаниях подробно заслушаем эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Максим Иосифович, в продолжение вопроса моих
коллег. Законопроектом предполагается установление единого срока заключения
новых договоров вне зависимости от фактических сроков. Для перезакрепления
предприятиям нужно вносить плату, это и вызвало, конечно, широкий резонанс в
профессиональном сообществе. По предварительным данным эксперта, вылов,
например, горбуши в основном регионе ожидается на уровне всего 25 тысяч тонн,
а где-то даже и не будет объёмов для промышленной добычи. Эксперты говорят о
том, что 2025 год будет показательным для всего Дальнего Востока и плату за
участки стоит определять уже с учётом этого года. Не считаете ли вы
необходимым учесть и эти факторы?
УВАЙДОВ М. И. У нас таких прогнозов нет, которые вы обозначили. У нас
всё-таки прогноз на этот год чуть получше. Привязываться к объёму выловленной
продукции - да, была такая идея, но даже на экспертном уровне мы от неё
отказались, всё-таки привязались к предыдущему трёхлетнему периоду, потому
что, вы знаете, по ряду позиций совсем не показательным может быть тот или
иной год. Приняли решение всё-таки привязываться к более долгосрочному
периоду, затем уже высчитывать среднее. Если привязываться к конкретному
году, к конкретной рыбалке на том или ином участке, и администрировать
тяжело, и вот здесь, наверное, коррупция как-то просматривалась бы. Нет,
пошли по другой формуле, по формуле среднегодового вылова на том или ином
участке, было принято решение, уже есть соответствующее постановление
правительства. Поэтому пока в этой части пересмотра мы не планируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КАШИН В. И. Я должен сказать, что вылов осуществляется на основе данных
нашего центрального института - ВНИРО - и всей научно-исследовательской сети.
Они ведут соответствующую разведку и дают рекомендации, в том числе по
основным рыболовным участкам. Должен сказать, за последнее время определённая
модернизация произошла и в наших институтах, и они достаточно приличные.
Поэтому разные эксперты могут, как говорится, в разных источниках давать свои
варианты, но отрасль работает в этом плане вот таким образом.
Кроме того, все договоры по добыче основываются на трёх главных аспектах, и
один из аспектов - сохранение водных биологических ресурсов, неистощительное
использование. Сейчас добавились ещё социальные вопросы, но центральный - это
неистощительное использование. Я, исходя из этого, хочу сказать, что разные
бывают ситуации, особенно по лососёвым, практика свидетельствует об этом, но
мы ориентируемся на данные наших институтов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Максим Иосифович, по данному законопроекту ко мне с
Камчатки поступают разного рода вопросы от представителей малого бизнеса, от
представителей родовых общин коренных малочисленных народов Севера. Например,
если у родовой общины коренных малочисленных народов Севера не было
рыбопромыслового участка на лососёвых, то его никогда и не будет, потому что
те, у кого был участок, просто перезаключат договор и будут пользоваться ещё
20 лет. А что делать тем, у кого его ещё не было?
И такой вопрос ещё: планируется ли поднятие ставок сбора за водные
биологические ресурсы в течение 2025 года?
УВАЙДОВ М. И. По ставке сбора, по увеличению, у меня информации нет, мы не
планируем. Не знаю, есть ли такие планы у Министерства финансов, но у нас
таких планов точно нет.
Что касается коренных малочисленных народов, ну, слушайте, у них есть право
сформировать этот рыбопромысловый участок, если он свободный, если никто за
него не заплатил и не использует, - пожалуйста, пусть формируют. И они
успешно, поверьте мне, пользуются таким правом, и никто препятствий им не
создаёт. Тем более, что мы с пониманием относимся: фактически для нас это,
условно говоря, те же фермеры, которые там же и живут, там же и рыбалкой
занимаются. Поэтому здесь мы будем только помощниками, союзниками, если они
будут проявлять такую инициативу, формировать рыбопромысловые участки. Здесь
с нашими территориальными управлениями Росрыболовства мы готовы всячески
оказывать содействие. Этот закон точно на них никак не повлияет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Иосифович, во время моего посещения Сахалина граждане
жаловались на то, что как раз рыболовные участки им даются по остаточному
принципу в угоду крупным рыбодобытчикам: участки даются труднодоступные, где
отсутствует рыба. Причём крупные компании берут участки в аренду и сдают
гражданам в субаренду. Скажите, пожалуйста, что-то планируется в этой отрасли
изменить в этом плане?
УВАЙДОВ М. И. Если брать конкретно Сахалинскую область, то там ещё предстоит
большая работа по формированию как раз границ рыбопромысловых участков, это у
нас один из немногих регионов, который эту работу ещё должен проводить.
Ну давайте, если есть конкретные обращения, индивидуально посмотрим. Но таких
массовых жалоб к нам не поступало, не знаю, Илья Васильевич, может, дополнит.
Готовы рассмотреть, если кому-то не хватило рыбопромыслового участка, но,
поверьте, там много ещё есть участков, которые можно осваивать. Давайте
индивидуально посмотрим, это такой частный вопрос, готовы отреагировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный
представитель президента? Правительства? Заключительное слово?
УВАЙДОВ М. И. Спасибо, вопросами помучали. Это важный законопроект. Надеюсь
на поддержку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов",
пункт 12.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 26 чел.5,8 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О пчеловодстве в Российской Федерации". Докладывает
Владимир Иванович Кашин.
Владимир Иванович, ваш доклад по пчеловодству.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, данная законодательная инициатива
депутатская. Члены профильного комитета Совета Федерации, депутаты
Государственной Думы внесли данную законодательную инициативу, исходя из
неурегулированности вопроса. Мы определяли главную цель и концепцию, исходя
из того, что у пчеловодов и у наших растениеводов нет конфликта, наоборот,
это единое целое, и пчела, и механизатор работают на продовольственную
безопасность, и пчелиный улей - это труженик. Неурегулированными остаются
определённые ситуации, когда погодные условия, стихийная составляющая могут
повлиять на тот базовый срок, который определён законом. Вы знаете, главное
предупредить вовремя наших пчеловодов, и физических, и юридических лиц, не
ранее чем за десять и не позже чем за пять дней. Но когда наступают вот такие
стихийные бедствия, то мы не укладываемся в эти сроки, производитель
вынужден, для того чтобы спасти урожай, сразу после стихийных бедствий
проводить эти обработки, и вот здесь не должно быть конфликта.
Данная законодательная инициатива устраняет эту правовую неурегулированность,
мы говорим нашему производителю: хотя бы за 24 часа предупредить в
семикилометровой зоне от того места, где будет проходить обработка
пестицидами, всех заинтересованных людей, используя всё, что связано с
печатными средствами, с электронными и так далее и так далее. То есть данная
законодательная инициатива такого технического характера - устраняет тот
пробел, который существует. Прошу, уважаемые товарищи, поддержать.
На заседании комитета мы это рассматривали, приглашали пчеловодов, Союз
пчеловодов, они поддержали нашу законодательную инициативу. Приглашаем -
28-го мы проводим международный конгресс в Колонном зале.
Мы в последнее время приняли достаточно, немало законов, которые регулируют
эту серьёзную отрасль, для того чтобы убрать все пробелы и проблемы. Мы
приняли базовый закон, по которому сегодня обязаны помогать наши бюджетные
организации, Министерство сельского хозяйства этой отрасли, исходя из того,
что она относится сегодня именно к нашему департаменту по животноводству. И
по всему, что связано с качеством продукции, тоже приняты законы
соответствующие. Волнуют вопросы торговли и ряд других направлений, которые
мы постоянно обсуждаем и со всероссийской структурой пчеловодов промышленного
плана, и с индивидуальными пчеловодами. У нас и в Думе достаточно много
достойных экспертов.
Прошу поддержать данную законодательную инициативу.
Будет ещё содоклад, Иван Иванович доложит ещё подробнее обо всём, что связано
с отзывами и другими вопросами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Иван Иванович Лоор.
ЛООР И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Владимир Иванович подробно
остановился на данном законопроекте, я не буду занимать ваше время. Хотел
сказать только, что Комитет по аграрным вопросам поддерживает данный
законопроект, отмечает важность предлагаемых изменений. Вместе с тем, хотел
бы сказать, что данный закон должен обеспечить баланс интересов всех
участников экономической деятельности и населения. Ну и в то же время
необходимо минимизировать вред, который может быть нанесён обрабатываемым
территориям. Вместе с тем при доработке законопроекта ко второму чтению
целесообразно дополнительно проработать законопроект в части обеспечения
обоснованности принимаемого решения и переноса срока применения пестицидов и
количества таких переносов.
Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект. Комитет
Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию
также поддерживает, также он поддержан 15 субъектами исполнительной и
законодательной власти территорий Российской Федерации.
Хотел бы сказать, это не значит, что это будет в течение 24 часов системная
работа, это практически исключение, но бывают ситуации, когда счёт идёт на
часы и необходимо принимать решение.
Я также выступаю и от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - фракция поддерживает данный
законопроект, просит поддержать рассматриваемый законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, действительно, этим законопроектом поднята
достаточно актуальная тема, но возникает вопрос. Вот при согласовании этой
обработки, если фермеры, которые занимаются пчеловодством, считают, что
сейчас нельзя, а те, кто проводит обработку полей, считают, что им сейчас
надо, - вот этот конфликт кто будет регулировать? Есть какой-то механизм или
нет? Потому что у нас очень много случаев, когда вообще не предупреждают и
потом ни судом, никем не доказывается ущерб.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И. Я уже говорил, что у нас в базовом законе определено, что
оповещение - это одна из главных задач в целях сохранения пчёл и развития
пчеловодства. В этой связи есть чёткий закон, которым нельзя пренебрегать: не
раньше, чем за десять дней до обработки - в законе прописано - и не позже,
чем за пять дней. В данной законодательной инициативе имеется в виду тот
природный негатив, который не урегулирован: если в этот период прошли ураганы
или ливневые дожди и прочее и невозможно было провести эту работу по
применению пестицидов... Но, как вы говорите, без предупреждения делать это,
в общем-то, просто безобразие, поэтому в данном законе ещё раз говорится:
несмотря на погодные условия, на стихию и прочее, но хотя бы за 24 часа будь
добр предупредить пчеловода в зоне 7 километров, о чём я говорю. Вот такая
ситуация.
Иван Иванович ещё дополнительно сказал, что законодательно мы это регулируем
именно потому, что наряду с пчеловодами, фермерами-пчеловодами, и
фермеры-производители заинтересованы, потому что без пчелы урожая тоже не
получишь, как и тогда, когда вредитель может уничтожить. Абсолютное
большинство полевых культур не самоопыляемые, им нужна именно пчела и другое
насекомое, которые приносят большую пользу для решения вопросов
продовольственной безопасности. Мы все в этом заинтересованы, и поэтому в
этом ключе впервые появились федеральные законы, их не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить хотите? Пожалуйста, Иван Иванович.
ЛООР И. И. Два слова я хотел ещё сказать Андрею Анатольевичу.
Два конкретных примера. В бытность работы вице-премьером Алексея Васильевича
Гордеева было просто нашествие саранчи из Казахстана - счёт шёл на часы, и в
этой ситуации при этих сроках там потом уже незачем было обрабатывать. Сам
был свидетелем, из моей практики случай, когда луговой мотылёк практически за
часы съел поле - как раз то поле, на котором были перекрестно опыляемые
культуры. То есть только вот из таких соображений, это не значит, что будет
система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Владимиру Ивановичу.
Поддерживая в целом инициативу, хотел бы задать вопрос несколько шире данного
законопроекта. В сентябре 2022 года была запущена в промышленную эксплуатацию
система "Сатурн", в результате внедрения которой в системе фиксировалось
каждое движение пестицидов и агрохимикатов. Скажите, пожалуйста, как показала
себя данная система и будет ли она способствовать эффективной реализации норм
данного законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Я хочу сказать, что мы сегодня выстроили очень много направлений
в агропромышленном комплексе, которые связаны с подобными системами. Они
работают не только по защите, это система и в отношении зерна, и по вопросам,
связанным с молочным и мясным животноводством, ветеринарией. В данном случае
у нас организован центр соответствующий, и система, которая контролирует
обращение агрохимикатов и пестицидов, сегодня работает достойно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Владимир Иванович, за последние годы в России, как известно, 40
процентов пчёл погибло. Главный виновник массовой погибели пчёл - это
пестициды. Во многих европейских странах во спасение пчелиного населения
пошли на запрет использования пестицидов. У нас, к сожалению, никаких
ограничительных мер нет, а это приводит к тому, что у нас гибнут не только
пчёлы, а всё живое. Два года назад на юге России погибло 6 тысяч журавлей,
которые сели на поля, обработанные пестицидами. Нельзя ли в рамках этого
закона предусмотреть запрет на пестициды там, где находятся стационарные
пчелиные хозяйства и пчелиные площадки, с тем чтобы всё-таки сохранить
оставшихся пчёл, потому что без пчёл какое-либо сельское хозяйство в будущем
тоже трудно себе мыслить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Спасибо, Анатолий Николаевич. Я хочу сказать, что пестициды -
довольно широкое понятие: это фунгициды, инсектициды, это гербициды, они
разного класса опасности. Уже Иван Иванович говорил с трибуны, что бывает
так, что вообще невозможно получить ни зерно, ни другую продукцию, когда
вредитель или другое стихийное бедствие приходит такой бедой на поля. Но в
данном случае вы задаёте вопрос о крупных промышленных предприятиях. Мне
пришлось работать много лет директором, причём селекционных центров, у нас
были пасеки по 200, по 300 семей, и никогда не было случая, чтобы что-то
произошло в наших хозяйствах. Пасеки стояли отдельно, было два пчеловода, мы
тоже применяли соответствующим образом и гербициды, и инсектициды, и
фунгициды, без этого село не может жить. Другой разговор, что они должны быть
менее опасны, толерантны, идёт отбор ежегодно, у нас меняется список
допустимых препаратов.
Ещё раз хочу сказать, что в принципе мы говорим, что пестициды виноваты, но
часто есть другие причины. Вот что касается такого многократного сокращения
наших пасек и в целом семей, виновата та большая реформа, участниками которой
мы с вами являлись, по уничтожению колхозов, совхозов и всего того, что было
связано с этим напрямую. Каждый колхоз, совхоз имел свою огромную пасеку, и
всё в этом плане было нормально, а сегодня бедный фермер бьётся, бьётся, ему
не до пасеки, редко у кого это есть.
Но вы в чём правы? Сегодня у нас уже достаточно много технологий. Например,
если взять защитный грунт, то раньше было много проблем в этом ключе, а
сегодня мы работаем биопрепаратами, там не применяются пестициды, там
опылители или шмели, или пчёлы и так далее, уже и в этом ключе дальше жизнь
идёт, развитие есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Владимир Иванович, защита пчёл - это действительно важная, даже
очень важная задача для сельского хозяйства, и вы сами говорили о том, что
главная задача товаропроизводителей - это информирование пчеловодов. Но
почему тогда вы не прописали обязанность информирования? Сейчас в законе это
прописано как обеспечение информирования, то есть нет обязанности, нет
санкций. Почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Я с вами соглашусь, и мы подумаем вместе ко второму чтению. Может
быть, стоит ввести более обязательную составляющую, можно сказать и об
обязанности, а не об обеспечении информирования. Можно более жёстко, как вы
сказали, внести поправку. Мы ждём от вас поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Погорелый Дмитрий Викторович.
ПОГОРЕЛЫЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Иванович, у меня уточняющий вопрос о практическом применении. Вы в
законопроекте предусмотрели способы и источник информирования. Вот скажите,
пожалуйста, какие средства массовой информации, вы предполагаете, должны дать
объявление о том, что будут применены пестициды? Это во-первых. Во-вторых,
если это региональное или межрегиональное применение пестицидов, возможно, то
какие средства должны быть применены, федеральные, что ли? И ещё, если
пчеловоды в поле с пасекой находятся, то какие СМИ они должны читать и
смотреть, чтобы узнать за 24 часа, что будут применены пестициды?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Вопрос абсолютно правильный. Мы ко второму чтению это посмотрим,
у нас есть и от других товарищей пожелание более расширенно прописать систему
оповещений. Конечно, это минимум уровень района - и сайт администрации, и
другие районные средства массовой информации. Но повторяю, исходя из своей
практики, если есть одна пасека в районе 7 километров, можно в течение 30
минут туда и обратно сходить, а при сегодняшних средствах передвижения можно
в течение нескольких минут это всё сделать, подъехать и оповестить, тут
должно быть обоюдное желание, и оно должно быть. Значит, в этом ключе, думаю,
никаких проблем нет.
Но вы затронули ещё одну очень важную тему, которая связана и выходит на то,
кто должен определить вот эту чрезвычайную ситуацию. Конечно, не фермер,
конечно, не народное предприятие или производитель. Ведь выпадает не на одно
поле, не на один медонос, такое явление, как правило, минимум ЧП районного
характера, поэтому правильно говорить или о районной, или о межрайонной, или,
если затронуло часть области, об областной составляющей. Вот в этом ключе все
наши органы, во всяком случае, все, связанные с депутатским контролем, и
подразделения Минсельхоза отвечают за правоприменительную практику вместе со
своими структурами, вместе с производителями и мёда, и растений - урожая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Владимир Иванович, у меня тоже вопрос в развитие
предыдущих вопросов. Ведь в жизни всякое может быть, и вы знаете, что на селе
человек не сидит возле телевизора или радиоточки, он работает в поле. И в
этой связи сможем ли мы на практике в такой короткий период времени, даже
несмотря на то что есть сотовые телефоны и так далее, обеспечить пчеловодам
реальную возможность узнать о предстоящей обработке пестицидами, чтобы они
успели уберечь пчёл? Вот видите ли вы возможность доработать данный проект
федерального закона ко второму чтению и в какой части?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Вопрос, действительно, по этой же составляющей. Да, мы и в
комитете обсуждали, говорили, что можно добавить несколько часов, до 30,
условно говоря. Но мы слушали в том числе руководителя союза пчеловодов,
союза промышленного пчеловодства, товарища Чупахину. По её мнению, в принципе
этого времени - при обоюдном желании - предостаточно, для того чтобы можно
было решить в критических условиях... Это может быть один раз в пять лет, и
то может не быть, может быть в десять лет один случай такой. Ну, мы
пообсуждаем ещё с экспертным сообществом, с наукой, это может увеличиться,
там, на несколько часов, но Иван Иванович вам приводил убедительные примеры,
когда мы действительно будем на воду дуть, а здесь будут гибнуть целые поля и
плантации. Поэтому главное - найти баланс, и вот он, на наш взгляд, найден
сегодня в таком ключе. И с добавлениями, с поправками, которые мы собираемся
сделать, думаю, всё будет так, как надо, опасений не должно быть. Только
может в правоприменительной практике из-за безалаберности и отсутствия
дисциплины всякое случаться, вы правильно это говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Иван Иванович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 31
Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра транспорта Дмитрий Станиславович Зверев.
Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен в целях
наделения Минтранса России, Минсельхоза России полномочиями по утверждению
типовых условий договоров аренды объектов федерального недвижимого имущества,
относящихся к объектам инфраструктуры морских портов, а также в целях
установления единообразного подхода к проведению ежегодной индексации
арендной платы по договорам аренды, которые заключены ранее.
Коллеги, вы все прекрасно понимаете, что в настоящее время ФГУП "Росморпорт"
передал в аренду терминалам морских портов соответствующее недвижимое
имущество, в первую очередь это причальные стенки. В настоящее время
заключено 234 договора, и договоры, заключённые ранее, безусловно, содержат
различные условия. Для того чтобы у бизнеса были сформированы единые условия
хозяйствования, для выравнивания условий хозяйствования по всем регионам и по
всем портам было предложено и, безусловно, согласовано с профессиональным
сообществом введение ежегодной индексации на единых условиях.
Хотел бы привести некоторые цифры роста перевалки в портах, чтобы показать,
для чего мы хотим выработать единые условия. За последние пять лет, с 2020 по
2024 год, объём перевалки грузов морских портов вырос на 8 процентов, и
сейчас это 886,3 миллиона тонн. В рамках нового национального проекта,
который идёт с 2025 года, предусмотрено создание новых портовых мощностей:
прежде всего, Северо-Западное направление - ввод новых 66,2 миллиона тонн
портовых мощностей; Восточное направление - 115,3 миллиона тонн;
Азово-Черноморский бассейн - 38,6 миллиона тонн; в рамках международного
транспортного коридора "Север - Юг" - 5,3 миллиона тонн портовых мощностей.
Так вот, с целью обеспечения условий хозяйствования и заранее оповещения
бизнеса о единых условиях как раз и предусмотрен данный законопроект.
Просим его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Станиславович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Виктор Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! О целях и основных положениях
законопроекта вам доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации. Комитет поддерживает принятие данного законопроекта.
Последовательное и значительное развитие портовых мощностей, о чём докладчик
сказал, в нашей стране влечёт за собой естественный прирост операторов
морских портов и иных агентских компаний, осуществляющих свою
непосредственную деятельность в морском порту, используя при этом находящиеся
в государственной собственности объекты инфраструктуры морских портов.
Проектируемые нормы законопроекта позволят установить единообразный подход к
определению справедливого размера арендной платы за пользование находящимися
в государственной собственности объектами инфраструктуры морского порта, не
установленного ранее по каким-либо причинам соглашением сторон.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом
чтении. Коллеги, прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ефимович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов... Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Дмитрий Станиславович, с принятием данного проекта
федерального закона будет так, что ежегодная индексация размера аренды,
который сегодня установлен договором, будет устанавливаться в зависимости от
инфляции. Не получится ли так, что в результате нововведения размер
индексации окажется меньше, чем он мог бы быть, если бы был заключён сам
договор, как это делается сегодня? О чём говорит правоприменительная практика
на этот счёт?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.
ЗВЕРЕВ Д. С. Спасибо за вопрос. Дело в том, что правоприменительная практика
крайне разнообразна, потому-то далеко не во всех договорах, которые заключены
со стивидорами, с операторами морских портов, это условие предусмотрено. И
многочисленные судебные споры с точки зрения повышения всё-таки подталкивают
к выработке единых, единообразных условий, а, с нашей точки зрения,
поддержанный бизнес-сообществом уровень инфляции, установленный федеральным
законом о федеральном бюджете, является именно справедливым уровнем той самой
индексации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Дмитрий Станиславович, прежде всего, хочу сказать слова
благодарности. Благодаря Минтрансу и лично вам, благодаря ответам на наши
вопросы, на наши письма наконец с 1 сентября прошлого года были внесены
необходимые изменения в нормативно-правовую базу, и порт Нарьян-Мар был
нормативными правовыми актами таким образом очерчен, что теперь нет той
нагрузки на жителей Заполярного района и города Нарьян-Мара, которая была
раньше, вот теперь требования иметь навигационное оборудование и
плавсредства, абсолютно ненужные на личных водных транспортных средствах,
нет. Это хорошо, это большое достижение. Спасибо вам большое!
Что касается вопроса. Скажите, пожалуйста, когда речь идёт про уровень
инфляции, используют прогнозную инфляцию или фактическую инфляцию? Вот как
социальные пособия, например пенсия, индексируются по уровню фактической
инфляции или по уровню прогнозной инфляции и потом доиндексируются. Вот как в
этой части, с учётом того что... (Микрофон отключён.)
ЗВЕРЕВ Д. С. Спасибо за вопрос. Действительно, мы достаточно долго обсуждали
это с профессиональным сообществом и с бизнес-сообществом, с Ассоциацией
морских торговых портов. Всё-таки мы сошлись на том, что это уровень
инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете, потому что
привязка к потребительским ценам, фактическому уровню инфляции - это
категории, которые требуют дополнительного обсуждения. Наша задача всё-таки
была указать тот критерий, который является абсолютным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Ефимович, присаживайтесь. Спасибо большое.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, сейчас мы будем рассматривать 15-й вопрос. После 15-го будем
рассматривать 18-й вопрос - прошу докладчиков и содокладчиков подготовиться.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения прав граждан
при комплексном развитии территорий". Докладывает официальный представитель
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Денис Александрович Четырбок.
ЧЕТЫРБОК Д. А., официальный представитель Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Благодарю вас за возможность
выступить сегодня на заседании Государственной Думы по одному из важных
вопросов, который волнует, конечно же, не только Санкт-Петербург, но и другие
регионы нашей страны, - это вопрос комплексного развития территорий жилой
застройки.
Проект федерального закона, который подготовлен и представлен вашему
вниманию, есть результат работы общественного штаба по КРТ, который был
создан на базе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, в его состав вошли
и некоторые депутаты Государственной Думы, в том числе Валуев Николай
Сергеевич и Боярский Сергей Михайлович. Целью работы общественного штаба было
выработать законодательные предложения, направленные на защиту жилищных и
имущественных прав граждан при реализации программы КРТ.
В редакции проекта федерального закона, который представлен вашему вниманию
для обсуждения, предлагается закрепить следующие основные положения:
обеспечить гарантии близости переселения собственников помещений в
многоквартирных домах при реализации программы КРТ жилой застройки; уточнить
правила вступления в программу КРТ, сделав акцент всё-таки на добровольное
вступление в программу КРТ, при обеспечении голосования на общих собраниях
собственников; учесть компенсацию всех затрат нанимателей жилых помещений,
которые связаны с переездом в новое жилище; учесть права лиц с ограниченными
возможностями на переселение в жилые помещения, расположенные в шаговой
доступности от тех социальных объектов, которые необходимы таким людям; и
последнее - это установить беззаявительный характер перехода ограничений и
обременений на жилое помещение одновременно с регистрацией права
собственности на предоставляемое жилое помещение.
Данный текст доработан в тесном взаимодействии с Комитетом Государственной
Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на основании
заключения Правительства Российской Федерации, а также отзывов профильных
министерств. Проект федерального закона поддержан подавляющим большинством
регионов, которые направили свои отзывы.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать данный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Александрович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Александрович Пахомов.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Механизм комплексного развития
территорий перешёл в стадию активной реализации проектов в регионах. Мы с
вами передали довольно значительный объём полномочий регионам, и они сегодня
активно дают нам обратную связь по мере реализации своих проектов. Коллеги из
Санкт-Петербурга, надо отметить, с первых дней действия механизма КРТ
занимают достаточно активную позицию, работают с жителями, с застройщиками, и
предложенный ими законопроект как раз направлен на улучшение жилищных прав
жителей, которые находятся на территории, в отношении которой предполагается
принятие решения о КРТ.
Денис Александрович подробно рассказал о концепции документа, я на этом
останавливаться не буду. Скажу лишь, что в своём заключении комитет высказал
ряд достаточно существенных замечаний, которые, конечно, могут быть ко
второму чтению учтены, поэтому мы поддерживаем инициативу и рекомендуем
принять законопроект в первом чтении.
Концептуально ко второму чтению мы предлагаем в законопроекте доработать два
вопроса, я должен о них сказать. Во-первых, это территориальный аспект
переселения граждан. Для этого мы вместе с коллегами из Санкт-Петербурга
предлагаем дать право регионам собственными актами ограничивать территорию
переселения при КРТ, например, внутригородским районом или, как в случае с
Санкт-Петербургом, внутригородской территорией города федерального значения
там, где разделение на такие микрорайоны сегодня есть. Такое право есть и у
коллег из Москвы, оно в статусе столицы прописано. Мы считаем, что регионам
тоже можно было бы его дать. И во-вторых, надо дать возможность регионам
самим устанавливать дополнительные правила реализации проектов КРТ, которые
не ухудшали бы положения переселяемых граждан, а региону позволяли
гарантировать соблюдение прав и законных интересов граждан при участии в
проекте КРТ.
При этом, коллеги, это тоже важно, мы не готовы поддержать без
дополнительного анализа некоторые параметры законопроекта, я тоже должен об
этом сказать, хотя бы коротко. Это касается дополнительных требований к
договору: если площадь нового жилья больше площади освобождаемого на 6
квадратных метров и более, как предлагается, никаких принудительных доплат со
стороны жителей в программах КРТ быть не может. Это первое. Второе, изменение
минимального срока проведения общего собрания и нюансы, связанные с
расположением социальных учреждений, при переселении из старого жилья в новое
- этот вопрос в части КРТ мы, я напомню, уже урегулировали в декабре.
Для справки: такую нашу позицию в отзывах поддержало большинство субъектов
Российской Федерации. Коллеги из правительства также представили свои
замечания. Мы ко второму чтению готовы все их учесть, как и те предложения,
которые, коллеги, поступят от вас.
Прошу поддержать концепцию законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ничего себе!
Красноштанов Антон Алексеевич.
КРАСНОШТАНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги!
Денис Александрович, вопрос: будут ли распространяться предполагаемые
законопроектом изменения на правоотношения по реализации договоров о развитии
застроенных территорий, заключённых до введения института КРТ?
ЧЕТЫРБОК Д. А. Спасибо большое, Антон Алексеевич, за ваш вопрос. Действующее
законодательство всё-таки исходит из того, что программы и договоры РЗТ,
которые в том числе и в Санкт-Петербурге продолжают действовать, должны
исполняться на тех условиях и на основании того законодательства, которые
действовали на период начала реализации программ РЗТ и заключения
соответствующих договоров, но при этом в переходных положениях
законодательства о КРТ прямо указано, что субъекты Федерации вправе
устанавливать дополнительные гарантии для участников программ РЗТ, схожие с
теми, которые предусмотрены для участвующих в программах КРТ. Поэтому мы
исходим из того, что нашим законопроектом мы эти переходные положения никоим
образом не меняем, и считаем, что всё-таки доигрываться матч должен по тем
правилам, по которым он начинался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метшин Айдар Раисович, пожалуйста.
МЕТШИН А. Р. Сергей Александрович, вам вопрос. И я хотел бы начать, Сергей
Александрович, с благодарности, поскольку я считаю, что вопрос о комплексном
развитии территорий комплексный, системный, актуальный и очень важный, и
количество записавшихся на вопросы подтверждает его актуальность.
Я хотел бы спросить: скажите, сведения о лице, обеспечивающем зачёт стоимости
предоставляемого жилого помещения, какой объём информации должны содержать,
это аналог банковской гарантии или должен быть какой-то иной объём
информации? Это первое.
И второе: скажите, вот ГИС ЖКХ, которая вступит в силу 1 марта и позволит
собственникам обеспечивать свой голос, участие в решении общего собрания,
тоже как инструмент может быть использована?
ПАХОМОВ С. А. Спасибо за вопрос и за оценку работы нашего комитета.
Действительно, мы достаточно много решений уже приняли.
Я, с вашего позволения, так отвечу. Конечно, вопрос, который вы задаёте, -
это вопрос авторам, но как раз в этом блоке, вот в этой части мы и не готовы
поддержать их законопроект. Поэтому давайте эту дискуссию перенесём в зал
комитета, на заседание, если есть желание, там всё детально обсудим. Но ещё
раз повторю, если почитать заключение нашего комитета, там достаточно чётко
написано, что эту часть мы не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Панеш Каплан Мугдинович.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Денис Александрович, фракция считает законопроект позитивным,
созидательным. И хотелось бы уточнить: для участников голосования даётся 90
дней, вот вы ограничиваете этим сроком, почему не меньше, не больше?
ЧЕТЫРБОК Д. А. Спасибо большое за вопрос, Каплан Мугдинович. Мы предлагаем
повысить минимальный срок для проведения общих собраний. В своём региональном
законодательстве в развитие федеральных норм о КРТ мы в Санкт-Петербурге
установили 90 дней, хотя вы знаете, что по федеральному закону этот
минимальный срок больше. Мы предлагаем рассмотреть возможность использования
нашего предложения, но, как уже сказал Сергей Александрович, есть
определённые вопросы, и мы будем готовить дополнительное обоснование в рамках
рассмотрения поправок ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Александрович, тема комплексного развития территорий очень
болезненная для тех территорий, где эти земельные участки выделяются, тем
более где начинается расселение, люди недовольны, создаются инициативные
группы, выходят люди на акции протеста и так далее и так далее.
Законодательство у нас, к сожалению, сегодня в большей степени защищает
интересы застройщика, чем граждан, которые попадают на эти территории.
Предлагаемый законопроект, ну, мягко говоря, очень косметический характер
носит и гарантии улучшения здесь, ну, прямо скажем, не очень существенные. Не
считаете ли вы нужным всё-таки усилить защиту граждан вот при доработке этого
законопроекта?
ПАХОМОВ С. А. Спасибо за вопрос.
Да, я считаю, что мы не исчерпали предел, до которого мы можем решения об
усилении защиты жителей принимать. Давайте поработаем, любое конкретное
предложение мы рассмотрим.
При этом я хотел бы, коллеги, отметить одну вещь. В каждом конкретном дворе,
даже если мы приходим туда с благоустройством, жителям очень сложно - я
сейчас подбираю очень аккуратные фразы - договориться, что же в одном своём
дворе-то делать: одним - рубить деревья, другим - сажать деревья, одним -
лавочки, другим, значит, машины. Это непростой процесс, но если мы не будем
двигать саму эту процедуру КРТ, вообще саму процедуру развития наших
территорий вперёд, то мы никогда ничего не построим.
А ваш вопрос правильный, принимается. Давайте ко второму чтению поработаем.
И, коллеги, я позволю себе занять ещё буквально 30 секунд - по предыдущему
вопросу, поправлю своего коллегу из Санкт-Петербурга: сегодня в
законодательстве срок 60 дней для проведения общих собраний. Подавляющее
количество регионов своим законодательством установили эти сроки меньше. Мы
считаем, что если есть желание ускорять эти процессы, то ускорять их надо не
за счёт сроков проведения общих собраний, а за счёт внутренних
административных процедур, поэтому мы вряд ли поддержим такое увеличение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёхин Андрей Анатольевич.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Снимаю вопрос - вопрос прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Денис Александрович, в законопроекте указано, что
высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации могут быть
установлены требования к местонахождению многоквартирного дома. Значит,
практически они могут и не быть установлены. Получается, что собственник
может оказаться переселён совершенно в чужой район или на окраину. Особенно
несправедлива эта ситуация, если речь будет идти о большом городе с
множеством районов. Не считаете ли вы необходимым закрепить именно
обязанность субъектов, а не право, понятно, в зависимости от субъекта?
ЧЕТЫРБОК Д. А. Яна Валерьевна, спасибо большое за вопрос.
Действительно, вопрос близости расселения являлся ключевым при подготовке
данной законодательной инициативы. Мы искали, скажем так, приемлемую форму,
для того чтобы как раз таки гарантировать близость предстоящего расселения в
рамках программы КРТ к тому месту, где люди проживают сейчас. А вы знаете,
что в соответствии с Жилищным кодексом регионы и сейчас имеют право
установить определённые повышенные гарантии при расселении: это сохранение
количества комнат, метража, большая площадь для собственников, и в том числе
в действующей редакции обозначено, что такое расселение по нормативному
правовому акту субъекта может состояться в границах поселения и городского
округа. Но такие категории, как поселение и городской округ, как вы правильно
озвучили, не применимы, например, для Санкт-Петербурга, где есть деление на
административные районы и внутригородские муниципальные образования.
И логика наша строилась на том, что, если для региона не подходит деление на
посёлки и городские округа, как раз таки высшим исполнительным органом власти
может быть использована другая система координат, такая как административные
районы или муниципальные образования. Но мы согласны с мнением комитета,
которое озвучил Сергей Александрович, что здесь нам надо посмотреть немножко
с другого ракурса на формулирование этой нормы и прямо закрепить, скажем так,
возможные масштабы этого расселения, для того чтобы не допустить иное
толкование в регионах и не допустить того, чтобы люди переехали на другой
конец или вообще в другой посёлок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Денис Александрович, сама по себе идея комплексного развития
территорий очень благая, и нужная, и необходимая. И мы видим, как территории
и города благоустраиваются, но, как правило, возникают достаточно серьёзные
проблемы. Здесь уже неоднократно звучало: это и компенсации, которые людей не
устраивают, людей не устраивает и место, куда их отселяют, выселяют. И это
можно увидеть в любых городах, где это происходит, не только в Москве или в
Санкт-Петербурге, я говорю про Екатеринбург, предположим, у меня этих проблем
и этих примеров очень много.
Но тем не менее здесь вот прозвучало, что мы даём право субъектам. Всё-таки я
хотел бы более чёткий и внятный ответ от вас получить: может быть, нам
прописать более конкретно, что руководитель региона должен определять эти
критерии - и по оценке, и по месту отселения и так далее? Потому что у нас
любая благая идея, к сожалению, она, ну... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Денис Александрович.
ЧЕТЫРБОК Д. А. Андрей Геннадьевич, вопрос понятен, он перекликается с
предыдущим вопросом. Концепция нашей инициативы - это защита имущественных и
жилищных прав граждан. Поэтому если формулировка, которая нами предложена,
допускает хоть малейшую возможность, скажем так, неправильного истолкования,
то мы, конечно, должны эту возможность исключить при подготовке поправок ко
второму чтению. И мы всячески заинтересованы в том, чтобы, ну, вот такая
география расселения была максимально приближена к месту нынешнего проживания
граждан. Поэтому это предмет нашей работы вместе с уважаемым комитетом в
рамках поправок ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПАХОМОВ С. А. Коллеги, я хотел бы, чтобы мы не путали понятия "расселение
аварийного жилья" и "комплексное развитие территорий". В программу
комплексного развития территорий дом входит, только если две трети жителей не
против. Поэтому разговор о том, что кого-то куда-то принудительно выселяют, -
ну давайте тоже перегибать палку не будем, а разберёмся в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тетердинко Александр Павлович.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Спасибо. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Денис Александрович, вот сейчас у нас в законодательстве действует
порядок, в соответствии с которым государственная регистрация перехода
ограничений и обременений в отношении жилого помещения осуществляется по
заявлению юридического лица, обеспечивающего реализацию решения о комплексном
развитии территорий. Вы в своём законопроекте предлагаете эту норму поменять
в Жилищном кодексе и установить новый порядок, в соответствии с которым
государственная регистрация перехода ограничений и обременений в отношении
жилого помещения будет уже осуществляться без заявления одновременно с
государственной регистрацией права собственности на такое жилое помещение на
основании договора, предусматривающего переход права собственности в
отношении жилого помещения. Вот чем обусловлено такое предложение?
ЧЕТЫРБОК Д. А. Александр Павлович, очень хороший юридический вопрос. Дело в
том, что нашими поправками мы, во-первых, предлагаем устранить определённую
юридическую коллизию, поскольку в нормах Градкодекса и Жилищного кодекса о
КРТ прямо указано, что переход обременений осуществляется по заявлению
юридического лица, при этом, если мы откроем закон "Об ипотеке...", там
указано, что вопросы перехода обременений в рамках реализации программы КРТ
должны основываться на положениях закона, которым регулируется реновация в
городе Москве, а этим последним законом как раз таки предусматривается
беззаявительный порядок перехода обременений. Соответственно, наша инициатива
направлена на то, чтобы убрать абсолютно ненужные бюрократические этапы и
осуществлять переход обременений без заявлений, как это уже сейчас делается в
Москве. На наш взгляд, это абсолютно правильная и адекватная духу времени
практика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, ну, конечно, самым болезненным в КРТ
является то, что человека переселяют туда, куда он не хочет. Даже если это
одна треть от голосовавших и они против, это всё равно нарушение прав тем не
менее. Поэтому вопрос вот в чём: не рассматривалась ли возможность как-то
защитить это право, именно право на место, чтобы здесь были какие-то
дополнительные возможности для тех, кто владеет жильём, в том числе
неаварийным? И это, наверное, самый главный аргумент, когда люди говорят: "Да
у нас вообще всё нормально, чего вы приехали-то к нам сюда нас выселять, если
хотите что-то построить, ну постройте и дайте нам квартиры тогда в этом
построенном новом жилье". Вот с этой точки зрения это рассматривалось, не
рассматривалось?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не понял, кому вопрос?
Сергей Александрович, пожалуйста.
ПАХОМОВ С. А. Спасибо за вопрос.
Хочу обратить внимание, что по действующему законодательству по КРТ человек
переселяется, выезжает из своей квартиры, сдаёт свою квартиру, получает новую
только после того, как дом построен. В разных регионах региональным
законодательством, нормативными актами утверждаются сроки, например в Москве
это 20 дней, по всем регионам в общем и целом всё крутится вокруг этого
срока. Это первое.
Второе. По поводу того, что одна треть, значит, там не все довольны, - да,
такое тоже бывает, такое у нас бывает и при расселении аварийного жилья,
коллеги, ну это жизнь. А вы не хотите, например, поднять вопрос об
обязанностях, о тех обязанностях, которые, накладываются сегодня на
собственника квартиры, у него тоже есть обязанности. Я понимаю, что это не
очень удобный вопрос для вас, вы не хотите его поднимать, оставляете нам, но
это тоже есть. Сегодня человек обязан содержать свой дом в соответствующем
состоянии, прилегающую к дому территорию, и за это есть ответственность.
Давайте тогда спросим: почему под многими домами жители не хотят оформлять,
например, земельные участки? А чтобы не отвечать за них. Давайте в комплексе
рассматривать этот вопрос.
Комплексное развитие территорий - это единственный сегодня перспективный
механизм, который может помочь нам навести порядок в наших городах и дать
людям нормальное жильё. Внутри давайте дорабатывать - давайте конкретные
предложения, мы их обсудим и примем, но только конкретные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е. Уважаемый Денис Александрович, урегулированы ли в вашем
законопроекте вопросы, касающиеся защиты и гарантии прав собственников
встроенных помещений на 1-м этаже или на 2-м этаже? Ведь это же малый и
средний бизнес, и они у нас нуждаются в особой защите, да? Что-то есть в
вашем законопроекте на эту тему?
ЧЕТЫРБОК Д. А. Уважаемый Евгений Евгеньевич, спасибо большое за вопрос.
Всё-таки повторю, что концепция нашей инициативы направлена на установление
дополнительных гарантий для защиты жилищных и имущественных прав граждан в
рамках реализации программы КРТ жилой застройки. Поэтому, если обратиться к
нормам Градостроительного кодекса и Жилищного кодекса, там предусмотрены
ответы на вопросы, связанные с расселением из жилых помещений.
Непосредственно наш штаб занимался работой именно в этом контексте, и та
инициатива, которая представлена, тоже касается именно жилых помещений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Денис Александрович, вы в своём законопроекте так скромно выделили Москву,
Санкт-Петербург и Севастополь, как те города, в которых в случае переселения
инвалидов или граждан, нуждающихся в оказании социальной помощи, необходимо
учитывать близость расположения организации социального обслуживания
населения, а другие города нет. Я мог бы понять, если бы вы, допустим,
наоборот, себя исключили из этого списка, а другим городам такую льготу
предоставили. В чём глубинный смысл такой вашей "скромности"? Почему только в
Санкт-Петербурге, в Москве и в Севастополе переселение инвалидов должно
сопровождаться подбором места поблизости с объектом социального обслуживания
населения, а в других нет? Это тоже концепция вашего законопроекта?
ЧЕТЫРБОК Д. А. Михаил Николаевич, спасибо большое. Ну тут никакого глубинного
смысла как такового нет. Всё-таки если мы возьмём редакцию нашего
доработанного законопроекта, это статья 3, то там уже нет никаких вычленений
в плане категорий субъектов Федерации. В целом мы предлагаем предоставить
возможность всем регионам, но, как уже сказал Сергей Александрович, отчасти
эта задача уже решена теми поправками, которые вступили в силу. Наша
инициатива разрабатывалась порядка двух лет, к сожалению, законотворческий
процесс достаточно долгий, за этот период какие-то положения нашей инициативы
устарели, и это, кстати говоря, тоже предмет поправок ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Денис Александрович, скажите, пожалуйста, есть ли правовая неопределённость в
том, в какой бюджет будут поступать доходы от платы за право заключения
договора о реализации КРТ, или здесь всё ясно?
ЧЕТЫРБОК Д. А. Спасибо большое, Оксана Генриховна. Вы большой специалист в
сфере РЗТ, реновации, мы с вами много работали в части подготовки
законодательных предложений. И вопрос, который вы задаёте, тоже изначально
вызвал у нас определённую дискуссию, поскольку, с одной стороны, ни Жилищный
кодекс, ни Градостроительный кодекс нам прямого ответа на этот вопрос не
даёт. Но, с другой стороны, в данном случае в нашу инициативу мы не включали
никаких законоположений в этой части, поскольку считаем возможным и
правильным руководствоваться действующей редакцией Бюджетного кодекса
Российской Федерации, в которой прямо говорится о том, что такие доходы
должны перечисляться в соответствующий бюджет. Если мы возьмём в пример
Санкт-Петербург, то такая плата будет перечислена в бюджет Санкт-Петербурга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, появились желающие выступить по порядку ведения.
Николай Сергеевич, у вас вопрос? Валуев Николай Сергеевич, пожалуйста,
задавайте вопрос. Но надо вовремя записываться, коллеги.
ВАЛУЕВ Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, просто не сработала кнопка, поэтому пришлось записаться по
порядку ведения. У меня вопрос к Денису Александровичу, с вашего позволения.
Денис Александрович, вот мы опять же работали в комиссии соответствующей,
когда рассматривалось КРТ в Петербурге, и одним из основных вопросов (их
много было, конечно) был вопрос, все жители переживали: будут ли они при
переселении из тех домов, которые подлежат сносу, новые там построят, в этом
же районе или в этом же месте, условно говоря, поселены? И Минстроем России в
ДОМ.РФ по поручению Председателя Правительства Российской Федерации был
разработан стандарт комплексного развития территорий для всей страны. В
рамках перспективного планирования в нашем субъекте рассматривались ли вами
особенности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Денис Александрович.
ЧЕТЫРБОК Д. А. Спасибо большое за два вопроса. На первый отвечу достаточно
коротко, потому что уже многие коллеги обращали внимание. Концепция нашего
проекта как раз таки связана с тем, чтобы люди остались проживать максимально
близко от того места, где они проживают сейчас. Над конкретной формулировкой
мы будем работать совместно с комитетом, но в качестве предварительного
варианта, конечно, рассматривается административный район.
Отвечая на второй вопрос, могу сказать, что такие концепции рассматривались.
Всего, вы знаете, есть три вида концепции реализации КРТ, но, поскольку для
Санкт-Петербурга принципиальны два вопроса, высотность и гармоничная
реализация программы КРТ с учётом большого объёма объектов культурного
наследия, для нашего города всё-таки больше подходит центральная модель -
исторически смешанной и советской периметральной городской среды. Именно в
этом контексте и будет развиваться программа КРТ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Сергей Александрович, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить или достаточно хорошо рассмотрели? Есть.
Хованская Галина Петровна.
Ещё есть желающие выступить? Нет.
Галина Петровна, пожалуйста, вам слово.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть? Тогда извините, проведём запись.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н. Можно с места для ускорения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н. Коллеги, действительно, это очень важный вопрос. Каждый из
депутатов, ну, по крайней мере одномандатников, с ним постоянно сталкивается.
И, судя по количеству вопросов, которые коллеги задавали, действительно,
самым больным нервом является то, что людей в принципе могут из
благополучного жилья, которое не является аварийным, переселить куда-то на
окраину города. Если посмотреть собственно на проект, эти, как один наш
коллега говорит, проектируемые новеллы на самом деле никакого шага вперёд не
делают. Если переселение происходит не в рамках конкретного городского
района, а в рамках всего города, так ведь и города... у нас Самара, допустим,
очень разбросанный город, там есть анклавы, которые формально входят в
городской округ, но фактически находятся на расстоянии 20-30 километров от
города. То есть эта проблема, на мой взгляд, очень остро стоит, поэтому её
необходимо, мне кажется, ко второму чтению проработать, найти здесь какой-то
консенсус с правительством, с авторами этого законопроекта, потому что он
очень, очень, очень важный.
Второй момент, о котором здесь коллеги говорят. Действительно, неплохо было
бы, чтобы законодательно предполагалась возможность получения жилья в том
доме или в соседнем доме, который строится на том месте, где это дело
происходит. Соглашусь с рядом людей, которые здесь высказывались, к
сожалению, программа комплексного развития территорий в значительной степени
реализуется в интересах строительного бизнеса. Строительный бизнес приходит
на определённую территорию, в определённый микрорайон и говорит муниципальным
властям: вот здесь хочу. После чего (я просто приведу самарский опыт)
организация, в штате которой три или четыре человека, сотнями делает
экспертизы о том, что вдруг крепкие дома, сталинки оказываются аварийными, их
необходимо срочно сносить, по этой причине жителей необходимо отселять. У
людей начинается нервное напряжение, очень высокое, потому что для многих
людей единственное их реальное имущество, какая-то реальная ценность - это их
квартира, у них больше ничего нет. Конечно, в этой ситуации люди не должны
быть брошенными.
Отрадно, что законопроект содержит норму о том, что все расходы граждан при
переселении должны компенсироваться, но, мне кажется, всё-таки необходимо
подойти к этому законопроекту более чётко, чтобы он действительно был шагом
вперёд.
Ну и отмечу, что, действительно, в редакции, которая у нас выложена, норма, о
которой я коллеге задавал вопрос, отсутствует, но в пояснительной записке...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАТВЕЕВ М. Н. ...но в пояснительной записке осталась прежняя редакция,
поэтому у меня просьба к комитету или к каким-то нашим службам повнимательнее
выкладывать документы для депутатов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна.
Галина Петровна, пожалуйста.
Коллеги, отойдите от Галины Петровны.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Денис Александрович, вы неоднократно в своём выступлении, в ответах
на вопросы произносили такие хорошие, замечательные слова - "максимально
близко к дому, который будет сноситься, переселить граждан". (Шум в зале.) Я
рекомендую вам послушать, потому что у вас в Санкт-Петербурге неоднократно
возникали конфликтные ситуации и протесты граждан именно по этому поводу.
Сейчас вы эту близость так называемую замаскировали формулировкой "высший
исполнительный орган субъекта Российской Федерации". Да, Санкт-Петербург не
такой большой город - я очень обеспокоена ситуацией, которая может возникнуть
в Москве. Сейчас в Москве идёт комплексное развитие только в отношении
объектов нежилого фонда, но в будущем это может возникнуть и в отношении
жилищного фонда. Да, по реновации у нас всё нормально, но эта нормальность
смогла возникнуть только после вмешательства президента: он не захотел
подписывать закон, который противоречит Конституции, поэтому у нас расселяют
действительно либо в соседнем районе, либо в этом же районе, за исключением
центра Москвы и Новой Москвы. Совершенно недопустима вот эта формулировка,
которая даёт карт-бланш именно застройщикам: с застройщиком всегда губернатор
будет договариваться, с гражданами договариваться сложнее.
Я вас хочу предупредить, что это приведёт только к длительным судебным тяжбам
и к затягиванию процесса комплексного развития территорий, который в принципе
поддерживается, если делать его не только в интересах застройщиков, делать
его в интересах граждан, жителей, и не только Санкт-Петербурга: вы делаете
закон для всей страны.
Кроме того, не забывайте о том, что Верховный Суд сказал, что ни про какие 6
метров и речи быть не может. Вот сколько вы выделяете компенсацию - и ни
одного рубля не должен собственник заплатить за лишние метры. Делайте такую
компенсацию, которая будет вас устраивать, стройте такие дома и такие жилые
помещения в них. Эта норма тоже абсолютно противоречит судебной практике.
В такой ситуации мы поддержать этот документ не можем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, я хочу сказать, что я полностью
поддерживаю проект закона Санкт-Петербурга и он действительно направлен на
защиту интересов и жилищных и имущественных прав граждан.
Хочу заметить, что никаких протестов по отношению к реально осуществлённым
программам КРТ в Санкт-Петербурге нет и быть не может, поскольку у нас
действует мораторий на реализацию закона о комплексном развитии территорий -
именно до того времени, как наиболее болезненные вопросы будут решены, в
частности будут решены в этом законе.
Хочу обратить внимание, что в проекте Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга предлагается право субъекта Федерации определить некий
алгоритм дополнительного приближения местоположения жилого помещения, которое
предоставляется взамен, к прежней локализации, то есть не в пределах
городского округа, как записано в действующем законе, а предложить более
дробное деление, на административные районы или внутригородские муниципальные
образования. При этом только в самом субъекте могут определить, что является
географической близостью, а что не является географической близостью.
И второе, очень важный момент, который касается защиты прав граждан. В законе
о реализации, в действующем законе, следующий механизм: если собственники МКД
провели собрание и приняли решение отказаться от вхождения в КРТ, то дом не
входит в КРТ, но если они не провели собрание, то дом автоматически
включается в проект КРТ, то есть презумпция согласия. А в проекте
Законодательного Собрания, наоборот, презумпция несогласия, то есть, если
граждане провели собрание и отказались, дом не включается, и если граждане не
провели собрание или по какой-то причине собрание не состоялось, то дом
автоматически не включается в проект реализации КРТ. Это очень важно.
И ещё один момент. Увеличение срока проведения собрания до 90 дней тоже в
интересах граждан. Поэтому я прошу законопроект поддержать. И скажу, что и
мой избирательный округ, и округ Дениса Александровича - это районы хрущёвок,
поэтому мы знаем все особенности и никогда не будем действовать в противовес
интересам наших избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Якубовский Александр Владимирович.
ЯКУБОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! В первую очередь должен отметить, что для
фракции партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" приоритетным направлением в Народной программе
является решение жилищных проблем граждан и механизм комплексного развития
территорий - один из немногих эффективных инструментов, позволяющий
гармонично решать как этот вопрос, так и вопрос развития строительной
отрасли. При этом мы последовательно ведём законотворческую работу над тем,
чтобы в первую очередь учитывались интересы именно граждан. Так, например,
напомню, что не так давно мы приняли закон, согласно которому запретили
строить жильё, не обеспеченное социальной и иной инфраструктурой, при
реализации проектов КРТ. И данный законопроект, разработанный коллегами из
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, также имеет социальную
направленность и акцент на интересах жителей при доработке механизма КРТ.
Уверен, что наш профильный комитет под руководством Сергея Александровича
рассмотрит с высоким уровнем экспертизы все вопросы, возникшие в рамках
состоявшейся дискуссии, и примет взвешенные решения по необходимым поправкам.
Фракция партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Денис Александрович, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
ЧЕТЫРБОК Д. А. Если есть возможность, буквально 30 секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста-пожалуйста.
ЧЕТЫРБОК Д. А. Уважаемые коллеги, я всех благодарю за вопросы, которые были
сегодня заданы. У нас с профильным комитетом Государственной Думы налажен
конструктивный диалог, у нас намечен план работы над поправками. Я могу
сказать, что многие вопросы, которые сегодня были заданы, будут сняты после
того, как мы подготовим данные поправки. Хотел бы, пользуясь случаем, также
поблагодарить аппарат комитета за работу и помощь Законодательному Собранию в
подготовке нового, доработанного текста. И, уважаемые коллеги, прошу вас
поддержать проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, сейчас мы будем рассматривать 18-й вопрос, после этого проект
постановления и до пяти часов рассмотрим несколько законопроектов по
сокращённой процедуре. По-моему, есть ещё проект поручения. Проект поручения
есть, но это всё не займёт много времени.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и
статью 14 Федерального закона "О промышленной политике в Российской
Федерации". Докладывает сенатор Сергей Николаевич Рябухин.
РЯБУХИН С. Н., сенатор Российской Федерации.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, законопроект парламентский, подготовлен совместно
сенаторами и депутатами. Он является спутником законопроекта "О
государственном регулировании оборота метанола..." и направлен на реализацию
его положений.
Законопроект предусматривает две новации. Во-первых, предлагается в законе "О
промышленной безопасности..." установить III класс опасности для
производственных объектов, осуществляющих производство, хранение или
использование метанола, метанолсодержащих жидкостей и не относящихся к I или
II классу опасности. Во-вторых, в закон "О промышленной политике..."
предлагается ввести возможность ведения реестра организаций и индивидуальных
предпринимателей, осуществляющих оборот метанола и метанолсодержащих
жидкостей, в государственной информационной системе промышленности, за
которую отвечает министерство промышленности (Минпромторг России). Необходимо
учитывать, что без внесения указанных изменений в закон "О промышленной
политике..." не сможет функционировать реестровая модель, которая является
ключевой новацией вводимого регулирования оборота метанола и
метанолсодержащих жидкостей.
Также отмечу, что мы ознакомились с отзывом Правительства Российской
Федерации и согласны с замечаниями наших коллег, готовы учесть их при
доработке законопроекта ко второму чтению. Хочу проинформировать, что к
базовому законопроекту о регулировании метанола в самое ближайшее время будут
представлены поправки в правительство, поэтому важно в кратчайшие сроки
одновременно принять все сопутствующие ему законопроекты. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Викторович Павлов.
ПАВЛОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Уважаемый сенатор очень подробно
доложил концепцию законопроекта. Комитет по промышленности и торговле
поддерживает концепцию законопроекта, но при этом мы хотим отметить
следующее.
Первое. Федеральный закон № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных
производственных объектов" регулирует вопросы обеспечения промышленной
безопасности и устанавливает требования, связанные с безопасной эксплуатацией
опасных производственных объектов. При этом правовое регулирование
федерального закона № 116-ФЗ не включает вопросы оборота каких-либо веществ,
в том числе метанола и метанолсодержащих жидкостей. Таким образом, требует
дополнительной проработки вопрос приведения федерального закона № 116-ФЗ в
соответствие с положениями законопроекта.
Второе. В соответствии с действующим законодательством при повышении класса
опасности опасного производственного объекта с IV до III увеличивается
количество предъявляемых к эксплуатации такого объекта обязательных
требований, в связи с чем реализация положений законопроекта повлечёт рост
штатной численности федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих
федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности,
проведение контрольных (надзорных) мероприятий и предоставление
государственных услуг и разрешений, а также увеличатся бюджетные
ассигнования, которые выделяются на осуществление контрольной деятельности.
Третье. В статье 2 законопроекта предлагается внести дополнение в Федеральный
закон № 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" в части
включения в государственную информационную систему промышленности информации
о реестре организаций и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют
оборот метанола и метанолсодержащих жидкостей. При этом в законопроекте
отсутствуют положения, определяющие порядок формирования и ведения такого
реестра, состав включаемых в него сведений, порядок предоставления сведений,
включённых в реестр, и другое.
Комитет по промышленности и торговле поддерживает концепцию законопроекта с
учётом изложенных комментариев и рекомендует Государственной Думе принять его
в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Самылин Ярослав Алексеевич, пожалуйста.
САМЫЛИН Я. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Скажите, пожалуйста, будет ли предприятиям предоставляться переходный период
для адаптации к новым требованиям и как будет обеспечена защита данных
компаний, включённых в реестр?
РЯБУХИН С. Н. Мы предполагаем, что весь пакет законодательных инициатив,
который состоит из четырёх законов, вступит в силу в полном объёме с 1
сентября, и если мы успеем, о чём я сказал в своём докладе, вот сейчас этот
пакетный подход соблюсти, то мы рассчитываем, что с 1 июня по 1 сентября
будет переходный период.
Я просто напомню. Спасибо вам за то, что поддержали в позапрошлом году закон
о внесении изменений в Уголовный кодекс, там устанавливается ответственность
за преступления, связанные с использованием метанола для изготовления пищевых
продуктов, - десять лет, это уголовная ответственность. Но он не вступил
пока, не вступает в полном объёме в силу, потому что основной закон ещё на
стадии проекта в первом чтении. Изменения в административный кодекс - тоже в
первом чтении, и вот сегодняшний законопроект о внесении изменений в закон "О
промышленной политике...". Если иметь в виду, что мы соглашаемся с
правительством по закону "О промышленной безопасности...", исключаем то, что
касается класса опасности, в этом случае мы рассчитываем, что с 1 июня по 1
сентября будет переходный период. Все остальные вопросы, связанные с
безопасностью в части этой категории, - этого касаются общие законы. Конечно,
мы возьмём обязательно в доработку при подготовке ко второму чтению этот
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Владимир Викторович, присаживайтесь. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно законопроект. Спасибо.
Проект постановления, 20-й вопрос. О проекте постановления Государственной
Думы "Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2025 года". Докладывает Раиса
Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В соответствии с решением Совета Государственной Думы, принятым вчера,
Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы
подготовила проект постановления об отмене заседания Государственной Думы в
этот четверг, 27 февраля. Проект постановления прошёл все необходимые
экспертизы. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 164
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Леонид
Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
установить пониженную ставку НДС, в размере 10 процентов, при реализации
семян сельхозрастений, предназначенных для выращивания сельхозкультур в целях
производства пищевой продукции и продукции для кормовых целей. Законопроект
предлагается отклонить в связи с утратой им актуальности, поскольку
предлагаемые изменения уже реализованы в отношении обработанных семян
сельскохозяйственных культур.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Яковлевич.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Докладывает Павел
Михайлович Федяев.
На трибуне включите микрофон.
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта
предлагают продлевать срок действия водительских прав - более 10 лет, до 15
лет, - в случае если не было ДТП у водителя. Но мы считаем, что это
совершенно некорректно, потому что может быть огромное количество штрафов,
совершенно не факт, что человек хорошо водит, машина вообще может десять лет
в гараже стоять. А переоформление водительских прав - это всё-таки и
прохождение медицинской комиссии: у человека элементарно может здоровье,
зрение испортиться за это время. Так что это важный шаг для обеспечения
безопасности. Концепцию законопроекта не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О пчеловодстве в Российской Федерации". Докладывает Иван
Иванович Лоор.
На рабочем месте включите микрофон.
ЛООР И. И. Законопроект предусматривает уточнение существующих понятий
"пасека", "пчелиная семья", "пчеловодческая инфраструктура". Однако указанный
законопроект не может быть принят, поскольку изменение терминологии,
предложенное в законопроекте, противоречит земельному, лесному
законодательству и законодательству о градостроительной деятельности, а также
актам Евразийского экономического союза и не позволит достичь целей,
указанных в пояснительной записке. Законопроект не поддерживается
правительством, ГПУ президента, комитетом Совета Федерации по
аграрно-продовольственной политике.
Учитывая изложенное, Комитет по аграрным вопросам не поддерживает
рассматриваемый законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Иванович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
24-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
52-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации". Докладывает Ольга
Михайловна Германова.
Включите микрофон на рабочем месте.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается предусмотреть
возможность передачи объектов культурного наследия в безвозмездное
пользование любым государственным и муниципальным учреждениям вне зависимости
от сферы их деятельности. Это противоречит 52-й статье закона, поэтому
Комитет по культуре не поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым в соответствии с частью восьмой
статьи 118 Регламента.
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Станислав
Александрович Наумов.
Включите микрофон на рабочем месте.
НАУМОВ С. А. Уважаемые коллеги, вы слышали и видели, какие дискуссии сегодня
вызвал доклад представителя правительства об изменении условий ведения добычи
рыбы, морских биоресурсов. Наш законопроект является частью поиска решения
этой очевидной проблемы. Граждане Российской Федерации, граждане, которые
прожили на Крайнем Севере уже не один десяток лет, задают вопрос и нам, и
вам: почему у коренных народов Севера есть привилегии и льготы, связанные с
текущей хозяйственной деятельностью, а у остальных народов, которые точно так
же живут и собираются жить там, таких привилегий и льгот нет и они не только
вынуждены вести тяжёлую хозяйственную деятельность - им очень сложно работать
с юридической точки зрения, защищать свои юридические интересы в конкуренции
с крупными компаниями.
Я уверен, что, несмотря на то что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сейчас не будет
голосовать, пройдёт месяц-два - и этот законопроект будет поддержан
большинством депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Александрович.
С содокладом выступает Николай Иванович Васильев.
Включите микрофон на рабочем месте.
ВАСИЛЬЕВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта суть его
подробно объяснили. Отмечаем, что Комитет Государственной Думы по аграрным
вопросам с особым вниманием относится к предложениям, направленным на
совершенствование правового регулирования вопросов традиционного рыболовства.
Вместе с тем по законопроекту имеется ряд существенных замечаний, в связи с
чем законопроект не может быть поддержан. Все замечания подробно изложены в
заключении комитета.
Законопроект, согласно заключению Правительства Российской Федерации, не
поддерживается. Счётная палата Российской Федерации не поддерживает
законопроект в представленной редакции. ГПУ Президента Российской Федерации
также не поддерживает представленный законопроект.
Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам предлагает законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Включите обычный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
26-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об оружии" (в части установления ограничений для граждан
Российской Федерации, имеющих двойное или множественное гражданство)".
Докладывает Михаил Геннадьевич Делягин.
Включите микрофон на рабочем месте.
ДЕЛЯГИН М. Г. Законопроектом предлагается сохранить сегодняшний режим
приобретения оружия только для граждан России, не состоящих в гражданствах
других государств. Люди с двойным или множественным гражданством должны будут
получать оружие как иностранные граждане, как это предусмотрено
законопроектом.
Это вызвано тем, что предоставление российских паспортов огромному количеству
выходцев из Средней Азии, других государств, которые не интегрируются в
российское общество по разным причинам, создаёт взрывоопасную ситуацию,
потому что люди создают здесь свои анклавы, среди них распространяются идеи
национальной, религиозной исключительности, среди них распространяется,
пропагандируется откровенно враждебное отношение к гражданам России, это
создаёт колоссальную угрозу, потому что значительная их часть сразу после
получения гражданства идут покупать оружие, понятно, что не для охоты, не в
спортивных целях, а в целях, так сказать, агрессивных. На это закрывают
глаза, об этом стараются не думать, но на встречах с избирателями даже в
Москве, благополучной с этой точки зрения, приходится отвечать на вопросы, а
когда здесь начнётся Душанбе 92-го года, а куда убегать в силу миграционной
национальной политики Российского государства и так далее.
Данный законопроект соответствует практике, когда носители гражданств иных
государств не могут, скажем, поступать на государственную и муниципальную
службу, то есть здесь нет речи о какой-то необоснованной дискриминации. В
отношении людей, которые не могут выйти из украинского гражданства в силу
украинской политики, проблемы тоже решены, поэтому возражения, что это
дискриминирует жителей новых территорий - граждан России, тоже представляются
не вполне обоснованными.
Этот законопроект направлен на обеспечение нашей государственной
безопасности. Если он будет проигнорирован, ну, что называется, мы все
помним, как это было в некоторых ныне независимых государствах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Геннадьевич.
С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции
рассматриваемую законодательную инициативу не поддерживает и предлагает
отклонить.
Прежде всего хотелось бы обратить внимание, что в период с 2018 по 2023 год в
Росгвардию обратилось свыше 670 тысяч граждан нашего государства в целях
первичного приобретения оружия, из них так называемых новых граждан, которые
получили гражданство нашего государства, - это выходцы из Казахстана,
Киргизии, Узбекистана, Туркменистана, Таджикистана и так далее - менее 1
тысячи человек, 957, это 0,14 процента. О какой опасности здесь идёт речь? А
из тех 957, которые обратились, реально получили право на оружие в 2 раза
меньше. Это я привёл цифры за пять лет.
Таким образом, данная законодательная инициатива совершенно необоснованна, но
самое главное, она противоречит основным положениям основного закона нашего
государства - Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданство
Российской Федерации является единым и равным. Мы не можем делить наших
граждан на тех, которые получили гражданство недавно, и тех, которые получили
его ранее, 10, 15 лет назад и так далее. И если уж вносить куда-либо
изменения, уважаемые коллеги, то прежде всего необходимо вносить изменения на
этот счёт в основной закон нашего государства.
Проектируемые новеллы не согласуются с положениями самого Федерального закона
"Об оружии" по целому ряду позиций, в том числе по такой: граждане Российской
Федерации и иностранные граждане по решению Росгвардии могут ввозить в
Российскую Федерацию гражданское оружие и патроны к нему. А если так, то
теряется всякий смысл в принципе устанавливать запрет для рассматриваемой
категории лиц.
К тому же напомню, что мы с вами приняли закон, которым установили
определённый правовой режим на предмет временного изъятия из применения
положений Федерального закона "Об оружии" в отношении тех граждан Российской
Федерации, которые законно находятся на новых территориях - в Донецкой и
Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях. Многие из
них получили гражданство Российской Федерации совсем недавно, а сегодня они с
оружием в руках там, на передовой, в окопах защищают Русский мир, защищают
нашу землю. А с ними что делать, как быть?
Авторы не учитывают и другие положения Федерального закона "Об оружии",
которыми уже установлены ограничения на приобретение и владение гражданским
оружием... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 54
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств". Докладывает Федот
Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы! В предлагаемом
законопроекте речь идёт о так называемых маркетинговых контрактах. Дело в
том, что розничная и оптовая торговля лекарствами развивается по законам
рынка: сначала были государственные, муниципальные аптеки, потом появилось
множество частных аптек и теперь появились так называемые аптечные сети,
которые уже проявляют себя как монополисты и начинают диктовать свои условия.
Они диктуют производителям, чтобы те заключали с ними так называемые
маркетинговые контракты, то есть дополнительно платили им за то, что они
ставят лекарства на соответствующую полку, за то, что они продвигают эти
лекарства, и так далее. Это приводит к тому, что производители лекарств
вынуждены отвлекать на это средства, вместо того чтобы отправлять их на
разработку инновационных лекарств, на развитие собственного производства, это
приводит к удорожанию лекарственных средств. И это никак не регулируется,
поэтому в ряде случаев эта надбавка доходит до 80 процентов стоимости
лекарства.
В законопроекте предлагается эту так называемую маркетинговую надбавку
регулировать и право регулирования дать Правительству Российской Федерации.
Естественно, это будет регулировать рост цен, сдерживать его, и средства
будут направляться на развитие собственного производства лекарственных
средств.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
С содокладом выступает Евгений Олегович Нифантьев.
На рабочем месте включите микрофон.
НИФАНТЬЕВ Е. О. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по охране здоровья рассмотрел предлагаемый законопроект
на своём заседании 19 февраля. И хотя, конечно, мы разделяем обеспокоенность
авторов необходимостью сохранения доступности лекарств для наших сограждан,
по законопроекту имеется ряд замечаний, его нормы представляются
концептуально спорными. Во-первых, реализация предлагаемых положений может
привести к росту цен на лекарственные препараты и вымыванию с рынка
лекарственных препаратов нижнего ценового сегмента. Во-вторых, такие
изменения могут повлечь возникновение в рассматриваемой сфере новых, не
урегулированных законодательством способов оплаты оказанных услуг. И
в-третьих, закон может привести к потере конкурентоспособности аптечными
организациями, относящимися к субъектам малого и среднего
предпринимательства, и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию
на фармацевтическую деятельность.
Также в материалах к законопроекту отсутствуют прогнозы
социально-экономических, финансовых и иных последствий реализации
предлагаемых решений. Авторы обусловливают законопроект необходимостью
пресечения злоупотреблений со стороны аптечных сетей, которые, злоупотребляя
рыночной силой, нарушают принцип равенства участников гражданских
правоотношений. Однако материалы к законопроекту не содержат фактической
информации о подобных злоупотреблениях в сфере обращения лекарственных
средств. В связи с этим целесообразность введения предлагаемых в
законопроекте ограничений без достаточных на то оснований не усматривается.
На законопроект получен отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации, Комитет Совета Федерации по социальной политике и Комитет Совета
Федерации по экономической политике не поддерживают законопроект. Комитет
также отмечает, что ранее два аналогичных законопроекта уже были отклонены.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья не
поддерживает законопроект и рекомендует его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Олегович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В Трудовом кодексе у
нас определены категории граждан, которым положено за счёт работодателя
ежегодно или реже предоставлять время для прохождения диспансеризации. Нашим
же законопроектом предлагается дать право родителям, у которых дети в
возрасте до семи лет, до шести оплачиваемых дней в году пользоваться таким
временем, для того чтобы можно было ребёнка отвести к врачу для прохождения
диспансеризации.
Данный законопроект был инициирован по просьбе родительского сообщества: они
поднимали этот вопрос на встречах, просили, говорили о существующей
правоприменительной практике, когда надо либо больничный оформлять, либо
отпуск за свой счёт. В общем, из-за существующих неудобств просили
законодательно закрепить, дать право детям проходить в сопровождении
родителей полноценный медосмотр. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина.
Включите микрофон на рабочем месте.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов внимательно рассмотрел данную инициативу и
отмечает следующее. Проектируемая авторами норма, статья 261-1 Трудового
кодекса, не предусматривает необходимости в дальнейшем подтверждать
работодателю использование этого выходного дня именно для сопровождения
ребёнка на диспансеризацию в медицинскую организацию, как это прописано в
Трудовом кодексе, в статье 185-1, для работников, где предусмотрено право
работника на один оплачиваемый выходной день с периодичностью, которая
зависит от его возраста, для прохождения им диспансеризации, не
предусматривает и алгоритм использования этого выходного дня. Более того,
действующее законодательство устанавливает право на прохождение
профилактического осмотра в медицинской организации для детей старше семи
лет. Здесь неясна инициатива авторов ограничить возраст ребёнка - до семи
лет, - ведь, кроме того, прохождение диспансеризации ребёнком обязательно при
его подготовке к поступлению в учебное заведение, например, в начальной школе
также необходимо сопровождение ребёнка. Данный законопроект не учитывает уже
существующие гарантии и льготы для родителей с семейными обязанностями - на
сегодняшний день действующим законодательством уже урегулирована возможность
совмещать трудовую деятельность с семейными обязанностями.
Уважаемые коллеги, от семи субъектов Российской Федерации получены
отрицательные отзывы. Правовое управление Аппарата Государственной Думы в
своём заключении высказывает ряд замечаний. Комитет Государственной Думы по
защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства не может поддержать
данный законопроект в представленной редакции. Более того, в связи с
принятием закона возможно снижение конкурентоспособности женского населения,
имеющего детей, на рынке труда. Комитет Совета Федерации по социальной
политике не поддерживает проект - приведён ряд замечаний, - Комитет Совета
Федерации по бюджету и финансовым рынкам также не поддерживает законопроект,
как и Правительство Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, просим отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктория Сергеевна.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
29-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В мае прошлого года
мы приняли поправки к закону "О ветеранах", и сегодня у фонда "Защитники
Отечества" есть право на имеющиеся средства приобретать технические средства
реабилитации для инвалидов боевых действий с соответствующими заболеваниями.
По действующему закону у нас инвалиды I группы, имеющие транспортное средство
по назначению врача, имеют скидку 50 процентов на приобретение полиса ОСАГО,
мы же предлагаем тем, у кого инвалидность I группы, предоставить скидку 100
процентов. Скидка, действующая сегодня, компенсируется за счёт средств
федерального бюджета, мы предлагаем отдельной категории граждан, особенно
тех, кто получил технические средства реабилитации, автомобили (ну, очевидно,
что ОСАГО - это требование Правил дорожного движения), полноценно
компенсировать, для инвалидов II и III групп сохранить действующую скидку 50
процентов. Вот смысл инициативы. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Николай Григорьевич Цед.
Включите микрофон на рабочем месте.
ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по финансовому рынку
рассмотрел законопроект и предлагает его к отклонению по следующим причинам.
Авторы законопроекта не предусматривают и не предлагают варианты
финансирования по обязательному страхованию в отношении тех категорий лиц, о
которых говорится в законопроекте. Далее, при применении данного
законопроекта могут порождаться определённые коллизии: закон "О социальной
защите инвалидов..." предусматривает категорию детей-инвалидов до 18 лет, там
нет I группы инвалидности, а все остальные группы инвалидности в зависимости
от функциональных расстройств существуют. Не предлагаются источники
финансирования, а федеральный бюджет на 2025 год не предусматривает статьи
финансирования по этим категориям населения. Поэтому ещё раз повторю, что
комитет предлагает отклонить законопроект.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
30-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
1175 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данная инициатива
направлена на защиту детей-сирот, на защиту их единственного жилья.
Представим такую ситуацию: жила семья - родители, ребёнок - в своей квартире,
родители из-за несчастного случая погибают, ребёнок остаётся сиротой, у него
единственное жильё, оно может перейти по наследству, но одновременно с этим у
родителей были кредиты. По действующему Гражданскому кодексу наследники
отвечают по долгам наследодателя солидарно, мы предлагаем сделать исключение
и прописать: "...за исключением несовершеннолетних детей, ставших сиротами
после смерти наследодателя, в части наследования ими имущества, являющегося
единственным жилым помещением". Тем самым мы смогли бы защитить детей-сирот.
Это реальные жизненные ситуации. Данная инициатива была нами подготовлена
также по просьбе лиц, которые попали в такую жизненную ситуацию. Некоторые
вынуждены были вообще не вступать в наследство, понимая, что, кроме жилья,
ещё долг по наследству передаётся.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
Включите микрофон на рабочем месте.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы описали
сложнейшую жизненную ситуацию, в которую, к сожалению, могут попасть дети. Но
прежде всего я хотел бы обратить внимание - и ваше, и авторов инициативы - на
то заключение, которое есть в нашем распоряжении: правительство пишет, что
вопрос защиты имущественных прав рассматриваемых категорий граждан в части
наследования ими имущества, являющегося единственным жилым помещением,
урегулирован законодательством Российской Федерации. И действительно, здесь
несколько блоков вопросов: публично-правовые отношения и способы защиты,
гражданско-правовые способы защиты этой категории лиц.
Так вот, о чём можно говорить в рамках публично-правовых отношений? По общему
правилу, обязанности по заботе о детях-сиротах возлагаются на органы
государственной власти на уровне субъектов Российской Федерации, а в ряде
случаев на органы местного самоуправления. Кроме того, у нас есть специальный
закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей", который предусматривает
однократное предоставление благоустроенного жилья.
Но всё-таки инициатива о другом, о гражданско-правовых отношениях, и вот что
здесь можно сказать. Представляется, что предлагаемая законопроектом редакция
пункта 1 статьи 1175 ГК перекладывает ответственность за заботу о
детях-сиротах на других наследников и кредиторов наследодателя, которые в
случае принятия законопроекта лишатся возможности удовлетворить свои
требования и будут поставлены в неравное положение с наследниками -
детьми-сиротами. Таким образом, положения законопроекта нарушают баланс
интересов должника и кредитора в обязательных правоотношениях и те принципы,
которые закреплены в ГК, - принцип равенства субъектов гражданско-правовых
отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав.
Но ещё более весомое значение имеет закрепление и в Гражданском
процессуальном кодексе, и в специальном законе "Об исполнительном
производстве" так называемого понятия исполнительского иммунитета в отношении
жилого помещения, являющегося единственным пригодным помещением для
проживания не только должника, но и членов его семьи, соответственно, его
детей, которые остались в таком положении. Согласно указанным нормам
взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое
помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно
проживающих в этом помещении, оно является единственным пригодным для
постоянного проживания, - и на стадии исполнительного производства, и
согласно чётко сформированной позиции Верховного Суда, эти же нормы действуют
и на стадии банкротства.
Вот всё это позволяет нам говорить о защищённости детей в этом аспекте.
Просим не поддерживать инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И проект поручения доложит депутат Толмачёв Александр Романович.
Пожалуйста, минута у вас.
ТОЛМАЧЁВ А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вчера в Государственной Думе
Молодёжный парламент проводил "круглый стол" на тему наставничества бойцов
специальной военной операции. Тема объединяет в себе и реализацию поручения
президента по итогам Года педагога и наставника, и задачи, которые стоят
перед нами в Год защитника Отечества. Бойцы спецоперации - живой пример для
новых поколений, и мы должны обеспечить их максимальное вовлечение в работу с
детьми и молодёжью. Для этого, а также для исполнения поручения президента
повысить престиж педагогической и наставнической деятельности предлагается
поручить Комитету по молодёжной политике подготовить обращение к заместителю
Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрию Чернышенко. Мы просим
ускорить утверждение концепции развития наставничества в Российской Федерации
до 2030 года и планов мероприятий по её реализации и утверждение федерального
типового положения о наставниках.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Романович.
Коллеги, Комитет Государственной Думы по молодёжной политике не возражает
против этого протокольного поручения. Есть ли депутаты, кто возражает? Нет.
Протокольное поручение принимается.
Заседание объявляется закрытым. Всем спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 46 сек.:
Захаров К. Ю. - присутствует
Кабышев С. В. - присутствует
Киселёв М. С. - присутствует
Кузнецов Д. В. - присутствует
Тен С. Ю. - присутствует
Фетисов В. А. - присутствует
Фомичёв В. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 26 мин. 44 сек.:
Гарин О. В. - за
Геккиев З. Д. - за
13 час. 27 мин. 20 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Терешкова В. В. - за
13 час. 40 мин. 59 сек.:
Гордеев А. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
13 час. 41 мин. 44 сек.:
Гордеев А. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 43 мин. 10 сек.:
Пискарёв В. И. - за
13 час. 43 мин. 51 сек.:
Пискарёв В. И. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 45 мин. 46 сек.:
Гордеев А. В. - за
13 час. 46 мин. 31 сек.:
Гордеев А. В. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 48 мин. 48 сек.:
Гордеев А. В. - за
13 час. 50 мин. 04 сек.:
Гордеев А. В. - за
Соломатина Т. В. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 55 мин. 34 сек.:
Гордеев А. В. - за
Григорьев Ю. И. - против
Марков А. П. - за
Николаева В. В. - за
Новичков Н. В. - против
14 час. 04 мин. 50 сек.:
Гордеев А. В. - за
Марков А. П. - за
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
Хамзаев Б. С. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 06 мин. 29 сек.:
Гордеев А. В. - за
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
14 час. 07 мин. 13 сек.:
Гордеев А. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 09 мин. 00 сек.:
Гордеев А. В. - за
14 час. 09 мин. 48 сек.:
Бабашов Л. И. - за
Гаджиев М. С. - за
Гордеев А. В. - за
Лесун А. Ф. - за
Скачков А. А. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 39 мин. 16 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 12 мин. 13 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Долуда Н. А. - за
Скруг В. С. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 34 мин. 10 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 41 мин. 25 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Гасанов Д. Н. - за
Ковпак Л. И. - за
Павлов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
16 час. 20 мин. 53 сек.:
Чернышов Б. А. - за
16 час. 27 мин. 56 сек.:
Бахметьев В. В. - за
Брыкин Н. Г. - за
Колесников О. А. - за
Красов А. Л. - за
Резник В. М. - за
Тен С. Ю. - за
Топилин М. А. - за
Чернышов Б. А. - за
16 час. 29 мин. 06 сек.:
Колесников О. А. - за
Тен С. Ю. - за
Чернышов Б. А. - за
16 час. 30 мин. 18 сек.:
Шубин И. Н. - не голосовал
3. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 18 февраля 2025 года:
14 час. 32 мин. 40 сек. (тема: принять Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О персональных данных" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (проект № 416441-8):
Туров А. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алёхин А. А., фракция КПРФ 60
Алимова О. Н., фракция КПРФ 38
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 48, 60
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29, 75
Валуев Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Васильев Н. И., фракция КПРФ 70
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 48, 54, 56, 71
Гарин О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 31
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Гильмутдинов Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 50
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 53
- ЗА ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 18, 70
ЗА ПРАВДУ"
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 63, 65
не входящий во фракцию
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 45
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Кабышев С. В., председатель Комитета 24, 25, 34, 35
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Картаполов А. В., председатель Комитета 27, 28
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин В. И., председатель Комитета 44-46, 48-50, 52-54
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кисляков М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Кошелев В. А., фракция ЛДПР 16
Красноштанов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 46, 52, 61
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 42
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 39, 49, 60
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 53
Лоор И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 52, 69
Лябихов Р. М., фракция КПРФ 31
Мархаев В. М., фракция КПРФ 33, 47
Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, 40, 62
не входящий во фракцию
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 62, 64
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 58
Наумов С. А., фракция ЛДПР 42, 45, 70
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 33
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 33, 41, 56, 73-75
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Нифантьев Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 37, 72
Новиков Д. Г., фракция КПРФ 13
Останина Н. А., председатель Комитета 40
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Павлов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Панеш К. М., фракция ЛДПР 59
Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Пахомов С. А., председатель Комитета 57, 59, 61
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пискарёв В. И., председатель Комитета 29, 30
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Погорелый Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Самылин Я. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 67
Сарыглар А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 59
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 61
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 21
Толмачёв А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 37, 38, 49, 72
ЗА ПРАВДУ"
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 32, 69
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 64
ЗА ПРАВДУ"
Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 47
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Якубовский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Глаголев С. В., заместитель министра 36-42
здравоохранения Российской Федерации
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 55, 56
министра транспорта Российской Федерации
Мурашко М. А., министр здравоохранения 27
Российской Федерации
Рябухин С. Н., сенатор Российской Федерации 66, 68
Увайдов М. И., статс-секретарь - заместитель 43, 45-50
министра сельского хозяйства Российской
Федерации
Четырбок Д. А., официальный представитель 57-63, 66
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга