Заседание № 267
12.02.2025
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 февраля 2025 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 февраля 2025 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
2. О проекте федерального закона № 820310-8 "О порядке проведения
государственной итоговой аттестации и приёма на обучение по образовательным
программам среднего общего и среднего профессионального образования в городах
федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, Ростовской и Тюменской
областях, Республике Северная Осетия - Алания в 2025 году".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 686334-8 "О внесении изменения в статью 71
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления детям сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской
Федерации преимущественного права на поступление в образовательные
организации высшего образования).
4. О проекте федерального закона № 659072-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных
органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования порядка
обеспечения жильём сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих
службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной
службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской
Федерации).
5. О проекте федерального закона № 140808-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О концессионных соглашениях" (в части установления равного
доступа заинтересованных лиц к заключению концессионного соглашения по
инициативе потенциального инвестора; принят в первом чтении с наименованием
"О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и
статью 17-1 Федерального закона "О защите конкуренции").
6. О проекте федерального закона № 671698-8 "О внесении изменений в статью
242-13-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части приведения
положений кодекса в соответствие с законодательством о противодействии
финансированию экстремистской деятельности).
7. О проекте федерального закона № 671695-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
противодействия финансированию экстремистской деятельности).
8. О проекте федерального закона № 722059-8 "О внесении изменений в статью 62
Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
совершенствования деятельности, связанной с проведением проверок в отношении
объектов недвижимого имущества).
9. О проекте федерального закона № 758158-8 "О внесении изменений в статьи
340 и 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о порядке
проведения оценки стоимости концентратов и других полупродуктов).
10. О проекте федерального закона № 319049-8 "О внесении изменений в статью
3-1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" и статьи 2 и 3 Федерального закона "Устав железнодорожного
транспорта Российской Федерации" (в части законодательного закрепления
понятийного аппарата в сфере внутреннего железнодорожного туризма; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон
"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и в Федеральный
закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
11. О проекте федерального закона № 879343-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения
гарантий реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных
граждан" (принят в первом чтении 7 июня 2016 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 700022-8 "О внесении изменения в статью
63 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части предоставления отпуска на службе в органах внутренних
дел).
13. О проекте федерального закона № 725370-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части уточнения
порядка возмещения судебных расходов в делах о банкротстве).
14. О проекте федерального закона № 724347-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 32 Федерального закона
"Об обществах с ограниченной ответственностью" (в части регулирования
деятельности органа управления общества).
15. О проекте федерального закона № 764329-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за неразмещение информации об условиях договора
воздушной перевозки).
16. О проекте федерального закона № 795235-8 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 12.21-3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части усиления ответственности за несоблюдение требований
законодательства Российской Федерации о внесении платы в счёт возмещения
вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального
значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу
свыше 12 тонн).
17. О проекте федерального закона № 775543-8 "О внесении изменения в статью
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за непредставление в установленный срок
форм учёта и отчётности по валютным операциям).
18. О проекте федерального закона № 801033-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О защите конкуренции" (в части создания государственной
информационной системы по предупреждению, выявлению и пресечению
ограничивающих конкуренцию соглашений).
19. О проекте федерального закона № 761325-8 "О внесении изменений в статьи 2
и 5 Федерального закона "О совершении финансовых сделок с использованием
финансовой платформы" (в части дальнейшего развития системы совершения
финансовых сделок с использованием финансовых платформ).
20. О проекте федерального закона № 676714-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
порядка кредитования физических лиц под залог недвижимого имущества
микрокредитными компаниями).
21. О проекте федерального закона № 753324-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о
порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров
метрополитеном" (в части возможности заключения краткосрочных договоров
обязательного страхования).
22. О проекте федерального закона № 746052-8 "О внесении изменений в статью
37 Воздушного кодекса Российской Федерации" (об отдельных вопросах
изготовления и установки комплектующих изделий для гражданских воздушных
судов).
23. О проекте федерального закона № 752334-8 "Об упразднении Косинского
районного суда Пермского края и образовании судебного присутствия в составе
Кочевского районного суда Пермского края".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
24. О проекте федерального закона № 598561-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за повторную продажу несовершеннолетнему табачных изделий,
табачной продукции, а также устройств и приспособлений для их потребления).
25. О проекте федерального закона № 567722-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения
въездного сбора для иностранных граждан или лиц без гражданства, прибывающих
в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы".
26. О проекте федерального закона № 567790-8 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части введения въездного сбора для иностранных граждан или лиц без
гражданства, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем
получения визы" (об установлении норматива зачисления въездных сборов в
федеральный бюджет).
27. О проекте федерального закона № 789869-8 "О внесении изменений в статьи
50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (об уточнении нормативов
распределения доходов от налога на добычу полезных ископаемых).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
в особом порядке
28. О проекте федерального закона № 639238-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления сокращённой
продолжительности рабочего времени для женщин, имеющих двух и более детей в
возрасте до 18 лет).
29. О проекте федерального закона № 654220-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части исключения из состава заработной платы
работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, стимулирующих и
компенсационных выплат всех видов).
30. О проекте федерального закона № 664458-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о переводе работника по его заявлению на
удалённую (дистанционную) работу на период осуществления им ухода за
инвалидом I группы либо престарелым, который нуждается в постоянном уходе).
31. О проекте федерального закона № 629624-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об особенностях работы в период сезонной
аллергии).
32. О проекте федерального закона № 656350-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части установления
социальной доплаты к страховой пенсии по старости гражданам, имеющим
страховой стаж не менее 30 лет).
33. О проекте федерального закона № 655566-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части запрета уступки прав (требований) по договорам
микрозайма).
34. О проекте федерального закона № 87463-8 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части
отмены платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам
общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими
разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн".
35. О проекте федерального закона № 468651-8 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления принципа
социальной ориентированности бюджетной системы Российской Федерации".
36. О проекте федерального закона № 357128-8 "О внесении изменения в главу 23
части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части освобождения от
налога на доходы физических лиц доходов по облигациям российских организаций,
номинированным в рублях)".
37. О проекте федерального закона № 720617-8 "О внесении изменения в статью
374 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о расширении
перечня оснований для предоставления льгот по налогу на имущество
организаций).
38. О проекте федерального закона № 722478-8 "О внесении изменения в статью
358 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об установлении
льгот по уплате транспортного налога).
39. О проекте федерального закона № 771407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Налог на профессиональный доход" (в части увеличения
предельной величины доходов, учитываемых при определении налоговой базы по
НПД).
40. О проекте федерального закона № 669018-8 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма, последствий потребления табака или потребления
никотинсодержащей продукции" (в части установления запрета курения табака и
потребления никотинсодержащей продукции на остановках общественного
транспорта и на расстоянии менее чем пять метров от входов в подъезды
многоквартирных домов).
41. О проекте федерального закона № 400306-8 "Об особенностях исполнения
обязательств по кредитным договорам (договорам займа) беременными женщинами,
находящимися не менее чем на двенадцатой неделе беременности, женщинами,
находящимися в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста двух
лет, а также законными супругами таких женщин".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
42. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
43. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
44. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
45. О проекте федерального закона № 443486-8 "О внесении изменений в статью
26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части возобновления
индексации пенсий работающим пенсионерам, являющимся инвалидами".
46. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
47. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
48. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
49. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
50. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
51. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
52. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
53. О проекте федерального закона № 305790-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении инвалидам права бесплатного пользования платными
парковками).
54. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
55. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
56. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
57. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
58. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
59. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
60. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
61. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
62. О проекте федерального закона № 551072-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части предоставления права бесплатной парковки многодетным семьям".
63. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
64. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
65. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
66. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
67. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
68. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
69. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
70. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).
71. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
72. О проекте федерального закона № 438663-8 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления запрета на закупку, аренду и лизинг иностранных легковых
автомобилей для обеспечения государственных и муниципальных нужд).
73. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).
74. О проекте федерального закона № 531765-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
совершенствования порядка заключения договора на оказание услуг по обращению
с ТКО).
75. О проекте федерального закона № 592805-8 "О внесении изменения в статью
1359 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном
использовании изобретений, относящихся к лекарственным средствам).
76. О проекте федерального закона № 666316-8 "О внесении изменения в статью
17 Семейного кодекса Российской Федерации" (об ограничении права мужа на
расторжение брака только в случае рождения общего ребёнка).
77. О проекте федерального закона № 120389-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения бывших
несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой
войны, к ветеранам Великой Отечественной войны и предоставления им мер
социальной поддержки, а также права на одновременное получение двух пенсий).
78. О проекте федерального закона № 651038-8 "О внесении изменений в статью
1225 и статью 1231 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации
(в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности
недружественных иностранных государств)".
79. О проекте федерального закона № 596690-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (об установлении сокращённой
продолжительности рабочего времени для работников, являющихся родителями
многодетной семьи).
80. О проекте федерального закона № 638001-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении продолжительности
рабочего дня в условиях повышенной температуры воздуха).
81. О проекте федерального закона № 467396-8 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении родителям,
имеющим трёх и более детей, права на бесплатный проезд один раз в год к месту
проведения отпуска и обратно).
82. О проекте федерального закона № 657372-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части изменения порядка
учёта доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина).
83. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
84. О проекте федерального закона № 137677-8 "Об отмене Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (об отмене системы идентификации зрителей).
85. О проекте федерального закона № 718674-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в
целях совершенствования правового регулирования в сфере противодействия
коррупции).
86. О проекте федерального закона № 202186-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
87. О проекте федерального закона № 468504-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
88. О проекте федерального закона № 468444-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления
государственных мер социальной поддержки многодетным семьям".
89. О проекте федерального закона № 575626-8 "О мерах по социальной поддержке
многодетных семей".
90. О проекте федерального закона № 658981-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" в части
установления квот для приёма на работу отдельных категорий выпускников
образовательных организаций".
91. О проекте федерального закона № 662147-8 "О внесении изменения в статью
192 Трудового кодекса Российской Федерации" (о неприменении к работнику
дисциплинарного взыскания в случае его опоздания на работу из-за тяжёлых
погодных условий).
92. О проекте федерального закона № 540256-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части совершенствования правового регулирования отношений, возникающих при
выпуске, учёте и обращении цифровых финансовых активов).
93. О проекте федерального закона № 540241-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части правового
регулирования интеграции национальной платёжной системы в национальные
платёжные системы дружественных государств)".
94. О проекте федерального закона № 501367-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" в части признания ветеранами труда лиц,
осуществлявших трудовую деятельность в организациях оборонно-промышленного
комплекса в период проведения специальной военной операции".
95. О проекте федерального закона № 752962-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о направлении средств материнского (семейного) капитала на
улучшение жилищных условий в любое время со дня рождения (усыновления)
ребёнка).
96. О проекте федерального закона № 646670-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении дополнительных
гарантий пенсионного обеспечения женщинам и лицам, имеющим продолжительный
стаж работы).
97. О проекте федерального закона № 651123-8 "О внесении изменений в статью
261 Трудового кодекса Российской Федерации в части усовершенствования
механизма защиты прав женщин с семейными обязанностями".
98. О проекте федерального закона № 644348-8 "О внесении изменений в статью
52-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части дополнения перечня
организаций, имеющих право безвозмездного пользования объектами культурного
наследия).
99. О проекте федерального закона № 655537-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении
инвалидам права на досрочное установление накопительной пенсии).
100. О проекте федерального закона № 659812-8 "О внесении изменения в статьи
16 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об индексации страховых
пенсий с 1 января соответствующего года).
101. О проекте федерального закона № 665857-8 "О внесении изменения в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о предоставлении дополнительных
выходных дней женщинам, имеющим детей в возрасте до семи лет).
102. О проекте федерального закона № 702286-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (об увеличении размера
компенсации уплаченной инвалидами I группы страховой премии по договорам
обязательного страхования).
103. О проекте федерального закона № 331093-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части уточнения отдельных требований к строительству судов на территории
Российской Федерации в рамках инвестиционных квот).
Палата утвердила порядок работы на 12 февраля 2025 года.
Депутат Государственной Думы, председатель Комитета Государственной Думы по
просвещению И. В. Белых сделала доклад, содоклад и ответила на вопросы по
проекту федерального закона "О порядке проведения государственной итоговой
аттестации и приёма на обучение по образовательным программам среднего общего
и среднего профессионального образования в городах федерального значения
Москве и Санкт-Петербурге, Ростовской и Тюменской областях, Республике
Северная Осетия - Алания в 2025 году" (пункт 2 порядка работы; первое
чтение). В прениях выступили О. Н. Смолин, О. А. Нилов, О. Г. Дмитриева,
заместитель Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов и заместитель
Председателя Государственной Думы В. В. Абрамченко. Заключительное слово было
предоставлено И. В. Белых. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 361
чел. (80,2%), "против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Был рассмотрен и принят во втором чтении законопроект, а затем в целом закон
"О внесении изменения в статью 71 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 3 порядка работы; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию С. В. Кабышев;
результаты голосования: "за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам
некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 порядка работы;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный; результаты
голосования: "за" - 414 чел. (92,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях"
(пункт 5 порядка работы; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по экономической политике М. А. Топилин; результаты голосования: "за" -
353 чел. (78,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в статью 242-13-1 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 6 порядка работы; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам К. М. Панеш; результаты
голосования: "за" - 359 чел. (79,8%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 7 порядка работы; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Аршба; по мотивам голосования от фракции КПРФ выступил Ю. П. Синельщиков;
результаты голосования: "за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 62 Федерального закона "О государственной
регистрации недвижимости" (пункт 8 порядка работы; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 358 чел. (79,6%);
"О внесении изменений в статьи 340 и 342 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 9 порядка работы; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты
голосования: "за" - 413 чел. (91,8%);
"О внесении изменений в статью 3-1 Федерального закона "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации" и статьи 2 и 3 Федерального закона
"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункт 10 порядка
работы; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
туризму и развитию туристической инфраструктуры С. В. Кривоносов; по мотивам
голосования от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступила Н. В. Школкина; результаты
голосования: "за" - 416 чел. (92,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях повышения гарантий
реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных граждан"
(пункт 11 порядка работы), принятом в первом чтении и предлагаемом к
отклонению, доложила председатель Комитета Государственной Думы по защите
семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н. А. Останина. Законопроект
отклонён ("за" - 363 чел. (80,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 22 чел.
(4,9%).
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 63
Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 12 порядка работы) выступил депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов.
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции М. Е. Старшинов. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 418 чел.
(92,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра экономического развития Российской Федерации М. А.
Колесников доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 13 порядка
работы). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям М. А. Иванов. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
406 чел. (90,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
акционерных обществах" и статью 32 Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью" (пункт 14 порядка работы) доклад также сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра экономического развития Российской Федерации М. А.
Колесников. Позицию Комитета Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям изложил первый заместитель председателя
комитета С. Ю. Тен. В прениях выступили И. К. Сухарев и С. А. Гаврилов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15 порядка
работы) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С.
Зверев. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. И. Иванинский. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412 чел.
(91,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С. Зверев также
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
3.5 и 12.21-3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 16 порядка работы). Позицию Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству изложила первый
заместитель председателя комитета И. А. Панькина. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях приняли участие О. Ю. Леонов, М. Г. Делягин и В. Б.
Ефимов. Слово для заключительного выступления было предоставлено И. А.
Панькиной. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 314 чел. (69,8%),
"против" - 34 чел. (7,6%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 15.25 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17 порядка
работы) с докладом выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Моисеев, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 415 чел.
(92,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы С. А.
Пузыревский доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О защите конкуренции" (пункт 18 порядка работы). Содоклад
сделала член Комитета Государственной Думы по защите конкуренции И. А.
Филатова. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил А. Р. Метшин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 24 порядка работы; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 108 чел. (24,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части введения въездного сбора для иностранных граждан или лиц без
гражданства, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем
получения визы" (пункт 25 порядка работы; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками А. Б. Таймазов; результаты
голосования: "за" - 40 чел. (8,9%);
"О внесении изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части введения въездного сбора
для иностранных граждан или лиц без гражданства, прибывающих в Российскую
Федерацию в порядке, не требующем получения визы" (пункт 26 порядка работы;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Л. Я. Симановский; результаты голосования: "за" - 37 чел.
(8,2%);
"О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 27 порядка работы; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский; результаты голосования: "за" - 90 чел. (20,0%).
В особом порядке в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы рассмотрены и не приняты в первом чтении проекты
федеральных законов:
"О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 28
порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы С. Д. Леонов,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. С. Родина; результаты голосования: "за" - 110
чел. (24,4%);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 29
порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы С. Д. Леонов,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. С. Родина; результаты голосования: "за" - 108
чел. (24,0%);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 30
порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы С. Д. Леонов,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. С. Родина; результаты голосования: "за" - 95
чел. (21,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 16 чел. (3,6%);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 31
порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы С. Д. Леонов,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. С. Родина; результаты голосования: "за" - 32
чел. (7,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 24 чел. (5,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной социальной
помощи" (пункт 32 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы С.
Д. Леонов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Е. П. Стенякина; результаты
голосования: "за" - 110 чел. (24,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (пункт 33 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы С. Д. Леонов, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку К. М.
Бахарев; результаты голосования: "за" - 97 чел. (21,6%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
12 февраля 2025 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, обращаю внимание: идёт регистрация.
Регистрация идёт, Николай Васильевич.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 29 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 421 депутат - кворум есть. Можем приступить к работе.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, мы с вами обсудили порядок работы на сегодняшний день - предлагается
его принять в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте
федерального закона "О порядке проведения государственной итоговой аттестации
и приёма на обучение по образовательным программам среднего общего и среднего
профессионального образования в городах федерального значения Москве и
Санкт-Петербурге, Ростовской и Тюменской областях, Республике Северная Осетия
- Алания в 2025 году". Уважаемые коллеги, подчёркиваю: первое чтение. С
докладом и содокладом выступит Ирина Викторовна Белых.
Уважаемые коллеги, сегодня в заседании принимают участие в режиме
видео-конференц-связи представители исполнительных органов власти пяти
субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга, Ростовской и Тюменской областей, Республики Северная Осетия
- Алания, - учитывая, что данный законопроект затрагивает именно эти
субъекты. Хотелось бы поприветствовать и поблагодарить наших коллег из
регионов, которые принимают участие в рассмотрении законопроекта на
сегодняшнем заседании.
Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые Вячеслав Викторович, депутаты Государственной Думы, здравствуйте! Я
приветствую регионы! Итак, к законопроекту. Это как раз тот самый случай,
когда мы с вами обозначили проблему, это было на "правительственном часе" в
ноябре, когда мы заслушивали проблематику, итоги и ставили задачу прежде
всего перед собой по проблемам среднего профессионального образования,
намечали пути решения.
Так вот, законопроект разработан во исполнение поручения Комитету
Государственной Думы по просвещению совместно с Рособрнадзором проработать
механизм совершенствования правового регулирования системы государственной
итоговой аттестации по программам основного общего образования ГИА-9. Цель
законопроекта - максимально расширить возможности выпускников 9-х классов
продолжить обучение. Законопроект определяет специальное регулирование по тем
направлениям, которые позволяют выпускнику 9-го класса выбрать свою
образовательную траекторию в зависимости от его целей и устремлений, а также
от возможностей, учитывая полученные результаты государственной итоговой
аттестации. Те направления, которые не определены в законопроекте, сохраняют
то регулирование, которое установлено в законе "Об образовании...", и
распространяют своё действие на соответствующие правоотношения. Обратите
внимание, что законопроект не отменяет общих правил проведения ГИА и порядка
приёма на обучение, а содержит отдельные дополнительные положения,
предоставляющие дополнительные возможности. Какие возможности?
Будьте любезны, слайд*.
Предоставляется возможность получить аттестат по результатам ОГЭ по двум...
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, повнимательнее, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. ...по двум обязательным предметам. Сейчас выпускники 9-х классов
сдают четыре экзамена: два обязательных и не менее двух по выбору - это
правило не отменяется. Но принципиальная разница проектных положений от
действующих состоит в том, что появляется дополнительная возможность получить
аттестат об окончании основного общего образования по результатам двух
обязательных экзаменов и продолжить обучение в организациях среднего
профессионального образования. Иное толкование положений - это неверное
прочтение положений законопроекта.
На достижение этой цели направлено положение о предоставлении возможности
региону устанавливать минимальный балл для успешного прохождения ГИА по
обязательным предметам. Что здесь важно? Это возможность более либерального
подхода для определения результатов ГИА: регион установит то количество
минимальных баллов, которое при переводе в пятибалльную систему будет
считаться как "удовлетворительно", что и необходимо сейчас для определения
итога ГИА как успешного. Сейчас рекомендацию регионам по установлению
минимальных баллов и порядок их пересчёта в пятибалльную систему определяет
Рособрнадзор - это правило не отменяется, рекомендации могут учитываться, но
сам минимальный балл, который будет считаться достаточным для успешности,
определит регион. То есть у региона появляется возможность снизить порог
минимального балла, чтобы максимальное количество обучающихся могли получить
аттестат об основном общем образовании.
Учитывая направления, по которым может быть продолжено обучение в системе
СПО, - они многообразны и степень их востребованности различна - справедливым
является конкурсный отбор претендентов на обучение. Это не новелла, это
стандартный подход, который позволяет определить, кто сможет продолжить
обучение по наиболее востребованному направлению. В связи с этим законопроект
предусматривает для региона возможность определить перечень профессий и
специальностей, в отношении которых могут быть установлены дополнительные
вступительные испытания и критерии при приёме на обучение в силу наибольшей
востребованности и актуальности. Регион наделяют правом определить этот
перечень профессий и специальностей.
Я хотела бы уже сейчас поблагодарить рабочую группу под руководством Виктории
Валериевны Абрамченко, которая в конце января уже получила от Минтруда
прогноз кадровой потребности на 2024-2029 годы. Прогноз сделан в нескольких
разрезах - все, кого это заинтересует, могут изучить, это очень полезно для
того, чтобы понимать в том числе данный законопроект. В случае необходимости
точно указать в тексте законопроекта, что речь идёт о востребованных
специальностях, это можно сделать ко второму чтению.
Региону предоставляется право определять количество бюджетных мест раздельно
для обучавшихся в школах соответствующего субъекта Российской Федерации и для
обучавшихся в других регионах. Это предложение обусловлено обязанностью
региона максимально обеспечить возможности лиц, проживающих и обучавшихся на
его территории, получить образование по месту жительства и предыдущего
обучения. Обратите внимание, приоритет для одних - это не запрет для других.
Это не столько право субъекта, сколько возможность реализации его
обязанности: гражданин окончил в этом регионе школу, не уезжает в другие
субъекты, желает получить специальность в своём регионе и работать там же.
Это позволит мотивировать обучающихся закрепиться по месту обучения, в
дальнейшем будет способствовать предотвращению оттока специалистов.
Вызывает удивление, когда высказываются сомнения о возможности установления
таких приоритетов. Обращаю внимание сомневающихся: согласно части 3 статьи 67
закона "Об образовании..." правила приёма в государственные и муниципальные
школы должны обеспечивать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
БЕЛЫХ И. В. ...должны обеспечивать приём в школу граждан, проживающих на
территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.
Итак, есть замечания правительства, которые могут быть учтены ко второму
чтению. Одно из них уже прорабатывается: на сегодня в законопроект № 619706-8
внесена поправка о предоставлении возможности регулировать подобные пилотные
проекты не только правительству, но и нам, законодателям.
Концептуально законопроект поддержан Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы, комитетами-соисполнителями - по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства и по науке и высшему образованию, -
Комитетом Совета Федерации по науке, образованию и культуре, Российской
академией образования с учётом замечаний, в рабочем порядке обсуждён с
Управлением президента по научно-образовательной политике. Отзыв
правительства, повторяю, содержит замечания, которые могут быть учтены ко
второму чтению.
Комитет предлагает данный законопроект поддержать в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, есть вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это хорошо, когда много вопросов. Значит, мы с вами
погружаемся и проявляем интерес, а это уже говорит не только о важности
закона, но и о желании его сделать лучше.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, в настоящее время для поступления в среднее
профессиональное учебное заведение учитывается средний балл аттестата за 9-й
класс, теперь будут только русский язык, математика, в принципе остальные
предметы можно и не учить. Я понимаю, что этот вариант очень хорош там, где,
допустим, недостаток глубоких знаний, нехватка кадров, - почему для
проведения эксперимента выбраны именно Москва и Санкт-Петербург? Проводились
ли какие-то исследования, какой процент неуспевающих, какой дефицит
преподавательских кадров? И остаётся ли возможность для детей из Московской и
Ленинградской областей поступать в столичные ПТУ?
Спасибо.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Ольга Николаевна. Я хочу обратить внимание, что
концепция и задача законопроекта - это апробация предлагаемой модели. Когда
после нашего с вами "правительственного часа" в одном из пунктов появилось
такое поручение, первое, что сделал комитет, - это запросил информацию о
материалах, о том, что уже сейчас в каждом регионе есть. И у нас с вами пилот
направлен на то, чтобы понять, как выстроить порядки, а их будет несколько
(порядка 8-9 порядков, простите за тавтологию) у каждого региона, нам нужно
понимать, каковы мощности. Мы выбрали регионы с разным экономическим
положением: это промышленный город, это столичный город, это Тюменская
область, в которой есть и промышленность, и разрозненность по расстояниям,
это республика небольшая, и это огромный сельскохозяйственный регион -
Ростовская область.
Поэтому всё, что наработано в этих регионах, в декабре было запрошено нами
(они первыми изъявили это желание), проанализировано, и только уже в середине
января мы получили согласия этих регионов на участие в этом эксперименте. Мы
с вами должны очень хорошо понимать: для того чтобы реализовать эту модель,
надо собраться, сплотиться, проанализировать и для каждого ребёнка выстроить
образовательную траекторию, чтобы не потерять ни одного. Те регионы, которые
изъявили желание, принимали участие в написании проекта для нашего первого
чтения, подтвердили их участие и губернаторы, поэтому их пять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо признать, что сейчас мы получаем большое
количество обращений с просьбой расширить перечень пилотных проектов, регионы
обосновывают необходимость своего участия в этом эксперименте. Поэтому не
исключено, что ко второму чтению этот список будет расширен, и те регионы,
которые обоснуют необходимость своего участия, которые будут подготовлены к
пилотному проекту, к участию в нём, конечно, мы рассмотрим на предмет
включения, расширения этого списка.
Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, в данном законопроекте есть некоторые ограничения
для наших детей при поступлении в средние профессиональные образовательные
учреждения. Не кажется ли вам, что мы с вами должны принимать законопроекты,
увеличивающие доступность образования для всех детей нашей страны, то есть не
преграды ставить каким-то детям, а доступность обеспечивать? У нас достаточно
и энергетических ресурсов, и интеллектуальных ресурсов - мы в принципе должны
ставить задачу так: где хочет ребёнок, пусть там и учится, без экзаменов, без
всего остального.
И почему Ростовская область? Ростовская область сейчас несёт огромную
нагрузку, рядом специальная военная операция идёт, сейчас поменялся
губернатор, коррупционные скандалы, и мы сейчас Ростовскую область включаем в
этот эксперимент. Я думаю, погорячились с этим.
Спасибо.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Евгений Иванович.
Будьте любезны, схему, пожалуйста, выведите ещё раз на экран.
Первое. Начну с конца. Итак, Ростовская область: участие в пилотном проекте
добровольное, письмо от Ростовской области об участии было получено 16
января, в результате рассылки, которая по процедуре положена, потом
подтверждено участие, что Ростовская область входит в этот пилотный проект и
принципиальных замечаний по концептуальным моментам не имеет.
Второе. Что касается ограничения, я с вами совершенно не соглашусь.
Законопроект расширяет возможности выбора профессий, востребованности
профессий, актуальных профессий, и именно поэтому мы просили Минтруд на нашем
"правительственном часе" поторопиться с прогнозом в различных разрезах.
Обратите внимание ещё раз на схему: где же у нас с вами здесь ограничения?
Никаких!
Более того, у нас с вами 1 миллион 660 тысяч девятиклассников заканчивают
сейчас, в 2025 году, 9-е классы, 720 тысяч одиннадцатиклассников - 11-е
классы. Обычно 15 процентов одиннадцатиклассников идут в среднее
профессиональное образование как раз по результатам, как вы сказали, Ольга
Николаевна, аттестата.
А теперь, обратите внимание, где же мы здесь с вами ограничиваем? Мы
расширяем эти возможности! Мы сейчас даём возможность получить аттестат об
окончании 9-го класса тем, кто два обязательных экзамена - русский и
математику - сдал, причём обоснованно, на тех баллах, которые будет принимать
регион. Цель - максимальное количество детей не оставить без присмотра.
Причём все четыре ВКС-заседания с регионами, представители которых сейчас нас
созерцают, видят и участвуют, определили: траектория ребёнка - за руку в тот
колледж, который выбрал. Вы наивно полагаете, наверное, что к 1 марта дети в
9-м классе не понимают, что они хотят. Они до 1 марта должны выбрать четыре
экзамена, два обязательных и два по выбору, они уже точно знают, кто идёт в
колледж и в какой колледж. Наша задача - предоставить эту возможность.
Если вы внимательно слушали выступление Рособрнадзора, Министерства
просвещения на "правительственном часе", то слышали, что 100 тысяч детей
ежегодно не преодолевают барьер. Нам важна судьба каждого ребёнка, поэтому мы
расширяем эти возможности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Ирина Викторовна, я как раз по схеме, так что можно её снова на экран
вывести. Хотела бы, чтобы вы уточнили: для поступления в 10-й класс нужно
четыре экзамена успешно пройти, для поступления в учреждение среднего
профессионального образования - либо два экзамена, либо два экзамена и
вступительное испытание? И ещё одно: если ученик, выпускник 9-го класса,
пытался сдать два экзамена по выбору и неуспешно, он тоже может пойти в
учреждение среднего профессионального образования? Скажите, пожалуйста, так я
поняла?
БЕЛЫХ И. В. Да, Оксана Генриховна, если это вопрос такой, да, вы так поняли.
Причём, если нужно остановиться на схеме по поводу вступительных испытаний, о
которых вы сказали, отмечу, что это касается как раз того, что по разным
специальностям в среднем профессиональном образовании разная востребованность
и актуальность. Если говорить, например, про... Какие могут быть
вступительные испытания и для чего, если ребёнок идёт в среднее
профессиональное? Например, такой факультет, как биотехнологии, если мы
говорим о сельском хозяйстве, - можно рассматривать колледжи, и вступительные
испытания в колледжах могут быть добавлены на усмотрение региона. Потом, не
забывайте, у нас есть творческие профессии, ведь колледжи не ограничиваются
только рабочими профессиями или специальностями педагогическими,
медицинскими. У нас есть и художники, и модельеры - все эти профессии
предусматривают возможность дополнительных вступительных испытаний в
колледжах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
Подготовиться Куринному.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
У меня, наверное, не вопрос, а больше пожелание, и уже частично Ирина
Викторовна ответила. Поступали обращения и в адрес комитета, и в мой адрес,
как соавтора инициативы, но больше всего предложений и вопросов о том, почему
бы не расширить эксперименты на другие субъекты. Вы в своём выступлении уже
сказали, что ко второму чтению это планируется, в этой части поддерживаю и
подтверждаю, что со стороны субъектов звучали пожелания, наоборот, усилить.
Действительно, у нас сегодня рынок труда нуждается в специалистах трудовых
профессий, нам надо принимать законодательное решение для стимулирования и
поддержки. В противном случае мы приглашаем сюда иностранных специалистов,
тех же сварщиков, потому что у нас своих не хватает, а потом сталкиваемся с
теми проблемами, о которых говорила Нина Александровна Останина в самом
начале пленарного заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Станкевичу.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, некоторые СМИ уже назвали этот законопроект
"законом о кухаркиных детях". Прежде всего, речь идёт об ограничении
поступления в 10-й класс. Вы сами понимаете, этот барьер всё-таки создавать
не стоит, это противоречит основному закону. Это первое.
Второе - разрыв единого образовательного пространства. То есть в Москве для
москвичей будет свой конкурс, для тех, кто живёт в Москве, в Питере - свой, а
для иногородних соответственно будут совершенно другие баллы при поступлении
в учреждения СПО.
Третий момент - это необходимость профилизации уже в 8-м классе. То есть в
8-м классе ученику надо будет выбрать четыре предмета, чтобы перейти в 10-й,
и они начнут их долбить уже в 8-м, естественно, жертвуя остальными, как это
происходит сегодня при подготовке к ЕГЭ, когда в 10-11-м классах заняты
подготовкой по своим профильным предметам, а остальные побоку.
Все эти угрозы, на наш взгляд, на мой взгляд, носят абсолютно
антиконституционный характер, по большому счёту, и по этой причине... Цель
обозначена, понятна - максимальное количество людей загнать в
профессиональное образование, то есть обеспечить сегодня нашими кадрами
квалифицированными промышленность и всё остальное. Но, по большому счёту, это
противоречит основному... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, Алексей Владимирович, вы сейчас много о чём
сказали. Думаю, те коллеги, которые слушали, понимают, о чём я говорю.
Вы работали главным врачом больницы, у вас возникли проблемы с кадрами.
Вместо того чтобы решать этот вопрос профессионально и заниматься
профориентацией, начиная со школы, взяли и разрешили разного рода фирмёшкам
готовить специалистов дистанционно за несколько месяцев. То же самое
произошло и в системе образования. Как итог, мы с вами вчера это обсуждали,
за восемь лет 1 миллион 336 тысяч человек получили свидетельства
дистанционно, за деньги, не пройдя обучение, не получив реально
специальность.
Сейчас речь идёт о среднем профессиональном образовании, и это всё звенья
одной цепи. Среднее профессиональное образование является предметом
полномочий регионов. Регионы обратились с просьбой расширить их полномочия,
поэтому не случайно сейчас мы с вами обсуждаем пять пилотных регионов, хотя
желающих принять участие куда больше. Речь идёт о том, чтобы регионы
самостоятельно определяли параметры приёма, регулируя это в том числе исходя
из потребностей экономики. Так, Ирина Викторовна? Так! (Аплодисменты.)
Вы сейчас наговорили и про "кухаркиных детей", и про нарушения Конституции.
Коллеги, ну вы выберите тогда, что хотите-то: если мы с вами должны создать
условия для поступления в средние профессиональные образовательные учреждения
и говорим, и все с этим согласны, что получение профессии должно быть
бесплатным, потому что без этого мы не сформируем профессиональные кадры, без
этого мы не создадим экономику... Но этим надо заниматься, да, на ранней
стадии, занимаясь профориентацией, изучая возможности ребёнка, при этом не
ограничивая их. У ребёнка, если он после 9-го класса захочет получить
профессию, должен быть такой шанс, и мы должны стимулировать, понимая задачи,
которые стоят перед страной, его намерение стать высокопрофессиональным
рабочим или специалистом среднего звена - техником-механиком либо
специалистом в другой области. А если он захочет дальше совершенствоваться, у
него должна быть возможность по выбранной профессии получить льготу при
поступлении в высшее учебное заведение. А вот эти разговоры о свободах,
которые якобы кто-то берёт и ущемляет, по-видимому, привели к тому, что у нас
в своё время распалась большая страна, партии не стало, вы как раз говорите о
том, что именно КПРФ является правопреемницей КПСС. Либо вы за этот
интернационал, который выбрали с учётом ошибок, либо тогда... Знаете, это
напоминает программы, о которых мы вчера говорили, программы, финансируемые
Госдепом США, USAID, где разговоры о светлом будущем были выстроены так,
чтобы страна потеряла свой суверенитет, свою независимость и экономики не
стало.
Возьмите и изучите китайский опыт. Мне ваши коллеги по партии постоянно
говорят: опыт Китая, опыт Китая, опыт Китая... Ну так изучите опыт Китая в
этой области и скажите, как там! А я вам могу сказать, как там, мы вместе с
коллегами его изучали, и нам этот опыт не подойдёт, потому что для нас
правильно всё лучшее брать из нашей истории - и царской России, и советского
периода, - лучшее брать и из опыта других стран, но при этом бездумно не
переносить. Я подчёркиваю, этот опыт не подойдёт по причине того, что только
до 9-го класса образование в Китае бесплатное, 10, 11, 12-й классы - платные;
после 9-го класса ученик идёт получать профессию на бесплатной основе, а
поступление в вузы только платное. Поэтому нам этот опыт не подойдёт: у нас
бесплатное среднее образование, у нас поступление в вузы на бюджетные места
бесплатное и количество поступающих такое же, даже больше, чем во времена
Советского Союза. (Аплодисменты.) Коллеги, об этом речь идёт.
Я прошу вас не наводить тень на плетень, не извращать нормы закона и нести
ответственность за те решения, которые мы принимаем. Вот вчера с
правительством говорили - нужно отдать должное, спасибо нашим коллегам за то,
что они пошли на этот разговор. Мы, надеюсь, на будущей неделе выйдем на
решение и запретим повышение квалификации и подготовку специалистов через
дистанционное обучение вот этими фирмёшками. Мы такое же решение приняли в
сфере здравоохранения. Только через это можно повысить качество
здравоохранения и образования, только через это! Здесь это то же самое.
Коллеги, хотелось бы, чтобы мы, понимая это, не занимались политиканством и
решением политических задач, а думали о стране. Нам надо вернуться к лучшему,
к лучшим подходам. Тогда возьмите на себя труд и расскажите, как было
организовано получение начального профессионального образования, которого
сейчас нет, как было организовано получение среднего профессионального
образования в Советском Союзе, работа техникумов. Как?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. А почему тогда ваш коллега подвергает
критике первые шаги, которые лучшее возвращают? Первые шаги! Тогда всё было
намного жёстче, никто никого не спрашивал, в отличие от того, что предлагает
Ирина Викторовна - просто брали и отправляли в ПТУ. Так вы скажите, вы за
какой интернационал? Вот так же отказались от идеи построения коммунизма, не
дойдя...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте не будем?! А тогда и не надо! Не будем... Тогда
надо суть смотреть.
А членам "ЕДИНОЙ РОССИИ" надо отстаивать ценности, которые для себя как
программу определили, верить в то, что вы делаете, и поддерживать своих
коллег. А иначе получится, что всё хорошее, что предлагается, оболванят, в
итоге эти шаги делать никто не будет, а потом говорим: мигранты едут! Нина
Александровна, потому что сами не занимаемся подготовкой профессиональных
кадров.
Коллеги, вы что сидите-то, не слушаете ничего? Берите дискутируйте со своими
товарищами!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, по какой причине вы не дойдёте до дискуссии:
потому что вы со мной согласны. (Аплодисменты.)
Ирина Викторовна, боритесь за то, что вы предлагаете нам принять!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я её поддерживаю, потому что... Толстого нет, он тоже
автор законопроекта, нет его, Кабышев у нас профессор, он вообще к таким
дискуссиям не привык, как наедет Куринный - так он пасует.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, наоборот, поддерживаю, и коллегам говорю, что это
темы важные.
БЕЛЫХ И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не будем мы больше. Алексей Владимирович наш
товарищ, мы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо. Мы вообще никого не должны добивать, мы для
чистоты отношений говорим. Дума - место для дискуссий, вот и ведём дискуссию.
Давайте дадим слово Юрию Аркадьевичу Станкевичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Осадчему подготовиться.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ирина Викторовна, очень короткий уточняющий вопрос с учётом
замечаний Вячеслава Викторовича о поступающих отзывах от субъектов. Второй по
численности округ, Приволжский федеральный округ, появится в законопроекте ко
второму чтению? Поступают ли заявки? Можете ли вы об этом сказать? Знаю, что
как минимум на уровне двух субъектов Российской Федерации из указанного
округа они появлялись.
БЕЛЫХ И. В. Большое спасибо за вопрос. У нас действительно очень много
пожеланий, но дайте, пожалуйста, нам время для изучения, потому что здесь
очень важно всё: какова мощность, сколько могут принять, какова численность
9-х классов, насколько подготовлена правовая база. Нам нужно это оценить.
Сегодня у нас столько заявок, что... Понимаете, нельзя пилот сразу превратить
в общее законодательство. Нам нужно отработать механизмы, чтобы не совершать
ошибок, эти ошибки мы предотвратим превентивным изучением. Ко второму чтению
мы продумаем все пожелания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
Подготовиться Метшину.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, если это законопроект о пилотном проекте и
определено, что срок действия закона - до 31 декабря 2025 года, то, по идее,
должно быть понятно, что дальше, что будет после 31 декабря, как дальше будут
подводиться итоги пилотного проекта и каков порядок всей этой работы.
И заодно ещё об одном. Вы сказали, что в отзыве правительства существенных
замечаний нет, тем не менее к документам почему-то не приложен отзыв
правительства. Не могли бы вы всё-таки сформулировать, в чём заключаются эти
конкретные замечания?
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопрос. Сначала что касается того, что будет
дальше. Мы с вами впервые после большого перерыва вступаем на эту дорогу,
широкую, прямую, для того чтобы максимально обеспечить выпускникам 9-х
классов возможность выбора, а главное - реализации этого выбора. Что важно
сейчас? Отработать на регионах те порядки, о которых мы с вами говорили. Ведь
это законопроект не только о том, кто будет считаться окончившим, кто получит
диплом об окончании девяти классов. Если вы внимательно читали, то увидели,
что это законопроект и о том, как будет происходить приём в средние
профессиональные образовательные учреждения и в том числе в 10-е классы. Это
процесс непрерывный, преемственный, никакого разрыва, о чём мы сегодня
слышали в вопросе, нет.
Что после декабря? Нам нужно будет уже к сентябрю - ноябрю... Этот
законопроект отличается от всех, что мы принимаем: если мы его примем, каждый
из нас будет его сопровождать, потому что нам нужно выяснить, на каком
участке может быть преграда или тот самый барьер, нормативно-правовой в
первую очередь. Итак, в случае принятия отрабатываем его, в сентябре - ноябре
смотрим, на какие результаты мы выходим, насколько, например, сократилось
количество детей, которые могли бы быть неуспешными, насколько наши базы,
мощности, инфраструктура колледжей способны принять тех детей, которые к ним
идут, что за специальности. Ведь очень многое поменяется в этом году с точки
зрения того, что мы с вами получили от Минтруда, от того прогноза, который
есть. Поэтому мы планируем в ноябре с регионами-участниками, с
Минпросвещения, с Рособрнадзором оценить ситуацию.
Я хочу вам ещё сказать, что из неуспешных детей, которые обязательно есть в
каждом регионе, их порядка 1 тысячи человек, только 30 процентов идут в 9-й
класс на повторное обучение, потому что по закону нам нужно получить
заявление родителей, а его нет. Для нас это очень важный сигнал: эти дети,
кроме нас с вами, могут быть никому не нужны. Мы не можем потерять ни одного
ребёнка! Для нас важно, чтобы те, кто в прошлом году не сдал, не получил
аттестат, тоже попробовали свои силы и нашли своё место в колледжах. Обширная
база данных должна быть собрана, и в случае если мы с вами... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Метшин Айдар Раисович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Подготовиться Смолину.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ирина Викторовна, законопроектом предусматривается возможность
регионов самостоятельно устанавливать, определять минимальный балл
успешности. Поддерживая в целом инициативу о расширении полномочий регионов,
тем не менее хочу услышать ваше мнение, уточнить: как вы считаете, не
возникнут ли перегибы на местах, влияющие на уровень образования, на
качество, или на практике всё же будут превалировать рекомендации
Рособрнадзора?
БЕЛЫХ И. В. Для того чтобы ответить на ваш вопрос, надо поработать вплотную с
регионами. И сейчас перед регионами есть такие задачи: они оценивают весь
предыдущий спектр за последние пять-шесть лет, какой был минимальный балл
прохождения, именно эти данные учитывает регион, и, конечно, максимально
будут способствовать тому, чтобы неуспешность детей была преодолена, это в
порядках регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
Подготовиться Останиной.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, согласно Конституции среднее профессиональное
образование общедоступно и бесплатно, но вы позволяете субъектам Федерации
отбирать студентов СПО на конкурсной основе по результатам ОГЭ. Согласно
действующему закону среднее общее образование общедоступно, бесплатно и
обязательно, но вы предлагаете отбор в старшие классы школы по результатам
ОГЭ. Согласно решению Конституционного Суда любое ограничение права детей
учиться в старших классах противозаконно. Наконец, прокуратура обратилась в
департамент образования города Москвы, в Министерство просвещения с указанием
на недопустимость ограничивать права детей учиться в старших классах, но вы
ограничиваете.
Как может быть принят закон вопреки Конституции, базовому закону, решению
Конституционного Суда и позиции Генеральной прокуратуры?
БЕЛЫХ И. В. Уважаемый Олег Николаевич, у вас есть удивительная способность
позитивные вещи представлять в совершенно ином свете. Ну, этому нужно учиться
просто бесконечно.
Итак, ничего из того, о чём вы сказали сейчас, в законопроекте нет. Мы очень
хотим, чтобы дети максимально комфортно выбрали свои четыре экзамена, которые
они могут сдавать, - нет ограничений, а могут выбрать и больше, это их право,
и оно не ограничивает их уровень знаний. Но при этом их успешность будет
оцениваться, если они сдадут два обязательных экзамена. Нет никаких
ограничений с точки зрения принятия документов в 10-й класс - нет этого в
законопроекте, ни в одной строчке! При этом я хочу уточнить, что дети сдают
профильную математику или базовую в зависимости от того, в каком классе они
предполагают продолжить обучение.
И наконец, мы с вами говорим о том, что на базе отметок, или оценок, или
баллов государственной итоговой аттестации каждая образовательная организация
выстраивает индивидуальную траекторию ребёнка, и вот это сейчас
приветствуется, и эта задача ставится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
Подготовиться Альшевских.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, мнения депутатов нашего комитета разделились, из
девяти депутатов шестеро депутатов поддержали, трое депутатов не поддержали,
и вот почему. Потому, что до тех пор, пока у нас есть ОГЭ по итогам обучения
в 9-м классе и вообще государственная итоговая аттестация, данный
законопроект противоречит самой концепции существующей итоговой аттестации.
Главная цель этой аттестации, целеполагание - это единое образовательное
пространство, но мы же отдаём сейчас на откуп региональным уполномоченным
органам либо муниципальным право определять этот балл. Тем самым у нас
разрывается единое образовательное пространство.
Не получится так, что родители будут мигрировать вместе с детьми туда, где
более комфортные условия для поступления в организации среднего
профессионального образования? Поэтому наш комитет как соисполнитель вам и
предложил, в заключении мы это изложили: а давайте посмотрим, насколько
заложенные параметры на 2025 год действительно... (Микрофон отключён.)
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Нина Александровна. Итак, в продолжение
предыдущего вопроса-ответа. Я хотела бы всё-таки обратить ваше внимание на
то, что именно Комитет по просвещению выявил здесь, на пленарном заседании,
что в регионах есть платное среднее образование, и мы с вами закрепили в
постановлении необходимость убрать эту ошибку. Это не то, что ошибка, это для
нас с вами неприемлемо. Поэтому всё сейчас основано именно на этом.
Никакого разрыва, если мы опять-таки эту очень простую схему выведем, мы не
увидим, потому что здесь всё нацелено на то, чтобы ребёнок получил
возможность учиться. Если те замечания, которые вы представили, с
поддержанием концепции, улягутся сейчас в нашу общую концепцию, мы, конечно,
Нина Александровна, вместе с вами отработаем это ко второму чтению. Но я
очень прошу вас: прочитайте ровно то, что написано в законопроекте. Мы с вами
сейчас не про возможность изменения, замены, отмены - мы работаем в тех
условиях, которые есть, и предлагаем вариант для того, чтобы каждый ребёнок
мог получить образование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
Подготовиться Булавинову.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ирина Викторовна, большое спасибо за законопроект.
У меня даже не вопрос, а просьба и предложение. Свердловская область -
достаточно серьёзный промышленный регион, на его территории расположено много
объектов военно-промышленного комплекса, развитая промышленность,
машиностроение, металлургия и другие отрасли экономики. И если Свердловская
область как субъект готова участвовать в этом эксперименте, можно ли
рассмотреть всё-таки возможность и включить данный субъект?
Спасибо.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо вам большое за вопрос. Я хочу сказать, 89 регионов
представлены в этом зале, и я уверена, что каждый депутат сейчас будет
говорить о своём, от Томска вот сейчас кивают. Давайте всё-таки с вами думать
не о том, что сейчас произносят депутаты, а о том, насколько готова система
среднего профессионального образования и общего образования на территории
каждого региона. Мы должны увидеть ошибки и по возможности их предотвратить.
Поэтому спасибо большое за предложение и поддержку. Мы будем работать в этом
направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Альшевских правильно сказал в отношении предложений
от регионов, и это очень хорошо, когда наши коллегии из фракции большинства
начинают продвигать свои регионы в части включения в пилот. Это ровно то, что
должно быть, Ирина Викторовна, и вы не отказывайте, поддерживайте своих
коллег. Опираются на то, что сопротивляется. А другие молчат - ну что ж...
Там губернатор оценит, правильно? Правильно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, коллеги, там же уже обращений много от
губернаторов. Губернатор Краснодарского края обратился - а депутаты молчат.
Он обратился - им надо защищать позицию губернатора, поддерживать. Ещё раз
подчеркну, что среднее профессиональное образование - это компетенция
регионов, а мы с вами сегодня создаём условия для развития среднего
профессионального образования в регионах. А если пилот, то, конечно, и
поддержка будет дополнительная среднего профессионального образования в этих
регионах. Вот нас смотрят представители пяти субъектов, и они это понимают. А
те, кто промолчит, просидят... Ну, какие депутаты... Да, да.
Пожалуйста, идём дальше, слово моему коллеге, товарищу и другу Булавинову
Вадиму Евгеньевичу.
Подготовиться Коломейцеву.
БУЛАВИНОВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, не буду уникален. Депутат Альшевских сейчас сказал то, что хотел сказать
я, только про Нижегородскую область: крупнейший промышленный центр,
нефтехимический, понятно, что желание у него есть, сеть профтехобразования
тоже есть.
У меня чисто технический вопрос: Ирина Викторовна, если инициативы субъекта
будет достаточно для возможного попадания в расширенный список, то это
замечательно, но так как всё равно будут дополнительные затраты субъекта,
требуется ли решение законодательного собрания соответствующего субъекта в
поддержку инициативы губернатора?
Спасибо большое.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопрос. Нет, никаких дополнительных финансовых
затрат этот законопроект не несёт, потому что мы с вами говорим о созданной
инфраструктуре, о том, что эти мощности есть, и мы говорим о сдаче
экзаменационных сессий, об учёте этих результатов и о возможности получить
аттестат по завершении двух. Именно поэтому в документах к законопроекту, в
финансово-экономическом обосновании нет дополнительных затрат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Завершающий вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, я правильно понял или вы оговорились, что 100
тысяч учеников в год не проходят аттестацию по ОГЭ, ЕГЭ? И не могли бы вы
привести статистику, сколько за последние три года осталось человек с
"волчьим" билетом?
Второе. Уважаемый Вячеслав Викторович, у вас есть прекрасный советник, в своё
время он был заключительным первым замом министра, который отвечал за все ПТУ
Российской Федерации, которые с подачи Набиуллиной были похоронены в 2013
году, - поверьте, вы дефедерализацию делаете. Вы почитайте в своём законе, у
вас москвичи в приоритете перед регионами, а в регионах не готовят по этим
профессиям. Поэтому, вы поймите, нам надо вернуть на федеральный уровень всё
профессиональное образование, и тогда у нас не будет противоречий даже в
субъектах. У нас сегодня в одном субъекте готовят, а в другом нет, и
руководитель субъекта задаёт вопрос: с какой стати я за свои деньги должен
готовить для соседа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, правильный подход и разговор
правильный!
Вспомните, мы здесь говорили о необходимости передачи образования с уровня
местного самоуправления на уровень региона. Был разговор? Был. Непростой он
был? Непростой. Мы пошли по пути, который, ну, согласовали, выверили с
правительством, предоставив такое право регионам, а вчера вице-премьер
правительства уже сказал о необходимости передачи всего образования на
региональный уровень, потому что пришло осознание и понимание, что органы
местного самоуправления не могут полноценно содержать, решать вопросы
образовательных учреждений, средних образовательных учреждений. А что
касается колледжей и техникумов, вы говорите правильно, и мы этот разговор
вели в ходе подготовки вчерашнего вопроса о стратегии образования с
Чернышенко и профильными министрами - о необходимости и возможности передачи
этих образовательных учреждений на федеральный уровень. Это правильно!
Коллеги, надо нам просто эти вопросы профессионально обсуждать, с одной
стороны, ставить как задачу - с другой, но это не отменяет решений, которые
предлагаются. Тем более, что даётся возможность регионам ещё более эффективно
поддерживать, помогать средним профессиональным учебным заведениям.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопрос. Значит, во-первых, никаких баллов на
сегодняшний день в регионах нет. То, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БЕЛЫХ И. В. Сейчас, на данный момент никаких баллов нет и быть не может,
потому что порядков пока нет, которые мы с вами могли бы обсуждать. Мы
предлагаем это сделать, и пока нет никаких, даже особых рекомендаций
Рособрнадзора по поводу минимального балла.
Следующее, то, что вы говорите по поводу численности. Это не моя информация,
а та, которую выдал руководитель Рособрнадзора у нас здесь на
"правительственном часе": по всей России действительно порядка 100 тысяч
детей не могут справиться с тем количеством экзаменов, которые есть, и
особенно они страдают от экзаменов по выбору, вот тех самых. Поэтому мы с
вами... Но этот законопроект ничего не отменяет в плане резервной системы:
остаются и досрочный, и основной, и дополнительный периоды, резервные сроки
для тех, кто не был изначально допущен, но сдал задолженность, для не
прошедших ГИА по болезни, резервные сроки - с 12 мая по 23 сентября.
Законопроект ничего не отменяет из того, что есть в законе "Об
образовании..." и в рекомендациях. Поэтому мы с вами говорим о дополнительных
возможностях для каждого из тех детей, о которых вы, Николай Васильевич,
спасибо, сейчас сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Смолин, Нилов, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...",
Дмитриева, Чернышов Борис Александрович.
Коллеги, стоит от фракций выступать или достаточно времени для обычного
выступления?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолину, да? Давайте Смолину тогда предоставим такую
возможность, а остальным коллегам времени хватает.
Ну и тогда, Нилов и Чернышов, может быть, определитесь, чтобы кто-то один
выступил? Определились: Чернышов.
Спасибо большое, Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Мы будем
решительно голосовать против этого закона, и вот почему.
Прежде всего, если бы содержание законопроекта сводилось к тому, что ребятам
дают возможность сдавать два ОГЭ вместо четырёх, мы, честное слово,
голосовали бы двумя руками за. Но к сожалению, это ложка мёда, которая должна
подсластить бочку дёгтя, точнее, даже две. Такая немножко резкая реакция
уважаемой Ирины Викторовны на мой вопрос показывает, что Ирина Викторовна
либо вступала в союз писателей, но не в союз читателей, либо хотела как
лучше, а получается, к сожалению, как всегда.
Вот аргументы юридические, уважаемые коллеги.
Первое. В Конституции, в статье 43, чёрным по белому написано: среднее
профессиональное образование общедоступно и бесплатно. Это неправильно,
должно быть бесплатным начальное профессиональное образование, но его
ликвидировали. Тем не менее такова запись в Конституции, и нам от этого
деваться просто некуда.
Второе. В базовом законе чёрным по белому написано, что полное среднее
образование общедоступно, бесплатно и, более того, обязательно. Данный
законопроект этому явно противоречит.
Третье. Есть постановление Конституционного Суда от 23 июля 2020 года № 39-П,
в котором прямо написано, что ни под каким предлогом нельзя детей лишать
права обучаться в старших классах. Нам предлагают отбор по результатам
основного государственного экзамена - это противоречит решению
Конституционного Суда.
Четвёртое. Коллеги, я человек более чем мирный и стараюсь никогда не идти на
конфликт. Но прошлым летом ко мне обратились родители из города Москвы, детей
которых не пускали в старшие классы. Я обратился в департамент образования
города Москвы с просьбой обеспечить реализацию их права - получил ответ, что
всё правильно. Со второго раза Генеральная прокуратура поправила в этом
смысле департамент города Москвы и направила обращение в Министерство
просвещения Российской Федерации, а то в свою очередь разослало письма по
регионам Российской Федерации о недопустимости ограничивать детей в праве на
обучение в старшей школе.
Это аргументы юридические.
Теперь социальные аргументы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте - до семи минут.
СМОЛИН О. Н. Первое. Коллеги, мы получаем ограничение права на полноценное
среднее образование и, конечно, снижение общекультурного уровня страны,
потому что теперь в старшие классы детей будут отбирать по результатам этого
самого ОГЭ, если закон не будет исправлен.
Второе. Мы получаем ограничение права на СПО, на обучение по программам
подготовки специалистов среднего звена: скорее всего, будут установлены
довольно высокие баллы, поскольку там довольно высокий конкурс.
Третье. Мы получаем, соответственно, превращение подготовки рабочих кадров в
тупиковую ветвь. Здесь спрашивали, как это было организовано в Советском
Союзе. Отвечаю: в Советском Союзе власть нуждалась в квалифицированных
рабочих, и правильно делала, она занималась тем, что, если хотите, завлекала
учеников в систему ПТУ. Почему? Стипендия в ПТУ была на уровне вуза,
бесплатное питание, бесплатное обмундирование. Но это завлечение было
социальным лифтом, поэтому после ПТУ мы получили (я ещё раз напомню коллегам,
которые нам говорили, что это всякое безобразие) и Королёва, и Курчатова, и
Черномырдина, и Гагарина. А здесь получится тупиковая ветвь, потому что после
ПТУ ребятам придётся сдавать ЕГЭ, а ЕГЭ они сдать не смогут, так как у них
гораздо меньше занятий общеобразовательных и гораздо меньше возможностей
платить репетиторам.
Четвёртое. ОГЭ превращается в ЕГЭ, то есть из системы оценки знаний за 9-й
класс он превращается в систему отбора на последующие уровни образования со
всеми вредными последствиями. Какие это последствия? Прежде всего, это
разрушение системы общего образования: все знают, что сейчас в старших
классах дети толком не учатся, а только готовятся к ЕГЭ, - теперь будут
готовиться к ОГЭ. Далее, это прямой вред воспитанию, как в случае любой
формализованной системы. Далее, это расширение использования репетиторов,
потому что сейчас, по нашим оценкам, репетиторы получают около 450 миллиардов
рублей, а будут получать больше, соответственно, роль репетиторов вырастет.
И последнее, коллеги, что касается идеологии. Мы всегда поддерживали, готовы
поддерживать все законопроекты, независимо от того, какая партия, какие
авторы их вносят, если они укрепляют права граждан на образование. Мы всегда
выступали против законов, которые такие права ограничивают. Давайте я вам
процитирую отзыв правительства, если кто-то думает, что я сгущаю краски,
цитирую: "Необходимо отметить, что нормы федеральных законов, регулирующие
отношения в сфере образования, должны соответствовать Федеральному закону "Об
образовании в Российской Федерации" и не могут ограничивать права обучающихся
или снижать уровень предоставления гарантий, установленных законом "Об
образовании...", в части обязательности среднего общего образования до
достижения определённого возраста".
Коллеги, мы всегда будем защищать права граждан на образование, в особенности
тех, кто из семей с низкими и средними доходами, поэтому в первом чтении мы
будем голосовать против, а дальше - в зависимости от того, какие изменения
будут приняты ко второму чтению.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Подготовиться Дмитриевой Оксане Генриховне, Чернышову Борису Александровичу и
Абрамченко Виктории Валериевне, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста. С места? С места.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, наша фракция давно и последовательно выступает
за отмену вот такой навязанной, не знаю, кем и когда, системы ЕГЭ-,
ОГЭ-образования, за возврат к основам когда-то лучшего в мире российского,
советского образования. И я считаю, что не менять сегодняшнюю систему, не
искать новые варианты её улучшения недопустимо, коллеги, поэтому мы будем
голосовать за предложенный эксперимент. Мы считаем, что действующая система,
ну, хуже некуда, и это мнение абсолютного большинства наших граждан, в том
числе родителей.
Есть претензии, которые Олег Николаевич высказал, - давайте эту тему отдельно
обсуждать. Конечно, право на полное среднее образование у наших детей должно
быть обязательно и безусловно, давайте это отметим при рассмотрении поправок.
Но вот что я хотел бы сказать: и в советское время, и раньше, конечно,
определяющим и, может быть, даже главным был не столько результат конкретного
экзамена, сколько средний балл аттестата. Уважаемые коллеги, я предлагаю,
может быть, поправками, может быть, в отдельном законопроекте вернуть вот это
и формализовать в обязательном порядке, может быть, даже больше, чем
результат ОГЭ или ЕГЭ. Определяющим, я считаю, должен быть средний балл
аттестата - среднее вот тех оценок за девять, за одиннадцать лет, которые
получают наши ученики. Это должно быть лучшей мотивацией, для того чтобы,
основываясь на среднем балле всего аттестата либо конкретного предмета,
поступать дальше в средние профессиональные или высшие учебные заведения. Вот
это в том числе, может быть, в рамках эксперимента я хотел бы предложить.
Конечно, самым главным вопросом, Олег Николаевич, согласитесь, является
сегодня вопрос даже не того, как мы будем реформировать вот эту
существующую... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
Подготовиться Чернышову и Абрамченко Виктории Валериевне.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, я поддерживаю данный законопроект и хочу
сказать - я хотела это сказать ещё вчера, - что на самом деле и школы, и
школьники, и родители перестраиваются гораздо быстрее, чем мы с вами и чем мы
с вами это оцениваем.
Уже давно, ну, не давно, уже несколько лет, допустим, в Санкт-Петербурге
школьники выбирают инженерно-технический профиль. Не только в школах
физических, химических, но даже в английских специализированных школах с
углублённым преподаванием иностранных языков уже созданы инженерные классы, и
больше 50 процентов выбирают инженерно-технический, естественно-научный
профиль.
Теперь по поводу результатов по 9-му классу. Это тоже глубокое заблуждение,
что дети хотят учиться в 10-11-х классах, а им не дают. Уже в 9-м классе
многие выбирают переход в колледж. Причём колледж колледжу рознь:
действительно, есть колледжи и техникумы (ну, в прошлом), в которых конкурс,
и конкурс большой, и, естественно, туда должны принимать детей по результатам
конкурса. И данным законопроектом расширяются возможности приёма по
вступительным испытаниям, по экзаменам, и это правильно. Потому что сейчас
очень много колледжей, допустим, в Санкт-Петербурге, где будет этот
эксперимент проводиться, которые при вузах, и уже дети, поступая в колледж,
заранее предполагают, что потом будут учиться в этом вузе. Более этого,
именно на базе выпускников колледжей строится система втузов, вуз-завод,
потому что именно выпускники колледжей выбирают эту систему, когда они
одновременно и работают при высшем учебном заведении, и учатся, и,
естественно, туда приём по результатам вступительных испытаний, потому что
там конкурс.
Высказывание о том, что это "кухаркины дети". Во-первых, это не совсем так,
во-вторых, как раз эта система и позволяет даже детям из семей с более
низкими доходами иметь возможность одновременно и учиться, и работать. В
системе втузов, которую реализуют некоторые вузы, там они сразу при
поступлении становятся учениками и дальше работают, получают ученическую
зарплату, а дальше эта зарплата растёт.
Поэтому на самом деле здесь возможности расширяются и через вступительные
испытания в колледже сужается возможность... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Нилов - снял.
Чернышов Борис Александрович.
Подготовиться Абрамченко.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, данный
законопроект - это законопроект про возможности. Вот тем, кто говорит про
ограничения, и когда я слышу про ограничения, я хочу задать вопрос: насколько
после принятия данного законопроекта уменьшится количество бюджетных мест?
Ответ - ноль. Наоборот, увеличится. За счёт чего?
Смотрите, мы всей Государственной Думой, а особенно наши коллеги с левого
фланга, рукоплескали, когда мы давали право вузам согласовывать те или иные
бюджетные места, контрольные цифры приёма в регионах в федеральных
университетах, чтобы они сами выбирали те или иные специальности, куда нужно
инвестировать федеральные деньги. Когда вузы сами говорили нам, что,
допустим, в Свердловске нужны дополнительные места по профилю
"Машиностроение", и мы давали вузам эти дополнительные места через
согласование с губернатором, такое право есть сейчас, все рукоплескали.
Сегодня мы даём возможности пока пяти пилотным регионам (но я уверен, что,
без сомнения, ко второму чтению их станет больше, а затем, я уверен, также
все субъекты Российской Федерации присоединятся к этому законопроекту,
который станет законом, и к этому эксперименту, который станет реальностью, и
будут работать) только с одной целью: чтобы те кадры, которые готовятся в
системе СПО в этих регионах, отвечали потребностям экономики этих регионов.
Вы хотите независимые и сильные регионы, у которых есть кадры и в которые
инвестируют? Голосуйте за этот законопроект! Иначе можно заниматься, ну,
давать названия тем или иным законам - "закону о кухаркиных детях", -
называть его антиконституционным... Это не про "кухаркиных детей", это про
наших детей, про детей, которые живут в регионах!
Когда, друзья, когда мы все?.. Мы, оппозиционные партии, не скрываем этого,
мы выступаем, многие, против единого государственного экзамена, и один из
аргументов всего этого очень простой: мы говорим, что ЕГЭ "пылесосит" детей,
по сути, забирает детей из системы образования и привозит их в Москву, в
Санкт-Петербург, в крупные субъекты и так далее. Мы сейчас сделали первую
попытку оставить детей в своих регионах. Регион тратит деньги, даже
муниципалитет тратит деньги на то, чтобы дети учились в хороших школах. У нас
есть федеральные проекты, мы строим эти школы, мы их ремонтируем, мы создаём
все условия для этого, мы инвестируем деньги, конкретные живые деньги в то,
чтобы дети учились, добивались своего, получали все возможности, чтобы успех
приходил в их семьи. Мы делаем всё для того, чтобы дети из необеспеченных
семей через систему образования, через школы получали все возможности,
становились умнее, богаче, сильнее и так далее.
Я от фракции выступаю. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всем по три минуты, Борис Александрович. Такое зал
решение принял. Кроме Смолина.
Коллеги, поблагодарим крупнейшую фракцию в Государственной Думе, фракцию
ЛДПР, за то, что они высказали позицию по поддержке среднего
профессионального образования. Это очень важно. И когда говорят о том, что
ЛДПР набирает обороты и стремится стать второй политической фракцией в Думе,
это, знаете, ко многому обязывает тех, кто занимает вторую позицию. Если у
ЛДПР будут успехи в сфере среднего профессионального образования, эта
поддержка может сыграть решающую роль, Олег Николаевич Смолин, и тогда уже
люди определятся, какая партия им ближе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, видите, мой другой друг с родины Ленина говорит,
что это шантаж. Какой это шантаж? Люди же определятся! Если успехи будут в
среднем профессиональном образовании, так надо поддержать тех, кто эти успехи
обеспечил, кто добился целеполагания. Вот Коломейцев же тоже правильно
говорил, я его поддержал, все мы его поддержали в том, что надо приоритетное
внимание уделять техникумам и колледжам. А так как у вас там разные
позиции... Ну не знаю. У Коломейцева-то родной избирательный округ -
Ростовская область, так же как у Абрамченко, они вошли в пилот, мы им
помогать будем. А почему Ульяновская область не вошла, или Омская, или
Томская - вот вопрос.
Пожалуйста, слово предоставляется Абрамченко.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы пролоббировали включение Ростовской области
вместе с Абрамченко, вы оба оттуда.
Пожалуйста, Виктория Валериевна.
АБРАМЧЕНКО В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По вашему поручению,
Вячеслав Викторович, у нас создана рабочая группа по вопросам среднего
профобразования и подготовки профессиональных кадров. На заседании рабочей
группы нам был представлен прогноз Минтруда о потребности в кадрах на период
до 2030 года в разрезе регионов, отраслей и квалификационных групп. Минтруд
доложил, что почти 70 процентов кадровой потребности - это квалифицированные
рабочие и служащие, то есть выпускники СПО. 6 февраля на заседании Совета по
науке и образованию наш президент отметил, что за предстоящие пять лет
существенно вырастет спрос на специалистов со средним профессиональным
образованием. В каких отраслях прогнозируется дефицит рабочих кадров? Первая
тройка - это обрабатывающая промышленность, строительная отрасль и транспорт.
Вчера, обсуждая стратегию развития образования, мы ещё раз подтвердили
главный вызов, с которым всем нам нужно справиться, - нужно научиться быстро
и качественно готовить рабочие руки для приоритетных отраслей экономики,
нужно убрать лишние административные барьеры. Именно об этом наш
законопроект. Он позволит в пилотных регионах детям, решившим связать свою
судьбу с рабочими профессиями по направлениям, где остро ощущается дефицит
кадров, упростить получение среднего профобразования. Таким ребятам для
поступления в колледж достаточно будет сдать в 9-м классе всего два предмета
- русский язык и математику. Для детей, которые выбирают продолжение обучения
в 10-м классе, то есть которым необходимо высшее образование, требования не
меняются: нужно будет сдавать четыре предмета - два обязательных и два по
выбору.
Кроме того, мы даём право регионам - участникам эксперимента установить
минимальный балл для успешного прохождения итоговой аттестации в 9-м классе.
Зачем мы это делаем? Перед нами стояла цель - вместе с региональными
командами создать правовые условия, при которых ни один ребёнок не будет
потерян, нужно, чтобы каждый смог найти своё место в жизни, получить
востребованную экономикой профессию, причём получить её за счёт средств
бюджета. Кроме того, в законопроекте решается ещё одна важнейшая задача -
задача гарантированного трудоустройства выпускников СПО, регионы смогут
трудоустроить ребят на свои предприятия.
Почему мы выбрали именно эту пятёрку регионов для пилотного проекта?
Во-первых, нам нужно было выбрать регионы с развитой сетью СПО и отличающейся
структурой региональной экономики. Во-вторых, в эксперименте должны
участвовать регионы, в которых в пятилетнем горизонте будет ощущаться острая
нехватка кадров рабочих профессий. Так, Ростовская область, которую я
представляю, по данным Минтруда, занимает первое место в стране по темпам
роста потребностей в квалифицированных кадрах.
Я прошу ещё одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту, пожалуйста.
АБРАМЧЕНКО В. В. К 2029 году региону потребуется на 261 тысячу специалистов
больше, чем в 2024 году. И в-третьих, эксперимент рассчитан на текущий
календарный год, от региональных команд требуется существенная мобилизация
для успешного прохождения эксперимента, и, скажу откровенно, не все регионы с
этой задачей смогут справиться.
Уважаемые коллеги, наши дети, педагоги и родители хотят ясных целей и чётких
правил в образовании. Родители устали жить в страхе, что ребёнок не получит
профессии и своего ремесла в жизни. Мы предлагаем решение: бесплатное
получение востребованной в экономике рабочей профессии и гарантированное
трудоустройство, и для этого нужна успешная сдача всего двух экзаменов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, и я, как мама
14-летнего сына и руководитель профильной рабочей группы, буду голосовать за
данный законопроект. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктория Валериевна.
Уважаемые коллеги, мы с вами, если вы помните, создали рабочую группу по
вопросам развития среднего профессионального образования, которую возглавила
Виктория Валериевна, поэтому эти темы у нас будут в повестке, исходите из
того, что её выступление связано в том числе и с этим.
Полномочные представители президента, правительства? Нет.
Заключительное слово? Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых.
Включите микрофон Белых.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Очень коротко.
Я хотела бы обратить внимание всех на то, что данный законопроект не ухудшает
ни одну позицию. Мы предлагаем апробацию модели, которая поможет нашим детям,
семьям и в целом стране. Действительно, в этом случае мы получаем рабочие
руки, мы получаем детей, у которых есть индивидуальные образовательные
траектории, и всё это мы с вами вместе сопровождаем и выходим на результат,
который сможем оценить здесь, в этом зале.
Просьба поддержать и вместе работать в этом направлении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию. Голосование
поимённое.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
За - 361, против - 55, воздержавшихся 2. Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, если не будете возражать, давайте вопросу среднего
профессионального образования посвятим специально выездное заседание Совета
Государственной Думы, проведём его в Москве, учитывая, что город Москва вошёл
в перечень пилотных регионов. Мы ознакомимся с подходами города Москвы, с
решениями, которые будут реализованы, а дальше уже изучим, как работают нормы
закона в других регионах: и в Ростовской области, и в Санкт-Петербурге, и в
Республике Северная Осетия - Алания, и обязательно в Тюменской области.
Коллеги, есть вот такое предложение. Понятно, что и профильный комитет не
должен снимать с контроля эти вопросы.
Ко второму чтению, если появятся желающие регионы, а такие есть, губернаторы
обращаются, давайте расширим, чтобы география была обязательно широко
представлена: и регионы Дальнего Востока, и регионы Поволжья, и другие наши
федеральные округа. Нет возражений? Нет. Договорились.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 71 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации". С докладом выступит Сергей Владимирович
Кабышев.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, законопроектом,
внесённым Правительством Российской Федерации, предлагается предоставить
детям сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации
преимущественное право на поступление в ведомственные образовательные
организации высшего образования. Законопроект принят нами в первом чтении 23
октября прошлого года.
В комитет внесены три поправки, две из которых носят юридико-технический
характер. Ещё одна поправка, правительственная, направлена на предоставление
аналогичного преимущественного права на поступление в ведомственные вузы
сотрудникам федеральной противопожарной службы и военнослужащим спасательных
воинских формирований МЧС России, а также на включение в состав ведомственных
вузов, в которых предоставляется соответствующее право, вузов,
подведомственным МЧС. Все поправки сведены в таблицу поправок № 1,
рекомендуемых комитетом к принятию. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы.
Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию предлагает
утвердить таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Пожалуйста, Сергей Владимирович, вам слово.
КАБЫШЕВ С. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для рассмотрения в
третьем чтении. Все необходимые экспертизы и согласования имеются. Прошу
поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Коллеги, нет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Пока идёт голосование, коллеги, я с просьбой ко всем докладчикам по
законопроектам второго чтения: прошу не рассказывать концепцию законопроекта,
а сразу переходить к таблицам поправок. Много законопроектов у нас второго
чтения. (Аплодисменты.)
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов
исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По результатам подготовки данного
проекта федерального закона ко второму чтению поступило восемь поправок. Из
них одна поправка устраняет противоречия между проектируемым положением и
действующей нормой в части, касающейся получения единовременной социальной
выплаты теми сотрудниками, которые являются нанимателями жилого помещения по
договору социального найма. Здесь речь идёт об установлении единообразного
подхода - по аналогии с сотрудниками полиции - к вопросу предоставления
социальных гарантий в сфере жилищного обеспечения тем сотрудникам, которые
имеют специальные звания и проходят службу в органах принудительного
исполнения, в органах уголовно-исполнительной системы, федеральной
противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных
органах, а также гражданам, уволенным со службы, и членам их семей. И ещё
семь поправок носят юридико-технический характер. Все поправки включены в
таблицу поправок № 1, предлагаемых к принятию, поправок, предлагаемых к
отклонению, нет. Нет замечаний со стороны Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
По этим основаниям комитет предлагает таблицу поправок утвердить и проект
федерального закона принять во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Анатолий Борисович, пожалуйста, вам слово.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
включить данный проект федерального закона в порядок работы на 18 февраля для
рассмотрения в третьем, окончательном чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О концессионных соглашениях". Докладывает Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект достаточно долго
готовился к процедуре второго чтения, его внесло Правительство Российской
Федерации. В рамках подготовленных поправок к законопроекту укрепляются
конструкция и механизм работы концессионных соглашений по тем вопросам,
которые неоднократно обсуждались и в этом зале. Это касается квалификационных
требований к концессионерам, этой нормы в законе не было, впервые такая норма
вводится поправками.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О таблицах говорит докладчик.
Пожалуйста, продолжайте.
ТОПИЛИН М. А. Если никому не интересно, то коротко: 22 поправки предлагаются
к принятию, 2 поправки предлагаются к отклонению.
Предлагается принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
Максим Анатольевич, вы что-то добавите? Пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Иван Иванович, просьба поставить законопроект для
рассмотрения в третьем чтении в повестку на вторник, это 18-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Сначала по ведению.
Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
У меня, как у заместителя председателя профильного комитета - по
экономической политике, - просьба к депутатам не перебивать докладчика и дать
ему возможность сказать всё, что он думает, по поводу вносимого во втором
чтении законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, когда я просил докладывать только о
законопроекте ко второму чтению, имел в виду, что не надо возвращаться к
концепции, но поправки, конечно, докладчик может и даже должен
прокомментировать.
Спасибо, Станислав Александрович.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
242-13-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Каплан Мугдинович Панеш, пожалуйста.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел законопроект "О внесении изменений в статью 242-13-1 Бюджетного
кодекса Российской Федерации", подготовленный ко второму чтению. Напомню,
законопроектом предлагается уточнить используемую в Бюджетном кодексе
Российской Федерации ссылку, дополнив полномочиями по противодействию
экстремистской деятельности: Росфинмониторинг - федеральный орган
исполнительной власти, уполномоченный принимать меры по противодействию
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию
терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
Напомню, законопроект мы с вами приняли в первом чтении 25 сентября 2024
года.
К законопроекту поступило две поправки, обе рекомендованы комитетом к
принятию.
Просим рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да, Каплан Мугдинович? Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Каплан Мугдинович, вам слово.
ПАНЕШ К. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
все необходимые экспертизы и готов для рассмотрения в третьем чтении. Просим
рассмотреть сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Отари
Ионович Аршба.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Напомню, законопроект внесён в пакете
с проектом федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". К законопроекту, который был единогласно принят в первом чтении,
поступило две поправки, они носят технический характер, сведены в таблицу
поправок, рекомендованных к принятию. Прошу поддержать.
И у меня просьба к президиуму: если законопроект будет принят во втором
чтении, поставить его на рассмотрение и в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Отари Ионович предложил рассмотреть в третьем чтении. Коллеги, нет
возражений?
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Юрий Петрович, вы не записались.
Юрию Петровичу Синельщикову включите микрофон. Его рука была.
Пожалуйста, говорите. Включён микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, наша фракция не может поддержать законопроект по одной
простой причине: прежде всего потому, что понятие экстремистской деятельности
ни в науке, ни в практике до конца не отработано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении законопроект. Спасибо.
Юрий Петрович, у вас теперь "По порядку ведения" нажато.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 62
Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Докладывает
Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению поданы две
поправки, они носят лингвистический характер. Комитет рекомендует принять
таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Александр Павлович, пожалуйста, вам слово.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, готов для принятия в целом. Комитет
предлагает в третьем чтении его рассмотреть в ходе текущего заседания и в
третьем чтении его принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 340 и
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина
Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В рамках подготовки законопроекта
ко второму чтению поступила одна поправка, она касается срока вступления в
силу, других поправок нет. Есть таблица поправок № 1, рекомендуемых к
принятию, поправок к отклонению нет.
Просим поддержать таблицу поправок № 1, принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно законопроект.
Пожалуйста, Галина Иннокентьевна, вам слово.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые процедуры и готов к принятию в третьем чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3-1
Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" и статьи 2 и 3 Федерального закона "Устав железнодорожного
транспорта Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 25 июля 2024 года в первом чтении
был принят законопроект о железнодорожном туризме. Законопроектом
предусматривается внесение изменений в закон о туристской деятельности и в
Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. В профильный комитет
ко второму чтению поступило пять поправок, все они рекомендуются к принятию,
имеют технический характер.
Уважаемые коллеги, прошу проголосовать по таблице поправок и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Сергей Владимирович, пожалуйста, вам слово.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую экспертизу и
готов к принятию в третьем чтении. Прошу поставить его на голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Немножко странно, когда единогласно принимается во втором чтении, но тем не
менее.
Покажите список.
Школкина Надежда Васильевна.
Пожалуйста, Надежда Васильевна.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Простите меня, но я просто не
могла не выйти на эту трибуну.
Во-первых, я просто хотела бы поблагодарить вас, поблагодарить за
единогласную поддержку законопроекта. И даже не потому, что я являюсь одним
из авторов данного законопроекта, хотя многие из вас не понаслышке знают, что
это такое и какой нелёгкий путь иногда приходится нам преодолеть от начала
реализации законодательной инициативы до третьего чтения. Я, положа руку на
сердце, иногда сравниваю это с процессом рождения ребёнка, и то он
регламентируется определёнными сроками, что, к сожалению, не распространяется
на нашу законотворческую деятельность. И подтверждением этому является этот
законопроект, который, несмотря на свою, казалось бы, очевидность, тоже
прошёл нелёгкий путь длиною два года, что, на мой взгляд, действительно
совершенно неправильно.
Во-вторых, хочу ещё раз подчеркнуть всё-таки важность данного законопроекта
для развития именно внутреннего туризма, потому что, на мой взгляд, именно
железнодорожный туризм является одним из самых востребованных, перспективных
и, самое главное, на практике апробированных направлений внутреннего туризма.
Об этом свидетельствуют сами цифры: за прошлый год мы только в туристических
поездах провезли более 1 миллиона человек, и это далеко не предел. Желающих с
каждым годом становится всё больше, потому что путешествовать в комфортных
условиях, осматривая достопримечательности и не таская с собой чемодан, - это
действительно удобно, особенно для семей с детьми.
Надо сказать, что сегодня это не только южные направления. У нас уже 90
маршрутов развивается по разным направлениям. Совсем недавно мы открывали
новый проект, который был создан по инициативе нашего коллеги, а сегодня
заместителя полпреда в Сибирском федеральном округе Денисенко Олега
Ивановича, - "Сибирь здесь". Он охватывает восемь субъектов Российской
Федерации, сибирских субъектов Российской Федерации. И это точно не предел -
будет и 12, и 13, будут новые проекты.
Сегодня действует шесть спецпроектов. Самые известные из них - это "Поезд
Деда Мороза" и "Большая перемена". Но что я хочу сказать? Отдельное спасибо
хочу сказать - почему ещё я воспользовалась этой трибуной - именно
"Российским железным дорогам", которые вместе с фондом "Защитники Отечества",
с Минобороны при поддержке нашей партии сделали, на мой взгляд, уникальный
проект "Своих не бросаем!", в рамках которого участники СВО и их семьи, а
также семьи погибших наших бойцов могут не просто полезно, но и приятно
провести время.
Коллеги, я неоднократно была на отправлении данного поезда, крайний раз - в
понедельник. И я вам могу сказать, что это, с одной стороны, такие яркие
впечатления, эмоции, потому что видишь радостные лица, радостные глаза детей,
которые отправляются порой в первое своё путешествие, а с другой стороны,
знаете, смятение и волнение от общения с семьями, куда ребята больше не
вернутся. И вы знаете, я честно могу сказать... (Микрофон отключён. Шум в
зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 20 секунд добавьте.
ШКОЛКИНА Н. В. Раиса Васильевна, можно сказать хотя бы иногда нормально
слово? Раиса Васильевна, при чём здесь "за или против"?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Васильевна, продолжайте. Время ваше идёт.
ШКОЛКИНА Н. В. Я вам хочу сказать не об этом. Вы знаете, почему я восхищаюсь
и горжусь нашими людьми? Они не только находят в себе силы продолжать жить,
внося свою лепту в нашу общую победу, но и благодарят нас... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ШКОЛКИНА Н. В. ...благодарят нас за то, что мы не забыли их ребят, что мы
помним про них и что мы создаём им такие приятные впечатления. И они просят
нас о том, чтобы таких туристских поездов и туристских маршрутов было больше.
Поддерживая сегодня этот законопроект, мы с вами, по большому счёту, слышим и
выполняем просьбы наших граждан, формируя соответствующее законодательство,
которое позволит нам делать больше таких туристских поездов и туристских
маршрутов.
Спасибо, ребята! Продолжаем работать! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Васильевна, но всё-таки Регламент надо
соблюдать. Это всех касается.
Коллеги, законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении законопроект единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, - законопроект, который принят в первом чтении и предлагается к
отклонению, - проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях повышения гарантий
реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных граждан".
Докладывает Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект
разработали и внесли наши коллеги - депутаты Государственной Думы шестого
созыва ровно десять лет назад, в 2015 году, и через год, в 2016 году, он был
принят в первом чтении. Вот после этого ровно девять лет велись такие
серьёзные, горячие дискуссии вокруг него, что только сейчас мы выходим на
принятие окончательного решения по этому законопроекту.
О чём речь? Предмет этого законопроекта - это опека над недееспособными или
не полностью дееспособными гражданами, совершеннолетними гражданами. Наши
коллеги предлагали расширить круг попечителей и опекунов и урегулировать
порядок ограничения прав таких пациентов. Поскольку консолидированная позиция
отсутствовала, президент был вынужден дать поручение в 2020 году
Государственной Думе, правительству и Совету при президенте по развитию
гражданского общества и правам человека ускорить принятие этого законопроекта
во втором чтении. Но мы не принимаем сейчас сам законопроект, мы его
отклоняем, снимаем с рассмотрения, а поправки уже внесены в действующий
базовый закон о психиатрической помощи населению, куда как раз и
инкорпорировали все предложения, которые вносили наши коллеги в разработанный
ими законопроект. По сути дела, все спорные вопросы этим принятым законом уже
урегулированы.
Главное, что родители совершеннолетних недееспособных и ограниченных в
дееспособности граждан получили возможность временного выбытия самих этих
граждан к родителям, возможность провести отпуск, праздники и так далее, чего
не было, на чём, собственно, настаивали некоммерческие организации. Дальше,
пациенты получили возможность обращения в органы
представительно-исполнительной власти, в органы прокуратуры - без цензуры,
право общаться конфиденциально с родственниками наедине, чего тоже не было, и
с представителями негосударственных организаций, НКО.
Далее, определены органы и организации, которые осуществляют защиту таких
прав. Это уполномоченный по правам человека, уполномоченный по правам
ребёнка, в том числе и уполномоченный субъекта Федерации, Общественная палата
федеральная и региональные общественные палаты, юридические комиссии,
адвокаты и, естественно, некоммерческие организации, то есть граждане имеют
право обращаться к ним без цензуры.
За десять лет приняты изменения в том числе и нашими ФОИВами: 17
ведомственных актов приняты Министерством здравоохранения, три ведомственных
акта приняты Министерством труда и социальной защиты. В итоге в январе
текущего года мы, обсуждая у себя на заседании комитета действие этих
подведомственных актов, пришли к выводу, что все проблемы, которые ставились
во вносимом законопроекте, урегулированы.
В мае 2023 года этот законопроект снят с контроля, и я хочу сейчас
поблагодарить Александра Дмитриевича Жукова, потому что в урегулировании
этого конфликтного и очень горячего вопроса с представителями НКО, в
общем-то, главную роль сыграл он, его взаимодействие с ними привело к такой
консолидированной позиции. И когда мы обсуждали этот законопроект уже на
заседании своего комитета в январе, ни одной жалобы ни в комитет, ни в
соответствующие федеральные органы власти не поступало, ни от родителей, ни
от родственников, ни от НКО жалоб нет. На сегодняшний день мы держим этот
вопрос на контроле.
Я прошу снять с рассмотрения принятый в первом чтении законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна, присаживайтесь.
Коллеги, от фракций по мотивам будут выступления? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении законопроект?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Отклонён законопроект.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 63
Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данная инициатива
внесена депутатами фракции ЛДПР. И начну со слов благодарности правительству,
которое поддержало нас, профильному комитету - комитету по безопасности,
который также при рассмотрении на заседании комитета рекомендовал
Государственной Думе поддержать в первом чтении.
С замечаниями мы согласны, договорились ко второму чтению совместно
доработать и, возможно, расширить перечень тех социальных групп, которые
будут пользоваться такими же правами, которые мы предлагаем распространить на
сотрудников органов внутренних дел, обладающих статусом ветерана боевых
действий, и после принятия у этой категории граждан возникнет возможность
иметь дополнительно 15 дней к отпуску. Такое право сегодня закреплено в
действующем законе и касается военнослужащих Министерства обороны - ко
второму чтению надо посмотреть и другие силовые органы.
Я обращаю внимание, что у нас сегодня все участники спецоперации имеют право
на получение статуса ветерана боевых действий, в том числе это касается не
только структур Министерства обороны, но и Росгвардии, других подразделений
органов внутренних дел, органов прокуратуры, Следственного комитета, поэтому
ко второму чтению мы договорились данный текст скорректировать. В целом мы
считаем, что данная инициатива справедливая, она уравнивает в правах
ветеранов боевых действий, которые являются сотрудниками органов внутренних
дел, с правами тех сотрудников Министерства обороны, которые обладают
статусом ветерана боевых действий.
Прошу от имени фракции ЛДПР поддержать данную инициативу концептуально в
первом чтении с учётом доработок ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Михаил Евгеньевич Старшинов.
СТАРШИНОВ М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён группой
депутатов, сенатором Российской Федерации. Концепция законопроекта направлена
на установление сотрудникам органов внутренних дел дополнительных социальных
гарантий. Законопроектом предлагается дополнить статью 63 Федерального закона
№ 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" частью 4, в
соответствии с которой сотрудникам органов внутренних дел из числа ветеранов
боевых действий будет предоставляться дополнительный отпуск
продолжительностью 15 суток.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера по законопроекту не имеет. Правительство Российской Федерации
поддерживает законопроект с учётом замечаний. Законопроект рассмотрен
Комитетом Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции 29
января и поддержан с учётом следующих замечаний. Авторами законопроекта не
определено, будет ли предлагаемый дополнительный отпуск предоставляться с
сохранением денежного довольствия или без такового и какова его
периодичность. Кроме того, в целях соблюдения принципа единства федеральной
государственной службы представляется целесообразным распространить право
получения дополнительного отпуска на сотрудников иных правоохранительных
органов.
С учётом изложенного прошу поддержать концепцию законопроекта, проголосовать
за принятие в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Ярослав Евгеньевич, у меня короткий вопрос. В пояснительной
записке написано, что "многие сотрудники"... А многие - это сколько?
Приведите немножко статистики, к сожалению, циферок нет. Это первое.
Второе. Мы проговаривали, будет этот отпуск оплачиваемый либо не
оплачиваемый, и если оплачиваемый... я понимаю, что сейчас в пояснительной
записке, вернее, в финансово-экономическом обосновании мы не прописываем
затраты, но, если это будут затраты, оплачиваемые в рамках ассигнований, на
сколько увеличится расходная часть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Речь при обсуждении шла о сохранении или не сохранении. Мы в ЛДПР
считаем, конечно, что нужно сохранять, и ко второму чтению договорились в
этой части доработать.
Что касается дополнительной статистической информации, она есть, мы в рабочем
порядке готовы вам её передать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопросы к авторам.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, вот 15 суток, которые мы дополнительно даём
сотрудникам органов внутренних дел, ну, участникам боевых действий, - мы,
конечно, это поддержим, но рассматривали ли вы возможность такой добавки к
отпуску другим сотрудникам, которые работают, например, в гражданских сферах?
И второй вопрос. В районах Крайнего Севера есть дополнительные отпуска - вот
на эти 15 суток отпуска могут быть увеличены для проживающих и работающих в
районах Крайнего Севера?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нилову Ярославу Евгеньевичу включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Обозначенные вами вопросы справедливые, но они не касаются
концепции данного законопроекта. В данном случае речь идёт о приведении в
соответствие действующего закона "О службе в органах внутренних дел..." с
тем, как данная конструкция действует и прописана в законе "О статусе
военнослужащих", чтобы были равные права и равные гарантии, установленные
законодательством, действовали одинаково в отношении ветерана боевых действий
вне зависимости от того, является он служащим Министерства обороны или
служащим органов внутренних дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, на мой взгляд, проектируемые
новеллы должны также распространяться на сотрудников, которые участвуют в
боевых действиях, и на сотрудников Федеральной службы судебных приставов.
Рассматривался ли в рамках подготовки данной законодательной инициативы
данный вопрос и какова ваша позиция на этот счёт, как автора? Действующие
сотрудники могут иметь статус ветерана боевых действий, кто принимал участие
в боевых действиях в Афганистане и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Я, как докладчик, и содокладчик от комитета подчеркнули, что
необходимо уравнять в правах, соответственно, ко второму чтению этот вопрос
будет доработан поправками, концептуально мы поддерживаем. Конечно, должно
быть справедливо всё закреплено исходя из того, что гражданин прежде всего
обладает статусом ветерана боевых действий, а в какой силовой структуре он
служит и каким отраслевым законодательством регулируется его служба там - это
уже вопрос, который необходимо рассмотреть во втором чтении и скорректировать
таким образом, чтобы принцип справедливости действовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ярослав Евгеньевич, у меня к вам вопрос. Безусловно, полностью поддерживаю
данный законопроект, но вопросы у меня такие.
Первое: сотрудник имеет право либо предоставление отпуска будет носить
обязательный характер?
Второе: предусмотрена ли ответственность за непредоставление отпуска?
И третий вопрос, вернее, не вопрос, а своё мнение выскажу, как сотрудник
правоохранительных органов в прошлом. Конечно, нужно обязательно - с
сохранением заработной платы, потому что, если мы не пропишем сохранение
заработной платы, сам принцип предоставления отпуска будет теряться,
сотрудники органов внутренних дел и так получают достаточно низкую заработную
плату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. С низким материальным обеспечением согласен, именно поэтому
кадровый голод, особенно участковых не хватает, сотрудников миграционной
службы. Миграционная служба испытывает серьёзный кадровый голод, поэтому в
отношении материального содержания полностью согласен.
Что касается сохранения содержания в момент отпуска, также считаем, что надо
сохранять содержание.
Что касается формулировок, мы предлагаем конкретную формулировку, где речь
идёт о том, что отпуск предоставляется продолжительностью 15 суток, - не
"может предоставляться", а "предоставляется".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Ярослав Евгеньевич, правильно я понимаю, что дополнительные 15
суток к отпуску уже законом определены бойцам, офицерам, ветеранам боевых
действий, которые сейчас находятся на СВО? Уточните, сколько сейчас
получается? Там 45 дней как минимум должен быть этот отпуск? И что по закону
происходит? И что должно происходить в случае, ну, непредоставления по разным
причинам такого отпуска? Там какая-то денежная компенсация, как она
определяется и в какое время должны её получить те бойцы и офицеры, которые,
ну, по разным причинам не получают такой возможности - ни основного отпуска,
ни дополнительного?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Если не предоставляется отпуск, это нарушение прав
военнослужащих, для таких случаев есть Главная военная прокуратура. Нам в
комитет поступают обращения и от тех, кто служит, и от членов их семей. Мы
обращаемся в адрес главного военного прокурора Петрова, в адрес Министерства
обороны - меры принимаются, права защищаются, соответственно, отпуска
предоставляются. Это первое.
Что касается тех, кто находится в зоне СВО, у них действительно есть право на
присвоение статуса ветерана боевых действий. И такое же право, присвоенный
статус есть и у других сотрудников Министерства обороны, других силовых
ведомств, там, за чеченскую кампанию, за Афганистан, за прохождение службы в
других горячих точках. Соответственно, мы говорим о том, что действующую
сегодня конструкцию в отношении тех, кто служит в структурах Министерства
обороны, обладая статусом ветерана боевых действий, и имеет право на
дополнительный отпуск продолжительностью 15 суток, необходимо распространить
ещё и на ветеранов боевых действий, тех, кто служит в органах внутренних дел,
то есть мы распространяем существующую конструкцию на другую силовую
структуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
По ведению - Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Иван Иванович, прошу прощения, руку поднимал выступить - не
увидели.
Я, как командир ОМОНа и СОБРа в прошлом, хочу сделать очень важное замечание.
Я всегда регулировал вопросы отпусков, но это достаточно непростая процедура.
Потому что ребята приезжают с боевых действий, кто-то, как правило, просит
сразу предоставить отпуск, кто-то просит через некоторое время, командир
вникает, и, исходя из ситуации, учитывая различные семейные обстоятельства,
всё это делается. Но вопрос-то в чём? Я неслучайно поднял вопрос формулировки
и вопрос ответственности, и Олег Александрович тоже поднимал этот вопрос.
Предположим, я, как командир, даю отпуска, а надо мной, грубо говоря, ещё
есть командиры, и мне говорят: Юрий Николаевич, ты куда ребят отпустил? И
начинается свистопляска.
Поэтому я попросил бы обратить внимание на это, понятно, что в установленном
порядке, если при необходимости будет внесена данная поправка, но это тоже
очень важное предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Коллеги, переходим к рассмотрению 13-го вопроса. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)". Докладывает официальный представитель правительства первый
заместитель министра экономического развития Максим Андреевич Колесников.
КОЛЕСНИКОВ М. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! По решению Конституционного Суда
подготовили законопроект, которым вносятся изменения в закон о банкротстве.
Предлагается уточнить очерёдность погашения судебных расходов по обособленным
спорам, которые возникают в деле о банкротстве, в том числе когда
рассматриваются требования кредиторов к должнику, заявления, жалобы, в
частности заявления об оспаривании сделок должника. Проще говоря,
обособленные споры - это самостоятельные споры в ходе дела о банкротстве.
Речь идёт о судебных расходах, которые возникают у сторон по таким спорам, на
услуги по привлечению юристов, на транспортные расходы, ну и так далее. По
общему правилу арбитражного процесса судебные расходы взыскиваются с
проигравшей стороны, но в случаях, когда такие расходы взыскиваются с
должника-банкрота, важно определить, в какую очередь их погашать, учитывая
очерёдность платежей, предусмотренную законом.
Предложенный законопроект подготовлен с учётом выводов Конституционного Суда.
Отмечу основное: судебные расходы лиц, которые привлечены в спор помимо их
воли (например, ответчики по оспоренным сделкам), будут погашаться в более
высокой очерёдности, а именно в пятой очереди текущих платежей; судебные
расходы контролирующих должника лиц предлагается погашать в составе третьей
очереди реестровых платежей; судебные расходы в делах о банкротстве граждан
предложено всегда погашать в третьей очереди реестровых платежей, это нужно
для защиты прав граждан. Также предусмотрено, что, если в конкурсной массе
мало, недостаточно денег, суд может ограничить размер расходов, которые
погашаются в составе текущих платежей, или понизить очерёдность погашения
этих расходов.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Андреевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает концепцию
законопроекта, так как положения закона о банкротстве приводятся в
соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.
Однако ряд положений законопроекта требует доработки ко второму чтению.
В частности, предусмотренное законопроектом понижение требований о возмещении
судебных расходов, понесённых конкурсным кредитором, должно распространяться
также на требования по налогам и иным обязательным платежам, заявленные
Федеральной налоговой службой. В ином случае нарушается базовый принцип
равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат.
Также комитет поддерживает замечание Верховного Суда Российской Федерации о
том, что отсутствуют основания для введения различных правил о возмещении
судебных расходов в делах о банкротстве юридических лиц и о банкротстве
граждан, поскольку такой подход ставит кредиторов в неравное положение.
Представляется, что требования о возмещении судебных расходов по общему
правилу должны признаваться текущими в делах о банкротстве как юридических,
так и физических лиц.
По мнению комитета, также требует дополнительного обоснования положение
законопроекта об установлении предельного размера судебных расходов выше
одной четвёртой размера оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим
для выполнения своих обязанностей, после чего эти расходы включаются не в
пятую очередь текущих платежей, а в третью очередь реестровых платежей.
Комитет просит принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Максим Андреевич, вопрос для понимания: есть ли у
вас данные по динамике, каково число граждан-банкротов за последние три года?
Это первое.
И второе: не пришли ли вы к решению? Вот у меня есть бумага за подписью
первого заместителя директора российской службы судебных приставов о том, что
порядка 15,5 миллиарда рублей составляет задолженность по зарплате
учреждений, банкротство которых давно закончилось. Вот здесь как нам всё-таки
рассчитаться?
Спасибо.
КОЛЕСНИКОВ М. А. Николай Васильевич, у нас есть статистика, но я не готов
сейчас точные цифры привести. Институт банкротства физлиц действительно
растёт, значит, инструмент востребован. Готовы предоставить всю исчерпывающую
информацию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛЕСНИКОВ М. А. Николай Васильевич, это другой вопрос, он к законопроекту не
имеет отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо.
Уважаемый Максим Андреевич, поскольку мы ведём речь о понижении требований,
которые связаны с возмещением судебных расходов, понесённых конкурсным
кредитором, соответственно, это правило должно распространяться и на
требования по налогам и иным обязательным платежам. В противном случае, как
отметил в своём докладе Максим Анатольевич, нарушается базовый принцип
равенства кредиторов. Какова ваша позиция, как авторов, на этот счёт?
И также хотелось бы уточнить вот что. Согласно позиции Верховного Суда
требования о возмещении судебных расходов по общему правилу должны
признаваться текущими в делах о банкротстве как физических, так и юридических
лиц. Требуется ли здесь детализация или установление очерёдности?
Спасибо.
КОЛЕСНИКОВ М. А. Уважаемый Анатолий Борисович, мы согласны с комментариями
Максима Анатольевича о доработке законопроекта ко второму чтению в части
очерёдности в том числе требований, которые идут по линии ФНС, мы согласны
здесь это учесть.
По второму вопросу, по очерёдности. У нас сейчас в законе судебные расходы в
делах о банкротстве граждан предложено всё-таки отражать в третьей очереди
реестровых платежей. Ну, нам кажется, что в данном случае процедура
банкротства должна всё-таки освобождать гражданина от долгов, это процедура
реабилитации, которую мы с вами изначально предусматривали, и мы в этой же
логике продолжаем. Важно понимать, что при банкротстве физлица, даже если
процедура прошла, его текущие обязательства всё равно никуда не денутся, в
отличие от корпоративного банкротства, когда в случае ликвидации должника
прекращаются как реестровые требования, так и текущие. Исходя из этого мы и
отнесли к третьей очереди, но опять же готовы между первым и вторым чтениями
обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лябихов Роман Михайлович.
ЛЯБИХОВ Р. М., фракция КПРФ.
Вопрос Максиму Анатольевичу.
Максим Анатольевич, правильно ли я понял, что вы предлагаете, в отличие от
того, что предлагает Минэкономразвития, бюджет, граждан и предприятия в одной
очереди рассматривать по степени - третья или пятая? Правильно я понял вас?
ИВАНОВ М. А. Это не только мнение комитета, но и позиция Верховного Суда.
Комитет с этим согласен, поэтому мы ко второму чтению будем это всё
дорабатывать и поправками свою позицию определять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Андреевич, не считаете ли вы, что в данной редакции проекта
закона довольно много неточных и расплывчатых формулировок, ведущих к
чрезмерному судебному усмотрению? Так, формулировки "существенный размер
требований" в пункте 3 статьи 137-1 и "значительный вред" - не "значительный
ущерб" (такая формулировка есть), а "значительный вред" - в пункте 5 этой же
статьи не имеют чёткого определения. Это может привести к проблемам при
правоприменении, к вольной трактовке этих норм и, как следствие, к целой
волне правовых споров.
КОЛЕСНИКОВ М. А. Владимир Владимирович, не считаем, что неточные
формулировки, потому что действительно у нас есть отсылка к решению суда. У
суда есть определённая устоявшаяся судебная практика, и нам не хотелось бы на
данном этапе законом ограничивать возможность судов рассматривать такие
вопросы, учитывая, что вопросы крайне специфические и индивидуальные по
каждому такому делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Максим Анатольевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах" и статью 32 Федерального закона "Об
обществах с ограниченной ответственностью". Докладывает официальный
представитель правительства первый заместитель министра экономического
развития Максим Андреевич Колесников.
КОЛЕСНИКОВ М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение представлен законопроект в рамках реализации плана мероприятий
механизма "Трансформация делового климата". Разработан законопроект с целью
комплексного регулирования выбытия члена совета директоров хозяйственных
обществ и обеспечения их бесперебойной работы.
Сейчас регулирование выбытия члена совета директоров не имеет единой линии, в
законе лишь упоминаются выбывшие члены совета директоров, но что это значит,
единообразно не раскрывается. Ну и сам факт того, что споры как раз по вот
этим статьям доходят до Верховного Суда, которому приходится разбирать
отдельные случаи, говорит о проблемах в правоприменении данной нормы. По
инициативе членов экспертной группы мы провели дополнительно опрос среди
профессионального сообщества, и из 106 компаний 95 процентов высказались за
закрепление в законе статуса и оснований признания выбывшим члена совета
директоров.
Собственно, что предлагается? Законодательно вводится перечень обстоятельств,
при возникновении одного из которых член совета директоров признаётся
выбывшим: признание недееспособным, назначение наказания в виде
дисквалификации или лишения права занимать определённые должности, признание
банкротом, отказ от своих полномочий, ну и иные случаи, установленные
законодательством Российской Федерации. Также устанавливается, что член
совета директоров признаётся выбывшим с момента наступления таких событий.
Однозначно конкретизируется, что при выбытии члена совета директоров его
полномочия прекращаются, а значит, его голос больше не учитывается при
принятии решений. Вводимое регулирование применимо для широкого круга
компаний, как акционерных обществ, так и обществ с ограниченной
ответственностью.
Законопроект поддержан экспертной группой.
Прошу поддержать в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Андреевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Юрьевич Тен.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Максим Андреевич подробно
рассказал о сути законопроекта. От Комитета по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, профильного, добавлю, что комитет
поддерживает концепцию законопроекта. Безусловно, принятие закона будет
способствовать совершенствованию регулирования деятельности коллегиальных
органов управления обществ и повышению эффективности корпоративных процедур.
Вместе с тем мы предлагаем ко второму чтению доработать следующие вопросы.
Понятие "выбывший член совета директоров" следует соотнести со сложившимся
регулированием - напомню, что в законодательстве используется понятие
"досрочное прекращение полномочий". Кроме того, предлагаемый в законопроекте
подход не раскрывает, на наш взгляд, вопросы приостановления полномочий
членов совета директоров общества. Также дополнительной проработки требуют
вопросы информирования общества и заинтересованных лиц о досрочном
прекращении полномочий члена совета директоров. И последнее, при подготовке
законопроекта ко второму чтению мы считаем целесообразным обсудить вопрос
доизбрания членов совета директоров взамен прекративших свои полномочия.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук. А, есть. Анатолий Борисович Выборный.
Ещё есть вопросы, коллеги? Нет.
Депутату Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо.
Уважаемый Максим Андреевич, что касается самих обстоятельств, при которых
член совета директоров акционерного общества или общества с ограниченной
ответственностью будет считаться выбывшим и его полномочия будут прекращены,
они понятны, а вот что касается получения обществом информации о наступлении
указанных последствий, хотелось бы, чтобы вы уточнили, будет ли
устанавливаться порядок на этот счёт, чтобы исключить чрезмерную
вариативность, слишком широкие пределы усмотрения, или в этом нет
необходимости. Как вы считаете?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Считаем, что в этом
нет необходимости, это корпоративные права каждой конкретной компании: кто-то
может верифицировать данную информацию ежедневно, кто-то ежемесячно, кто-то
перед проведением заседания совета директоров. То есть в данном случае, мы
считаем, можно оставить гибкость и отдать это на откуп самим компаниям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Максим Андреевич, вы, вероятно, знаете, что у нас
очень большое количество людей, имеющих этот статус, находятся в СИЗО, причём
длительное время, по части третьей статьи 159. Не собираетесь ли во втором
чтении вот их права?.. Ведь следователь в принципе может ограничить
постановлением любые права, и как быть совету директоров, если, скажем, из
совета директоров половину посадили в СИЗО по части третьей статьи 159?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Николай Васильевич, у нас сейчас урегулировано в законе, что
если уже признана вина, то это будет основанием исключения из совета
директоров. Ну, давайте обсудим, просто пока как бы непонятно, виноват
человек или нет. Ну это какие-то совсем уже экстремумы, так сказать.
Подумаем, обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении... Есть, извините.
Включите режим записи на выступления.
Голос подавайте погромче, у нас акустика хорошая здесь.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Столько рук мы видели.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Хотелось бы сказать, что фракция
ЛДПР поддержит законопроект. Сергей Юрьевич достаточно полно всё изложил, и я
уверен, что комитет изучит все предложения, замечания и учтёт ко второму
чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
Гаврилов Сергей Анатольевич, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Дорогие друзья, всё было правильно сказано. Может быть, для большего
понимания следует отметить, что наши предприятия, особенно крупные
предприятия, публичные общества столкнулись с 2022 года с массовым выбытием,
к сожалению, - ну, может, не совсем массовым - членов совета директоров,
представляющих страны, которые являются недружественными. Некоторые наши
граждане под давлением или по своим идеологическим убеждениям отказались
участвовать в управлении нашими крупными акционерными обществами, что
поставило под серьёзные угрозы, под серьёзные риски работу этих предприятий,
принятие серьёзных стратегических решений, связанных и с увеличением
уставного капитала, и с заимствованиями и так далее. Было принято решение, мы
ввели временные нормы на некоторый срок, чтобы обеспечить безопасность и
эффективность работы совета директоров. Было принято решение завершить
действие норм в прошлом году, и по итогам обсуждения мы вышли на такое
предложение, о котором сегодня вам доложили, - нужно, чтобы оперативно и
эффективно принимались меры, которые обеспечивают преемственность,
стабильность и безопасность работы высших руководящих органов наших значимых,
в том числе стратегических, предприятий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Коллеги, возражений не было, поэтому законопроект ставится на голосование в
первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации Дмитрий Станиславович
Зверев.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! 21 января этого года вами был в
первом чтении поддержан законопроект "О внесении изменений в статью 28
Воздушного кодекса Российской Федерации". Рассматриваемый сегодня
законопроект является законопроектом-спутником и разработан с целью
обеспечить действительно комплекс мер ответственности за нарушение требований
по размещению информации об условиях договора о воздушной перевозке в
автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
При рассмотрении его в комитете с коллегами мы обсудили санкции, ко второму
чтению мы готовы будем обсудить вопросы исключения предлагаемой санкции в
виде приостановки деятельности.
Коллеги, просим поддержать. Уверены, что ко второму чтению мы также
дополнительно обсудим ещё и с бизнесом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Станиславович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Иванович Иванинский.
ИВАНИНСКИЙ О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дмитрий Станиславович подробно
объяснил необходимость принятия данного законопроекта. Комитетом подготовлено
заключение, и вот тот вопрос, о котором Дмитрий Станиславович сказал, мы
действительно обсуждали: санкцию о приостановлении действий юридического лица
при отсутствии нарушений будем обсуждать и, возможно, убирать.
Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Дмитрий Станиславович, вот хотелось бы всё-таки
вернуться к ключевому вопросу. Поддерживая саму инициативу об установлении
административной ответственности, всё-таки важно более полно понимать вашу
позицию на предмет такого административного наказания, как приостановление
деятельности юридического лица, поскольку здесь очевидно, что применение
данной нормы может повлечь существенные экономические риски для
авиаперевозчиков, в том числе находящихся под санкционным давлением. Могли бы
вы более полно раскрыть позицию вашего ведомства и правительства на этот
счёт?
ЗВЕРЕВ Д. С. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Как я уже сказал, мы
подробно обсуждали это в комитете, и действительно выработали общую позицию.
Базовые наказания, которые предполагается предусмотреть для юридических лиц,
- от 50 до 100 тысяч рублей, за повторное правонарушение - от 300 до 400
тысяч рублей. Самое главное - обеспечить внесение этих данных, достоверных,
выверенных, в единую информационную систему.
Вместе с комитетом проработаем ко второму чтению как раз вопрос исключения
санкции в виде приостановки деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Дмитрий Станиславович, авиакомпании обычно готовят лётное
расписание, ну, за полгода, если не больше. Подскажите, пожалуйста, а если
авиакомпании не будут размещать информацию в базе, Ространснадзор будет
реагировать только постфактум, то есть после каждой жалобы, либо ведомство
будет превентивно проверять наличие информации и уже применять меры?
ЗВЕРЕВ Д. С. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Ну, вы уже абсолютно
справедливо сказали, что администрировать данный состав будет Федеральная
служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в рамках системы,
которая есть, а не только на основании жалобы. И что касается расписания, вы
абсолютно правы, в соответствии IATA зимнее и летнее расписание авиакомпаний
размещают заранее, это несколько другой вопрос. Тем не менее мы говорим пока
об условиях воздушной перевозки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Олег Иванович, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
12.21-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Станиславович Зверев.
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона о внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части актуализации
штрафа, который был впервые введён в 2015 году и, честно говоря, не менялся с
тех пор. Он касается наказания, санкций за невнесение платы в системе
"Платон" за пробег большегрузов, и в первую очередь это касается иностранных
перевозчиков при нахождении на дорогах Российской Федерации свыше 50
километров. Предлагается, с одной стороны, повысить штраф в соответствии с
экономически обоснованным размером, в то же время, с другой стороны, мы
предлагаем исключить меру наказания в виде двукратного штрафа, который сейчас
есть в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, за
совершение повторного правонарушения в течение года. Мы это обсудили с
бизнесом, и бизнес поддержал именно такую комплексную меру: с одной стороны,
против недобросовестных перевозчиков мы повышаем размер штрафа, который не
индексировался с 2015 года, с другой стороны, мы убираем двукратное его
взыскание.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Станиславович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил суть
концепции законопроекта. Действительно, десять лет, как в стране действует
система "Платон", разработанная в целях как раз поддержания качества
федеральных дорог и компенсации ущерба, наносимого дорожному покрытию
тяжеловесными транспортными средствами, и десять лет, как не повышается
размер штрафа за проезд по автомобильным дорогам общего пользования без
внесения платы. Мы с вами прекрасно понимаем, что административное наказание
(в частности, административный штраф) должно выполнять в том числе и
превентивную профилактическую функцию. В связи с этим концепцию
законопроекта, которым предусматривается увеличение штрафных санкций с 5
тысяч до 20 тысяч, комитет поддерживает.
Предлагаем принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, согласно имеющейся публичной информации,
начиная с 2015 года наблюдается рост числа большегрузных автомашин в России,
что поразительно, на те же самые 45-50 процентов. Это значит, что при
разработке законопроекта инициаторы не учли, что весь фактор роста, рост
числа нарушений подали как злостное несоблюдение ПДД водителями большегрузных
машин. Кроме того, непонятна применяемая кратность предлагаемого увеличения
размера штрафов вместо его привязки к текущим коэффициентам инфляции.
Вопрос: может, пора прекратить искать способы пополнения статей бюджета
посредством такой обдираловки штрафами и поборами с помощью неполноценно и
однобоко обоснованных данных?
Спасибо.
ЗВЕРЕВ Д. С. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос. Мы не можем учесть
коэффициент инфляции при установлении размеров штрафов, это требование
законодательства. Штраф, предлагаемый к установлению, действительно
экономически обоснован, и наша основная задача - не пополнять казну с помощью
штрафов, а понуждать к соблюдению норм, предусмотренных законодательством
Российской Федерации, по перевозкам по российским дорогам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо.
Дмитрий Станиславович, пользуясь случаем, хочу поинтересоваться. Смотрите, в
последнее время достаточно часто начал натыкаться на информацию, что водители
жалуются, особенно в южных регионах, что в связи с проведением СВО, когда
глушат РЭБ и так далее, идут сбои по навигации, и водителям потом выставляют
штрафы за то, что они якобы где-то проезжали по дорогам, по которым они даже
не ездили.
Скажите, пожалуйста, такая информация есть? Есть такая проблема?
ЗВЕРЕВ Д. С. Андрей Геннадьевич, добрый день! Спасибо за вопрос. Данный
вопрос на постоянном контроле министра транспорта Российской Федерации. Эта
статистика собирается, и могу привести цифры статистики: значит, на
сегодняшний момент уже отключено 32 рамки, 10 постов контроля Росавтодора и
оператора системы "Платон" перевели в особый режим с 31 июля. На сегодняшний
момент мы учитываем каждую жалобу, каждую жалобу рассматриваем: обработано
2137 жалоб, из которых оператор системы "Платон" подтвердил Ространснадзору
основания для отмены 568 постановлений. Таким образом, каждая жалоба
рассматривается весьма оперативно, и, если она действительно вызвана
техническими, будем так называть, сетевыми помехами, штраф отменяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Дмитрий Станиславович, этим законопроектом решается часть проблемы
грузоперевозок. Скажите, почему этим же законопроектом не повышаются штрафы
за проезд по платным дорогам для тех же большегрузов?
Спасибо.
ЗВЕРЕВ Д. С. Олег Юрьевич, спасибо за вопрос. Дело в том, что такой
законопроект сейчас также готовится, но уже ко второму чтению. Мы сейчас
отрабатываем на площадке комитета и составы, и не только по платным дорогам.
Это в принципе касается комплекса мер по грузоперевозкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, здесь речь идёт о федеральных дорогах, о
дорогах федерального значения, но у нас есть случаи, когда и по региональным,
и по местным дорогам превышаются эти нормативы грузоперевозок. Я вам приведу
конкретный пример: я недавно был в селе Лекарственном Новосибирской области,
там рядом открыли щебёночный карьер, без подъездных путей открыли, и по
дороге муниципальной прямо через центр села огромные самосвалы ездят. Там
даже жители выходили и перекрывали эту дорогу. Вот как быть в таких случаях?
И возможно ли ужесточение административной ответственности в таких случаях?
ЗВЕРЕВ Д. С. Безусловно, можно было бы сказать, что это относится к
компетенции региональной власти, но это было бы несправедливо и неправильно,
потому что всё-таки Министерство транспорта - регулятор и отвечает за
выполнение поставленной Президентом Российской Федерации задачи по доведению
региональных дорог до нормативного состояния в объёме 85 процентов. Так вот,
мы обеспечиваем и контролируем регионы с точки зрения введения единых
требований по надзору и контролю, а что касается конкретного кейса в
Новосибирской области, возьмём на контроль и доложим отдельно лично вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Станиславович, я уточняю предыдущий
вопрос. Понимаете, мы платные дороги ввели, а закон о платных дорогах
предполагает наличие дублёров. В отсутствие дублёра большегрузы на первом
этапе, как только вы повысите штраф, опять все поедут гробить муниципальные
дороги. Если у вас на федеральных дорогах есть весы, то на региональных и
муниципальных никаких весов нет. Скажите, пожалуйста, кому муниципалитеты
должны предъявлять претензии в связи с тем, что вы не построили дублёры? Это
первое.
И второе. Приведите, пожалуйста, данные, сколько за последние пять лет по
системе "Платон" концессионер получил, сколько он в ремонт дорог вложил и
сколько Росавтодор? Вот для общего понимания. И сколько дорог у одного и у
другого?
ЗВЕРЕВ Д. С. Николай Васильевич, спасибо за вопросы. Ну, не умаляя значения
федерального регулятора по контролю и надзору в целом за состоянием дорожного
хозяйства и соблюдением требований всеми грузоперевозчиками, неважно на
федеральных дорогах или на муниципальных, всё-таки хотел бы обратить
внимание, что предмет закона не платные дороги. Мы говорим о работе системы
"Платон", и цифры, которые вы запросили... Ну, я могу сказать лишь по
количеству: в 2023 году было зафиксировано 2,1 миллиона случаев, рост 64
процента, когда грузоперевозчик оплачивал штраф, а не платил по системе
"Платон" средства, которые идут на восстановление и ремонт дорог. Именно эта
цифра и побудила нас внести соответствующую инициативу по повышению размера
штрафа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. У меня вопрос к заместителю министра транспорта.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, вот зависит ли размер средств, выделяемых на
текущий и капитальный ремонт дорог, от собираемости налогов, штрафов и других
выплат? Дело в том, что у нас в Якутии есть федеральная автодорога "Вилюй" и
в последние два-три года там отвратительно ведутся и текущий, и капитальный
ремонт. Когда спрашиваем, почему такая ситуация, говорят, мол, выделяется
всего 40-50 процентов от норматива, от того, что нам необходимо. От чего
зависят объёмы финансирования текущего и капитального ремонта?
ЗВЕРЕВ Д. С. Федот Семёнович, спасибо за вопрос. Ну, всё-таки надо разделить:
федеральные дороги, региональные и муниципальные - соответственно, это
ответственность финансовая либо федерального бюджета, либо регионального
бюджета, которым предусматривается свой план. Задачи, поставленные
национальным проектом: доводится 85 процентов до нормативного состояния,
сроки достаточно жёсткие, и эти планы выполняются. Ежегодно субъектами
Российской Федерации передаётся, собирается информация по федеральным дорогам
в федеральном агентстве, и, соответственно, Росавтодор, уже защищая
соответствующую бюджетную заявку, планирует затраты как на капитальный, так и
на текущий ремонт для поддержания дорог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, у нас сейчас большая инфляция, и на это
президент нашей страны тоже обратил внимание. Грузоперевозчики у нас сейчас
уплачивают и транспортный налог, и акцизы на топливо, бензин, и осуществляют
платежи за проезд и по платным дорогам, и по системе "Платон", и всё это,
конечно, отражается на цене перевозимой продукции. Предлагаемый вами
законопроект об увеличении штрафов с 5 тысяч до 20 тысяч за неприменение
системы "Платон", конечно же, также приведёт к увеличению стоимости
перевозимой продукции, что отразится, в общем-то, на гражданах нашей страны,
которые и так страдают от чрезмерного повышения цен.
Скажите, пожалуйста, может, всё-таки стоит, вместо того чтобы увеличивать
штрафные санкции, снизить платежи по системе "Платон"?
ЗВЕРЕВ Д. С. Спасибо за вопрос. Дело в том, что платежи по системе "Платон"
предусматривают, обеспечивают компенсацию вреда, наносимого дорожному
покрытию. То есть мы говорим о том, что водитель большегруза, который
зарегистрирован в системе "Платон" и заранее понимает, что везёт груз с
превышением допустимых весовых параметров, оплачивает нанесённый вред, чтобы
эти средства шли на текущий и капитальный ремонт дорог и поддержание их в
нормативном состоянии для этого же самого водителя, для безопасности
перевозок пассажиров в том числе. Так что штраф нацелен на недобросовестных
водителей, которые не регистрируются в системе "Платон" и не платят за вред,
который они наносят. Поэтому, с нашей точки зрения, никакого удорожания,
повышения стоимости перевозки для добросовестных водителей не произойдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, природа этого
законопроекта... Изначально, собственно, как нам говорили, с 2015 года штрафы
не повышались, но тарифы-то "Платона", конечно, повышались, с 2015 года они
выросли более чем в 2 раза, только с января 2023 года тарифы "Платона"
выросли на 31,5 процента, что, как вы понимаете, гораздо выше уровня
инфляции.
Мы сейчас собираемся повысить этот штраф - это, конечно, не окончательное
повышение. Если мы будем поднимать такими темпами тарифы, которые у нас
вкладываются, естественно, в стоимость грузовых перевозок, что потом на всё,
на все цены в стране влияет, конечно, нам придётся повышать его потом ещё
раз.
И если уж регулировать штрафы, то, наверное, надо регулировать сразу все
штрафы, которые касаются грузоперевозок. Сейчас мы оставляем лазейку для
платных дорог, там действует скидка 50 процентов, соответственно, например,
стоимость проезда половины кольца по ЦКАД составляет 3 тысячи рублей, с
50-процентной скидкой, получается, выгоднее платить штраф. Мы, таким образом,
направляем весь грузопоток, вынуждаем всех платить штраф за неоплату проезда
по платным дорогам, ну, там, где есть безбарьерная среда, что, очевидно,
неправильно. Вся отрасль грузовых перевозок должна быть отрегулирована в
целом и должна быть гармоничной, тогда это будет работать.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" не поддержит данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
От фракции выступление - время поставьте, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья! Фракция партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
- ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" выступает против этого законопроекта в связи с его
фундаментальной экономической порочностью и противоречием национальным
интересам Российской Федерации.
Так бывает, иногда мы хотим маленькую детальку улучшить и улучшаем её до
такой степени, что создаём угрозу для функционирования всего большого
механизма. При советской власти, помнится, у нас в цветных телевизорах
заменили детальку с медным напылением на пластмассу, после чего они стали
взрываться. Вот мы с нашей экономикой делаем сейчас нечто подобное -
бесконечно улучшаем детали, разрушая систему в целом.
В чём состоит наша задача для обеспечения нашей конкурентоспособности в
условиях ещё и военных действий, в условиях глобальной конкуренции? Нам нужно
снижать издержки экономики для её развития, мы должны эти издержки снижать в
каждой точке. Что мы делаем? Во многих точках мы эти издержки повышаем,
методично и эффективно: вводим новую маркировку, вот сейчас будем вводить
маркировку кондитерских изделий - не дай бог, там какой-то левый сахар в
конфетках. Скоро сбудется мечта уже забытого вице-премьера Дворковича о том,
чтобы маркировать, так сказать, домашних рыбок.
Когда мы усложняем ведение честного бизнеса, мы тем самым подрываем
экономическую ситуацию в целом. Здесь были сказаны замечательные слова, очень
правильные: для добросовестного бизнеса ничего не изменится. Но мы же сами
создаём условия, завышая издержки в каждой точке, усиливая налоговое
давление, повышая штрафы, усложняя все бюрократические процедуры до
беспредела, - мы создаём все условия для того, чтобы добросовестному бизнесу
стало существовать невозможно. Мы выталкиваем бизнес в тень, мы выталкиваем
бизнес, по сути дела, в криминал, и это делаем мы, это делают не западные
спецслужбы, не какие-то враги, не рептилоиды, не марсиане. И этот
законопроект усложняет ведение бизнеса.
Замечательно было сказано: а если, значит, там было применение РЭБ на югах,
значит, пусть они обращаются, жалуются и доказывают, что они не верблюды.
Бизнес должен работать, а мы заставляем его в каждой точке доказывать, что он
не верблюд, и далеко не всегда он имеет такую возможность. По любому поводу
человек должен доказывать государству, что он невиновен, бизнес должен
доказывать государству, что он не преступник. А потом удивляемся: а что это у
нас молодёжь разбегается? Да от такого, прости господи, регулирования и
разбегается!
Усиливая давление на бизнес, усиливая административное давление на бизнес,
усиливая штрафы, мы часть бизнеса выталкиваем в тень, часть бизнеса просто
закрываем. В этом есть своя экономическая логика, потому что есть крупный
бизнес: экономическая конъюнктура ухудшается, что бы мы друг другу ни
рассказывали, соответственно, мелкий и средний бизнес, который раньше никого
не волновал, начинает восприниматься как конкурент, его начинают уничтожать,
в том числе административными методами, в том числе через законы, которые мы
с вами здесь обсуждаем и даже принимаем. Крупный бизнес консолидирует
отрасль, завышает все цены, и всё у него замечательно, прибыль у него
хорошая, а люди воют, потому что цены растут. А им объясняют: ребята, ну, вы
не должны смотреть на свою жизнь, вы ничего не понимаете в своей жизни, вы
должны смотреть на официальные данные Росстата о росте цен. Так вот, на
данные Росстата о росте цен этот законопроект не повлияет никак, а на
реальную ситуацию с ростом цен, с аварийностью на дорогах и с криминалом на
дорогах он повлияет очень сильно, поэтому мы против него.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Геннадьевич.
Ефимов Виталий Борисович. С места.
Включите микрофон.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, я каюсь, выступать не хотел, но, коллеги, давайте не будем
смешивать всё вместе. Сама система взимания дополнительной платы с 12-тонных
автомобилей подлежит дискуссии, вредна она или нет. Вопрос стоит о том, что
кто-то оплачивает, а кто-то не оплачивает, и тот, кто не оплачивает, создаёт
неконкурентную среду, тот, кто не оплачивает, начинает демпинговать. Так что
если уж систему отменять, то для всех, а если есть закон, что надо платить,
тогда пусть все платят. Вот саму систему давайте будем обсуждать, а платить
надо всем, иначе создаётся неконкурентная среда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.
Дмитрий Станиславович, вы можете выступить с заключительным словом. Не нужно?
Нет.
Ирина Александровна Панькина, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Здесь много
говорили о природе законопроекта, назовём это всё-таки предметом
законопроекта. На самом деле предмет очень прост: важно исключить порочную
практику, когда проще заплатить штраф, незначительный штраф, чем платить по
тарифу и идти законным путём. Вот, в общем-то, и всё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства замминистра финансов Алексея
Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, который приводит нормы КоАП в соответствие с уже
принятыми в законодательной форме решениями о переводе всех счетов бюджетных
организаций, используемых в рамках проведения валютных операций, из
коммерческих банков в Федеральное казначейство.
В рамках ныне действующих требований статьи 15.25 КоАП бюджетные организации,
которые имеют счета в кредитных организациях, обязаны представлять отчётность
в рамках валютно-банковского и таможенно-банковского контроля по всем
операциям, которые они проводят, ну, то есть если деньги заплачены, то они
должны подтвердить поступление товара, который они закупили, и так далее.
Соответственно, поскольку теперь все операции будут проводиться через
Федеральное казначейство, представление такой отчётности должно
осуществляться не в банки, а в Федеральное казначейство, что и предусмотрено
принятой нормой, которая вступает в силу с 1 января 2026 года. Но
ответственность сейчас, в настоящий момент, в статье 15.25 КоАП
предусматривается за непредставление отчётности именно в банки.
Для того чтобы эту коллизию устранить, предлагается изменить норму, чтобы
наказание применялось за непредставление отчётности в Федеральное
казначейство, куда, собственно, она и должна будет с 1 января следующего года
представляться. Все нормы, которые сейчас действуют, просто параллельно
переносятся, как в том числе и санкция за нарушение.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Павловича Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Действительно, в настоящий момент имеется необходимость создания механизма
административно-правовой ответственности, направленного на обеспечение
полномочий Федерального казначейства как агента валютного контроля. Поэтому
концептуально данный законопроект представляется необходимым поддержать.
Хочу отметить, что концепция законопроекта поддержана
комитетом-соисполнителем - Комитетом Госдумы по финансовому рынку, также
концепция поддержана Комитетом Совета Федерации по конституционному
законодательству и государственному строительству.
Существенных замечаний к данному законопроекту у нашего комитета нет.
Рекомендуем Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Приношу извинение, уважаемые коллеги, вопрос к разработчикам,
наверное, технический вопрос.
У нас есть Росфинмониторинг, который осуществляет очень эффективную работу в
этом направлении. Не получится ли дублирования функций? Не получится ли, что
данные, которые и так имеет Росфинмониторинг, теперь участник процесса должен
ещё отдельно направлять в Казначейство и, так сказать, быть наказан, если он
этого не сделает, хотя эти данные в системе есть?
Спасибо.
МОИСЕЕВ А. В. Нет, такого риска нет, поскольку Росфинмониторинг смотрит на
данные в части нарушения требований 115-го закона о противодействии отмыванию
и легализации преступных доходов. Данная норма распространяется на
преступления или правонарушения, которые совершены в рамках неисполнения
закона о валютном контроле. Невозврат валютной выручки или непоставка товара
по предоплаченному контракту, даже если это произведено за счёт бюджетных
средств бюджетным учреждением, не является фактом отмывания денег. Таким
образом, Росфинмониторинг на это не смотрит, на это смотрят агенты и органы
валютного контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Владимирович, данным проектом федерального
закона мы устанавливаем административную ответственность должностных лиц, а
вот что насчёт самих организаций как юридических лиц? Ведь не секрет, что
ответственное должностное лицо может таким образом выражать волю самой
организации, являющейся участником бюджетного процесса.
Спасибо.
МОИСЕЕВ А. В. Здесь хотел бы немножко уточнить: это не участники бюджетного
процесса, это бюджетные учреждения. Если мы оштрафуем, в бюджет деньги
возьмём из бюджетного учреждения, то есть мы деньги возьмём сами у себя
фактически и никакого воспитательного эффекта не будет. Эти бюджетные
учреждения на смете, значит, просто увеличится смета в таком случае, это
будет бессмысленно, поэтому мы штрафуем только их сотрудников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Полномочные представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О защите конкуренции". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - замруководителя Федеральной антимонопольной службы Сергея
Анатольевича Пузыревского.
Пожалуйста.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О защите конкуренции". Целью законопроекта является создание
государственной информационной системы по предупреждению, выявлению и
пресечению ограничивающих конкуренцию соглашений - ГИС "Антикартель".
Внедрение системы позволит в автоматическом режиме анализировать в том числе
большие данные единой информационной системы в сфере закупок и ГИС "Торги" на
предмет наличия и фиксации рисков нарушения антимонопольного
законодательства.
Пресечение антиконкурентных соглашений прежде всего в секторе
государственного и муниципального заказа является одним из приоритетных
направлений обеспечения национальной безопасности. Согласно практике
антимонопольного органа по итогам проведения государственных и муниципальных
закупок, характеризующихся отказом участников от конкуренции между собой в
результате реализации картельных соглашений, заключаются контракты либо по
начальной стоимости, либо с минимальным снижением этой начальной стоимости.
При этом данные статистики по аналогичным закупкам свидетельствуют о том, что
контракты при наличии конкурентной борьбы между участниками торгов
заключаются со значительным снижением, что приводит к экономии средств, в том
числе государственного бюджета.
В законопроекте определены правовые основы создания и функционирования ГИС
"Антикартель", определён оператор - им будет федеральный антимонопольный
орган, то есть Федеральная антимонопольная служба, обладателем информации
будет Российская Федерация, также определяется режим защиты информации.
Правительство Российской Федерации наделяется правом утверждения положения о
ГИС "Антикартель", в котором должны быть определены функции системы,
пользователи с соответствующими полномочиями, перечни поставщиков и виды
информации, предоставляемой ГИС "Антикартель". Соответствующий проект
постановления в отношении Федеральной антимонопольной службы уже готовится,
будет представлен при рассмотрении законопроекта во втором чтении.
Цифровизация и автоматизация процесса выявления признаков заключения и
реализации антиконкурентных соглашений посредством внедрения функционала по
ежедневному автоматическому сканированию сведений обо всех проводимых торгах
с помощью элементов искусственного интеллекта и риск-ориентированного подхода
позволит обеспечить значительную экономию бюджетных средств за счёт
декартелизации государственных и муниципальных закупок и создания
конкурентных условий для участников торгов.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Анатольевны Филатовой, пожалуйста.
ФИЛАТОВА И. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей Анатольевич
подробно изложил суть законопроекта. На заседании Комитета по защите
конкуренции состоялось подробное обсуждение. Комитет поддерживает концепцию
законопроекта и полагает, что данная информационная система и её применение
обеспечат повышение эффективности расходования бюджетных средств и равные
конкурентные условия для участников процедур. Также я хотела бы обратить
особое внимание, что ущерб государству за счёт применения картельных сговоров
достигает 2 процентов ВВП.
Комитет полагает, что оценить порядок эксплуатации данной системы не
представляется возможным, поскольку норма содержит отсылочный характер, но
Сергей Анатольевич уже сообщил, что ко второму чтению данный проект
нормативного правового акта будет представлен.
Комитет рекомендует Государственной Думе поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Сергей Анатольевич, сегодня был спор в
Государственной Думе, когда повестку принимали, на предмет того, как ваша
служба устанавливает максимальный, скажем так, уровень роста тарифов для
граждан на очередной год. Вы ссылаетесь на те же самые нормативные документы,
но до этого несколько лет рост был на уровне инфляции, а последние два года -
с реальным превышением уровня инфляции, причём со значительным превышением
уровня инфляции, в некоторых регионах в 2-3 раза. В чём причина, что
произошло? Те же нормативные документы, а вы совсем другие цифры утвердили.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Спасибо за вопрос. Ну, в первую очередь я хочу сказать, что
законодательство определяет, что тариф должен быть экономически обоснованным:
в случае если затраты, связанные с производством того или иного товара или
услуги, изменяются, то они соответственно учитываются в тарифе. В тех
случаях, когда превышения не соответствуют этому критерию, у Федеральной
антимонопольной службы есть полномочия: большинство тарифов устанавливаются
региональными энергетическими комиссиями - мы проводим проверки и
необоснованное повышение исключаем. За прошлый год выдано предписаний на
сумму порядка 20 миллиардов рублей по исключению, в целом по стране. Так что
эта работа проводится.
Принятие законопроекта с точки зрения ГИС "Антикартель" тоже будет
способствовать тому, чтобы отдельные составляющие тарифа в конечном итоге
формировались на справедливых рыночных началах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Анатольевич, я всё же уточню. Наверняка,
если Гартунг вёл заседание комитета, он у вас спрашивал: какая же конкуренция
в конкурсах на инвестиционные программы корпораций, ну, допустим, "Роснефть",
"Газпром", "Ростех"? У них там, как правило, в конкурсе участвуют
взаимозависимые лица, и всего 2 процента отдаётся на свободный рынок. Это
первое.
Ну и второе: какая конкуренция? Вы рассказываете об обоснованном тарифе. Ну,
если есть закон, где сказано, что нельзя повышать более чем на уровень
инфляции, тем более мы давно знаем, что энергетика - это единственная
отрасль, в которой в принципе даже инвестиционная составляющая ни разу не
выпадала за последние 30 лет, ну как же мы можем конкурировать? Вы взяли
сейчас и допустили рост тарифов на электроэнергию в 3-4 раза - ну какая
конкуренция?
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Я хочу
сказать, что действительно в Комитете по защите конкуренции вопрос
взаимозависимых лиц обсуждается, и Федеральная антимонопольная служба активно
этот вопрос обсуждает. И естественно, для повышения качества конкуренции
нужно принимать соответствующие решения.
Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, говорит немножко о другом - о
технической системе, которая выявляет по определённым заложенным параметрам,
рисковым параметрам случаи, при которых мы можем выявлять картели. Но есть и
более системные проблемы, которые нужно решать, наверное, в рамках отдельного
законодательного трека, и мы готовы к участию в этой в работе.
А что касается реализации инвестиционных программ, конечно, есть определённые
вопросы, инвестиционные программы тоже являются большой составляющей не
только регулируемых организаций, но и других крупных компаний. Что касается
регулируемых организаций, то в данной ситуации оценка экономической
обоснованности тоже является составляющей тарифа. Мы смотрим: по
инвестиционным программам, которые не выполнены (а в законодательстве это
положение содержится), деньги должны быть возвращены с учётом инфляционных
процессов, то есть, если речь идёт о предыдущем годе, соответственно,
возврату подлежат средства в большем объёме, с учётом инфляции.
Ещё я хотел бы отметить одну вещь. В законе нет такого положения, что тариф
повышается на процент инфляции, - если не изменились затраты, он может вообще
не повышаться. В законе есть главная составляющая: тариф должен быть
экономически обоснован, нужно проверить экономические составляющие и в
уставленном порядке его определить. Мы видим, что в некоторых регионах
своевременно не принимаются тарифные решения исходя из экономической
обоснованности, а потом приходится принимать соответствующие решения более
быстрыми темпами, что вызывает, естественно, вопросы по соотношению с
инфляцией. Это тоже не очень хорошо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Сергей Анатольевич, как раз вопрос возник исходя из вашего
ответа о технической составляющей, как вы говорите. Вот смотрите, согласно
законопроекту предусматривается создание государственной информационной
системы, в которой будет содержаться информация о рисках заключения
рассматриваемых соглашений - здесь внимание - на основе обработки сведений о
торгах, о хозяйствующих субъектах, а также иной информации.
Могли бы вы более полно раскрыть, как, кто и каким образом будет
устанавливать виды, содержание, порядок получения, обработки иной информации
о субъектах предпринимательства, как резидентах, так и нерезидентах, которые
участвуют в торгах? И что понимается здесь под "иной информацией"?
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Анатолий Борисович, спасибо большое за вопрос. Мы и в
рамках комитета обсуждали вопрос о критериях и информации, которая будет
предметом исследования. В первую очередь, естественно, ГИС "Антикартель"
предполагает не самостоятельный, отдельный набор сведений и данных, а
взаимодействие с существующими источниками информации. Прежде всего, это
единая информационная система в сфере закупок, это единая информационная
система торгов, это данные, которые находятся в других государственных
системах и которые содержат информацию о дате подачи заявки, там, о способе
связи с организатором торгов. Практика антимонопольной службы
свидетельствует, что очень часто есть маркеры, которые с определённой долей
вероятности позволяют говорить, что в этой ситуации может быть зафиксирован
картельный сговор: например, подача заявок с одного IP-адреса, передача
информации с одной электронной почты, близкие к сроку подачи документов
заявки. Это всё фиксируется в существующих государственных информационных
системах, и поскольку все эти вопросы непосредственно в законе не
прописываются, они, естественно, будут уточнены в постановлении
правительства, принятие которого этим законопроектом предусмотрено. И, как я
сказал, мы ко второму чтению этот проект уже представим на рассмотрение
депутатам Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И. Уважаемый Сергей Анатольевич, вы рассматриваете
противодействие картельному сговору, но существует ещё одна проблема - когда
недобросовестные подрядчики выигрывают такие конкурсы, падая ниже возможности
реализации проекта. Не будут ли вот эти недобросовестные подрядчики,
выигравшие контракты, критерием в вашей информационной системе и не получится
ли так, что добросовестные просто не смогут исполнять, потому что у них сумма
будет выше, чем в тех контрактах, которые в принципе неисполнимы? Сейчас
огромное количество уголовных дел из-за того, что берутся выполнять
контракты, заменяют один ингредиент на другой, более дешёвый, и в результате
некачественное исполнение контрактов.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Спасибо, Евгений Иванович, за вопрос. Я хочу сказать, что
принятие закона не повлечёт тех последствий, о которых вы говорите, - что в
результате торгов придётся заключать договоры по более низкой цене, которая в
ряде случаев даже ниже, чем может быть себестоимость той или иной
поставляемой продукции. Законопроект определяет способ взаимодействия между
участниками торгов, то есть между конкурентами. А что касается вопросов,
связанных с занижением цены, с необеспечением качества товара, то в
законодательстве уже существуют механизмы, которые позволяют с этим бороться,
- это и обеспечение по контракту, и критерии, по которым осуществляется
приёмка товара, и так далее. Здесь в дополнение к существующим механизмам
предлагается использовать большие данные для выявления картелей с целью
повышения качества конкуренции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Сергей Анатольевич, вроде в 2019 году ФАС уже была запущена система
с условным названием "Большой цифровой кот", которая как раз позволяла в
режиме онлайн выявлять признаки заключения антиконкурентных соглашений на
торгах за счёт автоматизированного анализа больших данных. Скажите,
пожалуйста, чем та система отличается от государственной информационной
системы, которую вы сегодня предлагаете? И почему возникла необходимость
создания именно новой системы, ведь всегда же проще и дешевле докрутить
что-то в старой системе?
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Владимир Владимирович, спасибо за вопрос. В первую очередь
я хочу сказать, что действительно мы с информационными системами работаем
давно и так называемая система "Большой цифровой кот", которая позволяла и
позволяет на сегодняшний день фиксировать отдельные нарушения, работает, но
это практически ручная обработка данных из существующих источников открытых
данных. Если речь идёт об информационной системе закупок, об информационной
системе торгов, там видны даты подачи заявок, наши сотрудники анализируют в
ручном режиме эту информацию, и на основе этих данных, в общем-то,
возбуждается достаточно много дел. За 2024 год у нас возбуждено 312 дел о
нарушении антимонопольного законодательства, которые касаются именно
антиконкурентных соглашений.
В данном случае речь идёт об автоматизированной системе. Мы в режиме
реального времени, условно говоря, каждое утро будем получать информацию о
количестве конкурентных процедур, которые имеют определённые маркеры и риски
совершения антимонопольного правонарушения, то есть эффективность должна
повыситься в разы. Вот суть этой системы, которая создаётся на базе
существующих информационных систем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Метшин Айдар Раисович, пожалуйста. С места.
МЕТШИН А. Р. От фракции, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, учитывая, что внедрение ГИС "Антикартель" будет
способствовать экономии бюджетных средств за счёт декартелизации
государственных, муниципальных закупок и созданию конкурентных условий для
всех её участников, а также то, что ГИС обеспечит полную цифровизацию
процесса выявления антиконкурентных соглашений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект и будет голосовать за его принятие в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента, правительства? Нет.
Заключительное слово, докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О защите конкуренции", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, нам с вами необходимо сегодня рассмотреть довольно большое
количество законопроектов в соответствии с частью седьмой и частью восьмой
статьи 118, поэтому предлагается перейти к рассмотрению этих законопроектов.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Александра
Павловича Тетердинко. С места.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
предлагает данный законопроект отклонить по мотивам, изложенным в заключении
комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части введения въездного сбора
для иностранных граждан или лиц без гражданства, прибывающих в Российскую
Федерацию в порядке, не требующем получения визы". Доклад Артура Борисовича
Таймазова. С места.
ТАЙМАЗОВ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается ввести новый платёж - въездной сбор для иностранных граждан и
лиц без гражданства, прибывающих в Россию в порядке, не требующем получения
визы. В случае неуплаты такого сбора въезд в Россию иностранному гражданину
или лицу без гражданства не разрешается. Предполагается, что размер и порядок
уплаты въездного сбора будет определять Правительство Российской Федерации.
По мнению Правительства Российской Федерации, законопроект содержит
внутренние противоречия, предусматривая, с одной стороны, что въездной сбор
будет оплачиваться иностранными гражданами при въезде в Российскую Федерацию,
с другой - что указанный платёж будет осуществляться иностранными гражданами
как при каждом въезде в Россию, так и при каждом выезде из России.
Законопроектом предусматривается, что поступления от взимания въездного сбора
будут являться источником финансового обеспечения расходных обязательств
Российской Федерации по депортации и административному выдворению за пределы
Российской Федерации. При этом финансово-экономическое обоснование к
законопроекту не содержит информацию о возможных затратах на создание и
поддержание соответствующей инфраструктуры в пунктах пропуска через
государственную границу Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации и Комитет Совета Федерации по
конституционному законодательству и государственному строительству не
поддерживают концепцию законопроекта. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы высказало замечания по законопроекту.
Комитет Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками предлагает отклонить указанный законопроект.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части введения въездного сбора для иностранных граждан или лиц без
гражданства, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем
получения визы". Доклад Леонида Яковлевича Симановского.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается дополнить положение статьи 51 Бюджетного кодекса, предусмотрев
новый вид неналоговых доходов федерального бюджета - поступления от въездных
сборов. Уплата въездного сбора как условие для въезда на территорию
Российской Федерации не предусмотрена международными договорами, а также
Договором о Евразийском экономическом союзе.
В связи с этим предлагается законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 50 и 56
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад Леонида Яковлевича
Симановского.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается внести изменения в нормативы зачисления доходов
от налога на добычу полезных ископаемых в федеральный бюджет и бюджеты
субъектов Российской Федерации. Предлагаемое перераспределение приведёт к
выпадающим доходам федерального бюджета в 2025-2027 годах в объёме около 24
миллиардов рублей ежегодно, источники компенсации не определены.
Законопроект предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии в частью восьмой
статьи 118 Регламента в особом порядке.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова. С места.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР разработала
законопроект, направленный на поддержку семей с детьми. Безусловно, сейчас в
Российской Федерации предусмотрено много мер поддержки семей с детьми, но мы
считаем, что этого недостаточно, потому что в плане демографической ситуации
в нашей стране, так скажем, счёт - на табло. Фракция ЛДПР постоянно ищет те
или иные решения и предлагает их Государственной Думе, для того чтобы поднять
рождаемость, для того чтобы улучшить жизнь семей с детьми. У нас, по переписи
населения в 2020 году, проживало и проживает в Российской Федерации более 24
миллионов женщин, из них 12 миллионов - женщины трудоспособного возраста, из
них 10 миллионов - работающие, и это женщины, которые имеют двух и более
детей.
Инициатива нашей фракции заключается в том, чтобы уменьшить для женщин
количество времени, проводимого на работе, с 40 часов до 39 часов, то есть на
один час в неделю сократить продолжительность рабочего времени для женщин,
имеющих двух и более детей. Это позволит женщине заняться своими семейными
вопросами, семейными делами, заняться более внимательно детьми, ну, мало ли,
необходимо в больницу отвезти, ещё какие-то вопросы решить. В семье, где
много детей, всегда такие вопросы возникают, и возникают они часто, так
скажем, незапланированно, а постоянно отпрашиваться с работы на 15 минут, на
20 минут, может быть, на час - это раздражает в том числе и работодателей. И
чтобы этой проблемы не было, мы предлагаем ввести такую норму в Трудовом
кодексе Российской Федерации.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.
Пожалуйста.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вместе с тем необходимо
отметить, что, на наш взгляд, один дополнительный час в неделю не приведёт к
увеличению возможности распоряжаться своим временем. Действующий институт
неполного рабочего времени для особых категорий работников уже обеспечивает
повышенный уровень гарантий для женщин, воспитывающих детей.
Согласно положению статьи 92 Трудового кодекса сокращённая продолжительность
рабочего времени устанавливается исходя из таких критериев, как условия
труда, особый характер труда, физиологические или возрастные особенности, и
является одной из мер компенсационного характера, в том числе в целях защиты
здоровья работников. Кроме того, статьёй 93 Трудового кодекса уже
предусмотрена обязанность работодателя устанавливать неполное рабочее время
по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя),
имеющего ребёнка в возрасте до 14 лет либо ребёнка-инвалида в возрасте до 18
лет. В данном случае оплата труда производится пропорционально отработанному
времени или в зависимости от выполненного объёма работы. В настоящее время в
Трудовом кодексе предусмотрен ряд гарантий и мер поддержки, в том числе для
женщин, имеющих более двух детей: в частности, предоставление оплачиваемого
отпуска и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы в удобное
для них время; без их письменного согласия они не могут быть направлены в
служебные командировки, привлечены к сверхурочной работе, к работе в ночное
время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни. Таким образом,
действующие нормы Трудового кодекса позволяют сторонам трудового договора
самостоятельно урегулировать вопросы, связанные с продолжительностью рабочего
времени и выбором режима работы работников, имеющих детей.
Правительство Российской Федерации в своём заключении отмечает, что принятие
закона в представленной редакции может повлечь риски снижения
конкурентоспособности работника из числа женщин, имеющих двух и более детей,
на рынке труда в связи с тем, что работодатель при приёме лиц такой категории
на работу будет оценивать все возможные издержки, которые он может понести, с
учётом преференций, уже установленных для этих работников Трудовым кодексом.
Коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует
отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
Пожалуйста. С места.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы в ЛДПР
предлагаем раз и навсегда поставить точку в споре по поводу минимального
размера оплаты труда. У нас, к сожалению, до сих пор очень часто, особенно в
бюджетной сфере, встречаются ситуации, когда так называемая ставка
оплачивается... Ставка может быть и 5 тысяч рублей, и 7 тысяч рублей, а затем
различными доплатами - стимулирующими выплатами, коэффициентами, всем чем
угодно - данному специалисту, работнику доплачивают до МРОТ, потому что
меньше минимального размера оплаты труда платить нельзя. Таким образом,
работодатели идут на различные ухищрения, с тем чтобы не нарушить трудовое
законодательство и заплатить человеку заработанный часто нелёгким трудом
минимальный размер оплаты труда.
Мы при разработке данного законопроекта руководствовались решениями
Конституционного Суда. Вот у нас есть постановление Конституционного Суда от
7 декабря 2017 года № 38-П, в котором Конституционный Суд вынес решение, что
включать в состав МРОТ районные коэффициенты и процентные надбавки,
начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими
условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, нельзя. Другое постановление Конституционного Суда, от 2019 года,
было принято в отношении сверхурочной работы: нельзя добавлять в рамках МРОТ
доплату за работу в ночное время, в выходные и нерабочие дни. Есть такая
практика. Мы предлагаем эту практику расширить уже законодательно, то есть
предлагаем, чтобы в МРОТ не включались никакие надбавки, чтобы они
начислялись соответственно уже сверх минимального размера оплаты труда.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.
Пожалуйста.
РОДИНА В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Необходимо
отметить, что предложенная в данном законопроекте инициатива вступает в
противоречие с положением части первой статьи 129 Трудового кодекса, согласно
которому заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от
квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой
работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. При этом внесение в
часть первую статьи 129 Трудового кодекса соответствующих изменений в
законопроекте не предусмотрено.
Кроме того, необходимо отметить, что ни одно из названных постановлений
Конституционного Суда Российской Федерации не содержит указания на
несоответствие каких-либо положений Трудового кодекса Российской Федерации
Конституции Российской Федерации. Конституционным Судом Российской Федерации
выявлен конституционно-правовой смысл ряда взаимосвязанных положений
Трудового кодекса.
Также следует обратить особое внимание на то, что в соответствии с перечнем
поручений по реализации послания президента Федеральному Собранию от 30 марта
2024 года Правительству Российской Федерации поручено: разработать меры по
совершенствованию системы оплаты труда работников бюджетного сектора
экономики; реализовать в 2025 году в отдельных субъектах Российской Федерации
пилотные проекты по внедрению новых систем оплаты труда работников бюджетного
сектора экономики; утвердить в 2026 году с учётом результатов реализации
пилотных проектов новые системы оплаты труда работников государственных и
муниципальных организаций и внедрить такие системы начиная с 2027 года.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении обращает
внимание на то, что исключение из состава месячной заработной платы работника
компенсационных и стимулирующих выплат не согласуется с понятием "заработная
плата", установленным в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект, отмечая в
своем заключении, что законопроект требует существенной переработки.
Профильный комитет Совета Федерации также не поддерживает законопроект, как и
Счётная палата.
Уважаемые коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует отклонить данную инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос,
который касается ухода за инвалидами и престарелыми людьми, очень важный. Мы
в ЛДПР считаем, что он требует дополнительного решения, дополнительных
изменений в законодательство. В частности, мы разработали изменения в
Трудовой кодекс, которые касаются социальной защиты лиц, осуществляющих уход
за инвалидами и престарелыми людьми.
В настоящее время в качестве меры поддержки граждан, осуществляющих уход за
инвалидами I группы и престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного
учреждения в постоянном постороннем уходе, предусмотрена только компенсация,
причём достаточно маленькая. И очень часто особенно детям для ухода за своими
престарелыми родителями приходится, ну, фактически жизнь заставляет уходить с
работы, соответственно, семья теряет определённую часть дохода и бывает
достаточно сложно. А если ребёнок одинокий, у него нет мужа или жены, очень
тяжело прожить на пенсию этого инвалида, а определить, так скажем, своего
отца или маму в социальное учреждение многие считают неприемлемым, поэтому
идут на этот шаг.
Мы предлагаем инициативу, которая позволит в случае её принятия тем лицам,
чьи должностные обязанности позволяют работать на дистанте, перейти на эту
дистанционную работу, в случае если они ухаживают за инвалидом I группы либо
престарелым, пожилым человеком, своим родителем. Это позволит и заработок
сохранить, и за пожилым человеком присмотреть, провести с ним больше времени,
ухаживать за ним.
В этом смысле мы считаем данную инициативу очень гуманной и предлагаем вам её
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.
Пожалуйста.
РОДИНА В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
труду, социальной политике и делам ветеранов считает актуальными и относит к
числу приоритетных вопросы совершенствования мер социальной поддержки,
предоставления дополнительных прав и гарантий в сфере труда наиболее
социально уязвимым категориям граждан - уважаемые авторы, спасибо большое за
данную инициативу.
Вместе с тем необходимо отметить, что в главе 49-1 Трудового кодекса
Российской Федерации уже установлены особенности регулирования труда
дистанционных работников. Согласно части второй статьи 312-1 Трудового
кодекса трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому
договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции
дистанционно как на постоянной основе, так и на временной, непрерывно в
течение определённого трудовым договором срока. Важно, что действующее
правовое регулирование не ограничивает круг лиц, имеющих право заключать
трудовой договор о выполнении трудовой функции дистанционно. Таким образом,
работник, осуществляющий уход за инвалидом I группы или за престарелым, может
выполнять работу дистанционно с согласия работодателя и при наличии такой
возможности в организации, например с учётом характера выполняемой работы.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы отмечает, что положения
Трудового кодекса уже предусматривают достаточное регулирование вопросов
перевода работника на удалённую работу, в том числе в случаях осуществления
ухода за инвалидом I группы или престарелым, нуждающимся по заключению
медицинской организации в постоянном постороннем уходе. Комитет Совета
Федерации не поддерживает данный законопроект, правительство также не
поддерживает.
Уважаемые коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует отклонить данную инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Продолжаем
дальше тему дистанционной работы. Есть проблема, и она беспокоит многие
миллионы наших граждан, в том числе и трудоспособного возраста, - это
проблема сезонной аллергии. Есть разные ситуации - лёгкая форма аллергии,
тяжёлая форма аллергии, - я имею в виду аллергию больше на пыльцу, плесень,
это так называемые аллергены, которые вызывают поллинозы. Часто люди очень
серьёзно страдают от этих заболеваний, не могут, например, регулировать,
когда им пойти в отпуск.
Мы предлагаем тем, кто страдает такими заболеваниями, предоставить
возможность выбрать, так скажем, период отпуска, с тем чтобы этот отпуск,
возможно, совпал с обострением, и это обострение можно было, так скажем,
переждать или дома, или в другом географическом месте, где вот этой пыльцы в
данный момент не будет. Это первое предложение.
Второе предложение связано с временным переводом работника, который страдает
сезонной аллергией, во время обострения на дистанционную форму работы. Мы
считаем, что это будет достаточно эффективной мерой, позволит улучшить
производительность труда и в целом положительно скажется на здоровье наших
граждан.
Просьба поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.
Пожалуйста.
РОДИНА В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В
соответствии со статьёй 73 Трудового кодекса Российской Федерации
работодатель обязан с письменного согласия работника, нуждающегося в переводе
на другую работу в соответствии с медицинским заключением, перевести такого
сотрудника на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную работнику
по состоянию здоровья. Глава 49-1 Трудового кодекса посвящена особенностям
регулирования труда дистанционных работников. В частности, статьёй 312-1
Трудового кодекса установлена возможность выполнения работником трудовой
функции дистанционно как на постоянной, так и на временной основе. Таким
образом, положения Трудового кодекса уже предусматривают достаточное
регулирование вопросов перевода работника на удалённую работу, в том числе в
период сезонной аллергии при наличии медицинского заключения.
Положения части второй проектируемой статьи 312-10 Трудового кодекса,
устанавливающей особенности организации труда дистанционных работников, также
являются излишними. Такие особенности уже закреплены в статье 312-6, которая
обязывает работодателя обеспечить дистанционного работника необходимыми для
выполнения трудовой функции оборудованием, программно-техническими
средствами, средствами защиты информации и иными средствами. Эти положения в
полной мере также распространяются на работников, имеющих сезонную аллергию.
Что касается предложения об установлении для работников, имеющих сезонную
аллергию, права на ежегодный оплачиваемый отпуск по их желанию в удобное для
них время, следует отметить, что данный вопрос урегулирован статьёй 124
Трудового кодекса, согласно которой ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть
продлён или перенесён на другой срок, определяемый работодателем с учётом
мнения работника, в случае временной нетрудоспособности работника.
Коллеги, Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказывает ряд
замечаний. Правительство Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по
социальной политике не поддерживают законопроект, не поддерживают его и
профсоюзы.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить
данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 24 чел.5,3 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
32-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной социальной помощи". Доклад Сергея Дмитриевича
Леонова.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР
предлагает очередную меру социальной поддержки наших пенсионеров, мы считаем,
это очень важно. У нас сейчас порядка 6 миллионов, больше 6 миллионов
пенсионеров получают так называемую социальную помощь, доплату, с тем чтобы
их пенсия соответствовала прожиточному минимуму. Прожиточный минимум
пенсионера, ну, в 2024 году был 13 290 рублей. Сложно себе вообще
представить, что на эти деньги можно каким-то образом прожить.
Мы предлагаем инициативу, которая позволила бы большему количеству
пенсионеров получить средства, достойные их труда. Мы имеем в виду тех
пенсионеров, которые имеют стаж более 30 лет, то есть люди отработали 30 лет,
получают минималку, им ещё и добивают до прожиточного минимума. Ну это
нонсенс, поэтому, мы считаем, с этим вопросом нужно работать. Пенсионерам,
которые больше 30 лет проработали в интересах нашего государства, мы
предлагаем повысить пенсии до двукратной величины прожиточного минимума.
Таким образом, если мы берём 13 290 рублей, двукратная сумма - это больше 26
тысяч рублей. В принципе, это существенное повышение для тех людей, которые
много лет отдали работе на благо нашего государства.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Екатерины Петровны Стенякиной. С места.
Пожалуйста.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет разделяет
озабоченность авторов законодательной инициативы созданием достойных условий
жизни пенсионеров, имеющих продолжительный трудовой стаж, но есть один важный
момент. Федеральный закон № 178-ФЗ устанавливает правовые основы оказания
государственной социальной помощи в целях поддержания уровня жизни малоимущих
семей, малоимущих одиноких граждан и иных категорий граждан, чей
среднедушевой доход по независящим от них причинам не достигает величины
прожиточного минимума. Соответственно, в статье 12-1 этого федерального
закона уже предусмотрена социальная доплата к пенсии неработающим
пенсионерам, у которых общая сумма их материального обеспечения не достигает
величины прожиточного минимума пенсионера. Таким образом, я хотела бы
пояснить, что предлагаемая авторами проектируемая норма противоречит
идеологии 178-го федерального закона, где оказание государственной помощи
зависит от уровня материальной обеспеченности, а никак не от
продолжительности стажа. Если предусматривать меру поддержки, которая зависит
от трудового стажа, ее нужно предусматривать в другом федеральном законе.
Финансовое обоснование расходов на выплаты по проектируемой норме не содержит
источники финансирования, не обозначены необходимые объёмы финансирования в
случае принятия данного законопроекта. Аппарат Государственной Думы не
поддерживает данный законопроект, так же как и Счётная палата, Правительство
Российской Федерации и Комитет Совета Федерации по социальной политике.
Таким образом, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Доклад
Сергея Дмитриевича Леонова.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР
последовательно выступает против работы микрофинансовых организаций на
территории нашей страны и против работы коллекторов. И данный законопроект
как бы связывает наши озабоченности - и коллекторов и микрофинансовые
организации. Мы считаем, что его обязательно нужно принимать, и он всё равно
будет принят рано или поздно, потому что он будет сдерживать, так скажем,
аппетиты микрофинансовых организаций, соответственно, меньше будет работы у
коллекторов.
Что мы имеем в виду? В 2022 году уровень закредитованности наших граждан
вырос до 55 процентов. Количество неплательщиков в этом году составило
порядка 9 миллионов человек, причём 38 процентов, опрошенных ВЦИОМ,
испытывает трудности с оплатой тех или иных долгов, особенно если это
касается микрофинансовых организаций. В 2022 году у нас насчитывалось 17
миллионов человек, у которых есть микрозаймы, и эта цифра с каждым годом всё
увеличивается и увеличивается. Микрофинансовые организации без разбора, всем
подряд раздают деньги, потом они эти долги, если заёмщики их не выплачивают,
передают по определённым договорам коллекторским организациям, и уже
коллекторские организации, раздевая фактически до трусов этого человека,
забирают всё, что у него есть. На этом все заработали, все молодцы, только
этот бедный, несчастный человек остался ни с чем.
Мы предлагаем как раз не давать возможности микрофинансовым организациям
передавать право на этот долг, с тем чтобы коллекторские организации не
занимались выбиванием этих долгов. В целом считаем, что и интерес
микрофинансовых организаций снизится, и работы у коллекторов станет меньше, а
выиграют наши граждане.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Константина Михайловича Бахарева. С места.
Пожалуйста.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
законопроект, обращает внимание на следующее. Концепция законопроекта уже
отклонялась Государственной Думой в 2023 году, какую-то дополнительную
актуальность за это время идея, на наш взгляд, не приобрела. Юридические
лица, которым могут быть переданы права требования исполнения обязательств,
уже находятся под контролем и надзором Центрального банка Российской
Федерации и Федеральной службы судебных приставов. Все действия по взысканию
просроченной задолженности жёстко регламентированы федеральным законом -
напоминаю, мы с вами принимали в этой части изменения в прошлом и позапрошлом
годах. Принятие законопроекта также может оказать негативное влияние на
стоимость заёмных средств для всех без исключения граждан, которые являются
клиентами микрофинансовых организаций.
Правительство Российской Федерации, Банк России и Комитет Совета Федерации по
бюджету и финансовым рынкам не поддерживают законопроект.
Комитет предлагает отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, у нас есть ещё проект протокольного поручения.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, речь идёт о рассматриваемом сегодня утром
вопросе, связанном с резким ростом платы за электроэнергию, который возник в
ряде субъектов, точнее, в тех субъектах, где плохо с газом, где отопление у
части граждан обеспечено за счёт электроэнергии.
Я напомню, что мы с вами в конце прошлого года приняли законопроект,
связанный с ограничением майнинга. Правительство Российской Федерации на
основании этого законопроекта позволило, дало разрешение регионам установить
некие диапазоны для оплаты электроэнергии, регионы это сделали, и так
получилось, что в эти диапазоны как раз те, у кого электроотопление, не
укладываются, то есть это второй диапазон, верхняя граница - 6 тысяч
киловатт, нижняя (самая высокая) - 3,9 тысячи киловатт. На средний дом с
электроотоплением этого в зимний период недостаточно, плюс ещё у тех, кто в
СНТ, дополнительные сложности, потому что там 1,2 тысячи киловатт и какие-то
другие моменты возникают.
Предлагается запросить в Правительстве Российской Федерации через Комитет по
энергетике информацию об основаниях... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...об основаниях для внесения соответствующих изменений в
нормативные документы, регулирующие оплату за потреблённую электроэнергию и
послужившие основанием для кратного увеличения платы для некоторых категорий
граждан за электроэнергию с 1 января 2025 года, а также о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации в связи с этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, пожалуйста.
Шульгинову включите микрофон.
ШУЛЬГИНОВ Н. Г., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я прочитал текст самого поручения: тут немножко грешное с праведным спутано,
потому что речь идёт о якобы введённых правительством ограничениях,
технических ограничениях, которые запрещают потреблять электроэнергию. Речь
идёт о диапазонах, которые установлены. Это первое.
Второе. Применяются такие слова, как социальная норма, - нет таких слов, и
никаких норм не устанавливали.
Третье. Вячеслав Викторович правильно уже сказал, что есть все полномочия у
руководителей субъектов Федерации устанавливать через свои РЭКи тарифы по
этим диапазонам. Они имеют право превысить предельные уровни, значительно
превысить, снизить их, поэтому надо ещё с этим разбираться.
Ну и конечно, точно нужно разбираться с тем, что связано с электроотоплением,
потому что сегодня нет деления у потребителя, у него эта нагрузка...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ШУЛЬГИНОВ Н. Г. Только электроотопительные приборы или что-то ещё. Это как
раз то, о чём сказал представитель, который докладывал о проекте поручения.
Так что с этим нужно разбираться.
Есть, конечно, вопросы, которые мы уже точно видим, они касаются того, что
есть ограничители, связанные с уровнем газификации регионов. Регион может
быть газифицирован на очень высоком уровне, но есть отдельные СНТ или районы,
в которых газификации нет. Поэтому с этим точно нужно разбираться.
Мы уже завтра в комитете заслушиваем представителя ФАС и представителя
Минэнерго, будем разбираться. Я известил об этой проблеме уже и Новака,
заместителя председателя правительства.
Я просто предлагаю этот текст отклонить, он уводит немножко в сторону, и дать
нам поручение запросить, разобраться и представить, как написано, депутатам
для ознакомления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаиваете на голосовании? Или разъяснения достаточно?
Что?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во сколько заседание комитета, спрашивают.
Шульгинову включите микрофон.
ШУЛЬГИНОВ Н. Г. На заседание комитета приглашаются в 15 часов представители
ФАС и Минэнерго.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШУЛЬГИНОВ Н. Г. Да, завтра. Но надо ещё запросить все данные, как Вячеслав
Викторович...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШУЛЬГИНОВ Н. Г. Не понял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас до 16 часов пленарное заседание. Просят перенести
на час. Хорошо, договоритесь.
Гартунг - по ведению.
Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Коллеги, ну проблема действительно есть. Если комитет с формулировками не
согласен - отредактируйте их. Мне кажется, направить нужно обязательно. Ну
что мы будем... В любом случае без правительства этот вопрос не решится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я правильно понимаю, что удовлетворило вас то, что...
Настаиваете на голосовании?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Комитет не поддерживает.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 28 чел.6,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.68,9 %
Результат: не принято
Не поддерживается.
Всего доброго! Коллеги, в 16.20 заседание Совета Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 29 сек.:
Карлов Г. А. - присутствует
Кузнецов Д. В. - присутствует
Свищёв Д. А. - присутствует
Симигин П. В. - присутствует
Ющенко А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 04 мин. 02 сек.:
Карлов Г. А. - за
Симигин П. В. - за
12 час. 17 мин. 57 сек.:
Аммосов П. Р. - за
13 час. 37 мин. 53 сек.:
Абрамченко В. В. - за
13 час. 38 мин. 17 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Бутина М. В. - за
Дьяконова Т. И. - за
Жуков А. Д. - за
Кузнецова А. Ю. - за
Ситников А. В. - за
13 час. 39 мин. 02 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Бутина М. В. - за
Дьяконова Т. И. - за
Жуков А. Д. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
Кузнецова А. Ю. - за
Морозов О. В. - за
Ситников А. В. - за
13 час. 41 мин. 23 сек.:
Гаджиев А. К. - за
13 час. 41 мин. 47 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
Кузнецова А. Ю. - за
13 час. 43 мин. 51 сек.:
Абрамченко В. В. - за
13 час. 44 мин. 19 сек.:
Абрамченко В. В. - за
13 час. 44 мин. 45 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Белых И. В. - за
Журова С. С. - за
Кузнецова А. Ю. - за
13 час. 47 мин. 13 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Аршба О. И. - за
13 час. 47 мин. 36 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Аршба О. И. - за
13 час. 48 мин. 16 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Аршба О. И. - за
13 час. 49 мин. 33 сек.:
Абрамченко В. В. - за
13 час. 49 мин. 56 сек.:
Абрамченко В. В. - за
13 час. 51 мин. 15 сек.:
Абрамченко В. В. - за
13 час. 52 мин. 10 сек.:
Абрамченко В. В. - за
13 час. 52 мин. 34 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Белых И. В. - за
Журова С. С. - за
Ситников А. В. - за
13 час. 53 мин. 17 сек.:
Абрамченко В. В. - за
13 час. 54 мин. 28 сек.:
Абрамченко В. В. - за
13 час. 54 мин. 53 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Валеев Э. А. - за
Дзюба В. В. - за
13 час. 55 мин. 37 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Валеев Э. А. - за
Дзюба В. В. - за
13 час. 56 мин. 59 сек.:
Абрамченко В. В. - за
13 час. 57 мин. 24 сек.:
Абрамченко В. В. - за
14 час. 02 мин. 43 сек.:
Абрамченко В. В. - за
14 час. 29 мин. 28 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Когогина А. Г. - за
Марков А. П. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 37 мин. 43 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Башанкаев Б. Н. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 42 мин. 20 сек.:
Данчикова Г. И. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 04 мин. 50 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Валенчук О. Д. - за
Голиков О. А. - за
Гурулёв А. В. - за
Делягин М. Г. - против
Любарский Р. В. - за
Романенко Р. Ю. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 10 мин. 27 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 26 мин. 54 сек.:
Германова О. М. - за
Заварзин В. М. - за
Мажуга А. Г. - за
Муцоев З. А. - за
Назарова Н. В. - за
Птицын Р. В. - за
Ресин В. И. - за
Тимофеева О. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 30 мин. 19 сек.:
Бабашов Л. И. - не голосовал
Гаджиев А. К. - не голосовал
Гаджиев М. С. - не голосовал
Ерёмин С. В. - не голосовал
Ягафаров А. Ф. - не голосовал
15 час. 52 мин. 45 сек.:
Кузнецов Д. В. - воздержался
15 час. 56 мин. 48 сек.:
Кузнецов Д. В. - за
16 час. 00 мин. 41 сек.:
Кузнецов Д. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамченко В. В., заместитель Председателя 30, 31
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Алимова О. Н., фракция КПРФ 18
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 42, 50, 52
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Белых И. В., председатель Комитета 16-19, 22-26, 32
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 18, 60
Булавинов В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34, 43, 46, 48, 50, 57,
60
Гаврилов С. А., председатель Комитета 49
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Гартунг В. К., председатель Комитета 71
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 53
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 38
<B%3>Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 54, 57
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 19, 29
не входящий во фракцию
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Иванинский О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 46
Кабышев С. В., председатель Комитета 32, 33
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 25, 46, 48, 52, 59
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 39
Куринный А. В., фракция КПРФ 20, 58, 70
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 52, 54
Леонов С. Д., председатель Комитета 63, 64, 66-69
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Лябихов Р. М., фракция КПРФ 46
Мархаев В. М., фракция КПРФ 51
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 61
Наумов С. А., фракция ЛДПР 35
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 28, 44
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 20, 41-44
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция<N>ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 22
Останина Н. А., председатель Комитета 24, 40
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 35, 36
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 55
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 61
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64-67
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 36
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 47
Смолин О. Н., фракция КПРФ 23, 27
Станкевич Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Старшинов М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 52
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 49
Таймазов А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 56, 62
Топилин М. А., председатель Комитета 34, 35
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 42, 53
ЗА ПРАВДУ"
Филатова И. А., фракция КПРФ 58
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 29
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 44
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 40
Шульгинов Н. Г., председатель Комитета 70, 71
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 49-53
министра транспорта Российской Федерации
Колесников М. А., первый заместитель министра 45-48
экономического развития Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 56, 57
Российской Федерации
Пузыревский С. А., статс-секретарь - 57, 59-61
заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы