Заседание № 266
11.02.2025
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 февраля 2025 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 февраля 2025 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
2. О проекте федерального закона № 836669-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках
национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения
Российской Федерации, и их семей" (по вопросу индексации военной пенсии с 1
января 2025 года на уровень инфляции).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 804702-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части создания механизмов
противодействия заключению договоров потребительского кредита (займа) и
осуществлению операций с использованием денежных средств клиента без его
добровольного согласия или с согласия, полученного под влиянием обмана или
при злоупотреблении доверием).
III. "Правительственный час"
4. О разработке Стратегии развития образования в Российской Федерации.
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 468229-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном языке Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об обеспечении использования в
публичном пространстве русского языка как государственного языка Российской
Федерации).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
6. О проекте постановления Государственной Думы № 835778-8 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутате Государственной Думы
А. В. Гурулёве).
7. О проекте постановления Государственной Думы № 835600-8 "О признании
утратившим силу абзаца третьего пункта 1 постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании первых заместителей и
заместителей председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан".
8. О проекте постановления Государственной Думы № 835573-8 "Об изменении в
составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по обеспечению жилищных прав граждан, утверждённом постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
обеспечению жилищных прав граждан" (о депутате Государственной Думы Я. А.
Самылине).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
в особом порядке
9. О проекте федерального закона № 639238-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления сокращённой
продолжительности рабочего времени для женщин, имеющих двух и более детей в
возрасте до 18 лет).
10. О проекте федерального закона № 654220-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части исключения из состава заработной платы
работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, стимулирующих и
компенсационных выплат всех видов).
11. О проекте федерального закона № 664458-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о переводе работника по его заявлению на
удалённую (дистанционную) работу на период осуществления им ухода за
инвалидом I группы либо престарелым, который нуждается в постоянном уходе).
12. О проекте федерального закона № 629624-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об особенностях работы в период сезонной
аллергии).
13. О проекте федерального закона № 656350-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части установления
социальной доплаты к страховой пенсии по старости гражданам, имеющим
страховой стаж не менее 30 лет).
14. О проекте федерального закона № 655566-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части запрета уступки прав (требований) по договорам
микрозайма).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
16. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
17. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
18. О проекте федерального закона № 443486-8 "О внесении изменений в статью
26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части возобновления
индексации пенсий работающим пенсионерам, являющимся инвалидами".
19. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
20. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
21. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
22. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
23. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
24. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
25. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
26. О проекте федерального закона № 305790-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении инвалидам права бесплатного пользования платными
парковками).
27. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
28. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
29. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
30. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
31. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
32. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
33. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
34. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
35. О проекте федерального закона № 551072-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части предоставления права бесплатной парковки многодетным семьям".
36. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
37. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
38. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
39. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
40. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
41. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
42. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
43. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).
44. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
45. О проекте федерального закона № 438663-8 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления запрета на закупку, аренду и лизинг иностранных легковых
автомобилей для обеспечения государственных и муниципальных нужд).
46. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).
47. О проекте федерального закона № 531765-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
совершенствования порядка заключения договора на оказание услуг по обращению
с ТКО).
48. О проекте федерального закона № 592805-8 "О внесении изменения в статью
1359 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном
использовании изобретений, относящихся к лекарственным средствам).
49. О проекте федерального закона № 666316-8 "О внесении изменения в статью
17 Семейного кодекса Российской Федерации" (об ограничении права мужа на
расторжение брака только в случае рождения общего ребёнка).
50. О проекте федерального закона № 120389-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения бывших
несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой
войны, к ветеранам Великой Отечественной войны и предоставления им мер
социальной поддержки, а также права на одновременное получение двух пенсий).
51. О проекте федерального закона № 651038-8 "О внесении изменений в статью
1225 и статью 1231 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации
(в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности
недружественных иностранных государств)".
52. О проекте федерального закона № 596690-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (об установлении сокращённой
продолжительности рабочего времени для работников, являющихся родителями
многодетной семьи).
53. О проекте федерального закона № 638001-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении продолжительности
рабочего дня в условиях повышенной температуры воздуха).
54. О проекте федерального закона № 467396-8 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении родителям,
имеющим трёх и более детей, права на бесплатный проезд один раз в год к месту
проведения отпуска и обратно).
55. О проекте федерального закона № 657372-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части изменения порядка
учёта доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина).
56. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
57. О проекте федерального закона № 137677-8 "Об отмене Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (об отмене системы идентификации зрителей).
58. О проекте федерального закона № 718674-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в
целях совершенствования правового регулирования в сфере противодействия
коррупции).
59. О проекте федерального закона № 202186-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
60. О проекте федерального закона № 468504-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
61. О проекте федерального закона № 468444-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления
государственных мер социальной поддержки многодетным семьям".
62. О проекте федерального закона № 575626-8 "О мерах по социальной поддержке
многодетных семей".
63. О проекте федерального закона № 658981-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" в части
установления квот для приёма на работу отдельных категорий выпускников
образовательных организаций".
64. О проекте федерального закона № 662147-8 "О внесении изменения в статью
192 Трудового кодекса Российской Федерации" (о неприменении к работнику
дисциплинарного взыскания в случае его опоздания на работу из-за тяжёлых
погодных условий).
65. О проекте федерального закона № 540256-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части совершенствования правового регулирования отношений, возникающих при
выпуске, учёте и обращении цифровых финансовых активов).
66. О проекте федерального закона № 540241-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части правового
регулирования интеграции национальной платёжной системы в национальные
платёжные системы дружественных государств)".
67. О проекте федерального закона № 501367-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" в части признания ветеранами труда лиц,
осуществлявших трудовую деятельность в организациях оборонно-промышленного
комплекса в период проведения специальной военной операции".
68. О проекте федерального закона № 752962-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о направлении средств материнского (семейного) капитала на
улучшение жилищных условий в любое время со дня рождения (усыновления)
ребёнка).
69. О проекте федерального закона № 646670-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении дополнительных
гарантий пенсионного обеспечения женщинам и лицам, имеющим продолжительный
стаж работы).
70. О проекте федерального закона № 651123-8 "О внесении изменений в статью
261 Трудового кодекса Российской Федерации в части усовершенствования
механизма защиты прав женщин с семейными обязанностями".
Палата утвердила порядок работы Государственной Думы на 11 февраля 2025 года.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной
гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской
Федерации, и их семей" (пункт 2 порядка работы; первое чтение) доложила
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра обороны Российской Федерации А. Е. Цивилёва. Позицию
Комитета Государственной Думы по обороне изложил председатель комитета А. В.
Картаполов. На вопросы ответили А. Е. Цивилёва и А. В. Картаполов. Депутаты
приняли в первом чтении законопроект, а затем, исключая процедуры второго и
третьего чтений, закон ("за" - 426 чел. (94,7%).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 порядка работы; второе
чтение). После утверждения таблиц поправок законопроект был принят во втором
чтении и по предложению ответственного комитета вынесен на рассмотрение в
третьем чтении. По мотивам голосования выступили Я. Е. Нилов (от фракции
ЛДПР), К. М. Бахарев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. В. Куринный (от фракции
КПРФ) и В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"). Закон
принят ("за" - 429 чел. (95,3%).
В рамках "правительственного часа" на тему "О разработке Стратегии развития
образования в Российской Федерации" (пункт 4 порядка работы) палата заслушала
выступления министра просвещения Российской Федерации С. С. Кравцова,
министра науки и высшего образования Российской Федерации В. Н. Фалькова,
руководителя Федерального агентства по делам молодёжи Г. А. Гурова, а также
выступления должностных лиц и экспертов - президента Российского союза
ректоров ректора Московского государственного университета имени М. В.
Ломоносова В. А. Садовничего, президента Российской академии образования О.
Ю. Васильевой, директора Корочанского сельскохозяйственного техникума С. Я.
Рожковой и председателя Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по
просвещению и воспитанию Н. В. Кравченко. На вопросы ответили заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации Д. Н. Чернышенко, С. С.
Кравцов, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и
науки А. А. Музаев, Г. А. Гуров и В. Н. Фальков. Затем выступили председатель
Комитета Государственной Думы по просвещению И. В. Белых и председатель
Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию С. В. Кабышев.
От фракций выступили: руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, руководитель
фракции ЛДПР Л. Э. Слуцкий, Я. В. Лантратова (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -
ЗА ПРАВДУ"), руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" А. Г. Нечаев и руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" В. А. Васильев. В заключение слово для выступления
было предоставлено Д. Н. Чернышенко.
Депутат Государственной Думы А. М. Шолохов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном языке Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 5 порядка работы; первое чтение). Позицию
Комитета Государственной Думы по культуре изложила председатель комитета О.
М. Казакова. На вопросы ответили О. М. Казакова и А. М. Шолохов. В прениях
приняли участие Н. В. Коломейцев, И. И. Гильмутдинов, С. А. Наумов, А. М.
Шолохов и О. А. Нилов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 417 чел.
(92,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты постановления, о проектах которых доложила заместитель председателя
Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности
Государственной Думы Р. В. Кармазина:
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о
внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы" (пункт 6
порядка работы; результаты голосования: "за" - 416 чел. (92,4%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О признании утратившим силу абзаца третьего пункта 1 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
первых заместителей и заместителей председателя Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав
граждан" (пункт 7 порядка работы; результаты голосования: "за" - 420 чел.
(93,3%);
"Об изменении в составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан, утверждённом
постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по обеспечению жилищных прав граждан" (пункт 8 порядка работы;
результаты голосования: "за" - 419 чел. (93,1%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
11 февраля 2025 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение
зарегистрироваться. Как вы к этому отнесётесь?
ИЗ ЗАЛА. Положительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, объявляется регистрация.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 04 мин. 22 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8 %
Отсутствует 19 чел.4,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 431 депутат. Кворум есть.
Можем приступить к работе. Для этого нам необходимо принять за основу проект
порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Ставится на голосование проект порядка работы для принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 19 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки,
законопроект первого чтения. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О приостановлении действия части
второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (по вопросу
индексации военной пенсии с 1 января 2025 года на уровень инфляции). С
докладом выступит официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации
Анна Евгеньевна Цивилёва. Подготовиться Картаполову.
Пожалуйста, Анна Евгеньевна.
ЦИВИЛЁВА А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Проект федерального закона о внесении изменения в
статью 1 федерального закона о приостановлении действия части второй статьи
43 закона Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную и приравненную к ней службу, предусматривает повышение военных пенсий
на фактический уровень инфляции по результатам 2024 года - 9,5 процента в
соответствии с принятым Президентом Российской Федерации решением.
Законопроектом предлагается установить коэффициент к денежному довольствию,
учитываемый при исчислении пенсии, с 1 января 2025 года - 93,59 процента.
Доплата к пенсии исходя из новых размеров за январь и февраль 2025 года будет
произведена после вступления закона в силу вместе с выплатой пенсии за март,
то есть 1 марта все получат эти выплаты. Денежные средства на реализацию
законопроекта уже предусмотрены.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Евгеньевна.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по обороне Андрею
Валериевичу Картаполову.
Пожалуйста, Андрей Валериевич.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Анна Евгеньевна подробно
осветила суть проекта федерального закона. Хочу отметить, что в течение
восьмого созыва Комитетом по обороне совместно с Правительством Российской
Федерации реализуется более высокий темп роста так называемого понижающего
коэффициента, чем это предполагалось. С октября 2021 года он увеличился на 20
процентов вместо 8 процентов, которые были запланированы. Кроме того,
напомню, что в федеральном бюджете, который мы с вами приняли в прошлом году,
предусмотрено повышение денежного довольствия военнослужащих с 1 октября 2025
года на 4,5 процента, что, как следствие, повлечёт повышение пенсий лицам,
проходившим военную и приравненную к ней службу, также на 4,5 процента с этой
же даты.
Комитет Государственной Думы по обороне, безусловно, поддерживает концепцию
законопроекта, поскольку, как нам представляется, предложенный порядок
индексации военных пенсий в целом обеспечит поддержание должного уровня
материального обеспечения наших военных пенсионеров.
Комитет-соисполнитель, а это Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, профильный комитет Совета Федерации - Комитет по
обороне и безопасности - поддерживают законопроект. Комитет Государственной
Думы по обороне считает, что принятие данного законопроекта не терпит
отлагательства, военные пенсионеры должны как можно скорее получить свою
пенсию в повышенном размере. Законопроект прошёл все экспертизы.
С учётом изложенного, уважаемые коллеги, комитет предлагает принять данный
законопроект в первом чтении и в целом. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Уважаемые коллеги, есть вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Андрей Валериевич, оставайтесь на трибуне, а Анна Евгеньевна ответит из ложи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Анна Евгеньевна, я помню, у нас был указ президента, который
обязывал нас повышать пенсию военным пенсионерам на 2 процента выше инфляции.
Первый вопрос: это повышение, которое сейчас есть, отражает, выполняет этот
указ президента? И второй: когда мы всё-таки поднимем пенсию до 100 процентов
денежного довольствия? Ведь именно в этом же цель. И сколько денег на это
нужно? Может быть, нам сейчас подумать и сразу принять это решение?
ЦИВИЛЁВА А. Е. Спасибо за вопрос. Вы знаете, мы сейчас исходим из решения
президента и исполняем волю правительства, поэтому выбрана именно цифра,
которая соответствует инфляции, обозначенной официально. Хотелось бы, чтобы в
будущем, в том числе так, как вы сказали, эти цифры были выше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Валериевич, законопроект, конечно, нужно поддержать, но вы,
наверное, не хуже меня знаете, что, когда мы встречаемся с военными
пенсионерами, они регулярно критикуют, мягко скажем, депутатов за то, что
закон не исполняется в полном объёме.
Вопрос: насколько законопроект, который мы сегодня наверняка примем,
приблизит нас к реализации закона в полном объёме? И каковы перспективы,
когда всё-таки можно будет ожидать, что закон будет реализован в полном
объёме?
КАРТАПОЛОВ А. В. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич. Ну смотрите, в октябре
2021 года размер понижающего коэффициента составлял 73,68. Согласно закону,
который действует сегодня, он должен составлять на сегодняшний день ровно на
8 процентов больше, то есть 81,68 процента, но мы добились, что этот
коэффициент сегодня составляет 93,59, осталось 6 процентов. Я вам напомнил в
ходе выступления, что с 1 октября также повысится размер пенсий военных
пенсионеров вместе с денежным довольствием военнослужащих. Мы будем работать
с правительством над тем, чтобы вот эти 4,5 процента также были за счёт
увеличения понижающего коэффициента. Это задача нашего комитета, мы сами её
перед собой поставили, мы доведем её до конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Анна Евгеньевна, в связи с данной законодательной инициативой ко
мне уже обратились вдовы военных пенсионеров и попросили выразить вам
благодарность за проработку данного проекта федерального закона, а также
уточнить, что называется, из первых уст: коснутся ли проектируемые новеллы -
в случае принятия, конечно же, данного проекта федерального закона - размера
тех пенсий, на которые сегодня имеют право вдовы военных пенсионеров?
А также позволю себе уточнить: как вы считаете, насколько целесообразно
предусмотреть в законе общую норму повышения таких пенсий с учётом
фактического уровня инфляции, чтобы исключить такую ежегодную законодательную
корректировку военных пенсий?
Заранее благодарю.
ЦИВИЛЁВА А. Е. Я отвечу сразу, что у нас вдовы также получать будут пенсию,
которая проиндексирована, то есть повышенную пенсию.
И вот на предыдущий вопрос я не ответила, по поводу того, сколько денег
потребуется, чтобы реализовать эту потребность: дополнительная потребность
Минобороны России в бюджетных ассигнованиях на 2025 год - 22,63 миллиарда
рублей; с учётом других федеральных органов исполнительной власти, которых
тоже коснётся этот закон, - 56,6 миллиарда рублей. Ещё раз подчеркну, вдовы
будут учтены здесь, уже учитываются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Евгеньевна.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Я, безусловно, поддерживаю данный законопроект. А вопрос заключается в
следующем. Вот сейчас фактически задаётся другой порядок индексации пенсий
военных пенсионеров, приближенный к порядку индексации гражданских пенсий, -
с 1 января на уровень фактической инфляции прошлого года без привязки к
индексации денежного довольствия военнослужащих. Скажите, пожалуйста, эти два
порядка будут действовать параллельно или один порядок будет заменён другим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КАРТАПОЛОВ А. В. Спасибо за вопрос, Оксана Генриховна. Значит, если вы
обратили внимание, у нас по сути последние три года действуют оба этих
варианта. Первый вариант - пенсия военных пенсионеров растёт за счёт
увеличения размера денежного довольствия военнослужащих, потому что расчёт
этой пенсии производится как раз исходя из размера денежного довольствия,
которое военнослужащий получал, когда он увольнялся, здесь прямая связь. И
второй вариант, который тоже применяется, - решением президента размер пенсии
повышается до уровня инфляции. Два года назад, вот в 2023 году, тоже с 1
января эти пенсии у нас были увеличены практически сразу на 10 процентов, на
уровень инфляции. И эти два варианта будут продолжать применяться на практике
и в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Заключительное слово, Анна Евгеньевна? Нет.
Андрей Валериевич? Нет.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию? Переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки, первое
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
За - 429, против - нет, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении
принимается единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги! (Аплодисменты.)
Прозвучало предложение председателя комитета в случае принятия законопроекта
в первом чтении рассмотреть его на предмет принятия в целом. Это позволит
нам, если вы поддержите, направить его уже сегодня в Совет Федерации, завтра
как раз заседание Совета Федерации, ну и, соответственно, если Совет
Федерации поддержит законопроект, он ляжет на стол президенту для подписания,
то есть ускорится процесс принятия решения.
Коллеги, давайте объективно скажем: страна на протяжении последних вот уже 13
лет живёт в состоянии вызовов и санкций, их больше 22 тысяч. Непросто в такой
ситуации принимать решение о повышении социальных стандартов, пенсий. Но у
нас в начале текущего года проиндексирована пенсия работающих пенсионеров.
Это инициатива президента, и мы назвали принятый закон "законом Путина", по
этому вопросу принято долгожданное решение. Сейчас мы рассматриваем также
инициативу нашего президента - увеличить пенсии, индексируя их на уровень
инфляции, примерно 3 миллионам наших военных пенсионеров. Вдумайтесь: это при
том, что вызовы, которые есть, никто не отменяет, это поиск решения, это
экономическая модель, которую президент сформировал. Поэтому давайте
поблагодарим главу государства за то, что в это непростое время он не только
инициирует поиск решения, но и находит решение этих вопросов. (Аплодисменты.)
Ну и конечно, в правительстве молодцы: оперативно со своей стороны все
вопросы проработали так же, как наш профильный комитет, была совместная
работа.
Коллеги, если мы с вами сейчас решение примем, ещё раз хочу подчеркнуть, оно
уже на этой неделе будет направлено президенту в виде закона, который будет
рассмотрен не только Государственной Думой, но и Советом Федерации. Нет
возражений, если мы примем данный законопроект по процедуре в целом? Нет
возражений.
Ставится на голосование: принять законопроект под пунктом 2 в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
За - 426, против - нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят
единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги! (Аплодисменты.)
Анна Евгеньевна, приходите почаще с такими инициативами, будем рады вас
видеть. Спасибо.
Коллеги, а мы переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части создания механизмов противодействия заключению
договоров потребительского кредита (займа) и осуществлению операций с
использованием денежных средств клиента без его добровольного согласия или с
согласия, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием),
второе чтение. С докладом выступит Анатолий Геннадьевич Аксаков, председатель
Комитета по финансовому рынку.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы на это заседание
пригласили представителей Центрального банка, министерства цифрового
развития, Министерства внутренних дел. Приглашали и представителей
прокуратуры - они не посчитали нужным прийти, но мы с ними в принципе
взаимодействуем и многие вопросы, которые возникают у прокуратуры, конечно,
тоже будем стремиться урегулировать.
Хотел бы отметить, что законодательство, направленное на борьбу с хищениями в
финансовых организациях, у нас связано не только с этим законопроектом. Мы
ещё в прошлом году приняли закон, по которому создана специальная система
Центрального банка "ФинЦЕРТ", она собирает базу данных: информацию о всех
неблаговидных операциях, о тех счетах, которые были задействованы в этих
операциях, - и даёт сигнал кредитным организациям, чтобы с этими счетами
проводили операции по крайней мере аккуратно, ну а лучше вовсе не проводили.
Мы ввели уголовную ответственность, в том числе для финансовых институтов,
где происходят утечки, кража соответствующих средств, и ввели довольно
высокие оборотные штрафы - от 1 до 3 процентов прибыли, причём этот штраф
должен быть не менее 20 миллионов рублей. Мы ввели - и с 1 марта текущего
года это начнёт действовать - возможность самозапрета на получение кредита. И
я обращаюсь к залу с предложением: те, кто не собирается брать кредит,
воспользуйтесь этой нормой, используйте самозапрет, поскольку, к сожалению,
бывают ситуации, когда люди и не знают о том, что на них оформляется кредит.
Мы вводим этим законом ответственность, в том числе для так называемых
дропперов - это те лица, которые предоставляют свои счета для прогонки
украденных денег, - причём эта норма вводится как раз поправкой к этому
законодательному акту.
Ну и есть ещё один законодательный акт - это законопроект Костенко Натальи
Васильевны, мы его будем в ближайшее время рассматривать в комитете. Он даст
возможность третьему лицу подтверждать проведение финансовой операции, и если
это лицо не подтвердит соответствующую операцию, то она не будет проведена.
К этому законопроекту поступило 15 поправок, из них семь предлагаются к
принятию, восемь предлагается отклонить. Из тех, которые предлагаются к
принятию, хотел бы отметить поправку, которая говорит о том, что если
финансовый институт не провёл необходимые антифрод-мероприятия, то есть
мероприятия по борьбе с хищением денег у владельца счёта, то, во-первых,
должно быть возбуждено уголовное дело, во-вторых, кредитор не имеет права
начислять проценты, требовать выплаты кредита и передавать долг коллекторам.
Таким образом, многие граждане смогут спокойно дальше продолжать свою
жизнедеятельность и никакой ответственности перед финансовыми институтами у
них теперь уже не будет - к сожалению, сейчас такие ситуации частенько
возникают.
Ну и ещё один момент: банк будет обязан отказать человеку в выдаче карты,
если этот человек находится в базе данных мошенников, так называемых
дропперов, о которых я говорил. Таким образом, многие и многие лица не раз
подумают, стоит ли давать свои счета для прогонки украденных денег. Мы
рассчитываем, что эта норма охладит многие горячие головы и в результате
ситуация на рынке станет более благоприятной.
Ну и, как я уже сказал, семь поправок предлагаются к принятию, восемь
предлагается отклонить. В принципе эти восемь поправок, которые внесены
уважаемым депутатом, уже учтены в законопроекте Костенко, он более чётко
прописывает нормы, связанные с тем, каким образом третье лицо будет
взаимодействовать с финансовыми институтами. Таким образом, тот законопроект,
который уже идёт на принятие, более чётко прописывает нормы, связанные с
защитой средств граждан, которые доверяют право подтверждения финансовой
операции по счёту.
Доклад окончен. Прошу поддержать семь поправок, предложенных к принятию, ну и
восемь отклонить в связи с теми причинами, о которых я сказал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице
поправок № 1? Комитет предлагает к принятию эти поправки. Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
А по таблице поправок № 2, уважаемые коллеги (комитет предлагает к
отклонению), есть замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, там все восемь поправок мои, я их доложу одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте послушаем автора поправок,
которые комитет предложил отклонить.
Алексей Владимирович, сколько вам времени надо будет на обоснование восьми
поправок? Три минуты.
Три минуты поставьте, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, ну, поправки направлены на реализацию одной
идеи. Дело в том, что период охлаждения, который предусмотрен законопроектом,
фактически остаётся вот таким немножечко пустым, ну, то есть замерло всё это
дело либо на 48 часов, либо на 4 часа, а что в это время происходит с
заёмщиком, который часто находится под воздействием разного рода людей, в том
числе и под психологическими различными такими моделями такого влияния
дополнительного, - это совершенно непонятно. Поэтому предлагается, чтобы было
не просто ожидание, не просто период охлаждения, а чтобы в этот период
ближайшие родственники, скажем так, или те лица, которых человек укажет в
своём заявлении, заранее поданном в бюро кредитных историй, информировались,
что их папа или мама в настоящий момент собирается взять кредит и на какую
сумму либо собирается произвести перечисление со своего пенсионного счёта на
какой-то другой счёт суммы более 100 тысяч рублей.
Чем это отличается от законопроекта, о котором говорил Анатолий Геннадьевич?
Там речь идёт о запрете, то есть там есть лицо, которое будет, ну, фактически
как второй ключ, давать разрешение на выдачу кредита либо на проведение
финансовых операций. Не все готовы сегодня вот такой механизм создавать. А
вот если будет просто информация, я вас уверяю, что, если сын, дочь либо
какой-то другой близкий родственник получат информацию, что их бабушка 80 лет
вдруг неожиданно решила взять кредит, там, в 3 миллиона рублей, они успеют за
двое суток либо за четыре часа (в зависимости от выдаваемой суммы) совершить
необходимые действия - найти, позвонить, выяснить, что случилось, что
произошло. И мне кажется, это будет дополнительной гарантией того, что часть
коррупционных схем, часть мошеннических схем будет пресечена как таковая.
Повторюсь ещё раз, это совсем другой механизм в отличие от того
законопроекта, который внесён, он позволяет наполнить содержанием вот этот
период охлаждения, чтобы это было не просто ожидание, а это было ещё и
дополнительное информирование родственников.
Механизм очень простой: человек приходит в любой банк, пишет заявление, что
просит в случае выдачи ему кредита информировать его дочь или сына, эта
информация помещается в бюро кредитных историй, и любой банк, куда в
последующем заявление поступит от этого гражданина, что он просит выдать
кредит либо он просит совершить финансовую операцию, в этот период охлаждения
обязан будет оповестить тех лиц, которые были указаны в заявлении.
Собственно, всё просто, всё понятно и, на мой взгляд, работало бы достаточно
эффективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, в том документе, который был представлен, в
тех поправках, которые были представлены в комитет, не прописано...
непонятно, что за лица, информацию которым надо передавать, то есть что это
за третьи лица. Далее, не указано, какова цель информирования, а это может
создать опять же сложности в реализации этой нормы, механизм информирования
также не прописан, порядок действия сторон, необходимость согласия лица для
выдачи кредита, порядок отказа в кредите при отсутствии этого согласия и так
далее, то есть нужно более чётко прописать. Я ещё раз хотел бы подчеркнуть,
что эти нормы нужно изучать, вполне возможно, что их можно будет реализовать,
но важно, чтобы в законе это всё было чётко прописано. Этого нет, поэтому
комитет и предлагает отклонить эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, уважаемые коллеги, определимся по каждой из
поправок. Комитет, ещё раз хочу подчеркнуть, предлагает их все отклонить, но
по процедуре мы должны такие решения принять.
Итак, Алексей Владимирович вынес на отдельное голосование поправку 1 из
таблицы поправок № 2. Кто за то, чтобы её поддержать? Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1 из таблицы № 2.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование поправка 3. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 3 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование поправка 4. Комитет против её принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 4 из таблицы № 2.
Ставится на голосование поправка 5 из таблицы № 2. Комитет против её
принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 5 из таблицы № 2.
Ставится на голосование поправка 6. Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 6 из таблицы № 2.
Ставится на голосование поправка 7 из таблицы № 2. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 7 из таблицы № 2.
Ставится на голосование поправка 8. Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 8 из таблицы поправок № 2.
Все поправки рассмотрены в соответствии с процедурой.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей
повестки, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно. Уважаемые коллеги,
поздравляю!
И хочется сказать слова благодарности присутствующим здесь статс-секретарю -
заместителю министра внутренних дел Российской Федерации Зубову Игорю
Николаевичу, статс-секретарю - заместителю министра цифрового развития, связи
и массовых коммуникаций Российской Федерации Лебедеву Ивану Вячеславовичу и
статс-секретарю - заместителю председателя Центрального банка Российской
Федерации Гузнову Алексею Геннадьевичу. Спасибо вам большое за участие в
подготовке данного законопроекта вместе с авторами, с профильным комитетом.
Это абсолютно правильно, когда мы вот так, вместе ищем решение и используем
возможности законодательной инициативы депутатов, решая задачу как можно
быстрее. А здесь такой случай, когда мы защищаем наших граждан от мошенников,
и поэтому очень важно выйти на решение оперативно, с тем чтобы люди не
страдали. А каждый день, вы видите, каким действиям они подвергаются, причём
там и психологи, и айтишники, и много других преступников объединяются, чтобы
обобрать человека, как правило, пожилого возраста, да и не только. Поэтому
вам хочу сказать слова благодарности за большую работу, которая проделана
совместно с депутатами Государственной Думы, - спасибо большое.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, я тоже хотел поблагодарить и
Минцифры, и МВД, и Центральный банк за плотную работу. При этом понимаем, что
проблем много и этот законопроект, допускаем, точнее, понимаем, тоже все не
решит. Мы по вашему поручению создали рабочую группу, она уже со следующей
недели начинает работать. Мы всем руководителям фракций направили письма с
просьбой представить кандидатуры от фракций, для того чтобы дальше начать
активно, плотно работать над решением этой проблемы. Естественно,
рассчитываем на взаимодействие и с Центральным банком, и с МВД, и с Минцифры,
и с прокуратурой, и с другими органами власти, чтобы победить зло, в том
числе на финансовом рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Анатолий Геннадьевич, по третьему чтению у вас будут предложения? Вы их на
заседании Совета Думы высказывали.
АКСАКОВ А. Г. Есть предложение принять законопроект в третьем чтении. Все
процедуры пройдены, согласования есть, законопроект готов к рассмотрению в
третьем чтении. Прошу рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим
законопроект по процедуре третьего чтения? Это нам позволит в случае
поддержки, а во втором чтении она была единогласной, принять законопроект и
направить оперативно для рассмотрения в Совет Федерации, а дальше уже закон
ляжет на стол президенту для подписания. Нет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по процедуре третьего чтения?
Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список выступающих по мотивам от фракций, подчёркиваю.
Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР, Бахарев Константин Михайлович,
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", Куринный Алексей Владимирович, КПРФ, Гартунг Валерий
Карлович, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Я полагаю, что все аргументы уже прозвучали. Законопроект надо принимать, и
как можно быстрее, и создавать преграды для жуликов, мошенников, аферистов,
которые сегодня используют самые разные технологии, психологическое давление,
введение в заблуждение, различные манипуляции, пытаются заполучить имущество,
деньги, дополнительную информацию, конфиденциальные сведения, для того чтобы
расширять сетку и ещё больше людей впутывать в эти все свои криминальные
схемы.
Мы поддерживаем, и теперь задача следить, как всё будет на практике работать,
чтобы банковский сектор жёстко следовал тому, что будет прописано, и в случае
необходимости оперативно вносить изменения. Наша задача - защищать права,
интересы граждан, имущество. Сегодня эта проблема действительно крайне острая
и очень масштабная. Ну, практически ежедневно на телефоны в том числе и
присутствующих здесь, в зале, поступают звонки от мошенников, которые
представляются кем угодно, начиная от работников редакции "Википедии",
журналистов и заканчивая сотрудниками различных социальных учреждений,
Социального фонда, пенсионного фонда, фонда обязательного медицинского
страхования. Цель одна - получить доступ к персональным данным, побудить
взять кредит, и иногда, к сожалению, это даже заканчивается летальным
исходом, граждане просто совершают суицид, понимая, сколько они уже натворили
под давлением этих негодяев.
Фракция ЛДПР поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бахарев Константин Михайлович, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Куринному.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие закона. Мы принимали самое активное участие в его
подготовке. Перечень предлагаемых мер борьбы с мошенниками, который впервые
появляется у нас в законодательстве, такой, что трёх минут не хватит, чтобы
просто их перечислить. Отмечу главное.
У нас в законодательстве впервые появляется ответственность, в том числе и
финансовая ответственность, банков и микрофинансовых организаций за
проведение проверок при выдаче необеспеченных потребительских кредитов. Я
напомню, что это самый массовый сегмент кредитования, поэтому мы
сосредоточили свои усилия именно на этом сегменте. Может возникнуть вопрос: а
что, если банки или МФО проигнорируют требования закона и будут заниматься,
что называется, имитацией процесса? Для того чтобы этого не произошло, мы
внесли во втором чтении очень важную поправку, и, как один из её авторов, я
хотел бы поблагодарить вас, Вячеслав Викторович, за то, что вы нас поддержали
в реализации этой идеи, она очень важна с точки зрения эффективности
правоприменительной практики. Банк или микрофинансовые организации, которые
не удосужатся провести проверку по кредитной заявке и выдадут кредит, что
называется, с закрытыми глазами, в случае возбуждения уголовного дела по
заявлению гражданина лишаются права требовать исполнения условий кредитного
договора. Вот этим мы фактически заставляем банки и микрофинансовые
организации не имитировать процесс борьбы с мошенниками, а реально защищать
своих клиентов. Кроме того, напомню, что теперь Банк России, как регулятор,
будет оценивать работу кредитных и микрофинансовых организаций не только с
точки зрения достаточности капитала или каких-то других сугубо финансовых
показателей, но и с точки зрения того, насколько эффективно они борются с
мошенниками и насколько эффективно они защищают своих клиентов.
Что касается отклонённых поправок, вынужден к ним вернуться. Алексей
Владимирович, мы на заседании комитета всё это вместе с вами разбирали, в том
числе как раз на примере 80-летней бабушки, которая берёт трёхмиллионный
кредит. Поверьте (и это не только моё мнение, это мнение всех, кто принимал
участие в дискуссии), конструкция, над которой мы сейчас работаем и которая
скоро будет вам предложена, а именно институт доверенных лиц, позволит более
эффективно защитить людей именно в таких ситуациях. В предложенном вами
варианте возникает только механизм информирования, а в нашем варианте
появляется механизм второго ключа, этот механизм позволит более эффективно
защитить граждан и их деньги от мошенников.
Коллеги, предлагаю всем фракциям поддержать проект закона, принять его в
третьем чтении: он должен наконец начать работать и защищать наших граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция
КПРФ.
Подготовиться Гартунгу Валерию Карловичу.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, несмотря на сказанное, всё-таки
предложенный нами механизм параллельный, он никак не мешает вводить и второй
ключ, и блокировку. Это информирование. Вот последний случай. Профессор из
Санкт-Петербурга, естественно, умный человек, берёт кредит в размере 5
миллионов рублей, отдаёт их мошенникам и вспоминает об этом только через три
дня, то есть было мощное психологическое воздействие. Мы предлагаем не просто
ждать, когда он вспомнит или в течение двух дней одумается, этого, как вы
видите, в последнем приведённом мной случае не произошло. Мы предлагаем
информировать. И ничего сложного здесь нет: вот заявление, вот дочь, вот
телефонный звонок, который банковский служащий делает. Никаких суперсложных
механизмов здесь не требуется. А там дальше уже, я абсолютно убеждён,
родственники либо заинтересованные лица примут все необходимые меры, чтобы не
дать возможности своему находящемуся под психологическим воздействием
родственнику, другу, близкому человеку получить этот самый кредит, тем более
перечислить эти деньги мошенникам. Поэтому зря отклонили, будем пробовать это
сделать в том законопроекте, который вносится сейчас дополнительно и будет
рассматриваться. Это первый момент.
Второй момент касается, ну, вот такого некоего стороннего положения банков.
Вот мы придумываем какие-то механизмы, чтобы банки не выдавали необеспеченные
кредиты, - мне кажется, пересматривать надо позицию. Выдал банк кредит
человеку, который явно не может его потянуть, видя это в том числе и по
каким-то элементам кредитной истории, пусть этот банк сразу и отвечает, а не
когда уже возбудили уголовное дело, не когда он что-то нарушил. Вот тогда они
и начнут шевелиться гораздо быстрее, я вас уверяю, банковское сообщество само
предложит самые эффективные механизмы, как не допустить выдачи этих кредитов.
А сегодня они в стороне, чем больше необеспеченных кредитов будет роздано,
тем лучше банкам, и тот механизм, который вроде бы должен защищать... Да,
уголовное дело возбуждено, банк что-то нарушил, нет права у него требовать
возвращения кредита и процентов, но только до того момента, пока уголовное
дело не будет рассмотрено в суде либо не будет закрыто, а, к сожалению, 95
процентов таких дел закрывается, потому что нет виновника. А что будет потом?
Будем ориентироваться на правоприменительную практику. Банк будет потом
требовать свои проценты и свою сумму или не будет? Это тоже большой вопрос. К
сожалению, ответа на него в том законопроекте, который мы рассматриваем, нет.
Мы, безусловно, поддержим принятие этого законопроекта, потому что это пусть
небольшой, но шаг по защите наших граждан. Но эти шаги надо делать постоянно,
потому что, к большому сожалению, господа мошенники, опираясь на современные
технологии, сегодня идут на шаг, а может быть, на два шага быстрее, впереди
законодательного регулирования, которое мы успеваем осуществлять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддержит этот законопроект, но не надо питать иллюзии, что этот закон
защитит наших граждан от мошенников, - ничего и никого он не защитит. А вот
чтобы он защитил, что нужно сделать? Нужно ввести ответственность для
дропперов. Кто такие дропперы? Это люди, которые за плату отдают право
пользования своим счётом третьим лицам, зарабатывают на этом деньги, при этом
им без разницы, что эти третьи лица с этими счетами делают.
Что происходит на практике? Я приведу конкретный случай. Женщина, бухгалтер,
по какой-то причине перевела деньги со счёта своей компании по непонятному
договору, потом одумалась, позвонила в банк, сказала: остановите платёж, в
банке сказали: а деньги уже ушли на второй, на третий, на четвёртый, на пятый
счёт. Она побежала написала заявление в полицию, нашла этого человека, кому
деньги ушли. Год прошёл - как вы думаете, возбудили уголовное дело? Не
возбудили уголовное дело! Почему? Да потому, что не нашли
выгодоприобретателя, куда деньги ушли: они через 20 счетов ушли, попробуй
найди их все. Не будут никого искать, деньги ушли, понимаете? Вот вам
практика! А мы сейчас здесь рассуждаем...
Я про это и говорил: мы для дропперов введём ответственность или нет? Нам
говорят: да, есть ответственность, они больше не будут счета открывать и так
далее. Но для этого нужно, чтобы дело возбудили и установили ответственность,
а именно этого как раз и не происходит, вот в чём дело-то! Нужно вводить
ответственность для людей, которые отдают свои счета, это вообще должен быть
незаконный вид деятельности, понимаете? Его нужно вне закона объявить. Вот
тогда у нас сразу же... Предприниматель, у которого есть деньги, не будет
вестись на какие-то минимальные заработки, чтобы рисковать репутацией,
ответственностью, свободой в конце концов, он будет понимать, что уголовная
ответственность за это предусмотрена. Вот что нужно делать! Вам МВД скажет:
они не могут возбуждать уголовные дела, потому что такие дела разваливаются в
судах, так как доказать умысел этого человека, что он присвоил деньги,
невозможно, потому что не нашли, куда деньги дошли, понимаете? Вот в чём
вопрос-то!
Коллеги, мы поддержим этот законопроект, но призываем: давайте мы всё-таки
ещё раз к этому вопросу вернёмся. Мы предлагали во втором чтении этот вопрос
решить, но мы торопимся: быстрее надо принять закон. Ну давайте примем его,
хотя бы в ограниченном, скажем так, функционале он будет действовать, мы
согласны с этим, хоть такой шаг, но всё равно шажок вперёд. Но проблему это
не решит, как был вал обращений, так и будет от людей, которые подверглись
воздействию мошенников. Давайте мы всё-таки наведём здесь порядок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович. Вы правильно сказали, что
надо наводить порядок и принимать решения, которые на сегодняшний день уже
подготовлены, что в принципе и предлагают наш профильный комитет и депутаты
Государственной Думы совместно с представителями Министерства внутренних дел,
министерства цифрового развития, Центрального банка. Вот вы приводите пример,
что бухгалтер перечислила деньги компании, но там обязательно должна быть
подпись директора компании, и в данном случае это уголовное преступление, оно
имеет свою классификацию. А что касается мошенничества в отношении граждан,
когда звонят и оболванивают, деньги вытаскивают, человек остаётся с пустым
счётом, мы предлагаем решение. Более того, мы обсудили вопрос с Центральным
банком и видим, что и банковское сообщество пошло навстречу, берёт на себя
определённые обязанности, нужен контроль над работой банковского сообщества в
этой части.
Коллеги, это решения, которые позволят нам спасти многих людей от
мошеннических действий, от преступных групп, которые созданы и работают в
этой сфере. Мы принимаем этот закон. Если есть те, кто не уверен в его
действенности, вы лучше за него не голосуйте, а так, получается, мол, мы его
поддержим, но при этом мы не верим. Не верите - не надо тогда принимать
решения, а если убеждены, принимайте, поддерживайте.
Да, нам придётся ещё в будущем работать по этому направлению, и мы ждём от
правительства законодательной инициативы, она на этой неделе будет
рассмотрена, там будут предложены дополнительные решения, и их будем
рассматривать и принимать. Вот если мера действенная, если она решает вопрос,
давайте поддерживать. Если нет, зачем такой закон? Закон должен работать, а
если это закон мёртвый, какой в нём смысл?
Коллеги, выступления по мотивам прозвучали. Ставится на голосование
законопроект под пунктом 3 нашей повестки в третьем чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
За - 429, против - нет, воздержавшихся нет.
Федеральный закон принят единогласно.
Вот и ответ на вопрос, коллеги, все поддержали, независимо от фракционной
принадлежности, понимая, что этот закон многие вопросы снимет и защитит наших
граждан от мошеннических действий, это наша цель. (Аплодисменты.) А так, с
одной стороны, работаем, а с другой - сами же эту работу разрушаем, говорим,
что она ненужная. Ну задумайтесь!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Предлагаем..." Вот ровно такие подходы разрушили
Советский Союз, Российскую империю! Потому что сами были не уверены в
правильности построения коммунизма, а неверие в достижение этой цели привело
к тому, что не построили коммунизм и страну развалили.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что неправильно? Если вы верите в то, что вы делаете,
тогда сами-то в первую очередь защищайте свои убеждения. А так, получается,
голосуем за, но при этом говорим, что это не нужно. Смысл какой?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Демократия..." Вот демократия... Вот USAID, видите,
полмира оболванили, это псевдодемократия, только в России осталась настоящая
демократия. А вот те, кто деньги получал из-за рубежа, сейчас пускай публично
признаются и покаются на Красной площади - и партии, и общественные
организации, и правозащитники. (Аплодисменты.) Вот они сейчас уехали,
релоканты, в надежде на то, что их USAID будет финансировать там, за рубежом,
а сейчас будут сидеть голодные, холодные, надеяться, что там опять им что-то
подадут. Никто не подаст, разобрались с этим, там враги были. Будет Конгресс
рассматривать, а нам надо запросить списки у Конгресса, кого финансировали в
России. (Аплодисменты.) Если они признали вражеской эту организацию, пускай
дадут нам списки. Вот об этом речь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, нам Конгресс пришлёт списки, мы отдадим их
ФСБ, эти списки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, если у вас есть списки, хорошо. Вот это уже
радует, правильное направление.
Коллеги, давайте предоставим слово Аксакову Анатолию Геннадьевичу, он просит
слова.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Вячеслав Викторович, я просто для информации Валерию Карловичу
и всем депутатам.
Законопроект об ответственности, в том числе уголовной ответственности, для
так называемых дропперов сейчас в Верховном Суде на согласовании, в ближайшее
время получим его и примем обязательно, введём эту ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, речь о другом. Если вы что-то
предлагаете, вы сами верьте в это и защищайте свои убеждения. Об этом речь. А
получается, вы выходите, предлагаете, а ваша же фракция говорит: да нет, это
неэффективно... Подождите, ну тогда выработайте другое предложение, которое
будет эффективным. Но при этом голосуют за то, что считают неэффективным, вот
в чём проблема!
И до построения коммунизма не дошли, потому что не верили в это. Один Зюганов
в это верил и до сих пор идёт. А все остальные где? Где эти комсомольцы,
руководители центров НТТМ, которые примазывались, а? Взяли своровали и
убежали за пределы государства! Вот ещё Коломейцев верит в это.
Это очень важный вопрос, потому что у нас следующий, 4-й пункт - "О
разработке Стратегии развития образования в Российской Федерации", это ровно
об этом. Если веришь в то, что можно повысить качество образования, и
предлагаешь решения, защищай эти решения, отстаивай их! Вот надо отдать
должное Чернышенко Дмитрию Николаевичу, с его приходом диалог с Думой, с
гражданским обществом, с избирателями - а мы их представляем - стал более
эффективным. Так, коллеги? (Аплодисменты.)
Давайте поприветствуем вице-премьера, министров и всех, кто приглашён на
рассмотрение этого вопроса. (Аплодисменты.)
Информирую вас: в режиме видео-конференц-связи у нас участвуют представители
как законодательной, так и исполнительной власти всех 89 субъектов Российской
Федерации, также представители образовательных организаций, региональных
средств массовой информации. Давайте поприветствуем наших коллег из регионов.
(Аплодисменты.)
Коллеги, мы вас приветствуем и надеемся, что вы сегодня примете участие в
нашем обсуждении проекта, подчёркиваю, стратегии развития образования. Это
первое обсуждение, которое мы будем вести в стенах Государственной Думы
вместе с правительством.
Коллеги, у нас вот здесь, на балконе, наши гости, давайте их тоже
поприветствуем. (Аплодисменты.) Ректорское сообщество нечасто увидишь в
стенах Государственной Думы. Ну и, конечно, вот здесь, в ложе, Виктор
Антонович, приветствуем особо вас (аплодисменты), а также президента нашей
Российской академии наук, президента Российской академии образования.
(Аплодисменты.) Спасибо, что вы принимаете участие в обсуждении разработки
стратегии развития образования в Российской Федерации. Это нас всех касается.
Коллеги, вдумайтесь, вот мы говорим о стране - страна может развиваться,
только если развивается экономика, экономика может развиваться на основе
технологий, инноваций, а они появятся, только если будет качественное
образование. И наоборот, страна начинает стагнировать, если качество
образования снижается, потому что всё меньше и меньше технологий, инноваций,
ну и, как следствие, экономика начинает провисать. Поэтому наш сегодняшний
разговор про будущее страны, про её развитие, ведь качество образования и
развитие страны, её мощь неразрывно связаны.
И слова благодарности правительству за то, что они всё-таки решились на такой
разговор. Но, коллеги, подчёркиваю, это первый разговор. Это вопрос о
подходах, о разработке стратегии, и, если мы увидим, что предложения
заслуживают внимания, поддержки, дальше вместе разработаем законодательные
инициативы, которые станут фундаментом этой стратегии, потому что нам
необходимо законодательно обеспечить реализацию этой стратегии. Поэтому нам
крайне важен диалог уже депутатского корпуса и с Общественной палатой - у нас
представители её здесь есть, - и с нашими ведущими вузами, и, конечно, с
Академией наук и профильной Академией образования.
Уважаемые коллеги, мы с вами утвердили регламент. Придётся нам ближайшие
три-четыре часа посвятить обсуждению стратегии, но это лишь первый подход к
этой теме, первый разговор.
Для информации. Мы запросили предложения у субъектов Российской Федерации,
занималась этим Ирина Анатольевна Яровая, она у нас ведёт этот блок, в том
числе в рамках Совета законодателей. Поступило свыше 200 предложений от 55
регионов, поэтому хотелось бы, чтобы наши коллеги из регионов также к этой
работе подключились. И мы попросили в социальных сетях высказаться наших
граждан на предмет разработки стратегии развития образования, получили
обратную связь: около 6 тысяч комментариев и предложений. Поэтому, уважаемые
коллеги, начинаем обсуждение, базируясь уже на этом массиве предложений, и,
конечно, ждём выступлений от всех фракций, руководителей профильных
комитетов.
Сейчас слово предоставляется министру просвещения Российской Федерации Сергею
Сергеевичу Кравцову.
Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
КРАВЦОВ С. С., министр просвещения Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Все мы прекрасно понимаем,
что во многом от школы, от системы образования зависит будущее нашей страны.
Поэтому очень важно не повторить тех ошибок 90-х годов, когда нам стали
навязывать чуждые ценности, упрощать содержание образования и разрушать
подготовку учителей. В результате, как пример, было 100 школьных учебников по
математике, 54 учебника истории. Дошло до того, что ученики могли не изучать,
например, Сталинградскую битву или блокаду Ленинграда, особенно больно
вспоминать об этом в преддверии 80-летия Великой Победы. Образование стало
восприниматься как часть сферы услуг с ключевой целью - сформировать
потребителя. Результат - массовый уход педагогов, закрытие педагогических
вузов.
Сегодня благодаря твёрдой поддержке президента нашей страны, вашей, Вячеслав
Викторович, уважаемых коллег - Анны Юрьевны, Виктории Валериевны, Ирины
Викторовны, Нины Александровны, Петра Олеговича, Ирины Анатольевны, -
депутатского корпуса, вузовского корпуса мы стабилизировали в целом ситуацию
в школьном образовании, заложили прочные основы его развития. Все эти решения
не просто найдут отражение в стратегии, а станут её базовыми принципами. О
чём идёт речь?
Первое - незыблемость воспитания в школе. Так, возвращены уроки труда, основы
безопасности и защиты Родины, профориентация, создано российское движение
детей и молодёжи, введена должность советника директора по воспитанию,
развивается школа полного дня.
Второе - единое образовательное пространство страны. Закрепляем в стратегии
незыблемость фундаментального закона 2021 года о золотом стандарте
образования. В рамках его реализации подготовлены новые государственные
учебники по истории, новый учебник по обществознанию, где есть упоминание о
Государственной Думе. Вячеслав Викторович, хочу вам подарить новый учебник по
обществознанию. В частности, в этом учебнике ориентация не на либеральные, а
на традиционные ценности. Вчера мы получили рукопись учебника по
обществознанию для 10-11-х классов, и с 1 сентября 2026 года мы переходим на
единые государственные учебники по мировоззренческим предметам - истории,
обществознанию и основам духовно-нравственной культуры России.
Третье, о чём мы говорим в стратегии, - это развитие инфраструктуры. В
частности, бесплатная догазификация школ, детских садов, капитальный ремонт
школ, которые точно не будут пустовать в ближайшие годы, перевод
учредительства школ на региональный уровень и другие мероприятия.
Четвёртое - значимость подготовки рабочих кадров. Эффективно реализуется
проект "Профессионалитет". В ноябре прошлого года на "правительственном часе"
подробно рассматривали вопросы среднего профессионального образования -
решения Думы будут закреплены также в стратегии.
Пятое - развитие детского отдыха. Тема также обсуждалась в рамках
"правительственного часа", и главное, и это определяется в стратегии, - это
невозможность перепрофилировать и продавать детские лагеря отдыха. А сегодня
мы разрабатываем в соответствии с законом единую программу воспитательной
работы в детских центрах.
Шестое - закрепляем высокий статус педагога и престиж профессии учителя.
Внесены изменения в закон "Об образовании...", направленные на защиту чести и
достоинства педагогов, на ограждение от избыточной бюрократической нагрузки.
К сожалению, не всегда нормы закона работают в полной мере, об этом я говорил
и на заседании Совета по науке и образованию - мы ждём соответствующих
решений по проверке реализации закона. Также стоит задача (и она будет
отражена) повышения оплаты труда педагогов, снижения нагрузки. Эти темы, я
надеюсь, будут подробно рассмотрены на "правительственном часе" 5 марта.
Уважаемые коллеги, в ходе подготовки стратегии выявлена следующая ключевая
проблематика, которая сформулирована по пяти основным группам.
Первая - ценностная война против России. Решение - организация системы
воспитательной работы начиная с детского сада, развитие проектов
исторического просвещения, привлечение ветеранов специальной военной операции
к работе в школах и колледжах, завершение по поручению президента интеграции
исторических территорий, развитие инструментов народной демократии и мягкой
силы.
Вторая группа проблем - неравные стартовые возможности. Решение - реализация
единой образовательной программы в каждой школе, продолжение реализации
программы оснащения школ учебным оборудованием, в том числе и сельских школ,
малокомплектных учреждений, создание комфортных условий работы для педагогов,
неснижение финансирования отрасли, единые подходы к системе оплаты труда,
система учительского роста и отложенного вознаграждения педагогов за успехи
их выпускников, стимулирование молодых педагогов, синхронизация
образовательной программы и единого государственного экзамена, независимость
от репетиторов, снижение нагрузки на школьников, повышение качества
образования.
Кроме того, уже подготовлен законопроект - вчера мы, Вячеслав Викторович,
обсуждали, - ограждающий систему от фиктивной переподготовки учителей. Прошу,
коллеги, поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, если бы вы эту тему не подняли, мы,
может быть, и не стали бы на этом заострять внимание, но с учётом того, что
этому вопросу уже много лет и инициируем его рассмотрение в Думе именно по
предложению депутатов Государственной Думы, коллеги, и вам, хотя вы молодой
министр, и вашим коллегам, и тем, кто до этого работал, ну неужели не стыдно?
Сейчас Интернет наводнён такими предложениями: получите квалификацию "учитель
математики" за два месяца, причём раньше это стоило 5 тысяч рублей -
перечёркнуто, теперь 2,9 тысячи, скидка 50 процентов только до 15 февраля.
Вот здесь у нас в зале профессор, доктор физико-математических наук
Садовничий, профессор, доктор педагогических наук, кандидат
физико-математических наук Мельников Иван Иванович. Коллеги, вот неужели нам
за это не стыдно? И это же зарегистрировано на специальных ресурсах
Рособрнадзора - об этом речь. Поэтому если вы начинаете разговор, то тогда
надо взять и признать, что длительное время никто на это внимания не обращал.
Этими справками обкладывались те, кто получал их за 2 тысячи - 5 тысяч,
потому что таких объявлений большое количество: повышение квалификации
дистанционно, тоже скидка 40 процентов до 11 февраля, 2501 рубль - учитель,
преподаватель русского языка как иностранного, профессиональная
переподготовка. Скорее всего, это претендуют на работу по приёму экзамена по
русскому языку у мигрантов.
Коллеги, мы с вами должны взять и объективно подойти к этому, признать, какие
проблемы есть. Если мы с вами признаём эту проблему, дальше уже можно будет
искать пути решения.
Сергей Сергеевич, и те, кто будет выступать после вас, Валерий Николаевич,
Григорий Александрович Гуров, другие коллеги, давайте мы, с одной стороны,
самокритично и объективно подойдём, ну и, с другой стороны, предложения
выработаем. Но то, что сейчас депутаты инициируют, - это наши законодательные
инициативы, мы видим проблему и решаем, а вы предложите свой путь: по
расширению, может быть, этих инициатив, или вы видите эту проблему глубже,
потому что вы отвечаете за эту сферу, за отрасль. Но то, что на сегодняшний
день всё это находится, если хотите, в дистанционной сфере обучения, причём
там утром деньги, вечером привезут это свидетельство, и понятно, какой будет
учитель и с чём мы должны бороться, - это тоже одна из тем, которые сегодня
нас всех объединяют, и она вписывается в разработку стратегии развития
образования.
Я прошу восстановить время Сергею Сергеевичу, добавить ему время.
Сергей Сергеевич, хотелось бы, чтобы вы не стеснялись и об этом тоже
говорили, потому что это вопросы, которые надо решать, и, если вы видите их,
тогда предлагайте.
КРАВЦОВ С. С. Спасибо.
Как я сказал, законопроект готов, в ближайшее время, надеюсь, мы его примем.
Мы предлагаем реестр государственных учреждений и программ, только там смогут
проходить подготовку учителя, и осуществление контроля за качеством
подготовки.
Третья проблематика - искусственный интеллект и цифровые технологии. Какие
здесь решения? Развитие государственной системы "Моя школа", которая
поддерживает традиционные формы обучения, упрощает рутинные процедуры,
создание домена "Образование". Ещё раз подчеркну - и в стратегии
подчёркивается - приоритет традиционной формы обучения, информационные
технологии только в дополнение, по необходимости. Экспертиза
интернет-ресурсов, в том числе электронных образовательных ресурсов, Вячеслав
Викторович, тоже это обсуждали, государственные электронные образовательные
ресурсы - пора этот законопроект принять, мы долго тоже об этом говорили,
просьба нас поддержать. Цифровая гигиена школьника, новый государственный
учебник по информатике.
Четвёртая группа проблем связана с демографией. И здесь для нас главное -
сохранить учителей, развивать школу полного дня, ввести мораторий на
перепрофилирование школьных зданий и дошкольных учреждений, чтобы, как я
сказал, не повторять ошибок 90-х, когда детские сады и школы фактически
отдавали в аренду коммерческим структурам. Мы прекрасно понимаем, что за
демографическим спадом всегда следует подъём. С демографией связаны вопросы -
то, о чём только что, Вячеслав Викторович, сказали, - обучения детей трудовых
мигрантов, с 1 апреля начинается реализация принятого закона, все нормативные
документы разработаны.
Пятая группа проблем - необходимость обеспечения технологического лидерства.
Решение - развитие естественно-научного направления, реализация совместно с
Минобрнауки, Валерием Николаевичем комплексного плана правительства, запрет
на объединение естественно-научных предметов в один предмет. Помните, у нас
был такой предмет в старших классах - "Естествознание", объединили физику,
биологию, химию. Качество стало падать, и вернули два года назад - отдельно
изучаем предметы, чтобы было фундаментальное образование по
естественно-научным предметам. Создание 12 передовых школ в федеральных
округах, интеграция с Российской академией наук и Российской академией
образования в части научного сопровождения педагогической работы, расширение
сотрудничества с вузами, с союзом ректоров. Далее, развитие олимпиадного
движения, в том числе проведение новой олимпиады для школьников по
робототехнике, сопровождение талантливых детей вплоть до момента
трудоустройства, профориентация школьников в соответствии с прогнозом рынка
труда, расширение охвата профессиональным обучением по коротким программам,
ориентация также на рынок труда, на рабочие профессии, фактически возрождение
системы начального профессионального образования.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Важно, что фокус всех
мероприятий стратегии должен быть сконцентрирован на учителе и ученике, мы
должны создать все условия, чтобы педагог мог самореализовываться, повышать
квалификацию в проверенных учреждениях и в максимально современной безопасной
среде передавать эти знания школьникам. Уверен, что мы все, независимо от
взглядов, партийной принадлежности, едины в стремлении построить суверенную
систему образования во благо наших детей для процветания нашей великой
Родины.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич.
Слово предоставляется Валерию Николаевичу Фалькову, министру науки и высшего
образования Российской Федерации. Подготовиться Гурову.
ФАЛЬКОВ В. Н., министр науки и высшего образования Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы,
уважаемые коллеги! 27 июня 2022 года здесь, в этом зале, было положено начало
масштабной работе по стратегическому изменению системы высшего образования.
На парламентских слушаниях, которые прошли по вашей инициативе и под вашим
руководством, уважаемый Вячеслав Викторович, были сделаны принципиальные
выводы о необходимости строить (дальше цитата из рекомендаций Госдумы)
"национально ориентированную систему высшего образования, основанную на
безусловном приоритете интересов и потребностей российского общества и
государства". Президентом страны эта задача была поставлена в ряд высших
государственных приоритетов, он же обозначил основные подходы к организации
этой работы. Было предложено синтезировать всё лучшее, что было в советской
системе образования, и опыт последних десятилетий. При этом нам было поручено
всё продумать, проработать до мелочей, чтобы переход на новую систему был
плавным и создавал больше возможностей для студентов и абитуриентов, а не
проблем. Реализуя поставленные задачи, мы подготовили проект соответствующих
изменений в закон "Об образовании...", и уже в этом месяце начнётся его
общественное обсуждение. В каком-то смысле символично, что по факту это
обсуждение стартует сегодня здесь же, в Государственной Думе. С учётом
регламента остановлюсь на ключевых предлагаемых изменениях.
Уважаемые депутаты, на тех исторических парламентских слушаниях мы с вами
обсуждали, какого специалиста мы должны обучить и воспитать в высшей школе.
Сегодня совершенно ясно, что никакое технологическое лидерство невозможно,
если система образования готовит тех, кто может лишь обслуживать завезённые
технологии, что нам необходимо готовить профессионала-творца, способного
создавать собственные технологии (как собственно в промышленности, так и
социально-гуманитарные), что нужно поддерживать собственные
инженерно-конструкторские школы, что система образования должна отвечать
приоритетам общества и государства, а не представлять собой слепое
копирование чужого опыта. И с мая 2023 года в соответствии с указом мы
реализуем пилотный проект, в нём участвуют шесть ведущих университетов.
Обозначу ключевые отличия новой модели от существующей системы высшего
образования. Конечно, мы многое из этого проговаривали, но теперь мы в этом
убедились и заложили это уже в нормативные предписания, по крайней мере пока
в проект.
Первое, мы уходим от бакалавриата. По многим направлениям он так и не стал
самодостаточным образованием, которое понимают и признают работодатели. В
рамках бакалавриата студенты осваивают программу без конкретной
специализации, получают в результате обобщённую квалификацию, это требует
массового доучивания в магистратуре. В будущей системе мы вводим новый единый
уровень - высшее образование, перейдём к подготовке полноценных специалистов,
как правило, в один такт. Например, это будут квалификации "горный инженер",
"учитель", "историк", "молекулярный биолог" и так далее, чтобы, открывая
диплом, работодатель сразу понимал, какого специалиста ему подготовил вуз.
Срок образования должен быть достаточным для завершённой подготовки
специалистов, и мы видим, что для большинства ключевых специальностей -
инженеров, врачей, учителей - срок обучения составит в пределах пяти лет.
Конечно, где-то будут более короткие программы, например для сферы туризма и
индустрии гостеприимства, а где-то - более длинные, для освоения особо
сложных видов деятельности, это, например, фундаментальная инженерия или всё,
что связано с генной инженерией. В этом случае потребность в магистратуре
резко сокращается, она становится уровнем получения специализированных,
углублённых знаний для тех, кто имеет практический опыт. Она будет
сосредоточена в вузах и научных институтах, где для этого есть
соответствующие кадры и учебно-материальная база, мы с вами об этом тоже
говорили. Также подчеркну, что в новой модели изменится место аспирантуры,
это принципиально важно, об этом много раз говорили, в том числе здесь, в
Государственной Думе. Из третьей ступени высшего образования, как сейчас, она
превратится в отдельный вид профессионального образования, нацеленный на
подготовку научно-педагогических и научно-исследовательских кадров, а главным
критерием эффективности будет успешная защита диссертации.
Далее, уже вместе с университетами и работодателями разрабатываем новый
перечень специальностей, отвечающий современным вызовам. Мир стремительно
меняется, и растёт запрос на принципиально новых специалистов, и на этот
запрос мы ответим новыми специальностями, например, такими как - это
программы - проектирование и эксплуатация беспилотных мобильных систем,
аддитивные технологии, проектирование и эксплуатация систем высокоскоростного
движения. Эти новые специальности и программы нацелены на развитие новых
отраслей экономики, социальной сферы и наших крупных технологических
проектов. Под новую модель и новый перечень специальностей обновляем
государственные образовательные стандарты, сейчас разработан и обсуждается
макет такого стандарта. В основе этого стандарта будет фундаментальное
профессиональное и социально-гуманитарное ядро, а принципы, которые положены
в разработку стандарта, - это обязательное увеличение практической подготовки
и гибкость, то есть возможность подстраивать образование на старших курсах
под потребности рынка труда, работодателя и конкретного студента.
Наконец, хотел бы особо акцентировать внимание, что в рамках стратегии
необходимо продолжить сближение двух уровней профессионального образования -
среднего профессионального и высшего. В целом более 30 процентов выпускников
колледжей поступают в вузы, из них почти 90 процентов - на заочную форму, при
этом 40 процентов поступающих идут на инженерные специальности. Эту ситуацию
надо менять, отсекая траекторию некачественного инженерного образования: нам
не нужны такого рода инженеры, получившие заочное образование, надо дать
возможность лучшим выпускникам программы СПО через ЕГЭ либо после получения
практического опыта, что более предпочтительно, поступать на сокращённые
программы высшего образования, но только в очной форме.
Далее, важно, кем будут разрабатываться государственные образовательные
стандарты. На недавнем заседании Совета по науке и образованию Общероссийский
народный фронт приводил цифры: лишь 15 процентов работодателей подтверждают
своё участие в разработке программ инженерного образования. Наш ответ уже
находится здесь, в Государственной Думе, это законопроект об
учебно-методических объединениях в сфере образования. Всего их 57, и, по
сути, это государственно-общественные организации, которые держат в своих
руках требования к образовательным программам, к условиям обучения. Мы
поддерживаем предложение принципиально перезапустить деятельность такого рода
учебно-методических объединений за счёт представительства в них
работодателей: по нашему мнению, в составе ФУМО должно быть не менее половины
работодателей, тогда работодатели будут транслировать свои требования и свой
взгляд на систему высшего образования и делать это действенно.
Изменения коснутся и других ключевых элементов системы высшего образования.
Важное и необходимое, назревшее изменение - это переход к регулированию
платного приёма в вузы. Проблема понятна, мы с вами о ней говорили не
единожды на заседаниях профильного комитета, на разных площадках, в том числе
и с этой трибуны. Я приводил пример: из более чем 4 миллионов студентов, 1,2
миллиона, примерно треть, обучаются по направлениям "экономика" и
"юриспруденция". Последние пять лет мы последовательно сокращали бюджетные
места на экономику, на юриспруденцию, но 86 процентов там обучаются на
платной основе, это явно не соответствует запросу экономики на кадры. Платное
обучение также надо нацелить на потребности и задачи государства, и
соответствующие предложения мы уже внесли, они отрабатываются.
Здесь же я хотел бы сказать, что мы проанализировали первый опыт выдачи
образовательных кредитов, несколько лет: достаточно большое количество
льготных кредитов, по ставке 3 процента, опять же идёт на субсидирование
подготовки юристов и экономистов. Мы озвучили наши предложения и получили
поддержку президента, считаем, что такие льготные образовательные кредиты, по
ставке 3 процента, должны предоставляться только поступающим на приоритетные
специальности, прежде всего инженерные, обучающимся по программам подготовки
врачей, учителей и специалистов в естественно-научных отраслях.
Ну и наконец, последнее. Во главу угла в стратегии поставим преподавателей
вузов, сосредоточим внимание на мерах социальной поддержки, системе
материальных стимулов, повышении квалификации, о чём сегодня очень много
говорили, ну и, конечно, на снижении разного рода нагрузки.
Уважаемые депутаты, в рамках регламента, конечно, удалось остановиться лишь
на самых важных изменениях, тех, что сегодня в первую очередь волнуют
студентов, преподавателей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ФАЛЬКОВ В. Н. ...профессиональное сообщество. Предстоит ещё большая работа,
чтобы все новые подходы получили отражение в стратегии развития. Но, как
сказал Вячеслав Викторович, сегодня у нас старт, она начинает
разрабатываться, и мы заходим в эту работу уже с достаточно понятным
ожиданием результата.
В заключение я хочу поблагодарить депутатов Государственной Думы, лично вас,
уважаемый Вячеслав Викторович, за совместную плодотворную работу по
формированию системы высшего образования, а по сути - по формированию
будущего России.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Николаевич.
Уважаемые коллеги, наверное, никто не будет возражать, не считает, что это не
так. Качество образования зависит от качества подготовки учителя. Вот когда
приводил пример дистанционного обучения и переподготовки учителей, получения
учителями новых специальностей, как раз поступили данные, сколько учителей за
прошедшие восемь лет прошли повышение квалификации и получили новые
специальности, став учителями математики, физики, при этом имея в качестве
базового образования, допустим, специальность учителя физкультуры или учителя
обществознания: 1 336 904 учителя получили вот такие удостоверения, закончив
на дистанционной основе вот эти платные курсы. Вот и представьте себе, с
одной стороны, сколько миллиардов там крутится и в чьих интересах, а с другой
стороны, какой урон наносят все эти структуры качеству образования. Просто у
специально созданных маркетплейсов есть ещё и счётчики, которые определяют,
дают информацию о количестве прошедших эти курсы.
Коллеги, это одна маленькая проблема, но, как вы понимаете, эта проблема
создаёт уже большую, огромную проблему - в результате снижается качество
образования. И кстати, есть закономерность: там, где не хватает учителей, в
первую очередь в таких регионах, в сельских школах, запрос вот именно на
такие курсы выше; там, где городские школы, в Москве например, - меньше.
Вот я этот разговор специально сегодня завёл, в том числе для того, чтобы мы
могли многие существующие в этой сфере проблемы решить. И я не случайно
обратился к Виктору Антоновичу, к коллеге Мельникову Ивану Ивановичу, это
люди, которые всю жизнь занимались математикой, достигли больших результатов
в сфере науки именно в этой области. И когда мы с вами видим, что буквально
за несколько месяцев предлагают подготовить учителя математики, при этом
скидки дают, суммы называют, - ясно, что такой диплом под собой никаких
знаний не имеет, - вот мы должны на это реагировать и незамедлительно
инициировать решение. У нас, коллеги, даже в ходе обсуждения этой стратегии
может быть много решений, инициатив, которые затем станут законами и снимут
большие проблемы.
А сейчас слово предоставляется Григорию Александровичу Гурову, руководителю
Федерального агентства по делам молодёжи.
Пожалуйста.
ГУРОВ Г. А., руководитель Федерального агентства по делам молодёжи.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемые коллеги!
Молодёжь и дети - национальный приоритет России. За последний год был принят
ряд документов стратегического планирования: утверждена Стратегия реализации
молодёжной политики в Российской Федерации на период до 2030 года, принят
обновлённый закон "О молодёжной политике..." - за это отдельное спасибо вам,
депутатскому корпусу и профильному Комитету Государственной Думы по
молодёжной политике, - по инициативе президента запущен национальный проект
"Молодёжь и дети".
Принятие стратегии развития образования до 2040 года станет ещё одним важным
шагом, по нашему мнению. В соответствии с законом "Об образовании..."
воспитание - это неотъемлемая часть образовательного процесса, который должен
способствовать укреплению наших традиционных духовно-нравственных ценностей
среди подрастающего поколения.
Нашей рабочей группой была описана существующая система воспитательной
работы, она включает в себя все уровни образования: дошкольное, общее,
среднее профессиональное, высшее. На слайде представлены портреты всех
участников образовательного процесса: детей разного возраста, студентов
колледжей и техникумов, родителей, педагогов, наставников, советников по
воспитанию, преподавателей высшей школы, проректоров по воспитанию*. Важной
составляющей воспитательной работы становится как раз среда, которая окружает
детей и молодёжь.
Приоритетная задача сегодня - это создание единого воспитательного
пространства на всех этапах взросления и становления молодого человека как
внутри системы образования и образовательного пространства, так и за её
пределами: в библиотеках, в музеях, в домах культуры, в спортивных секциях, в
молодёжных центрах, в первичных отделениях "Движения первых".
Одной из проблем, рассматриваемых при подготовке стратегии, являются неравные
стартовые возможности. Сложная структура ведомственной подчинённости и
отсутствие единства подходов в системе воспитания приводят к отсутствию
преемственности в воспитательной работе между разными уровнями образования.
Кроме того, образовательные организации часто не учитывают особенности
возрастных периодов развития и достижения ребят на предыдущих этапах
образования.
Безусловно, огромное внимание следует уделять и цифровой среде, в которой
молодёжь проводит сейчас всё больше времени. И конечно, неизбежно меняется
структура потребления информации, растёт разрыв во владении цифровыми
инструментами между педагогами и школьниками и студентами. Обилие зарубежного
и деструктивного контента, недостоверной информации, участившиеся случаи
травли в сетевом пространстве и агрессивного поведения требуют от нас
слаженных решений и совместных действий.
В рамках проблемы, связанной с демографической ямой, ключевой проблематикой
для нас является ценностно-смысловой разрыв между поколениями. Учитель - это
не просто профессия, учитель - это призвание, и напутствия, которые получает
ребёнок, молодой человек от наставника, служат ему поддержкой на протяжении
всего жизненного пути, открывая возможности для его самореализации. Именно
поэтому так важно создать благоприятную среду для живого общения педагогов,
детей и родителей.
Отдельное внимание мы уделяем вовлечению родительского сообщества в
совместную воспитательную деятельность. В эпоху глобальных изменений, когда
информационная среда активно влияет на формирование сознания подрастающего
поколения, перед нами стоит задача сохранить традиционные
духовно-нравственные ценности. Указом Президента России № 809 определены 17
ценностей, и именно эти ценности становятся базовыми элементами
воспитательной работы. Основываясь на данных социологических исследований
ВЦИОМ, предлагаем сосредоточить фокус внимания образовательной сферы в
воспитательной работе на таких ценностях, как патриотизм и личная
ответственность за судьбу России, созидательный труд, коллективизм и
взаимопомощь, а также усилить работу по укреплению таких ценностей, как
единство народов России, служение Отечеству, а также крепкая семья. Без семьи
невозможно воспитать человека, поэтому защита семьи, детей и традиционных
ценностей - безусловно, приоритет государства.
Результатами стратегии мы видим следующее: внедрение единых показателей
воспитательной работы, создание единого подхода к воспитательной деятельности
и непрерывное сопровождение детей и молодёжи, развитие наставничества в
социальной сфере, привлечение к работе с детьми и молодёжью наших героев, в
том числе участников СВО, создание отечественных игрушек и игр, контента,
отражающего наши традиционные ценности. Это имеет особое значение в условиях
распространения деструктивного контента, в том числе из недружественных
стран, противоречащего нашим традиционным ценностям и негативно влияющего на
детскую и юношескую психику.
Реализация предложенных мер на всех уровнях образования будет способствовать
воспитанию молодого человека, разделяющего традиционные российские
духовно-нравственные ценности и стремящегося приносить пользу нашей стране.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Александрович.
Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим регламентом слово для выступления
предоставляется президенту Российского союза ректоров ректору Московского
государственного университета имени Михаила Васильевича Ломоносова Виктору
Антоновичу Садовничему.
Подготовиться Ольге Юрьевне Васильевой.
Пожалуйста, Виктор Антонович.
Уважаемые коллеги, давайте поприветствуем Виктора Антоновича. (Аплодисменты.)
Наверное, Виктор Антонович не самый свободный человек - огромный университет,
огромную работу он ведёт, - но, посмотрите, мы очень сложные вопросы всегда
рассматриваем с его участием. В прошлый раз это были вопросы специалитета, я
подчёркиваю, вопросы развития будущего высшей школы, а это специалитет, мы
как раз критиковали болонскую систему, и Виктор Антонович как раз тот
человек, который свою позицию высказывал и раньше, и в ходе слушаний, ну и мы
высказали нашу точку зрения в отношении бакалавриата и магистратуры. Сейчас,
надо сказать, многое изменилось, и надо отдать должное Фалькову, который со
своей стороны эти вопросы инициировал, ему тоже было непросто. Но вот что
касается руководителя Российского союза ректоров ректора нашего главного
университета, Виктор Антонович, спасибо вам большое за позицию, потому что
мы, во многом опираясь на неё, вышли на решения, которые сейчас ситуацию
исправили очень сильно в этой сфере. Надеемся, мы останавливаться не будем,
опираясь опять-таки на вашу помощь, поддержку, и дальше сделаем всё для того,
чтобы повышалось качество образования.
Слово Виктору Антоновичу.
Пожалуйста, Виктор Антонович.
САДОВНИЧИЙ В. А., президент Российского союза ректоров, ректор Московского
государственного университета имени М. В. Ломоносова.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Конечно, мы взялись за
очень важный вопрос, и от его успешного решения зависит будущее страны, это
факт, её научно-технологический суверенитет и национальная безопасность. Под
руководством Дмитрия Николаевича Валерием Николаевичем и Сергеем Сергеевичем
проделана работа, собран огромный материал. Я ученик Пригожина, и из этого
хаоса надо выбрать самоорганизацию, и это нам предстоит сделать.
Сразу хотелось бы нас всех предостеречь, мне так кажется, от слова "реформа".
Наша задача не реформу провести, а из всего множества идей и предложений
выбрать только те, которые будут работать на достижение национальных целей,
обеспечение конкурентоспособности нашей системы образования. Новая стратегия
развития образования должна опираться на лучшие традиции отечественного
прошлого образования, на уже накопленный позитивный опыт и, конечно, на
приоритеты развития страны. Она должна учитывать интересы всех участников
образовательного процесса.
Важно сопоставить наш уровень образования с международным опытом, это
позволит понять, где мы являемся лидерами, и выявить то, что нужно улучшить.
Всем хорошо известно, и об этом мы говорим, что ключевой фигурой в системе
образования является учитель - учитель и педагог. Вспомним слова Дмитрия
Ивановича Менделеева, цитирую: "В заботах о подъёме нашего среднего
образования начинать нужно отнюдь не с программ, а с подготовки надлежащих
учительских кадров". Это сказал Менделеев. (Аплодисменты.) В те времена,
когда я был школьником, сразу после войны, все хозяйки в посёлке, в селе
встречали проходящего по улице учителя поклоном и говорили: "Учитель идёт". Я
это помню. Высокий профессионализм и авторитет учителя тогда позволил нашей
стране в кратчайшие сроки восстановиться после Великой Отечественной войны. Я
видел эту разруху, я прошёл её.
Наша система школьного образования признавалась всеми одной из лучших в мире,
особое внимание уделялось развитию школьного физико-математического
образования. В 90-е годы, к сожалению, многие достижения были утеряны, была
ослаблена математическая подготовка, упал престиж учителя, снизились
требования к квалификации кадров, говорилось об этом, Вячеслав Викторович
говорил. Сейчас кое-что делается, и много что делается, для повышения
престижа учителя, это показывает конкурс "Учитель года России": я 30 лет
возглавляю жюри, и перед глазами прошли десятки тысяч учителей - видно, что
идут изменения, они к лучшему, они на наших плечах, но всё-таки их надо
поддержать. Мне представляется, что в новой стратегии - это моё предложение -
подготовка современного учителя должна быть главным и должны быть закреплены
меры, фактические, конкретные меры по поддержке учителя - не разговоры, а
меры. (Аплодисменты.)
Теперь уже о самом преподавании. По поручению нашего министерства,
правительства нашей страны Московский университет, именно Московский,
разработал новую концепцию развития математического, химического и
биологического образования. Это новая концепция, серьёзный документ, он
принят. Он направлен на повышение уровня преподавания математических,
естественно-научных дисциплин, формирование эффективных мер поддержки
учителей, талантливых обучающихся.
Я хочу напомнить, что фундаментальность и междисциплинарность были
преимуществами советской системы образования, они позволили нашей стране
занять позиции передовой державы в то время и успешно реализовать атомный и
космический проекты. К началу 60-х годов Советский Союз выпускал больше
инженерных кадров, чем США и Западная Европа, вместе взятые. (Аплодисменты.)
При этом подготовка инженеров осуществлялась на высоком качественном уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
САДОВНИЧИЙ В. А. Качественное образование должно быть основано на прочной
научной базе, с этим, думаю, согласимся все мы. Именно поэтому раньше
преподавать фундаментальные дисциплины в вузах могли только выпускники
профильных факультетов, это было. Вот мы с Иваном Ивановичем (он мой ученик,
я могу такую честь для себя подчеркнуть) преподаватели математического
анализа. Ну нельзя преподавать в технических вузах математический анализ...
ну пусть математику, ну по информатике - это другое. Давайте поспорим, я
специалист по математическому анализу, знаю. (Аплодисменты.) Поэтому
необходимо закрепить в новых стандартах требования о профильном образовании
преподавателей фундаментальных дисциплин в университетах, определить
содержательное ядро подготовки, которое будет обязательным для реализации
всеми вузами. Это поможет сохранить наше единое образовательное пространство
и обеспечить единые требования к качеству образования. По моей просьбе,
учитывая, вернее, мою просьбу, Владимир Владимирович уже выделил определённые
средства университетам для поддержания преподавателей фундаментальных
дисциплин, преподающих фундаментальные дисциплины. Давайте мы сделаем упор -
я думаю, и министры, и все мы понимаем - на это.
Ранее у нас не было разных уровней высшего образования, дипломированные
специалисты всегда имели более высокий уровень квалификации, чем европейские,
американские бакалавры, всегда мы были выше. Думаю, очень важно, чтобы при
нормативном оформлении новой системы высшего образования квалификация
специалиста приравнивалась к квалификации магистра, а не бакалавра.
(Аплодисменты.) И считаю важным, об этом говорилось, выстроить систему
дополнительных квалификаций, которые могли бы быть встроены в основные
образовательные программы. Вот опыт реализации программ с дополнительной
квалификацией в наших вузах был успешен до перехода на знаменитую болонскую
систему, потом мы сломали...
И ещё один важный момент - востребованность выпускников в нашей стране, надо
на это обратить внимание. Вот в Татьянин день, несколько дней назад, я
встречался с десятками, с сотнями лидеров студенческих организаций из разных
регионов страны: в глазах ребят я видел, что они хотят быть полезными своей
стране. Постоянно поддерживать их и работать на благо нашей страны - это тоже
наша основная задача, надо обратить на это внимание. Уезжают, и сейчас
уезжают.
24 января на заседании попечительского совета в Московском университете
Владимир Владимирович Путин отметил центральную роль гуманитарных факультетов
в укреплении ценностного суверенитета и в сохранении национальной
идентичности. Российская система образования всегда была нацелена на
воспитание гармонически развитой, патриотической личности, в новой стратегии
этому должно быть уделено самое пристальное внимание. И вот такие инициативы
мы разработали совместно с межфракционной группой, возглавляемой Анной
Юрьевной Кузнецовой, спасибо ей.
И в заключение. В ближайшее время мы проведём съезд союза ректоров России,
это 800 ректоров, и обсудим все эти вопросы. Ректорский корпус - это мощная
интеллектуальная сила, представляющая все регионы нашей страны. Мы дадим и
свои предложения, своё видение.
Я благодарю вас. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Антонович.
Слово для выступления предоставляется президенту Российской академии
образования Ольге Юрьевне Васильевой. Подготовиться Светлане Яковлевне
Рожковой.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВА О. Ю., президент Российской академии образования.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые депутаты! Прежде чем
представить своё видение, видение прежде всего Российской академии
образования, я хочу сказать большое спасибо моим коллегам - Дмитрий
Николаевич, вам, министрам, - потому что за очень короткое время была
проделана колоссальная работа. Вячеслав Викторович, 1,5 тысячи человек
участвовало в подготовке на начальном этапе этого важнейшего для страны
документа. Я благодарю, Вячеслав Викторович, вас и депутатов Государственной
Думы за то, что здесь, вот именно здесь начинается первый этап обсуждения
этого важнейшего документа.
Понятно, что для стратегии образования главный вопрос всё-таки
методологический: что это такое? И это прежде всего вопрос логики и структуры
самого документа. Сразу хочу сказать, что мы все с вами знаем, что в качестве
обязательных элементов должны выступать цели, конкретизированные задачи, к
которым привязаны понятные показатели, которые должны нам демонстрировать
изменение системы. Кроме того, важно, что мы говорим не об абстрактных
величинах, а о российской системе образования, а это значит, что в
принимаемом документе, разработанном документе мы должны опереться на те
традиционные достижения и те преимущества российской педагогики, опора на
которые обеспечит нам высокую динамику прежде всего качества образования,
устойчивость его развития, результатов всей системы образования России.
Стратегия будет опираться как на внешние факторы, которые нуждаются в
реагировании со стороны системы образования страны, - их принято сейчас
именовать вызовами, - так и на внутреннюю логику её развития, включающую
опору прежде всего на позитивный исторический опыт. Исходя из анализа этих
вызовов и оценки сильных сторон отечественного образования должны быть
сформированы общая концепция, обоснование как самих проблем, так и
эффективных путей решения этих проблем. В продолжение проведённого анализа
обязательно должен появиться раздел стратегии с определением ориентиров,
направлений сферы деятельности, который отвечает прежде всего на вопрос, как
этих целей добиться. И самое главное в рамках стратегии - описание механизмов
интеграции, снятие противоречий как внутри самой системы образования, так и
между системой образования и другими социальными подсистемами. И наконец, в
методологии самым важным вопросом, требующим отражения в этой стратегии,
должны являться управленческие механизмы, именно через них и будет
осуществляться вся дальнейшая логика наших действий.
Теперь позвольте, уважаемые коллеги, начать с тех самых внутренних проблем. Я
представлю только две проблемы, которые, на мой взгляд, являются одними из
основных.
Прежде всего это педагогическое образование. Тут очень много говорилось о
подготовке учителей, это важнейшее, что есть на сегодняшний день. На
сегодняшний день - это исследование Российской академии образования на
протяжении последних двух лет - 92 процента студентов педвузов обучаются по
системе бакалавриата, 8 процентов - в магистратуре, 0,22 процента - на
программах специалитета. Дальше, следующий момент, который не может нас не
волновать: на сегодняшний день 55 процентов всех программ педагогических
вузов гуманитарные и только 27 процентов программ по подготовке учителей
естественно-научной, физико-математической или технической направленности, 9
процентов, ещё меньшее количество программ, - это дефектология, и, как ни
странно, самыми дефицитными на сегодняшний день оказались вузовские программы
по подготовке специалистов по дошкольному образованию, их всего-навсего 3,5
процента. Теперь что касается возраста (об этом много говорили и много будем
говорить): учителя старше 55 лет составляют 44 процента, а молодые, до 35
лет, - всего 22,59 процента. Что нужно для того, чтобы решить эту важнейшую
проблему - проблему с подготовкой учителей? Программа специалитета для
будущих учителей, программа магистратуры, которая требует переосмысления и
нового подхода, и, самое важное, перераспределение часов в учебном плане,
потому что на сегодняшний день мы должны увеличить базовые педагогические
дисциплины, такие как методика и дидактика, поскольку на сегодняшний день
базовых дисциплин в процентном соотношении не хватает, их очень мало.
Второе внутреннее направление, одно из самых важных на сегодняшний день,
коллеги, о чём я не раз говорила, - это школьные домашние задания. Проблем
здесь много, и это проблемы, которые затрагивают всю страну:
несогласованность учителей различных предметов, работающих в одном классе,
при определении общего объёма задания, несоразмерность объёма домашнего
задания, отсутствие дифференциации домашнего задания, невозможность точного
установления объёма домашних заданий в соответствии с СанПиНами... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. ...неравномерное распределение объёма домашнего задания по
дням учебной нагрузки, отсутствие тьюторского сопровождения и несвоевременное
размещение домашнего задания в электронных образовательных системах. Почему я
об этом говорю? Потому что школа начинается именно с него.
Вот только две проблемы из большого количества внутренних проблем, которые я
хотела здесь обозначить. И самый главный вывод, о котором мне хотелось бы
сказать в заключение: при работе над стратегией очень важно опираться на
научно-методологическую основу, базовую основу, ту, которую оставили нам
российские и советские педагоги.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна. Вы правильно сказали, надо
опираться на научную основу. Темы, которые вы подняли в связи с домашним
заданием, - думаю, все понимают это. Но у нас есть вопрос, который, думаю,
однозначно объединит здесь многих, и мы его зададим присутствующим, а вы,
если сможете, постарайтесь ответить на него. Почему так получается: вот
ребёнок учится на протяжении долгих лет, но без репетитора не может сдать
ЕГЭ? И у нас предложение этого вида услуг выросло повсеместно, это стало
совершенно естественным. Вот как так получается?
ВАСИЛЬЕВА О. Ю. Спасибо большое за вопрос, Вячеслав Викторович. Это вопрос,
который интересует всех, это очень важный вопрос и для родителей, и для
семейного бюджета. Ответ на этот вопрос я бы... это неоднозначно, но я
попробую с нескольких сторон осветить.
Первая сторона самая простая. Значит, на сегодняшний день и коллеги, и Сергей
Сергеевич много делают для того, чтобы этого не было. Наши уроки, программы
построены таким образом - не случайно на последнем заседании Совета по науке
и образованию президент предложил пересмотреть программы, рабочие программы и
содержание учебников, - что мы не успеваем повторять, как это делали мы с
вами, коллеги. То есть каждая тема - это ежедневная тема, которую необходимо
закреплять на уроке. Получается, что вы, как родители, бабушки и дедушки,
получаете на субботу-воскресенье огромный объём, который семья должна в
субботу и воскресенье, что называется, выучить. Физически не хватает сил ни у
вас, ни у ребёнка. Физически это невозможно сделать. Поэтому не случайно
президент обращается, Вячеслав Викторович, для того чтобы... Посмотрите, чему
вы детей учите принципиально, посмотрите содержание программ, что,
безусловно, будут делать ведущие министерства. Это первое, это важное
методологически, методически.
Второе, коллеги, ещё более важное, на мой взгляд. Когда мы делали анализ
программ подготовки наших замечательных учителей, молодых в первую очередь, с
чем мы столкнулись? Духовно-нравственная составляющая будущего педагога
оставляет желать лучшего. Я себе с трудом представляю - обращаюсь к
педагогам, здесь очень много педагогов, - что вы могли покинуть школу в
половину первого. Это невозможно. В лучшем случае - в полчетвёртого, в
четыре, в начале пятого. Что мы видим зачастую сейчас? Притом что нужно
постоянно подтягивать, потому что не успевают это делать на уроке, думают,
мол, почему мне, как молодому педагогу, а внутри меня ничего не сдерживает,
не предложить родителю забрать ребёнка и, ровно в полвторого покинув школу,
не начать преподавать ему либо офлайн, либо онлайн, как пойдёт? Это уже
другая история. Мы должны в своих программах подготовки учителей обращать
внимание на главное: мы воспитываем человека, у которого самое важное -
нравственная основа. Вот об этом говорил Виктор Антонович: я, как учитель,
иду по посёлку и со мной здороваются, а не я, как учитель, в полвторого
закончила всё, сказала всем большое спасибо и тому же самому классу пошла
преподавать то, чего я не могу физически сделать на уроках.
Я считаю, что это главные две вещи, которые нужно изменить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна.
Слово для выступления предоставляется директору Корочанского
сельскохозяйственного техникума (Белгородская область) Светлане Яковлевне
Рожковой.
Подготовиться Кравченко Наталье Васильевне.
РОЖКОВА С. Я., директор Корочанского сельскохозяйственного техникума.
Уважаемые Вячеслав Викторович, депутаты и члены правительства! От имени
Белгородской области благодарю вас за предоставленную возможность принять
участие в сегодняшнем обсуждении стратегии развития образования.
Белгородская область, как приграничный регион, находится в непростой ситуации
и принимает все вызовы, встающие перед системой образования. С февраля 2022
года зарегистрировано более 22 тысяч обстрелов территории нашей области,
повреждены 175 объектов образования, есть потери мирного населения, в их
числе, к большому горю, 21 ребёнок, 140 детей получили ранения. Сейчас в
приоритете - безопасность детей. Помимо принятых мер безопасности,
позволяющих организовать обучение в очном формате, мы уделяем особое внимание
выработке навыков безопасного поведения детей и взрослых. 100 процентов
педагогов умеют оказывать первую помощь, а 100 процентов детей знают
алгоритмы поведения в случаях возникновения угроз. Это благодаря ежедневным
занятиям, в том числе в рамках введённого с сентября нового предмета "Основы
безопасности и защиты Родины". В Белгородской области хорошо выстроена
система военно-патриотической подготовки школьников и студентов. Мы проводим
зарницы для всех возрастов, военно-исторические сборы "Армата", и, самое
важное, центры военно-патриотической подготовки "Воин" созданы в каждом
муниципалитете области для максимального охвата детей и молодёжи. Важно быть
готовым защитить нашу Родину. Этот опыт, уверена, может быть полезен для
системы образования всей страны.
Мы чувствуем серьёзную поддержку федеральной власти на всех уровнях и поэтому
строим планы на будущее. За последние четыре года в рамках федеральных и
региональных программ построено и отремонтировано 115 школ, 66 детских садов
и 33 организации СПО. Мы горды и тем, что одна из 12 флагманских школ России
будет построена именно в Белгородской области. И здесь важно, что
строительство образовательных организаций должно планироваться так, чтобы
развивались сельские территории и обновлялись городские школы, то есть
стратегия развития образования должна быть неразрывно связана со стратегией
развития региона.
Для нас ценно, что введён новый предмет "Труд". Формировать ценностное
отношение к труду на Белгородчине принято с раннего детства. Наша система
подготовки кадров выстроена через раннюю профориентацию, обучение в
профильных агроклассах, колледжах и через максимальный охват трудовой
занятости подростков и молодёжи. Я директор Корочанского
сельскохозяйственного техникума, который является базовой организацией
федерального проекта "Профессионалитет". В информационной системе зала
заседаний Государственной Думы размещена презентация нашей деятельности. Да,
мы умеем вдохновлять и прививать любовь к аграрной профессии с детского сада.
Совместно с нашим индустриальным партнёром, агрохолдингом "Зелёная Долина",
выстроена эффективная траектория подготовки специалистов: детский сад - школа
- техникум - вуз - производство. Начиная со 2-го курса 40 процентов студентов
обучаются на производстве, где уже трудоустроены; 180 наставников закреплены
за студентами, многие из них преподают.
В стратегии необходимо предусмотреть не только последовательность подготовки
наших специалистов и педагогов, но и постоянное повышение квалификации,
сегодня об этом уже говорили. Мы уверены, что стратегический приоритет
профобразования должен быть межведомственным, основанным на популяризации
специальностей. И да, нам удалось изменить взгляд студентов, школьников,
людей старшего поколения на современное сельское хозяйство. Совместно с
агрохолдингом мы создали агромастерскую. Ребята приходят в агромастерскую уже
мотивированными на получение профильных знаний. Особый акцент мы придаём
сельским школам. Стратегия образования должна предусмотреть поэтапную систему
мер и мотивацию, чтобы выбор был один - остаться на своей малой родине и быть
трудоустроенным по своей специальности. Здесь мы можем рассмотреть и вопрос
начального профессионального образования, если есть запрос от работодателей -
как крупных лидеров отраслей, так и производственных предприятий малых форм
хозяйствования.
Сегодня мы чувствуем потребность в масштабировании проекта
"Профессионалитет". Наше будущее - в создании агропрофессионалитета...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
РОЖКОВА С. Я. ...и мы уже готовим такие кадры. Предлагаю, конечно же,
обязательно в стратегии рассмотреть вопрос взаимодействия бизнеса и
образования. Активно строится инфраструктура. В сентябре 2025 года приглашаю
всех в Корочанский сельскохозяйственный техникум на открытие первого в России
уникального инновационного центра "Агрокванториум". Высокие результаты нашей
работы прежде всего связаны с реализацией федерального проекта
"Профессионалитет". Такие подходы и технологии необходимо внедрять во всех
техникумах, колледжах, вузах. Уверена, что такой опыт важен для отражения в
стратегии.
И самое важное, что наши дети должны обладать главными чертами нашего
белгородского характера - это уважение к труду, любовь к родной земле,
подлинная гордость за свою страну и вера в грядущую скорейшую победу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Яковлевна.
Слово предоставляется председателю Комиссии Общественной палаты Российской
Федерации по просвещению и воспитанию Наталье Васильевне Кравченко.
Пожалуйста, Наталья Васильевна.
А затем переходим к вопросам.
КРАВЧЕНКО Н. В., председатель Комиссии Общественной палаты Российской
Федерации по просвещению и воспитанию.
Добрый день, уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович, Дмитрий Николаевич!
Прежде всего, я хочу поблагодарить за то, что широко начинает обсуждаться
стратегия развития образования, поскольку есть невероятный запрос в обществе
на то, чтобы комплексно посмотреть на эту сферу.
Я остановлюсь на нескольких моментах, которые обсуждаются в стенах
Общественной палаты и в разных сообществах, которые имеют отношение к
образованию и развитию экономики нашей страны.
Президент ставит задачу технологического лидерства, и ни для кого не секрет,
что стране нужны инженеры, но существует проблема, с которой сегодня в рамках
разработки стратегии мы обязательно столкнёмся, - дети сегодня, к сожалению,
массово не выбирают профессию инженера. И нам необходимо, разрабатывая
стратегию, понять, как повысить мотивацию у ребят, чтобы они нашли этот путь,
увидели перспективы карьерного развития и выбрали инженерные вузы, а дальше -
работу в реальном секторе экономики.
Огромное внимание сегодня уделяется развитию инфраструктуры образования. За
это большое спасибо Министерству просвещения, "ЕДИНОЙ РОССИИ", проекту,
связанному с капитальным ремонтом школ, - это в том числе отклик на запрос
общества: много говорилось о том, что мы новые школы строим, а что же делать
со старыми зданиями? И здесь большой простор для формирования созидательного
отношения наших ребят. Я хочу поделиться практикой проекта "Школа мечты",
который мы реализуем по инициативе Общественной палаты Российской Федерации
при поддержке Министерства просвещения, Министерства науки и высшего
образования, когда к разработке дизайн-проектов реновации школ привлекаются
студенты профильных вузов и эти проекты дальше используются регионами для
того, чтобы сделать их частью технического задания для подрядчиков. Что это
значит для молодых ребят? Это способствует тому, что они видят
востребованность своих профессиональных компетенций и то, как они могут
влиять на изменение мира вокруг себя. Мы много говорим о воспитании, и,
наверное, не мне вам рассказывать, что воспитание происходит в деятельности,
и чем больше подобного рода проектов, инициатив и возможностей для молодых
ребят будет существовать, тем как бы продуктивнее мы сформируем привычку
участвовать в развитии своей страны. В "Школе мечты" активно участвуют и
школьники, они транслируют студентам и лицам, принимающим решения, свои
потребности и запросы, их инициативы воплощаются в жизнь, и это невероятно
вдохновляет и мотивирует.
У меня не так давно было такое осознание, когда в школе Рачевского мы видели
галерею портретов тех, кто выиграл Великую Отечественную войну, с датами
рождения этих потрясающих людей, и тогда мы поняли, что войну выиграли
сорокалетние. И чем больше возможностей будет у наших детей видеть ролевые
модели героев во всех сферах жизни... К сожалению, ряд исследований
показывает, что Сергей Павлович Королёв, фамилия которого нам с вами хорошо
знакома, сегодня не всем школьникам известен. Вот чем больше у нас будет
возможностей для демонстрации таких ярких личностей нашим детям, тем ближе
будет тот образ, к которому они будут стремиться.
Вячеслав Викторович сейчас затрагивал тему репетиторов и подготовки к ЕГЭ.
Коллеги, давайте с вами подумаем, как вернуть в школу тех потрясающих
педагогов, которые сегодня работают с большим количеством детей, но за
рамками системы образования. Там действительно очень талантливые люди,
которые в рамках подготовки к ЕГЭ по литературе, например, побуждают детей
перечитать всю художественную литературу, отечественную и западную. Мы видим
массу таких примеров. Может быть, рассмотреть гибкие возможности их занятости
в школе, чтобы мы привлекали такие талантливые кадры обратно в систему?
И поделюсь несколькими соображениями, о которых говорят эксперты. А что если
поставить школе задачу с 5-го по 9-й класс сформировать все виды базовой
грамотности наших детей - читательскую, естественно-научную, математическую,
- то есть дать такой фундамент для образования, а после 9-го класса часть
ребят уйдут в колледж получать среднее профессиональное образование, а другая
часть будет готовиться по крупным направлениям предпрофессиональной
подготовки в вузы, но эти так называемые профильные классы, профильные
программы будут собираться вместе с университетами и с отраслевыми
специалистами, и в рамках этого трека ребята будут целевым образом...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КРАВЧЕНКО Н. В. ...распределяться в те вузы, к которым они уже больше будут
готовы, ну, по сути, чтобы не было таких ситуаций, когда дети учатся в
инженерном классе, а потом сдают обществознание и идут на социогуманитарные
направления?
Коллеги, я приглашаю всех для диалога и выработки совместных решений на
площадку Общественной палаты, огромное количество профессионалов хотят
участвовать в этой работе, и давайте вместе сделаем нашу страну сильной и
независимой, это вопрос нашего суверенитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросам. У нас с вами по три вопроса от
каждой фракции.
Фракция КПРФ - Смолин Олег Николаевич. Подготовиться Кошелеву.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Дмитрий Николаевич, согласно 43-й статье Конституции
среднее профессиональное образование в стране общедоступно и бесплатно, при
этом на самом деле за него платят более 40 процентов всех студентов. Приём
студентов по программам подготовки рабочих кадров составляет около 18
процентов от общего числа, около 7 процентов из них платят за обучение. Мы
знаем, что правительство и Минпросвещения немало делают для подготовки
рабочих кадров - "Профессионалитет", новое оборудование, демонстрационный
экзамен и так далее. Но есть важный вопрос: как правительство относится к
предложению Председателя Государственной Думы вернуть в стране начальное
профессиональное образование и сделать подготовку рабочих кадров полностью
бесплатной? Добавлю от себя: и расширить льготы для инвалидов при приёме в
учреждения СПО. И готово ли правительство поддержать это предложение
средствами федерального бюджета?
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н., заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации.
Спасибо большое за вопрос, Олег Николаевич. Действительно, мы детально
обсудили это недавно на "правительственном часе" по развитию системы СПО,
который состоялся в ноябре прошлого года, и сейчас в соответствии с
поручением в постановлении правительство работает над моделью нового
начального профессионального образования. Так что как мы можем относиться? Мы
выполняем. Обучение предлагается осуществлять по приоритетным для регионов
рабочим профессиям на базе колледжей и региональных предприятий, срок
обучения - от шести месяцев до двух лет с обязательной практической
подготовкой на предприятиях, так что обучающиеся, ученики получат конкретные
рабочие специальности.
Этот вопрос также обсуждался на заседании рабочей профильной группы при
Госдуме под председательством Виктории Валериевны Абрамченко. Для реализации
этой модели, конечно, потребуется внесение изменений в действующее
законодательство, которые мы с вами вместе готовим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция ЛДПР - Кошелев Владимир Алексеевич.
Подготовиться Тумусову.
КОШЕЛЕВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, мы рассматриваем стратегию развития образования
до 2030 года, то есть на пять лет, она не охватывает даже одного
образовательного цикла: в школе учатся 11 лет, в вузе, учитывая магистратуру,
шесть лет. Получается, что с момента, когда ребёнок пойдёт в 1-й класс, и до
того, как он потом получит диплом вуза, подход к образованию может поменяться
три раза. В чём целесообразность такого короткого срока стратегии? Они
меняются быстрее, чем их успевают полноценно реализовать. Образование - это
один из самых важных, базовых элементов развития нашей страны, так, может
быть, нам пора уже рассматривать и принимать программы, которые рассчитаны на
десятилетия, 20-30 лет, а не на пять лет, как это делаем мы сейчас?
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Уважаемый Владимир Алексеевич, мне кажется, какое-то
недоразумение с горизонтами планирования. Мы отталкиваемся от поручения
президента, в котором очень чётко сказано, что стратегия разрабатывается на
период до 2036 года с перспективой до 2040-го. Вы правы, действительно,
образовательные циклы длинные, иногда эффекты мы видим через некоторое время.
У нас накоплен достаточный опыт, для того чтобы провести анализ того, какие
меры в системе образования были за период существования нашего государства
правильными, эффективными, а какие подлежат корректировке. Об этом мы слышим
и от Вячеслава Викторовича, и от других депутатов и как раз сегодня будем об
этом говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович - фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Подготовиться Авксентьевой.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к руководителю рабочей группы по разработке стратегии.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, разработка любой стратегии предполагает в
первую очередь формулировку цели и миссии, но, к сожалению, ни в одном
докладе не прозвучала конкретная формулировка, какова же цель стратегии.
Наверное, в области школьного образования она будет состоять из двух частей:
первая часть - это, конечно, дать знания, сюда, наверное, надо добавить
умение добывать знания; вторая часть - это, конечно, воспитание патриотически
настроенного гражданина. Я считаю, что надо добавить ещё, что выпускник школы
должен иметь образ будущего и его образ будущего должен быть связан
обязательно с созданием семьи, традиционной семьи. Как вы считаете, в
последней, ну, в окончательной редакции стратегии в целях вот эти положения
могут быть записаны?
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Уважаемый Федот Семёнович, вы правы, признаки любой
стратегии - это миссия, видение, ценности, вызовы. И безусловно, в стратегии,
которую мы вместе разрабатываем, это есть. Мы предварительно Вячеславу
Викторовичу и руководителям профильных комитетов показывали результаты, наши
разработки, проводили системный анализ того, как эти миссии и видения
сформулированы в недружественных странах или даже у наших ближайших соседей.
Увидели недостаточные полноту и охват того, что у нас должно быть,
анализировали все направления, видения со времён царской России, нашего
Советского Союза. Таким образом, сейчас в рабочей версии стратегии цель
системы образования сформулирована как создание системы образования высокого
качества, обеспечивающей обучение всех и развитие каждого, воспитание
ответственных граждан, гуманитарное, технологическое лидерство страны,
подготовку высококвалифицированных кадров для отраслей экономики. В такой
формулировке учтена и потребность человека в развитии на протяжении всей
жизни, и роль образования в обеспечении экономики высококвалифицированными
кадрами, и задача воспитания ответственных граждан, патриотов своей страны.
Цель стратегии была определена задачами достижения национальных целей
развития, реализацией стратегических национальных приоритетов и обеспечением
общественной стабильности и процветания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Авксентьева Сардана
Владимировна.
Подготовиться Тутовой.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Сергей Сергеевич, в прошлых стратегиях и национальных проектах
много говорилось об индивидуальном подходе к образованию каждого ребёнка, и
это, конечно, логично, потому что чем больше учёба соответствует способностям
и запросам конкретного ребёнка, тем выше её эффективность. Но на практике
это, к сожалению, не всегда реализуется в полной мере, индивидуальные
траектории есть в отдельных ведущих вузах, а в школах и колледжах, конечно, у
детей выбор не очень велик.
Как персонализация образования будет отражена в новой стратегии? Как сегодня
школы используют современные возможности анализа данных на основе
существующих цифровых сервисов "Моя школа", "Электронный журнал", "МЭШ"? И
есть ли у школ доступ к таким инструментам аналитики по каждому ребёнку?
КРАВЦОВ С. С. Спасибо за вопрос, уважаемая Сардана Владимировна.
Хочу сказать, что стратегия, по-моему, впервые за 30 лет разрабатывается,
была попытка в 60-х годах, по-моему, в 80-х годах. Сегодня мы обсуждаем
современную стратегию построения национальной системы образования.
Что касается персонализации, то мы, я уже говорил, разрабатываем, утверждаем
единое содержание образования, чтобы школьник вне зависимости от того, где
проживает (в Якутии, в Москве, в другом регионе), получал качественное
образование, фундаментальное образование по всем предметам, в том числе и по
тем предметам, которые не выходят на единый государственный экзамен. Что
касается учёта индивидуальных способностей, то единое образовательное
пространство этому не противоречит. У нас с 7-го класса предусмотрено
углублённое изучение предметов, в старших классах - профильное обучение,
индивидуальные особенности учитываются в системе дополнительного образования
детей. Вот мы по такому пути идём.
Что касается цифровых систем, то, ещё раз подчёркиваю, они в дополнение к
традиционной системе образования, они никогда не заменят учителя. Но нам
важно анализировать данные, в том числе по отстающим школьникам, чтобы
работать не только с талантливыми и одарёнными школьниками, что тоже является
очень важной задачей, но и с детьми, которые испытывают трудности в обучении,
и анализ данных позволяет нам решать эту проблему. Напомню, что за последние
пять лет мы уменьшили количество неуспевающих по школьным предметам учеников
с 25 процентов до 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Тутова Лариса Николаевна.
Подготовиться Дмитриевой Оксане Генриховне.
ТУТОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Сергеевич, вопрос вам. Коллеги, мы знаем, что современный
образовательный процесс - это чередование урока, как основной формы, и
домашнего задания, домашней работы. Обучение на уроке - это глубина знаний, и
домашнее задание закрепляет, расширяет те знания, которые дети получают на
уроке. Домашняя работа помогает ребёнку проявлять самостоятельность и
творческие способности. По данным опросов, сегодняшний школьник в среднем
тратит на подготовку домашнего задания 4,5 часа, и это намного больше, чем в
советское время.
Вопрос: учитывает ли стратегия развития образования изменения в содержании, в
структуре и в соотношении частей образовательных программ?
КРАВЦОВ С. С. Спасибо за вопрос. Что касается домашних заданий, Ольга Юрьевна
об этом говорила. Понимаете, когда школы работали по своим программам и эти
программы не соотносились с тем, что спрашивают на проверочных работах, на
экзаменах, - отсюда и очень многие проблемы. В 2020 году мы выполнили решение
президента, внесли содержание образования в стандарты, закрепив, чему учить в
каждом классе по каждому предмету. В 2021 году был принят закон о единых
федеральных программах, о защищённых предметах, и сегодня вот уже учебный год
школы работают по единым программам. Нужно время, чтобы эта синхронизация и
этот порядок были наведены. И мы очень надеемся, что в скором времени мы этот
вопрос вместе с Роспотребнадзором отрегулируем, чтобы не было такой
перегрузки учеников, о которой вы говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается перегрузки учеников, у нас, у
Государственной Думы, общая позиция: этот вопрос должен быть рассмотрен
правительством. Насколько я знаю, Дмитрий Николаевич Чернышенко поддерживает
такой подход, поэтому мы ждём от правительства конкретных предложений в этой
сфере.
Так, коллеги? Поддерживаем? (Аплодисменты.)
Ребёнок перегружен, поэтому давайте исходить из того, что надо искать решения
и делать всё для того, чтобы ребёнок в школу приходил с хорошим настроением,
а затем, закончив занятия, у него было желание и домашнее задание сделать, и
ещё позаниматься в кружках, в секциях. Поэтому мы так должны задачу ставить,
и это тоже одна из тем, которые требуют обсуждения здесь.
И, Дмитрий Николаевич, хотелось бы, чтобы профильные министры - не только
министр просвещения, но и министр здравоохранения - также на это реагировали
вместе с руководством потребнадзора, потому что здесь речь идёт о здоровье
наших детей.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
Подготовиться Берулаве.
ДМИТРИЕВА О. Г. Как депутат по округу, свидетельствую, что поворот в сторону
инженерно-технического и естественно-научного образования у школьников, у
родителей и в школах уже произошёл, по крайней мере в Петербурге. Дело за
нами. В школах дефицит учителей физики, профильной математики и информатики -
как решать?
Первое, за счёт привлечения лиц с инженерно-техническим образованием, и по
этим специальностям разрешить прохождение педагогической переподготовки уже
после трудоустройства параллельно с работой в школе.
Второе, пересмотр плана приёма в педагогические вузы. Опять же пример из
Петербурга: университет имени Герцена в советское время принимал, готовил
восемь групп учителей физики, 200 человек, сейчас готовят одну группу - в 8
раз меньше.
Наконец, третье, необходимо ввести федеральную доплату учителям физики и
профильной математики, как сейчас доплачивают за классное руководство...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит?
КРАВЦОВ С. С. Уважаемая Оксана Генриховна, у нас в национальном проекте
"Молодёжь и дети" зафиксирована полностью переподготовка учителей
естественно-научного профиля, в том числе учителей физики. Эту работу мы
будем вести вместе с Валерием Николаевичем с привлечением в том числе ведущих
университетов, Московского государственного университета, Российской академии
наук, и с Геннадием Яковлевичем, и с Виктором Антоновичем мы договорились.
Да, будет повышена квалификация 210 тысяч учителей, 35 тысяч ежегодно.
Учитель физики может занимать одну ставку, при совмещении по закону возможно
не более полставки. В настоящее время мы расширяем программу профильных,
двухпрофильных программ - например, математика и информатика, физика и
математика, физика и химия, - что существенно расширяет возможности
трудоустройства, о чём вы говорили.
И уже в настоящее время мы видим рост приёма на педагогические специальности,
в том числе по естественно-научным направлениям. У нас педагогическое
направление - второе по популярности. Вы приводили в пример университет
Герцена: конкурс - от 8 до 10 человек на место по педагогическим
специальностям. Поэтому в этом направлении мы работаем, но, понятно, нужно
время для того, чтобы ребята пришли в школы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Берулава Михаил Николаевич.
Подготовиться Чернышову Борису Александровичу.
БЕРУЛАВА М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Сергеевич, последние годы Министерство просвещения
Российской Федерации многое делает для повышения качества образования:
введены единые программы, созданы впервые единые государственные учебники по
истории, вернулось воспитание в школах, мы отказались считать образование
услугой. Но понятно, что надо идти дальше, и на это, как мы понимаем,
направлена стратегия развития образования. У меня вопрос: будут ли созданы
флагманские школы, где будут отработаны новые методики, по аналогии с
экспериментальными школами Российской академии образования, которые имели
особый статус? К сожалению, ещё в прошлый период их ликвидировало
министерство, но они крайне необходимы, чтобы транслировать... (Микрофон
отключён.)
КРАВЦОВ С. С. Спасибо, Михаил Николаевич, важный вопрос. Я сам долгое время
работал в Академии образования, вы знаете, прошёл путь от младшего научного
сотрудника до директора института и помню, как всё новое активно
отрабатывалось в экспериментальных школах Российской академии образования.
Они находились практически по всей стране, я сейчас не помню точное их
количество, но это действительно были такие учреждения, которые позволяли, о
чём Ольга Юрьевна уже сказала, развивать науку, внедрять новое, апробировать
новые методики, технологии. В рамках стратегии предусмотрено создание 12
передовых школ, в каждом федеральном округе, - буквально вчера под
руководством Дмитрия Николаевича, Максима Станиславовича Орешкина было
проведено заседание координационного совета - школы будут открыты в
Челябинской области, в Новгородской, Нижегородской областях, в Донецкой
Народной Республике, в Хабаровском крае, в 12 регионах, и как раз та функция,
о которой вы сказали, будет реализована в этих школах. И вчера мы приняли
решение о создании научного совета по развитию школ - мы предлагаем вам войти
в этот научный совет, и всем коллегам, желающим войти, будем очень рады.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич.
Пожалуйста, фракция ЛДПР - Чернышов Борис Александрович.
Подготовиться Аксёненко.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Сергеевич, стратегия развития образования должна реагировать
и отвечать на вызовы и проблемы. Что касается школьного образования, согласно
опросу Народного фронта, одной из трёх причин, препятствующих приходу молодых
учителей в школу, наряду с низким уровнем зарплаты и неуважительным
отношением со стороны детей и родителей является высокая непрофильная
бюрократическая нагрузка. Летом прошлого года нами, депутатами Госдумы, был
принят, подчёркиваю, депутатский законопроект о снижении бюрократической
нагрузки, но мы видим, что закон не везде работает, есть перегибы на местах.
Неделю назад, 6 февраля, вы попросили президента оказать содействие в
проведении проверок в школах. В связи с этим вопрос: а как само министерство
осуществляет контроль за правоприменительной практикой в этой сфере, есть ли
чёткое понимание шагов, которые должен осуществить именно регулятор в лице
министерства в этой сфере? Мы, Дума, дали весь инструментарий, в том числе и
административный, вы согласовываете кандидатуры руководителей региональных
министерств, поэтому условия есть для... (Микрофон отключён.)
КРАВЦОВ С. С. Спасибо большое за вопрос. Вы прекрасно знаете, что полномочий
по контролю у министерства нет. Как я говорил, нужны проверки
соответствующими органами реализации закона. По данным Рособрнадзора, 80
процентов запросов не связаны с системой образования. И сегодня у учителя
есть инструмент - не отвечать на эти запросы. Я, пользуясь случаем - нас
слушают регионы, - хочу обратиться ещё раз к учителям: у вас есть право не
отвечать на такие запросы, реагировать только на те документы, которые
регламентируются законом и решением министерства, это пять документов. Также
с 1 марта вступает в силу закон об ограничении запросов для детских садов и
учреждений среднего профессионального образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вижу, что хочет ответить Музаев Анзор Ахмедович, руководитель Федеральной
службы по надзору в сфере образования и науки.
Пожалуйста.
МУЗАЕВ А. А., руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования
и науки.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Борис Александрович, тоже спасибо за вопрос.
Действительно, правительством поручено Рособрнадзору контролировать этот
вопрос. Вот буквально вчера у нас заработал в полную силу чат-бот "Помощник
Рособрнадзора", направленный именно на борьбу с бюрократией: каждый учитель
может там заявиться и рассказать о своей проблеме, мы видим это на
федеральном уровне, поступило уже более 352 заявлений, мы разбираемся с
каждым случаем.
Сергей Сергеевич уже говорил о законе - с 1 марта не только этот закон
вступит в силу, в высшем образовании тоже будет ограниченный список. Вопрос с
контролем действительно проблемный, есть мораторий, но все
контрольно-надзорные органы осуществляют профилактические визиты, вот с
начала этого учебного года совершено более 580 профилактических визитов, и в
образовательных организациях были даны разъяснения. Работа продолжается.
И ещё одно хорошее дело Государственная Дума провела и сделала: дала
возможность сократить количество контрольных работ, которое тоже было
избыточным, что перегружало школьников. Приказ вступил в силу 1 сентября, и
здесь мы тоже отслеживаем, чтобы в школах не больше 10 процентов учебного
времени выделялось на контрольные работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анзор Ахмедович.
Слово предоставляется Аксёненко Александру Сергеевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ". Подготовиться Скрозниковой.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сергей Сергеевич, на протяжении 20 лет в нашей стране действует
система единого государственного экзамена, которая изначально внедрялась для
обеспечения объективности оценки знаний, равенства возможностей для
поступления в вузы и снижения экзаменационной нагрузки. Однако накопленный за
эти годы опыт показывает, что многие цели не были достигнуты. Ключевыми
остаются вопросы, связанные с влиянием ЕГЭ на качество подготовки
выпускников, с адаптацией первокурсников в вузах и, конечно, со стрессовой
нагрузкой на школьников и педагогов. Кроме того, недостаток актуальных
исследований мешает объективно оценить эффективность этой системы. У многих,
у учителей, у депутатов, остаётся вопрос: на что повлиял ЕГЭ за эти годы? Как
вы относитесь к идее создать государственную комиссию для изучения и анализа
эффективности внедрения системы ЕГЭ, а также её последствий для системы
образования в целом?
КРАВЦОВ С. С. Спасибо за вопрос. Я думаю, Анзор Ахмедович тоже дополнит.
Что касается экзамена, вы знаете, мы постоянно в контакте, что определённые
изменения были внесены: убрана тестовая часть из ЕГЭ, больше творческих
вопросов, введён устный экзамен по русскому языку в 9-х классах, введено
сочинение, информатика в компьютерной форме сдаётся. Но самое главное - это
даёт возможность детям, не выезжая из посёлка, сельской местности, сдавать
экзамены и направлять документы в пять вузов. Поэтому очень важно сохранить
объективность экзамена, чтобы мы не скатились в ситуацию, когда готовили - и
тоже было репетиторство, кстати, за большие деньги - для поступления в тот
или иной вуз.
А что касается комиссии, я думаю, Анзор Ахмедович добавит.
МУЗАЕВ А. А. Спасибо за вопрос, Александр Сергеевич.
Ну вот буквально вчера было заседание комитета по образованию, с Ириной
Викторовной, с коллегами мы обсуждали контрольно-надзорные мероприятия во
время проведения единого государственного экзамена и тоже слышали эти
предложения, мы обязательно их учтём.
26 августа у нас были открытые всероссийские слушания, куда были приглашены
все, много депутатов Госдумы тоже посетили это мероприятие. Все предложения
по совершенствованию мы тоже принимаем и по мере возможности внедряем. Но
надо понимать, что не все субъекты у нас имеют равные условия, а экзамен
всё-таки у нас единый и он должен быть по условиям в том числе одинаковый для
всех.
В этом зале сегодня много говорилось о стандартах, практически все спикеры -
и министры, и Ольга Юрьевна, и Виктор Антонович - говорили о стандартах
разного уровня. И вот в рамках работы над стратегией (я с моими коллегами
работаю в группе "Качество и бесшовность") эксперты выделили основную
проблему - у нас стандарты по разным уровням рассинхронизованы. Если в
Советском Союзе - вот мы много говорим сегодня о едином образовательном
пространстве - оно было, стандарты на всех уровнях были логичными и
последовательными, то сейчас стандарты дошкольного образования приняты в 2014
году, скорректированы в 2022 году, общего образования - в 2020 году, высшего
образования - Валерий Николаевич говорит, только приступаем к работе. И вот
эта рассинхронизация приводит к тому, что у нас возникают проблемы в том
числе с перегруженностью программы: в некоторых стандартах избыточные
материалы, избыточно сложные материалы. Здесь, конечно, специалисты РАО,
других организаций должны провести работу в части того, а способен ли в этом
возрасте молодой человек освоить этот материал?
И вот когда мы в стратегию закладываем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Скрозникова Анна Валерьевна.
Подготовиться Пилипенко.
СКРОЗНИКОВА А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, с 2020 года министерствами заявлена задача по
формированию единого образовательного пространства, в 2023 году утверждена
единая программа воспитания. Логика понятна - без преемственности невозможно
вырастить гармонично развитого, ответственного перед обществом человека,
однако формально воспитание мягких навыков и достижение личностных
результатов сегодня не связаны между разными уровнями образования: по
документам в детском саду они одни, в младшей школе другие, в старшей школе
третьи, а в вузе четвёртые. И даже то, что заложено в стандартах по части
воспитательных результатов, на практике нормально не работает, потому что у
учителей нет сложившегося опыта применения, нет целостного анализа этой
работы, например отсутствуют понятные инструменты мониторинга, чек-листы,
обновлённые тесты и контрольные с соответствующей разметкой. Планируется ли в
рамках стратегии синхронизировать между собой не только академические
результаты, но и воспитательную часть? И какие цели и решения планируются в
стратегии для создания преемственности образования и воспитания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГУРОВ Г. А. Спасибо большое, Вячеслав Викторович, Анна Валерьевна.
Да, действительно, одними из ключевых задач в стратегии образования являются
синхронизация всех уровней образования и формирование в рамках качества
образования воспитательных результатов. Мы с коллегами, с рабочими группами
как раз уже проработали и показатели эффективности, которые предложим для
дальнейшего обсуждения. Вы сказали уже, что, действительно, сформирована
программа воспитания, в прошлом году утверждена отдельная программа
воспитания "Движения первых", которая формирует работу в части
воспитательного пространства как в образовательной организации, так и за её
пределами. Эта работа одна из ключевых, из тех, что мы организуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Александрович.
У нас от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Пилипенко Ольга Васильевна задаёт вопрос.
Подготовиться Коломейцеву.
ПИЛИПЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Валерий Николаевич, вопрос вам. С 2023 года в соответствии с указом
президента в шести вузах Российской Федерации реализуется пилотный проект,
направленный на изменение уровней профессионального образования, с
возможностью определения, видимо, сроков освоения образовательных программ,
присвоения профессиональных квалификаций. Есть ли первые результаты пилотного
проекта и как они будут учитываться в формирующейся стратегии образования? И
в дополнение, будут ли какие-то переходные нормы или механизмы по соотнесению
дипломов бакалавров, магистров с новой моделью образования?
ФАЛЬКОВ В. Н. Ольга Васильевна, спасибо большое за вопрос.
Тот пилотный проект, который сегодня реализуется, все наработки полностью
учтены. Давайте по порядку пойдём.
Во-первых, содержание образовательных программ переработано как раз в рамках
этого пилотного проекта и сроки обучения соотнесены. У нас три инженерных
вуза участвуют: Московский авиационный институт, Московский институт стали и
сплавов и Санкт-Петербургский горный университет. Поэтому мы теперь понимаем,
как внутри образовательной программы выделить фундаментальное ядро и что это
за ядро должно быть - здесь больше всего горный преуспел, - в какой части и
насколько практическая составляющая должна быть увеличена. Ну и в ходе
переработки таких программ, вот сегодня уже спрашивали, увеличена роль
работодателей.
Второй важный момент. У нас уже прошёл выпуск в рамках этого эксперимента, и
мы выдали другие дипломы с понятной квалификацией выпускников, правда, это
были пока магистерские программы, но тем не менее.
Третье, мы посмотрели, у ряда вузов по-другому осуществляется распределение
нагрузки. Это тоже принципиально важно, потому что, если мы не изменим и не
дадим ответа на этот вопрос - по распределению нагрузки на преподавателей, -
то многих целей, которые мы перед собой ставим в стратегии, мы всё равно не
достигнем.
И упоминал Виктор Антонович сегодня эксперимент по поддержке преподавателей
фундаментальных дисциплин - он также у нас, его результаты очень хорошо
соотносятся с этим пилотным проектом.
По факту все основные направления, которые попадают в стратегию, все основные
элементы новой модели высшего образования уже апробированы. И лучшие, те,
которые поддерживают все вузы... Там ещё есть множественность, разного рода
взгляды, в этом и была суть эксперимента - чтобы не все шли одним путём, а
попробовали разные варианты отдельных элементов этой модели. Так вот лучшие
практики обобщены и по факту уже заложены в будущую модель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Николаевич.
Слово предоставляется фракции КПРФ - Коломейцеву Николаю Васильевичу.
Подготовиться Диденко.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, в странах, которые успешно осуществили
экономический прорыв, финансирование образования составляло не менее 7
процентов, скажем, СССР, Германия, Япония, Южная Корея, Китай. У нас же за 20
лет - не более 3,5 процента. Скажите, пожалуйста, планируется ли и
синхронизируется ли с Минфином увеличение в 2 раза финансирования стратегии
образования? Это первое.
И второе. Вам трудно, у вас в рабочей группе, утверждённой президентом,
четыре руководителя, которые реализовали и ЕГЭ, и болонскую систему, и в
принципе готовили потребителя. Планируете ли вы начинать готовить творческую
личность в стратегии?
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич.
Я думаю, что они искренне были уверены в своей правоте в тот момент, когда
принимали такие решения.
Что касается стратегии, которая, очевидно, будет реализовываться поэтапно. На
первом этапе мероприятия будут реализовываться за счёт средств в рамках
национального проекта "Молодёжь и дети". Напомню, что до 2030 года это 3,8
триллиона рублей. И из средств 47-й нашей госпрограммы, которая объединяет
все федеральные средства на науку и образование, ещё порядка 5,6 триллиона
рублей. Отдельно - региональные бюджеты всех уровней. Так что финансирование,
я думаю, больше, чем 3,5 процента, о которых вы говорите. Мы уточним цифры, и
я к этому вернусь. Но здесь вопрос приоритизации. И сама стратсессия, которая
будет через неделю у председателя правительства, будет посвящена как раз
рассмотрению вопросов стратегии. В ней заложен инструмент калибровки, когда
по тем мероприятиям, по которым будут приняты решения, а мероприятия будут
направлены на преодоление системных вызовов, которые мы должны будем честно
признать, отфиксировать, будут выбираться наиболее эффективные решения в
рамках тех бюджетных ассигнований, которые есть. Если потребуется
дополнительное финансирование, уверен, что на системные изменения оно точно
будет найдено.
Что касается вопроса по поводу предотвращения ошибок прошлого, о чём вы
говорили, я думаю, нам нужно нацелиться на будущее. И совершенно очевидно,
что в нашей будущей стратегии нет места образованию как услуге или созданию
общества потребителей. Поэтому уверен, что мы, руководствуясь указом
президента № 809, в котором очень чётко прописано, как и каким требованиям
должна отвечать гармонично развитая личность, воспитанная на основе
духовно-нравственных ценностей и культурно-исторических ценностей, этих
ошибок уже теоретически не сможем допустить, поскольку они законодательно
будут заблокированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция ЛДПР - Диденко Алексей Николаевич.
Подготовиться Новичкову.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Уважаемый Валерий Николаевич, вопрос вам в развитие предыдущего вопроса.
Мы все, наверное, исходим из того, что стратегия - это образ желаемого
будущего, основанный на каких-то непреходящих, вековых, традиционных
духовно-нравственных ценностях. Мы уже сегодня много говорили о том, что
вопросам воспитания духовно развитой личности не только студента, ученика, но
и педагога, преподавателя нужно уделять больше внимания. Конечно, студенты -
это уже взрослые, но всё-таки дети, и когда они вылетают из родительского
гнезда, возникают риски, что они могут подвергнуться каким-то деструктивным
влияниям, течениям. На ваш взгляд, какие механизмы можно заложить в
стратегию, с тем чтобы было выполнено поручение президента о формировании
гармоничной, патриотичной, социально ответственной личности будущего
выпускника, студента, вообще, гражданина Российской Федерации?
ФАЛЬКОВ В. Н. Алексей Николаевич, спасибо. Очень правильный вопрос, и при
всей кажущейся простоте ответ будет следующим.
Мы считаем, что это один из приоритетов, поэтому я сегодня упоминал, когда
говорил про стандарты, про единое ядро в каждой программе. Ядро - это набор
предметов, по содержанию единых для всех студентов, которые обучаются в
российских вузах, и мы видим, что это ядро должно содержать, с одной стороны,
профессиональные знания, с другой стороны, социально-гуманитарные.
Если переходить на дисциплинарный подход, то из трёх основных дисциплин,
которые методически должны быть обеспечены лучшими российскими университетами
и одинаково преподаваться во всех без исключения вузах, первая и главная
дисциплина - это история. И кстати, количество часов мы уже в преддверии
появления стратегии увеличили до 144 (количество часов преподавания истории
на неисторических специальностях и направлениях). Вторая очень важная
дисциплина - это философия. Здесь, к сожалению, тоже порядка должного пока
ещё... мы его наводим, но уже понимаем, что сегодня под личиной этого
названия... по этой дисциплине читают совершенно разные курсы: где-то историю
западной философии, где-то... но не читают в том представлении философии,
которое, в общем, востребовано у молодых людей, - ответы на актуальные
вопросы современности. И третья - основы российской государственности. Вы
знаете, что этот курс совсем недавно был введён.
Вот в совокупности три этих курса будут читаться у всех студентов, которые
обучаются в российских университетах, независимо от специальностей и
направлений. Если дальше смотреть, то это не только единое методическое
наполнение, но ещё и большие программы, которые мы разворачиваем. Пока это
получилось больше по отношению к историкам, в ближайшее время это в равной
степени коснётся преподавателей основ российской государственности и
философии. Собственно, это большие серьёзные программы повышения квалификации
на базе наших лучших научных институтов и ведущих университетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Новичков Николай
Владимирович.
Подготовиться Дёмину.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо, Вячеслав Викторович. Вопрос Валерию Николаевичу Фалькову в большей
степени, но, возможно, коллеги подключатся.
Вот мы сейчас говорим про стратегию, это 2036 год, на перспективу - 2040-й, а
сейчас 2025-й. Мы понимаем потребности экономики, общества на эту
перспективу? Что через 15 лет - какие специалисты, какие профессии будут
востребованы? Вот у вас эти прогнозы имеются? Как эти прогнозы
осуществляются? И если они осуществляются, может быть, имеет смысл уже
искусственный интеллект отечественной разработки применять?
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Николай Владимирович, на всякий случай наша команда здесь
усилена по поручению Вячеслава Викторовича замминистра профильным, Минтруда,
Платыгиным Дмитрием Николаевичем. Но могу сказать, что по поручению
президента Минтруд сформировал прогноз кадровой потребности экономики до 2030
года с учётом тех задач, которые ставились по технологическому лидерству.
Данный вопрос Татьяна Алексеевна тщательно курирует. В основу прогноза
заложены три принципа: первое, сопоставимость с параметрами
социально-экономического прогноза федерального и регионального уровней;
второе, возможность использовать оценки структуры кадровой потребности по
группам занятий для системы образования; третье, выделение в прогнозе
замещающей потребности в кадрах позволяет оценить, сколько специалистов нужно
привлекать ежегодно, чтобы с учётом выбытия по достижении пенсионного
возраста можно было получить необходимый результат. Соответствующий прогноз
актуализируется каждый год с учётом изменения состояния рынка. И президент на
заседании совета как раз отметил необходимость синхронизации кадрового
прогноза с системой подготовки специалистов.
С учётом пятилетнего прогноза, который Минтруд предоставил, через нацпроект
"Кадры" - отдельный нацпроект для этого делается - внедряется новая система
распределения КЦП, которая будет регулировать в том числе платный приём в
вузы и колледжи. Также по поручению Вячеслава Викторовича у нас создана по ГП
НТР отдельная подкомиссия, которую возглавляет Виктория Валериевна
Абрамченко, и мы синхронизируем КЦП по СПО, о чём мы приняли решение в
прошлый раз. Поэтому надеемся, что вместе с вами мы как раз внесём порядок и
гармонию в эти механизмы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хорошее предложение по поводу того, чтобы и порядок, и гармония одновременно
в этой сфере присутствовали.
Давайте мы послушаем вопрос от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ", Дёмин Александр
Вячеславович его задаст. Подготовиться Иванову.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Сергей Сергеевич, в законе "Об образовании..." есть нормы для
реализации практически всего, что планируется положить в основу стратегии, -
это и гибкость образования, и возможности для развития учителей, и автономия
школ и вузов. Однако, несмотря на десятилетнюю правоприменительную практику,
многие возможности, предоставляемые законом, не реализуются - где-то из-за
формализма, где-то из-за перегрузки учителей и самих учеников, - и
образовательные организации теряют самостоятельность в части решения проблем.
Например, недавно возвращённые уроки труда: без современного оборудования и
специальной подготовки педагогов в школах собирают табуретки и выпиливают
лобзиком, а роботов и дроны, к сожалению, видят только на картинках, даже
если они закуплены, то лежат без дела, потому что кто-то боится сломать,
кто-то не знает, с какой стороны к ним подойти. И отсюда концептуальный
вопрос: новая стратегия нацелена на построение принципиально новой
образовательной сферы или это настройка сложившейся системы для достижения
качественно нового результата?
КРАВЦОВ С. С. Спасибо за вопрос, Александр Вячеславович.
Ну, я, честно говоря, ничего плохого не вижу в том, что ребята выпиливают,
как вы говорите, лобзиком, это тоже важно для моторики рук и для развития. Я
был в одной из лучших школ Шанхая - вот Вячеслав Викторович тоже рассказывал
про опыт Китая, - там, несмотря на все высокотехнологичные решения, урок
труда в том виде, в котором он у нас был. Я когда директора школы спросил, он
ответил: "А как же без этого? Если гвоздь не умеет забить школьник, то зачем
вообще все эти технологии нужны?" Это первое.
Ну и второе, конечно, нам нужно учитывать современное развитие. Мы, как я уже
сказал, развиваем робототехнику, и у нас есть программа по изучению
беспилотных летательных средств, и, как я уже говорил, тоже будет олимпиада.
В рамках национального проекта "Молодёжь и дети" с этого года школы - а это
более 23 тысяч школ, мы собрали данные о потребностях со всех регионов -
будут обеспечены современным оборудованием для преподавания как предмета
"Труд", так и предмета "Основы безопасности и защиты Родины".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Завершающий вопрос от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Иванов Владимир Валерьевич,
пожалуйста.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое. Мой вопрос Валерию Николаевичу.
Конечно, вопрос о системе образования, а именно о кадрах, потому что и
промышленность, и социальная сфера без кадров ничто, мы это понимаем, сегодня
это звучало. И очень важно, что для решения проблем необходимо выстраивать
сбор и анализ информации о потребности предприятий в специалистах,
актуализировать и модернизировать образовательные программы, содействовать
трудоустройству. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уже реализует совместно с
правительством ряд мер, которые связаны с трудоустройством, с
совершенствованием целевого обучения. Но мне кажется, было бы идеально, чтобы
за каждым бюджетным местом, я повторяю, именно бюджетным, стоял потенциальный
работодатель. Не должно быть ситуаций, когда выпускники наших вузов
оказываются на рынке труда в поиске работы по полученной профессии. Отсюда
вопрос: как стратегия развития образования будет учитывать роль работодателя
в образовательном процессе и какие инструменты предусматриваются для
количественного, именно количественного трудоустройства... (Микрофон
отключён.)
КРАВЦОВ С. С. Я начну со среднего профессионального образования, с вашего
позволения, а Валерий Николаевич о высшем профессиональном образовании
скажет.
Что касается СПО, Дмитрий Николаевич отметил, что мы синхронизируемся с
представленным прогнозом рынка труда до 2029 года, мы видим потребность в
рабочих кадрах - 19,1 миллиона. И как раз новый механизм целевого приёма,
который мы совершенствуем вот с Ириной Анатольевной, позволяет максимально
синхронизировать эти процессы. Конечно, наш проект "Профессионалитет" как раз
возвращает работодателя в систему СПО, фактически работодатель является
заказчиком подготовки студентов, мы ставим планку трудоустройства порядка 85
процентов. Сегодня у нас 390 колледжей в проекте "Профессионалитет", он
экспериментальный, на заседании Совета по науке и образованию президент
сказал о законодательном закреплении проекта "Профессионалитет", мы уже
начали готовить соответствующий законопроект, просим его тоже поддержать,
чтобы этот механизм взаимосвязи с работодателями максимально расширить на всю
систему СПО.
ФАЛЬКОВ В. Н. В части, касающейся высшего образования, как я сказал, мы
поддерживаем тот законопроект, который готовится в Государственной Думе, об
усилении роли работодателей в деятельности учебно-методических объединений,
собственно, через них идёт формирование стандартов, определение требований к
реализации государственных программ. Это первое.
Второе. Мы усиливаем практическую составляющую не только в стандарте, но и в
каждой без исключения образовательной программе, практикоориентированность -
это один из принципов наряду с фундаментальностью. Следовательно, здесь будет
усилена роль работодателей, и мы понимаем, что это означает, что наряду с
теоретическими знаниями должны быть конкретные практические навыки, в том
числе у лиц, получающих высшее образование.
Ну и сегодня по поручению президента и исходя из тех рекомендаций, которые не
единожды высказывались в Государственной Думе, ведётся большая работа по
соотнесению контрольных цифр приёма и долгосрочного прогноза кадров. Конечно,
этот прогноз не может рассматриваться в качестве единственного основания для
распределения кадров, особенно если речь идёт о горизонте в пять - семь лет,
но тем не менее впервые при распределении мы такую работу провели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Николаевич.
Уважаемые коллеги, вопросы депутаты задали, переходим к выступлениям
председателей профильных комитетов. Слово предоставляется председателю
Комитета Государственной Думы по просвещению Ирине Викторовне Белых.
Подготовиться Кабышеву. А затем - выступления руководителей фракций.
БЕЛЫХ И. В., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые приглашённые, депутаты
Государственной Думы, здравствуйте! Я совершенно искренне поддерживаю идею -
именно сейчас, когда документ создаётся, у Государственной Думы появилась
возможность предложить некоторые позиции для обсуждения. К сожалению, в
отличие от многих других областей государственного управления, для сферы
образования отсутствует единый отраслевой документ стратегического
планирования, фиксирующий принципы, приоритеты и ключевые направления её
развития. Проведена огромная работа уже сейчас, позвольте сделать несколько
акцентов.
Можно предложить обратить внимание не просто на стратегию развития
образования, но на стратегию развития системы образования - система-то есть,
и наша система нас объединяет здесь, в этом зале. Она не раз спасала в
тяжёлые времена, выстояла, и сейчас необходим глубокий анализ, нужно признать
наши общие ошибки, исправить - и вперёд.
Каждая стратегия предполагает целеполагание. Цель абсолютно ясна -
качественное образование, всё должно работать на качество. Рискну предложить
очень простую схему - пожалуйста, слайд* - для удобства работы. Всё нацелено
на качество образования: кадры, содержание, материально-техническая база.
Слева четырёхмерное пространство - государство, ученик, учитель, семья: кто,
что, как. Каждый тезис найдёт здесь своё место.
Внимание, основная методическая цель каждой формы обучения (урочной,
внеурочной) триединая: обучающая, развивающая, воспитательная - каждой! Ну не
может воспитательная работа рассматриваться отдельно, только в процессе, не
сбоку, не над - внутри, в деятельности, которая соответствует каждому уровню
образования. И это не просто набор новых предметов, нужно заполнить положения
таблицы для каждого уровня: дошкольное, начальное, среднее, профессиональное,
высшее, дополнительное образование, самообразование. И на каждом уровне -
образ, но почему только образ выпускника? Дети не рождаются абитуриентами.
Нужен образ дошкольника, первоклассника, подростка. Без образа рискуем
получить безобразие, этого нельзя допустить. И каждый уровень по
преемственности выстраивает общую цель - качество.
Главное - кадры. Откуда эта официальная статистика о дефиците кадров меньше 2
процентов? Она вызывает, мягко говоря, недоумение. Давайте, не дожидаясь
стратегии, изменим методику подсчёта. Две с половиной ставки, группы по
английскому, немецкому не разделены, профильные предметы в профильных классах
тоже не разделены, ГПД, факультативы - всё это вместе. Если посмотрим по
потребностям и наличию кадров, мы получим цифру в 10-15 раз больше.
Никакой демографический провал не приведёт к избытку учителей, это утопия.
Происходит старение кадров - несмотря на популярность педвузов, не больше 60
процентов выпускников идут в школы. Отток кадров обусловлен разными
причинами, в том числе нет обеспечения физической и психологической
безопасности учителя. В медицинской этике предполагается разбор медицинской
ошибки с третьими лицами, компетентными комиссиями - учитель не имеет
подобного образа защиты, это неправильно. Можно, не дожидаясь стратегии,
разработать похожие инструменты. Да, всё для блага ребёнка, студента,
выпускника, но - Виктор Антонович, спасибо - ключевая фигура образования -
учитель. (Аплодисменты.) Все ждут в школу профессионалов, новаторов, лидеров,
а что можно предложить лидеру, профессионалу - зарплату, какой карьерный
рост? Предложение: не просто названия, а подкреплённые классификацией,
аттестацией звания "педагог", "наставник", "методист" могли бы стать основой
подготовки блестящих методистов, которые могли бы наряду с работой в школе
преподавать методику отдельных предметов в педвузах и педколледжах, создавая
единое образовательное дидактическое пространство. Надо думать в этом
направлении, предлагая возможности творческого и карьерного роста будущих
учителей.
Далее. Требует изменений закон об образовании в части получения в отраслевых
вузах второй специальности. Сегодня был вопрос: физик-инженер, учитель физики
- до получения диплома невозможно пройти переподготовку.
Следующая задача. Сегодня, Вячеслав Викторович, мы внесли законопроект,
который в случае его принятия сделает невозможной ситуацию, когда учитель,
например, трудового обучения получает через Интернет в коммерческом
учреждении справку и за 72 часа превращается в учителя биологии или химии.
Предложено: профиль так профиль, с повышением квалификации, переподготовка,
будьте любезны, по полной образовательной программе и только в
государственных, муниципальных учреждениях. Это тоже с целью повышения
качества. Глубокое изучение предмета - в этом залог знания.
Следующее. Профильные медицинские классы сдают предпрофильный экзамен, и он
имеет свой статус, вес при поступлении в мединститут. А
психолого-педагогические классы не окрашены, они внутри социального профиля,
предпрофильный экзамен у них возможен и возможен его учёт при поступлении в
пединститут - зачем ждать? Можем сейчас предложить.
Дальше, содержание. Убеждена, что графа "Семья и содержание" будет
минимальной: содержанием образования должны заниматься профессионалы. Ну
представьте себе, хирург в операционной, а семья скажет, мол, такой красивый
аппендикс, не надо его удалять - чем закончится? Даже близко не пустят! При
взаимодействии с семьёй другие задачи, но цель та же: семье нужно
качественное образование для детей. А вот графа "Государство и содержание" -
ну нет пока преемственности, хоть и выпущены стандарты.
Учебники. Есть несоответствие материалов учебников и экзаменов. На заседании
комитета Министерство просвещения пояснило, что при выпуске новых учебников
старые действуют ещё пять лет, - значит, нужны не устные, а узаконенные,
подписанные соглашения, которые не позволят изменить проверочные материалы,
пока все учебники не будут соответствовать. И так по каждой графе.
Материально-техническая база: строим, ремонтируем детские сады, школы. Об СПО
говорили в ноябре - срочно и качественно заняться инфраструктурой СПО.
Цифровизация. Широкополосный Интернет - поручения президента не исполнены. На
заседании комитета Минцифры, минпрос и Счётная палата дают... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
БЕЛЫХ И. В. ...дают разные результаты, при этом Минцифры в 2025 году
прекращает финансирование проекта, предлагая закупить планшеты для учителей
на миллиарды рублей, - а подключать куда, а обслуживание?! А вот часть 19
статьи 21 закона о бюджете, который мы с вами приняли, может помочь выполнить
это поручение, и мы готовы к вам обратиться: поддержите, это очень важно! Мы
партнёры, и для всех нас одинаково важно качественное образование, которое
даёт технологии, дальше - развитие экономики, и в этом случае, конечно, всё
для мощной и суверенной страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна, и спасибо за такой
самокритичный подход.
Коллеги, нам важно сегодняшний разговор выстроить так, чтобы мы признали, где
у нас существуют проблемы, а их зачастую замалчивают. Поэтому, если есть
дефицит кадров, надо о нём говорить. А так получается: на бумаге и в отчётах
одно, а на деле другое. И когда уже президент говорит, что, посмотрите, у нас
в школах не хватает 33 процентов учителей математики, более 30 процентов
учителей физики, то всё равно упираются и будут говорить, что у них там всё
замечательно, 1,5 процента - дефицит кадров. Ну вот этого не должно быть -
зачем мы врём-то и кому врём?! Во-первых, себе, пытаясь замолчать эти
проблемы и каким-то образом снять нагрузку, но, самое-то главное, это наносит
вред детям, стране в итоге.
Поэтому давайте послушаем руководителей нашего вузовского сообщества, то, что
говорит Виктор Антонович Садовничий, послушаем руководителей отраслевых
союзов, вузов, там собрались профессионалы. Открываются ведь факультеты на
ровном месте! А потом, когда мы говорим о развитии технических
специальностей, медицинских специальностей, должен быть и приоритет в
финансировании. Ну не может финансироваться технический вуз по тем же
стандартам, что и гуманитарный, ну не может, коллеги, там лабораторная база
должна быть, об этом речь идёт, так же как и медицинский вуз! Разница должна
быть. А потом мы тоже должны определиться: какие приоритеты у страны?
А так, отдали вуз тем, кто пришёл и по-своему смотрит на эти вопросы, и они
начинают набирать туда ребятишек, уродуя их, на эти специальности, которые
потом никому не нужны, и потом наши же дети развозят пиццу и работают
официантами - в итоге что, какая польза для страны? Об этом речь идёт!
Поэтому мы ждём вот таких предложений и от профильного комитета, и от
министерства. Возьмите и найдите в себе силы: признайте проблемы, выработайте
решения, чтобы эти проблемы ушли в прошлое.
Ведь мы только что приняли законопроект в части повышения квалификации и
получения новых специализаций в сфере здравоохранения. Всё то же самое, то,
что обсуждали вот сейчас в отношении дистанционного обучения при получении
специальности математика в школе, только там врачебные специальности, где
специалист одного профиля может дистанционно за деньги получить диплом уже
врача другого направления. А это что несёт в себе? Риски здоровью граждан,
снижение качества здравоохранения, так же как и здесь снижается качество
образования. Вот мы с Ириной Анатольевной обсуждаем эту тему, учитывая, что
она в том числе курирует профильные комитеты, которые отвечают и за эти
вопросы. Фирмы находятся в Бурятии, зарегистрированы здесь, в Москве, сетью
опутали всю страну: дипломы подписывают, фамилия... то ли муж-жена, то ли
отец-дочь, всё это на семейном подряде. Ну вдумайтесь, это же всё уже дальше
на дипломах, которые утверждены, подписи-то стоят! Что, никто не видит этого?
Об этом речь идёт. И это не сказывается на качестве образования? Конечно
сказывается! А чего тогда молчим? Понятно, что при проблемах, связанных с
кадрами, получение такой бумаги, можно её назвать иначе, закрывает
отчётность: вроде всё хорошо с учителями, потому что подготовили учителя по
физике, по математике, по биологии из учителя труда, физкультуры и других,
школа получает в итоге лицензию, но на самом-то деле специалистов нет,
учителей-то профильных нет. То же самое - в больнице. В больнице дефицит
кадров 50 и более процентов, а дальше - совместители, затем вот как раз такие
специалисты. В итоге на бумаге всё хорошо, а на деле?
Поэтому вопрос стратегии нашего образования, который вот Дмитрием
Николаевичем вынесен сюда, это была его инициатива, должен рассматриваться
критично, объективно, с выработкой предложений, которые мы должны реализовать
в законы, и, может быть, потом ещё раз выйти на рассмотрение этого вопроса.
Мы сегодня видим, сколько проблем в этой сфере накопилось, именно накопилось,
и поэтому не надо здесь министрам блюсти, что называется, честь мундира. Это
накопленные проблемы страны, которая распадалась, затем безвременье, 90-е
годы - всё это пришло к нам отголосками, но мы должны, понимая все эти
проблемы, сейчас найти решения, тем более, ещё раз говорю, у нас есть
здоровый фундамент, на который можно опереться. Мы наши профильные комитеты
просим именно так подходить, а не одобрямс - и дальше у нас всё хорошо. Нет.
Если бы было всё хорошо, мы с вами сегодня не рассматривали бы этот вопрос.
Наша самокритичность и объективность будут залогом успеха в будущем, потому
что от качества образования зависит, насколько эффективно страна будет
развиваться.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Кабышев, вам слово.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, разработка стратегии развития образования - один из
ключевых элементов реализации национальных целей. Коллеги здесь правильно
говорили, что стратегия развития образования - это особый инструмент
стратегического государственного планирования. Из этого, казалось бы,
очевидного замечания следует, что смысл стратегии не может сводиться к
обслуживанию экономики. Стратегия - одна из форм государственного управления
и должна определять роль и способы воздействия системы образования на
формирование необходимых государству социально-экономических институтов, на
преобразование экономики.
Три кита национальной модели образования - это знания, воспитание и
дисциплина, поэтому высшее образование должно быть ориентировано на
подготовку квалифицированных и преданных Родине специалистов, создающих
будущее нашей государственности. В связи с этим, безусловно, я поддерживаю
мнение коллег, Виктора Антоновича: стержневая идея стратегии развития
образования должна состоять в приоритетной роли учителя и наставника, это так
называемый принцип педагогоцентризма. Именно педагог - источник, носитель
образования, от его таланта, профессионального уровня, мировоззренческих
установок и системы мотивации зависит реальное качество образования. Эта
важнейшая принципиальная ценностная установка должна быть наполнена в
стратегии реальным содержанием.
Коллеги здесь уже говорили об оплате труда педагога. Кого мы обманываем
накруткой ставок в статистике? Педагог должен учить, ещё сам учиться, а не
сводить концы с концами. Также, коллеги, я хотел бы обратить внимание на
жильё. Мы с вами в законе "Об образовании..." дали право педагогическим
работникам, нуждающимся в жилье, получить его во внеочередном порядке по
договору социального найма. Несмотря на обращение Совета Государственной Думы
к председателю правительства, конкретный механизм реализации этого права до
сих пор не установлен. Мы подготовили законопроект, обязывающий правительство
определить способы приоритетного обеспечения педагогов жильём, - давайте
предусмотрим эту нормативную базу и определим в стратегии её реализацию.
Главная стратегическая цель в сфере высшего образования - это качество,
важнейшим показателем которого, на мой взгляд, является способность
выпускника университета самостоятельно вырабатывать и принимать ответственные
профессиональные решения, эффективно действовать в профессиональной и бытовой
сфере в меняющихся обстоятельствах, следуя при этом принятым в российском
обществе духовно-нравственным ценностям. Достижение такого качества
невозможно без реализации концепции непрерывного образования в течение всей
жизни, которая, кстати, прямо закреплена в статье 71 Конституции. Это
предполагает системную связь всех уровней образования и налаженную
воспитательную работу.
Что касается среднего профессионального образования. Сегодня здесь уже
прозвучало, но я замечу, что в части 2 статьи 43 Конституции прямо
гарантируются общедоступность и бесплатность не только дошкольного и
основного общего, но и среднего профессионального образования, при этом
общедоступность - это не конкурс, который в Конституции предусмотрен для
высшего образования. Однако действующая модель СПО строится на иных условиях.
Нам важно обеспечить преемственность общего и профессионального образования.
В системе среднего образования, как известно, допускается профильное
обучение, что особенно перспективно для становления, как здесь сегодня
отмечалось, инженерных кадров. Но как используется этот институт, насколько
эффективно? Созданы ли условия для его широкого применения с участием
работодателя? В прошлом году мы с Советом Государственной Думы посещали
Челябинский кузнечно-прессовый завод и ознакомились с моделью, когда частная
компания за свои деньги сформировала систему инженерных классов и
политехническое отделение колледжа Южно-Уральского государственного
университета. К сожалению, это редкая практика, нет необходимых налоговых и
других стимулов. Социальное партнёрство в образовании, когда работодатель как
квалифицированный заказчик участвует в формировании образовательных программ,
организует практическую подготовку и финансирует обучение, должно
приветствоваться и поощряться государством через понятную систему мер
поддержки.
Нам важно обеспечить принципиальное единство образовательного пространства, в
том числе для сферы высшего образования, но равная территориальная
доступность высшего образования не может оплачиваться ценой его качества.
Когда речь идёт об образовательных программах непрофильных для вуза, это
всегда риск, и здесь нужно навести порядок. Валерий Николаевич говорил об
этом векторе стратегии образования, и мы здесь должны принять решение, чтобы
окончательно государство... мы, как представители государства, должны
гарантировать нашим гражданам защиту от всяких случайностей, чтобы дипломы
государственного образца не выдавались недоучкам.
Следует предметно подойти к вопросам кадровой асимметрии и дефицита кадров,
что характерно не только для тех сфер, что на слуху, - педагогической,
инженерной, медицинской, - но и, например, для сферы культуры: нередко
примадонны в региональных театрах вынуждены играть дюймовочек. От проблемы с
обеспечением территориального выравнивания занятости нам не уйти, это тоже
должно найти своё отражение в стратегии.
Необходимо развивать систему воспитания в высшей школе в единстве с
образованием. Важным шагом стало включение в программы курса "Основы
российской государственности", однако он весьма скоротечен, при этом такой
ключевой вопрос, как освоение конституционной культуры, системы
конституционных обязанностей гражданина, не получает должного внимания. Мы
слишком увлеклись правами человека, нам стоит подумать над расширением этого
курса с введением по нему обязательного государственного экзамена.
При выстраивании... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту.
КАБЫШЕВ С. В. Спасибо.
При выстраивании новой модели высшей школы очень важно преодолеть вредные,
чужеродные заимствования и шаблоны, которые препятствуют уверенной реализации
наших собственных национальных интересов, поэтому, прощаясь с бакалаврами, не
раствориться бы в микростепенях и микроквалификациях, важно не девальвировать
высшее образование, а вернуться к дополнительным квалификациям специальностей
и направлений, о чём говорил Виктор Антонович.
В целом важно придерживаться принципа "обновляя систему, не обнуляем права".
Любые меры не должны приводить к ухудшению правового положения граждан,
получивших высшее образование в рамках прежних условий. Развитие системы
высшего образования - это общая, совместная ответственность и правительства,
и парламента, и всех граждан, в этом залог нашей исторической победы, нашего
цивилизационного лидерства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций. Слово
предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу, руководителю фракции КПРФ.
Подготовиться Слуцкому Леониду Эдуардовичу, руководителю фракции ЛДПР. От
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" выступит Лантратова Яна Валерьевна,
от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - руководитель фракции Нечаев Алексей Геннадьевич, а
от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Васильев Владимир Абдуалиевич.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые депутаты, товарищи и друзья, наши гости! У меня сегодня хорошее
настроение: наконец мы все вцепились в главную тему и, похоже, движемся в
нужном направлении. Хочу поблагодарить Дмитрия Николаевича, который в прошлый
раз, отчитываясь, системно изложил подход к развитию науки, ибо без
фундаментальной науки не бывает великих государств, но, чтобы наука была
современной, надо иметь и абсолютно современную школу.
Президент нам недавно показал, преподал большой урок: он одновременно провёл
заседание попечительского совета МГУ, куда пригласил всех крупных финансовых
тузов, и наградил молодых учёных высокими наградами, заявив о том, что
будущее начинается сегодня, - он прекрасно понимает, что после перестройки
почти три пятилетки в никуда и мы теряем историческое время. И я внимательно
прочитал все материалы заседания Совета по науке и образованию, которое также
проводил президент. Сегодняшние выступления свидетельствуют, что мы понимаем
проблему и можем двигаться в нужном направлении.
Но на что я хотел бы обратить ваше внимание особо? У нас выступал ректор МГУ
Садовничий, сам крупный математик, - рад, что он практически мой земляк, - я
там докторскую защищал. Там сохранено всё лучшее, что было в советскую эпоху,
и наращивают всё самое современное, что может двинуть образование и науку в
будущее. Но все выступавшие там подчеркнули: не бывает инженеров без классных
математиков и физиков.
Смотрел выступление президента и просто ахнул. Я не знаю, кто ему готовил
материал, но он ясно и чётко сказал: каким образом мы будем решать проблемы
инженеров, если всего 14 процентов учащихся выбирают в качестве профильной
дисциплины математику, физику, как мы можем решить эту проблему, если всего
четыре региона дали победителей олимпиад, что мы будем делать, если старше 65
лет от 10 до 12 процентов учителей физики, математики, химии? И даже Михаил
Кузнецов из Народного фронта сказал, о чём говорят родители: они недовольны
низкой зарплатой учителей, они недовольны тем, что приходится почти всем
нанимать репетиторов, и они считают, что уважение к учителю должно быть
заново сформировано. Абсолютно согласны!
Мы с нашей командой с первого дня вам показывали здесь - я трижды
демонстрировал, и президент видел, и правительство - доклад Всемирного банка
о том, как надо угробить русско-советскую классическую школу. Он был
подготовлен в середине 90-х годов, два министра образования (не хочу их
называть) успешно реализовывали. После этого произошёл разгром
профтехобразования, ввели ЕГЭ и "болонку", после этого всё сделали для того,
чтобы педвузы отдать университетам, - и не получили учителей-предметников.
Все сегодняшние проблемы растут оттуда.
Да, президент показал пример, но давайте дальше двигаться. У нас есть
уникальный опыт. В президиуме сидит Мельников, он преподавал в знаменитой
математической школе-интернате восемь лет. Садовничий говорил, что оттуда
вышли 200 докторов и почти 2 тысячи кандидатов. Если мы снова их восстановим
- было пять школ - хотя бы в каждом субъекте, регионе, мы получим классных
математиков! Я выступал в ведущих американских университетах - почти полная
школа математиков, которых мы с Коптюгом собирали по всей Сибири, сидит в
Америке, они из Билла Гейтса сделали главного богача, из 100 математиков 50 -
русские, 30 - индусы и китайцы. И он предлагал: давайте вернём, они сейчас
поедут все! Но для этого надо создать необходимые условия и принимать
специальные решения.
Мы вместе, вот я с Алфёровым, Смолиным, Мельниковым (кто ещё?), были в одном
комитете по науке и образованию, и мы пытались перевернуть эту людоедскую
систему, которая гробила нашу школу. Ничего не получилось в 90-е, в начале
2000-х с приходом Путина воз сдвинулся, но и то с большим скрипом и трудом.
Мы тогда заложили уникальную школу будущего. Мы взяли с Алфёровым и приняли
тут решение, отстроили у него вуз, куда собрали лучших математиков, физиков
из школьной системы, лучших аспирантов, лучших из академической науки и
опытного производства. Я туда приглашал всех крупнейших специалистов. Ливанов
приезжал, министр, посидел, хвостом вильнул и смылся, никакого опыта... А
ведь это потрясающий опыт будущего, который и сейчас есть, - давайте
реализуем!
Я приглашаю, Дмитрий Николаевич, всю вашу команду. Мы сумели создать школу
будущего, изучив советский опыт, опыт пяти стран, отстроили её, она у нас в
"Совхозе Ленина" стоит. Я приглашаю всю вашу рабочую группу, и мы вместе с
Кашиным вам покажем и расскажем, что такое школа будущего. Там начиная с
детского сада изучают и робототехнику и шахматы, там трудовое
производственное обучение начинают со второго класса, имеют трудовую книжку,
там пионерский трудовой лагерь полностью воспроизводит всё лучшее, что есть в
мировой практике, там лучшая школа, в которой актовый зал оборудован лучше,
чем Большой театр. Я уморился ваших звать, чтобы показать, рассказать, чтобы
посмотрели: там каждая вторая семья многодетная, там практически все имеют
великолепное жильё, там средняя зарплата - 125 тысяч рублей, там парк не
Диснейленд, а по мотивам сказок Пушкина, куда бесплатно открыт доступ всем,
кто туда приезжает. Посмотрите, эта задача решена, и не надо вам ничего
изобретать, она уже апробирована.
Давайте вас пригласим в Академгородок в Новосибирске. Вместе с Коптюгом
сохранили всю классическую науку, там 25 институтов мирового уровня, они
великолепно работают. Мы сумели всё сделать для того, чтобы отработать новые
программы.
Вы возьмите записку! Вот сейчас Смолину поручено, он пять раз выступал, мы
его каждые два месяца выпускаем специально, чтобы он раскрыл глаза на то, что
такое современное образование и почему сегодня нужен священный труд. Мы
победим на поле боя, но нам придётся пахать две пятилетки, потому что мы уже
столкнулись с Трампом, который строит свою империю. Уже 500 миллиардов
долларов вкладывают в искусственный интеллект - и сейчас возникнет проблема:
как сохранить человека человеком на фоне того, что грядёт впереди? Для этого
требуются огромные государственные и политические усилия. И можете что угодно
говорить, какие угодно тут обещания давать, но график развития, построения и
реализации должен быть выстроен так, что каждый обязан отвечать за свой кусок
работы.
Завод взорванный я вам восстановлю за два года, но взорванная система
образования - это травма для поколения на всю жизнь, а для государства - на
20 лет. Ваша стратегия должна быть рассчитана минимум на 20 лет, в противном
случае она не сможет работать и за неё сложно отвечать. И одновременно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поддержим Геннадия Андреевича. (Аплодисменты.)
ЗЮГАНОВ Г. А. И одновременно нам надо соединить общеобразовательное и
производственное обучение. Мы спасли Кировский завод - съездите и посмотрите,
что такое современный цех. Президент ездил и смотрел, премьер ездил и
смотрел. Посмотрите, мы его отстроили: там среднее образование и высшее
образование имеют фактически все рабочие, там средний возраст - 35 лет, там
создано новое учебное заведение на 1200 мест, заведение будущего, которое мы
ещё в советское время вместе с Романовым закладывали. Вы получите
удовольствие от посещения, в том числе даже эстетическое от внешнего вида. Но
открывайте ваш бюджет: Фурсенко начинал с финансирования образования -
3,9 процента, если глянете в ваш бюджет на следующий год, там уже 3,2
процента. Все в мире, даже идиоты, знают: чтобы стране быть успешной, надо
тратить минимум 7 процентов, чтобы страна могла прорваться в будущее, надо
тратить 10-12 процентов. Советская страна, когда фашист стоял под Москвой, -
добавьте минуту - тратила 6 процентов на образование, в 1943 году...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. ...в 1943 году ещё добавили, уже атомный проект развернули, в
1945 году уже тратили больше 10 процентов, в 1950 году в науку и образование
вкладывали каждый пятый рубль, потому мы и создали ракетно-ядерный паритет и
прорвались первые в космос.
С таким уровнем финансирования любые ваши программы, планы и стратегии будут
откровенной маниловщиной! Или мы вкладываем, а для этого у вас денег больше,
чем надо: введите прогрессивную шкалу на эти денежные мешки, перестаньте
перекачивать деньги за рубеж, заставьте здесь их пахать, работать,
обустраивать школы, учебные заведения и поддерживать многодетную семью,
или... У нас Останина восемь проектов законов внесла, и они так и не приняты.
И последнее. Чтобы выжить в истории и иметь будущее, на наших просторах надо
иметь 200-250 миллионов человек, нас осталось 146 миллионов. А чтобы иметь
многодетную семью с тремя и более детьми, надо, чтобы папа имел высшее
образование, великолепную технику, крепкое здоровье, каждые четыре-пять лет
проходил переподготовку, мама была хорошим воспитателем в детском саду из
трёх-пяти детей, а бабушка с дедушкой не выходили на пенсию только после 60
лет, а имели бы возможность помочь им воспитывать детей. Тогда у вас будет и
будущее, и образованная, и трудолюбивая, и перспективная, и безопасная
страна. Желаю вам в этом успехов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, не размывайте выступление
руководителя политической фракции и не комментируйте руководителя
политической фракции. Демократия - это процедуры, нормы, правила.
Вот, посмотрите, Виктор Антонович от начала до конца с нами, за что мы его
уважаем и любим. (Аплодисменты.) И это отношение к народу, который
представляют депутаты. Давайте посмотрим, кто у нас в регионах в режиме
видео-конференц-связи.
Коллеги, как вы там? Вас приветствуем. (Аплодисменты.) Что-то у вас много
пустых кресел и мест.
Вот что делать усталым политикам, которые пришли в политику?
Слово предоставляется Слуцкому Леониду Эдуардовичу, руководителю фракции
ЛДПР. Подготовиться Лантратовой.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Отступать
некуда. Если сегодня мы не консолидируем усилия в сфере, которая является
ключевой для будущего страны... нас нельзя победить самым современным
оружием, наше всё равно прогрессивнее и сильнее, но нас можно победить
по-другому, как-то понизив образовательный уровень тех, кто идёт за нами,
особенно тогда, когда мы сами, своими руками в этом участвуем, не придавая
образованию должного значения. Сейчас момент истины, и недаром Председатель
Государственной Думы все часы председательствует. Вячеслав Викторович сам был
проректором вуза, блестяще знает эту сферу. Нам сейчас нужно не спорить друг
с другом, не навешивать какие-то ярлыки и критические оценки, можно говорить
часами, и все критические оценки, которые мы выскажем, будут обоснованны,
сейчас надо понимать, что момент истины действительно наступил.
У нас есть эталоны. Ещё раз хочу привлечь внимание к человеку, которого мы
при жизни называем великим, - ректор Московского университета, отметившего
270-летие, Виктор Антонович Садовничий, который является академиком не
благодаря тому, что он ректор Московского университета, а благодаря тому, что
он крупнейший в мире специалист по теории операторов. (Аплодисменты.) И
конечно, сегодня Московский университет, где я имею честь быть президентом
факультета мировой политики, задаёт систему координат, как говорят
математики, но, если в этой системе координат мы будем продолжать опускаться,
к сожалению, нас ничего хорошего не ждёт.
Сейчас нам необходимо думать о повышении зарплат учителям - мы не можем это
решить начиная с советского времени. Зарплатный разрыв, если позволите так
сформулировать, между Москвой и большинством регионов - примерно в 3 раза,
150 тысяч и 50 тысяч. У нас в ЛДПР очень простая установка: Россия больше,
чем Москва. Нам надо изыскивать, как бы это ни было сложно, возможности
поднять учителям планку по зарплатам на уровне 75 процентов московских
зарплат. Это не сделаешь волшебным рубильником, но нам надо идти к этому, нам
надо это обозначить в ближайшее время как стратегическую цель.
Нам надо увеличить поддержку программы "Земский учитель". Учитель на селе
архиважен. Я поддержу здесь решительным образом Геннадия Андреевича: у нас
действительно нет ничего важнее, чем учитель на селе. Я недаром объявил
сейчас прошедший, 2024 год...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте поддержим руководителя фракции: нет
ничего важнее, чем учитель, учитель на селе, и не только на селе.
(Аплодисменты.)
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо огромное, Вячеслав Викторович.
Нам сейчас надо посмотреть программу "Земский учитель", увеличить бюджетные
ассигнования, единовременную компенсационную выплату поднять до 2 миллионов
рублей, примерно на такой уровень, и до 4 миллионов рублей на Севере, на
Дальнем Востоке и в новых регионах, и это надо сделать в самое ближайшее
время, опять же как бы ни было сложно.
Далее. Опять давайте вспомним, что нам предлагает Председатель
Государственной Думы, - не потому, что сзади меня Вячеслав Викторович, - с
2012 года мы утратили в нашей системе вообще понятие отдельного уровня
образования "среднее профессиональное образование". Нам необходимо обратить
на это самое пристальное внимание и решить эту проблему, эти вопросы в
ближайшие месяцы, особенно по тем учреждениям среднего профессионального
образования, которые находятся в системе вузов. Я напомню, 376 вузов и 445
филиалов. Никакого платного технического образования, нужно поднимать престиж
российской инженерной школы, надо заниматься сейчас всеми направлениями,
здесь не только подготовка технарей, инженеров, здесь очень много спектров,
много направлений подготовки в среднем профессиональном образовании. Мы к
этому уже готовы, мы это осознаём, но эту проблему нужно срочно решать. И
конечно, дорогие коллеги, нам сейчас надо прошерстить - вот сегодня у нас
блестяще выступала директор белгородского техникума - весь спектр проблем,
которые связаны с СПО, средним профессиональным образованием, это не так
много, и все мы прекрасно это понимаем, думаю, что в течение года мы сможем в
значительной части эти проблемы расшить.
Должен сказать, что мы оппозиционная партия, но я здесь не собираюсь
заниматься огульной критикой, наоборот, хочу поблагодарить за системную
работу в этой сфере Дмитрия Николаевича Чернышенко - и за проведённые
ситуационные анализы на площадке Правительства России, и за вчерашнюю
системную сверку часов с Председателем Государственной Думы. Мы в тесном
взаимодействии с Валерием Николаевичем Фальковым, который за недолгие годы
руководства министерством смог уникальным образом сплотить в том числе
ректорское сообщество.
У нас не всё так однозначно плохо. Но, если мы в полной мере не осознаем те
проблемы, которые сегодня у нас не решены... Физруки преподают математику и
физику, количество учителей и совместителей преподносится президенту как то,
что у нас все вакансии в среднем образовании заполнены, - коллеги, мы кого
обманываем? Обманываем сами себя? Занимаемся, извините, как писал Ленин
(опять же алаверды Геннадию Андреевичу), мечтательным самооплёвыванием? Может
быть, я говорю жёстко, но если мы не осознаем реальную ситуацию, то мы
сработаем на руку Западу, который пытается сделать из нашей молодёжи людей
очень средне образованных. А давайте вспомним, что в то время, когда мы
учились, в наших вузах, в наших техникумах получали образование представители
будущих политических и бизнес-элит более 100 государств мира! Вот к чему мы
должны вернуться в самое ближайшее время.
Не надо занижать квоты на образование. Нам надо понимать, что у нас есть
своя, родная, лучшая в мире система образования. Мы поставили на нашей
молодёжи неудачный эксперимент в 1999 году, тогда ещё была мода на всё
западное. Уже многие начинали прозревать, но, как мы понимаем, не все. Мы
подменили знания баллами, ввели такие модные и желанные бакалавриат и
магистратуру. А выйти из болонской системы можно только плавно, ни в коем
случае не подорвав образовательную систему, не обидев тех, кто учится сейчас,
в эти годы. Сейчас выход из болонской системы как-то уже просматривается, но
это очень тонкая материя, поэтому здесь с участием и Виктора Антоновича, и
коллеги Кропачева, ректора Санкт-Петербургского государственного
университета, и многих других ректоров наших ведущих вузов нужно составить
поэтапный план выхода из ловушки, в которую мы зашли сами и которую
захлопнули 26 лет назад.
Мы должны понимать, что сегодня в мире действительно формируется новое
глобальное большинство, оно уже сформировано вокруг идей и подходов
Президента России, и в новом многополярном мире каждая сколь угодно малая
страна, её традиции, история...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержим Леонида Эдуардовича. (Аплодисменты.)
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо огромное.
В том числе система образования является отдельным полюсом для каждой страны,
силой влияния, принятия решений в новом мировом порядке XXI столетия. И в
этой ситуации мы должны снова вернуть себе систему координат в мировом
образовании на уровне средней школы, на уровне высшей школы. Нам сегодня
после этой многочасовой сверки часов понятно, что мы должны сделать: у нас
нет другого выхода, кроме как сегодня же консолидироваться вместе с
присутствующими здесь министрами, вице-премьером, ректорами... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо огромное. Заканчиваю.
Дорогие коллеги, нам всем понятно, где мы проседаем - в регионах, в
зарплатах, по сельским школам, по математике и физике, которые всегда были
гордостью, были основой нашей системы образования. И нам понятно, что нужно
сделать, чтобы с этим справиться. В другую историческую эпоху, в 1866 году,
когда Пруссия победила в Австро-прусской войне, писали, что победа была
одержана силами прусского учителя. Вот нам сегодня надо в образовании
одержать победу цивилизационной важности - и пусть историки скажут, что эта
цивилизационная победа достигнута силою русского учителя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не комментируем, Николай Васильевич, выступление
руководителя политической фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Слуцкого поддерживаем, так же как и Геннадия
Андреевича, в его оценке, в вопросах, связанных с образованием.
Лантратова Яна Валерьевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ",
пожалуйста.
Подготовиться Нечаеву.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Стратегия образования
должна быть программным документом, который задаёт вектор развития всей
системы образования страны. Недавно Китай утвердил образовательную стратегию
до 2035 года с целью создать современную инновационную высококачественную
систему образования, которая обеспечит долгосрочное технологическое,
экономическое лидерство. Эта система должна не только давать знания, но и
формировать личность, приверженную национальным интересам, воспитывать
гражданина, который мыслит в масштабах страны, осознаёт ответственность перед
ней. Ключевой принцип - воспитание в школах должно гарантировать верность
Китаю. Так вот нам необходимо определить цель нашей стратегии, целевую
группу, для кого она: для ФОИВов, для учителей, для детей, для родителей? Для
начала нам нужно провести анализ, что не так, что нужно исправить и насколько
эта система заживёт заново после принятия стратегии. Система образования
должна отвечать современным требованиям и прежде всего национальным целям
развития, быть именно системой, учитывать опыт предыдущих поколений, брать из
него самое лучшее и одновременно быть открытой к использованию современных
методик, создавать условия для получения знаний и развития детских талантов,
чтобы на выходе дети становились не просто обладателями знаний, а зрелыми,
ответственными личностями, гражданами, готовыми трудиться во благо своей
страны.
Главная составляющая всей системы образования - это наши люди, наши учителя.
Для успешной работы нам нужно повышать статус учителя и социальный, и
материальный. Я не хочу приводить данные Росстата, я уверена, что каждый
депутат, который интересуется этой темой, в своих регионах знает честную
зарплату и учителя, и воспитателя. Я уж не говорю о том, что работа школьных
психологов и социальных педагогов, хотя на их плечи сейчас ложится сложная
работа с детками участников СВО, у которых травма, которые переживают за
своих родителей, не входит в стаж педагогической деятельности, они не имеют
право на досрочный выход на пенсию. Может такое положение учителя обеспечить
нам достижение целей нашей стратегии? Вопрос риторический.
Нам нужно повышать заработную плату. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ" выступает за единую тарифную сетку при оплате труда педагогов по всей
стране, за повышение квалификации, в том числе и переподготовку школьных
психологов, которых не учили, как работать с горем, как работать с травмой.
Без сильного педагога не будет сильной системы образования и, как следствие,
сильной экономики, о чём и говорит Вячеслав Викторович.
Также важно уделить внимание каждому уровню образования. Точно сказал
президент: "Разные уровни образования при всех... отличиях являются частью
единого образовательного пространства, и наша общая задача... чтобы это
пространство было действительно единым и современным".
Дошкольное образование. Сегодня не менее 3 тысяч учреждений нуждаются в
ремонте. Кроме того, критически важно устранить дефицит кадров - логопедов,
дефектологов, - особенно в сельской местности, эту функцию выполняют
воспитатели, не имея соответствующего образования.
Основное общее и среднее общее образование - школы и техникумы. Сегодня очень
назрел вопрос реформирования ЕГЭ. Действующая система работает так, что дети,
начиная со средних классов, начинают готовиться к сдаче ЕГЭ и ОГЭ по
конкретным предметам и часто в ущерб получению знаний по остальным
дисциплинам. Конечно, есть те, кто добросовестно изучает всю программу, и их
нужно поощрять.
В связи с этим я не могу не обратиться к опыту Китая. Коллеги, в недавно
принятой стратегии они снизили роль гаокао (аналог нашего ЕГЭ), теперь при
поступлении в вуз они оценивают не только результаты экзамена, но аттестат,
личные успехи и портфолио. Считаю важным изучить их опыт по снижению роли ЕГЭ
как единственного критерия при приёме в вуз.
Другая, не менее важная проблема - это региональное неравенство при поддержке
талантливых детей - участников олимпиад. Должна быть единая федеральная
система поддержки талантов.
Первое. Сегодня в богатых регионах могут выдавать большие денежные
вознаграждения, а в ряде регионов не могут.
Второе. Приведу в пример мой Челябинск: у нас есть уникальный 31-й лицей,
где, вдумайтесь, доля олимпиадников - 55 процентов, они побеждают на всех
международных олимпиадах. Но на регион есть квота, на каждый этап -
городской, региональный, всероссийский, - и квота на субъект делится на
муниципалитеты. Так вот, лицей готов предоставить ребят с рейтингом, но
технически это невозможно.
И третье. А сколько олимпиадников потом вообще остаётся (не в Москве) в
России? Я посмотрела эту тенденцию, она грустная - мы должны создавать
условия, чтобы наши умы оставались в России.
Также немаловажный вопрос - регулирование дистанционного образования, о чём
справедливо говорят Вячеслав Викторович и Сергей Владимирович Кабышев. Полный
запрет дистанционного образования в медицине, сто процентов, но есть ещё и
другие сферы, и нам тоже как-то здесь нужно этот момент урегулировать, чтобы
не было перекоса в сторону дистанта. Об этом говорят родители, об этом
говорят дети.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте Яну Валерьевну поддержим. Коллеги, думаю, что и
вы так считаете. (Аплодисменты.)
ЛАНТРАТОВА Я. В. Кроме того, в стратегии очень важно проработать вопросы
регулирования искусственного интеллекта, который сейчас проникает в каждую
сферу, включая и образование. Этот вопрос категорически нельзя оставлять без
контроля - должны быть этика и границы применения искусственного интеллекта.
Важнейшее направление - это обеспечить подготовку специалистов как для
существующих, так и для новых стратегически важных профессий. Я говорю о
формировании кадрового потенциала для технологического лидерства России,
чтобы наши школьники и студенты получали знания, чтобы через 20 лет они могли
стать лучшими в мире. Эти вопросы обсуждались на Совете при президенте по
науке и образованию, и по итогам будет сформирован пакет поручений, к
реализации которых мы должны подключиться. Но не менее важно, чтобы стратегия
включала конкретные шаги по повышению уровня образования, преподавания
математики и естественных наук, основ инженерного и конструкторского
образования.
Здесь много говорят, что есть кадровый дефицит, не хватает
учителей-предметников, математиков, физиков, биологов, об этом сказал наш
президент, однако Росстат-то даёт другие цифры, что дефицита нет. Так, может
быть, нам надо проверить эти данные? Я призываю коллег из правительства
внимательно подойти к оценке имеющихся методик Росстата. На эти данные
опирается вся власть, исполнительная и законодательная, при принятии
стратегически важных для страны решений.
В стратегии особое место должно быть отведено воспитанию. Великий русский
педагог Антон Макаренко говорил, что образование состоит из двух равных
частей: учёба даёт знания и формирует интеллект, а воспитание определяет,
какими ценностями будет жить человек, как он будет относиться к стране, к
людям. При этом в вопросе воспитания важно отдельно уделить внимание
патриотическому воспитанию. Традиции, культура, ценности служения Отечеству -
это, безусловно, очень важно, и любить Россию - это должно стать трендом
воспитания не только в школе, в вузе, в техникуме, но и в садике. Любить
Россию можно, только когда ты её видел, - очень важно, чтобы патриотические
программы были направлены именно на это, на обмен школьниками между
регионами, чтобы они общались и видели страну. Уже есть такие практики в
Нижегородской области, в Волгоградской области, в Челябинской области, и эти
региональные практики важно выводить на федеральный уровень, важно это
отразить в нашей стратегии.
И конечно же, важна борьба с деструктивным контентом, который проникает через
каждый уголок жизни наших детей: через Интернет, через книжки, через игрушки,
через видеоигры. Нам важно ввести определение деструктивного контента, чётко
прописать его виды, и я благодарна нашему спикеру за чёткую политическую волю
в этом вопросе. Профилактикой мы должны заниматься с детского сада (и у нас в
Челябинской области, кстати говоря, есть такой опыт), бороться с травлей как
детей, так и учителей. И наша цель - воспитать человека, осознающего долг
перед Отечеством, человека, который стремится трудиться не только на своё
благо, но и ради общего блага и пользы России, понимать значимость
суверенитета нашей страны, наших национальных интересов, готов отстаивать и
защищать их. Конечно, всё это формируется не только в школе, центре
формирования личности гражданина и патриота, но и в семье, и в общественном
пространстве, и в СМИ. Финансирование образования, конечно, должно быть
увеличено, и у нашей фракции есть такой законопроект, и наша прямая задача -
и исполнительной, и законодательной власти, и наша с вами, коллеги, - состоит
именно в этом.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Яна Валерьевна.
Слово предоставляется руководителю фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" Нечаеву Алексею
Геннадьевичу.
Подготовиться Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.
НЕЧАЕВ А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые Вячеслав Викторович, Дмитрий Николаевич, коллеги! Главный вопрос,
на который должна отвечать стратегия образования, - это какими мы хотим
видеть наших детей и в каком будущем им жить. Уже нам всем понятно, что
уходит, практически ушло индустриальное общество и его сменяет
гипериндустриальная и информационная эпоха. Время фабричной, классно-урочной
системы навсегда ушло.
И первое, от чего нужно избавиться, - это принудительное единообразие. Единые
стандарты - это хорошо. Но единые учебники, заточенность под ЕГЭ - это всё
сегодня плохо. Второе, что нужно сделать, - это избавиться от
потребительского подхода к учителям. До сих пор во многом их воспринимают как
машину. Экономике нужно 100 тысяч инженеров - изготовьте нам 100 тысяч
инженеров. Вот вам план, вот вам форма отчётности, давайте работайте. Такой
подход сейчас не работает. Учителя должны не винтики для экономики готовить,
а раскрывать потенциал людей, выпускать творческих, критически мыслящих
людей, которые выведут страну в лидеры во всех сферах. Чтобы это сделать, нам
нужно новое отношение к учителю как к человеку с высоким предназначением, к
тому, кто формирует ценности и передаёт смыслы.
Но ценностями и смыслами учителям особенно некогда заниматься. Работать
некому, потому что мало кто хочет идти на маленькую зарплату. Об этом все
говорят, но пока ничего не поменялось. Плюс к этому бумажная отчётность и,
честно говоря, цифровая отчётность, о которой учителя говорят, что она ещё
хуже. Поэтому и хорошие учителя часто уходят в репетиторство, о чём сегодня
говорилось, там и больше денег, и больше творчества. Но эти люди хотя бы
остаются в образовании.
Тем, кому не нравится, что учителя идут в репетиторы, хочу привести пример из
Невинномысска, мне одна учительница рассказала. Вот было примерно 2 тысячи
учителей в Невинномысске, пришёл туда один маркетплейс, их склад, - стало
1600 учителей, люди ушли просто "пикать" на складе. Пришёл второй
маркетплейс, тоже сделал там сервисный центр - осталось 1300 учителей. Сейчас
там работают и студенты старших курсов, и добровольцы, назовем их так,
привлечённые. И всё это не только про деньги, это ещё и про интерес. Потому
что сейчас Россия может построить общество интереса, не потребительское, не
общество таких людей-рабов, а общество людей интереса. И для этого нужно...
Значит, есть консенсус. Нам нужно, чтобы заработали три единых принципа.
Первый принцип - больше практики, то, что мы называем
практикоориентированностью. Второй - индивидуальная образовательная
траектория, люди разные. И третий - это равенство, ну, прежде всего равенство
доступа, равенство регионов, когда все мировые знания и новые технологии
доступны в любом регионе нашей страны. И заметьте, я не говорю какие-то вещи
небывалые. У нас в стране всё это есть. И настоящая стратегия, я считаю, -
масштабировать всё то передовое, что у нас в стране уже создано.
Нужна практикоориентированность? Отличный пример в Челябинске. Вот
механико-технологический техникум. Благодаря проекту "Профессионалитет" к
развитию техникума подключился промышленный партнёр: поставили современные
станки, промышленных роботов - раньше их на картинках рассматривали, а сейчас
на них учатся работать. Что мне очень понравилось там? То, что второй курс -
это учебная практика, а третий курс - практически все проходят
производственную практику.
Такая практика возможна и в общем образовании. Не только в колледжах. Вот я
две недели назад был в Тюмени. Там есть физико-математическая школа. Это
новая школа. Ей десять лет всего. Кстати, уже первые ученики, три человека,
вернулись обратно работать учителями, выпустились, многие отучились в Москве
и вернулись обратно в свою школу. Там старшеклассники делают реальные проекты
для частных и государственных компаний. Не просто презентации в "PowerPoint",
не макеты какие-то клеят, а реальную работу для крупных компаний делают.
Нам нужны персональные траектории. Вот у нас есть Доброград во Владимирской
области. Там в школе сделали обучение полного дня. Дети там с утра до вечера,
потому что там всё есть. 50 разных кружков: робототехника, танцы, иностранные
языки. Выбирают, кому что интересно, выбирают много кружков. Постоянные
походы, экспедиции. Это уже не просто школа, а такой центр общественной жизни
нового города.
Что ещё очень важно вот во всех этих коллективах? Все работают в командах:
дети, педагоги, эксперты, родители подключаются, потому что им самим
интересно. И нужно, чтобы все наши учителя больше работали в этих командах,
чтобы у них были творческие, исследовательские задачи и реальные проекты.
Ещё пример персональных траекторий. Вот в Тюменском государственном
университете учатся по программе "2 + 2 + 2" - такой наш ответ бакалавриату и
болонской системе. Это возможность студенту каждые два года менять
направление, корректировать программу своего образования, чтобы она была
интересной и актуальной. И это не бутиковая история...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Коломейцев, не отвлекайте вице-премьера и
министра. Выступает руководитель фракции.
НЕЧАЕВ А. Г. Это не какая-то история для 50 человек, для 100 человек. Уже три
года в эту траекторию заходят все 4 тысячи первокурсников университета, это
каждый учебный год происходит.
И в наших регионах есть равенство. Вот Новгородская техническая школа - семь
разных лабораторий, медицинская информатика, робототехника, генная инженерия,
3D-принтер, очки виртуальной реальности... Даже в Москве такое редко
встретишь, а в Новгороде есть.
В Йошкар-Оле вот тоже строили равный доступ к образованию. Юрий Усков,
местный предприниматель, основал компанию "iSpring", одну из крупнейших
IT-компаний в образовании. Сделал так, что из Марий Эл никуда уезжать не
нужно. Прямо в Йошкар-Оле на свои деньги построил университет мирового
уровня, учит там студентов. Тем, кто после учёбы готов работать в сфере IT,
помогает с квартирами. Построил для семей сотрудников детский сад, школу,
вложил в этот проект университета 10 миллиардов рублей. Условия лучше, чем во
многих московских вузах. Вот вчера его арестовали. Нашли какую-то землю в
деревне, которую он купил в 2013 году и на которой построил жильё для
сотрудников компании. Теперь вменяют мошенничество с целью заработка. Человек
вложил миллиарды в образование, его компания работает по всему миру, а ему
всерьёз предъявляют заработок нескольких, там, десятков миллионов на земле.
Видно, придётся в стратегии образования отдельно прописать, что инициативных
людей надо поощрять, а не арестовывать. Вот давайте допишем это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поддержим Алексея Геннадьевича (аплодисменты) и
попросим профильный комитет, Василия Ивановича Пискарёва...
Василий Иванович, вот слушайте, когда выступает руководитель фракции, хотя у
вас там рядом коллеги тоже, наверное, по делу говорят. Вот случай, который
привёл в своём выступлении Алексей Геннадьевич, никого не оставил
равнодушным, и мы вот только что поддержали Алексея Геннадьевича. Поэтому вы
со своей стороны, как председатель комитета по безопасности, пожалуйста,
направьте обращение тем, кто принял решение в Марий Эл в отношении человека,
который многое сделал и создал школу, а ему вспомнили историю
двенадцатилетней давности. Вот надо разобраться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вы как раз это обсуждаете, да? Ну вот замечательно,
что Сергей Михайлович Боярский переживает так же, как переживает Алексей
Геннадьевич.
Коллеги, нет возражений? (Аплодисменты.) Мы должны реагировать на такие
случаи, видя, что там всё не так... обязательно эти вопросы надо выносить на
обсуждение и обращаться в компетентные органы.
НЕЧАЕВ А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович, за поддержку.
Ну и просто скажу, что у него сын на СВО, семья никуда не прячется, они
здесь, укоренённые, наши.
Давайте я вот сейчас обобщу. Чем, в сущности, отличаются все эти школы
передовые, колледжи, университеты? Инициативой. У людей, которые в них
работают, горят глаза, потому что они вместе занимаются настоящим
творчеством, вместе со школьниками и студентами работают над проектами и
вместе достигают успеха. Вот именно это, коллеги, и есть настоящее
воспитание, когда в самостоятельном деле, на практике, не через начётничество
и разговоры, а через дело рождается конкурентный и деятельностный патриотизм.
И всё это, замечу, не советские наработки, это всё уже создано в новой
России. Но пока многое из этого реализуется вопреки, а нам нужно, чтобы таких
точек развития на карте становилось больше. Необходимо, чтобы лучшие практики
внедрялись шире, и для этого педагогам нужна свобода, не должно быть страха,
что их накажут за эту инициативу. Надо дать школам, вузам, педагогам и
ученикам больше воли, потому что в жизни нашей нет единого учебника и нет
тестов ЕГЭ. Мой учитель Михаил Петрович Щетинин говорил, что ученик должен не
готовиться к жизни, а прямо жить, не зашучивая, жить в полную свою силу. И
сделать так - это, я считаю, и есть главная задача нашей стратегии
образования.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Геннадьевич.
Владислав Андреевич Даванков детали пояснял.
Слово для заключительного выступления предоставляется Васильеву Владимиру
Абдуалиевичу, руководителю фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Дмитрию Николаевичу Чернышенко.
Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.
ВАСИЛЬЕВ В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наши дорогие и
глубокоуважаемые гости и те, кто смотрит нас удалённо, - участники очень
важного обсуждения важнейшей проблемы! Наверное, к тому, что уже сказано,
даже ничего не добавишь. У меня такое ощущение, что в зале царит единомыслие
в этой части, и не только в зале, что очень приятно. Мы едины в том, что
сегодня отношение к педагогу... это должно быть священно в России, потому что
если мы хотим иметь лучшее будущее, лучших людей, детей, хотим иметь лучшие
достижения, технологии, хотим, чтобы люди жили по совести, в мире, в любви,
сохраняли традиционные ценности, за что сегодня гибнут их старшие в ходе
специальной операции и ранее, 80 лет назад, тоже гибли поколения за это,
такая миссия продолжается... И мы, безусловно, будем побеждать и добиваться,
и обсуждение - свидетельство тому сегодня.
В Америке создала почти сразу новая администрация управление, подразделение -
правильно сказать: структуру - по эффективности. Вот я думаю, что мы сейчас
уже идём этим путём, и хочу поблагодарить председателя нашего, Вячеслава
Викторовича, за эту работу. Я думаю, что и правительство это чувствует. Мы
это чувствуем. Мы начинаем обсуждать сложнейшие вопросы в присутствии нашего
правительства, экспертов, специалистов, уважаемых людей, которые на том
поприще, которое мы обсуждаем, добились результатов и уважения, большого
уважения в стране. Это большой потенциал, поэтому тем более нельзя подводить,
когда мы до чего-то договариваемся и выходим на какую-то траекторию развития.
В связи с этим хотел бы на нескольких моментах остановиться.
Прежде всего, помните, вот про... как говорится, всё было понятно, но потом
появились овраги. Вот эти "овраги" нам частенько мешают, эффективность
невозможна, если мы всё не просчитываем. Вот сегодня звучало много
предложений, очень интересных, просто захватывающих и справедливых во многом,
но я хотел бы всех вернуть к простой истине, к реальной жизни: мы с вами
депутаты, мы недавно приняли бюджет. Геннадий Андреевич, мы с вами приняли
бюджет недавно все - кто-то проголосовал, кто-то не проголосовал, помните, но
тем не менее это бюджет. Бюджет - это святой закон, и нам надо научиться жить
по этому закону, хотим мы или не хотим. Недавно председатель правительства
отчитался перед президентом, и в этой сложнейшей ситуации вы, Геннадий
Андреевич, и все увидели: есть рост. Вот при всех проблемах, о которых мы
говорим и вы говорите, и простых решениях... я больше 70 лет живу на свете и
не видел простых решений, вот чтобы так просто решалось, нет такого
результата! И Советский Союз развалился из-за этого: вкладывали больше, чем
могли переварить, раскачали - и развалилось. Мы с вами это с болью
вспоминаем. Выводы надо делать, бюджет надо выдерживать.
С коллегой, председателем нашего комитета по финансам и банкам, сейчас
разговаривал, он выступал, - подтверждает, что процесс идёт в правильном
направлении, решения были правильные по сдерживанию инфляции, непростые, но
правильные, пусть не с такой скоростью, с какой хотелось бы на политбюро
принять решение и разобраться. Кому-то хочется и смертную казнь ввести, и
решить "простой" вопрос с незаконной миграцией чисто механически - не
получится! Все взрослые люди, все всё понимаем, поэтому давайте уважать
бюджет. Бюджет сейчас - это все наши планы, всё, что мы защищали, всё, что мы
обещали. Вот сейчас ко мне подошла Казакова и подсказала: 4,5 тысячи школ мы
отремонтировали по Народной программе "ЕДИНОЙ РОССИИ". Я хочу отчитаться, в
отличие от других коллег не только заявлять, мы всё заявили, мы спорили до
последнего, в прошлом бюджете мы на поводырей не могли деньги выбить, потому
что уважали вас всех. Мы никогда просто так ничего не получаем, но мы
поддерживаем самые непростые решения, и они работают - рост идёт в таких
условиях, в условиях санкций, специальной военной операции. Какие деньги
уходят, вы все знаете - мы о чём говорим?
Мы сейчас говорим о школах, мы говорим об образовательных учреждениях. Мы же
с вами были (помните?) в Мурманске, и собственник отвечал Ивану Ивановичу,
который задал вопрос: "А что надо сделать, чтобы вы работали дальше?"
Геннадий Андреевич, он сказал одно (жалею, что вас там не было, не смогли),
сказал: "Не меняйте правила, я всё строю из прибыли". И вот те школы, о
которых сейчас говорят, те передовые производства построены из прибыли
бизнеса, а вы хотите их обложить. А вы сможете управлять их деньгами так же
эффективно, как они? Сразу скажу: не сможете. А они управляют. Так что мы
будем сейчас делать с этой лошадью, которая везёт, даёт нам результат, пашет,
- останавливать, переставать кормить её? Ради каких целей? Давайте поспорим!
Кстати, всё возможно - давайте спорить, давайте отстаивать, хороший пример.
Сегодня у нас вице-премьер, председатель, министры, уважаемые люди - давайте
выносить эти вопросы.
Ещё вот о чём давно хочу сказать, несколько раз подходил. Смотрите, какие у
нас комитеты. Президент просил выравнять комитеты - мы их выравняли, вы
представляете свои комитеты. Аксаков говорит, что замедлился процесс, а во
фракции говорят, что плохая ситуация в стране, - ну вы разберитесь между
собой, коллеги, во фракции, так как дела-то идут? Мы же на вас ориентируемся.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ В. А. "Хреново". А вы не вникаете в детали. А откуда вот эти 200
триллионов, откуда рост 4 процента с лишним? Вы задумайтесь, чего вы
говорите. Вы что, на выборах? Хорошо. Это всё скоро станет всем понятно и
ясно, уже так не проходит, люди образованные, я ещё раз говорю. Вы говорите о
чём-то, а мы говорим: вот сейчас 4,5 тысячи школ, даже уже больше,
отремонтировано с участием людей. Я был крайний раз в школе в Твери вместе с
педагогами: да, им не хватает заработной платы, но это счастливые люди,
потому что они ремонтируют школу. Мы вместе с ними были, вместе со
строителями, и надо помогать, чем можем, сейчас. Ну а что вы будете
выдёргивать из бюджета? С чем останемся-то?
Вот про комитеты приведу пример. Мы сами болеем популизмом! У меня есть
коллеги, буквально недавно одного перевели из комитета по безопасности в
комитет по здравоохранению, потому что человек стал заниматься другими
вопросами. Мы перевели, чтобы он мог заниматься здравоохранением. Другого
коллегу, уважаемого генерала, перевели из Комитета по обороне в Комитет по
региональной политике и местному самоуправлению, потому что человек поднял
вопросы, правильные вопросы: в Забайкальском крае надо наводить порядок. Он
теперь уже как член комитета будет этим заниматься, ответит людям на вопросы,
и мы вместе с ним. Я думаю, это хорошая практика.
Почему мы каждый раз вылезаем, простите, вот сюда, на трибуну, без
согласования с комитетом? Я ещё раз задаю вопрос, коллеги, можете на него не
отвечать, но я хочу, чтобы люди услышали, избиратели: почему в "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ..." два разных мнения? Есть председатель комитета, который говорит
одно, и есть другие коллеги, которые говорят совершенно другое, - где истина?
Вы либо комитет отдайте, либо как?.. Давайте разбираться. Объективные вещи.
Он вам не нужен, такой комитет? Давайте посмотрим.
Коллеги, мы сейчас обсуждали один вопрос - очень сложный, очень важный, - но
мы обсуждали в целом систему. Мы каждый раз в этом зале обсуждаем проблему
эффективности, и у нас очень много неэффективного, очень много!
В завершение простой пример. Бежецкий район, сельское поселение: когда-то
поселение было миллионером, ещё остался клуб, как памятник советского
времени, там даже живёт 90-летний Герой соцтруда. Так вот, мы там
отремонтировали школу, я уже вам говорил, вместо 9 миллионов сделали за 6
миллионов, сэкономили 2 миллиона с лишним, за 21 день отремонтировали школу.
И на ремонте всех школ, которые мы отремонтировали по Народной программе
"ЕДИНОЙ РОССИИ" вместе с депутатами, вместе с учителями, вместе с родителями,
сохранили как минимум до 25 процентов, такая экономия. Коллеги, это вклад,
вклад в то, что есть, не тащить из общего и не отвечать... Это модно, это
приятно: "Привёз вот я вам сколько..." А вы попробуйте, может, получится, и
будет эффект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Так вот, сделали школу. А теперь выясняется: дом культуры
никогда не поднимется, потому что обезлюдило село, не поднять такой дом
культуры. А в школе есть зал, вот сейчас отремонтируют, будет хороший зал.
Нет спортивных учреждений, но есть спортзал. Негде что-то отметить, проводить
людей и встретить и свадьбу отгулять, нет кафе, но там есть столовая. Сегодня
говорили, что надо защищать, - надо, но эффективность надо защищать, надо
идти вперёд! Правильно сейчас председатель дал поручение, а председатель
комитета по безопасности взял его на себя, это долг наш с вами. Если мы будем
поддерживать честных, эффективных, нестандартных, не входящих в эту
систему... Вы посмотрите, мы на школы повесили замки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поддержим Владимира Абдуалиевича.
(Аплодисменты.)
ВАСИЛЬЕВ В. А. Не работают школы сутками! Не буду называть, чтобы никого не
подставить. Заходите и посмотрите: вечером никого. Режим безопасности
соблюдён - а где люди-то, где дети? Школы есть, спортзалы есть, актовые залы
есть, столовые есть - поесть негде, зайти некуда. Других нет рядом. Кто это
будет делать? Будем строить школы за бюджетный счёт, новые школы будем
строить?
Коллеги, пришло время эффективных решений, и то, что здесь зампредседателя
правительства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Знаете, как говорится, люди видят всё - долго вот так не
получится. Либо работаем, либо делаем вид с вытекающими отсюда последствиями.
Желаю успехов! Всё у нас получится, безусловно, и наши коллеги нас ещё удивят
на своих участках и порадуют, где они покажут себя профессионалами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение. В соответствии с нашим
регламентом, порядком обсуждения, слово предоставляется заместителю
Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрию Николаевичу
Чернышенко.
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, прежде
всего благодарю вас за эту возможность партнёрского диалога.
Сегодня, как Вячеслав Викторович сказал, у нас с вами первый подход к
обсуждению стратегии... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте послушаем. Понятно, что уже
устали, мы обсуждаем вопрос более трёх с половиной часов, но он очень важный,
поэтому давайте будем повнимательнее.
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Символично, что мы проводим его здесь, в Государственной
Думе, с народными избранниками и, как я сегодня услышал, с единомышленниками.
Формат "правительственного часа", за который мы очень благодарны, доказал
свою эффективность при обсуждении разных вопросов. Мы рассчитываем, что по
итогам "правительственного часа" будет подготовлено постановление с
решениями, которые помогут совместно достичь нужных результатов и уже в эту
весеннюю сессию получат законодательную поддержку и продолжение.
Как правильно сказал Виктор Антонович, важно опираться на традиции
отечественной системы образования. В рамках разработки стратегии мы с более
чем 1,5 тысячи экспертов проанализировали свыше 600 документов, от Российской
империи до наших дней: ключевыми принципами, отражающими цели образования в
Российской империи, были всеобщность, бесплатность начального образования,
воспитание добросовестности, трудолюбия, прилежания; в Советском Союзе -
формирование активного гражданина, готового к труду на благо общества,
подготовка достойного участника рабочего коллектива. В 90-е годы
действительно предпринимались попытки перестроить систему образования по
западным моделям, Геннадий Андреевич об этом сказал, поэтому в начале истории
современной России звучали такие слова, как "образование как услуга",
"воспитание - внутреннее дело только семьи", "надо создавать общество
квалифицированного потребителя". Мы исключили эти формулировки из нашего
законодательства с вашей помощью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поддержим? (Аплодисменты.)
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Коллеги, при подготовке проекта стратегии мы учитываем
системные поручения президента, в части образования их более 120 на контроле,
и председателя правительства. Так, по поручению главы государства в целях
повышения качества физико-математического образования обновлены
образовательные стандарты, совершенствуем задания ОГЭ, ЕГЭ по математике и
физике (это всё поручения президента). Для повышения качества подготовки
инженерных кадров в стратегии будут предусмотрены мероприятия по увеличению
базовых нормативов затрат в рамках внедрения новой системы высшего
образования.
По поручению председателя правительства по итогам его стратсессии по качеству
образования и подготовке инженерных кадров в финальной стадии разработка
стратегий всех ведущих инженерных вузов страны, и одно из нововведений -
создание в инженерных университетах института главных конструкторов.
Работу над стратегией мы выстраиваем на системной основе с учётом данных нам
поручений и наших совместных инициатив, по которым мы работаем с депутатским
корпусом, в том числе по итогам состоявшихся "правительственных часов". Я
благодарю тех депутатов - их больше 25, - которые участвуют в работе рабочей
группы по подготовке стратсессии.
Теперь о выводах, о том, что было услышано и что я в рамках своей компетенции
хотел бы сейчас зафиксировать.
Первое. Ключевой целью стратегии должно стать обучение и воспитание
профессионала, патриота России, сохраняющего традиции и формирующего будущее.
Вячеслав Викторович, как вы справедливо заметили, повышение качества
образования, потом - развитие технологий, и только потом - рост экономики.
Качество образования гарантирует возникновение и развитие новых технологий,
которые обеспечат рост экономики, и поэтому начинать мы должны именно с
повышения качества образования. Образовательная система должна объединять
общество, раскрывать потенциал каждого человека и обеспечивать лидерство
России в технологическом, культурном и социальном развитии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поддержим? (Аплодисменты.)
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Спасибо большое.
Это национальная цель, которую нам поставил президент, и сегодня нам вместе
важно понимать реальное положение дел, необходимо честно фиксировать все
проблемы и наметить в стратегии ключевые пути их решения.
Второе. Глава государства отметил, мы все слышали, что, по опросам ФСО,
сегодня более 33 процентов родителей заявляют о нехватке в школах учителей
математики. Надо признать, что дефицит учителей-предметников действительно
существует. Первые шаги уже сделаны: по поручению президента правительством
был утверждён в ноябре прошлого года комплексный план мероприятий по
повышению качества математического и естественно-научного образования до 2030
года. Мы все с вами должны следить за эффектом реализации этого плана.
Но мы видим проблему в том, что для замещения дефицита, особенно в сельской
местности, педагоги направляются на курсы переподготовки и потом ведут
несколько предметов, вот Леонид Эдуардович сказал об этом. Я благодарю вас за
поддержку как раз учителей именно сельских школ и предлагаю вместе с вами,
уважаемые депутаты, в рамках стратсессии рассмотреть вопрос передачи школ с
муниципального на региональный уровень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поддержим? (Аплодисменты.) Это решение очень
важное, однозначно скажется положительно.
Дмитрий Николаевич, спасибо большое за то, что вы слышите депутатов, слышите
наше общество. И даже вот ради того, чтобы такое решение здесь было озвучено,
сегодня мы не зря время потратили. Спасибо.
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Следующее. Министерству просвещения необходимо проработать
вопрос переподготовки учителей исключительно на базе государственных вузов и
региональных институтов повышения квалификации, рекомендованных
министерством. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это то, о чём мы с вами говорили, это то, о
чём мы мечтали, когда подчёркивали, что вот эти фирмёшки, всевозможные
конторы понавыдавали разных дипломов. А сейчас у нас будет совершенно
понятный курс на подготовку специалистов на базе сложившейся системы
институтов повышения квалификации, которые есть в регионах, они будут
задействованы. Коллеги, поддерживаем? (Аплодисменты.) Поддерживаем.
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Спасибо.
Действительно, как вы говорили, Вячеслав Викторович, есть случаи, к сожалению
не единичные, когда физкультурник может преподавать математику или физику,
потому что есть фирмёшки, которые выдают документ о прохождении курсов
повышения квалификации буквально за 72 часа.
Что касается высшей школы, как правильно отметил Виктор Антонович, важно
обратить внимание на преподавателей фундаментальных дисциплин и, как поручил
нам президент, обеспечить их необходимыми мерами поддержки.
Третье. На площадке Госдумы неоднократно обсуждались вопросы подготовки к
государственной итоговой аттестации с помощью репетиторов. У нас было время,
когда то, чему учили, не соответствовало тому, что спрашивали на экзамене,
это действительно нужно признать. Это породило огромный теневой рынок
репетиторства. По поручению Владимира Владимировича - это было в Послании
Федеральному Собранию - приводятся в соответствие с содержанием
образовательных программ задания ОГЭ и ЕГЭ, что позволит снизить потребность
в репетиторах при подготовке к экзаменам. Все необходимые знания для сдачи
ОГЭ, ЕГЭ ребёнок должен получать в школе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживаем, коллеги? (Аплодисменты.)
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Лариса Николаевна Тутова поднимала вопрос о перегрузке
учеников. По своей части Анзор Ахмедович пояснение дал про сокращение
количества контрольных работ, но это зависит, конечно, и от объёма домашних
заданий, как обозначила Ольга Юрьевна Васильева. Я прошу Минпросвещения
совместно с Российской академией образования проработать вопрос о
балансировке такой нагрузки, и мы обязательно учтём это в мероприятиях
стратегии. (Аплодисменты.)
Четвёртое. Сегодня Олег Николаевич Смолин - у него вчера был день рождения,
надо его ещё раз поздравить (аплодисменты) - уделил особое внимание вопросу
возрождения начального профессионального образования. Этот вопрос мы
действительно поднимали в ноябре на "правительственном часе", посвящённом
развитию системы СПО. Коллеги, мы вместе с вами возвращаем начальное
профессиональное образование в новой модели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Считаю необходимым поручить Минпросвещения обеспечить в
стратегии все необходимые мероприятия по поддержке учебно-производственных
комплексов в колледжах и на предприятиях, которые готовят кадры по рабочим
профессиям, приоритетным для региональных экономик. (Аплодисменты.)
Пятое. Вячеслав Викторович, вы также поднимали вопрос рисков цифровизации
школьного образования, сегодня он прозвучал от депутатов, в том числе Яна
Валерьевна Лантратова на этот риск указывала. Я считаю необходимым
зафиксировать в стратегии как доктрину то, что искусственный интеллект и
цифровизация не заменят живого контакта ученика и учителя. (Аплодисменты.)
Без такого взаимодействия невозможны ни качественная подготовка, ни
воспитание. Конечно, блага цифровизации надо использовать, но цифровые
инструменты, искусственный интеллект никогда не должны подменять учителя, они
должны помогать в учебном процессе, только высвобождая учителю время для
наставничества и воспитания. И я прошу Минпросвещения и Минобрнауки внести
это положение в стратегию на уровне основных принципов.
Ещё один вопрос, который поднимался на ваших площадках, - о возрасте
педагогов. Об этом говорил и президент на Совете по науке и образованию, и
сегодня Сергей Сергеевич отмечал, реагируя на то, на что Вячеслав Викторович
тоже нам указывал. Ольга Юрьевна Васильева также сказала, что учителя старше
55 лет составляют почти 45 процентов, в то время как молодых учителей до
35 лет - всего 23 процента. Доля молодых учителей в возрасте до 25 лет за
последние пять лет увеличилась всего на 1,5 процента, что, конечно, очень
мало. Нам важно увеличить приток молодых специалистов - на это влияет и
снижение бюрократической нагрузки, и количество детей в классе, и защита
учителей, их чести и достоинства, и заработная плата, конечно, и жильё. С
бюрократической нагрузкой мы уже начали бороться на законодательном уровне:
как мы сегодня сказали, с 1 марта вступает в силу федеральный закон - вместе
с вами его принимали, - который нацелен на сокращение бумажной нагрузки,
количество документов снизится с 48 до 5.
Седьмое. Наверное, самый часто обсуждаемый вопрос - о зарплатах учителей. У
нас по указу президента средняя зарплата педагогов должна соответствовать
среднему доходу по региону, но, по сути, субъект самостоятельно определяет
систему оплаты в зависимости от типа учреждения. И здесь нам понадобится ваша
помощь, я прошу вас подключиться со своей стороны, взять на контроль этот
процесс, ситуацию в регионах. Сейчас по поручению главы государства
тестируется пилотная программа по новой модели оплаты труда в части бюджетных
организаций, включая учителей, и задача, конечно, обеспечить справедливые и
достойные условия учителям.
Кстати, один из инструментов, которые мы прорабатываем в рамках стратегии, -
это система вознаграждения для учителей за успехи их учеников во взрослой
жизни. Знаете, как для тренеров, которые подготовили чемпионов спорта: по
всей цепочке тех, кто создавал успех спортсмена, вознаграждают. Мы сейчас
вместе с Федеральной налоговой службой, поскольку НДФЛ - это региональный
налог, прорабатываем такую возможность, чтобы успех подготовленного ученика
отражался на доходе и учителя. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович! Прошу вас в весеннюю сессию
поддержать законопроекты, которые направлены на совершенствование системы
образования. У нас с вами в разработке проекты законов и об установлении
особого порядка проведения государственной итоговой аттестации в пяти
субъектах пилотных, и о предоставлении права отдельным категориям поступать в
вузы на бесплатной основе в рамках отдельной квоты, и о совершенствовании
системы медицинского образования, и о дополнительном перечне заказчиков
целевого обучения, ну и многие другие - мы очень просим, чтобы они в весеннюю
сессию без задержек выходили.
В заключение хотел бы поблагодарить Ирину Викторовну Белых - председателя
Комитета по просвещению, Сергея Владимировича Кабышева - председателя
Комитета по науке и высшему образованию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присоединимся, коллеги. (Аплодисменты.)
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. ...а также, конечно, Комитет Государственной Думы по
молодёжной политике, Артёма Павловича Метелева за работу над законом "О
молодёжной политике...". Этот документ действительно расширил направления
молодёжной политики и впервые определил понятия патриотического и
духовно-нравственного воспитания.
В рамках стратегии считаю необходимым предусмотреть возможности для наших
бойцов, которые возвращаются с СВО. Система образования должна обеспечить
возможность получить необходимую и востребованную профессию, найти достойную
работу. Отмечу, конечно, и задачи воспитания, о которых мы говорили: важно
обеспечить работу ветеранов СВО в наших образовательных организациях.
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, сегодня мы с вами обсудили существующие вызовы, признали
актуальные проблемы, они будут отражены в стратегии и плане её реализации. Я
благодарю вас за честный и открытый диалог. Мы обсуждаем вопросы с регионами
и просим вас не ослаблять контроль над этой работой, давать нам обратную
связь. По поручению президента разработка стратегии продолжится в течение
этого года. Проект основополагающего документа должен быть рассмотрен на
заседании Совета при президенте по науке и образованию во втором полугодии.
Уверен, что вместе мы с вами достигнем достойного результата.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Дмитрия
Николаевича (аплодисменты), я подчёркиваю, именно Дмитрия Николаевича, потому
что с его приходом на должность вице-премьера, курирующего сферу просвещения,
высшей школы, у нас совсем другие отношения. Причём мы ведь не подчёркиваем,
что нам нужны эти отношения, мы говорим об отношениях ради решения вопросов,
когда правительство нас слышит, когда курирующий вице-премьер ведёт диалог,
непростой диалог, но посмотрите, на какие решения мы сегодня вышли.
Мы начали работать в 12 часов, почти через девять минут будет пять часов,
прошедшие на одном дыхании, как один миг, и вышли на решения. Решения
позволят сохранить школу, особенно в сельских районах, которые дотационны на
90 процентов, а именно они сегодня должны заниматься вопросами образования.
Нам вице-премьер ответил, что в соответствии с принятым законом, который мы с
вами ранее поддержали, регионы будут забирать образование себе от
муниципалитетов, где нет возможностей, нет ресурсов. Отмечу решение по
повышению качества подготовки специалистов, о чём мы в самом начале говорили.
Вот я вижу одобрительные кивки Виктора Антоновича Садовничего, его коллег,
которые рядом. Надо отдать должное аудитору Счётной палаты, он также от
начала до конца вместе с нами, президенту Российской академии образования,
Общественной палате. Все те, кто занимается вопросами образования, стойкие
люди. Вот хотелось бы, чтобы в регионах тоже услышали: посмотрите,
принимается решение, имеющее отношение даже не к региональным полномочиям, а
к полномочиям органов местного самоуправления. Ну а что касается качества
образования, за это мы должны отвечать все, потому что от качества
образования зависит будущее нашей страны.
Спасибо, Дмитрий Николаевич, спасибо, уважаемые коллеги, спасибо тем, кто
пришёл на эту встречу, на этот серьёзный разговор. (Аплодисменты.) Хотелось
бы, чтобы всё то, что прозвучало в заключительном слове, было реализовано.
А нам со своей стороны надо подготовить постановление по итогам рассмотрения
стратегии развития образования, её концепции. Просьба к профильным комитетам,
комитетам по просвещению, по высшей школе, вместе с Комитетом по контролю,
вместе с комитетом по делам молодёжи сделать это в течение текущей недели, в
понедельник вынести на Совет, с тем чтобы мы с вами на следующей неделе во
вторник с этого начали свою рабочую повестку. И тогда этот документ будет
основой для того, чтобы наше правительство продолжило работу над стратегией
развития образования. А завтрашний день, коллеги, мы начнём с рассмотрения
законодательной инициативы, законопроекта, авторы которого Ирина Викторовна
Белых, Пётр Олегович Толстой и, насколько я знаю, коллега Кабышев. Мы будем
принимать решение о закрытии всех контор, фирмёшек и передаче вопросов
повышения квалификации и специализации на государственный уровень. Вот
завтрашний день очень важен для нас, это тоже вклад в разговор, который мы
сегодня вели.
Ну и, Дмитрий Николаевич, вряд ли мы смогли бы так качественно подготовиться
к этому разговору без тех, кто у нас на протяжении всего времени находится в
правительственной ложе, там, конечно, теснее, чем у вас в вице-премьерской.
Давайте поблагодарим заместителей министров, руководителей агентств, служб,
которые на протяжении всего этого времени с нами. Ну и конечно, поблагодарим
ректорское сообщество. (Аплодисменты.)
Виктор Антонович, вот вы задаёте стандарт, планку. Смотрите, вы здесь - и
здесь всё ректорское сообщество. Сидят, а если бы вы ушли, потихонечку все
взяли бы и растворились.
Вот берите пример с Садовничего! И так же долго будете работать и, самое
главное, плодотворно работать, не только должности занимать, а вносить вклад
в развитие высшей школы нашей страны.
А сейчас давайте посмотрим, кто у нас в регионах.
Покажите, пожалуйста.
Отключились? Вот когда речь идёт об искусственном интеллекте, о
технологиях... Нет, есть стойкие товарищи. (Аплодисменты.) Вот надо обратить
внимание на них, Дмитрий Николаевич. Остались те, кто обязательно дойдёт до
цели и не будет здесь проявлять конъюнктуру. Спасибо, коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, есть у нас примеры, когда пустые стулья, да,
правильно. Вот представители оппозиции мечтают занять эти кресла, но не
получится.
Коллеги, мы с вами решаем общие задачи, поэтому у нас здесь нет
соревновательности. Есть главная партия - наша страна, а вопрос образования
нас объединил вокруг развития страны. Поэтому спасибо, Дмитрий Николаевич,
спасибо руководителям фракций - Владимир Абдуалиевич, вам, Леонид Эдуардович,
Геннадий Андреевич, Алексей Геннадьевич (приболел Сергей Михайлович, его нет,
но фракция вся здесь).
А мы переходим к следующему вопросу, уважаемые коллеги. 5-й вопрос нашей
повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном языке Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", первое чтение. С докладом
выступит депутат Государственной Думы Александр Михайлович Шолохов.
Подготовиться Казаковой.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаем вашему вниманию
законопроект, разработанный по инициативе на тот момент нашей коллеги Елены
Александровны Ямпольской при поддержке и по поручению Вячеслава Викторовича
Володина. При этом в состав соавторов вошли не только члены Комитета по
культуре, но и председатели профильных комитетов. Дело в том, что
законопроект затрагивает не только базовый закон "О государственном языке
Российской Федерации", но и предлагает изменения в восемь профильных законов.
Коллеги, позвольте мне сегодня немножко отойти от общей практики
представления законопроектов. Дело в том, что рассмотрение этого
законопроекта сегодня очень символично: вчера в 14.45 мы все, как обычно в
этот день, склонили головы в память о нашем национальном гении, об
основоположнике современного российского, русского языка Александре
Сергеевиче Пушкине. В этот день традиционно в Пушкинском музее в Москве
произносится "Слово о Пушкине", и так получилось, совпало, что именно в этом
году эту честь доверили мне. Выступая там, я говорил об Александре
Сергеевиче, думая, помимо всего прочего, о его невероятной глубине и о том,
что у Пушкина можно найти ответ или по крайней мере совет в любой жизненной
ситуации. Мыслью невольно переносился в сегодняшний день, в это обсуждение, и
на память пришли строки из "Евгения Онегина", где Пушкин, характеризуя...
(Шум в зале.) А можно Пушкина послушать?
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, понимаем, что все немножко устали, но давайте
внимательно послушаем докладчика, содокладчика и обсудим этот важный
законопроект.
ШОЛОХОВ А. М. Так вот, Александр Сергеевич, описывая состояние Онегина после
дуэли, говорит:
"Недуг, которого причину
Давно бы отыскать пора,
Подобный английскому сплину,
Короче: русская хандра
Им овладела понемногу;
Он застрелиться, слава богу,
Попробовать не захотел,
Но к жизни вовсе охладел".
Ну, в потрясающей лёгкости пушкинской строфы и определения, и симптомы, но
одновременно, вдумайтесь, это историческая справка об использовании
англицизмов в русском разговорном языке XIX века. Ведь любой язык - это живой
организм, и, как живой организм, он пробует разные новые навыки, новые
инструменты, какие-то оставляет себе, большая часть отметается, и, простите
меня за этот каламбур, хандра побеждает сплин. Однако нужно отметить, что
если во времена Пушкина язык действовал как живой организм и сам определял,
что ему отобрать, а что оставить, то сегодня, в условиях нынешней
информационной политики, информационных возможностей, зачастую эти новеллы в
него буквально вживляют, невзирая на необходимость и невзирая на желание.
Этому способствует агрессивная и целенаправленная атака на национальные
культуры во всём мире, и мы с вами становимся сейчас свидетелями разоблачения
USAID в этом направлении - посмотрите, какой масштаб и объёмы это имеет, - но
здесь есть и тот момент, что попустительство, а нередко даже поддержка,
создающая таким образом своеобразную моду на неологизмы, приходят со стороны
властей предержащих, со стороны нас с вами, коллеги. И снова Пушкин: "За
новизной бежать смиренно / Народ бессмысленный привык". Ключевое слово
"бессмысленный". Нельзя приветствовать обессмысливание народа. Мы с вами за
последнее время стали свидетелями того, как этот бессмысленный, модный народ
не Родину защищать идёт, а бежит, не помогает ей, а готов сражаться с ней за
тот язык, который ему ближе, уже не наш, не русский.
Защита русского языка и противодействие излишнему использованию иностранной
лексики указом президента отнесены к задачам национальной культурной
политики. Но при этом на практике мы видим обратное: вывески, реклама,
названия жилых комплексов пестрят англицизмами. Никто не говорит о запрете
иностранных слов, законопроект не об этом, он направлен на обязательность
использования государственного русского языка, при этом дополнительно при
известных условиях можно использовать и иные языки.
Очевидно, что непросто одномоментно, по щелчку поменять то, что пышным цветом
развивалось 40 лет. Целый ряд иностранных слов уже прочно вошли в нашу жизнь
и останутся, поскольку они не имеют аналогов в нашем родном языке, никто не
предлагает переименовывать, условно говоря, Wi-Fi. Вот для того чтобы не было
разночтений в правоприменении, а это одна из наших основных задач при работе
над этим законопроектом, предлагается обязательная отсылка к словарям,
разработка и утверждение которых планируется до конца нынешнего года. Кроме
того, для того чтобы предлагаемые новеллы для общества и бизнеса вступали в
силу максимально плавно, предусматриваются переходные периоды.
И в завершение ещё чуть-чуть о Пушкине. Мы много говорим о том, что в России
нередко гении подвергались травле, а подчас и погибали, до сих пор не
умолкают споры о виновниках этого. Но ведь помимо прямых участников были и
те, кто молча потакал, кто словом и делом не защитил. Мы не уберегли наших
поэтов, ну так давайте хотя бы сохраним их наследие!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
С содокладом выступает Ольга Михайловна Казакова.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
культуре рассмотрел данный законопроект. Александр Михайлович уже подробно
рассказал о тех целях и смыслах, которые авторы заложили в текст
законопроекта. И безусловно, всё это прекрасное, нужное и важное
концептуально поддерживается Комитетом по культуре. Я расскажу о той работе,
которая проделана и которую с учётом того, что законопроект сегодня будет
поддержан, нужно будет проделать ко второму чтению.
В комитет поступили отзыв Правительства Российской Федерации, отзывы из 74
регионов, а также комитеты-соисполнители свои заключения направили. По итогам
работы с поступившими материалами комитетом был определён круг вопросов,
которые требуют существенной доработки. Поскольку это проект закона широкого
применения, эту работу по поручению Председателя Государственной Думы
Вячеслава Викторовича Володина мы проводили вместе с комитетами, в чьём
ведении находятся законы, которых касаются предложенные нормы. Обсуждение
проходило на девяти площадках - в девяти комитетах. Более того, этому вопросу
были посвящены отдельные заседания комитетов, отдельно вопрос рассматривался
с приглашением экспертов и профессионального сообщества.
Уважаемые коллеги, концепция этого законопроекта поддерживается всеми. Однако
есть ряд вопросов, которые нуждаются, как я уже сказала, в существенной
доработке. И главное, конечно, правоприменение этого закона, поскольку оно
масштабное. Напомню, что правовые нормы в отношении государственного языка
сегодня описаны в действующем законе № 53-ФЗ. Здесь же указаны сферы, где
государственный язык Российской Федерации обязателен к применению, - это 11
сфер нашей жизни. В некоторых из них государственный язык применяется с
особенностями, и авторы брали именно эти сферы, закладывая нормы, которые
являются корреспондирующими, в отраслевые законы, - это средства массовой
информации, реклама, торговля и строительство. Остановлюсь на трёх главных
аспектах, поскольку за это время рассказать больше нет возможности.
Первое, средства массовой информации. По действующему законодательству все
средства массовой информации являются сферой обязательного использования
государственного языка. Авторы же предлагают описать информационные блоки
общероссийских обязательных общедоступных каналов. Таким образом, во-первых,
вводится понятие информационных блоков, которого нет в профильном
законодательстве; во-вторых, делается акцент на каналах, редакционная
политика которых и так строится исходя из строгого соблюдения
законодательства. Мы собирались с руководством каналов - там действительно
проблема не выявлена. Роскомнадзор об этом же говорит, тут проблемы нет. То,
что хорошо налажено и хорошо работает, конечно же, трогать не надо, поэтому с
учётом мнения комитета по информационной политике, профессионального
сообщества и Союза журналистов России мы считаем, что данное предложение
избыточно.
Второе, торговля, то, что касается торговых знаков и фирменных наименований.
Коллеги, прошу обратить внимание, здесь больше всего вопросов. Фирменных
наименований и торговых знаков эти нормы не касаются, то есть не нужно менять
названия, которые уже есть и которые уже зафиксированы, их не нужно менять.
Авторы предложили ввести в сферу обязательного применения коммерческие
обозначения, и вот тут возникло много споров. Чтобы не вызвать
двусмысленности в дальнейшем в правоприменении, комитеты по экономической
политике, по промышленности и торговле, по малому и среднему
предпринимательству предложили исключить и это понятие в дальнейшем, работая
над законопроектом.
Также авторами предложена новая формулировка, которая касается информации для
публичного ознакомления потребителей, а в действующем законе говорится просто
об информации для потребителей. И здесь, конечно, нам стоит ко второму чтению
доработать и уточнить, что же мы считаем публичной информацией для
потребителя. Это тоже вопрос, который мы вместе с вами должны утрясти.
И третье, коллеги, строительство, название объектов строительства.
Представители отрасли отмечают, что необходимо выйти на нормы, которые чётко
определят те объекты, которые уже сейчас эксплуатируются, то есть те жилые
комплексы, те деловые комплексы, которые уже имеют названия, уже работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАЗАКОВА О. М. Их надо вывести чёткими нормами из-под действия этого закона,
чтобы ничего не пришлось менять, чтобы это коснулось только новых, строящихся
объектов и тех, которые, например, находятся на стадии подготовки проектной
документации. Но для этого тоже нужно дать переходный период, чтобы эти
процессы шли комфортно, шли плавно, шли без всяких эксцессов и не нарушали
работу.
Уважаемые коллеги, вот это только три таких главных акцента. Мы все эти
вопросы заложили в постановление, которое подготовили к первому чтению, все
предложения комитетов учли. Комитет по культуре просит поддержать концепцию
законопроекта в первом чтении при условии тщательной доработки ко второму. Мы
к этой работе готовы - вместе с вами, коллеги!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Коллеги, просьба: короткий вопрос и короткий ответ.
Покажите список.
Тем более вопросов много.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Понятная, назревшая тема, давно обсуждается, абсолютно важная с точки зрения
нашего родного русского языка.
У меня вопрос такой к авторам, к разработчикам. Вот все эти "Кантри Клабы",
"Гринвуды", "Форест Хаусы", я имею в виду названия коттеджных посёлков, я
понял, что те, которые есть, не трогаем, только новые. Мы что предлагаем?
Чтобы они только на кириллице писали или вообще отказались от такого рода
названий? Это первый вопрос. Я считаю, что второе, наверное, важнее.
И что касается блогосферы. Вот государственные телеканалы, наверное, в
меньшей степени продвигают всё то, что мы сегодня обсуждаем, что искажает
язык наш. Я бы хотел, чтобы мы ответственность блогосферы тоже здесь ярко
выделили, потому что весь удар на молодёжь именно оттуда идёт. Хотел узнать,
здесь какие у нас акценты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Михайловна.
КАЗАКОВА О. М. Хороший вопрос. Коллеги, по поводу названий по объектам
строительства - вообще, у нас сейчас кириллица, на основании кириллицы
строится наш алфавит, в том числе и алфавиты государственных языков наших
республик и народов России, это тоже закреплено в законе, используется
кириллица, так что тут, конечно, не просто смысл, должны быть слова нашего
языка, государственного языка. Но ко второму чтению мы предлагаем внести ту
норму, которая сохранит возможность называния таких объектов республик
словами... не просто кириллицей, а словами из языков народов республик. Да,
такое обращение было, мы его прорабатывали, мы абсолютно с этим согласны,
потому что это хорошо воспринимается в наших республиках, в наших субъектах,
- пожалуйста, это возможно, но просто это должно быть написано нашими родными
буквами, понятными для всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Михайлович, нацеленность законопроекта понятна,
инициатива заслуживает поддержки, безусловно. Скажите, насколько проработан
вопрос о мерах ответственности для тех, кто будет нарушать данный
законопроект, его нормы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шолохову включите микрофон.
ШОЛОХОВ А. М. Дело в том, что меры ответственности уже предусмотрены за
нарушение тех отраслевых законов, о которых мы говорим сегодня. Видимо,
потребуется ещё дополнительная работа в этом направлении, что мы, в общем-то,
с коллегами и планируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, будете ехать к себе на ночлег,
внимательно вправо и влево посмотрите: три года идёт СВО (война, считай), но
у нас английские названия, даже русские слова английскими буквами написаны,
понимаете? Это, с моей точки зрения, издевательство над русским языком. А,
как я понял из ваших ответов, вы предлагаете ничего из того, что есть, не
трогать. Ну вы же были в недружественных странах - вы там на русском языке
много названий видели? Я думаю, что вы определённость должны внести: или вы
всё-таки за русский язык и приведение в порядок витрин, реклам и вывесок, или
вы за то, чтобы ничего не трогали, как и со стратегией об образовании, как я
понял из некоторых выступлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шолохову включите микрофон.
ШОЛОХОВ А. М. Николай Васильевич, в любом вопросе нельзя доходить до
крайности. Там, где речь идёт о международных брендах, о зарегистрированных
торговых марках, естественно, мы не только не будем, мы не имеем права
поменять это по закону "Об авторском праве и смежных правах". Но там, где
речь идёт о коммерческих обозначениях, и мы отдельно на это обращали
внимание... в частности, если это магазин, то не должно быть написано "shop",
тут я с вами совершенно согласен, здесь не может быть никаких разночтений.
Всё, что имеет обозначение на русском языке, и я говорил это в своём
докладе... если есть аналог, нормальный, привычный, на русском языке, то
должен использоваться он, плюс использование официальных словарей, о которых
я тоже говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Важный законопроект, но у меня вопрос следующего характера. А подскажите,
пожалуйста, всё-таки какой орган власти будет контролировать его исполнение?
Это первое.
И второе. Всё-таки по ответственности. Насколько я понимаю, ответственность
будет расписываться по межотраслевому принципу. Я считаю, что это
неправильно, должен быть отдельный орган власти, который должен
контролировать исполнение этого закона, а не по отраслевому принципу.
Всё-таки кто, какой орган власти будет контролировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Михайловна, пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М. Спасибо большое за вопрос, Андрей Геннадьевич. Действительно,
по отраслевому признаку, потому что это всё-таки корреспондирующие нормы в
отраслевые законы, проверка идёт именно по отраслевому принципу -
Роскомнадзор, Роспотребнадзор и ФАС: если это реклама, то ФАС; если это
вывески, к примеру, то Роспотребнадзор; ну и если это средства массовой
информации, то Роскомнадзор. Тут иначе быть не может, есть проверяющие
органы, каждый из которых контролирует вопросы в своём ведении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, данный законопроект касается иностранных слов и
иностранной речи. Вот чей язык, того и власть. На внутренних пассажирских
перевозках у нас имеет место дублирование информации на английском языке: в
городе Миллерове останавливаешься, там ни одного иностранца нет, а информация
дублируется на английском языке. Вот этот законопроект как-то может повлиять
на ситуацию, когда в поезде нет ни одного иностранца, а информация
дублируется на английском языке? Когда мы уже уйдём от вот этого иноземного
владычества?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Михайловичу Шолохову включите микрофон.
ШОЛОХОВ А. М. Евгений Иванович, к сожалению, очень трудно проследить, сколько
иностранцев едет и едут ли вообще в каком-либо поезде. Это общее правило,
правило, которое, кстати, действует во всём мире, там, где есть смежные
языки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Михайлович, в Федеральном законе "О защите детей от
информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" есть статья 12, в части
5 которой говорится о том, что текстовые предупреждения об ограничении
распространения информационной продукции среди детей выполняются на русском
языке, также на языках других народов Российской Федерации или иностранных
языках. Почему вот эта норма не предложена вами к изъятию в этом
законопроекте, который сейчас вы вносите? Почему вы исключили всё, что
касается информационной продукции для детей, ведь это тоже публичное
пространство?
Я вносила законопроект подобного содержания, напомню, за полгода до
внесённого вами, как авторами этого законопроекта, моё предложение было
рассмотрено и отклонено. И я сейчас зачитаю вам, что сказал коллега Горелкин:
этот законопроект не поддержан в данной конфигурации... (Микрофон отключён.
Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
ШОЛОХОВ А. М. Мне, к сожалению, здесь очень плохо слышно за залом.
Коллеги, ну, я уж не знаю, как призвать потише общаться. Я правильно понял,
что речь идёт об информационных объявлениях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ШОЛОХОВ А. М. Дело в том, что мы вводим требования - и вводим их именно в
отраслевые законы - о том, чтобы основная информация шла на русском языке. И
она может быть продублирована на любом иностранном языке, тем более на языках
народов Российской Федерации, если это делается тем же шрифтом, тем же
размером и в том же объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
У меня первый вопрос по терминологии. У вас есть понятие "государственный
язык субъекта Российской Федерации", есть понятие "языки народов Российской
Федерации", а также есть понятие "языки народов, проживающих на территории
субъекта Российской Федерации" - какая разница? Как вы определяете народ
Российской Федерации и народ, проживающий на территории субъекта Российской
Федерации?
Конкретно есть обращения граждан, которые показывают фотографии, как в наших
роддомах информация, к примеру, о льготах размещается на узбекском или на
таджикском языке. Вот это безобразие закончится? Или, значит, под категорией
"языки народов, проживающих на территории субъекта Российской Федерации" всё
это будет продолжаться? Если будет продолжаться, в чём смысл вашего закона,
если вы допускаете все четыре варианта помимо русского языка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шолохову включите микрофон.
ШОЛОХОВ А. М. Михаил Николаевич, спасибо, что обратили на это внимание,
возможно, нам нужно ещё поработать над уточнением формулировки. Но смысл
сводится к другому, и я объясню это на примере моих коллег, которых довольно
много у меня в соседях. Есть у нас замечательная Республика Дагестан, в
которой только официальных языков (Хизри, я прав?) 14.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШОЛОХОВ А. М. И ещё 50 неофициальных языков. Во-первых, это дело субъекта -
определять, какие языки относятся к национальностям, проживающим на его
территории. Во-вторых, как я уже сказал вначале, раз вопрос есть, нам
необходимо будет ещё дополнительно его проработать, потому что, как я уже
говорил, главная наша задача - чтобы никаких разночтений в правоприменении
этого закона не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КАЗАКОВА О. М. Михаил Николаевич, я ещё добавлю: вы здесь действительно очень
важную вещь подчеркнули, что сначала должна быть информация обязательная. Мы
же о чём говорим? Обязательная информация на государственном языке, поскольку
русский язык как государственный является языком идентичности всего народа,
проживающего на территории Российской Федерации, поэтому, конечно, сначала на
государственном языке как обязательном, мы об этом говорим, а дальше возможен
перевод на языки тех народов, которые пользуются той услугой, о которой вы
говорите, чтобы это было удобно. Но государственный язык должен быть
обязательным, и это к тому вопросу, который и Николай Васильевич тоже
задавал. Вот сначала государственный язык, и подчёркивается, что русский язык
как государственный обозначен у нас в Конституции, обозначен в законе №
53-ФЗ. И есть ещё Закон "О языках народов Российской Федерации", и это те
языки, которые в республиках признаются государственными языками республики.
И над этим законом тоже будет вестись работа, я не сомневаюсь, что там будет
конкретика расписана, о которой вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Евгений Георгиевич.
ПОПОВ Е. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Ольга Михайловна, Александр Михайлович, спасибо
огромное.
Вопросов много очень, постараюсь телеграфно. Будут ли законодательные
дефиниции таких понятий, как "информационная программа", "общедоступные
телеканалы"? Потому что сейчас непонятно, о чём речь.
Что касается вывесок, смена их - это дополнительный налог на
предпринимателей, а предприниматели сейчас спасают экономику, это очевидно.
Вывеска в Москве может стоить 2 миллиона рублей - конечно, нужен длительный
период, в течение которого предприниматели должны эти вывески сменить,
сделать на русском языке, если они сейчас на другом.
Если следовать букве закона, тогда, условно говоря, сейчас в наших СМИ нельзя
рассказать про песню "Сигма бой", нельзя сказать "зрада", "перемога" и так
далее. Если мы будем следовать букве законопроекта, кто будет это
контролировать, кто будет контролировать и экспертов, и обычных людей, и
прямой эфир, не говоря уже о ведущих, или дикторах, как ретроградно написано
в законопроекте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О, уложились, Евгений Георгиевич.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М. Я готова ответить.
По поводу того, что нужен период, - абсолютно точно. Это по поводу вывесок и
так далее, важно, чтобы это проходило в комфортной ситуации, потому что
вывески и так периодически меняют представители бизнеса, смена происходит, и,
безусловно, здесь нужен период.
Очень важный вопрос по поводу тех средств, которые они тратят на это. Из
муниципалитетов, из регионов у нас тоже такой вопрос был, и это нуждается в
дальнейшей проработке.
То, что вы говорите про средства массовой информации, мы обсуждали с вами на
заседании комитета, которое у вас проходило, и все эти вопросы абсолютно
точно поднимали, поэтому мы и поддержали то предложение, которое прозвучало:
сейчас вывести эту норму, то есть не нарушать то, что хорошо работает, а если
мы нуждаемся в той нормативке, которая касается приглашённых гостей и так
далее, их речей, то это особенности сферы, это именно то, что сегодня
прописано в законе "О государственном языке..." про сферы с особенностями. То
есть есть научные программы, где могут быть слова, которых нет в словаре, или
сюжеты, касающиеся IT-отрасли, и там тоже слова используются, которых нет в
словарях как слов русского литературного языка. Поэтому, абсолютно точно,
если такая потребность в отрасли есть, давайте это опишем, но чтобы
действительно не трогать то, что хорошо работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Казанков Сергей Иванович.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
Я разовью мысль Евгения Георгиевича, она очень правильная. Вот, например,
слово "парламент", мы все знаем, французского происхождения, "демократия" -
греческого происхождения, "спикер" - это английское слово, "депутат" -
латинское. Может быть, не будем бороться с тем, что наш язык такой богатый?
Он вбирает в себя всё самое лучшее.
Про латиницу то же самое: периодическая система химических элементов
Менделеева - латынь, математика - тоже знаки из латыни. Если уж бороться с
чем-то, как говорит Вячеслав Викторович, надо с себя начинать: мы ездим на
"Ладах Вестах", а это написано латынью - может быть, это нам убрать, а потом
уже переходить к строителям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шолохову включите микрофон.
ШОЛОХОВ А. М. Спасибо. Действительно, это тот вопрос, который постоянно
звучит: где граница? И я не зря приводил в пример Александра Сергеевича, в
XIX веке большая часть нашей правящей элиты говорила на французском. Кстати,
есть очень интересное наблюдение: мы поговорили на французском, увлеклись -
известно, чем это потом закончилось; в конце XIX века у нас было увлечение
немецким языком - тоже известно, чем закончилось. Я не буду вести дальнейших
аналогий, но смысл в том, для кого мы делаем удобной нашу страну.
А отвечая всё-таки конкретнее на ваш вопрос, я хочу сказать, что ни одно
слово, которое укоренилось зачастую естественным образом в русском языке, не
может быть изъято. И те словари, о которых я упомянул, как раз должны быть
разработаны, это поручение правительству, они будут сделаны до конца этого
года и станут той лакмусовой бумажкой, по которой можно будет проверять
правильность и речи, и написания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Сергей Иванович, вот я услышала, тут Николай
Васильевич сказал: это последствия, вот примеры таких названий, которые вы
приводили, - это действительно последствия той моды, которая когда-то пришла.
Постепенно мы должны ситуацию менять, и даже обсуждение такого законопроекта
даёт сигнал, для того чтобы мы меняли ситуацию. Было так, да, ну, вот так
пошло. Сейчас мы готовы изменить? Готовы. Но при этом те слова, которые вы
назвали, сегодня уже есть в словаре, который определяет русский язык как
государственный, а значит, они могут быть использованы, они уже стали частью
нашего русского языка, великого, богатого, такого пластичного. Так что здесь
проблемы нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Александр Михайлович, если я правильно понял,
основная новелла законопроекта заключается в том, что информация,
предназначенная для публичного ознакомления потребителей, должна быть
представлена, наряду с государственным языком Российской Федерации, также на
государственных языках субъектов Российской Федерации, языках народов
Российской Федерации. Однако, что касается проектной либо рабочей
документации, наименование объектов капитального строительства должно
выполняться только на русском языке, как на государственном языке Российской
Федерации. Вот с чем это связано? Возможно ли во втором чтении добавить
государственные языки субъектов Российской Федерации в данном параграфе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шолохову включите микрофон.
ШОЛОХОВ А. М. Да, безусловно, мы над этим работаем. И дело в том, что прежде
всего, конечно, речь идёт не только о буквально русском наименовании, а о
наименовании на кириллице и о наименовании, понятном тем, кому оно адресовано
публично. Совершенно очевидно, что в субъекте Федерации такое наименование
адресовано в большей степени - в случае компактного проживания там какой-то
национальности - именно этим гражданам, и такую позицию можно только
поддерживать, я имею в виду названия на языках народов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Просто небольшая справка в связи с многочисленными упомянутыми тут русскими
словами нерусского происхождения: слово "Россия" немецкое, это один из
северонемецких диалектов в греческом произношении. Можно ли считать его
русским? Мне кажется, нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Александрович.
Ольга Михайловна, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Просьба по одному выступлению от фракции, по три минуты.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы уж простите,
но не я составлял Регламент. Вот вы всегда рассмотрение важных законопроектов
выносите на самый финиш - и бегом-бегом, а потом сожалеете, вот как сегодня,
будто Господь Бог пришёл и нам навязал болонскую систему и ЕГЭ вот перед
этим.
Но меня больше возмущает, когда вы говорите: ничего делать нельзя, бюджет
приняли. Вы поймите, это фундаментальный вопрос: чей язык, того и власть. Три
года идёт настоящая война, там погибают наши люди, понимаете, и с той и с
другой стороны, по большому счёту. Вот с моей точки зрения, этот важный
законопроект, безусловно, в первом чтении принимать надо, но у нас с вами
есть несколько форм, как его дорабатывать. Я думаю, что и Ольга Михайловна, и
Александр Михайлович опытные люди и прекрасно знают, сколько у нас есть
профессиональных научно-исследовательских институтов, музеев, которые как бы
тоже хранители наших традиций, хоть и многие поражены англицизмами. Я считаю,
что надо как минимум провести парламентские слушания с привлечением широкого
круга лиц. Но я глубоко убеждён: если вы по принципу "делать, лишь бы ничего
не делать", если мы не будем законом принуждать предпринимателей, которые
понарисовали по всей стране... Тьмутаракань, и там на английском языке
Колорадо, Техас и так далее. В Москве это вообще не проблема! С моей точки
зрения, с Москвы надо и начинать, потому что весь негатив отсюда идёт, и весь
позитив отсюда должен пойти, понимаете, как бы это тяжело кому-то ни было.
Когда писали, понимали, что делали, вот сегодня надо осознать, что это была
ошибка. Может быть, сознательная ошибка, многие хозяева уже отъехали и живут
в Америке или в недружественных странах, понимаете?
Мы глубоко убеждены, что нам надо возвращаться к своим корням, и хорошо, что
здесь много и правнуков, и внуков наших выдающихся писателей, поэтов и так
далее. Если уж мы хотим ехать, а не шашечки, то давайте серьёзно подходить к
серьёзным законам, тогда у нас будет получаться, и не ля-ля, а дело. Вот я за
то, чтобы было дело.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, коротко, для разъяснения. Спасибо профильному комитету. Мы
в Комитете по делам национальностей обсудили законопроект, поддерживаем
концепцию, ну и дали своё заключение и предложение - авторы согласились, что
необходимо обязательно учесть его в законопроекте, это об участии в долевом
строительстве, по поводу названий. У нас есть республики, у нас есть регионы,
где используются не только государственные языки республик, но и родные
языки, например, в ряде республик не признаны языки местных жителей
государственными языками. Вот обязательно нужно это учесть. Названия могут
быть на государственных языках этих республик, они так и остаются, они
написаны все на кириллице, и никаких проблем не возникает у населения. Это
обязательно. Мы проконтролируем, в том числе комитет, и внесём
соответствующие согласованные с Комитетом по культуре предложения. Вот чтобы
все это понимали.
Спасибо вам большое.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Хочу поблагодарить и авторов законопроекта, Александра Михайловича Шолохова,
и Комитет по культуре, Ольгу Михайловну Казакову, за то, что в ходе вот этого
очень сложного обсуждения были услышаны самые разные точки зрения. И даже
дискуссия сейчас показывает, насколько по-разному мы это видим.
Три причины, по которым мы будем поддерживать этот законопроект. Во-первых,
это необходимость действительно заставить всех трудовых мигрантов, которые
работают на российском рынке труда, чтить, уважать и почитать русский язык.
Это первая причина, почему мы поддержим. Вторая связана с зарубежьем: мы
должны не жалеть никаких усилий для того, чтобы продвигать русский язык, его
нужно защищать не только здесь, внутри, но и на самых дальних рубежах. И
конечно же, это то, из-за чего возник этот закон, - надо государственных
служащих увольнять, если они будут продолжать разговаривать с людьми на
непонятном людям языке. Хорошо, что будут словари, но я думаю, что эту работу
можно и нужно проводить уже сейчас.
Что ещё можно сделать прямо сейчас, не откладывая это на долгий переходный
период? Есть исторические места - Суздаль, другие русские города, где в
центре стоят памятники культуры, архитектуры, есть то, что является
уникальными нашими национальными традициями. Наверное, уже сейчас главы этих
городов - заметьте, я сказал не "мэры городов", а "главы этих городов" -
могли бы принять соответствующие решения и отработать это с владельцами
учреждений, которые там находятся, чтобы там всё было в едином эстетическом и
культурном ключе, или коде.
При этом ни в коем случае нельзя, как было в первоначальной редакции,
узаконивать за маленькую копеечку иностранные названия. Оно того не стоит. Мы
не должны на это идти, мы должны поставить себе нормальную задачу: в 2030
году в России все вывески должны соответствовать нашей национальной культуре.
А если мы будем узаконивать иностранные надписи, от таких решений в лучшем
случае сейчас заработают только патентные поверенные. Нужно помочь нашим
предпринимателям научиться разговаривать с потребителями с использованием
соответствующих наших национальных культурных символов. При этом я предлагаю
уже сейчас не оказывать ни муниципальную, ни государственную поддержку
владельцам таких вывесок, названий. Если называли "Лондон Сити", пусть и
обращаются к мэру Лондона за соответствующей поддержкой! Но, занимая такую
системную, последовательную, может быть, в чём-то даже более категоричную
позицию, мы должны предусмотреть не только кнут, но и пряник. Наверное, можно
в рамках законодательства о наружной рекламе - мы с вами принимали этот закон
- дать льготы тем, кто сам, добровольно захочет ускоренно перейти на наш,
российский алфавит для обозначения своих торговых марок. То же самое можно
было бы сделать и в рамках других мер поддержки. То есть надо стимулировать к
этому переходу, а не только как-то ограничивать.
Мы поддерживаем те идеи, которые вошли в проект постановления, и считаем, что
именно на их основе законопроект должен быть доработан ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шолохов Александр Михайлович. Заключительное слово, да?
Шолохову включите микрофон.
ШОЛОХОВ А. М. Спасибо. Просто кнопка не сработала.
Я думаю, то заинтересованное обсуждение, которое у нас сейчас состоялось, уже
показывает насущность, необходимость принятия этого закона.
Учитывая те вопросы, которые прозвучали в том числе в выступлениях, я хочу
сказать, подчеркнуть ещё раз, что наша задача такова: правоприменитель должен
быть абсолютно уверен в том, что он делает, и, соответственно, никаких
разночтений в законе не должно быть, он должен быть абсолютно понятен на
русском языке.
Ну и в заключение хочу просто призвать всех, кто сегодня высказывал разные
точки зрения, подключиться к работе Комитета по культуре по подготовке этого
законопроекта ко второму чтению.
А от "ЕДИНОЙ РОССИИ" хочу сказать, что партия, безусловно, поддерживает любые
начинания, которые направлены на сохранение наших традиционных ценностей и
языка, как главного символа нашей культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, заключительное слово? Нет.
Макаров Вячеслав Серафимович по ведению.
МАКАРОВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я вот хочу обратить внимание коллег, я уже Ивану Ивановичу сказал это, вот
говорю всем. Наш председатель часто подчёркивает: Регламент, процедуры, нормы
и правила. Он просил не комментировать выступления руководителей фракций. Мы
сейчас были свидетелями того, как Николай Васильевич Коломейцев, ёрничая, я
бы сказал, в непарламентской манере прокомментировал и сделал всё для того,
чтобы снивелировать замечательное выступление руководителя фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" Васильева Владимира Абдуалиевича. Прошу сделать ему замечание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, давайте будем корректны по отношению друг к другу, тем более к
руководителям фракций.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Я коротко.
Фракция, конечно, поддержит представленный законопроект о защите русского
языка от так называемых англицизмов и прочих "измов". Но хотелось бы
добавить, что всё это всегда было, есть и, к сожалению, будет, это как вирусы
гриппа, ковида. Мы с вами, коллеги, сегодня пять часов говорили о главном - о
том, как иммунитет ко всем этим "измам" повысить. Конечно, можем маски на
вывески надеть, ещё что-то сделать, но это всё уже борьба со следствиями,
причина в главном - мы должны сделать всё возможное и невозможное, для того
чтобы повысить уровень изучения русского языка и литературы максимально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном языке Российской Федерации"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы.
Пункт 6, проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы". Доклад Раисы Васильевны Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, рассмотрев решение фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Комиссия
Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной
Думы предлагает принять проект постановления Госдумы и вывести депутата
Госдумы Гурулёва Андрея Викторовича из состава Комитета Госдумы по обороне и
ввести его в состав Комитета Госдумы по региональной политике и местному
самоуправлению. Все необходимые экспертизы пройдены. Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7, проект постановления Государственной Думы "О признании утратившим
силу абзаца третьего пункта 1 постановления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "Об избрании первых заместителей и заместителей
председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по обеспечению жилищных прав граждан". Доклад Раисы Васильевны
Кармазиной.
Включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, Комиссия Госдумы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы предлагает принять
постановление Государственной Думы, которым вносится изменение в пункт 1
постановления Госдумы "Об избрании первых заместителей и заместителей
председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по обеспечению жилищных прав граждан". Из состава первых
заместителей председателя комиссии Госдумы по обеспечению жилищных прав
исключается досрочно прекративший полномочия депутат Госдумы Евгений
Алексеевич Первышов. Все необходимые экспертизы пройдены. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, у нас есть проект поручения Государственной Думы.
Даванков Владислав Андреевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, простите, я ещё один проект постановления пропустил,
да.
Пункт 8, проект постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
обеспечению жилищных прав граждан, утверждённом постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
обеспечению жилищных прав граждан".
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, рассмотрев решение фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ",
Комиссия Госдумы по Регламенту и обеспечению деятельности Госдумы предлагает
принять проект постановления Государственной Думы и ввести депутата Госдумы
Самылина Ярослава Алексеевича в состав Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав
граждан. Проектом постановления вносится изменение в состав вышеуказанной
комиссии. Все необходимые экспертизы пройдены. Прошу, коллеги, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается.
Вот теперь проект протокольного поручения.
Даванков Владислав Андреевич, пожалуйста.
ДАВАНКОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В ходе обсуждения проекта
стратегии образования сегодня Алексеем Геннадьевичем Нечаевым поднимался
вопрос о возбуждении уголовного дела относительно основателя компании
"iSpring" и её университета Ускова Юрия Викторовича. По итогам этого
обсуждения мы подготовили проект протокольного поручения. Прошу его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета по безопасности.
Пискарёву включите микрофон.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, мы поддерживаем, просьба удовлетворить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Спасибо, коллеги. До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 04 мин. 22 сек.:
Бичаев А. А. - присутствует
Кузнецов Д. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 31 мин. 41 сек.:
Заварзин В. М. - за
12 час. 35 мин. 08 сек.:
Кривоносов С. В. - за
Плотников В. Н. - за
12 час. 51 мин. 50 сек.:
Пивненко В. Н. - за
13 час. 09 мин. 29 сек.:
Гордеев А. В. - за
17 час. 41 мин. 38 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
17 час. 43 мин. 00 сек.:
Абрамченко В. В. - за
17 час. 44 мин. 28 сек.:
Абрамченко В. В. - за
17 час. 46 мин. 05 сек.:
Абрамченко В. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 39
Аксаков А. Г., председатель Комитета 14, 16, 18, 22
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 43
ЗА ПРАВДУ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Белых И. В., председатель Комитета 49, 50
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Берулава М. Н., фракция КПРФ 41
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 75
Васильев В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ 63-65
РОССИЯ"
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 78
ЗА ПРАВДУ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Гартунг В. К., председатель Комитета 11, 20
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Даванков В. А., заместитель Председателя 82
Государственной Думы, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 47
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Диденко А. Н., председатель Комитета 46
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 12, 41
не входящий во фракцию
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 54, 55
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Кабышев С. В., председатель Комитета 52, 53
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Казакова О. М., председатель Комитета 72-77
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Казанков С. И., фракция КПРФ 77
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81, 82
Картаполов А. В., председатель Комитета 11-13
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 45, 74, 78
Кошелев В. А., фракция ЛДПР 38
Куринный А. В., фракция КПРФ 15, 19
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 58, 60
- ЗА ПРАВДУ"
Макаров В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 75
Наумов С. А., фракция ЛДПР 79
Нечаев А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" 61-63
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 80
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 18
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 46
ЗА ПРАВДУ"
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 74
Останина Н. А., председатель Комитета 75
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Пискарёв В. И., председатель Комитета 82
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Попов Е. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 44
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 56-58
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 12, 38
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 39, 78
ЗА ПРАВДУ"
Тутова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 42
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 71, 74-78, 80
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Васильева О. Ю., президент Российской академии 33, 34
образования
Гуров Г. А., руководитель Федерального 29, 44
агентства по делам молодёжи
Кравцов С. С., министр просвещения Российской 23, 25, 39-43, 47, 48
Федерации
Кравченко Н. В., председатель Комиссии 36, 37
Общественной палаты Российской Федерации по
просвещению и воспитанию
Музаев А. А., руководитель Федеральной службы 42, 43
по надзору в сфере образования и науки
Рожкова С. Я., директор Корочанского 35, 36
сельскохозяйственного техникума
Садовничий В. А., президент Российского союза 31, 32
ректоров, ректор Московского государственного
университета имени М. В. Ломоносова
Фальков В. Н., министр науки и высшего 26, 28, 44, 46, 48
образования Российской Федерации
Цивилёва А. Е., статс-секретарь - заместитель 11, 12
министра обороны Российской Федерации
Чернышенко Д. Н., заместитель Председателя 38, 39, 45, 47, 66-69
Правительства Российской Федерации