Заседание № 264
28.01.2025
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
28 января 2025 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 28 января 2025 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 326718-8 "О безопасности людей на водных
объектах".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 746282-8 "О внесении изменений в статьи
11-1 и 17 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части расширения способов
составления извещения о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного
документа; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
статью 11-1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств").
5. О проекте федерального закона № 557516-8 "О внесении изменений в статью
173 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части повышения платёжной дисциплины по внесению
взносов на капитальный ремонт; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в статью 173 Жилищного кодекса Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 649724-8 "О внесении изменений в статью 52
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в части оптимизации
имущественных отношений, возникающих между органами прокуратуры и
поднадзорными субъектами транспортной инфраструктуры).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 782171-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (о пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации,
принимавших участие в боевых действиях в составе Вооружённых Сил ДНР,
Народной милиции ЛНР, воинских формирований и органов ДНР и ЛНР).
8. О проекте федерального закона № 755710-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере
транспортно-экспедиционной деятельности).
9. О проекте федерального закона № 787328-8 "О внесении изменений в статью 16
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об установлении
запрета на навязывание потребителю дополнительных товаров, работ, услуг).
10. О проекте федерального закона № 771606-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части дополнения
перечня органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях,
предусмотренных статьёй 15.12-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях).
11. О проекте федерального закона № 797012-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере
строительства" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о расширении перечня объектов, при обеспечении
строительства которых ППК "Единый заказчик в сфере строительства" будет
осуществлять функции государственного заказчика и застройщика).
12. О проекте федерального закона № 750881-8 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (о праве кандидата
указать в качестве рода занятий статус самозанятого).
13. О проекте федерального закона № 630243-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о передаче субъектам Российской Федерации земельных участков
Фонда развития территорий, переданных ему в рамках дел о банкротстве
застройщиков).
14. О проекте федерального закона № 687969-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для
их производства" (в части регулирования отдельных положений о производстве и
обороте табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и
сырья для их производства).
15. О проекте федерального закона № 734186-8 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (о расширении перечня категорий субъектов малого и
среднего предпринимательства, претендующих на получение мер финансовой
поддержки).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
16. О проекте постановления Государственной Думы № 825878-8 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству и внесении изменения в пункт 3 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы" (о депутате
Государственной Думы Д. Ф. Вяткине).
17. О проекте постановления Государственной Думы № 825880-8 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутатах Государственной Думы
А. А. Волоцкове, Н. Г. Румянцеве).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
18. О проекте федерального закона № 702401-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (об исключении возможности устанавливать подзаконным
актом случаи утверждения градостроительных документов без проведения
общественных обсуждений или публичных слушаний).
19. О проекте федерального закона № 604582-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части обеспечения жильём за счёт средств
федерального бюджета инвалидов боевых действий, ветеранов боевых действий,
членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых
действий, нуждающихся в жилых помещениях и вставших на учёт после 1 января
2005 года).
20. О проекте федерального закона № 653054-8 "О внесении изменений в статьи 6
и 25 Водного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения полномочий
субъектов Российской Федерации).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке
21. О проекте федерального закона № 646643-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон № 52 "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии
Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения
Российской Федерации" (о расширении перечня выгодоприобретателей по
обязательному государственному страхованию за счёт включения в их число
полнородных и неполнородных братьев и сестёр военнослужащего).
22. О проекте федерального закона № 683587-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги
детям-сиротам).
23. О проекте федерального закона № 705681-8 "О внесении изменений в статью
17 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о запрете на использование
помещений в многоквартирном доме для размещения хостелов, гостиниц и иных
объектов для временного пребывания неопределённого круга лиц).
24. О проекте федерального закона № 690412-8 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (о необходимости согласования
подготовленных муниципальным образованием проектов решений о комплексном
развитии территорий).
25. О проекте федерального закона № 473532-8 "О внесении изменения в статью
28 Федерального закона "О рекламе" (в части рекламы услуг, оказываемых по
договору банковского вклада).
26. О проекте федерального закона № 673950-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" в части увеличения размера материнского (семейного) капитала в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
27. О проекте федерального закона № 609624-8 "Об адресной помощи гражданам,
семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации".
28. О проекте федерального закона № 749455-8 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии работникам сельского хозяйства".
29. О проекте федерального закона № 684815-8 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации,
подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (в части установления права на получение мер социальной поддержки детям
и подросткам, страдающим заболеваниями вследствие воздействия радиации на их
родителей).
30. О проекте федерального закона № 443486-8 "О внесении изменений в статью
26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части возобновления
индексации пенсий работающим пенсионерам, являющимся инвалидами".
31. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
32. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
33. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
34. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
35. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
36. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
37. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
38. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
39. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
40. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
41. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
42. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
43. О проекте федерального закона № 305790-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении инвалидам права бесплатного пользования платными
парковками).
44. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
45. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
46. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
47. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
48. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
49. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
50. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
51. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
52. О проекте федерального закона № 551072-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части предоставления права бесплатной парковки многодетным семьям".
53. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
54. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
55. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
56. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
57. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
58. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
59. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
60. О проекте федерального закона № 639238-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления сокращённой
продолжительности рабочего времени для женщин, имеющих двух и более детей в
возрасте до 18 лет).
61. О проекте федерального закона № 655566-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части запрета уступки прав (требований) по договорам
микрозайма).
62. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).
63. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
64. О проекте федерального закона № 438663-8 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления запрета на закупку, аренду и лизинг иностранных легковых
автомобилей для обеспечения государственных и муниципальных нужд).
65. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).
66. О проекте федерального закона № 531765-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
совершенствования порядка заключения договора на оказание услуг по обращению
с ТКО).
67. О проекте федерального закона № 592805-8 "О внесении изменения в статью
1359 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном
использовании изобретений, относящихся к лекарственным средствам).
68. О проекте федерального закона № 666316-8 "О внесении изменения в статью
17 Семейного кодекса Российской Федерации" (об ограничении права мужа на
расторжение брака только в случае рождения общего ребёнка).
69. О проекте федерального закона № 120389-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения бывших
несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой
войны, к ветеранам Великой Отечественной войны и предоставления им мер
социальной поддержки, а также права на одновременное получение двух пенсий).
70. О проекте федерального закона № 654220-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части исключения из состава заработной платы
работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, стимулирующих и
компенсационных выплат всех видов).
71. О проекте федерального закона № 651038-8 "О внесении изменений в статью
1225 и статью 1231 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации
(в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности
недружественных иностранных государств)".
72. О проекте федерального закона № 596690-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (об установлении сокращённой
продолжительности рабочего времени для работников, являющихся родителями
многодетной семьи).
73. О проекте федерального закона № 638001-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении продолжительности
рабочего дня в условиях повышенной температуры воздуха).
74. О проекте федерального закона № 467396-8 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении родителям,
имеющим трёх и более детей, права на бесплатный проезд один раз в год к месту
проведения отпуска и обратно).
75. О проекте федерального закона № 657372-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части изменения порядка
учёта доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина).
76. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
77. О проекте федерального закона № 137677-8 "Об отмене Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (об отмене системы идентификации зрителей).
78. О проекте федерального закона № 718674-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в
целях совершенствования правового регулирования в сфере противодействия
коррупции).
79. О проекте федерального закона № 202186-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
80. О проекте федерального закона № 468504-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
81. О проекте федерального закона № 468444-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления
государственных мер социальной поддержки многодетным семьям".
82. О проекте федерального закона № 575626-8 "О мерах по социальной поддержке
многодетных семей".
83. О проекте федерального закона № 658981-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" в части
установления квот для приёма на работу отдельных категорий выпускников
образовательных организаций".
84. О проекте федерального закона № 662147-8 "О внесении изменения в статью
192 Трудового кодекса Российской Федерации" (о неприменении к работнику
дисциплинарного взыскания в случае его опоздания на работу из-за тяжёлых
погодных условий).
85. О проекте федерального закона № 629624-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об особенностях работы в период сезонной
аллергии).
86. О проекте федерального закона № 540256-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части совершенствования правового регулирования отношений, возникающих при
выпуске, учёте и обращении цифровых финансовых активов).
87. О проекте федерального закона № 540241-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части правового
регулирования интеграции национальной платёжной системы в национальные
платёжные системы дружественных государств)".
88. О проекте федерального закона № 501367-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" в части признания ветеранами труда лиц,
осуществлявших трудовую деятельность в организациях оборонно-промышленного
комплекса в период проведения специальной военной операции".
89. О проекте федерального закона № 752962-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о направлении средств материнского (семейного) капитала на
улучшение жилищных условий в любое время со дня рождения (усыновления)
ребёнка).
90. О проекте федерального закона № 556657-8 "О внесении изменений в статью
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за продажу алкогольной продукции вне
специализированных торговых объектов или в прикассовой зоне торговых
объектов).
91. О проекте федерального закона № 646670-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении дополнительных
гарантий пенсионного обеспечения женщинам и лицам, имеющим продолжительный
стаж работы).
92. О проекте федерального закона № 656350-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части установления
социальной доплаты к страховой пенсии по старости гражданам, имеющим
страховой стаж не менее 30 лет).
93. О проекте федерального закона № 664458-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о переводе работника по его заявлению на
удалённую (дистанционную) работу на период осуществления им ухода за
инвалидом I группы либо престарелым, который нуждается в постоянном уходе).
94. О проекте федерального закона № 651123-8 "О внесении изменений в статью
261 Трудового кодекса Российской Федерации в части усовершенствования
механизма защиты прав женщин с семейными обязанностями".
Палата утвердила порядок работы на 28 января 2025 года.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
представители фракций: руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, С. Д. Леонов
(фракция ЛДПР), Ф. С. Тумусов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), К.
А. Горячева (фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ") и В. С. Макаров (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
В третьем чтении был рассмотрен законопроект и принят закон "О безопасности
людей на водных объектах" (пункт 3 порядка работы; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев; результаты голосования: "за" - 389 чел. (86,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 24 чел. (5,3%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в статьи 11-1 и 17 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(пункт 4 порядка работы; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку И. Н. Бабич; результаты
голосования: "за" - 419 чел. (93,1%);
"О внесении изменений в статью 173 Жилищного кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 порядка работы;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству С. А. Пахомов; по мотивам голосования от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" выступила Г. П. Хованская;
результаты голосования: "за" - 319 чел. (70,9%), "против" - 28 чел. (6,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 52 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" (пункт 6 порядка работы; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции А. Б. Выборный; результаты голосования: "за" - 414 чел. (92,0%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (пункт 7 порядка работы). Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов С. В.
Бессараб. На вопросы ответили А. Н. Пудов и С. В. Бессараб. В прениях
выступили Я. Е. Нилов, О. Г. Дмитриева и М. Э. Оргеева. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 416 чел. (92,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 8 порядка работы)
сделал доклад депутат Государственной Думы Э. А. Валеев. С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству А. П. Тетердинко. На вопросы ответили А. П. Тетердинко и
Э. А. Валеев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%),
"против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 9 порядка
работы) выступила официальный представитель Правительства Российской
Федерации руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека А. Ю. Попова. Позицию Комитета
Государственной Думы по промышленности и торговле изложил председатель
комитета В. В. Гутенёв. На вопросы ответила А. Ю. Попова. В прениях приняли
участие Я. Е. Нилов и А. Н. Козловский. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 412 чел. (91,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10 порядка работы).
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству О. И. Иванинский. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 порядка работы) сделал доклад официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ю. П.
Муценек. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству И. С. Вольфсон. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412 чел.
(91,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 12 порядка работы)
выступила официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации Е. А.
Ардабьева. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложил член комитета А. П. Тетердинко. На
вопросы ответили Е. А. Ардабьева и А. П. Тетердинко. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
Депутат Государственной Думы А. М. Стрелюхин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 порядка работы). С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. А. Пахомов. На вопросы
ответили С. А. Пахомов, статс-секретарь - заместитель министра строительства
и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ю. П. Муценек и
генеральный директор публично-правовой компании "Фонд развития территорий" И.
И. Шагиахметов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота табачных изделий,
табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства"
(пункт 14 порядка работы) доклад сделал депутат Государственной Думы М. А.
Топилин, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике А. Ю. Кирьянов. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили С. В. Алтухов и Н. В. Коломейцев, с
заключительным словом - М. А. Топилин и А. Ю. Кирьянов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 418 чел. (92,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (пункт 15 порядка работы) выступил официальный
представитель Законодательного Собрания Пермского края сенатор Российской
Федерации А. К. Пушков. Позицию Комитета Государственной Думы по малому и
среднему предпринимательству изложил член комитета А. Б. Говырин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие О. А. Нилов, М. Г.
Делягин и С. А. Наумов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. К. Пушкову и А. Б. Говырину. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" -
19 чел. (4,2%).
О проекте постановления "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству и внесении
изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы" (пункт 16 порядка работы) доложила заместитель
председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы Р. В. Кармазина. По результатам открытого
голосования постановление принято ("за" - 405 чел. (90,0%).
Заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы Р. В. Кармазина также сделала
доклад о проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы" (пункт 17 порядка работы). Постановление принято ("за"
- 414 чел. (92,0%).
Остальные вопросы порядка работы не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
28 января 2025 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 04 мин. 52 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0 %
Отсутствует 27 чел.6,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 423 депутата. Кворум есть.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Переходим к голосованию для принятия за основу проекта порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, замечания, коллеги, если есть, по порядку работы. Есть замечания
по порядку работы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пинский Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, прошу по вопросам 16 и 17 заменить докладчика: вместо
Дьяконовой Татьяны Ивановны проекты постановлений доложит Кармазина Раиса
Васильевна. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Раиса Васильевна здесь, в
зале. Нет возражений.
С учётом изменений ставится на голосование проект порядка работы для принятия
в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, у нас с вами рассмотрен 1-й вопрос повестки. 2-й вопрос -
выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам. Сейчас подойдут представители журналистского
сообщества, которые не участвовали в предыдущем разговоре, и мы предоставим
слово уже нашим выступающим.
Слово предоставляется руководителю фракции КПРФ Зюганову Геннадию Андреевичу.
Подготовиться Леонову, Тумусову, Горячевой, Макарову Вячеславу Серафимовичу.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые депутаты, это год 80-летия Победы. Президент нам демонстрирует
лично, как надо готовиться и отмечать это выдающееся событие. Он уже провёл
заседание комитета "Победа" - и уже многим, тем, кто сражался, дополнительно
дали материальную помощь, - вручил первые награды в Октябрьском зале в
Ленинграде, поклонился тем местам, где сражался и был тяжело ранен его отец,
на Невском пятачке, поклонился брату, который погиб от голода. Я считаю, что
мы все сегодня на знамени нашей политической и общественной работы... мы
должны высоко поднять знамя наших отцов и дедов - победителей, без этого
невозможно победить на фронте. Трамп прямо заявил: будет мир через силу. А
насчёт силы - мы всегда были самыми сильными, когда объединялись и
сплачивались.
Я сегодня с этой высокой трибуны хочу от души поздравить Лукашенко Александра
Григорьевича. Его победа на выборах - это победа всех нас, победа здравого
смысла (аплодисменты), победа государственного и политического деятеля,
который показал пример...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Андреевич, вы паузу делайте. Мы все хотим
присоединиться к вашему предложению и начинаем реагировать, а вы уже дальше
идёте. Дайте нам возможность порадоваться вместе с вами.
ЗЮГАНОВ Г. А. Давайте поаплодируем. (Аплодисменты.)
Хочу вас поздравить: и Дума участвовала в этом. Здесь Харитонов Николай
Михайлович - мы с ним впервые встретили Лукашенко, когда он приехал к нам в
1994 году. И мы ему задали всего два вопроса: "Вы за братство наших народов?"
- "Да". - "Вы готовы восстановить Союз?" - "Да". После этого Лукашенко с
данной трибуны представил свою программу. И наша команда каждый раз выезжала
к нему для помощи и поддержки.
Против Лукашенко ополчился весь мир. Там был президент Соединённых Штатов -
он встретил, но сказал: "Мы будем проводить свою линию". Там был Сорос,
который предложил большие деньги и предложил написать учебники, какие он
написал для Украины, но Лукашенко дал ему пинка под зад и сказал: "Больше у
нас не появляйтесь". Там были все представители Европейского союза, которые
душили Лукашенко и Белоруссию, - у нас Калашников выступал регулярно. Я был
потрясён в Совете Европы: им больше всего не нравилась Белоруссия, которая
проводила свою линию. Да, свою линию! И успех Лукашенко связан только с
одним: он последовательный продолжатель великих советских и русских народных
традиций. Поэтому он президент народа и для народа, президент, которого не
просто поддержали... И мы там участвовали в выборах, но сказали: не против, а
вместе!
Я благодарю Казбека Тайсаева, который не раз выезжал, в прошлый раз выезжал с
дружиной защищать и поддерживать. У нас Жорес Алфёров вместе со всей нашей
научной командой выезжал, там проводил огромные встречи представителей
образовательного сообщества. И там нет учебников Сороса, там настоящие,
интернациональные учебники. Мы там были на всех крупных заводах и
предприятиях, у нас Кашин всё сделал для того, чтобы белорусское село
развивалось успешно, а Афонин и Новиков подготовили десять фильмов,
великолепных фильмов об уникальном опыте и практике.
Когда у них пошла приватизация наперекос, он запретил это воровство. У них
нет олигархии, у них нет организованной преступности. Они попали в пятёрку
самых безопасных стран мира, на постсоветском пространстве оказались самыми
эффективными и лучшими. Они не разрушили ни одного производства, только
добавили. Они тоже принимают мигрантов, но они первые проголосовали за
двуязычие, за нормальную символику и показывают пример.
Я благодарю и президента, который отметил Лукашенко высшей наградой.
Я просил бы Председателя Думы: вышел блестящий фильм на телеканале "Мир" -
покажите депутатам, мы все вместе порадуемся. Мы посмотрим на счастливых
людей, на мирную обстановку. Там не надо ни от кого прятаться, там никому не
нужно никакой охраны, и из Белоруссии никто не бежит. И главный лозунг на
выборах у Александра Григорьевича был "Я за диктатуру порядка, добра,
справедливости и уважения к человеку, прежде всего к человеку труда".
Я считаю, что президенты Путин и Лукашенко создали атмосферу, которая нам
позволит побеждать и в настоящее время. Признаюсь честно, я задал злобным
противникам Лукашенко вопрос: "Как в этот раз голосовать будете?" Меня потряс
их ответ, они сказали: "За Лукашенко". Я говорю: "А почему?" Говорят: "Если
бы не он, мы бы давно воевали". Очень точный ответ был.
Что касается нынешней ситуации. Мы прожили неделю президентства Трампа - у
всех глаза открылись, некоторые удивились: выступает настоящий империалист,
выступает человек с сильной волей, боец, который начинает нагибать всех по
очереди. Тут, конечно, можно и надорваться, но мы должны прекрасно понимать,
что прежде всего вызов брошен нам. И он сформулировал, выступая перед
собравшимися в Давосе... Я внимательно посмотрел его выступление, мне было
очень интересно, что он скажет тому мировому капиталистическому сообществу,
которое приехало в Давос, там только глав государств и правительств 60 было.
Он им сказал, мол, всё, будете меня слушать, вы будете тратить 5 процентов на
военный бюджет - я вам буду оружие поставлять, я буду президентом главной
энергетической державы - я буду поставлять энергоресурсы, и я, если что,
снижу цену нефти до 45 долларов, это нижайшая цена, я нагну и Россию, если
меня там не послушают.
Вы должны понимать: чтобы нас не нагнули, нам нужна принципиально иная
финансово-экономическая политика. У нас уже трещит не только аграрный сектор,
потому что он без денег, уже и стройка трещит, и транспортники сейчас могут
сказать о реальной картине, понимая, какая ситуация складывается. Мы теряем
время! Мы обязаны, как орган, который утверждает состав Центробанка,
наблюдательный совет, пригласить их и разобраться. Ставка 21 процент,
полумонетизация и обесценивание рубля загубят нашу экономику и вернут нас в
лихие 90-е. Мы теряем очень важное время! Давайте попросим председателя ещё
раз организовать встречу с президентом и обсудить эту животрепещущую тему,
она для нас исключительно важна.
Мы должны перенаправить идеологический вектор. Я должен сказать, что не
ожидал от Европы такой проституированной политики, там свои интересы предали.
Немецкое правительство немцев предало, поляки предали всех живых и мёртвых,
то, что они творят, - это полное безобразие, они сами уже загибаются и решили
нас туда тащить, у них прививка двух войн, видимо, пропала полностью. Вопрос
на фронте сегодня стоит так: или мы разгромим этот фашистский интернационал,
который снова, к несчастью, сложился в Европе, или нам придётся долго и
тяжело выходить из этого трудного положения. Отсюда и возникают задачи -
максимально объединить усилия всех партий и движений и проводить ту политику,
которая принципиально очень выгодна всем нам. Это исключительно важно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте поддержим Геннадия
Андреевича. (Аплодисменты.)
ЗЮГАНОВ Г. А. Что требует 80-летие Победы? Оно требует, чтобы новое поколение
знало об этой Победе. Я вчера смотрел выступление президента, я понимаю его
состояние. Когда я на Пискарёвское кладбище попал, понял, сколько там лежит:
там земля от этих душ шевелилась. На Невском пятачке на каждом метре
квадратном - 17 погибших. Я это понимаю прекрасно. Я стал молодому поколению
рассказывать, зачем его брали, о том, что всего за 20 дней под сплошными
бомбёжками были построены железная дорога длиной 33 километра и три моста,
что там Нева шириной 1 километр с сильным течением, а мост Иван Зубков
построил за 12 дней, 5 тысяч человек трудились под огнём, каждый день гибло
12-15 человек и столько же было раненых. Это великий подвиг! Но брали пятачок
три коммунистических полка.
Добавьте минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. Вы все должны знать, что вчера президент сказал о великом
советском народе, о великом советском подвиге. Нам надо научиться это
выговаривать. Нам надо Сталинграду вернуть подлинное имя - все нас поймут.
Нам надо прикрыть ельцинский гадюшник, там можно организовать центр по
патриотическому воспитанию, там всё это позволяет. Нам надо перестать
забивать Мавзолей. Нам надо соединить всё воедино.
Послезавтра патриарх будет выступать перед нами. Духовные ценности - это база
вместе с ценностями труда, справедливости и дружбы. Но я иногда "Спас" смотрю
- там появились антисоветчики, которых во времена Ельцина не было. А ведь это
вопрос единства, без которого не добиваются никаких побед, и если мы за это
единство, за то, чтобы у нас рождались дети, чтобы они знали историю... Это
вопрос и учебников, и народных промыслов, и вопрос народных предприятий, и
вопрос, связанный с тем же самым ЕГЭ. Зачем снова будоражить, тащить эту
инициативу? Она не пролезет, её не примут сегодня ни учителя, ни директора.
Кашину уже удалось выправить этот наш закон, связанный с сельским хозяйством.
Но давайте мы будем между собой теснее работать, чтобы прийти к празднику
Победы действительно сплочёнными и едиными. Нам нужна одна победа, одна на
всех. Мы за ценой не постоим! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич, за вашу позицию.
Уважаемые коллеги, хотелось бы, чтобы мы, невзирая на наши разногласия
партийные, политические, поддержали выступление Геннадия Андреевича, потому
что он абсолютно правильно дал оценку ситуации в мире, итогам выборов в
Белоруссии, ну и, конечно, правильно ещё раз призвал всех к консолидации. Это
лидер самой крупной оппозиционной, старейшей политической партии, и будет
правильно не только поддержать, согласиться, но и ещё раз подчеркнуть, что
идёт раздел мирового сообщества относительно построения будущего - либо
однополярный мир, либо справедливое мироустройство, многополярный мир. Мы
выступаем за многополярный, чтобы была возможность у всех стран
самостоятельно строить своё будущее, гражданам этих стран самостоятельно
принимать решения. А что касается однополярного - это гегемония, она
навязывается сегодня Соединёнными Штатами Америки. И мы видим, как, продвигая
это решение, они в первую очередь практически взяли и обнулили, растоптали
позиции некогда суверенных европейских государств - их нет! Они в этой тюрьме
под названием Евросоюз не имеют возможности самостоятельно принимать решения
ни в какой сфере, суверенитета практически нет у государств. Поэтому наша
задача вместе с теми, кто объединился в БРИКС, с теми, кто выстраивает
двусторонние отношения на принципах взаимного уважения, невмешательства в
дела суверенных государств, кто строит взаимовыгодное сотрудничество, сделать
всё для того, чтобы дать возможность государствам быть независимыми и
развиваться.
А что касается сегодняшней позиции Соединённых Штатов Америки и президента,
мы видим: это позиция экспансии, это позиция, когда надо слушать только одну
точку зрения. И поэтому мы, не договариваясь, несмотря на то, что Геннадий
Андреевич представляет оппозиционную партию, говорим о том, что это
неправильный путь построения будущего для всех государств, так как он
ущемляет всех в угоду практически одной стране. Но мы с вами не можем с этим
согласиться, поэтому надо сделать всё для победы, а это возможно только при
общей консолидации, только в этом случае мы с вами достигнем успеха. И очень
важно всем партиям, осознавая свою ответственность перед страной, понимать,
что самое главное для нас - защитить государство, граждан и сделать всё для
того, чтобы будущие поколения не испытывали таких проблем. Вот, коллеги, та
основа, на которой надо строить свою работу в будущем.
Такие выступления, конечно, для нас крайне важны - спасибо, Геннадий
Андреевич, за вашу позицию. Если говорить о политиках, вы выступаете с
консолидирующей позицией, представляя не только фракцию КПРФ - думаю, что под
вашим выступлением подпишутся, поддержат его представители и других
политических фракций, - потому что она отражает общее понимание необходимости
объединения, необходимости защиты страны и видение будущего государства.
Спасибо вам! (Аплодисменты.)
Слово предоставляется фракции ЛДПР, Леонову Сергею Дмитриевичу.
Подготовиться Тумусову.
ЛЕОНОВ С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю затронуть не
менее важную тему для будущего нашей страны - это демография. 24 января
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин утвердил перечень
поручений по итогам заседания Государственного Совета по вопросам поддержки
семей. Семьи с детьми, психическое и физическое здоровье наших детей, вопросы
репродукции, охраны материнства - это важнейшие приоритеты государства. От
них зависят безопасность, суверенитет, а значит, и будущее нашей страны.
Решения многих обозначенных президентом вопросов ждут тысячи многодетных
семей. Для меня это тоже очень важно, так как я сам являюсь многодетным
отцом, у меня трое детей. Сегодня я хотел бы поговорить как раз на эту тему -
на тему демографии, репродукции, рождения наших малышей.
Начну с того, что в 2024 году, по данным Министерства здравоохранения, 40
тысяч женщин благодаря работе кабинетов медико-психологического
консультирования в женских консультациях добровольно решили сохранить ребёнка
и отказаться от аборта. Подчеркну, что это решение женщины принимали именно в
государственных женских консультациях, это очень важно. 40 тысяч детей увидят
или увидели уже этот мир и будут жить и работать на благо нашей страны. Это
хорошая работа врачей и психологов, которая может дальше дать большие
результаты, необходимо лишь принять определённые меры, которые будут
стимулировать наших врачей и психологов этим заниматься. У нас уже есть
подобные инициативы, они уже внедрены, например это стимулирующие выплаты за
раннее выявление онкологических заболеваний. Ну почему бы не дать такие
стимулирующие выплаты и тем сотрудникам в женских консультациях, которые
работают с беременными женщинами? Но это государственный сектор
здравоохранения, здесь всё ясно, понятно, прозрачно, вопросов не возникает.
А что происходит в частной медицине? По данным Росздравнадзора, из 2200
клиник, имеющих лицензию на прерывание беременности, только 200 проводят
медико-психологическое консультирование и соблюдают режим тишины перед
абортом. Более 90 процентов медицинских организаций, частных, подчёркиваю, в
погоне за деньгами, за прибылью просто-напросто исключают этот вопрос, не
проводят консультирование и не устанавливают режим тишины. Им проще сразу
сделать аборт, получить деньги и забыть, и на демографическую проблему нашей
страны им всем плевать.
Росздравнадзор тоже не может ничего предпринять, они открыто это говорят,
заявляют, пишут письма в правительство, с тем чтобы отменить мораторий на
проверки частных клиник, частных организаций. И с этой трибуны мы постоянно
говорим, что злосчастный мораторий мешает нам ту проблему решить, эту
проблему решить... Вот, пожалуйста, ещё одна проблема, которую мешает решить
мораторий. Сегодня будет Анна Юрьевна Попова, Роспотребнадзор, - её ведомство
тоже страдает от того, что у нас есть мораторий, который не даёт нормально
работать нашим контролирующим организациям. Соответствующее письмо о снятии
моратория мы уже направили в правительство, ждём реакции. Надеемся, что она
будет положительная, но если не будет положительной реакции, то мы будем
обращаться в Генеральную прокуратуру, к генеральному прокурору, потому что
этот вопрос необходимо решать, и как можно быстрее.
Коллеги, вот откуда берутся региональные инициативы по запрету абортов в
частных клиниках. Некоторые регионы уже приняли такие законодательные акты, в
некоторых регионах частные клиники добровольно отказались от проведения
прерывания беременности. Буквально вчера появилась информация, что известные
учёные, врачи написали открытое письмо с требованием запретить аборты в
частных клиниках. Судя по моему наблюдению за реакцией общества, данное
требование вызвало скорее негативный фон, чем позитивный. Женщина
воспринимает запрет абортов как нарушение своих прав и лишение возможности
сделать выбор. С одной стороны, нужен государственный контроль за проведением
прерывания беременности, а с другой - необходимо дать свободу выбора. Какой
тогда выход из этой ситуации?
Сейчас всё больше обсуждается вопрос и предложение о проведении абортов
только в системе ОМС, как в государственных, так и в частных клиниках, так
как региональные фонды ОМС могут распределять объём оказания медицинской
помощи в том числе на коммерческие организации. Соответственно, что мы
получим? Полный контроль за выполнением всех требований, в том числе и
консультации психолога, и соблюдение режима тишины, самую достоверную
статистику по прерыванию беременности, которую, к сожалению, сейчас мы не
видим, и, конечно, сохранение жизней наших детей.
Как это может работать? Объёмы средств ФОМСа будут направляться, как и
раньше, в государственные медицинские консультации, а также, если такое
решение будет принято региональными властями, территориальными фондами
обязательного медицинского страхования, часть объёмов на оказание этой
медицинской помощи может направляться в частные клиники. Но мы получим
контроль: если у руководства региона и у контролирующей организации появятся
хотя бы подозрения в том, что они не выполняют те или иные требования, эти
объёмы можно будет отозвать, и частная клиника просто лишится средств и не
сможет работать. Но хочу ещё раз подчеркнуть, это очень важно, что отказ от
аборта - это добровольное решение женщины, никакого принуждения не должно
быть.
Вторая тема, не менее важная, но тоже деликатная, - это экстракорпоральное
оплодотворение (ЭКО). Сегодня этот метод позволяет супружеским парам завести
долгожданного ребёнка, если у них есть проблемы со здоровьем, раньше
процедура была платной, не все могли себе это позволить. В начале 2000-х
годов Владимир Вольфович Жириновский, основатель ЛДПР, написавший книгу под
названием "Рожать!!!", предлагал ЭКО делать по ОМС, предлагал делать
бесплатно для всех женщин. Он эту книгу передал президенту - и решение было
принято. Уже много лет наши женщины имеют возможность зачать ребёнка с
помощью ЭКО по системе ОМС бесплатно. Таких процедур сейчас проводится 90
тысяч, мы в мире одни из лидеров по проведению процедуры ЭКО, ежегодно
благодаря процедуре ЭКО на свет рождается больше 30 тысяч детей. А теперь
давайте посчитаем: 40 тысяч женщин отказались от абортов - мы получили детей,
30 тысяч женщин прошли оплодотворение по процедуре ЭКО - получили 30 тысяч
детей, итого 70 тысяч человек, а это фактически такой хороший, добротный
районный центр, или 5,5 процента всех рождённых детей в год. Ну, это
примерные данные, тем не менее они говорят сами за себя. Соответственно, если
мы усилим работу по ЭКО, мы увеличим количество рождённых детей, если мы
усилим контроль за проведением абортов, мы, соответственно, тоже увеличим
количество детей, и мы хотя и не полностью, но существенно решим те проблемы,
которые у нас есть.
Но в чём главный вопрос по ЭКО? К сожалению, так сложилось исторически, что
ЭКО проводят в основном в частных клиниках, потому что раньше это было
платно, только частные клиники развивали эту технологию, а в государственных
клиниках это не проводится. К чему это ведёт? К тому, что мы фактически не
имеем чёткого реестра по процедурам, государственного реестра просто нет,
есть реестр, который ведёт организация репродуктологов, это общественная
организация, и эти данные клиники могут представлять только добровольно,
соответственно, это необязательно.
Вторая проблема в том, что объёмы медицинской помощи региональными ФОМСами
распределяются клиникам, но не учитывается эффективность работы этих клиник.
Эффективность - это приживление эмбриона, но эффективность должна зависеть от
рождения ребёнка. Вот эти показатели почему-то не учитываются - я надеюсь,
что Министерство здравоохранения учтёт это и решит эту проблему. Поэтому
частным клиникам необязательно доводить до состояния, так сказать, рождения
ребёнка: им достаточно пересадить эмбрион, они свои деньги получат, а вот
получился в итоге результат, который нужен стране, или нет, не получился,
никому не важно. И есть клиники с очень низкой эффективностью: они просто
осваивают государственные деньги, а результата никакого не приносят. Поэтому
какой выход? При передаче объёмов ФОМСу необходимо учитывать именно
эффективность - рождение детей. Хороший показатель - это на 100 процедур 30
рождённых детей.
И третья очень важная проблема состоит в том, что нужно развивать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЛЕОНОВ С. Д. ...развивать центры ЭКО, государственные центры, чтобы деньги
оставались в государстве, чтобы мы контролировали эффективность, чтобы как
можно больше детей рождалось.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР последовательно и системно занимается
проблемами демографии. Наши депутаты достаточно большое количество
предложений - в виде писем в правительство и законодательных инициатив -
вносят, некоторые из них учитываются. Мы, безусловно, продолжим нашу работу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Слово предоставляется фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Тумусову
Федоту Семёновичу.
Подготовиться Горячевой.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Ровно
через две недели мы с вами будем здесь обсуждать информацию правительства о
разработке стратегии образования в Российской Федерации. Министр просвещения
Российской Федерации Кравцов Сергей Сергеевич в декабре прошлого года сказал,
что отобрано 180 точек, 180 проблемных точек, по которым будет
разрабатываться эта самая стратегия. Из множества современных проблем
российского образования я хотел бы остановиться на одной, на мой взгляд,
ключевой проблеме - проблеме взаимоотношений учителей и учеников.
Я организовал обсуждение этой темы в социальных сетях и получил множество
разных откликов, самые разные точки зрения. Одни предлагают просто вернуться
к советской системе образования, что, естественно, невозможно. Многие пишут о
том, что слишком много прав у родителей и учащихся, что школу и в конечном
счёте учителя превратили в исполнителя. Подавляющее большинство признают
главенствующую роль учителя в образовательном процессе, но при этом
констатируют тот факт, что в последнее время в работе учителя нет творчества,
нет полёта, все загнано в определённые рамки и бесконечные рейтинги. В то же
время все понимают, что педагог - это человек с особым даром вести ребёнка за
собой в жизненную рутину, поэтому страна нуждается в особо подготовленных
педагогических кадрах.
Кризис в образовании, проблемы в системе образования - это порождение кризиса
в обществе, в государстве. В 90-х годах прошлого века, когда произошла
деиндустриализация страны и превращение её в сырьевой придаток, не было
никакого запроса на инженеров и строителей, декларировано было воспитание
квалифицированного потребителя. Как же сегодня в школе строятся
взаимоотношения между учителем, классным руководителем и родителями? Ну,
примерно так: учитель пишет родителям, что вот, мол, ваше дитя провинилось,
сделало что-то плохое в школе или в классе, - каждый родитель, конечно,
реагирует по-своему. Но самый главный вопрос: принимаются ли совместные
согласованные меры воспитательного воздействия - согласованные и совместные -
к ребёнку? Скорее всего, нет, потому что понимание целей у родителей и у
учителей разное, и поведение ребёнка дома и в школе тоже разное, потому что,
хотя суть человека одна, в зависимости от среды обитания, человек выполняет
разные роли: в доме он дитя, внук; в компании ровесников он приятель, друг; в
больнице - больной; в школе - ученик. И каждая среда имеет свои правила,
требования - моральные, нравственные, поведенческие.
От того, как сегодня выстраиваются взаимоотношения между учителем и учеником,
мне кажется, зачастую зависит эффективность всей системы образовательного
процесса. Мне по жизни очень повезло с хорошими учителями. И кстати, моей
первой учительнице Марии Ивановне Афанасьевой недавно исполнилось 95 лет -
пользуясь случаем, я с этой высокой трибуны хотел бы её поздравить.
Дорогая Мария Ивановна, с огромной благодарностью поздравляю вас с 95-м днём
рождения! Хочу пожелать, конечно же, здоровья и ещё долгих лет жизни.
(Аплодисменты.)
Любой учитель на уроках всеми силами пытается передать знания ученикам. В
обмен он ждёт от учеников трудолюбия, внимательности, усидчивости, старания,
конспектирования, задавания вопросов, усвоения знаний. Вот тут и начинаются
проблемы: учитель старается, но в ответ тишина или разное поведение учеников.
Умение управлять этим самым образовательным процессом и вызывает уважение к
учителю или наоборот. Как сделать так, чтобы дети исправно играли роль
прилежных учеников, несмотря на то что они все разные и каждый из них -
личность? В этом заключается мастерство, если хотите, искусство учителя.
Любая стратегия предполагает наличие цели. В советское время целью в
стратегии образования, наверное, была подготовка строителей коммунизма, в
90-е годы прошлого столетия, на мой взгляд, все цели были подменены слепым
подражанием западным ценностям. Сейчас мы наконец-то признали, осознали себя
особой, самобытной цивилизацией, и, соответственно, требуется определить
новую стратегию образования. В связи с этим, первое, школа, конечно, должна
давать знания нашим детям на уровне федеральных образовательных стандартов,
при этом в современных условиях главный навык, которому мы должны научить, -
это умение добывать знания. Второе, школа совместно с родителями в итоге
должна воспитать достойного, патриотически настроенного гражданина страны.
Третье, по итогам обучения, воспитания у выпускников школы образ будущего
неизменно должен быть связан с созданием семьи, традиционной семьи - Россия
начинается с семьи.
Сегодня у нас в Конституции есть запрет на создание какой-либо
государственной идеологии, но это не значит, что мы не должны культивировать
по всей стране единые традиционные морально-нравственные ценности, это с
одной стороны. А с другой стороны, вот недавно прозвучало предложение вернуть
в школу отметки за дисциплину - а по каким критериям ставить оценки по
дисциплине? Тут надо обязательно минимизировать волюнтаризм, произвол. И где
же выход? И с чего, самое главное, надо начинать?
Создание системы воспитания в каждой школе должно начинаться с ликвидации
бесправия учителей в вопросах воспитательного воздействия на учеников. И для
этого, первое, надо разработать и утвердить систему ценностей в каждой школе.
Да, раньше был моральный кодекс строителей коммунизма, он был един для всех,
но сейчас мы сильны многообразием. Конечно, должна быть разработана типовая
для всех школ страны система ценностей, и всю воспитательную работу в школе
надо строить вокруг этой системы ценностей.
Второе, надо разработать и утвердить систему морального поощрения учеников,
учителей за образцовое соблюдение и развитие этой самой системы ценностей.
Меры морального поощрения давно известны - это благодарности, грамоты,
почётные грамоты, и, конечно, должна быть доска почёта учеников. Наравне с
мерами морального поощрения должна быть система порицания, например доска
жёлтых карточек, как в футболе, - еженедельно обновляемая доска, где на
жёлтой карточке записываются имена учеников, грубо нарушивших систему
ценностей школы. Все доски могут быть интерактивными.
Третье, я вот с середины 90-х годов провожу конкурс "Учитель ученических
признаний", в этом конкурсе ученики определяют лучшего учителя. Предлагаю
проводить в каждой школе ежеквартальные голосования учеников - "Учитель
ученических признаний", когда ученики голосованием определяют свои симпатии к
учителям.
Воспитание не может быть абстрактным, оно должно прививать ценности, и всё
должно оцениваться - и достижения, и упущения - не только материально, но и,
самое главное, морально. Считаю необходимым, чтобы в стратегии развития
образования был раздел о кодексе взаимоотношений учителя и учеников в школе,
поскольку от этих взаимоотношений зависит в конечном счёте эффективность всей
системы образования. Говоря, рассуждая и предлагая эти вопросы о
взаимоотношениях учеников и учителей, я не выступаю абстрактно, это просто
как бы пропущенная через себя, проведённая работа по налаживанию
взаимоотношений учеников и учителей. И поверьте, это очень эффективно, если
наладить нормальные взаимоотношения, если учитель любит учеников, а
ученики... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ТУМУСОВ Ф. С. ...старательно исполняют роль учеников и эффективно учатся.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Слово предоставляется Горячевой Ксении Александровне, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Макарову Вячеславу Серафимовичу.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Редко, когда в Госдуме у
нас бывает такое единодушие, как при обсуждении полного запрета на продажу
вейпов. И это, конечно, связано с другой, не менее важной проблемой -
проблемой потребления никотина, потому что это не просто вредная привычка, а
угроза здоровью нашей нации.
Мы с вами уже сделали несколько важных шагов: штрафы за продажу
никотинсодержащей продукции детям выросли в 10 раз, выросли штрафы за
нарушения при продаже табака - и за это, конечно, большое спасибо Комитету по
молодёжной политике, за их большую работу. Эти меры работают, но для полной
победы над этим тихим убийцей важно идти дальше. Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
предлагает запретить продажу никотина в любом виде всем, кто родился после
2009 года. Конечно, чем дольше мы будем откладывать этот шаг, тем ниже будет
становиться возрастная планка, потому что нам важно успеть оградить от
курения детей, которые ещё даже не задумывались о первой сигарете. Увы, 80
процентов курильщиков начинают курить в возрасте 14-15 лет, это средний
показатель по стране. При этом есть регионы, где мы наблюдаем зависимость,
которая начинает формироваться с шести-семи лет. Весь маркетинг сигаретных
компаний сейчас направлен именно на молодёжь, потому что если человек не
закурит в подростковом возрасте, то шанс, что он пристрастится к этой
привычке во взрослом возрасте, очень-очень мал. Мы недавно во фракции "НОВЫЕ
ЛЮДИ" провели рабочее совещание, на которое пригласили представителей
общественности, тех, кто занимается здоровьесбережением, представителей
Минздрава, других аналитических организаций. Конечно, результаты, о которых
нам говорят эксперты, обескураживают: почти каждый третий ребёнок, который
закурил вейп, переходит дальше как раз таки к сигаретам, и это становится для
него уже крепкой зависимостью. Через вейпы сейчас происходит наркотизация
наших подростков. Не всегда ребята говорят своим товарищам о том, что в их
вейпы, например, подмешаны искусственные каннабиноиды, что сейчас носит
массовый характер, и именно из-за этого возникает ещё большая зависимость.
Конечно, табачные компании это понимают, и их лоббисты будут сопротивляться
такому решению, говорить о том, что экономика России рухнет без продажи
сигарет. Это просто откровенная ложь, потому что постепенное снижение числа
курильщиков на 0,5-1 процент в год никак не скажется на доходах нашего
государства. Если говорить уже о юридических коллизиях, мы с вами можем
вспомнить статью 7 Закона "О защите прав потребителей", там чётко сказано:
если товар причиняет вред здоровью, он должен быть снят с производства. Можем
вспомнить нашу Конституцию - надо говорить и о правах на охрану здоровья. И
также в законе "О техническом регулировании" установлено, что продукция,
наносящая вред при длительном употреблении, не должна получать технический
регламент.
Никотин - это яд, и мы должны чётко и твёрдо держаться приоритета
здоровьесбережения наших граждан. Каждый год курение убивает 240 тысяч
человек - это больше, чем погибает в автокатастрофах, это 300 полных составов
поездов дальнего следования, и в каждом вагоне этого поезда - люди, которых
мы могли бы спасти. Наш законопроект - это решительный шаг к свободе от
никотина, и если мы с вами его примем (мы ждём отзыв правительства), то с
каждым годом в России будет расти число людей, которые никогда не прикоснутся
к сигаретам. Наши дети должны жить в мире, где здоровье и свобода от
зависимости - это норма. И мы с вами сможем это сделать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ксения Александровна.
Уважаемые коллеги, вот что касается темы запрета вейпов, достаточно активную
и правильную позицию занял наш Комитет по молодёжной политике, спасибо его
председателю. И очень хорошо, что все фракции поддерживают это решение. Нам
надо провести диалог с правительством, с тем чтобы выйти уже на
законодательную инициативу. Поэтому давайте все вместе здесь объединим
возможности. Вот мне говорят представители фракции КПРФ, что они также
поддерживают эту инициативу. Одним словом, это инициатива всей
Государственной Думы, но всё-таки с этой инициативой вышел Комитет по
молодёжной политике - спасибо большое, будем поддерживать.
Коллеги, слово для заключительного выступления предоставляется Макарову
Вячеславу Серафимовичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Вячеслав Серафимович.
МАКАРОВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мне, с одной стороны,
сегодня вроде бы несложно, с другой стороны, очень ответственно выступать,
потому что вчера наш президент Владимир Владимирович Путин целый день был в
своём родном городе - городе-герое Ленинграде, Санкт-Петербурге. Он возложил
цветы к монументу "Мать-Родина" на Пискарёвском кладбище и к братской могиле,
где покоится его брат Виктор, который погиб в 1942 году, также был он на
Невском пятачке у "Рубежного камня", тоже возложил цветы, там был тяжело
ранен его отец, которого вынесли с поля боя однополчане.
Сразу хочу сказать, и правильно Геннадий Андреевич здесь сказал, что о
блокаде надо говорить постоянно, потому что это уникальное явление в истории
мировой цивилизации - день ленинградской победы, День полного освобождения
Ленинграда от фашистской блокады. Годы идут, но они не становятся барьером
между блокадой и нашей памятью. Сегодня и всегда перед нами будет вот это
блокадное кольцо, этот терновый венец Ленинграда, - наша боль и наша
гордость. Сухой звук метронома отсчитал 21 тысячу часов, - 21 тысячу часов! -
часов жизни и смерти, мужества и борьбы. Освобождение от фашистской блокады
стало для Ленинграда новым днём рождения, и эту новую жизнь подарили городу
его жители, его защитники, и очень многие - ценой своей жизни. 1 миллион 93
тысячи - это только официальные данные о численности людей, которые погибли
от голода, холода, ран, умерли.
Блокада - это рубеж нашей совести на все времена, я в этом глубоко убеждён.
Она врезалась в плоть и кровь не только тех, кто пережил всё это, узелки
блокадной памяти до сих пор суровой нитью связывают все ленинградские семьи в
одну семью. Поэтому сегодня мы говорим о блокадном генетическом коде.
Генетический код - это генная память, исторический шифр поколений,
генетическая ось поколений, чувство предков, и блокадный генетический код
рождён энергией жизни миллионов жителей осаждённого города. В этом коде,
коллеги, и чуткость, в нём и милосердие, в нём и стойкость, и достоинство, и
жажда жизни, и великая любовь к городу-герою Ленинграду. И блокадный код
определяет дела и поступки людей. День ленинградской победы - это точка
отсчёта нашей системы духовных координат, здесь сходятся прошлое, настоящее и
будущее. Для нас это повод задуматься над тем, достойны ли мы своих великих
предшественников. Это ведь не только день памяти, но и завет нам, как сделать
так, чтобы мы не измельчали, не потеряли моральные ориентиры, завет от тех,
кто сохранил город-герой Ленинград, наш Ленинград, наш Санкт-Петербург. И ещё
раз подчеркну, что генетический блокадный код - это бессмертный донор
патриотизма для России и пример для всего человечества, основа нашего
единения и сплочённости на все времена. (Аплодисменты.)
Сейчас, коллеги, мы с вами часто повторяем: "Мы русские". Я не про нацию, не
про народность, не про национально-этническую группу, я вообще про наш народ
- самый великий народ на планете Земля с его более чем тысячелетней историей.
Во все времена великой истории России, в годы самых тяжёлых испытаний русские
люди сплачивались и объединялись, объединялись все нации, народности,
национальные, этнические группы, единым фронтом шли и христиане,
православные, имусульмане, иудеи, буддисты. И сейчас мы видим национальную
консолидацию российского общества. Мы с вами прекрасно понимаем и сами видим,
какая сейчас полная и безоговорочная поддержка нашего Верховного
Главнокомандующего, нашего президента Владимира Владимировича Путина. Мы это
ощущаем каждым нервом и замечаем не только на встречах с избирателями, мы
замечаем это прежде всего в повседневной жизни. Ведь мы с вами понимаем, что
спасением для России стало избрание Путина президентом государства. Он сын
блокадницы Марии Ивановны, фронтовика Владимира Спиридоновича Путина.
И вот, Вячеслав Викторович, я запомнил ваши слова: "Если мы говорим о сильной
России, то после Путина будет Путин. Всё, что после президента Путина будет
происходить, будет происходить по лекалам, которые он заложил. Россия может
быть только сильной. Путин это сделал". Уважаемые коллеги, хочу подчеркнуть
вот эту фразу, которая должна врезаться в память каждого из нас: у каждого из
нас свой Путин. У каждого из нас свой Путин. Человек, который мыслит
стратегически, но всегда вникает во все детали. А в нынешних условиях войны
мы особенно остро увидели, что являемся современниками выдающегося человека,
крупнейшей исторической фигуры XX-XXI веков, человека, эпохальный труд
которого, безусловно, является вдохновляющим примером не только для нас, но и
для будущих поколений. Счастье, конечно, для каждого из нас - быть в его
команде, в строю, быть его современником и трудиться с ощущением полноты
доверия, полного доверия с его стороны.
В одном строю всех граждан России особое место сейчас занимают наши боевые
товарищи, это наша гвардия, которая выполняет боевые задачи по предназначению
в зоне специальной военной операции. И всякий раз, когда Россия проходила
через тяжёлые, порой невыносимые ситуации, она становилась сильнее. Так было,
так есть, и так будет всегда.
Теперь о роли депутатского корпуса. Вот наша с вами роль - это обеспечить
стабильность общественной политики и социально-экономической ситуации, и
прежде всего через работу с гражданами, через мероприятия с ними. И конечно,
терпеливая, нешумная, не для афиши помощь людям со стороны депутатов - это
самое главное для авторитета депутата и самый главный показатель его
эффективности. Терпеливая, нешумная, не для афиши помощь каждому человеку. И,
Вячеслав Викторович, вы ставили задачу... Вот я говорю, что через
мероприятия: мы проводили здесь замечательную выставку "Отец Героя", которая
была посвящена участникам специальной военной операции, вы поручали
организовать это во всех регионах - я вот... Евгений Васильевич Ревенко уже
доложил, я думаю, он и Алексею Васильевичу уже рассказал, и Владимиру
Абдуалиевичу, как это проводилось в Воронеже, в других регионах эти выставки
проводятся - "Семья Героя", "Отец Героя", то есть мы реально отрабатываем те
задачи, которые здесь ставятся.
И ещё. Вот какой для России самый главный вопрос, самый главный вопрос?
Геннадий Андреевич здесь сказал фрагментарно, но мы же с вами прекрасно
понимаем, это вопрос независимости и полного суверенитета. Вот суверенитет -
это фундамент и основа для существования любого государства. И, учитывая
размеры нашей страны, её геополитическое положение, наличие природных
ресурсов, нам по определению есть от кого защищаться и есть что защищать. Мы
же с вами прекрасно понимаем, что в 90-е годы Российская Федерация, другие
республики нашего Советского Союза практически потеряли суверенитет и ряд
государств, бывших ранее союзными республиками СССР, пожертвовали им в пользу
Вашингтона и Брюсселя.
Вот Геннадий Андреевич ушёл... Я никогда не апеллирую к своей биографии, к
своей истории, там, ещё к чему-то, но, Вячеслав Викторович, всё-таки,
пользуясь случаем, тем, что мне через три месяца 70 лет, хочу обратиться к
биографии и рассказать вам случай. Когда мы, я на мероприятии в присутствии
Горбачёва... У Валентины Владимировны было космическое мероприятие, там
присутствовали секретари ЦК КПСС и Кирилл Юрьевич Лавров, исполнитель роли
академика Башкирцева в фильме "Укрощение огня". Но я не встал при появлении,
потому что только что развалили Варшавский договор. И я сказал: "Варшавский
договор развалили в этом месяце, они все вступят в НАТО, и нас ждёт война".
После этого ко мне подошли два человека. Меня ринулись спасать Лев Николаевич
Зайков, секретарём ЦК он уже был по оборонно-промышленному комплексу после
Ленинградского обкома, и Кирилл Юрьевич Лавров, он потом часто приезжал в
Военно-космическую академию к Леониду Денисовичу Кизиму и вспоминал, всё
время мне этот случай припоминал. Я хочу сказать, что ведь мы и тогда
понимали, мы тогда понимали, что будет с Советским Союзом, к чему ведёт
предатель всех времён и народов. Царство небесное, кстати, Льву Николаевичу,
Кириллу Юрьевичу, но не Горбачёву и не Ельцину тоже. Мы с вами понимаем, вот
к чему привёл суверенитет на Украине, посмотрите, итог известен: независимого
государства не стало, вера растоптана, память предана, история переписана...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАКАРОВ В. С. ...культура разрушена, язык большинства населения под запретом,
а гражданам отведена роль расходного материала. И бандеровские выродки
выжигали и выжигают украинскую нацию! Да, это стало возможным, конечно, под
давлением США, Англии и других западных стран, потому что основой их политики
всегда являлась колонизация.
И вот то, что Трамп, как здесь упомянул Геннадий Андреевич, пытается говорить
языком ультиматума, - я знаю, что он может пытаться говорить языком
ультиматума, но не с Россией. Но не с Россией! Мы с вами прекрасно понимаем,
что с Россией никогда ни у кого не получалось и не получится говорить языком
ультиматума.
И ещё. Вот в ближайшее время у нас здесь состоится очередное заседание
Комиссии Государственной Думы по расследованию фактов вмешательства
иностранных государств во внутренние дела России, Василий Иванович Пискарёв
будет его проводить. Что для нас самое главное? Вот сейчас прежде всего,
когда пытаются влиять на нашу молодёжь отдельные организации, кстати, в
интересах врагов России, сеять национальную рознь, искажать историю,
призывать к расчленению России, не должно быть ни одного шанса у них на это,
у них, вот у таких организаций и лиц, земля должна гореть под ногами. Ведь
всегда можно сомневаться, заблуждаться, ошибаться, но никогда нельзя
предавать, потому что предательство - это самое гнусное и самое мерзкое, что
может быть.
Уважаемые коллеги, я от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Вячеслав Викторович,
вы сегодня хорошо об этом говорили, Владимир Абдуалиевич мне напомнил об этом
- тоже хочу поздравить Александра Григорьевича Лукашенко. Мне судьба и время
подарили шанс много раз встречаться с Александром Григорьевичем. И я хочу
сказать, что это великое счастье для Беларуси - сохранение суверенитета,
потому что это всегда было основой политики Лукашенко. И сегодня, когда мы и
Беларусь являемся...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Серафимович, давайте мы присоединимся и
поддержим ваши поздравления, аплодируя уже третий раз выбору белорусского
народа, потому что это братский народ и мы с ним вместе строим Союзное
государство. (Аплодисменты.) Вы абсолютно правильно подчёркиваете роль
Александра Григорьевича и в вопросах развития Республики Беларусь, ну и,
конечно, в построении Союзного государства. Именно он и Владимир Владимирович
Путин вместе делают всё для того, чтобы укреплять единство и выстраивать
отношения на принципах взаимовыгодного сотрудничества, уважения друг к другу
и, конечно, невмешательства в дела суверенных государств, потому что мы
суверенные государства.
Добавьте минуту, пожалуйста, Вячеславу Серафимовичу.
МАКАРОВ В. С. Спасибо, Вячеслав Викторович. Спасибо за то, что сказали про
Союзное государство. Мы же прекрасно понимаем, как сплотили нас внешние
условия, но ведь каждый из нас... мы Союзное государство, но мы
самостоятельны в принятии решений, и это самое главное.
Уважаемые коллеги, путь истинного возрождения России крайне трудный и похож
на полёт человека в космос, он непременно будет чреват страшными
перегрузками, но другого варианта выживания в готовящейся глобальной
заварушке для России нет. Напомню слова классика: "Либо мы сделаем это, либо
нас сомнут". Россия хочет мира, но необходимо постоянно готовиться к большой
войне. Кто знает, тот поймёт. Пророчества великих святых земли Русской всегда
сбываются.
Спасибо за внимание, коллеги. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Серафимович.
Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили актуальные вопросы нашей жизни и
высказались по политической повестке. Надо переходить к рассмотрению
законопроектов третьего чтения, если нет других предложений.
3-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О безопасности
людей на водных объектах".
Пожалуйста, Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами рассмотрели
законопроект "О безопасности людей на водных объектах" во втором чтении 22
января этого года. Комитет подготовил законопроект к третьему чтению, мы
получили все необходимые положительные заключения, замечаний по законопроекту
нет. Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.
Обеспечение безопасных условий жизнедеятельности людей - это одна из важных
функций государства. Печальная статистика свидетельствует о том, что ежегодно
при происшествиях на водных объектах гибнет более 3 тысяч человек, из них
более 300 - дети. Это делает особенно актуальным принятие сегодня данного
закона. Он определит вектор развития государственной политики в этой сфере,
комплексный подход к решению проблемы обеспечения безопасности на водных
объектах, позволит чётко разделить обязанности Федерации, субъектов
Федерации, организаций, которые действуют на воде, поэтому будет
способствовать защите жизнедеятельности человека.
В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает законопроект и
будет голосовать за его принятие в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
безопасности людей на водных объектах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 24 чел.5,3 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11-1 и 17
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств". Доклад Ивана Николаевича Бабича.
Пожалуйста.
БАБИЧ И. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлен проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11-1 и
17 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваемый нами во
втором чтении.
Законопроектом предлагается расширить возможности подачи извещений о
дорожно-транспортном происшествии, составляемых в порядке, установленном
статьёй 11-1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", то есть без участия
уполномоченных на то сотрудников полиции, - путём использования не только
федеральной государственной информационной системы "Единый портал
государственных и муниципальных услуг (функций)", как это имеет место в
настоящее время, но и официальных сайтов страховщиков в сети "Интернет",
мобильных приложений или информационных систем профессиональных объединений
страховщиков.
Принятие предлагаемого законопроекта увеличит количество способов оформления
извещения о ДТП в форме электронного документа и будет способствовать
увеличению количества случаев составления электронных извещений о ДТП
водителями причастных к ДТП транспортных средств без вызова сотрудников
полиции и снижению нагрузки на органы внутренних дел. Для граждан остаётся
возможность подачи извещения традиционным способом - с вызовом сотрудников
ДПС, либо при обоюдном согласии и наличии видеорегистраторов существует
возможность подать извещение в упрощённом порядке. Собственно говоря, данный
законопроект просто увеличивает возможности граждан при выборе способа подачи
извещения. На данный момент эта услуга достаточно востребована: в течение
двух последних лет уже порядка 6 тысяч человек ежемесячно используют
упрощённый порядок, и мы видим лавинообразный рост, так как для граждан это
очень удобно.
К законопроекту поступило пять поправок, все они носят редакционный или
кодификационный характер и рекомендуются к принятию.
Прошу принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
БАБИЧ И. Н. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.
Замечаний правового, юридико-технического или лингвистического характера по
проекту не имеется. Прошу принять данный проект федерального закона в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы
рассмотреть в третьем чтении? Рассматриваем.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 173
Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад Сергея Александровича Пахомова.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 23 июля прошлого года. Я напомню, он был внесён коллегами из
Костромской областной Думы.
Ко второму чтению мы вместе с коллегами из Комитета по энергетике предлагаем
добавить в этот законопроект норму о расчёте размера пени за несвоевременную
оплату услуг ЖКХ. Мы предлагаем при расчёте в 2025 году исходить из ключевой
ставки ЦБ, действовавшей на 27 февраля 2022 года, то есть 9,5 процента, а не
21 процент, причём распространить действие нормы на правоотношения, возникшие
с 1 января текущего года. Я напомню, с 2022 года по 2024-й по нашей
инициативе правительство использовало ключевую ставку, равную 9,5 процента. С
одной стороны, она ощутимо, то есть более чем в 2 раза, понижает
дополнительную нагрузку на должника, с другой - всё же остаётся
стимулирующей. Это первое.
И второе. В связи с тем что с 2025 года запускается новый нацпроект
"Инфраструктура для жизни", мы предлагаем дать правительству право,
возможность предоставлять субсидии из федерального бюджета на расселение из
аварийного жилья уже с 2025 года. В целом, конечно, эта поправка техническая,
но это важное и необходимое уточнение законодательства.
Всего к проекту закона поступило восемь поправок: шесть мы предлагаем
принять, две - отклонить. Коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, тема очень острая, речь идёт о финансировании капитального
ремонта. Казалось бы, обе формы накопления средств абсолютно равноправные, но
на самом деле в последнее время наблюдается тенденция удушения такой формы,
как накопление средств на спецсчетах, когда собственники - самостоятельные
собственники - хотят ремонтировать свой дом и отвечать за качество капремонта
сами.
Сейчас я хочу сказать о том, что 1-я поправка, которую я всё-таки предлагаю
поддержать, касается как раз восстановления равноправия вот этих форм, потому
что если принимается решение о прекращении формирования фонда на счёте
регионального оператора и формировании... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Короче говоря, длительность...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, вы скажите, какую поправку на
отдельное голосование выносите, а потом я дам вам время для мотивировки.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Ну хорошо, вот я обе поправки выношу на отдельное
голосование, их две всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1-ю и 2-ю, да? Ну, пожалуйста, тогда вам время для
мотивировки.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Коллеги, дело в том, что попасть в общий котёл можно очень
быстро и оперативно, а вот чтобы выползти из этого котла, понадобится целый
год. Я предлагаю этот срок сократить до пяти месяцев - в этом суть поправки,
изменения в статью 173, часть 5. Прошу поддержать, потому что в противном
случае это некорректно и, строго говоря, вообще противоречит Гражданскому
кодексу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ПАХОМОВ С. А. Спасибо, Галина Петровна.
Коллеги, что хотел бы сказать? В Жилищном кодексе у нас магистрально, по всей
линейке прописан один год относительно этого и похожих вопросов. Если мы
принимаем решение или обсуждаем решение об изменении этого срока на иной, то
правильно было бы тогда по всему кодексу эти решения принимать.
Мы готовы обсуждать этот вопрос, Галина Петровна, давайте комитетом,
комиссией вашей вместе соберёмся, коллег из Минстроя позовём. Я ваше
беспокойство в данном случае тоже разделяю, но точечно сегодня вносить вот
такие изменения мы особой необходимости не видим. Но ещё раз повторю:
системно мы готовы обсуждать. Спасибо.
Коллеги, предлагаю эту поправку не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 1 из таблицы
поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять
данную поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом...
Хотите по поправке 2 сказать?
Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Это совершенно на другую тему, это к вопросу о том, сколько
должно быть денег на спецсчёте, для того чтобы не попасть в общий котёл,
опять же в общий котёл. На самом деле это полное безобразие, которое
возмущает жителей, открывших спецсчета и желающих самим ремонтировать свой
дом.
Дело в том, что, если они, например, отремонтировали и у них получилось
меньше 50 процентов, их в очень короткие сроки заставляют компенсировать,
набрать эти деньги. Единственное спасение - это взять кредит. Вот если
возьмёте кредит... Но вместо того, чтобы думать о том, чтобы льготные кредиты
ввести для жителей, которые хотят самостоятельно ремонтировать свои дома,
занимаются тем, что увеличивают вот этот порог - сначала до 80, но, спасибо
комитету, они всё-таки опустили до 60. Я предлагаю: 55 процентов за вычетом
размеров субсидий и компенсаций тех расходов, которые идут на уплату взноса.
Вот смысл поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПАХОМОВ С. А. Спасибо, Галина Петровна.
Действительно, мы приняли решение понизить с 80 процентов до 60. Хотя,
коллеги, вот сколько должно быть - 50, 60, 80 или 100, - чтобы поддерживать
дом в нормальном состоянии? Если бы эти дома потом в какой-то период, рано
или поздно все не оказывались в общем котле в ужасном состоянии и без средств
на счетах, тогда, наверное, можно было бы дать чуть больше полномочий самим
гражданам принимать решение.
Что касается расчётов взносов, то этот вопрос также шире, чем предлагаемые
точечные решения. Предложение Галины Петровны необходимо синхронизировать и
со статьёй 159, которая устанавливает правила предоставления субсидий. От
перестановки мест слагаемых сумма, ну, в общем-то, не должна меняться, и не
должно быть принципиальным, сколько граждан льготных категорий живёт в
конкретном доме. Этой точечной поправкой мы лишь просто усложним процесс
расчётов, не более, граждане ничего от этого, на наш взгляд, не выиграют,
поэтому предлагаем отклонить. Но в целом вопросы спецсчетов и вообще их
работы требуют дальнейшей регулировки, потому что, ну, во многом они зачастую
проигрывают решениям из общего котла, так их назовём. Хотя есть очень хорошие
модельные примеры, которые нам не дают возможности и права вообще отказаться
от такого механизма.
Мы предлагаем эти поправки не поддерживать, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
На трибуне включите микрофон.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, получены все заключения, просьба
рассмотреть его в третьем чтении, он полностью готов к этому. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений - в третьем чтении
рассмотреть? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, мы не будем поддерживать эту инициативу,
потому что она в числе прочих вызывает крайне негативную реакцию у наших
избирателей. Если вы почитаете по поводу всех поправок - не только этих, но и
предыдущих, - какая реакция у наших избирателей на такие инициативы, у вас
испортится настроение. У меня, например, оно испортилось. Но мы должны
помнить о том, что в соответствии с Гражданским кодексом собственник несёт
бремя содержания своего имущества, а не имущества соседа. Вот этот общий
котёл, так называемая пирамида, которая когда-то рухнет, - это была
вынужденная мера, для того чтобы не исполнять обязанности по закону о
приватизации, не компенсировать людям непроизведённый капитальный ремонт, а
набрать денег за счёт других собственников, из домов, которые сегодня не
ремонтируются, а будут ли они ремонтироваться через 10-15 лет, это бабушка
надвое сказала. Поэтому очень негативная вот эта тенденция, по поводу
"прихлопнуть спецсчета". Так мне один очень высокопоставленный чиновник
сказал: помогите прихлопнуть спецсчета. Это вот на ту же тему законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 28 чел.6,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 52
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Доклад Анатолия
Борисовича Выборного.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что в данном
проекте федерального закона речь идёт о совершенствовании правовых механизмов
по заключению договоров безвозмездного пользования, где с одной стороны
выступают субъекты транспортной инфраструктуры, а с другой - органы
прокуратуры. Так вот по результатам подготовки данного проекта федерального
закона ко второму чтению поступило три поправки. Они носят уточняющий,
юридико-технический, лингвистический характер и все включены в таблицу
поправок, которые комитетом предлагаются к принятию. Поправок, предлагаемых
комитетом к отклонению, нет.
По этим основаниям Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает таблицу поправок утвердить и проект федерального закона принять во
втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
проект федерального закона прошёл правовую и лингвистическую экспертизы,
замечаний нет. Нет замечаний со стороны Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем,
окончательном чтении. Комитет просит рассмотреть законопроект в третьем
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений - рассмотреть в третьем
чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра труда и социальной защиты Андрея Николаевича Пудова.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона направлен на повышение социальной защищённости
граждан Российской Федерации, принимавших в соответствии с решениями органов
государственной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики участие в боевых действиях в составе Вооружённых Сил ДНР, Народной
милиции ЛНР, воинских формирований и органов ДНР и ЛНР с 11 мая 2014 года и
ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии),
заболевания.
В настоящее время указанным лицам, ставшим инвалидами, осуществляется
назначение страховой пенсии по инвалидности или социальной пенсии по
инвалидности независимо от причины инвалидности, в общем порядке.
Законопроектом предусматривается предоставление указанной категории граждан
права на государственное пенсионное обеспечение по инвалидности вследствие
увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с
исполнением обязанностей.
Также законопроектом предусматривается предоставление данной категории
граждан права на одновременное получение двух пенсий: им может быть
установлена и пенсия по инвалидности, и страховая пенсия по старости либо
пенсия по инвалидности и военная пенсия за выслугу лет.
Назначение пенсии по инвалидности указанной категории лиц будет
осуществляться без истребования со стороны граждан заявления, на основании
данных, которые имеются в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное
обеспечение, в том числе сведений о лице, признанном инвалидом, содержащихся
в системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере".
Прошу поддержать данный проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Андрей Николаевич очень
подробно изложил суть законопроекта. Мне остаётся только добавить, что пенсия
по инвалидности в рамках государственного пенсионного обеспечения будет
назначаться в случае, если страховая пенсия по старости с учётом
фиксированной выплаты или страховая пенсия по инвалидности будет меньше, чем
указанная пенсия, если они будут больше, то, соответственно, пенсия по
инвалидности в рамках государственного пенсионного обеспечения назначаться не
будет.
Ну и, как сказал уже Андрей Николаевич, действительно... В связи с
необходимостью уточнения данных в "Единой централизованной цифровой платформе
в социальной сфере" нам потребуется 180 дней для вступления в силу данного
закона.
Счётная палата, правительство, комитет Совета Федерации поддерживают данный
законопроект. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Андрей Николаевич, скажите, а будет ли у родственников указанных
лиц, например у родителей военнослужащих, у вдов, возможность одновременного
получения других видов пенсий, есть ли такие планы на будущее?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Олег Юрьевич. Законопроект решает вопрос в
отношении возможности установления пенсии по инвалидности в рамках
государственного пенсионного обеспечения по тем основаниям, которые я
перечислил, только для самих ополченцев, - можно, я так, одним словом буду их
называть? - соответственно, готовы обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Николаевич, у меня немножко шире вопрос. Вот ко мне обратились
граждане, которые проходили службу в специальном формировании внутренних
войск МВД Донецкой Республики с марта по октябрь 2022 года: они не получили
денежного довольствия за этот период, и речь идёт не про одного, это
достаточно большое количество граждан. Я тогда писал в прокуратуру,
прокуратура провела проверки и сделала вывод, что на сегодняшний день
отсутствуют механизмы получения средств, в частности, прежнее МВД ДНР было
ликвидировано, а новое не является правопреемником. Скажите, пожалуйста, есть
ли у нас на самом деле такая проблема и что нам необходимо сделать, чтобы
всё-таки данные граждане получили положенные выплаты?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич. Вы знаете, это не предмет
законопроекта, это за скобки выходит, но я скажу так (это моё видение): этот
вопрос можно решать через те комиссии, которые в настоящее время есть во всех
воссоединённых субъектах Российской Федерации. Вот, например, при
установлении страховых пенсий они такие случаи рассматривают, когда не
хватает данных. Пример, который вы привели, - это, по сути, недостаток данных
об их участии. Мне кажется, соответствующее дополнение можно предусмотреть,
это обсуждаемый вопрос. Сейчас, как я уже говорил, у комиссии есть
возможность устанавливать стаж для пенсии на основании косвенных документов,
так и здесь можно, но надо внести дополнительные изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Николаевич, пенсия по инвалидности обозначенной категории
будет назначаться в беззаявительном порядке, на основании тех данных, которые
содержатся в единой цифровой платформе, это данные об инвалидности и так
далее. Информирование граждан будет производиться уполномоченным органом на
основе установленных Социальным фондом правил, мы эти правила знаем:
Социальный фонд - это электронная система, заходи на "Госуслуги", правильно?
И получается как с маткапиталом: люди не будут знать о том, каков размер
пенсии, может, они не согласны с размером этой пенсии. Вот генеральный
прокурор отчитывался в Совете Федерации: 150 тысяч фактов занижения или
отказа от назначения единого пособия, то есть случаи ошибок очень частые, и
размер пересчитывается. Каким образом гражданин сможет всё-таки понять,
справедливо начислена пенсия, несправедливо, почему отказали? Механизм
общения?..
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Нина Александровна. Мы действительно будем
устанавливать беззаявительно, все данные у нас в системе есть. Когда мы в
беззаявительном порядке устанавливаем пенсию по инвалидности, мы как минимум
выясняем один важный правоустанавливающий фактор для человека - куда
зачислять: он хочет через почту или на счёт в кредитном учреждении. И это уже
вопрос коммуникации, которая или личностно выстраивается, если у него нет
записи на портале, или через портал, где он нам предоставляет данные о счёте.
Вопрос коммуникации в данном случае тоже решён через возможность
взаимодействия с тем лицом, которому устанавливаем пенсию, как минимум через
выявление счёта, на который мы будем платить, перечислять средства, то есть
такая коммуникация есть, она выстроена. Более того, у него же, если уже была
инвалидность, она была по общему заболеванию, как правило, у таких лиц
бывает, мы сейчас говорим о том, что теперь будет не по общему заболеванию, а
по тем основаниям, которые я назвал, это ранения, травмы, поэтому
коммуникация будет здесь выстроена стопроцентная, мы их всех знаем,
численность понятна, чуть более 1200 человек, мы их знаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
БЕССАРАБ С. В. Нина Александровна, я хотела бы добавить, что комитет в своём
заключении также выразил это опасение, это всё-таки необходимо рассмотреть,
мы ещё будем это обсуждать перед рассмотрением законопроекта во втором чтении
- возможность подать свои документы в заявительном порядке.
Но кроме того, хочу напомнить, коллеги, что у каждого гражданина Российской
Федерации имеется право на обращение, то есть каждый может подать свои
документы. Ещё раз, их всего 1232 человека, я думаю, что мы с вами можем даже
каждого взять на контроль, отследить, чтобы каждый боец, ставший инвалидом
вследствие увечья, заболевания, травмы, получил соответствующие преференции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бичаев Артём Александрович.
БИЧАЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! Я в целом получил уже ответ при ответе на вопрос Альшевских
Андрея Геннадьевича. Мой вопрос касается того, что... Вот Светлана Викторовна
сказала, что это 1232 человека, но зачастую в ДНР, да и в ЛНР, очень трудно с
установлением факта участия в боевых действиях, бывает, что это практически
невозможно. То есть там документы переходят, правопреемственность и так
далее. Ну вот я в целом получил ответ. Люди должны всегда иметь возможность
доказать своё право на получение этой пенсии. В целом я ответ уже получил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддержит. Мы не планировали выступать от фракции, но раз другие
коллеги захотели выступить, то свою позицию мы также обозначим.
Мы считаем данную инициативу абсолютно справедливой и актуальной. Учитывая,
что у нас другие категории граждан имеют право на получение двух пенсий,
полагаем, что эти уточнения будут способствовать восстановлению той самой
социальной справедливости, так как у тех, кто принимал участие в качестве
добровольцев, ополченцев, возникнет право на получение двух пенсий - по
инвалидности вследствие военной травмы и по старости, если она будет
заработана, либо военная пенсия, то есть право на получение двух пенсий.
Фракция ЛДПР данные изменения нашего пенсионного законодательства
поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемые коллеги, я, безусловно, данный законопроект поддерживаю, но хочу
обратить внимание: всё, что касается граждан Российской Федерации, которые
имели периоды работы на Украине после 1991 года либо даже периоды
нестраховые, которые могли начаться до 1991 года, а окончиться уже после
1991-го, нуждается в очень тщательном исследовании, потому что эти периоды не
принимаются и не учитываются как периоды работы, после того как денонсировано
межправсоглашение с Украиной. И от этого при исчислении пенсии основной, по
старости, и граждан, принимавших участие в боевых действиях, и граждан, не
принимавших участие в боевых действиях... И те, кто был на территориях ДНР и
ЛНР, - это не значит, что они весь период всегда были на территориях ДНР и
ЛНР, у них могли быть периоды работы в Харьковской области, в любой другой
области Украины. И сейчас уже идут обращения граждан Российской Федерации с
жалобами на то, что не учитываются вот эти периоды работы, и непонятно, как
их учитывать, и это снижает размер пенсии, а очень часто и не позволяет выйти
на пенсию своевременно, поскольку не хватает ИПК, не хватает стажа, не
хватает баллов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оргеева Марина Эдуардовна.
ОРГЕЕВА М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
всегда уделяет особое внимание социальной поддержке граждан и, безусловно,
подержит законопроект о пенсионном обеспечении добровольцев и ополченцев
Донбасса.
Докладчики очень подробно изложили суть законопроекта. Ещё раз хочу
подчеркнуть, что законопроект касается граждан, которые с 2014 года воевали в
составе воинских формирований и органов Донецкой и Луганской народных
республик и были ранены в ходе боевых действий, они получат право на две
пенсии одновременно - по инвалидности и страховую по старости либо по
инвалидности и за выслугу лет. В настоящее время они могут претендовать лишь
на страховую или социальную пенсию по инвалидности.
Безусловно, законопроект очень важный. Мы считаем, что люди, вставшие на
защиту своей родной земли от захватившего власть киевского режима, рискуя
своей жизнью, своим здоровьем, честно выполняют свой долг и, конечно же,
должны находиться в равных условиях.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации", пункт 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принят единогласно в первом чтении.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Эрнеста
Абдуловича Валеева.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В последнее
время особенно актуальный характер приобретают проблемы обеспечения
безопасности при транспортно-экспедиционной деятельности, потому что очень
часто, используя пробелы в законодательстве, транспортировку грузов -
взрывчатых веществ, оружия, наркотиков - используют при совершении
преступления, при совершении диверсии. Именно в качестве реакции на такие
преступления - а мы все помним взрыв на Крымском мосту, это самое громкое
такое преступление - депутаты внесли законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности". Мы с вами
приняли его в первом чтении 17 сентября 2024 года. Тем законопроектом
устанавливается перечень грузов, которые запрещены к перевозке при оказании
экспедиционных услуг, вводится реестр экспедиторов, а также устанавливаются
требования к экспедиторам по хранению информации о заключённых договорах, по
предоставлению сведений государственным органам, которые осуществляют
оперативно-разыскную деятельность или обеспечивают безопасность страны.
Как логическое продолжение того законопроекта подготовлен группой депутатов
законопроект "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Этим законопроектом предлагается в Кодексе
Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить статью
11.14-3, которой устанавливается административная ответственность за
нарушение порядка деятельности экспедиторов для граждан, юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, частями со следующей ответственностью: за
осуществление транспортно-экспедиционной деятельности лицом, которое не
включено в реестр экспедиторов; за неисполнение экспедитором обязанности
хранить и предоставлять уполномоченным государственным органам информацию о
заключённых договорах транспортной экспедиции; за неисполнение экспедитором
обязанностей предоставлять уполномоченным органам доступ к информационным
системам и базам данных, которые используются для взаимодействия с клиентом
при оказании экспедиционных услуг; за неисполнение экспедитором обязанностей
передавать уполномоченным государственным органам, которые осуществляют
оперативно-разыскные мероприятия, по их требованию груз для его проверки и
изъятия. В качестве меры административной ответственности предусматриваются
административные штрафы: в отношении граждан - до 10 тысяч рублей, в
отношении индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - оборотные
штрафы до 3 процентов суммы выручки, полученной от оказания экспедиционных
услуг за предшествующий календарный год.
В качестве органа, который будет рассматривать дела этой категории,
определяется судья или же федеральный орган исполнительной власти, который
осуществляет федеральный государственный транспортный надзор. И также
определяются должностные лица, которые должны составлять административные
протоколы.
Законопроект правительством поддерживается. Есть замечания, которые сводятся
к тому, что необходимо синхронизировать работу над этим законопроектом и над
основным, базовым законопроектом. Часть замечаний носят юридико-технический
характер и могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
От имени коллектива авторов прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Павловича Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Эрнест Абдулович
достаточно подробно изложил суть законопроекта, я не буду повторяться.
Действительно, законопроект направлен на обеспечение безопасности при
осуществлении грузовых перевозок на территории Российской Федерации, поэтому
концептуально Комитетом по государственному строительству и законодательству
поддержан. Также поддерживается он Правительством России, концептуально
законопроект поддержан профильным Комитетом Совета Федерации - Комитетом по
конституционному законодательству и государственному строительству.
Концептуальных замечаний по законопроекту нет, комитет рекомендует принять
его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
У меня вопрос к Александру Павловичу.
Александр Павлович, у нас в стране есть организация - это "Спецсвязь", -
которая осуществляет и перевозки, и экспедиторские услуги, и охрану, там и
ценные грузы, и бюллетени для голосования, о чём мы с вами знаем. Скажите,
она подпадёт под действие этого закона? Там фельдъегеря есть, вооружённая
охрана.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Ну, я не знаю точно, осуществляют ли они экспедиционные
услуги, то есть перевозку грузов. Если осуществляют, то, да, подпадут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Эрнест Абдулович, не вызывает сомнений необходимость
упорядочивания экспедиционной деятельности, но вы сами сослались на то, что
базовый законопроект прошёл рассмотрение только в первом чтении. Три месяца
уже позади, а второго чтения ещё нет - нет ли опасений, рисков вот такого
рассинхронизированного понимания одного и другого законопроектов потом в
части правоприменительной практики? Например, до сих пор нет однозначного
понимания требований к реестру экспедиторов - кто будет курировать этот
реестр, какие критерии оценки, как в целом будет организована система
контроля над реестром?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валееву включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А. Вопросы, которые вы ставите, все в целом имеют ответы в законе
"О транспортно-экспедиционной деятельности". В принципе те изменения, которые
предлагаются в действующий закон, наш законопроект, которым устанавливается
ответственность за административные правонарушения, имеют достаточно точные
формулировки и вряд ли допускают двойное толкование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Я дополнительно хотел бы пояснить. Обращаю внимание, что тот
законопроект, спутником которого является нынешний законопроект, прошёл
первое чтение, он сейчас на рассмотрении во втором чтении. Подан ряд
поправок, и если они будут приняты, поддержаны Государственной Думой, то мы
на стадии второго чтения в нынешний законопроект также внесём соответствующие
корреспондирующие изменения, чтобы они друг другу соответствовали и были
синхронизированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный
представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Доклад официального
представителя правительства руководителя Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анны Юрьевны Поповой.
ПОПОВА А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Рассматриваемый
законопроект разработан во исполнение поручения Председателя Правительства
Российской Федерации в целях недопущения недобросовестных действий продавца
или исполнителя по навязыванию потребителю дополнительных товаров и услуг до
заключения договора.
Законопроект разработан на основе сформированной Роспотребнадзором
правоприменительной практики, которая показала, что в отношении потребителей
до заключения договора применяются агрессивные методы воздействия,
понуждающие к приобретению ненужных дополнительных товаров и услуг.
Законопроект предусматривает прямой запрет на навязывание потребителю
дополнительных товаров, работ и услуг до заключения договора, а также
проставление автоматических отметок о согласии потребителя с приобретением
дополнительных товаров, работ или услуг. Согласно законопроекту продажа таких
товаров возможна только с письменного согласия потребителя, но даже в этом
случае потребитель вправе отказаться от оплаты дополнительных товаров, работ
или услуг, если они были ему навязаны. Доказать добровольное согласие
потребителя должен продавец товара или исполнитель работы либо услуги.
Законопроект следует рассматривать как системный шаг к формированию
цивилизованного потребительского рынка, в основе которого лежит ответственная
деятельность его профессиональных участников. Прошу принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Владимировича Гутенёва.
ГУТЕНЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен в
целях совершенствования правового регулирования сферы защиты прав
потребителей. Проблема навязывания потребителю дополнительных товаров, работ
и услуг за отдельную плату актуальна уже на протяжении длительного времени.
Согласно действующей редакции пункта 3 статьи 16 Закона "О защите прав
потребителей" продавец не имеет права выполнять платные дополнительные работы
и услуги без согласия потребителя, а если такие услуги были оказаны без
согласия, то потребитель может отказаться от оплаты и требовать возврата
денег. Однако статистика, которая была приведена в государственном докладе о
защите прав потребителей за 2023 год, показывает чрезвычайно высокую
динамику: если в 2020 году таких случаев было выявлено 1097, то в 2023 году -
3197, рост практически в 3 раза.
В соответствии с редакцией законопроекта получить согласие потребителя в
письменной форме необходимо будет не только при оказании дополнительных
платных работ и услуг, но и при продаже дополнительных товаров. Причём
устанавливается прямой запрет на приобретение дополнительных товаров, работ и
услуг до заключения основного договора.
Анна Юрьевна уже сказала о невозможности теперь предустановки того, что мы
называем "галочки", но тем не менее мы должны отметить, что очень часто этот
способ использовался при дистанционной продаже через агрегаторы различных
билетов - авиационных, железнодорожных, - также это часто используется при
предоставлении кредитов, страховании жизни, ну и в прочих аспектах нашей
жизни.
Комитет предлагает дополнительно ко второму чтению урегулировать вопросы
скидок, предоставляемых автосалонами на автомобили в обмен на заключение
кредитных договоров или договоров страхования жизни, а также рассмотреть
возможность увеличения административной ответственности за данные
правонарушения. Конечно же, это будет предметом другого закона, поскольку
необходимо будет вносить в КоАП изменения, но те штрафы, которые сейчас
предполагаются, - для должностных лиц от 2 тысяч до 4 тысяч рублей, для
юридических лиц от 20 тысяч до 40 тысяч рублей, - на взгляд комитета, не
вполне смогут обеспечить должное правоприменение.
Комитет по промышленности и торговле предлагает Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемая Анна Юрьевна, собственно говоря, Владимир Владимирович сейчас
сказал о том, что предстоит изменить ещё и административное законодательство.
Несомненно, никакой запрет не будет работать, если он не будет обеспечен
должным уровнем ответственности. И конечно, было бы хорошо, если бы эти
проекты шли сразу, во всяком случае работу точно нужно ускорить.
Но здесь возникает другой вопрос. У нас фактически отсутствует типологизация
договоров по очень многим видам сложных услуг - не случайно здесь приводились
такие сложные сферы, одна из них страхование, - что позволяет
недобросовестному субъекту, оказывая услугу, ну, просто элементарно запутать
клиента и в любом случае навязать дополнительную услугу. Быть может, есть
смысл и нашим профильным комитетам, и, возможно, вы окажете содействие,
подумать над тем, чтобы основные потребительские договоры имели типовой
порядок изложения, чтобы сразу было очевидно, какие услуги дополнительно
навязываются?
ПОПОВА А. Ю. Спасибо за вопрос, Ирина Анатольевна. Мы, безусловно, готовы
принять участие в обсуждении, поделиться всей своей правоприменительной
практикой, для того чтобы сделать шаг в этом направлении и пойти тем же
путём, что и по типовым договорам в части организации питания для детей. Это
очень хорошая практика, поэтому мы, безусловно, готовы поучаствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Анна Юрьевна, правильно ли я понимаю, что после принятия закона
будет прекращена практика, когда, например, при продаже нового автомобиля
покупателю навязывается кредит, который реально повышает цену автомобиля? И
что означает формулировка "до заключения основного договора"? Означает ли
это, что после заключения основного договора услуги можно будет навязывать?
ПОПОВА А. Ю. Спасибо за вопросы, Олег Николаевич. Безусловно, закон направлен
на защиту прав потребителей и до заключения договора, и после, я об этом
сказала. Но то, что сегодня происходит, когда практически обманывают
потребителей, и тот пример, о котором вы сейчас сказали... У нас тоже есть
такой конкретный пример, когда человек, покупая машину, должен был взять
кредит, а в кредитном договоре была навязанная ещё услуга по консультированию
однократному и по выезду в случае потребности на место какого-то там
происшествия с этим автомобилем. Так вот в этой сумме - 70 тысяч рублей - 3,5
тысячи приходилось на выезд на дорогу и 66,5 тысячи на однократное
консультирование. Это, конечно, недопустимая ситуация. И ровно для того,
чтобы не повторялись такие ситуации, чтобы они были исключены, мы предлагаем
поддержать сегодня наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Анна Юрьевна, потребительский рынок стремительно цифровизируется,
всё больше и больше взаимодействие потребителей и бизнеса осуществляется в
онлайне на базе цифровых платформ. Вот насколько я понимаю из выступлений,
речь идёт о том, чтобы было письменное согласие на оказание дополнительных
услуг. А есть ли какие-то ещё дополнительные идеи, как это можно сделать в
цифре? И что является позитивной альтернативой навязыванию, если сам
потребитель захочет узнать, какие ещё возможности в связи с основным
договором он может получить для себя лично?
ПОПОВА А. Ю. Уже существует норма, по которой продавец любого товара или
услуги обязан информировать полностью и о качестве товара или услуги, и,
соответственно, о форме её оказания. Так что сегодня этот вопрос
урегулирован, и я уверена, что дополнительное регулирование, которое
приводится в законопроекте, позволит нам избежать непосредственно обмана
потребителей и нарушения их прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Анна Юрьевна, как вы считаете, в случае принятия закона будут ли
его положения распространяться, скажем, на сферу оказания медицинской помощи,
на сферу деятельности медицинских организаций и так далее?
ПОПОВА А. Ю. Николай Иванович, законопроект не содержит никаких изъятий.
Любые товары, любые работы, любые услуги, их оказание будут подпадать под
действие этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо большое.
Уважаемая Анна Юрьевна, сейчас потребитель вправе потребовать возврата
денежных средств, если ему были навязаны какие-то дополнительные товары,
услуги. Вот как предложение: я прочитала высказывания экспертов, они говорят,
что с целью защиты прав потребителей стоит установить в законопроекте срок
возврата средств - например, средства должны быть возвращены в течение трёх
дней или в какой-то другой период. Как вы оцениваете это?
ПОПОВА А. Ю. Мы ещё раз проработаем это ко второму чтению. Если будет
необходимость, конечно же, такую поправку внесём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Анна Юрьевна, конечно же, хочется верить, что с
принятием данного федерального закона такая проблема, как навязывание
потребителю дополнительных товаров, работ, услуг, уйдёт в прошлое. В этой
связи хотелось бы, чтобы вы более полно раскрыли, как на практике
предлагаемые новеллы будут работать, например, при покупке дистанционным
способом авиабилета, где в форме основного договора уже зашито согласие
покупателя на страхование. Как в этой ситуации быть? Будут ли проектируемые
новеллы защищать в этой ситуации покупателя? И сможем ли мы обеспечить
осознанный выбор покупателя в такой ситуации?
ПОПОВА А. Ю. Анатолий Борисович, да, такая ситуация тоже предусмотрена нашим
законопроектом как ситуация, которая требует разрешения. С момента принятия
закона и вступления его в силу такое действие уже будет автоматически
являться нарушением административного кодекса и повлечёт за собой без
каких-либо разбирательств, без каких-то объяснений факт нарушения закона
Российской Федерации. Нужно, чтобы эта норма попала в закон и чтобы она
обрела силу закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемая Анна Юрьевна, в последнее время достаточно много
идёт обращений, в том числе из моей родной Свердловской области, по поводу
всего, что связано с автосалонами. Вы уже ответили по работе автосалонов, но
хотелось бы обратить внимание ещё на одну проблемку: при оформлении кредита
дилеры навязывают расширенное обслуживание по гарантии и в договоре прямо
указано, что в случае отказа стоимость авто существенно возрастает. Скажите,
пожалуйста, всё-таки мы можем - здесь уже звучало, и комитет на это тоже
обращал внимание - выработать какой-то единый документ, единый типовой
договор, чтобы не давать возможности автосалонам трактовать так, как они
хотят, и навязывать вот эти дополнительные услуги? Хотелось бы узнать ваше
мнение.
ПОПОВА А. Ю. Спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич. Я уже сегодня сказала,
мы, безусловно, готовы включиться в эту работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Анна Юрьевна, проект закона, безусловно, актуальный, и уверен, что
все депутаты его поддержат. Но не считаете ли вы, что введение запрета
навязанных дополнительных услуг без одновременного установления санкций,
причём достаточно жёстких - вот действующие сейчас довольно слабые, я бы
сказал, - за нарушение продавцом данных ограничений приведёт к отсутствию
реальной эффективности в работе норм? Необходимо вводить большие штрафы,
нужна неотвратимость наказания, с моей точки зрения. Вот каким образом вы
рассматривали этот вопрос? Что планируется в этой сфере делать? Может быть,
будет какая-то упрощённая форма возмещения ущерба?
ПОПОВА А. Ю. Владимир Владимирович, ну, вы, безусловно, знаете, что сегодня
вектор надзорной деятельности профилактический, и уже принятие этой нормы
такой эффект будет иметь, я в этом уверена. Но, Владимир Владимирович, в
начале слушания этого вопроса я уже сказала, что ко второму чтению
предполагается проработать вопрос об увеличении штрафов. Уже прозвучало, что
сегодня максимальная сумма штрафа - 40 тысяч рублей, притом что средняя сумма
навязанной услуги - от 100 тысяч до 500 тысяч. Поэтому, да, ваш вопрос
совершенно резонен и справедлив, и мы работаем над этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемая Анна Юрьевна, вы правильно в своём выступлении сказали
про агрессивное навязывание товаров и услуг, но народ у нас очень
изобретательный, порой вот эти дополнительные товары просто прикручиваются к
основному товару физически. Ну, классический пример - продажа автомобилей,
мототехники, когда либо есть вот такой автомобиль, либо могут продать без
всего этого, но через шесть-восемь месяцев придёт такой автомобиль, или
мотоцикл, или ещё какая-то техника. То есть вроде как не отказывают и не
навязывают, просто ты только через полгода получишь своё. Вот как в таком
случае, на ваш взгляд, будет работать этот закон?
ПОПОВА А. Ю. Олег Юрьевич, мы, когда готовили этот законопроект,
рассматривали такую ситуацию, и считаем, что это тоже элемент навязывания
услуги, поэтому такая ситуация подпадёт под действие закона, проект которого
вы сегодня рассматриваете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станкевич Юрий Аркадьевич.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Анна Юрьевна, в своём выступлении в качестве обоснования
законодательной инициативы вы сослались на опыт правоприменительной практики,
накопленный Роспотребнадзором. Скажите, пожалуйста, есть ли в распоряжении
возглавляемой вами службы сведения о размерах компенсаций, которые россиянам
удалось взыскать в 2024 году за нарушение их потребительских прав? О какой
динамике - восходящей или нисходящей - мы можем говорить за последние
несколько лет? И какой, по вашей оценке, процент обращений связан именно с
нарушениями или, точнее, с навязыванием услуг, о котором говорят потребители?
ПОПОВА А. Ю. Спасибо за вопросы, Юрий Аркадьевич. Динамика, безусловно,
возрастающая, и мы прекрасно понимаем, что учитываем не всё, не весь объём,
хотя в госдокладе о защите прав потребителей, который сегодня был упомянут и
который мы готовим ежегодно, мы учитываем данные, которые нам удаётся
получить и которые нам дают все федеральные органы исполнительной власти и
судебная система. Безусловно, рост есть. Хочу сказать, что 99 процентов
случаев, в которых мы поддерживаем потребителей в суде, заканчиваются
решением в их пользу. Вместе с тем по удельному весу здесь тоже очень
условная история. Было уже сказано, что количество обращений выросло почти в
3 раза, но это количество обращений: у нас потребитель достаточно терпелив,
поэтому количество фактических случаев нарушения прав разнится, отличается от
количества обращений, ну, в значительной степени, поэтому здесь статистика
лукавая, но и количество потребителей, которые обращаются, конечно, уже
сегодня очень значимо. И я уверена, что если мы введём такую норму, то мы
увидим более явно реальную картину в этой сфере, в этой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Анна Юрьевна, считаю, что это очень хороший законопроект,
отстаивающий интересы граждан. Но кроме того, существует и такая практика,
при которой, например, мы оплачиваем услуги ЖКХ и тут же страхование жилья. А
выбрать страховую компанию или хотя бы сравнить цены просто не имеем
возможности. Например, при покупке железнодорожного или авиабилета компания,
которая сотрудничает с перевозчиком, попросту лоббируется. Одним словом, нет
возможности у простого обывателя выбрать альтернативного поставщика
дополнительных услуг. В связи с этим вопрос: законопроект регулирует данную
проблему?
ПОПОВА А. Ю. Законопроект регулирует право отказаться от той услуги, которую
вы не считаете необходимой. Это ваше право. Право выбора всегда остаётся за
потребителем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е. У меня вопрос к Анне Юрьевне.
Анна Юрьевна, меня интересует банковская сфера, в частности такое явление,
как мисселинг, это продажа одного финансового продукта под видом другого, то
есть когда под видом оформления банковских вкладов идёт продажа полисов
инвестиционного и накопительного страхования жизни, а также паёв паевых
инвестиционных фондов: людям говорят, что они фактически будут получать
проценты ежемесячно, а по факту их втягивают вот в эти договоры страхования.
При этом им говорят одно, а подписывают они на 20 листах договор, который в
принципе прочитать-то нереально. Вот скажите, эти ситуации будут подпадать
под действие вашего закона?
ПОПОВА А. Ю. Евгений Евгеньевич, мы готовы рассмотреть отдельно, но здесь в
чём я вижу тонкость? Здесь нужно дифференцировать нарушение прав потребителя
и мошенничество, поэтому в каждом конкретном случае нужно смотреть отдельно.
Мы готовы помочь, если это необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Анна Юрьевна, ну, судя по характеру вопросов,
которые задают коллеги сегодня в зале, совершенно очевидно, что этот
законопроект буквально все сферы жизни охватывает. Это такой и социальный, и
общественный заказ, ждут от этого закона очень многого.
Но предположим, сфера ЖКХ. Коллега Шеремет уже начал говорить о том, что
навязывание услуг просто ну настолько бесцеремонное, что уже переходит всякие
границы, ведь в счёте тебе направляют дополнительные услуги, такие как
телетрансляция, кабельное телевидение и прочая, и прочая. Вот предметно:
скажите, как сработает этот закон, когда он будет принят и вступит в силу,
если при приобретении дополнительных услуг по страхованию продавец
предоставляет потребителю скидку на товар, а в случае отказа от
дополнительной услуги размер скидки подлежит взысканию с этого потребителя?
Вы сказали, что отказ от услуги - дело добровольное, но отказался, а с тебя
денежки взяли обратно.
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое за вопрос. Сфера ЖКХ, безусловно, крайне важна,
потому что касается каждого из нас. Вы спросили, как будет. Первый этап - это
информирование населения, и чем чётче мы донесём до каждого потребителя его
вновь возникающие права, тем быстрее мы с этим справимся. И если депутаты
Государственной Думы смогут подключиться к этой работе, по информированию
населения, я думаю, что профилактический эффект, как первый шаг, первый этап,
будет самым первым результатом нашей с вами общей работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Анна Юрьевна, скажите, пожалуйста, учитывая, что вопрос ОМС очень
чувствительный, очень важный для наших граждан практически всех возрастных
категорий, выполняют ли медицинские учреждения обязательство информировать
граждан о возможностях по услугам ОМС и дополнительным услугам и какие
последствия для медучреждений могут наступить, если они нарушают эти нормы?
ПОПОВА А. Ю. Айдар Раисович, безусловно, медицинские организации, как и любые
предприятия и частные предприниматели, которые оказывают услуги, выполняют
работы или продают товары, будут подпадать под действие этого закона, но
только в той части, которую мы сегодня обсуждаем, - в части навязанных
дополнительных услуг. В других сферах этот законопроект регулирования не
предлагает, а вот в этой сфере, в этом направлении - в полном объёме,
независимо от формы собственности, независимо от вида деятельности и сферы
деятельности. Этот закон будет работать для всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Мы не
планировали выступать, учитывая, что обсуждение продемонстрировало общую
поддержку данной инициативы, но, раз коллеги захотели свою позицию
обозначить, я обозначу позицию фракции ЛДПР: фракция ЛДПР поддержит.
И мы поддерживаем дальнейшую работу, связанную с корректировкой
административного законодательства с целью усиления административной
ответственности. Что касается административных штрафов, мы считаем, что штраф
должен соответствовать стоимости той услуги, которую навязывают, тогда нашим
горе-коммерсантам просто будет невыгодно это делать.
А вообще, анализируя сложившуюся практику, иногда просто диву даёшься, как
наши коммерсанты сегодня работают. Ну, кроме как торговое варварство,
по-другому это назвать просто невозможно. Очень много жалоб в отношении
автосалонов, которые просто наглеют. Стоит в автосалоне автомобиль, который
предлагают приобрести хоть сейчас, но приобретите ещё коврики по цене
непонятно откуда взявшейся (такое ощущение, что эти коврики золотые),
приобретите аптечку, приобретите набор инструментов, и всё это за
баснословные деньги. Если не приобретаете - пожалуйста, полгода ждите,
автомобиль приедет под ваш заказ, но надо ждать.
Понятно, что создают специально условия, чтобы человек вынужден был
приобрести то, что ему в принципе, может, не нужно, а может быть, и нужно, но
втридорога он приобретает. Этим раньше особо пользовались страховщики,
которые продавали полис ОСАГО и тут же навязывали страхование жизни,
здоровья, дополнительное медицинское страхование и так далее. При
приобретении билетов предлагают сразу же приобрести страховку, там, от
невыезда, от болезни, от потери и так далее. Это всё специально навязанные
вещи, чтобы побольше денег вытащить из карманов наших граждан. Людей
обманывают, людей путают. Например, ипотечное страхование: если взять
ипотеку, то будут навязывать страховку жизни и здоровья. Ну можно же
отказаться от неё. Если взять льготную семейную ипотеку, то не надо никакую
страховку приобретать, но будут путать, будут навязывать, будут заставлять
страховку обязательно приобрести. А можно отказаться безболезненно, человек
имеет на это право!
Анализируя всё, что происходит, вспоминаешь те случаи, то, что особенно
активно практиковалось в 90-е (это рассказывали те, кто гонял автомобили
из-за рубежа в нашу страну): на границе предлагалось приобрести, например,
тазик за 5 тысяч долларов, и этот тазик давал гарантию беспрепятственного
проезда по определённой дороге. В противном случае можно было просто без
автомобиля остаться, пока по этому пути двигался тот, кто перевозил
транспортное средство. Вот навязывание - это всё пережитки прошлого, мы от
этого должны избавляться. Потребитель должен быть полностью проинформирован,
и нельзя его рассматривать как дойную корову, чтобы просто выжимать последние
деньги, пользуясь его юридической неосведомлённостью, незнанием, какой-либо
эмоциональной неопределённостью, пытаясь ему всячески навязать дополнительные
услуги или абсолютно ненужные товары.
Мы законопроект поддерживаем и считаем, что административная ответственность
должна быть в разы серьёзнее, чем существующая.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Козловский Александр Николаевич, пожалуйста.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проблема навязывания
платных услуг нарушала принципы справедливости. Граждане по всей стране
просили защиты, так как манипуляции недобросовестных акторов рынка
становились всё более изощрёнными, происходили в очень чувствительных сферах,
таких как ОМС, ЖКХ, при покупке железнодорожных билетов, авиабилетов, а также
в банках.
Законопроект полезный, защищает интересы практически каждого россиянина,
особенно пожилых граждан, которые часто слишком доверчивы и не могут
разобраться в деталях. Также данный законопроект позволит нашим гражданам
избежать необоснованных трат.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вместе с профильным комитетом и правительством будет
следить за тем, как будут влиять эти изменения на нарушение прав
потребителей, в случае необходимости мы готовы сделать новые корректировки.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента, правительства? Нет. Заключительное
слово - докладчик, содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей", пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра финансов Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается наделить руководство исполнительных органов регионов,
ответственных за контроль в сфере обращения маркированных товаров,
полномочиями рассматривать административные дела о нарушениях в части
представления сведений о маркировке пивоваренной продукции. Также
предлагается отнести к компетенции судей рассмотрение дел о таких
административных правонарушениях, если орган или должностное лицо, к которому
поступило дело, передаёт его на рассмотрение в суде, в том случае если
требуется изъятие имущества.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Олега Ивановича Иванинского.
ИВАНИНСКИЙ О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик очень подробно
объяснил суть предлагаемых изменений. Комитет рассмотрел данный законопроект
и рекомендует палате принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Валерьевич, когда речь идёт о судьях, о
соответствующих руководителях Роспотребнадзора, то всё понятно и ясно. А что
касается органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, здесь,
конечно же, прежде всего для правоприменителя хотелось бы большей конкретики:
какие это министерства, или ведомства, или департаменты, или управления будут
наделены правом привлечения к административной ответственности на этот счёт?
И очевидно, что нагрузка на эти органы, на должностных лиц будет увеличена,
будут новые полномочия и так далее. В связи с этим скажите, как вы считаете,
повлияет ли данное полномочие, эта нагрузка на необходимость увеличения
штатной численности и, соответственно, на расходы бюджета?
САЗАНОВ А. В. Анатолий Борисович, большое спасибо за вопрос. Что касается
полномочий субъектов, это, как правило, специальные инспекции, как, например,
в Татарстане, которые контролируют розничную продажу алкогольной продукции.
Теперь они также будут контролировать и пивоваренную продукцию, которая уже с
прошлого года подлежит обязательной маркировке, соответственно, производители
пивоваренной продукции должны включаться в реестр, оптовики и розничные
продавцы должны состоять на учёте в ГИС МТ и отражать информацию о
передвижении пивоваренной продукции в ГИС МТ. Соответственно, органы,
уполномоченные субъектами Российской Федерации, как правило, это отдельные
инспекции, ещё раз отмечу, будут контролировать полноту отражения информации
об обороте пивоваренной продукции в ГИС МТ. Поскольку эти полномочия
появились ещё в прошлом году, с марта прошлого года это всё заработало, то,
соответственно, дополнительной численности не потребуется для их исполнения с
учётом данных изменений, это изменения уже сопутствующие, которые идут в
Кодекс об административных правонарушениях.
Спасибо за ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель
президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принят единогласно в первом чтении.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Юрия Петровича
Муценека.
МУЦЕНЕК Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, добрый день! В первую
очередь хотел бы поблагодарить за принятый в 2020 году федеральный закон о
публично-правовой компании "Единый заказчик...". На тот момент в портфеле
компании было 112 объектов, на сегодняшний день в результате консолидации
объектов в соответствии с поручением президента на базе "Единого
заказчика..." общий портфель компании составляет более 5 тысяч объектов на
сумму порядка 840 миллиардов рублей. Мы с коллегами из Государственной Думы
рассматривали вопросы, которые ставили коллеги из Счётной палаты, по росту
дебиторской задолженности. Отмечу, что этот рост увеличился соразмерно с
объёмом портфеля, который изменился за эти годы. В законопроекте предлагается
дать право публично-правовой компании - подчеркну, на основании решения
правительства - работать на объектах для правоохранительной и
внешнеполитической деятельности, на объектах для обеспечения жильём
военнослужащих и иных категорий лиц, сведения о которых составляют
государственную тайну, а также дать полномочия правительству урегулировать
вопрос передачи балансодержателю объектов, строительство которых закончено.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ильи Светославовича Вольфсона.
ВОЛЬФСОН И. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагается установить,
что по решению правительства на публично-правовую компанию "Единый заказчик в
сфере строительства" могут быть возложены функции по обеспечению
строительства ряда объектов, используемых в целях обеспечения
правоохранительной и внешнеполитической деятельности, а также объектов для
обеспечения жильём военнослужащих, в том числе на новых территориях. Именно
для этих целей предлагается внести соответствующие изменения в
законодательство.
В своём заключении комитет высказал ряд замечаний, которые могут быть учтены
ко второму чтению. Мы, безусловно, поддержим инициативу правительства, но
отмечаем, что участие "Единого заказчика..." в дополнительных правоотношениях
не должно приводить к нарушению сроков ввода объектов в эксплуатацию.
Минстрою России необходимо обратить на это внимание и принять меры для
своевременного обеспечения строительства указанных объектов.
Комитет поддерживает инициативу и рекомендует принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Юрий Петрович, поясните, пожалуйста, а с какой целью
необходимо предусмотреть утверждение порядка передачи "Единым заказчиком..."
объектов, строительство которых уже завершено? Не следует ли раскрыть в
законопроекте, который мы сейчас рассматриваем, содержание этой передачи?
МУЦЕНЕК Ю. П. Уважаемая Нина Александровна, большое спасибо за вопрос. Тема
связана с тем, что у нас по разным федеральным объектам свои требования к
приёму и соответственно к передаче объектов. Приведу пример. Здание налоговой
службы в Петрозаводске "Единый заказчик..." передавал больше четырёх месяцев.
В отношении здания института Пирогова, медицинского учреждения, распоряжение
о закреплении вышло спустя девять месяцев. Что касается тех процедур, которые
есть, они понятны, мы проект постановления подготовили, можем дополнительно
тоже передать, чтобы вы посмотрели, и при необходимости скорректировать, если
есть такие риски. Но мы хотим унифицировать все подходы, чтобы были понятные
регламентные процедуры для баланса интересов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Юрий Петрович, что касается целеполагания, теперь
всё понятно, вот Нина Александровна опередила меня с вопросом. И в связи с
этим в развитие вашего ответа вопрос: тогда, может быть, целесообразнее
предоставить Правительству России возможность принимать решение об
обеспечении "Единым заказчиком..." строительства и иных так называемых
исключительных объектов - объектов транспортной инфраструктуры, пограничного,
таможенного контроля и так далее? Как вы считаете?
МУЦЕНЕК Ю. П. Большое спасибо за вопрос, Анатолий Борисович. Это
рассматривалось в рамках подготовки соответствующей инициативы по поручению
правительства. Отмечу, что по объектам транспортного обеспечения есть
структура - Ространснадзор, по объектам безопасности и по ГОЗ также - ВСК. На
сегодняшний день мы предлагаем такое сбалансированное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Юрий Петрович, вот в пояснительной записке сказано, что цель
законопроекта - это установление возможности в исключительных случаях по
решению правительства. Подскажите, пожалуйста, у нас вот перечень
исключительных случаев будет закрытый либо мы делаем это просто для того...
ну, как бы все случаи не предусмотреть?
МУЦЕНЕК Ю. П. Андрей Геннадьевич, большое спасибо за вопрос. Это будут
отдельные распоряжения правительства, которые будут выпускаться на основании
регламентной процедуры с учётом согласования другими ведомствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный
представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере
строительства" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра юстиции
Елены Анатольевны Ардабьевой.
Пожалуйста.
АРДАБЬЕВА Е. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представленный вашему
вниманию проект федерального закона подготовлен во исполнение постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 года № 27-П. Данным
постановлением Конституционного Суда подпункт 57 статьи 2 и подпункты "в" и
"в-1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в
той мере, в какой в системе действующего правового регулирования с учётом
смысла, приданного им судебным толкованием, они служат основанием для отказа
в регистрации кандидата, указавшего в документах, представленных для
уведомления о выдвижении и регистрации, в качестве рода занятий, что он
является самозанятым.
Законопроектом предлагается внести в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" изменение, установив, что кандидат, поставленный на учёт как
плательщик налога на профессиональный доход, в документах, представленных для
уведомления о выдвижении и регистрации, вправе указать в качестве своего рода
занятий, что он является самозанятым, за исключением случая, когда указанный
кандидат зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Павловича Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну,
понятный законопроект, направленный на реализацию постановления
Конституционного Суда, по нему нет никаких замечаний. Комитет по
государственному строительству и законодательству рекомендует его принять в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Авксентьева Сардана Владимировна.
А вы говорите, всё понятно, - вот сколько вопросов!
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Скажите, пожалуйста, а будет ли понятие "самозанятый" включено в 422-й
федеральный закон?
АРДАБЬЕВА Е. А. Спасибо за вопрос, Сардана Владимировна. Понятие
"самозанятый" не будет включено в 422-й закон. В своё время в том числе
Министерство юстиции рассматривало вопрос о включении такого понятия в
Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации", но пришли к
выводу, что закрепление такого понятия нецелесообразно, потому что очень
трудно выработать такие критерии. И параллельно тогда был разработан
законопроект, который впоследствии стал законом о налоге на профессиональный
доход, где написано, по каким критериям этот налог у нас уплачивают такие
люди. Понятие "самозанятый" у нас не будет закреплено в законодательстве,
хотя оно и встречается в том числе в федеральных законах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Анатольевна, вы можете привести статистику, скольким
гражданам, которые зарегистрированы в налоговой в качестве самозанятых, было
отказано в регистрации в качестве кандидата, то есть нарушены их
конституционные права избираться и быть избранными?
АРДАБЬЕВА Е. А. Анжелика Егоровна, спасибо за вопрос. Такой статистики у нас
нет. Но в тех субъектах Российской Федерации, где в региональных
законодательных актах не закреплено, что в качестве рода занятий кандидата
может быть указано "самозанятый", а таких субъектов у нас большинство... В
некоторых, например в Ростовской области, в местном законодательном акте есть
понятие "(самозанятый)", то есть в скобках, - это плательщик налога на
профессиональный доход, там не отказывают в регистрации таких кандидатов в
выборные органы. Но в основном тем, кто указывал на местных выборах такой род
занятий, как самозанятый, отказывали. Статистикой мы не обладаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ТЕТЕРДИНКО А. П. В дополнение к ответу на данный вопрос. Ну, полная
статистика, наверное, есть всё-таки у Центризбиркома. Я хочу сказать, в чём
проблема в этой ситуации. В разных регионах правоприменительная практика и у
избирательных комиссий, и у судов складывалась по-разному. Были регионы,
которые принимали документы от кандидатов: они указывали в качестве рода
занятий "самозанятый", и никаких проблем не возникало. Были регионы, где
отказывали в регистрации, но суды таких кандидатов восстанавливали. А были
регионы, где и суды не поддерживали кандидатов, и как раз такой кандидат или,
по-моему, два таких кандидата дошли до Конституционного Суда и там уже
защитили свои конституционные права быть избранными. Из-за этого, из-за того,
что правоприменительная практика была неоднозначной... собственно говоря, это
и подвигло Конституционный Суд такое постановление принять, и проект
федерального закона, который мы с вами сейчас рассматриваем, как раз призван
все непонятности правоприменительной практики устранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Я обращусь к Александру Павловичу.
Частично уже и вопросы были заданы, и ответы прозвучали, а можно ли
обратиться к вам с просьбой всё-таки ко второму чтению предоставить нам
статистику, комитету запросить официально статистику в Центризбиркоме? Ну, вы
сказали о двух гражданах, которые обратились в Конституционный Суд, хотелось
бы услышать, какие это регионы, где распространена практика отказа
избирательной комиссии в регистрации кандидата по причине указания в
документах вместо применяемого налогового режима "Налог на профессиональный
доход" как раз статуса "самозанятый". Было бы хорошо, если бы вы предоставили
перечень таких регионов, - у нас было бы всё-таки представление, насколько
этот законопроект сегодня актуален.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Мы, безусловно, это сделаем. Но я хочу сказать, что нет
проблемы массовости отказов. Это всё-таки были не массовые отказы, это были
отдельные случаи, когда избирательные комиссии или районные суды, суды первой
инстанции, таким образом толковали законодательство. Нельзя говорить о том,
что это массовые какие-то случаи, но закон всё-таки привести к единообразию
необходимо. А статистику, конечно, мы попросим у Центризбиркома.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Кто ответит, или Елена Анатольевна, или Александр Павлович,
хотелось бы уточнить один вопрос. Когда мы говорим о самозанятых, важно
помнить, что у нас их более 20 видов, и в связи с этим вопрос: будет ли у
кандидата возможность указать конкретный вид деятельности, чем он занимается,
- финансовая сфера, сфера тех или иных услуг и так далее, а не просто, что он
налогоплательщик, - чтобы у избирателя было полное представление о кандидате?
АРДАБЬЕВА Е. А. Анатолий Борисович, давайте я отвечу. В принципе он может
помимо указания статуса самозанятого написать в своей анкете, чем он
занимается, но, для того чтобы это написать, он должен это подтвердить
какими-то официальными документами. Он должен не просто написать, условно,
что он писатель, он должен подтвердить, что работает по гражданско-правовому
договору с издательством или что-то ещё, ну какие-то должны быть официальные
документы. Помимо статуса самозанятого он может указать и вид деятельности,
но подтверждённый официальными документами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Вы знаете, кандидат указывает свой род занятий или место
работы и должность не только для того, чтобы это где-то было на плакате, но
эта информация ещё указывается в избирательном бюллетене. Представьте, если
кроме "самозанятый" в избирательном бюллетене ещё будет информация о том,
какие виды экономической деятельности он осуществляет, какой это будет
бюллетень! Поэтому я лично считаю, что нецелесообразно самозанятым ещё давать
право или обязывать их, чтобы они указывали все виды своей деятельности. Если
они желают в своей биографии это указать, то ради бога, им это не запрещается
законом, но зачем нам усложнять те документы, которые подаются в
избирательную систему? Здесь я необходимости такой, честно говоря, не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. В 2019-2020 годах в том числе из-за пандемии был зафиксирован
очень высокий рост безработицы, и это отразилось потом на подготовке
соответствующих документов нашими кандидатами. Мы выступили с предложением
дать право нашим кандидатам регистрироваться в качестве самозанятых и
указывать это в документах, вместо того чтобы писать "домохозяйка",
"домохозяин". Однако правительство, а потом и большинство депутатов на
основании такой позиции правительства посчитали, что это избыточно.
Подчёркиваю, это был 2020 год, вот аналогичный законопроект мы внесли, но
тогда указали ещё на то, что это временный льготный налоговый режим - до 2029
года, и на основании этого наша инициатива поддержана не была.
В связи с этим вопрос. Скажите, пожалуйста, почему так поменялась позиция...
Я понимаю, что есть решение Конституционного Суда, но почему так сложилась
практика... (Микрофон отключён.)
АРДАБЬЕВА Е. А. Ярослав Евгеньевич, спасибо за вопрос. Когда вы в 2020 году
вносили законопроект, он был несколько иной. Он был направлен, конечно, тоже
на конкретизацию этой статьи, но у вас это было в части дополнения указанием
на конкретный вид дохода. У вас была формулировка: "...профессиональный доход
от деятельности, при ведении которой кандидат не имеет работодателя и не
привлекает наёмных работников по трудовым договорам, а также доход от
использования им имущества (самозанятый)". То есть ваш законопроект был
направлен на конкретизацию вида дохода, а в действующей редакции федерального
закона понятие "род занятий" предусматривает, что это может быть любой вид
дохода, а не так, как вы указали. Поэтому указание на один из видов дохода,
по мнению правительства, представлялось избыточным, что и отмечалось в
официальном отзыве в 2020 году. И Конституционный Суд указал на то, что
данный подход обусловлен многообразием возможных видов деятельности, которые
могут приносить доход и указываться в качестве рода занятий кандидата. Наш
законопроект, да, разработан во исполнение решения Конституционного Суда и
направлен не на конкретизацию вида дохода, а именно на конкретизацию рода
занятий таких людей.
И ещё. Есть такая статистика, что в 2020 году у нас так называемых
самозанятых было примерно 1 миллион с небольшим, сейчас их количество
увеличилось примерно до 12 миллионов, это вместе с индивидуальными
предпринимателями. Поэтому, конечно, указание статуса самозанятого в законе
об избирательных правах на данный момент более чем актуально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный
представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункт 12.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Александр Михайлович Стрелюхин.
СТРЕЛЮХИН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на решение
проблем по большому количеству объектов капитального строительства -
многоквартирных жилых домов, строительство которых было прекращено по причине
банкротства застройщиков. Права на земельные участки под такими объектами
принадлежат публично-правовой компании "Фонд развития территорий", и в
соответствии с существующим законодательством они могут быть реализованы с
торгов или безвозмездно переданы в собственность Российской Федерации. В
отдельных случаях объекты, строительство которых было прекращено, и вовсе не
могут быть завершены, в том числе по основаниям изменения за истекший период
градостроительных регламентов, недопустимости размещения жилой застройки на
территории, в границах которой расположен объект незавершённого
строительства, в связи с необеспеченностью местами социальной направленности
- это школы, детские сады, парковки, рекреационные зоны. При этом
администрации регионов не могут вернуть земельные участки в региональную или
муниципальную собственность, хотя необходимость в этом у них есть. Такие
земельные участки с объектами, которые на них находятся, простаивают не один
год, портят облик городов, подвергаются вандализму, создают угрозу для жизни,
на самом деле являются объектами повышенной опасности, а брошенные - и
вдвойне повышенной опасности. Вместе с тем у регионов имеется потребность в
земельных участках в районах существующей застройки для строительства школ,
детских садов и инфраструктуры.
Законопроектом предусматривается возможность субъектов Российской Федерации в
отношении таких земельных участков, оставшихся в фонде после выплаты
возмещений гражданам - участникам долевого строительства, принять решение о
возмездном изъятии таких земельных участков для государственных и
муниципальных нужд при соблюдении следующих условий. Земельные участки могут
быть изъяты у фонда в целях строительства объектов регионального значения или
объектов местного значения, первое, если указанные объекты предусмотрены
утверждённой документацией терпланирования, второе, если публично-правовая
компания "Фонд развития территорий" в соответствии со статьёй 218-го закона в
полном объёме выплатила возмещение гражданам - участникам строительства,
деньги которых были привлечены для строительства МКД, и с даты передачи таких
объектов, земельных участков вместе с незавершёнкой прошло не менее трёх лет.
При этом выкупную цену таких земельных участков и находящихся на них объектов
незавершённого строительства предлагается определять по правилам,
установленным Правительством Российской Федерации.
Кроме того, в качестве инструмента предлагается предоставить фонду право по
решению наблюдательного совета фонда передать указанные земельные участки с
находящимися на них объектами незавершённого строительства и произведёнными
неотделимыми улучшениями в федеральную собственность по ходатайству высшего
должностного лица субъекта Федерации, который направляет такое ходатайство в
Правительство Российской Федерации. Предусматривается, что порядок такой
передачи должен быть определён Правительством Российской Федерации под
следующие цели передачи таких земельных участков: или в муниципальную
собственность, или в собственность субъекта Федерации.
Указанные механизмы позволят регионам использовать выкупленное у фонда или
переданное им из федеральной собственности имущество для реализации
возложенных на них функций, полномочий, для выполнения социальных
обязательств перед гражданами, эффективно использовать земельные участки, а
также привести в надлежащий вид облик городов. Возможность выкупа в
государственную или муниципальную собственность имущества фонда, полученная в
рамках восстановления прав граждан на участие в долевом строительстве,
направлена на создание условий по обеспечению баланса частных и публичных
интересов, позволит вовлечь в оборот ранее не использовавшееся имущество.
Уважаемые коллеги, законопроект в первом чтении поддержан Правительством
Российской Федерации, Министерством экономического развития, Минюстом и
Фондом развития территорий с замечаниями, которые можно учесть в рамках
подготовки ко второму чтению.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать концепцию законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Александрович Пахомов.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Сразу акцентирую внимание на
том, что комитет достаточно активно проработал концепцию законопроекта. Мы
достаточно глубоко погружены в детали, несколько раз его рассматривали на
заседаниях, возвращали авторам и сейчас уже представляем переработанный,
качественный итоговый текст этого законопроекта.
Да, проблема, о которой говорил автор, есть. Действительно, сотни объектов
сегодня скопились в Фонде развития территорий, и не все они сегодня реально
могут быть приобретены на рынке, а иных возможностей, вариантов мы, в
общем-то, не предоставляем. В законопроекте предлагаются два варианта
развития событий, к обоим вариантам могут, конечно же, быть какие-то вопросы,
они есть, но нет ничего, что мы не могли бы урегулировать ко второму чтению.
Плюс к этому, мы считаем, ко второму чтению можно посмотреть, какие
дополнительные варианты можно предоставить коллегам из Фонда развития
территорий для работы с этими объектами, для вовлечения их в хозяйственный
оборот, потому что недостроенные здания в черте любого города, сами
понимаете, создают огромную проблему.
Поступили замечания по законопроекту, но все они в основном касаются методики
расчётов и всего, что с этим связано. Ко второму чтению, нет сомнений, мы
доработаем законопроект и найдём оптимальное решение. Комитет принятие
законопроекта в первом чтении поддерживает - просим вас тоже поддержать.
Коллеги, обращаю внимание, что, хотя вопрос, в общем-то, однозначно
несложный, мы всё равно пригласили и с нами сегодня здесь работают коллеги: и
заместитель министра строительства Муценек Юрий Петрович, и начальник
юридического департамента Сперанский Олег Вадимович, и генеральный директор
фонда Шагиахметов Ильшат Ильгизович. Так что, если какие-то вопросы будут,
коллеги, я думаю, тоже подключатся к ответам на них. Вопрос действительно
важный - просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу рук. Есть - депутат Альшевских. Но
давайте проведём запись.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. У меня вопрос к Александру Михайловичу, или, может быть,
представители правительства ответят.
В пояснительной записке сказано про земельные участки, которые уродуют облик
городов. Ну, я думаю, облик городов уродуют не земельные участки, а именно
то, что на этих земельных участках построено, то есть брошенные объекты, и в
связи с этим у меня вопрос. Демонтаж брошенных недостроенных объектов - это
процедура достаточно дорогостоящая, а для того чтобы получить землю или
выкупить землю для строительства тех же самых социальных объектов, ну,
понятно, земельный участок должен быть очищен. Так вот, демонтаж объектов
незавершённого строительства, которые находятся на таких земельных участках,
кто будет осуществлять, за чей счёт это будет? Это будет в стоимость
земельного участка входить либо это будет как-то дополнительно из бюджета
финансироваться? То есть за счёт каких источников будут демонтироваться эти
здания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Пахомов ответит на вопрос.
Пожалуйста.
ПАХОМОВ С. А. Коллеги, если можно, я для начала отвечу.
Мы достаточно подробно на заседании комитета разбирали этот вопрос. Я хочу
обратить внимание, что на сегодняшний день это всё - полномочия Фонда
развития территорий. Вот что мы предлагаем: если у региона есть потребность,
если регион хочет получить для дальнейшей работы этот участок - необязательно
достраивать, но какие-то дома всё-таки могут быть достроены с новыми
экономическими показателями, - то регион сам рассчитывает, готов ли он
сносить, готов ли он достраивать. Это уже, упрощаю, не наш вопрос, но
насильно регион никто не будет заставлять этот участок получать.
Вместе с тем хочу обратить внимание, что не будет никакой повальной передачи
участков регионам, которые, извините за резкость, и принесли нам проблему
дольщиков, так как выдавали разрешения направо и налево, не контролируя
застройщиков, которые банкротились, а федеральная власть взяла на себя
полномочия, ответственность, и мы бюджетными деньгами, напомню, закрыли эту
проблему в существенной части. Так что просто так передавать регионам,
сносить за государственный счёт и предоставлять чистые земельные участки -
это будет просто нечестно. Но если регион хочет и готов - а многие регионы к
нам обращаются с такой просьбой, они готовы, - мы, я думаю, можем дать
полномочие Фонду развития территорий через решение коллег из федерального
правительства такие участки передавать.
Если у коллег есть что добавить, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ильшат Ильгизович.
ШАГИАХМЕТОВ И. И., генеральный директор публично-правовой компании "Фонд
развития территорий".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Присоединяюсь к словам Сергея
Александровича. Дело в том, что сегодня при реализации на рынке земельных
участков и объектов незавершённого строительства на них ответственность за
снос этих объектов берёт на себя покупатель, который по торгам определён как
выигравшая сторона. В случае если мы будем передавать эти участки уже
субъектам Российской Федерации по их ходатайству, конечно же, эти затраты
нужно будет нести самим субъектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
У меня вопросы на понимание к Минстрою или к руководству фонда. Можете ли вы
сказать, какое количество земельных участков под недостроенными домами на
сегодняшний день находится в ведении фонда? Это раз. Есть ли участки с
недостроенными домами, которые не попадают, не входят в ваше ведение? Это
два. И сколько домов удалось с 2017 года, с тех пор как фонд существует,
всё-таки достроить, а сколько предполагается передать субъектам или
муниципалитетам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги. Кто ответит?
МУЦЕНЕК Ю. П. Если позволите, Минстрой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МУЦЕНЕК Ю. П. Уважаемый Ренат Исмаилович, большое спасибо за вопрос.
Докладываю, что всего было порядка 750 участков у фонда, 150 уже реализовано,
то есть вовлечено в оборот, сегодня 564 земельных участка находятся в той
стадии, о которой говорил Сергей Александрович Пахомов, с ними и будет
непосредственно проводиться эта работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лябихов Роман Михайлович.
ЛЯБИХОВ Р. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Ильшат Ильгизович, есть конкретные сложившиеся ситуации в не очень
депрессивных регионах, в частности в городском округе Лобня. Вся территория
городского округа сейчас накрыта проектной зоной 7.1, я думаю, вам это
известно, у вас там есть объект. Городской округ, администрация вообще не
понимает, куда переселять сегодня граждан из аварийного и ветхого жилья.
После принятия этого закона, я так понимаю, к вам обратится субъект -
возможно ли пересмотреть решение, снять участок с торгов и передать субъекту
для реализации и завершения строительства, чтобы граждане из аварийных домов
получили квартиры?
ШАГИАХМЕТОВ И. И. Роман Михайлович, спасибо за вопрос. Действующий порядок,
который у нас определён: после выплат мы можем только реализовывать с торгов.
Если закон будет принят, у нас появится право войти в диалог с субъектом и по
ходатайству Московской области уже этот алгоритм проработать.
Если есть какие-то вопросы, в частном порядке я готов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для
их производства". Докладывает Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я напомню, что полтора года назад
мы с вами впервые в Российской Федерации приняли комплексный закон, который
регулирует по аналогии с алкогольной продукцией всё производство, ввоз,
оборот табачных изделий и никотинсодержащей продукции. Закон заработал с 1
сентября позапрошлого года, часть норм вступила в силу в марте 2024 года. В
ходе правоприменения возникли объективные вопросы, которые требуют
доурегулирования, уточнения, с тем чтобы обеспечить нормальный прозрачный
процесс выдачи лицензий, контроля за оборудованием, контроля за оборотом и до
конца довести этот механизм, до его окончательного применения. В течение
этого периода уже выдано более 223 лицензий, половина - на производство
продукции, табачной продукции (я буду обобщённо использовать этот термин),
половина - на ввоз продукции и использование этой продукции в обороте. Также
это связано с вводом в оборот импортируемой и экспортируемой продукции, я
напомню об этом, 1493 единицы оборудования зарегистрировано.
Что мы увидели на практике (и это как раз является предметом корректировок,
которые предлагается внести в действующее законодательство)?
Выявился ряд случаев, достаточно большое количество случаев, когда
предлагается в ходе лицензирования зарегистрировать несмонтированное
оборудование. Понятно, что это ведёт к рискам учёта либо неучёта этой
продукции, то есть это определённые нарушения. В законопроекте, предлагаемом
вам на рассмотрение, уточняется, что при подаче документов на лицензирование
оборудование для производства табачной продукции в обязательном порядке
должно быть смонтировано.
В ходе выдачи лицензий заявители очень часто указывают недостоверную
информацию: фактическое месторасположение оборудования не соответствует месту
регистрации юридического лица. Для того чтобы правильно выдавать лицензию и
не отказывать в тех случаях, когда в ходе проверки выясняется, что всё в
принципе соответствует действительности, просто совершены технические ошибки,
вносится изменение, что месторасположение оборудования и место регистрации
соответствующего юридического лица должны соответствовать друг другу.
Также мы с вами ввели правило - сегодня тоже эта тема уже звучала,
заместитель министра финансов докладывал этот вопрос, - что всё производство,
весь оборот табачной продукции вводится в систему мониторинга, что
сопровождается соответствующими знаками маркировки. Так вот оснований для
отзыва лицензии при отсутствии информации о вводе в систему данных о
производстве и обороте табачной продукции... такого основания для отзыва
лицензии у контрольных органов в действующей редакции закона нет, а практика
показала, что не все производители и не все те, кто осуществляет оборот
табачной продукции, исполняют требования законодательства. Таким образом,
такая необходимость есть, с тем чтобы продолжать действовать с точки зрения
максимальной легализации этого процесса.
Есть ряд других изменений, которые предлагается внести в действующий закон,
все они направлены на уточнение норм и процедур законодательства.
Хотел бы ещё в конце сказать, что, как только закон был введён в действие,
его реализация привела к тому, что в прошлом году мы собрали на 120
миллиардов рублей акцизов больше, в том числе и за счёт реализации норм этого
закона, нежели в предыдущем, 2023 году.
На законопроект имеются положительные отзывы правительства,
Государственно-правового управления. Комитет тоже поддержал данный
законопроект. Просьба его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Артём Юрьевич Кирьянов.
КИРЬЯНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Максим Анатольевич достаточно
хорошо осветил суть принимаемых нами законодательных поправок. Могу добавить,
что на самом деле это результат работы Комитета по экономической политике в
рамках мониторинга правоприменительной практики. Сегодня мы, как нам и
говорит Председатель Государственной Думы, предметно смотрим на то, как
реализуются законы, принятые нашей палатой, и, соответственно, вносим те
поправки, которые необходимо внести для того, чтобы были учтены интересы
бизнеса, были учтены интересы потребителей, были учтены интересы государства.
Поэтому комитет поддерживает данный законопроект и просит принять его в
соответствующем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Юрьевич.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Соболев Виктор Иванович.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
Вот я услышал цифру, что в прошлом году мы собрали на 120 миллиардов рублей
больше, - это в доход государства? Так или нет, Максим Анатольевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Анатольевич, пожалуйста.
Включите микрофон Максиму Анатольевичу Топилину.
ТОПИЛИН М. А. Да, уважаемый Виктор Иванович, конечно же, все эти средства
поступают исключительно в федеральный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А сколько всего, спрашивают, если на 120 миллиардов
больше?
Артём Юрьевич ответит?
Пожалуйста, Артём Юрьевич.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Коллеги, на самом деле табачная отрасль - это второй после
нефтегазового сектора источник доходов для бюджета. Мы порядка 600 миллиардов
в год получаем от акцизов на табак, никотинсодержащие и прочие продукты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Максим Анатольевич, в вашей пояснительной записке
говорится, что Росалкогольтабакконтроль такую цифру называет: 50 процентов
всех документов на выдачу лицензий оформлены недобросовестно, содержат
недобросовестную информацию. Понятно, что одна из целей принятия закона -
сократить процент недобросовестной информации. Какая прогнозируется
статистика, цифры? И какие из предложенных мер, по вашему мнению, наиболее
эффективно будут способствовать сокращению доли нелегального рынка табачной и
никотинсодержащей продукции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максиму Анатольевичу Топилину включите микрофон.
ТОПИЛИН М. А. Действительно, Нина Александровна, в пояснительной записке
указано, что в ходе правоприменения мы столкнулись с тем, что не всегда точно
указано и не всегда совпадают адрес и место, как я уже сказал, монтирования
оборудования. В ходе выдачи лицензии приведение в соответствие приходилось
делать в ручном режиме. Чтобы в последующем этого не происходило, вводится
норма о том, что эти данные должны совпадать. Но по большому счёту, мы
исходим из того, что в принципе основная масса производителей - и тех, кто
хотел зарегистрироваться, и тех, кто хотел выйти на рынок, - уже всё-таки
регистрационные процедуры максимально прошла. Но для того, чтобы не возникало
разночтений и потом при правоприменении и при контроле за производителями не
возникало правонарушений и не было возможности трактовать эти нормы
по-разному, эти изменения и вносятся.
Что касается вашего вопроса о том, какие меры в дальнейшем будут приводить к
легализации. Мы с вами в конце осенней сессии приняли закон, который выводит
из оборота по датам - с 1 марта уже этого года - излишне выданные знаки
маркировки. Это позволит осуществить легализацию достаточно большого объёма
оборота. Ну и в последующем налаживание работы по учёту оборота, в том числе
через систему ЦРПТ, маркировку, позволит, безусловно, если не на 100
процентов, то процентов на 98 легализовать этот рынок. Я могу в качестве
примера привести вам цифру вот даже по применению закона на первом этапе: в
первый год у нас оборот нелегальных табачных изделий сократился с 13 до 11
процентов, по данным именно ЦРПТ. Будем дальше продолжать эту работу. Мы
всегда открыты для предложений, которые все вносят в это законодательство, -
предлагайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Нина Александровна, хотел бы два слова добавить к сказанному
Максимом Анатольевичем.
Действительно, у нас есть некоторое сокращение нелегального оборота табачной
и никотинсодержащей продукции, по данным ЦРПТ, ну, в целом обобщённым данным
Минпромторга. Однако надо отметить, что к нулевым цифрам по обороту
нелегальной табачной и никотинсодержащей продукции мы вернёмся только тогда,
когда гармонизируем ставки с нашими соседями. Сегодня разрыв в акцизных
ставках порядка 40 процентов, и, соответственно, мы имеем проблемы именно с
нелегальным, контрафактным, контрабандным ввозом. Как только мы гармонизируем
в рамках первой и второй частей Налогового кодекса акцизные ставки - и мы
этим занимаемся в рамках ЕАЭС тоже, - то у нас действительно нелегальный
оборот исчезнет, а государство будет получать дополнительно плюс 100-120
миллиардов рублей в год доходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Максим Анатольевич привёл действительно потрясающую цифру - 120
миллиардов. Это говорит, конечно, о высокой эффективности данного закона, но
не только об этом. Вот эта чувствительная отрасль не только прибыльна для
бюджета, но и имеет большое двойное дно, коль скоро вот те факты... Меня
заинтересовали факты, о которых сказал Максим Анатольевич, что производители
уклоняются от введения данных, пытаются их не вводить, конечно, с целью
уклонения от налогообложения, это очевидно. Вот в связи с этим, как вы
считаете, имеет ли смысл и систему наказаний за это ужесточать? Эта отрасль
действительно людей травит, а если ещё и от налогов уклоняются, тогда совсем
неправильно всё у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артём Юрьевич ответит на вопрос.
Пожалуйста.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Спасибо большое за вопрос.
Хотелось бы заметить, что производители не уклоняются от уплаты налогов. Это
достаточно компактная отрасль, и, соответственно, все налоги, которые
взимаются, - а она, ещё раз повторю, на втором месте после нефтегазовой по
доходам - мы получаем. Вопрос в разрыве между реальностью и контрафактным,
контрабандным товаром.
Что касается налоговых санкций, они достаточно серьёзно отражают текущую
действительность. И если бы у нас были на самом деле примеры, как можно было
бы эти налоги взыскивать, то мы бы, конечно, взыскивали. В отличие от
классического табака нелегальный оборот никотинсодержащей продукции
достаточно высок, но с учётом маркировки, с учётом действий ЦРПТ, "Честного
знака" действительно в принудительном порядке закрываются нелегальные заводы
и идёт сбор налогов в принудительном режиме. А классические производители
табачных изделий - это налогоплательщики, которым можно позавидовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р. Уважаемый Артём Юрьевич, мой вопрос не совсем в контексте
данного законопроекта, тем не менее он по данной тематике. Скажите, как вы
относитесь к тому, чтобы не лицензирование оптовой и розничной торговли
вводить, а пойти по пути создания, может быть, реестровой модели в отношении
продавцов табачной и никотинсодержащей продукции, например через систему
"Честный знак", которую вы упоминали? Это, может быть, очевидно, увеличило бы
возможности, чтобы контролировать табачный рынок и уменьшить нелегальную
продажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Спасибо, Айдар Раисович, за вопрос. Я вообще думаю, что
сегодняшняя эффективнейшая в мире система маркировки, которая у нас
применяется и которая уже вошла в полную силу по всем видам продукции, может
нам позволить и не создавать каких-то реестров или розничных лицензий, в этом
смысле фискально всё будет обеспечено.
Но надо заметить, что наши с вами совместные усилия, коллеги, всё равно не
приводят к тому, чтобы правоприменительная практика со стороны
контрольно-надзорных органов обеспечивала исполнение, ну, скажем так, тех
новелл, которые мы с вами принимаем. И сегодня, опять же делая обзор, я не
говорю про депутатскую проверку или общественную проверку, заходя в любой
торговый центр любого региона, мы видим абсолютно чётко нарушения, которые
Роспотребнадзор не может пресекать в силу, так сказать, новой настройки
деятельности контрольно-надзорных органов.
Так что я считаю, что лицензирование розничной торговли - это, конечно,
вариант, но это вариант такой... вот, знаете, лет 15 назад это было бы
правильно и хорошо, сегодня у нас есть новая настройка, риск-аналитика,
сегодня у нас есть Роспотребнадзор, который 90 процентов проверок завершает
успешно, это хороший показатель. Давайте несколько донастроим эту систему, и
с учётом самой эффективной маркировки в мире, которую осуществляют ЦРПТ,
"Честный знак", вот эту историю закольцуем и будем получать правильные
результаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Анатольевич, как известно, ряд оборонных предприятий,
принадлежащих собственникам из недружественных стран, были указом
национализированы. Назовите мне, пожалуйста, хотя бы одного производителя
табачной продукции, у которого владелец не из недружественной страны.
Насколько мне известно, все табачные фабрики принадлежат "Филип Моррис",
"Джапан Тобакко" в Ростове, могу перечислить всех. Вот скажите, пожалуйста,
почему мы не подходим к этой проблеме с другой стороны? Вы поймите, можно
добавки в табак сделать такие, что вы будете через сигареты вообще к лёгким
наркотикам приучать! Вы что, этого не знаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Анатольевич начнёт.
Коллеги, только у меня просьба в три минуты укладываться при ответе, даже
если два человека отвечают.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Николай Васильевич, если у вас есть какие-то другие предложения
по поводу регулирования табачного рынка, в том числе с точки зрения вопросов
собственности, вопросов, как вам, наверное, хотелось бы, какого-то передела
собственности, то вы можете их вносить. Эти вопросы к законопроекту никакого
отношения не имеют, все фабрики, все отношения собственности в этой части у
нас регулируются другим законодательством. И никто из действующих игроков на
этом рынке законодательство Российской Федерации не нарушает, они являются
плательщиками, как мы уже здесь обсудили, достаточно серьёзных доходов в
федеральный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лобач Татьяна Георгиевна.
ЛОБАЧ Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Артём Юрьевич, вопрос следующего характера: не считаете ли вы, как
автор законопроекта, что надо ввести лицензирование розничной продажи
никотинсодержащей продукции по аналогии с тем, как это, скажем, происходит с
алкоголем? Тогда такая организация, как Росалкогольтабакконтроль, могла бы
контролировать продажу никотинсодержащей продукции, с которой у нас, мы
видим, во всех торговых центрах стоят ларьки, - кто, как, когда получил
лицензию. Мы могли бы в первую очередь контролировать качество продаваемой
продукции и понимать, когда и где она введена в оборот и кто и как её
продаёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Спасибо за вопрос. Уже начинал отвечать про лицензирование в
розничной торговле. По табаку классическому, по сигаретам считаю, что это
мера, ну, в общем, несколько устаревшего плана. Если мы возьмёмся за так
называемые вейпы, то и сегодня уже ничто не мешает контролировать и в части
условий выкладки, и в части продажи подросткам, детям. Мы все законы приняли
- вопрос, как работает правоприменительная система. И здесь всегда призываю
быть ближе к общественному контролю, быть ближе к людям, которые - на самом
деле каждый из нас мать, отец - видят, что происходит. Поэтому лицензирование
по никотинсодержащей продукции - да, это вариант, но, думаю, вопрос не в
этом. Вопрос в том, что не срабатывает пока ещё - пока ещё не срабатывает! -
система правоприменительной практики. Ну, закон, на самом деле хороший закон
входит в силу в течение трёх лет, не очень хороший - в течение семи, поэтому
у нас есть время - от трёх до семи лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо большое, Иван Иванович.
Артём Юрьевич, буквально пару лет назад правительство как-то здесь отвечало
на вопрос и сказало, что более 90 процентов собственников табачных заводов на
территории России - иностранцы (это в продолжение вопроса Николая
Васильевича), и, как правило, это иностранцы из недружественных нам стран,
которые помогают Зеленскому, финансируют ВСУ и так далее. Вы в своём докладе
сказали, что это вторая отрасль после нефтегазовой, то есть второй источник
доходов, которые поступают в бюджет. Может быть, у вас есть информация (я
понимаю, что это проблематично, но тем не менее), вот те доходы, которые
получают табачные заводы, эти средства они выводят за пределы Российской
Федерации либо средства остаются здесь? И есть ли смысл всё-таки более
серьёзно нам подойти к этому вопросу, на предмет того, чтобы посмотреть
деятельность этих предприятий?
КИРЬЯНОВ А. Ю. Спасибо большое за вопросы.
По первому вопросу. Нет, не выводят, сегодня это невозможно с учётом
российского законодательства.
Второе. Внимательно смотрим, предметно. И на самом деле не все компании
сегодня являются иностранными, уже пересмотрели в отношении одной пока.
И третье. Закрыть или национализировать невозможно и не имеет экономического
смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Юрьевич, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Алтухов Сергей Викторович.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сразу же скажу, что фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за. Мы последовательно ведём работу над
совершенствованием законодательства по пресечению производства и оборота
нелегальной табачной продукции, этот законопроект направлен именно на это.
Коллеги, о чём здесь нормы? Нормы говорят о том, что Росалкогольтабакконтроль
будет запрещать регистрировать технологическое оборудование, если оно
находится в разобранном виде, чтобы оно не попало на рынок контрафакта, это
первое. Второе, для добросовестных производителей мы, наоборот, упростим
нормы по регистрации оборудования, по вводу его в эксплуатацию, если оно
отвечает критериям легального производства. Третье, будет возможность
аннулировать лицензию, если оно зарегистрировано по одному адресу, а
фактически будет находиться по другому. Именно об этом законопроект, коллеги.
Мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", предлагаем и другим фракциям присоединиться, мы
должны проголосовать именно за этот законопроект. И вижу, что есть большое
количество предложений в этой области, по лицензированию точек продаж, ряд
других предложений, - давайте, коллеги, вместе дорабатывать и делать наше
законодательство ещё совершеннее.
Предлагаем поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как тактическую
меру, наверное, поддержать можно, но последняя фабрика с российской
собственностью была в Ростове-на-Дону. Бывший депутат вашей фракции Саввиди
Иван Игнатьевич, я с ним хорошо знаком и общаюсь, будучи владельцем табачной
фабрики, имел специальную службу безопасности, у него не только табак, и он
мне говорил, что, мол, я поймаю, показываю: вот там! Но там обязательно
какой-нибудь вьетнамский космонавт, так сказать, которого нельзя брать,
понимаете? Мы же с вами понимаем, что как алкоголь провезти через Россию без
сотрудников правоохранительных органов нельзя, точно так же и табак. Вы
забываете про новые регионы, где можно в условиях безработицы поставить любое
оборудование и производить и алкоголь, и табак, и всё другое.
Но проблема в другом. Вы же регуляторной гильотиной запретили контроль,
понимаете или нет? Это на кого работает? Запретив системный контроль, вы в
принципе работаете на теневую экономику, понимаете? В данной ситуации этот
вопрос фундаментально можно решить, только национализировав, подчёркиваю. Я
же вам не просто так вопрос задавал. Вы поймите, у нас нет своего табака.
Раньше в Крыму (вот Татьяна Георгиевна сидит), в районе Судака были целые
плантации табака, в Краснодарском крае - целые плантации табака и в ряде
других территорий. Мы с вами сегодня не производим табак. А то, что вам
привозят, табаком иногда назвать нельзя. Но подчёркиваю, это сырьё в принципе
стимулирует привыкание к лёгким наркотикам, понимаете? И если вы посмотрите,
то увидите, что там ещё красители и всё остальное - это то же самое, что и
вот то, что вы не хотите запретить. Мы от фракции внесли такие законопроекты,
о запрете всех этих вещей. Понятно, что табак, как и водку, запретить сразу
нельзя - это сразу восстание будет, потому что, ну, как показывает практика,
все российские революции совершались в период антиалкогольной борьбы.
Понимаете?
Но вы хотите шашечки или ехать? Если вы хотите ехать, тогда надо думать, как
это делать государству, потому что в большей части стран все пороки
контролируются государством - получая сверхдоходы, оно в том числе тратит их
на здоровый образ жизни, на воспитание и так далее. Поэтому как тактическую
меру поддержим, но мне не нравится, как автор ответил о собственниках.
Поймите, у нас владельцы всех табачных фабрик - жёстко недружественные нам
страны, и надо об этом думать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Максим Анатольевич, будете выступать с заключительным словом?
Топилину включите микрофон.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, уважаемый Иван Иванович. Я буквально два слова
добавлю.
Мы идём по пути - о чём Артём Юрьевич Кирьянов от комитета докладывал -
налаживания нормального, прозрачного учёта всей продукции теми способами,
которые предусматривает российское законодательство, в том числе, безусловно,
включаем и новые способы контроля, связанные с так называемой маркировкой
через систему ЦРПТ. Это вопрос не одного дня, это вопрос учёта всей
продукции, всех остатков, всего того, что ввезено. Да, действительно, есть
определённые нарушения, но система учёта продукции, маркировки и провода
через кассу позволяет сделать этот рынок одним из самых прозрачных. Такой
шанс у нас есть. Мы этим законопроектом предусматриваем дополнительные меры,
в том числе связанные с контролем учёта этой продукции.
Ещё раз мы, комитет и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", просим всех поддержать
законопроект, он, безусловно, не только призван наладить общий контроль, но и
принесёт дополнительные доходы в федеральный бюджет по сравнению с теми
доходами, которые мы сейчас собираем. Это как раз нормальный, цивилизованный
и легальный способ пополнения доходов федерального бюджета. Просьба
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Содокладчик, Артём Юрьевич Кирьянов, пожалуйста.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Уважаемые коллеги!.. Николай Васильевич, вот хотелось бы
ответить на пару вопросов, которые вы задали в своём выступлении. Значит,
акциз или государственная монополия - ну конечно, акциз. Не беря на себя
сложности по изготовлению специальной рецептуры российского табака, а, к
сожалению или к счастью, наши граждане привыкли курить то, что они курят, мы,
во-первых, контролируем, во-вторых, мы получаем серьёзные, очень серьёзные
доходы, в-третьих, мы ведём постоянную борьбу по снижению никотиновой
зависимости, и об этом мы всегда говорим с Минздравом. Сегодня у нас есть
отраслевой федеральный закон, базовый, который принят именно Государственной
Думой восьмого созыва (до этого мы руководствовались на самом деле законом №
15-ФЗ, о вреде курения), и, соответственно, в рамках этого закона мы делаем
коррективы.
Что касается национализации. Национализация, я ещё раз говорю, невозможна,
потому что тогда у нас не будет сигарет.
И что касается новых регионов. Вы совершенно неправы, когда так вот, ну, в
общем, не очень объективно говорите, что любое оборудование, что угодно,
какие угодно алкогольные, табачные изделия... Это не так. И здесь порядок,
мне кажется, уже наведён. Росалкогольтабакконтроль (мы недавно проводили
выездное заседание комитета на этой площадке) абсолютно чётко, выверенно
исполняет свои полномочия в рамках отпущенных. Может быть, надо их расширять,
но это второй вопрос.
Ну и последнее. Вот из той самой большой тройки, которую вы имели в виду,
говоря, что это империалистические державы и они что угодно могут сотворить с
россиянами, ну, по крайне мере "Бритиш Америкэн Тобакко" перестала быть
бритиш-америкэн и стала российским юридическим лицом. Поэтому мы, в общем-то,
понимаем, что происходит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации". Докладывает официальный представитель Законодательного
Собрания Пермского края сенатор Российской Федерации, наш коллега Алексей
Константинович Пушков.
ПУШКОВ А. К., официальный представитель Законодательного Собрания Пермского
края, сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Предлагается внести изменение в статью 14 Федерального закона "О развитии
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", дополнив эту
статью после слов "подакцизных товаров" словами "за исключением
сахаросодержащих напитков".
В чём причина такого предложения? Дело в том, что этот проект разработан с
целью устранения несовершенства правового регулирования, которое препятствует
субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям лимонадов и
напитков, которые изготовлены на основе питьевой или минеральной воды с
добавлением сахара, мёда или сахарного сиропа, быть получателями финансовой
поддержки, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона "О развитии малого
и среднего предпринимательства...". В настоящее время у нас сложилась
ситуация, когда под запрет на предоставление государственной финансовой
поддержки попали только субъекты малого и среднего предпринимательства,
которые осуществляют производство и реализацию сахаросодержащих напитков,
тогда как иные юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые
осуществляют аналогичную деятельность, могут воспользоваться мерами
государственной финансовой поддержки на безвозмездной и безвозвратной основе.
Получается, что на субъектов МСП, то есть малого и среднего
предпринимательства, которые осуществляют производство таких напитков,
наложена повышенная финансовая нагрузка и одновременно с этим установлен
запрет на получение финансовой поддержки, предусмотренной статьёй 17
федерального закона, что препятствует развитию малого и среднего
предпринимательства в области производства напитков и лимонадов.
Принятие закона позволит обеспечить субъектам малого и среднего
предпринимательства, занимающимся этой деятельностью, доступ к мерам
финансовой поддержки, предусмотренной статьёй 17 федерального закона.
Правительство законопроект поддерживает. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Алексей Борисович Говырин.
ГОВЫРИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В дополнение к тому, что было
сказано Алексеем Константиновичем, хотел бы добавить, что производство
сахаросодержащих напитков, как правило, является основным для малых и средних
предприятий в субъектах Российской Федерации. На законопроект поступило 59
положительных отзывов из регионов Российской Федерации.
Комитет поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы и Счётной палаты Российской
Федерации замечания и предложения отсутствуют. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Алексею Константиновичу вопрос.
Сначала для справки: может быть, вы не знаете, но у нас в отдельных регионах
закупочная цена молока 20-25 рублей за литр, это вот то, чего нам не хватает
для здорового питания, а цена на лимонад в разы больше - кому надо помогать в
первую очередь?
А главный-то вопрос: не считаете ли вы, что для справедливости нужно вот это
движение, которое мы начали, в пользу здорового питания и за ограничение
возможностей производителей вот этих сладких лимонадов, кока-колы и прочих
производных... так, может быть, тогда и крупные предприятия, индивидуальных
предпринимателей нужно поставить в равные условия? Давайте создадим равные
условия и будем бороться с вредным питанием, в том числе вот с этими сладкими
водами, а не наоборот - шаг вперёд, два шага назад.
ПУШКОВ А. К. Спасибо за вопрос. Ну, знаете, тут речь идёт об устранении
противоречий в существующем законодательстве. В настоящий момент только
субъекты малого и среднего предпринимательства исключены из категории
получающих поддержку, и законопроект направлен на устранение этого
противоречия.
Что касается вредности лимонада и сладких напитков, я не уверен, что это
юридический термин. Если вы приведёте какие-то законы, которые устанавливают,
что лимонад вреден, ну, тогда, наверное, это перейдёт в несколько другую
плоскость. Но насколько нам известно, такого в законодательстве не
существует, поэтому я считаю, что это, так сказать, субъективная оценка. И
это не имеет отношения именно к вопросу об устранении противоречий в
существующем законодательстве и о приведении его в соответствие с логикой,
согласно которой малое и среднее предпринимательство, которое мы должны
развивать, почему-то оказывается в худших условиях по отношению к крупным
производителям и индивидуальным предпринимателям, занимающимся той же самой
деятельностью. Так что мне кажется, что этот закон абсолютно логичен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Алексей Константинович, ну понятно, что закон этот
не только юридический, и, судя по вопросу, который задал коллега Нилов, нас,
конечно, очень беспокоит тот факт, что напитки, которые обозначены в этом
законопроекте, могут нанести ущерб здоровью, особенно здоровью детей,
совершенно очевидно. Мы уже отказались от энергетиков и тоже исходя из того,
что они содержат такой компонент, как сахар. Вот можете ли вы тогда, для того
чтобы успокоить нас, сказать о том, что это сахаросодержащие напитки, которые
изготовлены в том числе, ну, на основе мёда, каких-то ещё природных
компонентов, которые полезны нашим детям? Это первое.
Необходимость поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства
совершенно очевидна. У нас завис закон о семейном бизнесе, это и есть те
самые малые предприятия, которые пришли на смену всем этим крупным компаниям,
завозящим к нам вредные продукты. Улучшит ли, даст ли это экономический
эффект... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Константинович.
ПУШКОВ А. К. Спасибо за вопросы.
Мёд указан среди ингредиентов этой продукции.
Что касается экономического эффекта. До 2023 года, с 2018 по 2023 год, мы же
поддерживали эти предприятия, вот эти малые и средние предприятия, именно на
этом направлении. Потом, в 2022 году был принят закон, который ввёл эту
продукцию в категорию подакцизных товаров, понимаете? Вот я вам по Пермскому
краю могу сказать: тогда получали поддержку десять субъектов малого и
среднего предпринимательства, которые осуществляли производство
безалкогольных напитков, и эффект был позитивный, от увеличения налоговых
отчислений в бюджет до создания 1,5 тысячи новых рабочих мест. Так что здесь,
мне кажется, просто возникла коллизия между законом, который существовал до
2023 года, и законом, который был принят в 2022-м и вступил в силу в 2023-м.
Я повторяю, наши действия направлены на устранение коллизии. Что касается
вредности, это, я думаю, просто другая история. Тогда надо обсуждать, а
вообще лимонад надо пить нашим детям или не надо пить. Но он же не запрещён,
ну а если не запрещён, то... Тема вредности или полезности лимонада просто не
входит в зону, так сказать, компетенции этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ГОВЫРИН А. Б. Уважаемая Нина Александровна, уважаемые коллеги! Я хотел бы
дополнить. Мы действительно этим законопроектом устраняем правовую коллизию,
когда Бюджетный кодекс позволяет таким производителям и продавцам оказывать
финансовые меры поддержки, а закон о малом и среднем предпринимательстве
запрещает, поскольку эти товары входят в число подакцизных. Более того, мы в
мае 2023 года приняли, по сути, аналогичный закон, который выводит из числа
подакцизных производителей тех, кто добывает минеральную воду, сейчас, по
сути, просто дополняем этот перечень ещё и производителями сахаросодержащих
напитков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Константинович, у нас в 2024 году в Российской Федерации - это что
касается доказанности вреда - началась реализация программы, утверждённой
правительством, по борьбе с ожирением детей, и в качестве основной проблемы
указано как раз употребление сахарных напитков, которое является подчас
смертельной угрозой для будущего поколения. Я хочу узнать, есть ли заключение
Минздрава на данный проект. И знаете ли вы о том, какие расходы планируются в
Российской Федерации на борьбу с ожирением и детским диабетом, который
является основной причиной детской смертности в Российской Федерации?
ПУШКОВ А. К. Виталий Валентинович, ну, я считаю, вопрос ваш в целом законный,
но это уже коллизия другого порядка, это не юридическая коллизия, а коллизия
между той продукцией, к которой привыкли граждане России, в частности детская
часть населения, и темой, так сказать, в какой степени мы должны поощрять
производство этой продукции. Я повторяю, это тема, заслуживающая внимания, -
мы всё время вокруг этого крутимся - я с вами абсолютно согласен. Вместе с
тем, послушайте, все всегда пили лимонад и есть масса других видов продукции,
которая, по мнению многих, наносит вред здоровью, вот сейчас, только что о
табаке говорили, но это же не значит, что это причина запретить табак как
таковой. Я думаю, что Государственная Дума - компетентный и авторитетный
орган, который может обсудить тему сахарного диабета и того, какой вклад в
развитие сахарного диабета может внести лимонад, но, повторяю, эта тема
выходит за пределы обсуждения этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Уважаемый Алексей Константинович, вот в развитие тех
вопросов, которые коллеги задавали. Я считаю, что мы как-то вот всё
поддерживаем не то, что нужно. У нас не хватает по 100 литров молока на
человека по научно обоснованным нормам, у нас сегодня килограмм масла 1300
рублей стоит, а сельские малые предприниматели - фермеры, личные подсобные
хозяйства - не могут получить господдержку на производство молока, при этом
мы предлагаем создать условия, чтобы сахарную воду разливали и, так сказать,
раздавали. Ну, на мой взгляд, должны быть какие-то приоритеты всё-таки в той
ситуации, в которой мы сегодня находимся. Ваше мнение?
ПУШКОВ А. К. Ренат Исмаилович, опять же, согласен - и вы можете выступить
автором законопроекта, который установит правильные приоритеты в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марченко Евгений Евгеньевич.
Коллеги, только я прошу... У нас участились случаи записи на вопросы уже
после того, как запись завершилась, мне кажется, это не очень правильно.
Пожалуйста, Евгений Евгеньевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАРЧЕНКО Е. Е. Раиса Васильевна, последний вопрос.
Алексей Константинович, вот в мире сейчас эпидемия диабета, особенно II типа,
это как раз случаи, которые возникают после употребления этой сладкой воды.
Вы правильно говорите, мы всю жизнь пили лимонад, но мы этого не знали и не
понимали, а сейчас, когда это стало ясно, необходимо не то что не
поддерживать производителей лимонада и сладкой воды, а вообще этот товар
запрещать, убирать с прилавков. Что вы об этом думаете?
ПУШКОВ А. К. Если вас интересует моё личное мнение, то я считаю, что
административные запреты на продукцию, привычную для общества, не очень
хороши, потому что это множит, расширяет зону запретов, а это всегда
воспринимается, ну, достаточно нервно. Нужна разъяснительная работа, нужно
объяснять родителям, что не надо перегружать детей такого рода напитками.
Такая работа ведётся в отношении некоторых западных сахаросодержащих
напитков, потому что уже установлено, что они действительно несут большой
вред. Насколько наши лимонады вредоносны, я не могу сказать - повторяю, я не
специалист в этой сфере, - но надо, наверное, объяснять людям, как нужно, так
сказать, питать их детей, какие-то вещи в ограниченном объёме давать,
какие-то желательно, может быть, даже и не давать, но это задача
воспитательной работы среди населения, возможно по линии Минздрава, возможно
по линии средств массовой информации. Я повторяю, к данному законопроекту ваш
вопрос прямого отношения не имеет, хотя он абсолютно правомерен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович.
Алексей Борисович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие, депутат Наумов попросил
слова.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
Можно попросить по одному от фракции всё-таки?
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, моя позиция уже
определена, я не буду голосовать за этот законопроект, какой бы он... ну, как
бы он ни подавался - таким, знаете, со справедливым окрасом, вот, мол,
индивидуальным предпринимателям и крупным предприятиям мы можем оказывать
финансовую поддержку от государства, давайте тогда исправим недоразумение
якобы и в отношении всех остальных. 80-90 процентов всех производителей вот
этой сладкой продукции - это как раз малые и средние предприятия, уважаемые
коллеги! Речь-то об этом идёт! Вот это докладчики не указывают.
Ну и самое главное: за чей счёт вот эта щедрость? Уважаемые коллеги, авторы,
ну скажите, за чей счёт? Где сегодня лишние деньги для поддержки аграриев
наших, которые производят жизненно важную, самую необходимую, полезную
продукцию? У нас колоссальный дефицит сегодня здесь, а вы, понимая, что это
сообщающиеся сосуды и что для того, чтобы кому-то дать, нужно у кого-то
забрать... У кого взять, у производителей борщевого набора, молочной
продукции? Вот где зарыто что-то такое нехорошее. И я не понимаю, почему... У
нас комитет-соисполнитель, например, мог бы выступить. Наши медики, наши
профессора - чего вы молчите, коллеги? Вы что, не знаете, насколько "полезен"
сахар с детских-то лет? Только когда уже диагноз ставите, говорите, что надо
прекратить, что убить может этот сахар?
Лукавство здесь сплошь и рядом, и лоббизм тоже наверняка присутствует! Но
самое главное, ответ на вопрос финансисты должны дать - Александр Дмитриевич,
скажите им: денег у государства нет на поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, ещё раз убеждаюсь, что у нас самая демократическая
фракция. Да, действительно, есть небоевое отравляющее вещество, которое у нас
разрешено производить, - это напитки с избыточным содержанием сахара, с
избыточным содержанием газа. Мы с вами сделали доброе, полезное дело: мы
снизили доступность этой дряни, мы обложили их акцизом. Всё, что здесь
сказано про здоровье, мы вот эту программу сделали, недостаточно этого шага,
но мы его сделали. Я это говорю как человек, который своё здоровье разрушил,
потому что я слишком много пил этих напитков. Но при этом мы с вами создали
ситуацию, когда крупные корпорации, которые производят основную массу этих
небоевых отравляющих веществ, легальных, могут получать и часто получают
государственную поддержку, потому что у них большое количество занятых. Да,
фирм может быть немного, но они производят огромную часть продукции. И мы тем
самым ущемили права индивидуальных предпринимателей, мы ущемили права малого
и среднего бизнеса в регионах - просто в крупных городах он не выживет, - тем
самым мы тех, кто и так слаб, тех, кто и так уничтожается монополиями при
нашем с вами попустительстве, поставили во вдвойне невыгодное положение.
Законопроект носит технический характер, это не про здоровье, это про то, что
малому и среднему бизнесу, который мы раздавили практически, мы даём
немножечко подышать. Вот про что законопроект.
Я считаю, что нужно повышать акциз в этой сфере, усиливать пропагандистскую
разъяснительную работу. Я вообще сахар запретил бы, так сказать, потому что
медики о нём очень скверные вещи говорят. Есть мёд, есть сладкие фрукты, как
мне коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" подсказали, и так далее. Но здесь вопрос о
том, чтобы мы не уничтожали свой бизнес в угоду крупным монополиям, которые
иногда ещё имеют и не совсем наше происхождение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Геннадьевич.
Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
НАУМОВ С. А. Полностью поддерживаю все критические комментарии своих коллег
по поводу необходимости максимально снизить объём потребления напитков,
содержащих сахар. Мы действительно это поставили себе в качестве
стратегической задачи, но не могу не обратить внимание, что это требует
последовательного подхода. Для того чтобы заместить в обороте эти вредные
напитки, вредные жидкости, нужно, чтобы была конкуренция, нужно, чтобы была
альтернатива, нужно, чтобы мы действительно, как сказал мой коллега Михаил
Делягин, могли что-то противопоставить сложившейся монополии на самом деле
даже транснациональных компаний. Поэтому я считаю, что можно будет в работе
над законопроектом учесть все имеющиеся замечания, в том числе обратить
внимание на следующее.
Решение по безалкогольным тонизирующим напиткам, которое мы приняли, только
должно вступить в силу, запрет на продажу несовершеннолетним только должен
начать действовать. Но уже сейчас в некоторых регионах мы видим, что, к
сожалению, местные власти пытаются расширить толкование этой меры, в принципе
ограничивают место, время продажи таких напитков, что, безусловно, не
сказывается хорошо на региональном бизнесе, на региональных предпринимателях.
Если вы хотите у предпринимателей что-то из оборота изъять, давайте сразу
предлагать, чем мы это заменяем. Пусть они делают берёзовый сок, пусть они
делают полезные напитки, но для этого им нужны меры поддержки. А то, что мы
их раньше ограничивали, - это, конечно, какой-то рудимент экономики 90-х
годов, когда всё делалось только в угоду иностранным инвесторам.
Так что я лично буду голосовать за этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Александрович.
Алексей Константинович, у вас есть возможность выступить с заключительным
словом.
Пожалуйста.
ПУШКОВ А. К. Спасибо, Иван Иванович.
Я два слова буквально скажу. Я хочу ещё раз подчеркнуть, что вся эта ситуация
создалась не в целях экономии, не потому, что сейчас нет денег и вот решили
сэкономить. Повторю: с 2018 по 2023 год эти меры поддержки для малого и
среднего предпринимательства были, а потом был принят закон, который перекрыл
такую возможность, вот и всё. То есть это не имеет отношения ни к экономии,
ни к нынешней ситуации, ни вообще к ситуации с сахаром в нашей стране.
Поэтому я поддерживаю выступления депутатов Делягина и Наумова. Я считаю, что
они внесли ценные дополнения в части, касающейся значения развития малого и
среднего предпринимательства в регионах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович.
Алексей Борисович Говырин.
На рабочем месте включите микрофон.
ГОВЫРИН А. Б. Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данную
инициативу, которой предлагается установить возможность получения финансовой
поддержки производителями сахаросодержащих напитков, являющимися субъектами
малого и среднего предпринимательства. Приведу несколько цифр: в реестре
субъектов малого и среднего предпринимательства в России из 6,5 миллиона
субъектов МСП 182 203 субъекта занимаются реализацией напитков и 3146
субъектов осуществляют их производство. Речь именно о тех, кто производит
либо реализует безалкогольные напитки согласно основному ОКВЭДу, именно на их
поддержку, на поддержку этих производителей направлен наш законопроект. В
Российской Федерации ежегодно производится около 9 миллиардов литров
сахаросодержащих напитков, объёмы этого производства постоянно растут. И
безусловно, наша задача - поддержать те субъекты малого и среднего
предпринимательства, которые занимаются этой деятельностью в регионах,
создают рабочие места и платят налоги.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Борисович.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
Коллеги, переходим к проектам постановлений.
16-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству и внесении изменения в пункт 3 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы". Докладывает Раиса
Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение вынесено
постановление, о котором сказал Иван Иванович.
Рассмотрев решение фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Комиссия по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы предлагает принять
постановление Государственной Думы, в соответствии с которым депутат
Государственной Думы Вяткин Дмитрий Фёдорович избирается на должность
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству. В пункт 3 постановления вносится изменение.
Все необходимые экспертизы проведены.
В соответствии с Регламентом предлагается по данному проекту постановления
провести открытое голосование.
Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, спасибо большое.
Коллеги, по порядку голосования: кто за то, чтобы провести открытое
голосование?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
По этому вопросу определились: единогласно за.
Может быть, есть вопросы или желающие выступить? Нет.
Тогда проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Раиса Васильевна, у вас следующий вопрос.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
17-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы". Докладывает Раиса Васильевна
Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, рассмотрев решение фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной
Думы предлагает принять постановление Государственной Думы, в соответствии с
которым депутат Государственной Думы Волоцков Алексей Анатольевич выходит из
состава Комитета Государственной Думы по туризму и развитию туристической
инфраструктуры и входит в состав Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству и депутат Государственной
Думы Румянцев Никита Геннадьевич выходит из состава Комитета Государственной
Думы по контролю и входит в состав Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству. Проектом постановления
также утверждаются составы указанных комитетов.
Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы в Правовом управлении.
Комиссия Госдумы по Регламенту просит поддержать проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 04 мин. 52 сек.:
Аршба О. И. - присутствует
Киселёв М. С. - присутствует
Федяев П. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 25 мин. 25 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 29 мин. 03 сек.:
Горохов А. Ю. - за
13 час. 29 мин. 57 сек.:
Горохов А. Ю. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 32 мин. 15 сек.:
Ягафаров А. Ф. - за
13 час. 36 мин. 04 сек.:
Бидонько С. Ю. - не голосовал
Нурбагандов Н. М. - не голосовал
Шубин И. Н. - не голосовал
13 час. 40 мин. 00 сек.:
Валуев Н. С. - за
Вассерман А. А. - против
Горохов А. Ю. - за
Кузнецов А. А. - против
Лихачёв В. В. - за
Плотников В. Н. - за
Тумусов Ф. С. - против
Фомичёв В. В. - за
Шолохов А. М. - за
13 час. 42 мин. 37 сек.:
Горохов А. Ю. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 44 мин. 42 сек.:
Метелев А. П. - за
Самокиш В. И. - за
13 час. 45 мин. 39 сек.:
Германова О. М. - за
Метелев А. П. - за
Ресин В. И. - за
Самокиш В. И. - за
Чернышов Б. А. - за
Шхагошев А. Л. - за
14 час. 00 мин. 06 сек.:
Гордеев А. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 08 мин. 12 сек.:
Гордеев А. В. - за
Данчикова Г. И. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Федяев П. М. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 36 мин. 03 сек.:
Гордеев А. В. - за
Заварзин В. М. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 40 мин. 16 сек.:
Баталова Р. А. - за
Гордеев А. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Погорелый Д. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 46 мин. 17 сек.:
Гордеев А. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 58 мин. 45 сек.:
Бурлаков С. В. - за
Гордеев А. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 12 мин. 50 сек.:
Белик Д. А. - за
Гордеев А. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Румянцев А. Г. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 45 мин. 21 сек.:
Гордеев А. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
16 час. 09 мин. 10 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Гордеев А. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
16 час. 10 мин. 51 сек.:
Абрамченко В. В. - за
16 час. 11 мин. 22 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 46
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 39, 45, 50, 56
Бабич И. Н., фракция КПРФ 26
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 32
Бичаев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 34, 35
Вольфсон И. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 38, 43, 45, 47
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 46
Говырин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 60, 63
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 21
Гутенёв В. В., председатель Комитета 36
Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 62
ЗА ПРАВДУ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 33
не входящий во фракцию
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 14-16
Иванинский О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Кирьянов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53-56, 58
Козловский А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 55, 57
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 54
ЗА ПРАВДУ"
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 38
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 31, 39
Леонов С. Д., председатель Комитета 17, 19
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Лобач Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Лябихов Р. М., фракция КПРФ 51
Макаров В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22-25
Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, 35, 40, 61
не входящий во фракцию
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 55
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Наумов С. А., фракция ЛДПР 38, 63
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 59, 62
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 33, 41, 47
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Оргеева М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 38
Останина Н. А., председатель Комитета 32, 35, 40, 44, 47, 53, 60
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Пахомов С. А., председатель Комитета 27-29, 50
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пинский В. В., председатель Комиссии 13
Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 39
Смолин О. Н., фракция КПРФ 37
Соболев В. И., фракция КПРФ 53
Станкевич Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Стрелюхин А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 51, 61
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 36, 46, 47
Топилин М. А., председатель Комитета 52, 53, 55, 57
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 19, 21
ЗА ПРАВДУ"
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 27-29
ЗА ПРАВДУ"
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Яровая И. А., заместитель Председателя 37
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Ардабьева Е. А., статс-секретарь - заместитель 45-48
министра юстиции Российской Федерации
Муценек Ю. П., статс-секретарь - заместитель 44, 45, 51
министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации
Попова А. Ю., руководитель Федеральной службы 36-41
по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 30-32
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Пушков А. К., сенатор Российской Федерации 58-61, 63
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 43
министра финансов Российской Федерации
Шагиахметов И. И., генеральный директор 51
публично-правовой компании "Фонд развития
территорий"