Заседание № 263
22.01.2025
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 января 2025 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 января 2025 года.
I. Законопроекты о международных договорах Российской Федерации
2. О проекте федерального закона № 793169-8 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан
об условиях строительства и функционирования Государственного учреждения
"Государственный русский драматический театр имени В. Маяковского" в
Республике Таджикистан".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 750540-8 "О внесении изменений в статью
14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за продажу несовершеннолетним потенциально
опасных газосодержащих товаров бытового назначения).
4. О проекте федерального закона № 326718-8 "О безопасности людей на водных
объектах".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 775784-8 "О внесении изменения в статью 70
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
исключения периодов прохождения военной службы из периода времени, в течение
которого действительны результаты единого государственного экзамена).
6. О проекте федерального закона № 751834-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части выявления и ликвидации
мест несанкционированного складирования отходов).
7. О проекте федерального закона № 782799-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части процедуры
возбуждения уголовного дела о преступлении, дополнительно выявленном в связи
с расследуемым следователем уголовным делом и (или) совершённом одними и теми
же лицами, и соединения уголовных дел в одном производстве).
8. О проекте федерального закона № 783719-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" (о распространении действия закона на отдельные виды
юридических лиц и совершенствовании некоторых его положений).
9. О проекте федерального закона № 776683-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" и статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о проведении государственной кадастровой оценки с
использованием государственной информационной системы).
10. О проекте федерального закона № 782786-8 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (о контроле за
поведением лиц, освобождённых условно-досрочно от отбывания наказания).
11. О проекте федерального закона № 713625-8 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (о
расширении перечня возможных источников пополнения государственных фондов
драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона № 704041-8 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О пожарной безопасности" (в части уточнения понятийного
аппарата).
13. О проекте федерального закона № 724813-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и в
статью 64 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации" (о принятии нормативных правовых актов в сфере железнодорожного
транспорта и расследовании транспортных происшествий, связанных с нарушением
правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта).
14. О проекте федерального закона № 736449-8 "О внесении изменений в статью
19.4-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за воспрепятствование законной деятельности
должностного лица органа государственного контроля (надзора).
15. О проекте федерального закона № 754543-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мелиорации земель" (в целях устранения недостатков
действующего законодательства и уточнения основных понятий).
16. О проекте федерального закона № 691361-8 "Об упразднении
Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области".
17. О проекте федерального закона № 664615-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (о возможности использования некоторых земельных участков для
садоводства без учёта отдельных требований земельного законодательства).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
18. О проекте федерального закона № 1162929-7 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части регулирования отдельных правоотношений,
возникающих в связи со строительством многофункциональных зданий".
19. О проекте федерального закона № 566146-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления требования об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков
(подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
в особом порядке
20. О проекте федерального закона № 559509-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части порядка отзыва депутата, члена выборного
органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного
самоуправления, главы муниципального образования).
21. О проекте федерального закона № 61954-8 "О внесении изменений в статью
146 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий
работников организаций по добыче руды".
22. О проекте федерального закона № 558237-8 "О внесении изменения в статью
71 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты на оплату обучения в размере 50 процентов по программам
бакалавриата и программам специалитета для студентов из многодетных семей).
23. О проекте федерального закона № 566257-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
размера государственных стипендий обучающихся).
24. О проекте федерального закона № 631481-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (о
единовременном пособии женщинам, родившим ребёнка до 25 лет).
25. О проекте федерального закона № 646434-8 "О внесении изменения в статью
133 Трудового кодекса Российской Федерации" (о фактически выплаченной
месячной заработной плате работника, которая не может быть ниже
установленного минимального размера оплаты труда).
26. О проекте федерального закона № 630843-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
дополнении перечня оснований для досрочного прекращения полномочий депутата
Государственной Думы).
27. О проекте федерального закона № 588398-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу
введения дополнительных требований при ответе на обращения руководства
Государственной Думы и руководителей фракций в Государственной Думе).
28. О проекте федерального закона № 590569-8 "О внесении изменения в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты России "2 апреля - День единения российского и
белорусского народов").
29. О проекте федерального закона № 769830-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части распространения
льгот по медицинскому обеспечению на членов семей уволенных с военной службы
прапорщиков и мичманов).
30. О проекте федерального закона № 292638-8 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (по вопросу деятельности призывной комиссии по
мобилизации граждан).
31. О проекте федерального закона № 739401-8 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части предоставления
проезда на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно
военнослужащим и добровольцам, участвующим в специальной военной операции).
32. О проекте федерального закона № 732724-8 "О внесении изменения в статью
48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (по вопросу
северного коэффициента для исчисления пенсии).
33. О проекте федерального закона № 688745-8 "О внесении изменений в статью
37 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
обеспечения обучающихся по образовательным программам основного общего
образования и среднего общего образования бесплатным горячим питанием).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
34. О проекте федерального закона № 609624-8 "Об адресной помощи гражданам,
семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации".
35. О проекте федерального закона № 684815-8 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации,
подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (в части установления права на получение мер социальной поддержки детям
и подросткам, страдающим заболеваниями вследствие воздействия радиации на их
родителей).
36. О проекте федерального закона № 443486-8 "О внесении изменений в статью
26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части возобновления
индексации пенсий работающим пенсионерам, являющимся инвалидами".
37. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
38. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
39. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
40. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
41. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
42. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
43. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
44. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
45. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
46. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
47. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
48. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
49. О проекте федерального закона № 305790-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении инвалидам права бесплатного пользования платными
парковками).
50. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
51. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
52. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
53. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
54. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
55. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
56. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
57. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
58. О проекте федерального закона № 551072-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части предоставления права бесплатной парковки многодетным семьям".
59. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
60. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
61. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
62. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
63. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
64. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
65. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
66. О проекте федерального закона № 639238-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления сокращённой
продолжительности рабочего времени для женщин, имеющих двух и более детей в
возрасте до 18 лет).
67. О проекте федерального закона № 655566-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части запрета уступки прав (требований) по договорам
микрозайма).
68. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).
69. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
70. О проекте федерального закона № 438663-8 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления запрета на закупку, аренду и лизинг иностранных легковых
автомобилей для обеспечения государственных и муниципальных нужд).
71. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).
72. О проекте федерального закона № 531765-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
совершенствования порядка заключения договора на оказание услуг по обращению
с ТКО).
73. О проекте федерального закона № 592805-8 "О внесении изменения в статью
1359 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном
использовании изобретений, относящихся к лекарственным средствам).
74. О проекте федерального закона № 666316-8 "О внесении изменения в статью
17 Семейного кодекса Российской Федерации" (об ограничении права мужа на
расторжение брака только в случае рождения общего ребёнка).
75. О проекте федерального закона № 120389-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения бывших
несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой
войны, к ветеранам Великой Отечественной войны и предоставления им мер
социальной поддержки, а также права на одновременное получение двух пенсий).
76. О проекте федерального закона № 654220-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части исключения из состава заработной платы
работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, стимулирующих и
компенсационных выплат всех видов).
77. О проекте федерального закона № 651038-8 "О внесении изменений в статью
1225 и статью 1231 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации
(в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности
недружественных иностранных государств)".
78. О проекте федерального закона № 596690-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (об установлении сокращённой
продолжительности рабочего времени для работников, являющихся родителями
многодетной семьи).
79. О проекте федерального закона № 638001-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении продолжительности
рабочего дня в условиях повышенной температуры воздуха).
80. О проекте федерального закона № 467396-8 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении родителям,
имеющим трёх и более детей, права на бесплатный проезд один раз в год к месту
проведения отпуска и обратно).
81. О проекте федерального закона № 657372-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части изменения порядка
учёта доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина).
82. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
83. О проекте федерального закона № 137677-8 "Об отмене Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (об отмене системы идентификации зрителей).
84. О проекте федерального закона № 718674-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в
целях совершенствования правового регулирования в сфере противодействия
коррупции).
85. О проекте федерального закона № 202186-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
86. О проекте федерального закона № 468504-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
87. О проекте федерального закона № 468444-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления
государственных мер социальной поддержки многодетным семьям".
88. О проекте федерального закона № 575626-8 "О мерах по социальной поддержке
многодетных семей".
89. О проекте федерального закона № 658981-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" в части
установления квот для приёма на работу отдельных категорий выпускников
образовательных организаций".
90. О проекте федерального закона № 662147-8 "О внесении изменения в статью
192 Трудового кодекса Российской Федерации" (о неприменении к работнику
дисциплинарного взыскания в случае его опоздания на работу из-за тяжёлых
погодных условий).
91. О проекте федерального закона № 629624-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об особенностях работы в период сезонной
аллергии).
92. О проекте федерального закона № 540256-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части совершенствования правового регулирования отношений, возникающих при
выпуске, учёте и обращении цифровых финансовых активов).
93. О проекте федерального закона № 540241-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части правового
регулирования интеграции национальной платёжной системы в национальные
платёжные системы дружественных государств)".
94. О проекте федерального закона № 501367-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" в части признания ветеранами труда лиц,
осуществлявших трудовую деятельность в организациях оборонно-промышленного
комплекса в период проведения специальной военной операции".
95. О проекте федерального закона № 752962-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о направлении средств материнского (семейного) капитала на
улучшение жилищных условий в любое время со дня рождения (усыновления)
ребёнка).
Депутаты утвердили порядок работы Государственной Думы на 22 января 2025
года.
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан об условиях
строительства и функционирования Государственного учреждения "Государственный
русский драматический театр имени В. Маяковского" в Республике Таджикистан"
(пункт 2 порядка работы) доложила официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра культуры
Российской Федерации Ж. В. Алексеева. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К. К.
Тайсаев. На вопросы ответила Ж. В. Алексеева. В прениях выступил К. Ф.
Затулин. Закон принят ("за" - 419 чел. (93,1%).
Был рассмотрен и принят во втором чтении законопроект, а затем в целом закон
"О внесении изменений в статью 14.53 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 3 порядка работы; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. Ф. Вяткин; результаты голосования: "за" - 425 чел.
(94,4%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок принят
проект федерального закона "О безопасности людей на водных объектах" (пункт 4
порядка работы; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев; результаты
голосования: "за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 14 чел.
(3,1%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 70 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 5 порядка работы)
сделал доклад депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов. С содокладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по науке и
высшему образованию В. В. Сипягин. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие А. Г. Мажуга, заместитель Председателя
Государственной Думы Б. А. Чернышов и О. Г. Дмитриева. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 415 чел. (92,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д. Д. Тетенькин
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 6 порядка работы). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране
окружающей среды З. З. Байгускаров. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили В. И. Соболев, В. М. Мархаев, О. А. Михайлов, З.
З. Байгускаров и А. А. Кузнецов. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
359 чел. (79,8%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 7 порядка работы)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И.
Н. Зубов. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложила первый заместитель председателя
комитета И. А. Панькина. На вопросы ответили И. Н. Зубов и И. А. Панькина.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (пункт 8
порядка работы) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. М.
Лавров. С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции И. А. Филатова. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 411 чел. (91,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии А. И. Бутовецкий доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной кадастровой
оценке" и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 порядка работы). Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 418 чел.
(92,9%).
С докладом и содокладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мелиорации земель" (пункт 15 порядка работы) выступил
депутат Государственной Думы, председатель Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам В. И. Кашин. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
419 чел. (93,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации" (пункт 10 порядка работы) доложила официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации Е. А. Ардабьева. Содоклад
сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина. На вопросы
ответили И. А. Панькина и Е. А. Ардабьева. В прениях выступил А. А. Кузнецов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы Г. И. Данчикова сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях" (пункт 11 порядка работы). С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
О. Д. Димов. На вопросы ответили Г. И. Данчикова и О. Д. Димов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О пожарной безопасности" (пункт 12 порядка работы)
выступил сенатор Российской Федерации А. А. Савин. Позицию Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции изложил
заместитель председателя комитета Э. А. Валеев. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 422 чел. (93,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и в статью 64 Федерального
закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункт 13
порядка работы) сделал доклад и содоклад депутат Государственной Думы,
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры А. Ф. Лесун. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 423 чел. (94,0%).
Депутат Государственной Думы, член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. Ф. Вяткин выступил с
докладом, содокладом и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О
внесении изменений в статью 19.4-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 14 порядка работы). Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 15 чел. (3,3%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "Об упразднении Ленинск-Кузнецкого районного
суда Кемеровской области" (пункт 16 порядка работы) доложил официальный
представитель Законодательного Собрания Кемеровской области - Кузбасса
депутат Государственной Думы В. А. Петров. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступила Н. А. Останина. Заключительное слово было предоставлено
содокладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 326 чел. (72,4%),
"против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 23 чел. (5,1%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
отдельных правоотношений, возникающих в связи со строительством
многофункциональных зданий" (пункт 18 порядка работы; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству Ю. Ю. Нестеренко; результаты голосования: "за" - 3 чел. (0,7%),
"против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 19 порядка работы; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по экономической политике Э. А. Кузнецов; результаты голосования: "за" -
75 чел. (16,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В особом порядке в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы рассмотрены и не приняты в первом чтении проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды" (пункт
21 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы А. А. Кузнецов,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. Н.
Артамонова; результаты голосования: "за" - 95 чел. (21,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 20 порядка работы;
докладчик - депутат Государственной Думы А. О. Ткачёв, содокладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению А. Н. Диденко; результаты голосования: "за" - 89 чел.
(19,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменения в статью 71 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 22 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы В. В. Сипягин, содокладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию Е. В. Харченко;
результаты голосования: "за" - 114 чел. (25,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 23 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы А. О.
Ткачёв, содокладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по науке и высшему образованию А. Г. Мажуга; результаты
голосования: "за" - 107 чел. (23,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей" (пункт 24 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы С. Д. Леонов, содокладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и
детства Н. А. Останина; результаты голосования: "за" - 34 чел. (7,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 23 чел. (5,1%);
"О внесении изменения в статью 133 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 25 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е.
Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты голосования: "за" -
106 чел. (23,6%);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О статусе сенатора
Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 26 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы М. Н. Прусакова, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Ю.
А. Петров; результаты голосования: "за" - 95 чел. (21,1%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О статусе сенатора Российской
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 27 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы С. Д. Леонов, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Ю.
А. Петров; результаты голосования: "за" - 100 чел. (22,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменения в статью 1.1 Федерального закона "О днях воинской славы
и памятных датах России" (пункт 28 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы С. Д. Леонов, содокладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов; результаты голосования:
"за" - 75 чел. (16,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 17 чел. (3,8%);
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 29 порядка работы; докладчик - депутат Государственной
Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
обороне А. В. Картаполов; результаты голосования: "за" - 104 чел. (23,1%);
"О внесении изменения в статью 20 Федерального закона "О мобилизационной
подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (пункт 30 порядка работы;
докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов;
результаты голосования: "за" - 112 чел. (24,9%);
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 31 порядка работы; докладчик - депутат Государственной
Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
обороне А. В. Картаполов; результаты голосования: "за" - 111 чел. (24,7%);
"О внесении изменения в статью 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их
семей" (пункт 32 порядка работы; докладчик - депутат Государственной Думы С.
Д. Леонов, содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
обороне А. В. Картаполов; результаты голосования: "за" - 54 чел. (12,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 37 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 33 порядка работы; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной
Думы по просвещению Л. Н. Тутова; результаты голосования: "за" - 109 чел.
(24,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы порядка работы не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
22 января 2025 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги!
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Есть предложение зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 05 мин. 19 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1 %
Отсутствует 22 чел.4,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствуют 428 депутатов - кворум есть.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Ставится на голосование: принять проект порядка работы за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Проект порядка работы принимается за основу единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Уважаемые коллеги, предлагается принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 15 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принят единогласно.
Уважаемые коллеги, в соответствии с принятым порядком работы мы рассмотрели
1-й вопрос, о повестке.
2-й вопрос порядка работы, о проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Таджикистан об условиях строительства и функционирования
Государственного учреждения "Государственный русский драматический театр
имени В. Маяковского в Республике Таджикистан". С докладом выступит
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра культуры Российской Федерации Жанна Владимировна
Алексеева.
Пожалуйста, Жанна Владимировна.
АЛЕКСЕЕВА Ж. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Таджикистан об условиях строительства и
функционирования Государственного учреждения "Государственный русский
драматический театр имени В. Маяковского в Республике Таджикистан" разработан
в целях выполнения Российской Федерацией внутригосударственных процедур,
необходимых для вступления в силу указанного соглашения. Законопроектом
предусматривается ратификация соглашения, подписанного на основании
распоряжения Правительства Российской Федерации от декабря 2023 года.
Соглашение разработано во исполнение указания Президента Российской
Федерации, поручения Правительства Российской Федерации о строительстве
нового здания для театра в Республике Таджикистан. Подписание двустороннего
соглашения состоялось на полях 19-го заседания Межправительственной комиссии
по экономическому сотрудничеству в декабре 2023 года в Москве.
В соответствии с соглашением Российская Федерация обеспечивает строительство
нового здания театра на 500 зрителей, материально-техническое оснащение и
ввод объекта в эксплуатацию. В целях обеспечения функционирования театра
будет создано новое юридическое лицо, учредителями которого являются
представители министерств двух стран. По согласованию двух сторон назначаются
художественный руководитель и заместитель директора театра по финансовым
вопросам, а также осуществляется ведение репертуарной политики. В
соответствии со статьёй 12 соглашения стороны условились о его последующей
ратификации. В связи с этим Министерством культуры Российской Федерации
совместно с МИД России подготовлен и внесён в Правительство Российской
Федерации представляемый законопроект о ратификации соглашения.
Соглашение направлено на расширение культурного сотрудничества двух стран,
создаёт условия для полноценного функционирования театра, а также позволит
увеличить охват публики для демонстрации спектаклей на русском языке, что
позволит стимулировать интерес к русской культуре, продвигать русский язык в
качестве языка межнационального общения.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Жанна Владимировна.
Слово для содоклада предоставляется Казбеку Куцуковичу Тайсаеву, первому
заместителю председателя Комитета по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Российская Федерация
уделяет особое внимание сохранению и развитию русского языка на территориях
стран Содружества Независимых Государств. В рамках этой работы осуществляется
строительство совместных образовательных учреждений.
Сегодня мы ратифицируем соглашение, направленное на расширение культурного
сотрудничества Российской Федерации и Республики Таджикистан. Данное
соглашение создаёт условия для эффективной работы труппы театра имени
Владимира Маяковского и расширяет возможности для проведения спектаклей на
русском языке, что в свою очередь будет способствовать углублению интереса к
русской культуре и укреплению статуса русского языка в качестве языка
межнационального общения.
В комитете проведена необходимая экспертная работа. Имеется положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитеты
Совета Федерации по науке, образованию и культуре, по бюджету и финансовым
рынкам, по международным делам поддерживают ратификацию. Счётная палата
замечаний по законопроекту не имеет.
Республика Таджикистан уведомила о завершении всех внутригосударственных
процедур, необходимых для вступления соглашения в силу. Проект федерального
закона о ратификации соглашения соответствует положениям международных
договоров Российской Федерации. Принятие законопроекта не повлечёт признания
утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных актов
федерального законодательства.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
соглашение. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемая Жанна Владимировна, не вызывает сомнений необходимость продвижения
наших культурных ценностей, русского языка с помощью мягкой силы. Мы уже
поддержали закон о финансировании строительства русских школ, филиалов наших
вузов, равно как поддержим и предлагаемый вами сейчас законопроект. Но
скажите, пожалуйста, сколько - может быть, это не относится к предмету
данного соглашения - сегодня на территориях стран ближнего зарубежья наших,
русских действующих театров, сколько из них закрыто и какие планы
министерства по дальнейшему созданию новых объектов культуры в странах СНГ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Вам вопрос, да? Пожалуйста, Жанна Владимировна.
АЛЕКСЕЕВА Ж. В. Спасибо за вопрос. Мы поддерживаем русские театры за рубежом,
у нас есть специальная программа по поддержке русских театров за рубежом.
Соответственно, мы будем продолжать эту работу и, конечно, вместе с вами
взаимодействовать. О количестве театров сейчас точно я вам не могу сказать,
тем не менее мы готовы проработать этот вопрос и совместно с вами в
дальнейшем продолжать развитие русской культуры за рубежом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот мы с вами обсуждали вопрос, связанный с миграционной
политикой. Принятые нами законы, инициированные депутатами Государственной
Думы, по-другому заставят относиться тех, кто к нам приезжает, к русскому
языку. Скорее всего, среди граждан ближнего зарубежья, приезжающих к нам
работать, будет больше желающих пойти в русский театр, учить русский язык. Мы
с вами приняли решение в отношении детей мигрантов об обязательном знании
русского языка, а это значит, что уже в своей стране, прежде чем к нам
приезжать, им надо будет изучать наш язык, нашу культуру, поэтому и театры
будут более востребованы. Мы с вами разрешали приезжать без знания русского
языка, без знания нашей культуры, традиций, уважения обычаев и вообще нашей
истории, которая во многом общая, и не ставили это никаким образом во главу
наших отношений - это всё и привело к тому, что мы были вынуждены вспомнить
об этом и принимать решение, результаты сказались. Что касается обсуждаемой
сегодня темы поддержки нашей культуры и русского театра, это обязательно
будет востребованно. Мы с вами сегодня такие требования установили для
приезжающих, поэтому, конечно, они уже иначе будут относиться и к возможности
сходить в театр. Если вчера он был неинтересен, то сегодня для тех, кто сюда
собрался поехать, будет уже, наверное, важно посмотреть постановку на русском
языке, ознакомиться с нашей культурой. Всё от нас зависит.
Пожалуйста, Михаил Николаевич Матвеев.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Жанна Владимировна, потребность в театрах везде велика. Мигранты,
например, сожгли в Хабаровске театр - жители Хабаровска очень хотели бы его
получить. И у меня такой вопрос: а есть вообще какая-то корреляция между теми
вложениями, которые мы делаем в объекты образования и культуры (в
Таджикистане, по моим подсчётам, уже под 15 миллиардов), и отдачей какой-то?
Допустим, снижается уровень преступности этих граждан в России или какие-то
другие количественные показатели имеются? Из 400 тысяч русских, которые жили
в Таджикистане, там осталось только 35 тысяч. Недавно был сюжет, как русских
бабушек там кормят в русской православной церкви бесплатными обедами.
У меня возникает вопрос: заполняемость этого театра как-то просчитана? 500
мест - кто туда будет ходить? Есть там какой-то бизнес-план, расчёт какой-то,
который показывает, что он будет востребован? Театр - это, в общем-то, вещь
неплохая, но надо, чтобы это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АЛЕКСЕЕВА Ж. В. Спасибо за вопрос. Конечно, как я уже сказала, мы подписали
соглашение о взаимодействии двух стран, и два министерства, которые
занимаются культурой, - и Министерство культуры Российской Федерации, и
Министерство культуры Республики Таджикистан - абсолютно точно проработали и
уже знают, какие гастрольные проекты мы будем вместе проводить в республике,
точно есть потребность. И есть расчёты определённые, именно поэтому зал был
рассчитан на такое количество зрителей. В этом театре сейчас есть труппа,
действующая театральная труппа, которая готова работать, она находится и
работает в другом здании. Мы же понимаем, что мы делаем это на будущее, будут
зрители. Мы понимаем, что мы работаем на будущее, что идёт развитие, и в
любом случае эта деятельность даёт отложенный результат, то есть если мы
сейчас не будем вкладываться в культуру и в политику культуры в Таджикистане,
то, наверное, не будет результата и в дальнейшем. Так что однозначно есть
план, однозначно есть и гастрольные варианты, и зрители там будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает ратификацию этого
документа, как и вообще сотрудничество в рамках наших союзов с бывшими
союзными республиками, с теми, которые к этому готовы. Мы считаем, что для
целей нашего государства и нашего общества альтернативы поддержке русской
культуры и русского языка и у нас в стране, и за рубежом нет. А скупой платит
дважды, заполошные никогда не победят. Я это говорю специально тем депутатам,
которые профессионализируются на разжигании вражды и ненависти по отношению к
отдельным народам, которые, как они считают, виноваты во всём. Я хотел бы
обратить на это внимание.
Мы 26 сентября ратифицировали соглашение о создании центра для одарённых
детей в Республике Таджикистан. После этого была развёрнута постыдная
кампания в Интернете, где постоянно пытались спровоцировать обсуждение этого
вопроса ещё раз. Пытались доказать, что деньги, которые на это пойдут, будут
вынуты из каждой пенсии, из каждой зарплаты. Я бы не хотел, чтобы некоторые
депутаты продолжали эту линию, потому что ни к чему, кроме плохого, это не
приведёт.
А что касается вопроса о снижении преступности в зависимости от развития
театров, ровно такой же вопрос могу задать о выступлениях депутата Матвеева и
отношении к русским за рубежом - вот давайте проверим корреляцию между его
выступлениями и отношением к русским в бывших союзных республиках.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, когда мы с вами обсуждали
законопроект о нелегальной миграции и говорили о необходимости изучения
русского языка мигрантами до того, как они принимают решение приехать к нам в
страну, все сошлись во мнении, что надо, чтобы они это делали за свой счёт у
себя на родине, а если сюда приехали, то также платили деньги за изучение
русского языка, дети должны быть подготовленными к школе. У нас была
дискуссия, Константин Фёдорович возражал, он считал, что надо взять и
предоставить такую возможность за счёт бюджета.
Но вот в данном случае решение, которое мы принимаем в рамках ратификации
соглашения: предлагается создать такие возможности на территории соседнего
государства, дружественного для нас, государства - участника Организации
Договора о коллективной безопасности. И я не случайно сказал, что ранее
принятые нами решения по ужесточению миграционной политики, особенно по
борьбе с незаконной миграцией, создадут условия и предпосылки к тому, чтобы
наши театры посещали на территориях стран, откуда к нам приезжают люди
работать, более активно.
Вот почему-то наши коллеги, и Нина Александровна, и мой коллега Матвеев,
умолчали об одном факторе. Чьё имя носит театр? Маяковского. Вот смотрите, у
нас дискуссия постоянно, мы, понятно, представляем разные политические
фракции, но ни у одной из фракций не было возражений, чтобы этот театр носил
имя Владимира Маяковского. Именно Маяковскому принадлежат слова: "я русский
бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин".
Матвеев, вы профессор, вы против того, чтобы в Таджикистане учили русский
язык, потому что им Ленин разговаривал, чтобы в театр ходили и смотрели
постановки на русском? Вы тогда скажите, вы - партия Ленина? (Аплодисменты.)
Если Ленина, мы вас поддерживаем. Видите, театр носит имя Маяковского, тогда
это, ну, наверное, правильный путь. А если вы выступаете даже против театра,
который носит имя Маяковского, ну, что тогда? Тогда нам надо подумать о
названии, коллеги. Понимаете, об этом речь идёт. У нас же, вот смотрите,
Константин Фёдорович одно предлагает, вы другое предлагаете, а нам-то надо
поддержать самое взвешенное решение.
Нина Александровна, что делать-то будем? Понимаете, ведь...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция КПРФ ратифицировать предлагает. Видите, опять,
что значит: один человек ошибаться может, а фракция ошибаться не может.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не аргумент в полемике, кто где работал, у вас
половина в ЦК работали. Кто раньше жил, тот и сейчас живёт.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать? Вот это правильный подход! Видите, коллеги?
Вот руководство фракции КПРФ! Мудро.
Давайте сейчас спросим: нет возражений у полномочного представителя
президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово - есть желание
высказаться? Нет. Переходим к голосованию.
А что касается Маяковского - все поддерживают, и его слова поддерживают, если
они для кого-то будут аргументом, чтобы русский язык выучить в Таджикистане.
Так?
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
За - 419, против - нет, воздержавшихся нет. Несём культуру - федеральный
закон принят.
Спасибо, Жанна Владимировна.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за продажу несовершеннолетним потенциально
опасных газосодержащих товаров бытового назначения), второе чтение. С
докладом выступит Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению
подготовлен законопроект, которым устанавливается ответственность за продажу
несовершеннолетним опасных газосодержащих товаров бытового назначения,
перечень которых должен быть установлен правительством. Ко второму чтению
поступило две поправки, комитет предлагает поддержать обе, то есть одну
таблицу из двух поправок, рекомендуемых к принятию, и принять законопроект во
втором чтении. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок
№ 1? В ней две поправки. Нет? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать
таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 3-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, комитет подготовил этот законопроект к
рассмотрению в третьем чтении, все необходимые экспертизы проведены,
заключения получены. Просим поддержать, принять его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений против того, что
мы данный законопроект обсудим и рассмотрим в процедуре третьего чтения? Нет.
По мотивам от фракций есть желающие высказаться? Нет.
Переходим к голосованию. Ставится на голосование законопроект в третьем
чтении, 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Это очень важный законопроект, поэтому повнимательнее, голосование поимённое.
Мы с вами принимаем решение о защите здоровья наших детей, защите их от
потребления потенциально опасных продуктов, которые они могут использовать.
Это наносит вред, угрожает жизни подростков, и мы должны защитить их в том
числе от необдуманных шагов взрослых, продающих им вещества, которые
используют подростки.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
За - 425, против - нет, воздержавшихся нет.
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю, уважаемые коллеги!
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
безопасности людей на водных объектах", второе чтение. С докладом выступит
Эрнест Абдулович Валеев.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в
первом чтении 23 мая 2023 года, и в течение длительного времени пришлось
проводить согласования с различными структурами, интересы которых
затрагиваются законопроектом. Одновременно мы работали над
законопроектом-спутником, которым вносятся изменения в ряд действующих
законов в связи с принятием этого закона. С учётом поступивших замечаний
предлагается 37 поправок, которые комитет рекомендует принять. Прошу
утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет подготовил законопроект
к рассмотрению в третьем чтении - просьба включить законопроект в проект
порядка работы на 28 января этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, коллеги? Нет. Хорошо.
По ведению - Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, в соответствии с решением Совета мы провели
консультации по 17-му вопросу - просим перенести его рассмотрение на 29
января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет. Хорошо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 70
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Ярослава
Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Начну со слов
благодарности от имени фракции ЛДПР за то, что нашу фракционную инициативу
сначала поддержали в правительстве, потом депутаты в профильном комитете, по
науке и образованию, и я надеюсь на поддержку сегодня депутатов
Государственной Думы.
Суть предложенных изменений заключается в следующем. По действующему закону
"Об образовании..." результаты ЕГЭ имеют юридическую силу в течение четырёх
лет. Мы предлагаем не учитывать период участия в специальной военной операции
в том случае, если гражданин проходит военную службу по контракту, по
призыву, по мобилизации, и тем самым продлить срок действия результатов ЕГЭ
для этой категории граждан. Особенно актуальны эти поправки в связи с тем,
что проходит специальная военная операция. Прошу в этой части нас поддержать.
При этом я напоминаю принципиальную позицию фракции ЛДПР: мы скептически и
критически относимся к ЕГЭ как к форме оценки знаний подрастающего поколения.
Критикуя, ведя постоянные дискуссии, мы видим, как система ЕГЭ
совершенствуется. Вообще, если посмотреть на начало 2000-х, как ЕГЭ работал
тогда, и на то, как сейчас, то станет понятно, что, наверное, только одно
название от ЕГЭ осталось, но и оно раздражает. Со временем, мы убеждены,
появится новый инструмент, который возьмёт всё самое лучшее от ЕГЭ, от
советской системы, от постсоветской системы оценки знаний, но самое главное -
мы уйдём от раздражающего названия ЕГЭ, экзамена, который замучил и
родителей, и детей, и преподавателей. Абсолютное большинство, для того чтобы
сдать экзамен, вынуждены платить репетиторам. Постоянные скандалы, постоянные
дискуссии и недовольство. Хотя есть, конечно, и свои плюсы, когда из
российской глубинки можно поступить в вузы, в том числе в столичные вузы, или
одновременно можно подать документы в несколько вузов, поэтому надо сохранить
всё хорошее и трансформировать, для того чтобы как можно меньше наносить
психологических травм нашему подрастающему поколению. Это вопросы, связанные
с дальнейшим совершенствованием системы.
Ну а что касается законодательной инициативы, от фракции ЛДПР убедительно
прошу поддержать и буду благодарен за поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Владимировича Сипягина.
Пожалуйста.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ярослав Евгеньевич
подробно изложил суть данного проекта закона. Комитет Государственной Думы по
науке и высшему образованию полагает, что принятие данного проекта закона
послужит достижению повышения доступности образования для граждан -
защитников нашего Отечества. Комитет Государственной Думы по просвещению,
который является соисполнителем, а также Комитет Совета Федерации по науке,
образованию и культуре концепцию данного проекта закона поддерживают.
Правительство Российской Федерации проект закона поддерживает с учётом
доработки в части финансово-экономического обоснования. Также в случае
принятия федерального закона потребуется доработка федеральной информационной
системы, предусматривающая изменение механизмов учёта статуса гражданина,
отображение и предоставление результатов единого государственного экзамена, и
соответствующее дополнительное финансирование, что указано в заключении
Правительства Российской Федерации на проект закона.
На проект закона поступили отзывы от законодательных органов, 27
положительных, 46 положительных отзывов от высших должностных лиц.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по науке и высшему
образованию считает целесообразным рекомендовать Государственной Думе принять
проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Владимирович, учитывая отношение фракции ЛДПР и моё тоже к
единому государственному экзамену, мой вопрос следующий. Мы, конечно,
поддержим этот законопроект, поскольку существует система единого
государственного экзамена, но смысл вопроса такой: поддержали бы вы поправку
во втором чтении, которая дала бы возможность не только участникам
специальной военной операции, но и другим категориям, которые указаны в вашем
законопроекте, поступать в высшие учебные заведения не только по результатам
ЕГЭ, но и по внутренним экзаменам? То есть предлагаем дать право выбора между
ЕГЭ и классическим экзаменом, на чём мы всегда настаиваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
СИПЯГИН В. В. Уважаемый Олег Николаевич, Ярослав Евгеньевич подробно
остановился на этой части в своём докладе. ЛДПР поддерживает развитие этой
темы с точки зрения модернизации системы ЕГЭ, для того чтобы взять всё
положительное из ЕГЭ и из того опыта, который был, когда действовала иная
система, по сдаче экзамена в общеобразовательной средней школе. В целом,
концептуально, конечно же, мы поддерживаем ту инициативу, о которой вы
говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Вопрос обоим докладчикам.
Вот что касается необходимости сохранения результатов ЕГЭ для участников
специальной военной операции, они принимаются по квоте, без вступительных
испытаний, но им нужно предъявить, насколько я понимаю, ненулевые результаты
ЕГЭ. То есть вот для этого это делается? Вот исключительно что касается
участников СВО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. В том числе для этого. У нас в проекте закона указаны разные
категории, в том числе участники СВО, и не только участники СВО, но и те
лица, кто в том числе добровольно заключил контракт с организацией, которая
оказывает содействие в выполнении боевых задач, в том числе те лица, кто
участвует в различных операциях по отражению нападения на границах. То есть
речь идёт о продлении срока действия результатов ЕГЭ для тех категорий
граждан, которые охватываются нашими формулировками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ярослав Евгеньевич, у меня вот в продолжение этого вопрос в отношении
граждан, которые заключают контракт с организацией, содействующей выполнению
задач. Не секрет, что мы говорим про БАРС. Когда молодые люди после 18 лет
заключают с ними контракты и через полгода или год, после окончания
контракта, возвращаются домой, они получают повестку из военкомата о призыве
на срочную службу. У меня вопрос: будет ли вот этот срок службы, срочной
службы засчитываться или приостанавливаться вот этим законом либо нам надо
вносить изменения, чтобы срок службы в том же БАРС приравнивался к срочной
службе, тем более когда люди получают удостоверения ветеранов боевых
действий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. У нас указаны категории: и те, кто проходит военную службу по
призыву, и те, кто проходит службу, добровольно заключив контракт, - все эти
категории указаны. В вашем конкретном случае человек, вернувшись, может
поступить в высшее учебное заведение, где действует отсрочка от армии. Если
человек идёт служить по призыву, этот срок мы предлагаем не учитывать, а
добавить к четырём годам, которые сегодня и так в законе "Об образовании..."
зафиксированы, и тем самым продлить срок действия результатов ЕГЭ для
конкретного гражданина. То есть всё зависит от ситуации, но категории и
ситуации максимально охвачены предлагаемыми нами изменениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Ярослав Евгеньевич, позвольте с вами не согласиться: данный
законопроект охватывает только те категории, которые принимают сейчас участие
в спецоперации, но у нас ещё одна специальная операция должна проводиться -
по сохранению нашего населения. Я уже давно говорю, нужна специальная
демографическая операция, для того чтобы мы вообще сохранили то население,
которое у нас есть, для народосбережения. Вы сами говорите о формуле
народоумножения, так давайте и наших молодых девушек защитим, потому что
декретный отпуск - это тоже основание для того, чтобы включить данную
категорию в число охваченных этим законопроектом. Как вы отнесётесь к этому,
если такая поправка поступит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Лично я поддерживаю, считаю, что ко второму чтению законопроект
можно дополнить категориями граждан и для конкретной категории продлить
период юридической значимости результатов ЕГЭ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к авторам.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, тут или техническая неточность, или сущностная:
в пояснительной записке написано, что контрактникам - поступившим на военную
службу по контракту или заключившим контракт - продлевается срок действия
результатов ЕГЭ на период их участия в специальной военной операции, а вот в
самом законопроекте такой записи нет, просто написано: "...периоды
прохождения военной службы по контракту или действия контракта..." Что
верно-то, только период участия в специальной военной операции или в целом,
если человек заключил контакт, весь этот период считается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Ну, я противоречий не вижу. Посмотрим на формулировки
предлагаемых изменений - здесь указаны разные категории. Первое, срочники,
те, кого призывают для прохождения военной службы по призыву. Далее,
мобилизованные - категория охвачена. Дальше, участники специальной военной
операции - указаны территории, - а также те, кто участвует в отражении
вооружённых провокаций на государственной границе и приграничных территориях,
как сейчас в Курске, на территориях, прилегающих к районам проведения
специальной военной операции. А далее - "...периоды прохождения военной
службы по контракту или действия контракта (иных правоотношений) с
организацией, содействующей выполнению задач...", здесь речь идёт о
добровольцах. Формулировки, которые мы предлагаем, касаются разных категорий,
и не только участников СВО. С учётом того что сегодня у нас проходит СВО и
добровольцы ассоциируются именно с проходящей специальной военной операцией,
у вас и вызвали вопросы определённые формулировки из пояснительной записки,
но если смотреть юридически на предлагаемые изменения, то понятно, что это
разные категории граждан, в том числе те, кто не участвует в СВО, кто
является срочником, мобилизованным или добровольцем. Разные могут быть
ситуации, и это универсальные подходы, которые касаются не только специальной
военной операции.
В ходе обсуждения этого законопроекта на заседании комитета звучали разные
вопросы и разные замечания. Я понимаю, что у комитета есть желание ко второму
чтению определённые корректировки внести, в том числе исходя из того что срок
четыре года, который установлен действующим законом "Об образовании...",
устанавливался с учётом того, что предполагалась срочная служба. Если
какие-то категории надо будет добавить или исключить и будет аргументация, то
мы готовы принимать участие в доработке, готовы к диалогу и считаем, что
компромиссное, консенсусное решение позволит нам скорее принять эти изменения
в интересах прежде всего участников специальной военной операции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калимуллин Рустам Галиуллович.
КАЛИМУЛЛИН Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Ярослав Евгеньевич! Безусловно,
тема очень важная и необходимая в наших условиях. Я поддерживаю, защитники
нашей Родины должны иметь определённые привилегии и льготы. Но необходимо
исходить из того, что со временем многое забывается, - вот не будет ли так,
что в учебные заведения придут абитуриенты с минимальными знаниями
общеобразовательной школы? Главное ведь не только поступить в вуз, но ещё
проучиться пять лет и стать высококвалифицированным специалистом. Предлагаю
выработать определённый механизм проверки и обновления знаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо за поддержку. Я так понимаю, что это больше был,
наверное, риторический вопрос и пожелание доработать законопроект ко второму
чтению. Я согласен с тем, что знания со временем, если их не поддерживать, не
освежать, будут утрачиваться, уходить в пассив, как говорится. Но каждый
человек, который принимает решение дальше идти учиться, ведь ответственно
подходит, осознаёт, готов он или не готов. Для этого у некоторых вузов есть
ещё и собеседования. В любом случае, даже если поступил, не обладая
необходимыми знаниями, можно либо подтянуться в период обучения, либо не
сдать сессию - и потом данный гражданин будет отчислен. Так что механизмы
сегодня имеются и активно используются, в том числе, когда человек
представляет хорошие результаты ЕГЭ, а каким образом он получил эти
результаты, остаётся загадкой. Вот раньше - не сейчас, раньше - приходили к
нам в комитет на стажировку студенты из лучших вузов страны, рассказывали,
как они сдавали ЕГЭ, в том числе по русскому языку, показывали очень хорошие
баллы, а писали они на русском языке с трудом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, спасибо вам большое за законопроект, он важный
и действительно очень нужный.
Хотела бы отметить один момент. В ряде вузов при поступлении учитываются не
только баллы ЕГЭ, но и результаты дополнительных испытаний, так называемых
ДВИ. Не следует ли продлить действие таких испытаний, если, например,
абитуриент, сдав ДВИ, решает всё-таки отслужить в армии? Так, можно
установить, что результаты ДВИ для таких категорий могут действовать,
например, в течение года. Скорее всего, за год глобальных изменений в
образовательных программах вузов не произойдёт, а для молодого человека будет
больше гарантий при реализации им своего гражданского долга. Вот как вы
оцениваете такую идею?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Я считаю, что после принятия законопроекта в первом чтении
необходимо в комитете данный вопрос обсудить. Если на практике такие случаи
есть, даже если хотя бы одного человека это касается, то почему бы это тоже
не зафиксировать исходя из сегодняшних вызовов, из сегодняшних обстоятельств?
Любая инициатива заслуживает внимания, оценки, в том числе оценки
регулирующего воздействия. Благодарен вам за инициативу и за добрые слова в
адрес нашей законодательной инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ярослав Евгеньевич, полностью поддерживаю ваш законопроект. Вы отчасти
ответили на мой вопрос, но тем не менее хотелось бы, чтобы вы уточнили. Вот
максимальный срок заключения контракта - пять лет, мы сохраняем действие
результатов ЕГЭ, предлагаем заморозить их на пять лет, но студенту, когда он
придёт, будет достаточно тяжело вливаться в учебный процесс. Вы отчасти
ответили, сказав, что у каждого вуза есть свои программы. Как вы считаете,
если мы даём вот эту льготу, на пять лет замораживаем и даём возможность
поступать, может быть, если будут сталкиваться с определёнными проблемами,
предположим будет тяжело начинать учиться, нам законодательно как-то защитить
эту категорию граждан, чтобы они не попадали под отчисление, чтобы не
вводились против них определённые, как говорится, меры воздействия по
поводу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. С вашей логикой я согласен. Я думаю, что в комитете при доработке
ко второму чтению коллеги посмотрят и оценят с точки зрения дополнительных
формулировок, их необходимости. Но я полагаю, что любой гражданин, который
принимает решение продолжить обучение в высшем учебном заведении, должен
прежде всего осознавать: а готов ли он к этому? Если у него желание есть, то
он сможет себя подтянуть, получить необходимые дополнительные знания,
восстановить утраченные, может быть, забытые знания, для того чтобы сдать
экзамены. Я полагаю, что, если мы говорим про тех, кто участвовал в СВО, или
тех, кто заключал контракт, к ним с пониманием будут относиться и
профессорско-преподавательский состав, и коллеги в группах. Но может же быть
такое, что это невозможно, что не способен, так что механизм отчисления
нельзя убирать в данном случае, я считаю, окончательно. То есть все
возможности для того, чтобы человек имел возможность учиться, необходимо
предусмотреть, надо поддержать его, помочь, но если не готов, не может, то
всё остальное будет бессмысленно. Здесь должен быть очень сбалансированный,
выдержанный подход, который не приведёт в том числе к снижению качества
образования для других учащихся, из-за того что один из студентов в группе
вообще не способен, не понимает.
Я помню, у меня в вузе были иностранные студенты из Китайской Народной
Республики: некоторые хорошо учились, а некоторые вообще не хотели учиться,
больше занимались своими делами, и они своим присутствием и своим нежеланием
учиться тормозили порой образовательные процессы, потому что преподаватели
пытались им что-то объяснить, а это было просто бесполезно. И потом после
первой или второй сессии они просто уходили из этого вуза, а другие студенты
из Китая оставались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Мажуга Александр Георгиевич.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги! Очень важный
законопроект, он поможет военнослужащим быстрее адаптироваться к мирной
жизни, он расширяет их возможности при поступлении в университет. Конечно,
это не законопроект про ЕГЭ, у этого законопроекта совсем другая концепция.
Концепция законопроекта выглядит следующим образом: заморозить срок действия
результатов ЕГЭ на время исполнения обязанностей в рамках специальной военной
операции для ряда категорий.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект. Наша партия планомерно
реализует меры поддержки участников специальной военной операции в части
образования. Вы знаете, что по инициативе нашей партии в развитие указа
президента в законодательстве появилась отдельная квота, размер которой не
менее 10 процентов по направлениям подготовки, в рамках которой поступают
участники специальной военной операции и их дети, поступают на льготных
условиях. Сегодня мы рассматриваем законопроект, который замораживает, или
консервирует, срок действия результатов ЕГЭ. Как уже было правильно отмечено,
сегодня срок действия результатов ЕГЭ четыре года. Напомню, что в предыдущей
редакции, в Законе "Об образовании", срок действия ЕГЭ был до 31 декабря
года, следующего после сдачи единого госэкзамена, тогда увеличение, по сути,
с двух лет до четырёх было связано как раз с необходимостью учитывать службу
в армии для молодых людей, которые служат по призыву.
Очень важно сегодня подумать о том, что этот законопроект может вступить в
силу в этом году по истечении десяти дней после его официального
опубликования. Законопроект может потребовать дополнительное финансирование.
У нас есть сегодня информационная система ФИС ГИА и Приёма, в которой
появляются данные единого государственного экзамена, там же мы видим срок
действия этих результатов, и необходимо будет модернизировать ФИС ГИА, а
также, возможно, внести определённые изменения и в ЕПГУ. Мне кажется, что
важно сегодня подумать о том, чтобы система в случае принятия законопроекта в
эту сессию заработала и ничьи права, ничьи возможности не были ущемлены уже в
рамках приёмной кампании этого года.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! По поводу ФИС ГИА и
Приёма. Каждый год система дорабатывается, в этом году она будет
дорабатываться также, и, коль скоро деньги на это уже предусмотрены, всё это
можно сделать.
Теперь по поводу законопроекта. Безусловно, я не соглашусь, что этот
законопроект не про ЕГЭ. Он как раз про единый государственный экзамен и про
Конституцию Российской Федерации, в которой сказано, что есть право на
образование, и это серьёзнейшее право, а этот законопроект умножает
возможности, для того чтобы образование было получено без ограничений, без
каких-то сроков и чего-то ещё. Увеличение сроков - законопроект мы сейчас
проголосуем и примем в первом чтении, законопроект депутатов фракции ЛДПР
станет законопроектом Государственной Думы во втором чтении - показывает, что
единый государственный экзамен и процедурно, а вследствие в принципе, как нам
кажется, и по сути может меняться, и ничего не случится, ни у кого ничего не
треснет из-за этого, как пытаются доказать очень многие коллеги, когда опять
же инициативы депутатов фракции ЛДПР и других фракций по этому поводу так или
иначе обсуждаются в общественном дискурсе.
Нужно идти дальше, продолжать реализацию в данной логике, и я уверен, убеждён
на сто процентов, что новые возможности, которые мы создаём сегодня в
процессуальных нормах, при сдаче единого государственного экзамена сыграют на
руку, будут прежде всего на пользу участникам специальной военной операции. И
дальше, как сказала Нина Александровна Останина, нам нужно увеличивать
количество категорий, увеличивать категории, к которым будут относиться
подобные решения. Таким образом, качество образования никак не пострадает,
только люди получат больше возможностей.
Фракция ЛДПР, как инициатор, будет голосовать за данное решение. И я уверен,
что поправки, которые будут внесены во втором чтении, по сути не изменят
единый государственный экзамен, но ещё больше сделают его удобным, с одной
стороны, а с другой стороны, отдалят от концепции, которая предполагает
рушить судьбы и рушить образование.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна, с места.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, в данном законопроекте охватывается
несколько категорий. Одна важная категория - это участники СВО, участники
мероприятий по ликвидации провокаций на границе. По закону "Об
образовании..." они имеют отдельную квоту при поступлении и поступают без
вступительных испытаний. Соответственно, для них принципиально важен этот
законопроект, поскольку они предъявляют как основание для поступления
результаты ЕГЭ, - должны быть ненулевые результаты ЕГЭ, для того чтобы они
были зачислены по отдельной квоте. Кроме того, здесь учитывается категория
граждан, которые просто проходили военную службу, у которых есть
преимущественное право зачисления и право поступления на подготовительные
курсы. Вот по этой категории граждан, мне кажется, нужно принять решение о
каких-то дополнительных преференциях, поскольку результаты ЕГЭ, которые у них
были четыре, пять или шесть лет назад, могут не дать им возможности реально
поступить в высшее учебное заведение. Им нужны курсы подготовки либо право
выбрать другой способ поступления - не ЕГЭ, а специальные дополнительные
испытания, поскольку вот эта преференция для них может оказаться не столь
значимой, как мы думаем. Это касается не участников специальной военной
операции, а тех, кто проходил службу по призыву или по контракту в
Вооружённых Силах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?
Заключительное слово? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 70 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации", пункт 5-й.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
замминистра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Дмитрия
Дмитриевича Тетенькина.
Пожалуйста.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект
закона направлен на урегулирование вопросов ликвидации несанкционированных
свалок твёрдых коммунальных отходов. Речь идёт именно о свалках и навалах
мусора, которые появляются нелегально. Следует подчеркнуть, что речь не идёт
о рекультивации полигонов или о ликвидации накопленного вреда, поэтому
положения проекта будут применяться только к свалкам, которые выявлены после
вступления его в силу.
Положениями проекта уточняются полномочия муниципальных и региональных
властей по ликвидации несанкционированных свалок. Устанавливается, что
очисткой должен заниматься либо тот, кто виновен в образовании
несанкционированной свалки, либо правообладатель земли. Если их нет или они
самоустраняются, то убирать отходы должен муниципалитет, а вне населённых
пунктов - субъекты Российской Федерации. При этом власти вправе требовать
возмещения потраченных средств от собственников и загрязнителей, то есть
расходуются бюджетные средства только в том случае, если у земли нет
владельца, но этот случай мы также предусматриваем - разрешаем использовать
средства окрашенных экологических платежей.
Прошу поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Байгускарова Зарифа Закировича.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, докладчик подробно рассказал о сути законопроекта. Комитет
подробно рассмотрел данный законопроект, концепцию его поддерживает, но
считает необходимым внесение поправки к этому законопроекту.
Ну, законопроект был внесён правительством во исполнение постановления
Конституционного Суда Российской Федерации. Суть заключается в том, что,
уважаемые коллеги, вы все знаете, сегодня очень много несанкционированных
свалок и обязанность по их выявлению и ликвидации возложена на муниципальные
образования и сельские советы. Сегодня в судах находятся тысячи исков,
которые предъявляют прокуроры, с целью обязать муниципальные образования и
сельские советы провести ликвидацию этих свалок. Конечно, сегодня ситуация
так сложилась, что у них на это нет средств. Что делать? Спасибо
муниципальным районам - Новосибирскому району Новосибирской области и
Кежемскому муниципальному району Красноярского края, - они обратились в
Конституционный Суд с просьбой, чтобы уточнили эти вопросы: как, где брать
деньги, кто обязан финансировать ликвидацию этих несанкционированных свалок?
Конституционный Суд указал, что необходимо внести изменения в закон, поэтому
правительство и внесло этот законопроект.
Какие у нас есть вопросы по данному законопроекту? В законопроекте
используется словосочетание "твёрдые коммунальные отходы", а согласно закону
твёрдыми коммунальными отходами называются только те отходы, которые
образуются в результате жизнедеятельности человека. Соответственно, по
информации от субъектов Российской Федерации, только около 10-20 процентов
несанкционированных свалок являются свалками таких отходов. И возникает
вопрос, что делать с остальными свалками, то есть они уже под этот закон
подпадать не будут. Мы считаем, что необходимо сделать так, чтобы они тоже
подпадали и было финансирование ликвидации этих свалок, потому что сами
муниципалитеты не в состоянии профинансировать ликвидацию этих свалок.
Следующее. В законопроекте предусматривается, что свалки объёмом до 5
кубических метров, которые находятся в населённых пунктах, администрации
районов, городов, муниципальных образований обязаны ликвидировать за свой
счёт. Но если свалка находится вне населённого пункта, то тогда муниципальные
образования (если это является свалкой, до 5 кубических метров - просто
навалы, а после 5 - уже свалки) обязаны ликвидировать уже за счёт окрашенных
экологических платежей. Но у нас окрашенных экологических платежей 28
миллиардов в 2023 году поступило, и, конечно, у нас очень большие сомнения,
хватит ли этих средств для ликвидации этих свалок. И по поводу 5 кубических
метров: эта норма есть в законопроекте, но всё же как будет муниципалитет
определять, сколько там кубов, 5, или 4,5, или 6, является это свалкой, не
является свалкой? Мы предлагаем сделать одинаковое для всех определение, что
такое незаконная свалка, чтобы не определять, 3 куба, 5 кубов или 10 кубов. И
конечно, всё это должно быть ликвидировано. Комитет высказал это замечание
правительству, необходимо внесение соответствующей поправки.
Также мы считаем, что... про морфологию свалки я уже сказал. Ещё законопроект
предусматривает, что если собственник имущества либо арендатор в течение двух
лет не выполнил обязательства, не устранил, не ликвидировал свалку на своей
территории, то это обязано сделать муниципальное образование. Мы же считаем,
что это не совсем правильно, потому что у муниципального образования средств
для этого нет. Нужно придумать иные механизмы обязания собственника земель,
чтобы он сам её ликвидировал, - либо арест его земельного участка, либо
должны работать надзорные органы по обязанию собственника путём подачи иска в
суд, чтобы он ликвидировал свалку сам, иначе эти собственники просто будут
всё возлагать на муниципальные образования. Мы считаем, что это неправильно.
В принципе в основном концепцию комитет поддерживает, поэтому просьба
поддержать законопроект и внести изменения, поправки ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алёхин Андрей Анатольевич.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, данный законопроект направлен не на устранение
причин проблемы, а на борьбу с её последствиями. Необходимо значительно
увеличить штрафы за незаконные свалки, а действие законопроекта должно
распространяться на все незаконные свалки, а не только на те, которые будут
выявлены после 1 января 2026 года.
Причиной возникновения стихийных свалок является отсутствие функционирующих
мусоросортировочных комплексов и мусоросжигательных заводов - в настоящее
время ни один из 25 запланированных мусоросжигательных заводов не введён в
эксплуатацию. На мой взгляд, именно мусоросжигательные заводы с полной
утилизацией ТКО, а не полигоны нужны в каждом субъекте Российской Федерации.
Ваша позиция по данному вопросу?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо большое за вопрос.
Прозвучало, по сути, две инициативы.
Первая - увеличение санкций за то или иное нарушение. Мы готовы такие
предложения рассматривать, более того, мы такие предложения представляем,
поэтому, конечно, эту работу будем продолжать.
Что касается прямой зависимости, той причинно-следственной связи, которую вы
обозначили, к сожалению, она не всегда присутствует. В основном мы имеем
легальные объекты обращения с отходами, есть и законные полигоны, есть
объекты обработки, есть объекты утилизации, тем не менее имеются факты,
выявляются случаи несанкционированного размещения.
Ну а если в целом говорить о развитии нашей отрасли, появлении тех или иных
мощностей, это, конечно, наша главная задача в соответствии с национальной
целью, и те показатели, которые нам поставлены, мы обеспечиваем.
Полностью поддерживаю все ваши тезисы, и в этом направлении, безусловно,
продолжим работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Хочу добавить, уважаемые коллеги, что два года назад мы
смогли внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях:
увеличили санкции за незаконный выброс мусора, за незаконные свалки. Санкции
там очень жёсткие, надо только, чтобы работали. Кстати, мы с вами тогда дали
полномочия на выявление и привлечение к ответственности, на наложение больших
штрафов работникам экологической службы, работникам лесного хозяйства и
работникам полиции. Этот закон вступил в силу, наверное, только полтора года
назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, законопроект предлагает наделить
дополнительными полномочиями субъекты и муниципалитеты, обязанностями,
которые действительно потребуют дополнительных расходов. Вот пока мы не
проводили мусорную реформу, мусор был, но в таких объёмах, которые сейчас мы
видим... такое впечатление, что вообще вся страна захламлена. И получается,
что, может быть, нам проще признать, что проект со всеми этими
регоператорами, который мы придумали, провалился, упразднить их и отдать это
муниципалитетам, как это было раньше, естественно с финансовой составляющей.
Иначе получается, что все эти регоператоры с огромным удовольствием собирают
денежные средства, но не несут в полном объёме какую-то ответственность или
не выполняют свои обязательства. Или если мы собираемся их всё-таки
оставлять, то давайте заставим их убирать те мусорные свалки, которые
порождает их безнаказанность, потому что они не выполняют... (Микрофон
отключён.)
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемая Ольга Николаевна, прежде всего хотел отметить, что
в законопроекте не предлагается наделять дополнительными полномочиями
субъекты Российской Федерации или муниципалитеты. Это первое.
Второе. Основой данного законопроекта явилось решение Конституционного Суда
Российской Федерации, вот как раз хотел бы обратиться к истокам его
появления. Причиной разбирательств в суде явилось то, что как раз
региональные операторы в полном объёме выполнили функции, предусмотренные
законом об отходах и постановлением правительства № 1156, региональные
операторы своевременно выявили, вывезли несанкционированные свалки и
обратились за компенсацией соответствующих затрат. Так что с тезисом о том,
что региональные операторы вот в данной части не справляются со своими
обязанностями, я не могу согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Хотел бы дополнить, что 18 декабря, уважаемые коллеги, мы с
вами приняли в первом чтении проект закона, согласно которому обязываем
региональных операторов убирать мусор в местах их складирования. Думаю, что в
скором времени будем рассматривать его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, почему нельзя направить ресурсы страны на
решение технологических проблем по переработке и утилизации отходов вместо
бесполезного растаскивания бюджета при перемещении свалок от городов поближе
к посёлкам?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемый Вячеслав Михайлович, безусловно, согласен с
утверждением, что нужно все ресурсы и государства, и частного бизнеса
направить на решение отраслевой задачи, поэтому в рамках утверждённого
национального проекта "Экология" (экологическая безопасность, благополучие) и
в рамках федпроекта "ЭЗЦ" мы предусматриваем все эти источники и, самое
главное, чётко понимаем, какие мероприятия будем выполнять в каждом субъекте
Российской Федерации. Здесь речь не идёт о том, что мы что-то куда-то
перемещаем, мы комплексно решаем ту или иную задачу в конкретном субъекте
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Цель проекта закона заключается не в перемещении с одной на
другую свалку, просто не должно быть несанкционированных свалок на природе,
их нужно ликвидировать, перенести в санкционированные места, и, конечно,
мусор надо перерабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арапов Георгий Константинович.
АРАПОВ Г. К., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, законопроект действительно важный, наверное, в
первую очередь для бюджетов муниципалитетов - про это тоже важно сказать, -
чтобы им не приходилось получать штрафы, иски и исправлять ошибки тех, кто
всё-таки загрязнил территорию. Вопрос про порядок выявления. Всё-таки свалки
образуются часто не за один день, даже не за полгода и год, а гораздо дольше.
Вот есть ли механизм выявления таких свалок на сегодняшний день, чтобы
заранее, до того как они разрастутся, их ликвидировать, остановить их
наполнение?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Георгий Константинович, спасибо большое за вопрос.
Безусловно, законопроект предусматривает как раз главную задачу - это
выявление; определены участники этого процесса - это и муниципалитеты, и
субъекты Российской Федерации, и государственный земельный надзор, и лесной
контроль, и органы Росприроднадзора. Так что со стороны государства,
безусловно, все инструменты включены. Дополнительно предусматривается
возможность выявления и общественными объединениями, и гражданами таких
случаев.
И одновременно я хотел бы отметить, что проектируемой нормой закона, статьёй
13-2, мы предусматриваем выявление мест несанкционированного складирования
отходов, в том числе ТКО, то есть мы говорим как раз о выявлении всех видов
отходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, вот в тексте законопроекта указано, что
ликвидация загрязнения окружающей среды на территориях, загрязнённых
коммунальными отходами... органы, осуществляющие выявление таких загрязнённых
территорий, организуют ликвидацию таких свалок в срок не позднее двух лет. И
два варианта: вариант один - если установлено виновное лицо, второй вариант -
если виновное лицо не установлено. Вот если виновное лицо не установлено,
составляется соответствующий акт, потом организуется вывоз этого мусора. А
зачем ждать, грубо говоря, два года? Понятно, что норма "не позднее двух лет"
означает, что, конечно же, раньше, но думаю, что власти на местах могут
злоупотреблять этой формулировкой и не организовывать вывоз до двух лет.
И второе. Если всё-таки установлено виновное лицо, которое осуществляет
загрязнение, какие сейчас меры ответственности для таких лиц предусмотрены?
Есть ли уже какие-то штрафы, которые они заплатят, и какой орган имеет право
наложить такой штраф?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо. Начну со второго вопроса.
Конечно, уже существуют положения административного кодекса, штрафы
довольно-таки существенные, Зариф Закирович говорил о тех инициативах,
которые мы с вами в последнее время отрабатывали и приняли, поэтому,
безусловно, эти санкции присутствуют, и, безусловно, если виновное лицо
определено, то полный механизм реагирования будет срабатывать.
Что касается вот того двухлетнего срока, который в законопроекте
предусмотрен, речь идёт прежде всего о том, что муниципалитеты или субъекты
Российской Федерации должны выявить лиц, осуществивших сброс, далее, если это
невозможно, определить правообладателей, далее - провести с ними определённую
работу. Но двухлетний срок - это не императив, предусматривается нами норма о
том, что в срок до двух лет эта работа должна быть завершена. Безусловно, это
всё нужно делать быстрее, оперативно, особенно с учётом того, что эти данные,
конечно, понятны и собственники земельных участков также известны. То есть
нами в законопроекте детально описана последовательная цепочка принимаемых
решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Я хотел бы дополнить. Почему два года? Потому, что
надзорные органы обязаны вынести представление, привлечь к ответственности,
наложить штраф, в том числе предъявить иск, обязать собственника или
арендатора провести работы по ликвидации накопленного мусора. Это всё равно
требует какого-то времени. Если же эти меры не принесли результата, то в этом
случае уже муниципальное образование обязано провести ликвидацию мусора. При
этом обращаю внимание, что у муниципального образования есть право в порядке
регресса предъявить иск о возмещении расходов собственнику этого земельного
участка, то есть эти деньги вернутся обратно муниципальному образованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, а есть ли у вас информация о динамике изменения
количества мест несанкционированного складирования отходов до и после старта
мусорной реформы? Дело в том, что мы ведь не только не увидели переработки,
которая заявлялась целью мусорной реформы, о чём сегодня коллеги говорили, но
и есть политика создания вместо локальных полигонов, которые были в районах,
мегаполигонов, которые охватывают десятки районов и городов, половину
территорий даже крупных регионов. Не является ли такая политика косвенной
причиной формирования несанкционированных свалок? Пожалуйста, ответьте.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо большое, Артём Вячеславович, за вопрос. Я хотел бы
тогда несколько цифр назвать. У нас в планах было 50 процентов образуемых
твёрдых коммунальных отходов обрабатывать, мы планы выполняем и
перевыполняем: сегодня в стране мы обрабатываем 55 процентов таких отходов.
Мы должны были утилизировать 12 процентов, а сегодня, на текущую дату,
утилизируем 14 процентов таких отходов. Ну и конечно, мы должны снижать
уровень, процент захоронения таких отходов на полигонах, и эта работа
проводится.
В своём выступлении я отметил, что речь идёт именно о свалках и навалах
мусора, это законопроект не о легальных или нелегальных объектах накопленного
вреда. Отвечая на первый вопрос сегодня, в том числе по результатам
выступлений, я отметил, что мы дополнительным механизмом предусматриваем
чёткое разделение обязанностей и ответственности, но задача верхнеуровневая -
это всё-таки создание мощностей, безусловно, исполнение задач, поставленных
президентом, и исполнение национального проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, ну вот в продолжение вопросов коллег, которые
уже прозвучали. Это хорошо, что мы сегодня пытаемся ликвидировать
многочисленные несанкционированные свалки, но причина, на мой взгляд, в
другом. Если раньше в каждом муниципальном образовании был свой полигон, то
сегодня есть так называемые межрайонные полигоны с плечом доставки мусора
150-200 километров - естественно, никто не повезёт туда мусор, а, что
называется, выедет за околицу и вывалит. Вот основная причина того, что у
нас, так сказать, растут как грибы несанкционированные свалки. Может быть,
законодательно стоит урегулировать как раз схему размещения мусорных
полигонов, их оснащение и так далее? Тогда... (Микрофон отключён.)
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемый Ренат Исмаилович, спасибо за вопрос. Прежде всего я
хотел бы отметить, что нет запретов сегодня по размещению объектов обращения
с отходами в отношении тех или иных населённых пунктов, в отношении той или
иной территории субъекта Российской Федерации. Законодательно определено, что
субъект Российской Федерации через территориальную схему обращения с отходами
может определить любое количество таких объектов на своей территории и любое
их расположение. С учётом изложенного дополнительного регулирования здесь не
требуется. Если в каком-то субъекте коллеги считают, что нужно это сделать
прямо сегодня или даже, больше скажу, вчера, то это уже возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, в законопроекте предлагается, что расходы по
очистке от мусора своих участков будут нести сами граждане - собственники
этих участков, в случае если власти не смогли выявить виновных, тех, кто
замусорил участки этих физлиц. Я знаю о таком случае, у меня есть обращение
гражданина из Алтайского края: неизвестные люди загрязнили участок фермера,
органы МВД должным образом не расследуют, не находят виновных, и получается,
что теперь этот фермер ещё должен на свои средства вывозить мусор. Считаете
ли вы это справедливым? Мне кажется, это не совсем правильно, ущемляет права
граждан. Каково ваше мнение?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Анжелика Егоровна, спасибо большое за вопрос. Я уже отметил,
что мы не налагаем каких-то дополнительных полномочий на субъекты или
муниципалитеты, тем более на правообладателей тех или иных объектов,
земельных участков. И если отвечать на ваш вопрос напрямую, то скажу, что не
считаю, что это несправедливо: собственник должен отвечать, следить за своим
имуществом. В этой части мы ничего не меняем, мы соответственно используем
принятые уже положения законодательства смежного - земельного
законодательства, гражданского законодательства. Мне кажется, что это
логичное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, скажите, пожалуйста, в случае
принятия как будет действовать этот закон применительно к той ситуации,
которая сейчас складывается у нас на Черноморском побережье? Вот я побывала в
Анапе: организация отдыха и оздоровления детей - крупнейшая организация, 5
тысяч детей принимает, прибрежная территория, 200 сотрудников с утра до
вечера ходят просеивают песок. Понятно, что всё это они куда-то там
складируют, но жители уже возмущаются, поскольку мазут складывается вблизи
детских садов, территорий в самом городе. Неизвестно, состоится летний отдых
или не состоится, но под вопросом само существование этой детской
организации. И они ещё должны платить за то, что утилизируют эти отходы, хотя
это признано чрезвычайной ситуацией федерального характера. Вот скажите,
пожалуйста, в данном случае кто будет возмещать, нести ответственность за
создание свалки на территории... (Микрофон отключён.)
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Нина Александровна, спасибо за вопрос. Отмечу, что данный
законопроект не коррелирует с той ситуацией, которая сегодня у нас существует
на Черноморском побережье, и два довода дополнительно приведу. Наш
законопроект - о твёрдых коммунальных отходах, мы не говорим о мазуте,
который сегодня находится на побережье, это разные случаи регулирования. Но,
отвечая на ваш вопрос, скажу: это всё-таки чрезвычайная ситуация, речь идёт о
промышленных отходах, о загрязнении грунта, и все механизмы, в том числе
предусмотренные законодательством Российской Федерации, уже имеются в этом
плане.
Сегодня - всё-таки, к счастью, наверное, - предмет обсуждения несколько иной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Нина Александровна, мы данный вопрос в комитете по экологии
рассмотрели и установили, что весь этот загрязнённый песок вывозится на
специальный полигон, и это делается за счёт бюджета субъекта и федерального
бюджета, поэтому муниципальные образования и детские учреждения не
пострадают. Кстати, мы на следующей неделе ещё этот вопрос будем
рассматривать, вас приглашаем тоже принять участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорьев Юрий Иннокентьевич.
ГРИГОРЬЕВ Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Дмитрий Дмитриевич, уточните, пожалуйста, я так понял из выступления
представителя комитета, что всё-таки вы готовы расширить рамки этого закона
на ЖКО, на медицинские, на строительные материалы. Это первая часть вопроса.
И вторая часть вопроса. Это будет действовать, если только выброс будет на
земную поверхность, а если выброс будет на воду, то это тоже не будет
регулироваться данным законом. Что вы готовы рассмотреть в рамках второго
чтения?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемый Юрий Иннокентьевич, я уже ссылался на проектируемую
норму статьи 13-2, где речь идёт о выявлении мест несанкционированного
складирования всех отходов, в том числе ТКО. Закладываемая норма, конечно,
шире, чем норма о ТКО. Здесь хотел бы обратить внимание, что решение
Конституционного Суда, исследуемая им ситуация - это всё-таки в отношении
твёрдых коммунальных отходов. Что касается иных видов отходов, то действующие
сегодня нормы позволяют и выявлять такие отходы, и работать с ними,
ликвидировать такие места несанкционированного размещения. Если поступят
соответствующие предложения, то, конечно, мы готовы ко второму чтению
детально их обсудить на предмет достаточности существующей правовой базы и
необходимости её дополнения.
Что касается водных объектов, действительно, здесь речь об этом не идёт, но у
нас есть соответствующая нормативная база по защите водных объектов, их
охране и сохранении. И здесь, если мы считаем, что в этой части
законодательство требует дополнения, мы готовы также посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Об этом я частично говорил, в постановлении
Конституционного Суда написано, что только по объектам ТКО. Что такое ТКО?
Как я уже говорил, что это только то, что человек потребляет. И по сообщениям
субъектов Российской Федерации, только около 10-20 процентов этого мусора
являются ТКО. Мы считаем, что этот закон должен касаться всего мусора: и
строительного мусора, и брёвен, и мебели - всё это должно быть ликвидировано,
независимо от того, является ТКО либо не является ТКО. Это позиция нашего
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, в связи с возложением на органы власти
обсуждаемых функций, определением порядка выявления загрязнённых территорий,
ликвидации хотелось бы уточнить и более полно раскрыть вот что. Как вы
считаете, достаточно ли возможностей у органов власти, прежде всего сил и
средств (здесь ключевые слова "силы" и "средства"), и прежде всего у органов
местного самоуправления? Тем более, что мы устанавливаем конкретные сроки
ликвидации - не позднее двух лет.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемый Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Ещё раз
напомню, что мы не предусматриваем здесь дополнительных полномочий субъектов
или муниципалитетов.
Что касается возможности или невозможности, считаем, что это возможно. И мы
сегодня обсуждали вопрос сроков наступления тех или иных обязательств
субъектов и муниципалитетов - это два года. Это первое.
Второе. Мы предусматриваем вступление в силу закона с 1 января 2026 года.
И третье, самое важное. Мы как раз позволяем муниципалитетам и субъектам не
оставаться наедине с этой проблемой, а предусматриваем безусловное участие
всех существующих ветвей власти, инструментов федерального уровня,
направленных на выявление и ликвидацию. То есть вся информация, которая будет
выявляться всеми участниками, - я повторяю, это могут быть и общественные
объединения, и граждане - будет... мы прописали механизм её поступления в
соответствующие уполномоченные органы субъектов и муниципалитетов.
Ответ на вопрос, сможем ли мы, - да, сегодня можем, завтра мы детально это
отрегулируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. По финансированию законопроекта. Предусмотрено, что
финансирование будет за счёт окрашенных экологических платежей, но в то же
время у нас есть опасения, что этих денег не хватит. Кстати, в постановлении
Конституционного Суда по этому вопросу указано, что в том числе должен быть
рассмотрен вопрос о федеральном финансировании этих работ, поэтому мы думаем,
что ко второму чтению мы этот вопрос должны ещё повторно обсудить в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Дмитрий Дмитриевич, у меня вопрос всё-таки относительно двух
лет. Представьте картину, гражданин сообщил о свалке - грубо говоря, "КамАЗ"
мусора вывалили в лесу, - он сообщил власти. Пока власть определилась, пока
то, пока сё, и человек ждёт в течение двух лет, пока по его сигналу эту
свалку зафиксируют, вывезут и так далее. Может, нам всё-таки более оперативно
к этим вещам подходить? Власти должны быстро, оперативно реагировать:
выявили, зафиксировали, вывезли, а потом уже пусть идут и судятся.
Представляете, что будет думать население о способностях власти, которая два
года будет тратить на то, чтобы вывезти этот "КамАЗ" мусора из леса? Это
первый вопрос.
И второй момент. В основном у нас свалки появляются в лесах, леса
федеральные. В случае если муниципалитет, предположим, будет вывозить эти
свалки, федеральный бюджет или федеральные органы власти будут компенсировать
или это всё-таки ляжет на плечи субъектов и муниципалитетов?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Андрей Геннадьевич, со второй части вопроса начну. Да,
безусловно, будет. Законопроектом предусматривается, что собственники несут
ответственность, поэтому с собственником и начнёт работать регион или
муниципалитет, и, соответственно, финансовые затраты понесёт собственник.
По первой части вопроса. Что сегодня происходит? У нас законодательство
предусматривает, что региональные операторы - опять же, отвечая на один из
предыдущих вопросов, я это отметил - оперативно убирают такие отходы, это
сейчас урегулировано. То есть сейчас месяц даётся региональному оператору в
соответствии с постановлением правительства № 1156, Правилами обращения с
твёрдыми коммунальными отходами, наши уполномоченные организации вывозят этот
мусор, твёрдые коммунальные отходы, и далее перевыставляют как раз те
затраты, которые понесли. Суд как раз исследовал эту ситуацию и предложил
всё-таки рассмотреть её в иной конструкции. Здесь, коллеги, предлагаю ещё
дополнительно свериться с существующими нормами и с необходимостью вот тех
решений, которые мы предлагаем. Мы считаем, что они как раз отвечают на те
запросы, которые сегодня существуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Коллега говорил, что в лесах в основном, - да, это
действительно так. Мы с вами, уважаемые коллеги, года два-полтора назад
приняли закон, согласно которому обязали лесопользователей, арендаторов
убирать мусор на его территории, поэтому сегодня надо, чтобы надзорные органы
работали. Они обязаны его убирать, таких обязанностей у них раньше не было,
мы с вами их установили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, одним из источников финансирования ликвидации
загрязнений будут штрафы и выплаты по искам о возмещении вреда. Скажите, на
ваш взгляд, насколько они эффективны? И в этой связи вопросы: какие в среднем
суммы уже были собраны регионами за прошедший 2024 год по штрафам или по
искам в связи с загрязнением? И достаточно ли, на ваш взгляд, было этих сумм
для ликвидации загрязнений, нанесённого окружающей среде ущерба?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемый Михаил Сергеевич, спасибо большое за вопрос. Мы,
конечно, детально проанализировали все источники, которые указали в
соответствующем законопроекте. Я могу назвать ряд цифр: в 2021 году было
собрано 26 миллиардов 920 миллионов, в 2022-м - 25 миллиардов 779 миллионов,
в 2023 году - 27 миллиардов 811 миллионов. Если постатейно, то плата за
негативное воздействие, конечно, самая большая, значимая сумма - вот по 2023
году скажу: 21 миллиард из 27. Что касается выплаты по искам и платежей,
уплачиваемых при добровольном возмещении, это, соответственно, 5,7 миллиарда.
И административные штрафы - это ещё 593 миллиона. Конечно, мы опираемся на
реальные цифры, этот анализ нами произведён. Мы считаем, что 27 миллиардов на
сегодня при условии, что нет безусловной необходимости их тратить...
Необходимо всё-таки пройти два этапа: первое - выявить виновника, второе -
собственник. И только в третьем случае мы начинаем тратить эти деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, эксперты отмечают, что плата
за негативное воздействие на окружающую среду поступает в местный бюджет
только в том случае, если организация, которая наносит вред, находится на
территории этого муниципалитета. Получается, что если на территории
муниципалитета нет крупного плательщика, то и взять деньги на ликвидацию
свалок будет неоткуда. И к тому же может оказаться невозможным взыскать
штрафы и судебные взыскания, поскольку не на кого штраф наложить или,
например, оказывается, что не всегда с должника вообще возможно взыскать
такой штраф. Не считаете ли вы необходимым предусмотреть какие-то
дополнительные источники финансирования для муниципалитетов, если названных в
законопроекте всё равно окажется недостаточно для конкретного муниципалитета
или региона?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемая Яна Валерьевна, спасибо большое за вопрос. В своём
выступлении Зариф Закирович обозначил ещё ряд предложений по дополнению вот
как раз и источников в том числе, где предметы в виде земельных участков,
объектов коллеги тоже видят в качестве источника.
Но я вернулся бы к статистике. Вот у нас в региональные бюджеты в 2023 году
поступило 27,8, ну, почти 28 миллиардов рублей, в федеральный бюджет - 2,5.
На самом деле, действительно, речь идёт не о муниципальных бюджетах, но мы
одновременно говорим о том, что субъекты Российской Федерации чётко
зарегламентировали, на что эти средства могут пойти. Данным проектом закона
предусмотрено, что на ту задачу, которую мы сегодня конкретизируем, эти
средства можно направлять, поэтому понимаем, что они будут именно туда и
направлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Ну, уважаемая коллега Яна Валерьевна, вы правильно вопрос
задали. Здесь я должен сказать, почему так получается иногда, что нет
средств, - в первую очередь потому, что здесь недорабатывают надзорные
органы. При обращении в суды по искам о возмещении вреда они обязаны в
обеспечение иска наложить арест на имущество, на этот земельный участок либо
на другое имущество, либо на денежные средства. Они имеют на это право, но, к
сожалению, редко это делают, поэтому, пока идёт суд, пока идёт обжалование,
это имущество распродаётся, и тогда получается так, что нечего брать. Здесь,
конечно, работа надзорных органов должна быть организована так, чтобы
имущество уже было арестовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, всё-таки к вопросу о деньгах. Я так понимаю,
что денег дополнительных у нас не появится. Ну вот разрешите вы тратить эти
28 миллиардов, которых и без того, я так понимаю, недостаточно. О какой сумме
сегодня идёт речь, если мы говорим о регулярной, постоянной, ну, такой в
среднем уборке, ликвидации этих свалок по Российской Федерации? Сколько не
хватает? Это первое.
И второй момент, что касается собственно ответственности. Несмотря на большие
штрафы... Мне кажется, что здесь они должны быть драконовские, - любой, кто
выкинул, бросил, вывалил в неположенном месте, должен знать, что за это
финансовая нагрузка на него будет, может быть, и непомерной, и несоразмерной.
Главное - прекратить вот то, что происходит до сих пор: заваленные посадки,
разного рода реки, которые регулярно опять же наши жители, к сожалению,
забрасывают.
Ну и последний момент, что касается собственников. У нас леса, например, в
федеральной собственности - федеральный бюджет готов взять на себя
ответственность за очистку лесов от этих несанкционированных свалок?..
(Микрофон отключён.)
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо большое за вопросы.
Начну со штрафов. Я уже действительно комментировал позицию. Да, мы эту
работу планомерно ведём, готовы к этой работе, к её продолжению. Так же как и
вы, считаем, что штрафы должны быть драконовские, это абсолютно правильно;
тот, кто виновен, должен отвечать за это, понести наказание. Более того, на
примере законодательства о недрах: мы сегодня по группе ОПИ
(общераспространённых полезных ископаемых) в том числе работаем над
инициативой в части уголовного преследования по ряду таких случаев. Так что
работу в этом направлении, безусловно, нужно продолжать, здесь абсолютно с
вами соглашусь.
Что касается задачности и её стоимости. Мы на примере наших федеральных
проектов, наших конкретных обязанностей по реализации проектов "Чистая
страна", "Генеральная уборка" понимаем стоимость работ по объектам, которые
нам нужно ликвидировать. Субъекты Российской Федерации оценивают эти работы и
представляют нам соответствующую информацию. Если же говорить о том предмете,
который законопроект предусматривает, а здесь идёт речь об ограничении - до 5
кубических метров, то нужно помнить о том, что мы даём субъектам, регионам
возможность прежде всего выявить то, что уже накопилось, оценить это и
переложить в том числе финансовую ответственность на региональные и
федеральные власти. Это прямо указано в решении Конституционного Суда. И лишь
с 1 января 2026 года те объекты, которые не выявлены, будут ликвидироваться
вот именно по этому механизму.
Здесь хотел бы ещё, Алексей Владимирович, как раз и акцентировать, что
средства окрашенных платежей будут работать по тем объектам, которые будут
выявлены после 1 января 2026 года, соответственно, до этого периода это,
конечно, совместная ответственность и муниципалитетов, и субъектов, и
Федерации, в том числе в части федеральных лесов, о которых мы сегодня
говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Я хотел бы добавить, что не так давно мы вместе с вами
внесли изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях, которыми установили жёсткое наказание за выброс мусора. Если
мне память не изменяет, мы там установили штраф до 800 тысяч рублей, а также
конфискацию грузовой автомашины, которой вывозили мусор. Санкция жёсткая,
только нужно, чтобы она работала. От того, что мы сейчас сделаем штраф 100
миллионов, ситуация ведь не изменится - чтобы закон работал, надо, чтобы
надзорные органы на местах работали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, 35 минут прошло, у нас время, отведённое
на вопросы, закончилось. Есть необходимость продлевать или все уже задали
вопросы? Задали. Хорошо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Соболев Виктор Иванович, пожалуйста.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи, коллеги! Наверное, уже
два часа мы обсуждаем очень важный законопроект, каких только я слов не
услышал: и национальная цель, и этапы, и концепции, и что нужно делать, и
денег не хватает, и всего не хватает. Вот, пользуясь тем, что заместитель
министра здесь, я хотел спросить у него: не кажется ли вам, что мусора должно
быть меньше? Вот вся стеклянная тара должна сдаваться в приёмные пункты,
тогда стекло мы исключим, вся бумага - то же самое, приёмные пункты
организовать, пластик, металл, ну, отдельно - строительный мусор, там,
дерево, щебень, ну, отходы от строительства, и останутся только
продовольственные отходы. За плату, безусловно, нужно сдавать, как это было в
советское время, тогда не валялись нигде бутылки, всю бумагу собирали и
сдавали. Вот пластик сейчас - тоже актуально - тоже сдавать нужно за плату.
Мне кажется, это будет значительно дешевле, чем строить вот эти заводы
мусоросжигательные, которые так никто и не построил, всякие сортировочные
пункты и так далее.
Конечно, то, что уже загажено, нужно убрать, со свалками, которые уже
навалены, нужно разобраться, но впредь вы просчитайте, что дешевле: платить
людям за то, чтобы они сдавали вот это всё, и это будет сырьём для
производств соответствующих, или вот строить всякие заводы? Вот что дешевле?
(Шум в зале.) Не мешайте там заместителю министра!
Вот мне кажется, есть совершенно другой путь: мусора, по моему глубокому
убеждению, должно быть меньше, его вообще не должно быть. Продовольственные
отходы тоже можно использовать для производства органических удобрений, и
мусора у нас совсем не будет. Вы вот возьмите и просчитайте там в
министерстве.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович, с места.
МАРХАЕВ В. М. Сегодня вся борьба с выявлением и ликвидацией мест
несанкционированного складирования отходов сводится к определению новых мест
складирования таких отходов подальше от крупных населённых пунктов до
возникновения новой, очередной проблемы, на которую снова нужно будет
выделять бюджетные средства. Вся существующая утилизация сегодня заключается
в захоронении отходов, что не является решением проблемы. Как правило,
несанкционированные свалки образуются не на частных территориях, а на
муниципальных, значит, здесь надо говорить не о компенсациях, а о наказании
чиновников за упущения незаконных свалок.
Наверняка есть и другая проблема - недостаточная организация проводимых работ
по профилактике и пресечению образования несанкционированных свалок со
стороны правоохранительных органов. А по факту надо признать, что в России
нет технологии по переработке и утилизации таких отходов, кроме их сортировки
и захоронения, по причине криминализованности этого бизнеса либо полного
игнорирования чиновниками данной проблемы.
Считаю предлагаемые инициативы в рамках законопроекта очередной пустой тратой
бюджетных средств, которые необходимо направить на решение технологических
проблем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ну, та дискуссия, которая в зале сегодня развернулась, -
вопросов огромное количество, даже не смогли все рассмотреть и задать -
свидетельствует как раз о накале, связанном с мусорной реформой, которая, по
большому счёту, провалилась в нашей стране. И те инициативы, которые сегодня
мы рассматриваем, тоже свидетельствуют о том, что не всё так гладко.
Вот справедливо было сказано, что муниципалитеты сегодня не имеют достаточных
финансовых ресурсов, не имеют возможности, не имеют техники - ничего не
имеют, для того чтобы реализовывать свои полномочия. По большому счёту,
сегодня всё законодательство, которое мы в рамках мусорной реформы принимали,
сконструировано исключительно под нужды и интересы региональных операторов,
сегодня всё сделано для того, чтобы им хорошо и вольготно жилось. И
собственно говоря, вот этот законопроект, который вроде как принимается под
благовидным предлогом очищения наших земель, в том числе земель
муниципалитетов, от несанкционированных свалок, навалов и так далее, тоже
будет работать в интересах региональных операторов по одной простой причине:
поскольку у муниципалитета возможности нет самому этим заниматься, он,
естественно, не выявив виновника загрязнения территории, будет вынужден
работать с регоператором, для того чтобы территорию очистили, и будет ему
платить за выполнение своих функций. А каким образом он будет платить, если у
него возможности нет? Было сказано об окрашенных платежах за негативное
влияние на окружающую среду, но, если в муниципалитете этих платежей нет, что
делать в таком случае? Получается, необходимо создать условия, при которых
будут нарушения в отношении окружающей природной среды, чтобы поступили
окрашенные платежи за негативное воздействие для решения проблемы с мусором.
Ну это же совершенно ненормальная ситуация, которая у нас возникает на
сегодняшний момент!
Более того, получая колоссальные прибыли в рамках мусорной реформы, созданные
региональные операторы, естественно, очень часто не занимаются задачами,
которые перед ними ставят, в том числе раздельным сбором отходов и так далее.
Я вам на примере своей родной Республики Коми могу сказать: ключевыми
вопросами, связанными с раздельным сбором отходов, занимаются общественные
активисты, функционируют экоцентры и так далее, то есть они собирают все эти
фракции, куча народу туда сдают отходы. Люди готовы этим заниматься,
региональные операторы - в меньшей степени.
Я уж не говорю о ситуации, которая у нас сложилась со строительными отходами,
сегодня это тоже отмечали. Времени не так много, поэтому я буквально
краешком. Сегодня очень часто даже при реализации каких-то государственных,
муниципальных проектов строительный мусор просто вывозится в лесополосу без
всяких вопросов. Такие случаи были в Жешарте Усть-Вымского района Республики
Коми, в прошлом году - в городе Печоре Республики Коми. Слава богу,
прокуратура вовремя вмешалась, и этот вопрос мы смогли отрегулировать, как
положено.
Тем не менее проблем огромное количество, и, на мой взгляд, этим
законопроектом мы их не решим. Мы не будем голосовать за этот законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как и комитет
по экологии, будет поддерживать концепцию законопроекта. Да, он несовершенен.
Да, есть вопросы. Да, мы совместно с вами будем работать над поправками ко
второму чтению. Нужно его дорабатывать. Эту проблему нужно решать, потому что
неправильно, когда все обязанности возлагаются только на муниципальные
образования. У них нет ни финансирования, ни сил, ни средств, поэтому вопрос
нужно решать. Просьба поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, не буду повторять, тут очень много было сказано.
Действительно, очень непростая задача стоит перед исполнительной властью, и
предпринятая попытка заслуживает внимания и доработки, безусловно.
Конечно, здесь в первую очередь надо иметь в виду высокий приоритет задачи,
хотя она у нас хронически не выполняется. Почему она приоритетная? Да потому,
что люди оценивают эффективность власти прежде всего по таким вопросам, как
мусор. Знаете, как в народе говорят? Вот заезжаешь в муниципальное
образование - если мусор везде, значит, хозяина нет. А у нас по всей стране
так происходит. Это первое.
Второе. Главы-то ведь на самом деле знают, где у них лежит неправильно, всё
прекрасно знают, но платить нечем и везти некуда. Вот эти два вопроса этот
законопроект решает на данный момент? Очень слабо. Хорошо, что у них
возникает обязанность всё это на учёт взять и начать реализацию, но, коллеги,
давайте вспомним: мы же приняли здесь законопроект о том, что от
функциональной ответственности чиновник освобождается, если у него не было
денег на реализацию задачи. Вот точно так же будет и в этом вопросе
происходить, если мы не предусмотрим нечто более конкретное и всё-таки не
повернёмся к местному самоуправлению, не посмотрим туда. Федералы-то деньги
могут взять, они могут мобилизоваться, хотя почему-то этого не делают.
Кстати, федералы меньше знают о своих свалках, чем муниципальная власть,
органы муниципальной власти все их знают наперечёт. Дайте им денег и скажите,
куда отвезти, - они это всё уберут. Люди возят мусор в леса не от хорошей
жизни, а оттого что им везти некуда на самом деле. Тут вот многие
присутствуют, но и многие отсутствуют из тех, кто участвовал в организации
мусорной реформы, которая пока ничем не завершилась, разве что начали
собирать деньги с людей, понимаете?
Хотелось бы, чтобы мы вот в этом законе, ну, не ходили по старым граблям.
Отчитаться - все отчитаемся, мол, мы приняли закон, мы систему строим и так
далее. А она не будет давать результата, если мы не решим вот эти вопросы:
где взять деньги и куда мусор везти. И делать это надо жёстко, совершенно
правильно тут говорили, и штрафы должны быть другие. Но кого будут
штрафовать-то? Саму власть. Речь-то ведь идёт о землях муниципальных и
федеральных, неразграниченных. Собственника-то привлечь можно, хотя тут тоже
проблемы есть, но главным нарушителем здесь является сама власть, потому что
земли в основном используются муниципальные и федеральные.
Мы в первом чтении поддерживаем этот законопроект как попытку организовать
систему, но дальше его надо дорабатывать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все желающие выступить выступили.
Представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра внутренних
дел Игоря Николаевича Зубова.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Целью представленного
законопроекта является оптимизация процесса расследования по уголовным делам
для выявления в процессе следствия новых преступлений. В 2023 году такие
ситуации имели место по 8 тысячам уголовных дел, 5 тысяч из которых было
направлено в суд, по итогам 2024 года будет 7,6 тысячи и 4,5 тысячи
соответственно.
В соответствии с действующим порядком необходимо выделить из основного
уголовного дела материал о новом преступлении, обеспечить его проверку с
учётом подследственности, провести при этом соответствующие процессуальные
действия, возбудить уголовное дело, а затем передать эти материалы обратно
должностному лицу, выявившему преступление, для соединения с общим
расследуемым уголовным делом. В ходе данного процесса копируется значительное
количество процессуальных документов основного уголовного дела, а
произведённые действия затем дублируются в процессе присоединения либо теряют
своё значение для расследования. В результате затягиваются сроки
расследования, растут материальные затраты, особенно при расследовании
многоэпизодных преступлений, связанных с деятельностью организованных
преступных групп и наркогруппировок.
Законопроектом предлагается установить возможность проверки сообщений о новом
преступлении и возбуждения уголовного дела с соединением его с расследуемым
без выделения материалов в отдельное производство, следователь сразу же сам
будет оценивать поступившие материалы, то есть новые сведения, и принимать
решение о возбуждении уголовного дела и проведении расследования в рамках
единого уголовного дела. Предлагаемый механизм по согласованию с Генеральной
прокуратурой уже фактически применяется на практике, о чём имеется
соответствующее межведомственное информационное письмо.
В силу специфики расследования ряда уголовных дел этот порядок не будет
применяться (не применяется и не будет применяться) по уголовным делам о
преступлениях, совершённых лицами, в отношении которых применяется особый
порядок производства по уголовным делам, предварительное расследование
которых осуществляется Следственным комитетом, - это сенаторы, депутаты,
судьи, прокуроры, адвокаты, работники правоохранительных органов и так далее,
- а также по делам, подследственным дознавателям пограничных органов
федеральной службы безопасности. В отношении данной процедуры уже имеются
соответствующие нормы УПК.
По законопроекту имеются все необходимые согласования, его принятие не
потребует дополнительных финансовых расходов.
С учётом изложенного прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил
концепцию законопроекта, направленного на оптимизацию уголовного процесса. Не
секрет, что довольно громоздкий существующий процессуальный порядок включает
в себя большое количество процессуальных действий: составление рапорта об
обнаружении признаков преступления, выделение материалов в отдельное
производство, направление материалов в органы дознания, передача дознавателем
дела прокурору и только после этого возвращение дела в органы
предварительного расследования. Конечно, сроки неминуемо увеличиваются,
иногда значительное увеличение сроков влияет и на качество самого следствия.
Концепцию законопроекта предлагаем поддержать, учитывая, что он направлен на
оптимизацию уголовного процесса и соблюдение принципа разумного срока
уголовного судопроизводства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Чемерис Роза Басировна.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Игорь Николаевич, наша фракция поддерживает данный законопроект.
Вместе с тем хотелось бы уточнить один момент: известны ли вам позиции других
органов по рассматриваемому вопросу, тех, которые имеют право осуществлять
предварительное следствие, например Следственного комитета, и почему они не
инициируют аналогичные изменения в действующий порядок процедуры возбуждения
и соединения уголовных дел?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопрос. Я уже говорил о том, что это единая позиция
всех органов, которые осуществляют предварительное расследование. Как только
закон будет принят, соответствующая инструкция тут же появится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Игорь Николаевич, ну, понятно, что позиция
следственных органов, с одной стороны, за ускорение, за то, чтобы больше, так
сказать, возможностей иметь. Но с другой стороны, ведь такой порядок
устанавливался и действовал достаточно долго для чего-то. Вот это "что-то" в
результате ваших предложений, того, что вы предлагаете, как изменится? Вот
хотелось бы, чтобы вы дали оценку и всё-таки мы были уверены, голосуя за этот
законопроект, - нам всем хочется поддержать, повысить эффективность работы
следственных органов, - что это всё не скатится к усилению злоупотребления со
стороны людей, которые ведут следствие и получают дополнительную возможность
ускорения, давления на тех или иных субъектов.
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопрос. Ну, я прежде всего хочу сказать, что мы уже
давно выступаем за то, что в принципе порядок уголовного судопроизводства,
расследования уголовных дел требует изменения и упрощения в зависимости от
тяжести совершённого преступления и наступивших последствий. В данном случае
вы можете быть абсолютно уверены, что это не приведёт к усилению репрессивной
составляющей, потому что действующий порядок, наоборот, не просто затягивает
этот процесс, но и создаёт неудобства прежде всего для лиц - участников
уголовного процесса, которые обвиняются в совершении противоправных действий,
а также для их защиты. Вот в таком случае, когда это всё находится в рамках
единого дела, где имеются основные доказательства, это будет намного удобнее,
проще и правильнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Коллеги, небольшая ремарка. Мы подробно обсудили данный
законопроект в комитете и сошлись во мнении, что очень важно соблюсти
качество предварительного следствия, качество применения тех процессуальных
норм, которые гарантированы законом. В данном случае речь идёт, как мы
поняли, как заверяет нас правительство, именно о громоздких бюрократических
процедурах копирования материалов дела и прочих. Что же касается базовых
норм, то в данном случае всё будет соблюдено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Игорь Николаевич, в развитие предыдущего вопроса и с
точки зрения обеспечения прокурорского надзора скажите, при установлении
таким образом процедуры возбуждения уголовного дела, соединении уголовного
дела с расследуемым уголовным делом сохраняется ли порядок уведомления
прокурора в целях надлежащего обеспечения прокурорского надзора за
законностью возбуждения уголовного дела, определения подследственности и так
далее? Или все эти вопросы с момента принятия данного закона лягут на плечи
органов дознания и следствия?
ЗУБОВ И. Н. Ничего не изменяется, роль прокуратуры остаётся той же.
Прокуратура является одним из инициаторов данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель
президента будет выступать? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", пункт 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Алексея
Михайловича Лаврова.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В настоящее время в
Российской Федерации действует 580 некоммерческих организаций, это АНО и
фонды, созданные органами государственной власти. Счётная палата обратила
внимание на то, что закупки этих организаций не находятся в рамках общего
регулирования юридических лиц, контролируемых публично-правовыми
образованиями. В связи с этим законопроектом предлагается распространить
требования 223-го закона на этих юридических лиц и одновременно устранить
правовую неопределённость, согласно которой эти требования сейчас не
распространяются на дочерние компании, создаваемые унитарными предприятиями.
Поскольку 223-й закон носит рамочный характер, его основное требование - это
прозрачность закупок, публикация положений о закупках с очень широкими
полномочиями по определению самих механизмов закупок, предлагаемые новации
фактически мало что изменят в деятельности этих юридических лиц, не приведут
ни к каким сложностям, но при этом их деятельность будет более прозрачна, при
необходимости можно будет применять и меры управленческого воздействия, на
них будут распространяться общие требования по импортозамещению и поддержке
малого предпринимательства, что благоприятно скажется как на деятельности
самих этих организаций, так и на интересах бизнеса.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Анатольевны Филатовой.
Пожалуйста.
ФИЛАТОВА И. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Алексей Михайлович изложил
суть законопроекта. Комитет по защите конкуренции рассмотрел законопроект. Мы
единогласно поддержали концепцию законопроекта, однако комитет хотел бы
обратить внимание на очень длинный переходный период - в проекте
предполагается вступление закона в силу с 1 января 2027 года. Исходя из
позиции инициатора законопроекта это время необходимо для разработки и
размещения в единой информационной системе положения о закупках. Однако
комитет полагает, что, возможно, нет необходимости допускать такой длительный
период, поскольку отсутствие данного положения, размещённого в информационной
системе, не повлечёт поражения в правах юридических лиц, которые подпадают
под действие 223-го федерального закона: вплоть до момента внесения
указанного положения данные юридические лица имеют право участвовать в
закупках, используя регуляторные нормы 44-го федерального закона. Также к
законопроекту имеются замечания юридико-технического характера у Правового
управления. Мы полагаем, что учтём их в порядке подготовки ко второму чтению.
Комитет просит поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.
ПЛЯКИН В. В. У меня один маленький вопрос. Какие правовые последствия будут
предусмотрены для заказчиков, которые в течение переходного периода, до 1
апреля 2027 года, и после этого срока не разместят утверждённое положение о
закупках, а будут продолжать руководствоваться действующим законодательством?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые депутаты! В этом
случае это юридическое лицо перейдёт на 44-й федеральный закон, что, конечно,
всячески не рекомендовалось бы делать, поскольку там более жёсткие нормы, чем
в 223-м. Но как раз с учётом переходного периода, о котором уже говорилось,
мы считаем, что у любого юридического лица достаточно времени, чтобы
подправить при необходимости положение о закупках и посмотреть, как будут
применяться меры по импортозамещению. И самое главное, мы считаем, что ещё
нужно будет установить взаимодействие с электронными торговыми площадками, на
которых будут осуществляться закупки для малого бизнеса. Вообще, мы считаем,
что именно поэтому и оправдан достаточно длительный переходный период:
закупки на текущий год сформированы, на следующий год почти сформированы,
поэтому нужно, важно спокойно, без лишней спешки, не нанося никакого вреда
этим организациям, перейти на новый механизм. Но для тех, кто не успеет
перейти, с 1 апреля 2027 года будет действовать 44-й федеральный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному
вопросу? Нет. Полномочный представитель президента будет выступать?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц", пункт 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной кадастровой оценке" и статью 6 Федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -
замруководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии Алексея Игоревича Бутовецкого.
Пожалуйста.
БУТОВЕЦКИЙ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
рассмотрение представляется законопроект о внесении изменений в закон "О
государственной кадастровой оценке". В рамках этого законопроекта, по сути,
предлагается оказать огромное содействие нашим регионам, которые проводят
государственную кадастровую оценку. Напомню, она проводится раз в четыре года
по решению региона, а в городах федерального значения - один раз в два года.
Как это происходит? Во-первых, для того чтобы провести государственную
кадастровую оценку, требуются колоссальные трудовые ресурсы - те, кто
работает в государственных бюджетных учреждениях, прежде всего это касается
сбора большого количества информации об объектах недвижимости, которая
необходима для того, чтобы корректно оценить тот или иной объект. Во-вторых,
естественно, государственная кадастровая оценка - это процесс информационный
и цифровой, для этого нужны необходимые информационные системы, поскольку
обработать такое количество информации вручную невозможно. Напомню, что
сегодня у нас в Едином государственном реестре недвижимости содержатся
сведения о 172 миллионах объектов. Так вот, на эту работу в каждом цикле
государственной кадастровой оценки наши регионы тратят огромные средства, как
трудовые, так и финансовые, - на закупку соответствующих информационных
систем либо на собственную разработку, на то, чтобы в ручном режиме где-то
сведения добывать об объектах недвижимости. Соответственно, нужно ежегодно
приобретать лицензии на поддержку соответствующего программного обеспечения,
то есть это ежегодно ложится большим бременем на бюджеты наших регионов.
Правительство Российской Федерации в рамках законопроекта предлагает
предусмотреть, что государственная кадастровая оценка проводится с
использованием национальной системы пространственных данных, это уже
созданная на федеральном уровне государственная информационная система, в
которой уже есть все необходимые сведения, которая полностью
импортозамещённая и к которой имеется полный бесплатный доступ наших
регионов. То есть таким образом мы сократим все те расходы, о которых я
сказал, и сможем оперативно решать вопросы в рамках государственной
кадастровой оценки, а те расходы, о которых я сказал, - и трудовые, и
финансовые - останутся в прошлом.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Детальное изучение
депутатами комитета этой инициативы позволило нам принять решение о
концептуальной поддержке законодательной инициативы, мы с ней согласны, она
не вызывает вопросов. И тем не менее в ходе обсуждения Алексею Игоревичу мы
задали вопрос о том, что всё-таки, внедряя новые информационные системы,
которые аккумулируют в себе большое количество информации, фактической
информации, информации об объектах недвижимости, собственности, земле,
владельцах, персональные данные россиян, конечно, мы должны серьёзно ставить
вопрос о защите этих данных. И нас в этом уверили. Действительно, здесь
объединение даёт свои плюсы, поскольку мы отходим от множества раздробленных
информационных систем, которые не столь совершенны, как новая национальная
система, и степень их защиты меньше. В этом тоже определённый плюс есть.
И с учётом позиции, как я сказал, депутатов и тех материалов, которые к нам
поступили, заключения Правового управления, в котором нет юридических
замечаний концептуального характера, позиции Счётной палаты (она выражается в
отсутствии замечаний по законопроекту), коллег из Совета Федерации - Комитет
по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и
делам Севера, Комитет по экономической политике поддержали законопроект - я
также прошу парламент, палату поддержать его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Спиридонов Александр Юрьевич, пожалуйста.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект действительно очень правильный и важный для наших регионов,
единственный вопрос: а почему не были включены города федерального значения -
Москва и Санкт-Петербург?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Москва и Санкт-Петербург, естественно,
обладают собственной разработкой, поскольку там наибольшее количество
объектов недвижимости. Наши коллеги из Москвы и Санкт-Петербурга давно этим
занимаются. Но хочу сразу сказать, что Санкт-Петербург в настоящее время с
нами активно сотрудничает, возможно, и Санкт-Петербургом будет принято
решение по поводу перехода на централизованную систему. С коллегами из Москвы
тоже продолжается диалог. Возможно, мы к 1 января 2026 года будем иметь и
общее решение по всей Российской Федерации. По остальным регионам позиция
согласована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сейчас согласно законодательству очередная государственная кадастровая оценка
проводится через четыре года после последней оценки, в городах федерального
значения - через два года. Как данный законопроект будет менять сроки и
периодичность проведения кадастровой оценки?
Ну и вот сейчас я тоже услышал частично ответ на вопрос, почему города
федерального значения выделены в отдельную категорию. Санкт-Петербург и
Москва - понятно, но это не все города федерального значения.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос.
Со второй части начну. Севастополь тоже согласовал нам законопроект. Коллеги
тоже собираются с 1 января 2026 года переходить на использование федеральной
системы.
Что касается периодичности, то она не меняется, какую периодичность
законодатель в 2020 году определил, такая и сохраняется, законопроект в этой
части изменений не вносит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Игоревич, как вы считаете, повлияет ли
принятие данного проекта федерального закона с учётом комплекса предлагаемых
новелл на более точное определение кадастровой стоимости объектов и возможно
ли их удешевление?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Считаю, что, конечно же, повлияет,
поскольку государственная информационная система - национальная система
пространственных данных - в настоящее время содержит сведения из федеральных
информационных систем, их 18, и более чем из 70 региональных систем,
муниципальных систем, то есть наши коллеги из регионов просто сами не могут
собрать на одной платформе такое количество сведений. Конечно же, чем точнее
сведения об объекте, тем лучше. Приведу пример. Материал стен оказывает
влияние: если неправильно указан материал стен или вообще не установлен, есть
риск неправильно оценить объект недвижимости.
Я считаю, что, конечно же, это скажется позитивно на мероприятиях по оценке,
будет более точная оценка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорьев Юрий Иннокентьевич.
ГРИГОРЬЕВ Ю. И. Алексей Игоревич, поясните, пожалуйста, согласовано ли это с
труднодоступными регионами, с малыми городами? Мне кажется, в малых городах
достаточно сложно подобные методики реализовать с периодичностью раз в два
года, ну и в труднодоступных регионах, возможно, такая актуализация не нужна
столь часто.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. По этому законопроекту есть единая
положительная позиция субъектов Российской Федерации, в том числе
дальневосточных регионов, о которых вы сказали. У нас был отдельный диалог с
Камчатским краем, но в итоге с коллегами мы тоже договорились. По сути,
вопрос только с городами федерального значения, ну и у Московской области
тоже есть свои наработки, но мы с коллегами тоже диалог ведём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному
вопросу? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" и статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, мы договорились 15-й вопрос после 9-го рассмотреть. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О мелиорации
земель". Доклад и содоклад Владимира Ивановича Кашина.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Прошу поддержать
законодательную инициативу депутатов. Законопроект носит технический характер
и приводит терминологию закона "О мелиорации..." в соответствие с 232-м
законом, к примеру "органы исполнительной власти Российской Федерации"
меняются на "исполнительные органы", и так по всему тексту. Законопроект не
несёт каких-то других нагрузок.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Тоже нет. Полномочный представитель президента?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра юстиции Елены
Анатольевны Ардабьевой.
Пожалуйста.
АРДАБЬЕВА Е. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В положение о Федеральной
службе исполнения наказаний внесены изменения в части наделения ФСИН России
полномочием по осуществлению контроля за лицами, освобождёнными
условно-досрочно от отбывания наказания. В целях регламентации вопросов,
связанных с контролем за поведением указанных лиц, законопроектом вносятся
изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, которые
наделяют Минюст России полномочием по определению порядка осуществления
уголовно-исполнительными инспекциями такого контроля. Предусматривается, что
контроль за поведением военнослужащих, освобождённых условно-досрочно от
отбывания наказания, будет осуществляться командованием их воинских частей.
Одновременно законопроектом устанавливается ответственность лиц,
освобождённых условно-досрочно от отбывания наказания, за уклонение от
исполнения обязанностей, возложенных на них судом.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик
подробно изложил концепцию законопроекта, направлена она на совершенствование
правовой регламентации обеспечения контроля за поведением лиц,
условно-досрочно освобождённых от отбывания наказания. Хочется сразу сказать,
что полномочия по осуществлению контроля за лицами, которые условно-досрочно
освобождены от отбывания наказания, были частично регламентированы на уровне
указа президента, в данном случае предлагается внести изменение в сам
регулятор, то есть в Уголовно-исполнительный кодекс. Комитет поддерживает
данную инициативу, она касается, в общем-то, чистоты правовых норм.
Предлагаем принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемая Ирина Александровна, действие данного закона будет
распространяться на участников СВО из числа досрочно освобождённых по
известной, так сказать, линии?
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо за вопрос. Хотелось бы обратить ваше внимание, что
срок вступления в силу закона - 180 дней со дня подписания, он специальный,
учитывая, что нужно будет синхронизировать и внести изменения в ряд
нормативных правовых актов. Как только закон заработает, он, безусловно,
будет распространяться на тех лиц, которые предусмотрены законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чемерис Роза Басировна.
ЧЕМЕРИС Р. Б. Уважаемая Елена Анатольевна, наделение в 2021 году ФСИН
полномочиями по осуществлению контроля за поведением лиц, освобождённых
условно-досрочно от отбывания наказания, рассматривалось всё-таки в качестве
первого шага к созданию системы пробации, которая ориентирована на
ресоциализацию и социальную адаптацию осуждённых как на этапе наказания, так
и после освобождения. Скажите, пожалуйста, а какие ещё изменения планируется
внести в законодательство для достижения указанной цели?
АРДАБЬЕВА Е. А. Спасибо за вопрос. Закон "О пробации..." вступает в силу
частями: первая часть вступила в силу с 1 января 2024-го, вторая часть
вступила в силу с 1 января 2025-го. Мы считаем, что принятие Федерального
закона "О пробации в Российской Федерации" - это большой прорыв. Мы сейчас
создаём рабочие места, для того чтобы социализировать людей, освободившихся
из мест лишения свободы, и реализуем Федеральный закон "О пробации в
Российской Федерации". Пока дальнейшие шаги по гуманизации
уголовно-исполнительной системы мы реализуем в других направлениях, в том
числе в части улучшения положения осуждённых в самих местах лишения свободы.
Пока в рамках только закона "О пробации..." работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Елена Анатольевна, в продолжение вопроса, который
коллега Кузнецов задал, речь идёт об участниках спецоперации, которые в зоне
спецоперации оказались благодаря условно-досрочному освобождению. Скажите, по
возвращении их к месту проживания всё-таки контроль над ними будет
реализовывать уголовно-исполнительная инспекция, которая прописана вот в этом
законопроекте? Ведь что происходит сейчас... вопросы социализации - это явно
полномочия не только уголовно-исполнительной инспекции, она не справится с
этим. Как вам видится социализация тех людей, которые, будучи участниками
спецоперации, одновременно ещё и были освобождены на досрочных условиях?
АРДАБЬЕВА Е. А. Нина Александровна, спасибо за вопрос. Значит, у нас две
категории таких лиц, которые вернутся со спецоперации, вернее, даже я сказала
бы, что одна категория лиц - те, кто был осуждён, но к кому не был применён
институт условно-досрочного освобождения. Когда они вернутся, сохранив свои
жизни, за ними не будет осуществляться надзор уголовно-исполнительными
инспекциями, потому что они вообще освобождены от наказания, они свою вину,
ну, так сказать, кровью отработали на СВО. Так что к этому законопроекту
такие лица не будут иметь отношения.
Ну а социализировать... Если вдруг кто-то из такой категории лиц, участвующих
в СВО, всё-таки был условно-досрочно освобождён, то за ним будет надзор и
контроль осуществлять уголовно-исполнительная инспекция в соответствии с
новыми полномочиями по этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПАНЬКИНА И. А. И совсем небольшое добавление. Нина Александровна, вы задали
действительно чувствительный вопрос. Хотелось бы обратить ваше внимание на
то, что, когда мы принимали этот важный закон в отношении освобождения от
уголовной ответственности в связи с СВО, там была чётко определённая
категория, речь шла о приговорах, которые вступили в законную силу, либо же о
стадии предварительного расследования. Но тот институт, о котором мы сегодня
говорим, который мы обсуждаем... категории условно-досрочно освобождённых,
конечно, там не было, чётко установленный перечень прописан в том законе,
который нами был принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Елена Анатольевна, всё-таки дополнительно хотелось бы
выяснить, для понимания. Вот лица, осуждённые, которые заключили контракт,
всё-таки по механизму, по правовой конструкции условно-досрочного
освобождения уходили участвовать в боевых действиях - с момента заключения
контракта просто прекращалось любое их преследование, любое наблюдение за
ними и всё остальное или всё-таки, скажем так, получение ранения, награды
является поводом для дальнейшего освобождения от уголовной ответственности?
Вот в период с момента заключения контракта до ранения, увольнения и тому
подобного они в каком качестве находились?
АРДАБЬЕВА Е. А. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Значит, на тех лиц,
которые находились в местах лишения свободы и с которыми заключён контракт,
этот законопроект не распространяется, они не считаются освобождёнными по
УДО, они получили освобождение от наказания, в связи с тем что заключили
контракт, к таким лицам уголовное преследование уже не применяется, после
того как они заключили контракт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Анатольевна, практический вопрос. У нас служат люди, которые
получили условное наказание, не связанное с лишением свободы, но решили
подписать контракт, и возникает коллизия, связанная с тем, что комиссия,
которая наблюдает за ними, находится по месту их регистрации, а люди
находятся по месту службы. Нельзя ли возложить функции по наблюдению за
условно осуждёнными на командиров воинских частей?
АРДАБЬЕВА Е. А. Спасибо. Вопрос, который вы задали, вообще не относится к
этому предмету законопроекта, потому что условно осуждённые и лица
условно-досрочно освобождённые - это две разные категории лиц. Условно
осуждённые - это те, к кому вообще наказание не применялось. Я понимаю, что
вы говорите именно о такой категории лиц, о тех, кто условно осуждён, но не
отбывает наказания. У нас сейчас законодательство регулирует этот вопрос так
- только по месту их регистрации, иного пути нет в законодательстве. Если
такие запросы будут, можем, конечно, рассмотреть необходимость внесения
такого изменения в законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный
представитель?.. Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста, с места.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, я буквально коротко, просто пользуюсь
случаем, что профильный представитель правительства здесь.
Понятно, что данный законопроект мы поддержим, проголосуем за, но вот
вопросы, которые сейчас при обсуждении поднимались, требуют внимания. Я вот
могу сказать, что, скажем, в регионе, который я представляю, достаточно
регулярно в последнее время вот те лица, о которых мы сегодня говорили, из
числа тех, кто получил освобождение в обмен на контракт и по тем или иным
причинам вернулся со специальной военной операции, совершают достаточно
серьёзные преступления. Нельзя, конечно, говорить о массовом характере, но
тем не менее вот эти случаи достаточно резонансные и очень беспокоят
общественность. И в этой связи, может быть, нужно рассмотреть тему, которая
вот по последним двум вопросам обсуждалась, и выработать какие-то механизмы
профилактики или контроля вот за такими лицами, особенно когда речь идёт о
тяжких статьях, ну, не всех тяжких, понятно, что у нас там ограничения были,
а именно связанных с грубым насилием и так далее. Вот хотелось бы, чтобы
правительство услышало этот запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации", пункт 10.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В соответствии с пунктом 1 статьи
9 Федерального закона № 41 "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" по
согласованию с Правительством Российской Федерации могут создаваться
государственные фонды драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов
Российской Федерации.
Созданные государственные фонды драгоценных металлов и драгоценных камней
субъектов Российской Федерации могут пополняться за счёт трёх групп
источников: первая - драгоценные камни и драгоценные металлы, приобретённые у
субъектов рынка драгоценных металлов и драгоценных камней; вторая -
уникальные самородки драгоценных металлов и уникальные драгоценные камни,
приобретённые у субъектов добычи драгоценных металлов и у субъектов добычи
драгоценных камней; третья - драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия
из них и лом таких изделий, переданные субъектам Российской Федерации по
праву наследования и дарения. Внесённый законопроект дополняет перечень
источников пополнения региональных фондов драгоценных металлов и драгоценных
камней - предлагается дать им возможность приобретать ювелирные изделия.
Мы хотели бы обратить внимание на пополнение Государственного фонда
драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации - пункт 3
статьи 6 федерального закона № 41 даёт более точную формулировку: госфонд
Российской Федерации может пополняться как за счёт драгоценных металлов и
драгоценных камней, так и за счёт ювелирных и других изделий из драгоценных
металлов и драгоценных камней, имеющих историческое, художественное или иное
культурное значение. В целях конкретизации и исключения разночтений в части
раскрытия термина "ювелирные изделия" предлагается дополнить пункт 2 статьи 9
федерального закона № 41-ФЗ абзацем, согласно которому региональные
государственные фонды драгоценных металлов и драгоценных камней также могут
пополняться за счёт ювелирных изделий и других изделий по аналогии с
пополнением Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней
Российской Федерации.
Хочу остановиться на полномочиях региональных государственных фондов
драгоценных металлов и драгоценных камней. Во-первых, драгоценные металлы и
драгоценные камни, находящиеся в региональных фондах, могут использоваться в
качестве залога, то есть в виде инструмента привлечения инвестиций в регионы.
Во-вторых, регионы вправе использовать госфонды, находящиеся в их
собственности, в социально-культурных целях, включая экспонирование, - такое
использование региональных госфондов имеет более глубокое и широкое
воздействие. Федеральным законом № 607-ФЗ, который мы приняли в 2022 году,
введено понятие "художник-ювелир" и предусматривается создание реестра таких
специалистов. В регионах нашей страны возрождаются технологии и национальные
традиции ювелирного мастерства, и нередко уникальные работы наших мастеров
приобретаются частными коллекционерами и вывозятся за рубеж. Ювелирные
изделия, изготовленные талантливыми мастерами - художниками-ювелирами нашей
страны, являются частью культурного наследия России и, конечно же, ресурсом
нашей экономики, который необходимо развивать и использовать.
Представленный законопроект предлагает пополнять региональные госфонды
ювелирными изделиями в том числе для экспонирования и развития
культурно-выставочной деятельности в регионах. Принятие закона также позволит
придать новый стимул использованию региональных государственных фондов в
качестве дополнительного инструмента развития регионов. Кроме того, при
принятии закона региональные госфонды внесут свой вклад в достижение
национальных целей развития нашей страны благодаря расширению возможностей
творческих, культурных и туристических проектов регионов.
Данный законопроект был рассмотрен Правительством Российской Федерации и
получил положительное заключение. Комитетом по финансовому рынку проект
концептуально поддержан.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Иннокентьевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Дмитриевич Димов.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень чётко и очень
последовательно доложил докладчик вопрос. Я хотел бы сказать, что мы в
комитете очень внимательно рассмотрели данный законопроект. Хочу отметить,
что правительство поддержало его в официальном отзыве.
Государственно-правовое управление высказало замечание о том, что
законопроектом не определяется механизм приобретения ювелирных и других
изделий из драгоценных металлов и камней у юридических и физических лиц в
государственные фонды. Однако комитет отмечает, что это замечание не
препятствует принятию законопроекта в первом чтении и может быть учтено при
подготовке ко второму чтению. Также комитет отметил, что ко второму чтению во
избежание возможных злоупотреблений проектируемые нормы должны быть
обязательно дополнены.
Комитет по финансовому рынку предлагает поддержать концепцию данного
законопроекта в первом чтении.
Хочу сразу отметить, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопрос автору.
Уважаемая Галина Иннокентьевна, Государственный фонд драгоценных металлов и
драгоценных камней Российской Федерации имеет право закупать у юридических
лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан металлы и камни, которые имеют
историческое и культурное значение. А вот в предлагаемых вами изменениях в
отношении фондов субъектов Российской Федерации эта формулировка отсутствует,
то есть они могут покупать, по сути, любые камни и любые драгоценные металлы,
в том числе у граждан.
Было сказано, что механизма нет, он только будет предложен, но вот, на ваш
взгляд, к примеру, бабушка, которая решила какие-то свои драгоценности
продать, куда должна обратиться и кому предложить свои драгоценности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Данчиковой включите микрофон.
ДАНЧИКОВА Г. И. Спасибо за вопрос. Мы с вами всё-таки должны разделить
драгоценные камни, драгоценные металлы и плюс к этому ювелирные изделия и
другие изделия, которые имеют вставки драгоценных металлов и камней. Здесь
речь идёт о том, что это дополняется по аналогии с фондом, с Гохраном,
дополнительно региональные фонды смогут приобретать именно ювелирные изделия,
это касается юридических лиц, предпринимателей и других категорий. Но вот как
раз таки комитет внёс некую как бы поправку о том, что в ходе обсуждения ко
второму чтению мы должны посмотреть по физическим лицам. То есть здесь речь
идёт о том, что это должны быть уникальные, эксклюзивные изделия, которые
потом могут экспонироваться и показываться для всей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ДИМОВ О. Д. Я хотел дополнить, что, действительно, я в своём докладе это
отразил: мы ко второму чтению подготовим порядок, об этом как раз нам
говорило и Государственно-правовое управление, и в заключении комитета это
чётко сегодня зафиксировано, и будет понятно, как, кто и куда может
обращаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Дмитриевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О пожарной безопасности". Докладывает сенатор Российской
Федерации Александр Александрович Савин.
САВИН А. А., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
разработан в рамках работы комиссии Совета Федерации по мониторингу
законодательства Российской Федерации в сфере государственного контроля.
Законопроектом даются определения понятий: охраняемые законом ценности в
области пожарной безопасности, угроза и непосредственная угроза причинения
вреда охраняемым законом ценностям в области пожарной безопасности, угроза и
непосредственная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в области
пожарной безопасности. Закрепление названных понятий будет способствовать
совершенствованию порядка осуществления пожарного надзора, а также
производства по делам об административных правонарушениях в сфере пожарной
безопасности, обеспечит правовую определённость при проведении контрольных
мероприятий, включая вопросы согласования их проведения органами прокуратуры,
для судебного сообщества в части отнесения тех или иных нарушений
обязательных требований к создающим угрозу жизни и здоровью граждан в рамках
вынесения адекватного наказания правонарушителю.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы на заседании
комитета по безопасности рассмотрели предлагаемый проект закона. Авторы
предлагают уточнить ряд понятий в законе "О пожарной безопасности". Чем это
вызвано?
При риск-ориентированном подходе к организации проверок особое значение имеет
определение пожарного риска, а правовым основанием для определения пожарного
риска как раз являются те понятия, в которые предлагается внести изменения,
потому что правовая неопределённость этих понятий может привести к
субъективному толкованию их должностными лицами и это создаст дополнительную
административную нагрузку. Уточнение этих понятий позволит защитить
добросовестные хозяйствующие субъекты от излишней административной нагрузки,
упорядочить проведение плановых проверок и увеличить сроки проведения
плановых проверок, а также оперативность реагирования на допущенные
нарушения.
Именно в связи с этим комитет поддерживает предлагаемую инициативу. Как уже
сказал докладчик, Правительство Российской Федерации поддерживает
законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к
проекту закона не имеет. Кроме того, Комитет Совета Федерации по обороне и
безопасности поддерживает законопроект. 53 региона дали положительные отзывы.
В связи с этим предлагаем принять законопроект в первом чтении. Есть
некоторые замечания, они могут быть устранены ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и в статью 64
Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Анатолий Фёдорович Лесун.
ЛЕСУН А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
обновить полномочия Минтранса России по утверждению нормативных правовых
актов в сфере железнодорожного транспорта. Это необходимо, чтобы Минтранс мог
актуализировать методику определения пропускной и провозной способностей
инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, порядок
служебного расследования и учёта транспортных происшествий, повлёкших
причинение вреда жизни или здоровью граждан, порядок заключения, изменения
договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на
подачу и уборку вагонов. Я говорю "обновить" и "актуализировать", потому что
ранее эти нормативные правовые акты уже были приняты: Минтрансом России - в
2008-м, в 2018 году, МПС России - в 2003 году. За истекшее время произошли
значительные изменения в работе железнодорожного транспорта: произошло
перераспределение грузопотоков, растёт интенсивность грузовых и пассажирских
перевозок, запущено движение скоростных поездов, осуществляется подготовка к
запуску высокоскоростного движения. Однако с учётом требований Федерального
закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" актуализировать
эти нормативные правовые акты Минтранс России может только в случае, если
прямая норма будет установлена в федеральном законе. Принятие данного закона
позволит устранить этот пробел.
Кроме того, законопроект предусматривает определение федерального органа,
который будет осуществлять расследование транспортных происшествий, связанных
с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного
транспорта. В настоящее время такие полномочия осуществляет Ространснадзор в
соответствии с приказом Минтранса России. Полагаем правильным закрепить
данную функцию законодательно.
Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект с учётом его
доработки ко второму чтению.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении законопроект
с учётом его доработки по замечаниям, изложенным в заключении комитета и в
отзыве правительства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Фёдорович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении единогласно.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19.4-1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад и
содоклад по этому законопроекту сделает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Статья 19.4-1
предусматривает административную ответственность за воспрепятствование
законной деятельности лица, которое осуществляет государственный контроль
(надзор), размеры санкций не менялись с 2013 года. Надо особо отметить, что
количество выявляемых правонарушений, рассматриваемых судами дел - а
рассмотрение дел находится в юрисдикции судов - не растёт, а, напротив,
снижается, но, скорее всего, это связано исключительно с тем, что мы
регулярно продлеваем меры по так называемому мораторию на проверки. Тем не
менее, с учётом того что проверки проводятся в самых необходимых,
исключительных случаях, когда действительно могут быть затронуты интересы
граждан, государства, и в этих случаях при проведении контрольных (надзорных)
мероприятий выявляются самые серьёзные нарушения и накладываются самые
серьёзные санкции, возникает ситуация, когда проще не пустить проверяющего на
объект, заплатить за это 10 тысяч рублей, но зато избежать выявления более
серьёзного правонарушения и не платить штрафы более серьёзные, которые могут
исчисляться и миллионами, и десятками миллионов рублей. В связи с этим
предложено следующее: во-первых, привести терминологию окончательно в
соответствие с законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном
контроле..."; во-вторых, в несколько раз увеличить санкции.
Есть замечания и предложения как со стороны профильного комитета, который я
тоже сейчас представляю, я не только от авторов, так и со стороны
правительства, которое отмечает, что необходимо дополнительно обосновать,
почему именно до таких размеров увеличиваются санкции. Но если мы посмотрим
следующую норму КоАП, статью 19.4-2, то увидим, что там размеры санкций за
повторное - а мы как раз говорим об увеличении размеров санкций именно за
повторное либо квалифицированное воспрепятствование законной деятельности
соответствующего должностного лица - как раз в этом диапазоне: для
юридических лиц до 500 тысяч рублей. Достаточно чувствительная санкция - ну,
мы прекрасно понимаем, что стоит на кону, тем более нам, конечно, нужно
уходить от той практики, когда штраф заплатить легче, проще и экономнее, чем
выполнять обязательные требования.
Ещё раз подчеркну, с учётом моратория на проверки, особенно по тем
подконтрольным объектам, по которым степень риска невелика, - а вы знаете,
что у нас в соответствии с законом все поднадзорные объекты распределены или
должны быть распределены по соответствующим критериям риска и проверяются
только самые рискованные, - мы считаем, что данное предложение... Это я уже о
мнении комитета - комитет поддержал принятие данного законопроекта в первом
чтении и доработку ко второму чтению. Мы считаем, что его концепция
заслуживает поддержки и в этом направлении нам стоит продолжить работу.
Просим поддержать принятие в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, скажите, какова актуальность этого
законопроекта? Есть ли данные, сколько раз не пускали, например, за 2024 год
контрольный орган предприниматели, насколько это большая проблема?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Юрьевич, я вам докладываю, что за шесть месяцев
2024 года поступило 2241 дело, рассмотрено 2104 дела, юридических лиц,
подвергнутых наказанию, - 887, должностных - 239. Я ещё раз повторю то, что я
сказал: статистика по данному виду правонарушений снижается, это правда, но,
с другой стороны, и количество проверок тоже не увеличивается, они сейчас
проводятся, как вы знаете, только по особым процедурам, в случае, так
сказать, неотложности, в случае, когда есть соответствующая жалоба,
обращение, естественно с уведомлением надзорных органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Дмитрий Фёдорович, не могли бы мы расширить действие законодательной
инициативы не только на инспекторов - представителей органов исполнительной
власти, но и, например, на те общественные проверки и инспекции, которые
проводятся при участии депутатов? Сколько раз бывали ситуации, когда идёт с
нарушениями незаконная застройка, с очевидными нарушениями идёт вырубка
зелёных насаждений и много-много чего ещё, граждане приглашают депутата, для
того чтобы как-то повлиять на эту безобразную ситуацию, депутат приезжает, но
ему никто не обязан показывать документы, можно даже и не пустить его куда-то
и так далее, то есть фактически это препятствование деятельности. Может быть,
подумаем, как ко второму чтению расширить и включить такую норму? Мне
кажется, это положительно повлияло бы на целый ряд эпизодов, связанных с
нарушением закона.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Денис Андреевич, в КоАП есть, собственно говоря,
соответствующие нормы, санкции за неисполнение законного требования или
запроса депутата Государственной Думы либо сенатора, правда, санкция там
невелика. Но если серьёзно, то участие представителей общественных
организаций по самым разным направлениям и видам деятельности, в том числе
контрольно-надзорной, обсуждалось, в том числе при подготовке новой редакции
Кодекса об административных правонарушениях. Там есть одна загвоздка, одна
сложность, именно по общественникам, - отсутствие чёткой регламентации их
прав и обязанностей. То есть когда выходит на проверку - ну, в данном случае
мы говорим про КНД - должностное лицо, там есть должностная инструкция,
пределы, так сказать, и рамки, в которых действует конкретное должностное
лицо, и ответственность этого должностного лица в случае превышения
полномочий. Вот по представителям... Ну и естественно, как мы понимаем, есть
ограничения, связанные с государственной либо муниципальной службой, конкурс
на занятие должностей, то есть целый ряд условий, при соблюдении которых
данное лицо выходит на проверку, и требований, которые к нему предъявляются.
Вот по общественникам таких требований нет, и здесь возникают вопросы: где
пределы, в которых будут действовать общественники? Ну, что касается нашей с
вами деятельности, она вся чётко урегулирована, регламентирована законом о
статусе.
И самое главное, вот теперь уже совсем конкретно на ваш вопрос отвечаю: было
много попыток дать нам дополнительные полномочия в части, там, контроля и за
судами, и за следствием, чуть ли не ревизии решений, но с
конституционно-правовой точки зрения, конечно, это было бы вторжением в сферу
компетенции деятельности органов исполнительной власти, мы не можем ни
подменять собой, как это и осталось в законе о статусе, судебные органы, ни
вторгаться в деятельность органов следствия. Ну, как есть, так есть. В данном
случае, поймите... И нет рамок, в которых действовал бы любой народный
избранник: вот где можно, где нельзя, что он обязан? Предлагайте, давайте
будем обсуждать, но подменять, на мой взгляд, нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Дмитрий Фёдорович, ну, вы частично ответили уже на вопрос,
который сейчас я озвучу, но я хочу уточнить. Вот законопроект касается
усиления ответственности за воспрепятствование законной деятельности
должностного лица органа государственного контроля. Значит, Государственная
Дума имеет, естественно, представительские, законотворческие и контрольные
функции. И вот вопрос касается конкретно наших, депутатских запросов: вот,
вообще, лицо, которому мы направили запрос, должно ответить лично, но иногда
лично не отвечает, поручает это третьестепенному чиновнику, или, вообще,
нарушаются сроки, ну, не говоря уже о том, что отвечает не по сути. Вот в
связи с этим, в связи с исполнением наших контрольных функций, конкретно
депутатских запросов, за такие нарушения какие-то санкции будут предусмотрены
в этом?.. (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Федот Семёнович, санкции предусмотрены, я уже об этом
сказал, ну, если кому-то кажется, что мало, давайте обсуждать повышение
размеров, хотя, на мой взгляд, это, скажем так, не самая актуальная история с
точки зрения совершенствования законодательства об административных
правонарушениях.
Что касается парламентского контроля, ну, мы все прекрасно знаем, что есть
соответствующий закон, есть несколько форм осуществления парламентского
контроля, и запрос депутатский - это, ну, так скажем, не самая главная и не
самая действенная, на мой взгляд, форма именно парламентского контроля. Тем
более, что парламент, его палаты - Совет Федерации, Государственная Дума -
всё-таки коллегиальные органы, соответственно, контроль осуществляется
коллегиально, а не индивидуально каждым депутатом или сенатором в большей
мере.
Федот Семёнович, если есть какие-то предложения, конечно, мы обязательно их
рассмотрим с точки зрения, так сказать, совершенствования нашей деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Дмитрий Фёдорович, вы противоречите многократным заявлениям и Председателя
Государственной Думы, и лидера вашей фракции Васильева Владимира
Абдуалиевича, которые призывают депутатов при работе в округе обязательно
участвовать в контроле за исполнением национальных проектов и других
вопросов. Ну, вы просто для себя определитесь.
У меня вопрос следующий. Не считаете ли вы, что в рамках нынешней
денежно-кредитной политики, когда три четвёртых оборонных предприятий
находятся в предбанкротном состоянии, вы даёте возможность контролёру,
который резко увеличивает штрафы, на самом деле возбудить против Думы ещё и
руководителей? Почему? Ну, вы получите 800 миллионов штраф, а 1 процентный
пункт ключевой ставки забирает из бюджета 300 миллиардов. Может, нам всё-таки
лошадь сзади телеги не... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, вы путаете работу депутата в
округе и контрольно-надзорную деятельность в соответствии с законом.
А что касается непосредственно взаимоотношений государства как
непосредственного, ну, в целом как генерального заказчика в сфере ОПК -
понятно, там заказчиком выступает соответствующее министерство, - то
контрольно-надзорная деятельность, требования к выполнению гособоронзаказа
(ну, не мне вам объяснять, вы это знаете прекрасно) регулируются совершенно
другими законами, с точки зрения КоАП - совершенно другими нормами КоАП, в
том числе нормой, на которую я сегодня ссылался, поэтому и статистика ведётся
отдельно. Но мы их сейчас не трогаем, равно как... ну, я не буду отвечать на
ваш пассаж по поводу денежно-кредитной политики, он к данному законопроекту
никакого отношения не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Дмитрий Фёдорович, двойной вопрос. Первый вопрос касается в
данном случае дополнительных мер ответственности в виде, например,
дисквалификации того должностного лица, которое не пускает, как вариант, либо
вообще приостановления деятельности. Сталкивались неоднократно: приходит
проверка - ей от ворот поворот. Что она делает? Профилактическое мероприятие
- предупреждение, и через три месяца мы придём ещё раз. Ну, когда речь идёт о
какой-нибудь живопырке маленькой, это понятно, а когда это, например, завод,
который лекарства производит по какой-нибудь неправильной технологии, или ещё
какие-нибудь более серьёзные случаи, это совершенно не годится, и здесь
действия должны быть довольно жёсткие, на мой взгляд, особенно в условиях
этого моратория. Не рассматриваете ли вы введение ответственности?
И что касается депутатов. Да, орган коллегиальный, но каждый депутат
контролирует исполнение законов, он защищает права своих граждан, это наша
обязанность. И когда ему говорят на государственном предприятии: не
пропустим, а сторожа потом на 2 тысячи накажем - это тоже совершенно не то.
Это вот максимум, что сегодня требуется. Это право абсолютное, нас всего 450
человек на всю страну, и если мы ещё будем в стороне стоять... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Вы что, хотите, так сказать, депутатов наделить правом закрывать
предприятия? Не случится ли так, что будут злоупотребления? Я бы так это
назвал. Ну, послушайте, должна быть соразмерность. Нет необходимости
применения санкции в виде приостановления деятельности, в случае если идёт
воспрепятствование, так сказать, осуществлению полномочий лица, которое
осуществляет контрольно-надзорную деятельность, но при этом - подчеркну -
какие-то более серьёзные нарушения ещё не выявлены. У нас административное
приостановление деятельности на срок до 90 суток с известными, так сказать,
сокращениями, которые мы вводили для отдельных видов предприятий и бизнеса,
применяется только в тех случаях, когда в первую очередь есть угроза
наступления тяжёлых последствий, угроза жизни и здоровью и это уже выявлено,
понимаете? То есть уже выявлено, правонарушение уже оформлено. А когда не
пустили, это должно быть чувствительно, но, простите, нет никаких оснований
закрывать предприятие. Вот Николай Васильевич только что говорил, что
предприятия ОПК в тяжёлом состоянии. Я даже не буду вдаваться в какие-то
подробности. Их надо где-то и поберечь, где-то их надо, так сказать, и
защитить? Надо. Могут быть попытки где-то повлиять на них с точки зрения, ну,
не вполне, скажем так, законных целей? Наверное, могут быть. Есть конкуренция
между предприятиями и многое, многое другое. Так что каждый должен всё-таки
заниматься своим делом.
А что касается, так скажем, каких-то контрольных выездов и так далее, можно
удостовериться, пройти посмотреть туда, где пустят. Естественно, на
предприятия с секретностью, если у вас нет допуска, вас никто не пустит - ну,
как говорится, ничего личного. Есть формы и есть виды информации, которые не
предоставляются в том числе и нам с вами, коллеги, или предоставляются, но
далеко не всем. Ну, мы же сейчас не об этом.
Я ещё раз повторю, что смешивать эти два вида деятельности не надо и надо
подходить всегда разумно, должна быть соразмерность между санкцией и
совершённым правонарушением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Ленинск-Кузнецкого
районного суда Кемеровской области". Докладывает официальный представитель
Законодательного Собрания Кемеровской области - Кузбасса депутат
Государственной Думы Вячеслав Анатольевич Петров.
ПЕТРОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаю вашему вниманию проект
закона "Об упразднении Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской
области", разработанный и внесённый Законодательным Собранием Кемеровской
области - Кузбасса.
В настоящий момент в Кузбассе действует Ленинск-Кузнецкий городской суд в
составе 16 судей, которому территориально подсудны город Ленинск-Кузнецкий и
город Полысаево, а также Ленинск-Кузнецкий районный суд в составе трёх судей,
которому территориально подсудны различные сельские населённые пункты в
пределах судебного округа. В связи с проводимой в Кузбассе муниципальной
реформой Ленинск-Кузнецкий городской округ, Ленинск-Кузнецкий муниципальный
округ и Полысаевский городской округ путём объединения преобразованы в одно
муниципальное образование - Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ.
Обоснованным и логичным в связи с этой реформой представляется также
упразднение Ленинск-Кузнецкого районного суда с передачей его юрисдикции
Ленинск-Кузнецкому городскому суду. Это устранит существующую неравномерность
распределения нагрузки между судами, позволит надлежащим образом обеспечить
специализацию судей по рассмотрению разных категорий дел, приведёт к
сокращению сроков рассмотрения дел, повысит качество их рассмотрения, а также
потенциально сократит расходы федерального бюджета.
Правительство Российской Федерации и Счётная палата поддерживают указанный
законопроект. Имеющиеся замечания юридико-технического характера будут
устранены ко второму чтению.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать представленный проект федерального
закона и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Анатольевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитеты
рассмотрели изложенную инициативу, мы поддержали её. Считаем, что это
позволит совершенствовать судебную и организационную деятельность судов
Кемеровской области.
Мы специально при рассмотрении обращаем внимание, чтобы не ухудшилась
доступность граждан к правосудию. Здесь ситуация особенная: и упраздняемый
суд, Ленинск-Кузнецкий районный суд, и городской суд находятся в одном
населённом пункте - в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, и
понятно, что территориальная доступность для граждан этих двух районов от
этого не пострадает.
При этом надо согласиться с плюсами, которые несёт в себе эта инициатива, на
что нам указывают авторы инициативы: создание более крупного по составу суда
позволит ввести специализацию судей, всё это вместе повлияет и на качество
рассмотрения дел, и, конечно, на сроки, которые сократятся и граждане быстрее
добьются правосудия. Всё это позволяет говорить о поддержке этой инициативы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос авторам законопроекта.
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, город Ленинск-Кузнецкий относится к числу
территорий с наибольшим количеством преступлений после Киселёвска, дальше там
идет город Прокопьевск, численность населения города - 95 тысяч, численность
населения района - 24 тысячи, плюс ещё Полысаево. Вами приведена
аргументация: это сократит сроки решения дел, повысит качество рассмотрения
дел - вот скажите, пожалуйста, ну что изменится, когда три районных судьи
пересядут в городской суд и, с вашей точки зрения, сократятся сроки
рассмотрения дел? А вот с точки зрения защиты интересов населения, которое
проживает в Ленинск-Кузнецком районе, в Полысаеве, в городе
Ленинске-Кузнецком, - сократит это количество преступлений или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеславу Анатольевичу Петрову включите микрофон.
ПЕТРОВ В. А. Организационно-технические факторы работы, конечно же, улучшат
процесс судопроизводства, всё продумано в данном направлении, ну и, мне
кажется, совершенно обстоятельно. Если судьи будут работать в одном здании, в
одном регламенте, это однозначно скажется и на положительном, эффективном,
ну, как бы статусе взаимодействия с гражданами в ходе решения судебных
вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Есть, Нина Александровна Останина. Ещё
есть желающие выступить?
Нине Александровне Останиной включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, очень опасный прецедент. Не случайно
докладчик сказал, что муниципальная реформа проводится в Кузбассе. Вот
результатом этих муниципальных реформ является не только сокращение, как
сейчас говорят, оптимизация расходов на содержание управленческого аппарата,
но и в том числе сокращение доступности населения к правосудию в вопросах
защиты своих прав. Ну, слово "оптимизация" пугает уже всех: образование
"оптимизировали", здравоохранение "оптимизировали", сейчас суды
"оптимизируем". В итоге за защитой прав граждане, наверное, будут приезжать
только в администрацию президента, сюда, в Москву, как ходоки.
Мне очень хотелось бы, чтобы мы всё-таки более внимательно относились к
такого рода оптимизации и, когда будем рассматривать закон о реформе местного
самоуправления, учитывали, что по касательной он затронет очень многие
стороны нашей жизни. Вот уже, пожалуйста, первая: судебная система вынуждена
тоже говорить о собственной оптимизации только потому, что проводится
муниципальная реформа, - хотя у нас независимые ветви власти.
Фракция не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Анатольевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Даниил Владимирович, будете выступать с заключительным словом?
Включите депутату Бессарабову микрофон.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемая Нина Александровна пожелала нам внимательно
относиться к тем инициативам, которые вносятся, об организации судебной
деятельности, и она здесь права, но мы так и делаем, учитывая позицию
региона, который внёс эту инициативу. Напомню, эту инициативу внесли
депутаты, хорошо знающие ситуацию на местах, доступность правосудия для
граждан. Инициатива прошла согласование с судебной системой региона, с
Верховным Судом, с Правительством Российской Федерации. Депутатам
представлена такая всеобъемлющая оценка. На основании всех этих данных
депутаты комитета, ещё раз повторю, поддержали.
И, коллеги, давайте ещё раз зададимся вопросом: мы с определённой
периодичностью такие вопросы на пленарных заседаниях рассматриваем и
принимаем эти ответственные решения, а потом вот к кому-то из вас с жалобами
обращались? Граждане говорили, что судопроизводство стало для них недоступно?
Конечно, нет. И в комитет тоже такие жалобы не поступают, потому что мы
ответственно относимся к своим задачам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в
соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы.
18-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части регулирования отдельных правоотношений,
возникающих в связи со строительством многофункциональных зданий".
Докладывает Юрий Юрьевич Нестеренко.
Включите микрофон на рабочем месте.
Не с места? Пожалуйста. Просто у нас эти законопроекты обычно с места, но
пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Ю. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается определить правовой статус многофункциональных зданий и
помещений в них, в том числе используемых гражданами для проживания. Для
этого предлагается внести изменения в Градостроительный, Жилищный и Земельный
кодексы, в закон о долевом участии и в закон о госрегистрации недвижимости.
По законопроекту поступило большое количество замечаний, предложенный
механизм требует существенной доработки, которая не может быть осуществлена
без изменения концепции законопроекта. На основании изложенного Комитет
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству
рекомендует отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Юрьевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает Эдуард
Анатольевич Кузнецов.
Пожалуйста, с места.
КУЗНЕЦОВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Правительством Российской
Федерации законопроект не поддержан. Законопроект рассмотрен на заседании
Комитета по экономической политике - его концепция также не поддержана. На
основании изложенного законопроект рекомендуется отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эдуард Анатольевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, докладчиков я прошу пройти в зал заседаний, если кто-то отсутствует.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 146
Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий
работников организаций по добыче руды". Докладывает Андрей Анатольевич
Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, уникальный случай - есть возможность
исправить ранее допущенную ошибку. Мы с вами в конце прошлого года обсуждали
и голосовали законопроект нашей фракции "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды". И
хочу привлечь внимание всех депутатов, избранных от горнопромышленных
территорий: ваши избиратели будут очень внимательно смотреть, как вы сейчас
проголосуете, точно так же, как тогда, когда вы голосовали в прошлый раз.
О чём идёт речь, ещё раз напомню. У нас есть шахтёры-угольщики, которые при
определённой выработке трудового стажа имеют право на дополнительную надбавку
к пенсии. А шахтёры-рудари, которые в принципе работают в тех же самых
условиях, лишены этой надбавки. Получается несправедливая ситуация:
шахтёрский труд одинаковый, а льгота не получена. Вот когда мы с вами в
прошлый раз обсуждали этот законопроект, были контраргументы: а где же мы
возьмём на это средства, не предусмотрен механизм и так далее. Ещё раз хочу
сказать, что все эти вопросы от лукавого, просто нужно занять позицию и
принять справедливое решение: шахтёр, что угольщик, что рударь, при выработке
определённого стажа имеет право на льготу, потому что очень тяжёлые условия
труда. Речь идёт о надбавке к пенсии - это не бог весть какая надбавка с
учётом в целом социальной ситуации, но заработная плата у шахтёров такая, что
всё-таки это значимо для них.
Вот этот законопроект - второй, он шёл вкупе с первым. Мы сейчас должны его
рассмотреть. Речь идёт о том, что мы через Бюджетный кодекс просто создаём
механизм для финансирования этой надбавки, - точно так же этот механизм
существует для шахтёров-угольщиков. Предлагается в перечень доходов,
подлежащих зачислению в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования,
включить взносы, уплачиваемые организациями по добыче руды на выплату
ежемесячной доплаты к пенсии отдельным категориям работников этих
организаций, право на получение которой предлагалось предоставить таким
работникам законопроектом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных
категорий работников организаций по добыче руды", рассмотренным и отклонённым
Государственной Думой 29 октября 2024 года.
Коллеги, это тот самый случай, когда мы действительно можем помочь тем, кто в
этом нуждается и кто это заслужил, самое главное, потому что шахтёры - это,
наверное, костяк рабочего, трудового класса, это люди, которые формируют
отношение в том числе к власти в нашем обществе, это люди, которые своим
трудом зарабатывают свои кровные, тяжёлым трудом, можно проецировать и дальше
- это семьи шахтёров. И конечно, во все времена позиция шахтёров, социальная
позиция была определяющей, и нам с вами желательно не допускать
несправедливости в вопросах социальной поддержки шахтёров.
Коллеги, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич.
С содокладом выступает Валентина Николаевна Артамонова.
На рабочем месте включите микрофон.
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже сказал докладчик, данным
законопроектом вносятся поправки в Бюджетный кодекс Российской Федерации,
предлагается расширить перечень доходов, подлежащих зачислению в бюджет Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации, включив в него
дополнительные взносы, уплачиваемые организациями по добыче руды на выплату
ежемесячной доплаты к пенсии отдельным категориям граждан.
При всём уважении к труду работников, о которых идёт речь в данном
законопроекте, Комитет по бюджету и налогам не поддержал данный законопроект,
и аргументация комитета следующая.
Первое. Предлагаемые в законопроекте поправки приведут к увеличению
финансовой нагрузки на указанные предприятия, а также поставят работников
этих предприятий в преимущественное положение по сравнению с работниками
других организаций, которые тоже трудятся в тяжёлых условиях, негативно
влияющих на здоровье, в отдельных отраслях промышленности. Это первое
замечание.
Второе. Комитет обращает внимание, что сегодня предприятия данной отрасли
промышленности, по добыче руды, уже уплачивают дополнительные страховые
взносы на обязательное пенсионное страхование по соответствующим тарифам,
установленным статьёй 428 Налогового кодекса Российской Федерации, с целью
обеспечения права работников отрасли на досрочную страховую пенсию.
И третий момент, на который тоже обращает внимание комитет. Сегодня уже в
рамках действующего законодательства значительная часть сотрудников, которые
работают в отрасли по добыче руды, являются участниками корпоративных
пенсионных систем, и за счёт корпоративных систем пенсионного обеспечения
через негосударственные пенсионные фонды осуществляются дополнительные
выплаты к пенсиям.
По данному законопроекту, помимо этого, имеются отрицательные заключения
Правительства Российской Федерации, Счётной палаты.
Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам не поддерживает концепцию
данного законопроекта и предлагает Государственной Думе его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Докладывает Антон Олегович Ткачёв.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данная инициатива была внесена в
связи с наказами наших граждан, когда проходила президентская предвыборная
кампания. Наш кандидат Владислав Андреевич Даванков проехал большое
количество регионов. Конечно, видна системная проблема, касающаяся
возможности, первое, избирать мэров городов, второе, конечно же, снимать их
за непрофессионализм и неэффективность. Дело в том, что прямых выборов мэров
в стране практически не осталось, это, к сожалению, можно констатировать.
Мало того, что люди не могут их выбирать, они не могут их и отзывать. По
факту мэр может по-своему видеть свою работу, которая может плохо выглядеть в
глазах избирателей, и он всё равно будет на своём месте. Предлагается
предоставить право гражданам отзывать глав муниципальных образований, членов
выборных органов местного самоуправления на основании ежегодного тайного
голосования на портале госуслуг. Для отставки мэра потребуется не менее 50
процентов голосов жителей муниципалитета.
Четверть жителей страны сегодня не хочет участвовать в политике именно из-за
того, что, к сожалению, не видит возможности на неё повлиять. Если граждане
смогут оценивать назначенных мэров и отправлять их в отставку, это повысит
прежде всего политическую грамотность наших людей, а кого-то, наверное, и
вдохновит на то, чтобы самому участвовать в управлении своим городом, а не
просто критиковать избранных мэров.
Коллеги, прошу поддержать инициативу фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" и дать людям
возможность не только оценивать, но и снимать тех управленцев, которые
являются неэффективными.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Олегович.
С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко.
На рабочем месте включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Инициатива предметно была
рассмотрена на заседании комитета. Напоминаю, что у нас действует целая
система непосредственного осуществления власти на местном уровне, в которую
входят как прямые выборы, так и отзыв должностных лиц, депутатов, членов
выборного органа, и местный референдум. Отзыв проходит в порядке,
предусмотренном для местного референдума, то есть 50 процентов - явка плюс 50
процентов проголосовавших за отставку соответствующего должностного лица. Вся
система непосредственного осуществления демократии на местах основана на том,
что институты не должны дублировать друг друга, это первое, и, второе, должны
обеспечивать стабильность публичной власти.
В связи с этим вот такое упрощение представляется поводом для нарушения
стабильности публичной власти. Можно представить, что после очередных выборов
проигравшая сторона, если речь идёт о депутатах, или оппонент действующего
главы муниципального образования начнёт провоцировать процедуру отзыва с
использованием социальных сетей, портала государственных услуг. Всё это,
конечно, подорвёт стабильность, нормальную преемственность и бесперебойное
функционирование власти на местах.
На законопроект получены отрицательные отзывы правительства, других
участников законодательного процесса. В связи с этим комитет принял решение
инициативу отклонить, хотя цифровизация в вопросах отправления демократии -
это, конечно, правильное направление. Она уже сегодня происходит в процедурах
прямых выборов, при отборе инициативных проектов, при формировании комфортной
городской среды. Мы считаем, что в целом инициатива здравая, но
преждевременная, необходимо будет с ней ещё поработать, посмотреть
правоприменительную практику.
Напомню, что этот институт сегодня применяется крайне редко. За весь прошлый
год всего дважды была выдвинута и реализована соответствующая инициатива.
Комитет рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 71
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Владимир Владимирович Сипягин.
СИПЯГИН В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлен проект закона "О внесении изменения в статью 71 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части установления квоты на
оплату обучения в размере пятидесяти процентов по программам бакалавриата и
программам специалитета для студентов из многодетных семей).
Мы с вами прекрасно понимаем, что один из самых главных вызовов, стоящих
перед нашей страной, - это решение вопроса демографии. Происходит
колоссальная убыль населения, и как раз вот данный законопроект направлен на
решение этой проблемы. Материальная поддержка многодетных семей - это то, с
чего мы все должны начинать решение этого вопроса. Когда в любой многодетной
семье всё будет в порядке с финансами, родители почувствуют многостороннюю
поддержку от государства, они решатся на рождение третьего, четвёртого и
последующих детей.
Образование детей - это один из главнейших приоритетов любого родителя.
Исходя из данного проекта закона скидка в размере 50 процентов общей
стоимости обучения будет предоставляться на первом этапе не всем многодетным
семьям, а только тем из них, которые проживают на территории субъекта
Российской Федерации с низкой рождаемостью. Такой критерий имеет право на
жизнь, о нём говорила госпожа Голикова, перечисляла подобные субъекты. Он
будет определяться Правительством Российской Федерации. В дальнейшем эту меру
можно будет распространить и на другие субъекты Российской Федерации. Хочу
отметить, что в настоящее время уровень стипендий, как мы с вами прекрасно
понимаем, очень низкий и не позволяет студенту самому себя содержать, поэтому
он является иждивенцем для своих родителей и вынужден искать подработку. От
этого страдает учёба, и это дополнительная нагрузка на бюджет многодетной
семьи.
Уважаемые коллеги, предлагаю концептуально поддержать данный законопроект и
доработать его ко второму чтению с учётом комментариев из официального отзыва
правительства и комментариев Комитета по науке и высшему образованию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
С содокладом выступает Екатерина Владимировна Харченко.
Включите микрофон на рабочем месте.
ХАРЧЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил суть
предлагаемых в закон "Об образовании..." изменений. Не буду повторять, изложу
позицию нашего комитета.
Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию в полной мере
поддерживает все инициативы, направленные на повышение уровня социальной
поддержки многодетных семей. При этом необходимо отметить, что представленный
законопроект не может быть поддержан в предложенной редакции.
Законодательство Российской Федерации об образовании уже содержит механизмы
регулирования отношений по оплате обучения, в том числе и многочисленные
подходы к снижению стоимости обучения или освобождению от такой платы.
Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре не поддерживает
концепцию законопроекта. На законопроект имеется заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы, в нём тоже содержится указание на
наличие в действующем законодательстве различных мер поддержки обучающихся. В
заключении правительства отмечено, что проект федерального закона нуждается в
существенной доработке. И Счётной палатой Российской Федерации законопроект
также не поддерживается.
На заседании комитета принято решение рекомендовать Государственной Думе
отклонить законопроект.
Коллеги, прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Владимировна.
Коллеги, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 114 чел.25,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Антон Олегович
Ткачёв.
Включите микрофон на рабочем месте... А, нет, здесь.
Извините, Антон Олегович.
ТКАЧЁВ А. О. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень символично,
что мы рассматриваем данный законопроект в преддверии Дня студента. И многие
студенты нашей страны будут благодарны за его поддержку.
Законопроектом фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" предлагается установить, что
государственные стипендии, назначенные студентам, обучающимся по очной форме
обучения за счёт федерального бюджета, муниципальных бюджетов, не могут быть
ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда,
это касается тех, у кого повышенная государственная стипендия, а у тех, кто
получает обычную академическую стипендию, - не менее половины минимального
размера оплаты труда.
Сегодня перед нашей страной стоит огромный вызов в части квалифицированных
кадров. Все мы помним, надеюсь, студенческие времена, когда выбирали между
учёбой и работой, и многие сегодня уделяют, к сожалению, больше времени
работе, а могли бы стать звёздочками в нашей науке и поддерживать наши
различные отрасли.
Коллеги, прошу поддержать данную инициативу, для того чтобы наши студенты
могли больше времени уделять своей учёбе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Олегович.
С содокладом выступает Александр Георгиевич Мажуга.
Включите микрофон на рабочем месте.
МАЖУГА А. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Антон
Олегович подробно изложил концепцию законопроекта. Никоим образом не умаляя
важность вопроса стипендиального обеспечения обучающихся, кратко изложу
аргументы, которыми руководствовался наш комитет при принятии решения не
поддерживать рассматриваемый законопроект.
Во-первых, в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона
"Об образовании в Российской Федерации" стипендия есть денежная выплата,
назначаемая обучающимся в целях стимулирования и поддержки освоения
обучающимися образовательных программ. Во-вторых, проектом федерального
закона не учитывается порядок формирования стипендиального фонда, который у
нас установлен в статье 36. В-третьих, закрепление на федеральном уровне
размеров стипендиальных выплат с применением МРОТ будет означать установление
Российской Федерацией объёма расходных обязательств субъектов Российской
Федерации и органов местного самоуправления, что приведёт к нарушению
принципа самостоятельности бюджетов, это противоречит Бюджетному кодексу.
В-четвёртых, использование МРОТ для определения размера стипендий некорректно
исходя из различных направлений видов трудовой и образовательной
деятельности, а также различного целевого назначения выплат работникам и
студентам.
На законопроект имеется заключение Правового управления Аппарата Госдумы с
замечаниями. Комитет Госдумы по просвещению не поддерживает принятие проекта
федерального закона. Комитет Совета Федерации по науке, образованию и
культуре не поддерживает законопроект. Правительство Российской Федерации и
Счётная палата не поддерживают законопроект. На представленный законопроект
поступили отзывы от 23 законодательных органов субъектов Российской Федерации
- 9 положительных, 14 отрицательных, от 52 высших должностных лиц субъектов
Российской Федерации - 12 положительных, 40 отрицательных.
В связи с изложенным Комитет Госдумы по науке и высшему образованию считает
целесообразным рекомендовать вам, уважаемые коллеги, отклонить представленный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Докладывает
Сергей Дмитриевич Леонов.
Включите микрофон на рабочем месте.
ЛЕОНОВ С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляем наш фракционный
законопроект, который призван улучшить демографию в нашей стране. Понятно,
что это не единственное средство и не единственное лекарство при лечении
такой сложной проблемы, тем не менее позиция такая, что у нас, к сожалению,
женщины рожают всё позже и позже. Соответственно, уже средний возраст
переваливает за 30 лет. Раньше, ещё 30 лет назад, женщина, родившая после 30
лет, называлась таким неприятным словом, как "старородящая", а сейчас, по
статистике, у нас в основном женщины после 30 лет рожают. А если женщина
поздно родила, соответственно, вероятность рождения второго и последующих
детей... ну, чем позже она рожает первого, тем эта вероятность меньше.
Мы исходим из этого правила, и не только мы на самом деле исходим из этого
правила, ну, это такая норма, которая достаточно много используется. И мы
предлагаем единовременное дополнительное пособие, не материнский капитал, а
дополнение к материнскому капиталу для молодых мам, которые рожают детей до
25 лет, причём на каждого ребёнка. Понятно, что это, как правило, молодая
семья, понятно, что это, как правило, студенческая семья, им достаточно
сложно финансово, необходимо купить и мебель, и всё, что с этим связано, и,
конечно, они испытывают большую потребность в средствах, нежели те семьи,
которые уже что-то заработали, смогли себя обеспечить.
Мы считаем, что такая мера в некотором смысле будет стимулировать рождаемость
среди молодых женщин. Знаю о критике со стороны и ряда депутатов, и
общественности, кто-то говорит, вообще, что мы призываем девочек рожать и
платить за это деньги. Ну какие они девочки? Это уже женщины
сформировавшиеся, которые, как правило, к 25 годам, к 23 годам уже отучились
в институтах, и здесь вопросов никаких. Мы просто стимулируем, чтобы быстрее
появлялись семьи и они меньше нуждались.
Предлагаем вам поддержать нашу инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Сергей Дмитриевич! Сергей
Дмитриевич, вы вроде не робкого десятка, но как-то согласились, сдались без
боя, дав возможность обсуждать законопроект в особом порядке. Это лишает и
вас, и нас возможности глубоко обсудить содержание законопроекта. По правовым
основаниям законопроект не поддержан ни правительством, ни нашим комитетом,
но я хотела бы с этой трибуны защитить честь и достоинство нашей, российской
женщины.
Сергей Дмитриевич, не некоторые депутаты и не некоторые представители
общества сейчас... нет, не возмущены, просто вот такой подход, мне кажется,
не соответствует принципам уважительного отношения к женщинам, вообще
традиционного в российском обществе. Понимаете, дилетантский подход, который
был заложен в основу этого законопроекта, даёт мне возможность всё-таки
аргументированно сказать вам, что снижение возраста рождения ребёнка не
означает улучшения демографических показателей в обществе. У нас сегодня
средний возраст рождения первого ребёнка не за 30, как вы сказали, а 26,6. И
есть целый ряд европейских государств, где возраст рождения первого ребенка
28 лет, а коэффициент рождаемости не 1,4, как в России, а 1,6. Так что
возраст рождения первого ребенка, который вы заложили в основу своего
законопроекта - это не единственный показатель. Это первое.
Ну и второе. У нас же есть закон "О молодёжной политике...", согласно этому
закону у нас молодёжь - это лица в возрасте до 35 лет. Вы-то исходя из каких
соображений и предпочтений сейчас заложили возраст 25 лет, тем самым
демотивируя женщин, которым 25 лет с половиной, 26 лет, 27? Вы как
собираетесь сейчас улучшать нашу демографию?
Это дискриминация нашего женского сообщества. Нас 54 процента, нас на 11
миллионов больше, мы активно голосуем. Сергей Дмитриевич, напрасно вы,
напрасно вы с этим законопроектом вышли.
Я ко всем депутатам ЛДПР обращаюсь: вы когда с 8 Марта будете поздравлять
женщин, вы поздравляйте не только тех, у кого возраст до 25 лет, вы всех
поздравляйте. У женщины-матери возраста нет.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 133
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Ярослав Евгеньевич
Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В соответствии с
нашим законодательством каждый год парламент принимает и президент
подписывает закон, устанавливая на территории Российской Федерации
минимальный размер оплаты труда. У каждого региона есть право устанавливать
минимальную зарплату, которая не должна быть меньше минимального размера
оплаты труда, однако на руки, чистыми, как показывает практика, граждане
получают её после удержания подоходного налога. Для информации, зарплату на
уровне МРОТ сегодня получает порядка 4 миллионов наших граждан, МРОТ сегодня
22,5 тысячи. Мы в ЛДПР предлагали альтернативный размер, 30 тысяч рублей МРОТ
должен быть, не меньше, - в России, к сожалению, труд недооценён. Но нашу
инициативу не поддержали.
Тем не менее закон уже действует, и мы ищем иные механизмы для того, чтобы
эту категорию граждан, тех, кто получает зарплату на уровне МРОТ, поддержать.
Мы считаем, что надо законодательно закрепить, что подоходный налог для
граждан, которые получают зарплату на уровне МРОТ, является дополнительными
расходными обязательствами работодателя, то есть доход, полученный на руки,
должен быть не меньше минимального размера оплаты труда. Вот смысл
предлагаемой инициативы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дело в том, что, действительно,
месячная выплачиваемая зарплата не должна быть ниже минимального размера
оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда не может быть в соответствии с
нашим законодательством меньше прожиточного минимума. Прожиточный минимум
сегодня определяется как 44,2 процента от медианной заработной платы, но ещё
некоторое время назад он определялся как потребительская корзина плюс
обязательные платежи, то есть в МРОТ уже заложены обязательные платежи, - то,
о чём говорит сегодня один из авторов, не соответствует действительности, всё
это уже заложено.
Законопроект не поддерживается Комитетом Совета Федерации по социальной
политике, комитетом Совета Федерации по бюджету. Счётная палата его тоже не
поддерживает.
И я хотел бы особо обратить внимание на позицию профсоюзов России, которые
говорят о том, что если такой законопроект будет поддержан, принят, то это
приведёт к нарушению принципа равной оплаты за труд равной ценности в
случаях, когда работники с разным уровнем квалификации и размером начисленной
заработной платы до различного рода вычетов должны будут получать зарплату
одинакового размера.
С учётом изложенного комитет по труду считает, что данный законопроект
поддерживать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Докладывает Мария Николаевна Прусакова.
ПРУСАКОВА М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Председатель Думы Вячеслав
Викторович Володин постоянно говорит об авторитете депутатского корпуса в
глазах избирателей, но авторитет невозможен без ответственности, прежде всего
перед избирателями. Однако реально у нас сегодня отсутствует императивность
мандата и отсутствуют механизмы отзыва, а значит, и оценки деятельности
депутатов. Данный законопроект внесён, чтобы как раз устранить это и повысить
ответственность депутатского корпуса перед избирателями.
В первом чтении предлагается рассмотреть возможность лишения депутатского
мандата депутата по решению фракции, в случае если он исключён из фракции,
так как нарушает Регламент и решения фракции. Ко второму чтению предлагается
данный законопроект свести к лишению мандата именно депутатов, прошедших
только по партийным спискам, так как сегодня всё-таки главным субъектом
выдвижения является политическая партия. При выдвижении партия идёт с
конкретной программой и обещаниями, которые обязуется выполнять перед
избирателями, но реальных механизмов воздействия на депутатов, когда они,
проходя по партийным спискам, затем не выполняют решения фракции и не
реализуют программу партии, у неё нет, нет реальной возможности на данных
депутатов воздействовать и лишать их полномочий. Данным законопроектом
предлагается как раз такие механизмы ввести, тем самым и политическая партия
получит механизмы влияния, и будет ответственность политической партии при
выдвижении и реализации тех обещаний, которые она даёт избирателям.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мария Николаевна.
С содокладом выступает Юрий Александрович Петров.
На рабочем месте включите микрофон.
ПЕТРОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Государственная Дума, формируемая в результате высшего
непосредственного выражения власти народа, свободных выборов, состоит из
депутатов, совместно представляющих интересы многонационального народа
России, а не конкретные партии, в связи с чем депутаты обладают особым
конституционно-правовым статусом. Исходя из данных принципов Конституционный
Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2012 года указал, что,
поскольку результаты выборов определяет исключительно голосование
избирателей, ни сама политическая партия, ни тем более её фракция в
парламенте не вправе по своему усмотрению менять его итоги.
Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект,
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации также не
поддерживает законопроект.
Комитет исходя из этого также не поддерживает концепцию данного законопроекта
и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает
Сергей Дмитриевич Леонов.
На рабочем месте включите микрофон.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос серьёзный.
Бывают случаи, когда определённые должностные лица - я имею в виду
должностных лиц депутатского корпуса, руководства Думы и Совета Федерации -
направляют запросы губернаторам, в министерство (к сожалению, это всё реже и
реже бывает), а отвечает должностное лицо рангом ниже, не то, которому был
направлен запрос. Иногда возникают ситуации, когда приходится обращаться даже
к контролирующим органам, с тем чтобы они обозначили этим должностным лицам,
что нужно отвечать тем депутатам, которые к ним обращаются. Поэтому мы вот
такую инициативу подготовили и надеемся на вашу поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Юрий Александрович Петров с содокладом выступает.
На рабочем месте включите микрофон.
ПЕТРОВ Ю. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О
статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", реализуя принцип народного
представительства, не устанавливает каких-либо различий в объёме полномочий,
прав и обязанностей депутатов в зависимости от замещаемой ими должности в
Государственной Думе по вопросам взаимодействия с органами публичной власти,
общественными и иными организациями и их должностными лицами, что
свидетельствует о равенстве публичной правосубъектности депутатов при
осуществлении народовластия.
Названное правовое регулирование соотносится с позицией Конституционного Суда
Российской Федерации, который неоднократно указывал на необходимость в силу
конституционного принципа равенства перед законом законодательно
гарантировать равный статус депутатов и их равное влияние на принятие
решений, а также обеспечить равные возможности по осуществлению депутатских
полномочий.
Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект.
С учётом изложенного законопроект не поддерживается комитетом и предлагается
к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1.1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России".
Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
На рабочем месте включите микрофон.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У нас братские
отношения с Беларусью, есть Союзное государство. Большая история у этих
отношений, и сейчас они у нас на пике, так скажем. Совсем недавно с фракциями
в Государственной Думе встречался посол Белоруссии в России. У них как раз в
эти выходные выборы, и наши наблюдатели едут присутствовать на этих выборах.
В целом очень серьёзные экономические связи, и много, особенно в последнее
время, было подписано соответствующих договоров. Фракция ЛДПР предлагает
установить новую памятную дату в России в знак вот этих дружеских, братских
отношений: 2 апреля - День единения российского и белорусского народов.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.
На рабочем месте включите микрофон.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне отмечает, что
в настоящее время в Республике Беларусь День единения народов Белоруссии и
России является государственным праздником, который установлен в соответствии
с указом Президента Республики Беларусь от 26 марта 1997 года № 157. В
Российской Федерации этот день также является праздником и отмечается в
соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 1996 года №
489 "О дне единения народов". Кроме того, в последние годы указанный день уже
широко празднуется в обеих наших странах, причём не только в столицах, но и в
приграничных регионах. При этом ключевые торжественные мероприятия ежегодно
организуются Постоянным Комитетом Союзного государства в Москве и Минске.
Правительство Российской Федерации указанный законопроект не поддерживает и в
своём заключении отмечает, что финансово-экономическое обоснование к
законопроекту не содержит комплексной оценки финансовых последствий влияния
реализации предусмотренных законопроектом положений на расходы
соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы также отмечает, что проектируемые
изменения, предложенные коллегами, являются избыточными.
Уважаемые коллеги, с учётом изложенного Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе отклонить указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Докладывает Ярослав
Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данной инициативой
предлагается внести изменения в закон "О статусе военнослужащих", для того
чтобы те гарантии, которые сегодня распространяются на офицеров, прапорщиков,
мичманов, уволенных с военной службы при общей продолжительности военной
службы в льготном исчислении 20 лет и более, распространились на членов семей
прапорщиков и мичманов, которые отслужили также 25 лет и более. Вот смысл
предлагаемой инициативы. Мы считаем, что она восстановит социальную
справедливость.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Согласно пункту
2 статьи 10 федерального закона № 76-ФЗ государство гарантирует
военнослужащим, проходящим службу по контракту, увеличение количества
социальных гарантий и размера компенсации в соответствии с полученной
квалификацией и со сроком военной службы. В этой связи обращаю внимание на
позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении
от 24 октября 2013 года, согласно которой условия предоставления льготы,
предусмотренной пунктом 5 статьи 16 Федерального закона "О статусе
военнослужащих", непосредственно из Конституции Российской Федерации не
вытекающие, различаются в зависимости от воинского звания лица, проходящего
службу, с точки зрения, как правило, исчисления выслуги лет и объёма
предоставленных ему прав и гарантий. Такое правовое регулирование не влечёт
отступления от конституционного принципа равенства, поскольку, как
неоднократно отмечал Конституционный Суд, данный принцип, гарантируя
одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории
субъектов права, не исключает возможности дифференцированного режима для
различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными
факторами и не носит произвольного или дискриминирующего характера.
Кроме того, законопроектом предусматривается введение новых расходных
обязательств, поэтому для реализации федерального закона потребуется
дополнительное выделение бюджетных средств из федерального бюджета, который
мы с вами утвердили совсем недавно.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы имеет по законопроекту ряд
замечаний.
С учётом изложенного Комитет по обороне предлагает Государственной Думе
указанный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данная инициатива
появилась после полученного ответа из Забайкальского края. В адрес
губернатора Осипова было направлено письмо в 2022 году, и поступил достаточно
странный ответ со странной позицией (я не помню, за подписью какого
чиновника). Но смысл в следующем. В 2022 году в стране была объявлена
частичная мобилизация, и в рамках закона о частичной мобилизации были указаны
(и сегодня они есть) категории граждан, кто не подлежит частичной
мобилизации. Однако была директива Генерального штаба, в соответствии с
которой многодетных отцов, у которых в семье более трёх детей, освобождали от
мобилизации. В Забайкальском крае несколько таких отцов были мобилизованы. И
на запрос, почему комиссия приняла решение... Я подчёркиваю, это уже не
военкомат, было очень много вопросов к деятельности военкоматов, но в данном
случае речь идёт о деятельности комиссий, которые возглавляют главы
муниципальных образований, главы регионов, то есть гражданские лица. И
вопросы были к комиссии, почему вы не руководствуетесь тем, что написано в
директиве Генерального штаба, почему вы мобилизуете эту категорию граждан. На
что был получен ответ, что это ведомственные документы, они не принимаются во
внимание. После чего было предложено в законодательстве прописать, какой
документ является для комиссии обязательным и чем должны руководствоваться
призывные комиссии, в том числе включить директивы и указания Генерального
штаба, что мы предложили зафиксировать. После того как мы эту тему начали
поднимать в Государственной Думе, привлекли журналистов, были приняты
решения, кто-то успел вернуться домой. Губернатор Осипов тогда выступил,
публично сказав, что будут пересмотрены решения. Однако некоторые отцы, к
сожалению, вернулись домой уже неживыми.
Мы полагаем, что та формулировка, которую мы предлагаем, уточнила бы нормы и
позволила бы не допускать таких ситуаций, когда гражданские чиновники
воспринимают директивы Генерального штаба как какие-то документы, которые
можно видеть, но не принимать во внимание. Ещё раз подчёркиваю, что
конкретная ситуация из Забайкальского края позволила нам внести данную
законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ярослав
Евгеньевич подробно изложил суть, но, смотрите, мы с вами не раз в этом зале
поднимали тему отсрочек. Напомню, в законе "О мобилизационной подготовке и
мобилизации..." установлен необходимый, минимальный перечень лиц, отсрочки
которым должны предоставляться даже при самых неблагоприятных ситуациях. Если
же обстановка позволяет, то отсрочка от призыва по мобилизации может
предоставляться и другим категориям граждан, но это оговаривается в
соответствующем указе Президента Российской Федерации о проведении
мобилизации. Указания, директивы Генерального штаба таким основанием не
являются, это внутриведомственный акт, необходимость его издания вы знаете, с
чем была связана, поэтому и возникали проблемы с реализацией на практике, в
том числе в части предоставления отсрочек от призыва по мобилизации, всем нам
хорошо известной директивы Генерального штаба. Мы сейчас не будем с вами
давать каких бы то ни было оценок, но скажу одно: в условиях угрозы
безопасности нашему государству его защита - это безусловный приоритет для
всех категорий граждан.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. У Правового
управления Аппарата Госдумы есть замечания правового характера. Учитывая всё
изложенное, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе указанный
законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 112 чел.24,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Докладывает Ярослав
Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данная инициатива,
внесённая депутатами фракции ЛДПР, предполагает распространить те гарантии,
которые действуют в отношении отдельной категории военнослужащих, проходящих
военную службу по контракту в определённых районах Российской Федерации, на
участников специальной военной операции в части предоставления возможности
компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Вот смысл предлагаемых
изменений.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Все
дополнительные социальные гарантии участников специальной военной операции
являются нашим безусловным приоритетом, однако в представленной редакции при
всём нашем желании законопроект нами не может быть поддержан. Объясню почему.
Положения законопроекта не учитывают, что для граждан, пребывающих в
добровольческих формированиях, в силу установленных для них сроков
контрактов, это 6, 8 или 12 месяцев, предоставление отпуска как такового
законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Таким гражданам при
заключении контракта решением командира части определяется 15 суток отдыха
без выезда либо с выездом за свой счёт. И вот на это в своих заключениях
также обращают внимание и наши коллеги из Совета Федерации, из Комитета по
обороне и безопасности, Счётная палата и Правовое управление Аппарата
Государственной Думы. Кроме того, у Правительства Российской Федерации
имеются и другие замечания, в связи с чем, по нашему мнению, законопроект
нуждается в существенной доработке.
Учитывая изложенное, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
законопроект отклонить. Но мы готовы совместно с авторами к дальнейшей работе
в этом направлении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 48
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Докладывает
Сергей Дмитриевич Леонов.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Были обозначены те
силовые структуры, для сотрудников которых мы хотим улучшить, так скажем, те
социальные обязательства государства, которые перед ними имеются, потому что
возникает очень много проблем с привлечением сотрудников на территории
Крайнего Севера, это большая проблема. Одним из решений этой проблемы
является снижение срока службы, при котором возникают у данных сотрудников
при выходе на пенсию соответствующие пенсионные коэффициенты. Мы предлагаем
уменьшить требуемый срок службы с 15 до 6 лет в районах Крайнего Севера и с
20 лет до 8 лет в приравненных к ним местностях.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Гарантии и
компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях, в том числе для военнослужащих, установлены Законом
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях", а также ещё рядом других законодательных актов. Данные гарантии
и условия их предоставления были установлены ещё в начальный период освоения
Арктики, в частности были установлены минимальные сроки работы на Крайнем
Севере, необходимые для получения так называемой северной пенсии.
Комитет по обороне полагает, что проектируемые изменения нарушат единый
подход к сохранению данного права, который установлен в законодательстве
Российской Федерации. Предлагаемое законопроектом сокращение сроков военной
службы или просто службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях в целях пенсионного обеспечения за выслугу лет поставит лиц,
указанных в законопроекте, в преимущественное положение по сравнению с
другими категориями граждан. У нас и так, коллеги, есть ряд вопросов, которые
требуют дополнительной проработки: размер денежного довольствия и многие
другие. Так вот наряду с этим реализация предусмотренного законопроектом
положения в отношении указанной категории пенсионеров повлечёт дополнительные
расходы федерального бюджета, однако в нарушение требований статьи 83
Бюджетного кодекса в законопроекте не определены источники и порядок
исполнения увеличивающихся расходных обязательств.
Правительство Российской Федерации указанный законопроект не поддерживает.
Наши коллеги из Совета Федерации - комитеты по обороне и безопасности, по
социальной политике, по федеративному устройству, региональной политике,
местному самоуправлению и делам Севера, а также по бюджету и финансовым
рынкам - не поддерживают концепцию данного законопроекта.
Уважаемые коллеги, с учётом изложенного Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе указанный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
33-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 37
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данная инициатива
направлена на расширение существующей практики обеспечения бесплатным горячим
питанием школьников: мы предлагаем распространить эту практику на всех
школьников - то, что действует сегодня в начальной школе, заслуживает
поддержки, уважения и распространения.
Этот вопрос неоднократно уже поднимался, и мы действуем по принципу "вода
камень точит". Я помню, в каких муках рождалась межфракционная инициатива,
консенсусная инициатива, которую поддержал президент страны Путин, тогда было
законодательно закреплено и обеспечено теперь горячее питание в начальных
классах. До этого же это предложение не поддерживалось, хотя представители
всех фракций убеждали на самых разных площадках, на разных уровнях в
необходимости её принятия, для того чтобы обеспечить горячим питанием наших
школьников. Наконец вопрос в прошлом созыве Государственной Думы был решён,
решение законодательно закреплено, но мы на этом останавливаться не должны,
необходимо двигаться дальше - горячим питанием необходимо, в том числе
поддерживая обращения родительского сообщества, обеспечить всех школьников до
11-го класса.
Вот смысл данной инициативы, внесённой депутатами фракции ЛДПР. Просим
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Лариса Николаевна Тутова.
Включите микрофон на рабочем месте.
ТУТОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
просвещению рассмотрел указанный проект федерального закона, и мы, конечно
же, по сути, поддерживаем законопроект - неоднократно на приёмах нам
поступали обращения наших избирателей. Законопроект предусматривает
возможность организовывать бесплатное горячее питание не только для учащихся
начальной школы, но и для всех учащихся 5-11-х классов.
Но давайте разбираться, уважаемые коллеги, что означает данное предложение на
деле. В первую очередь это увеличение расходов федерального бюджета на
бесплатное горячее питание, и, как указано в финансово-экономическом
обосновании, это составляет порядка 40 миллиардов рублей в год, однако в
материалах к законопроекту не представлены данные, которые позволили бы
определить структуру необходимых затрат. Кроме того, потребуются
дополнительные расходы на мероприятия по расширению материально-технической
базы образовательных организаций (это, например, те помещения, где будет
организовано горячее питание). Коллеги, когда мы принимали предыдущий закон,
мы там предусматривали переходный период, он составлял три года, в данном
законопроекте не предлагают авторы такого переходного периода, а это, конечно
же, не позволит обеспечить в короткий срок те условия, которые позволят
организовать бесплатное горячее питание. В случае принятия закона количество
учеников, получающих горячее питание, увеличится почти в 2 раза и составит
около 18 миллионов человек, при этом, согласно данным федерального
статистического наблюдения за 2023 год, число посадочных мест в школьных
столовых в целом по Российской Федерации составляет чуть больше 4,5 миллиона.
В материалах к проекту федерального закона отсутствуют сведения о реальном
состоянии инфраструктуры школьного питания, её возможности обеспечить горячим
питанием всех школьников, а также возможные дополнительные нагрузки на
региональные бюджеты в контексте проведения необходимых работ по
модернизации, и, конечно, это не позволяет оценить реальное финансовое
обеспечение законопроекта. Также нарушена статья 83 Бюджетного кодекса
Российской Федерации: законопроект не содержит норм, которые определяют
источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств.
Комитет считает, что решение обозначенной законопроектом задачи, то есть
расширение охвата, увеличение количества школьников, получающих бесплатное
горячее питание, возможно лишь при комплексном подходе к её реализации и
одновременном улучшении материально-технической базы образовательных
организаций.
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект.
Комитет-соисполнитель - Комитет Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства также не поддерживает законопроект.
И мы предлагаем данный законопроект отклонить.
Благодарю за внимание и прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лариса Николаевна.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 05 мин. 19 сек.:
Красов А. Л. - присутствует
Третьяк В. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 34 мин. 08 сек.:
Костенко Н. В. - за
Лавриненко А. Ф. - за
12 час. 36 мин. 50 сек.:
Говырин А. Б. - за
Когогина А. Г. - за
12 час. 37 мин. 56 сек.:
Хор Г. Я. - за
13 час. 08 мин. 33 сек.:
Дрожжина Ю. Н. - за
Шхагошев А. Л. - за
14 час. 02 мин. 59 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Бахметьев В. В. - за
Брыкин Н. Г. - за
Ильтяков А. В. - за
Резник В. М. - за
Толстой П. О. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 11 мин. 49 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Толстой П. О. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 18 мин. 01 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Аршба О. И. - за
Бичаев А. А. - за
Самокиш В. И. - за
Толстой П. О. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 27 мин. 23 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Толстой П. О. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 28 мин. 59 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Толстой П. О. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 41 мин. 25 сек.:
Толстой П. О. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 51 мин. 10 сек.:
Чернышов Б. А. - за
Шульгинов Н. Г. - за
14 час. 54 мин. 43 сек.:
Скоч А. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 58 мин. 11 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 15 мин. 57 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 24 мин. 14 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 25 мин. 49 сек.:
Исламов Д. В. - воздержался
Погорелый Д. В. - против
Соломатина Т. В. - воздержалась
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алёхин А. А., фракция КПРФ 29
Алимова О. Н., фракция КПРФ 29
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 34
Арапов Г. К., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 30
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28-31, 33-37, 39
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 57, 58
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21, 51
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 41, 45
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 20, 53-56
Гаврилов С. А., председатель Комитета 21
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 32
Григорьев Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 33, 45
ЗА ПРАВДУ"
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 50
Диденко А. Н., председатель Комитета 61
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 51
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 22, 27
не входящий во фракцию
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Калимуллин Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Картаполов А. В., председатель Комитета 68-71
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин В. И., председатель Комитета 46
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 55
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 39, 41, 46, 48, 59
ЗА ПРАВДУ"
Кузнецов Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Куринный А. В., фракция КПРФ 36, 48, 55
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 25, 35
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 50, 53
Леонов С. Д., председатель Комитета 64, 67, 68, 71
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Лесун А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 63
Мархаев В. М., фракция КПРФ 30, 37
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 17
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Михайлов О. А., фракция КПРФ 38
Нестеренко Ю. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Нилов Я. Е., председатель Комитета 21, 23-25, 65, 68-70, 72
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Останина Н. А., председатель Комитета 17, 23, 33, 47, 57, 58, 64
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 41, 46, 47
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 54
Петров В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 57
Петров Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 67
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 31, 43
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 32
Прусакова М. Н., фракция КПРФ 66
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 22, 62
Смолин О. Н., фракция КПРФ 22
Соболев В. И., фракция КПРФ 37
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 32
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 16
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 61, 63
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 23, 54
ЗА ПРАВДУ"
Тутова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Филатова И. А., фракция КПРФ 42
Харченко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 41, 47
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 26
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Алексеева Ж. В., статс-секретарь - заместитель 16-18
министра культуры Российской Федерации
Ардабьева Е. А., статс-секретарь - заместитель 46-48
министра юстиции Российской Федерации
Бутовецкий А. И., статс-секретарь - заместитель 43-45
руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 40-42
министра внутренних дел Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов 42, 43
Российской Федерации
Савин А. А., сенатор Российской Федерации 51
Тетенькин Д. Д., заместитель министра природных 27, 29-36
ресурсов и экологии Российской Федерации