Заседание № 262
21.01.2025
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 января 2025 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 января 2025 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 782111-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
мер защиты жизни и здоровья граждан от никотинсодержащей продукции и
последствий её потребления).
II. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
4. О проекте федерального закона № 265464-8 "О внесении изменения в статью
23-2 Федерального закона "Об электроэнергетике" (об особенностях определения
платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных
сетевых организаций; принят в первом чтении 14 февраля 2023 года).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 656009-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части повышения
качества медицинского образования).
6. О проекте федерального закона № 542461-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
правового регулирования в сфере перевода земельных участков из категории
земель сельскохозяйственного назначения в иные категории).
7. О проекте федерального закона № 772497-8 "О внесении изменений в статью
128 Трудового кодекса Российской Федерации" (о расширении перечня категорий
работников, которым работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения
заработной платы).
8. О проекте федерального закона № 797061-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о наделении Правительства
Российской Федерации полномочиями по установлению особенностей применения
законодательства об электроэнергетике, о теплоснабжении и жилищного
законодательства в период введения специальных режимов).
9. О проекте федерального закона № 751521-8 "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О противодействии терроризму" (в части обеспечения
мероприятий по борьбе с терроризмом).
10. О проекте федерального закона № 789089-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и статьи 2 и 4 Федерального закона "О
гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части установления запрета на предоставление
земельных участков правообладателям подземных зданий и сооружений).
11. О проекте федерального закона № 770483-8 "О внесении изменений в статью
20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за пропаганду либо публичное
демонстрирование нацистской атрибутики или символики).
12. О проекте федерального закона № 746279-8 "О внесении изменений в статьи
31 и 40 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о внесении в Государственную
информационную систему о государственных и муниципальных платежах информации
о начислении платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным
дорогам, платы за вред, причиняемый автомобильной дороге тяжеловесным
транспортным средством).
13. О проекте федерального закона № 764314-8 "О внесении изменений в статью
28 Воздушного кодекса Российской Федерации" (об уточнении предмета
федерального государственного контроля (надзора) в области гражданской
авиации).
14. О проекте федерального закона № 771590-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о реестре
поставщиков бункерного топлива).
15. О проекте федерального закона № 776652-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о переносе
маркировки федеральными специальными марками импортной алкогольной продукции
на территорию Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона № 788656-8 "О внесении изменений в статью
21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в
части установления особенностей реализации преимущественного права).
17. О проекте федерального закона № 664615-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (о возможности использования некоторых земельных участков для
садоводства без учёта отдельных требований земельного законодательства).
18. О проекте федерального закона № 713625-8 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (о
расширении перечня возможных источников пополнения государственных фондов
драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 704041-8 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О пожарной безопасности" (в части уточнения понятийного
аппарата).
20. О проекте федерального закона № 724813-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и в
статью 64 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации" (о принятии нормативных правовых актов в сфере железнодорожного
транспорта и расследовании транспортных происшествий, связанных с нарушением
правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
21. О проекте постановления Государственной Думы № 821764-8 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2025 года" (об отмене заседания
Государственной Думы 23 января 2025 года).
22. О проекте постановления Государственной Думы № 822357-8 "О внесении
изменения в план проведения "правительственного часа" с 9 января по 3 августа
2025 года весенней сессии Государственной Думы 2025 года, утверждённый
постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О проведении "правительственного часа" в период весенней сессии
Государственной Думы 2025 года".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
23. О проекте федерального закона № 1162929-7 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части регулирования отдельных правоотношений,
возникающих в связи со строительством многофункциональных зданий".
24. О проекте федерального закона № 566146-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления требования об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков
(подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке
25. О проекте федерального закона № 559509-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части порядка отзыва депутата, члена выборного
органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного
самоуправления, главы муниципального образования).
26. О проекте федерального закона № 61954-8 "О внесении изменений в статью
146 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий
работников организаций по добыче руды".
27. О проекте федерального закона № 558237-8 "О внесении изменения в статью
71 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты на оплату обучения в размере 50 процентов по программам
бакалавриата и программам специалитета для студентов из многодетных семей).
28. О проекте федерального закона № 566257-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
размера государственных стипендий обучающихся).
29. О проекте федерального закона № 631481-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (о
единовременном пособии женщинам, родившим ребёнка до 25 лет).
30. О проекте федерального закона № 646434-8 "О внесении изменения в статью
133 Трудового кодекса Российской Федерации" (о фактически выплаченной
месячной заработной плате работника, которая не может быть ниже
установленного минимального размера оплаты труда).
31. О проекте федерального закона № 630843-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
дополнении перечня оснований для досрочного прекращения полномочий депутата
Государственной Думы).
32. О проекте федерального закона № 588398-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу
введения дополнительных требований при ответе на обращения руководства
Государственной Думы и руководителей фракций в Государственной Думе).
33. О проекте федерального закона № 590569-8 "О внесении изменения в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты России "2 апреля - День единения российского и
белорусского народов").
34. О проекте федерального закона № 769830-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части распространения
льгот по медицинскому обеспечению на членов семей уволенных с военной службы
прапорщиков и мичманов).
35. О проекте федерального закона № 292638-8 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (по вопросу деятельности призывной комиссии по
мобилизации граждан).
36. О проекте федерального закона № 739401-8 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части предоставления
проезда на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно
военнослужащим и добровольцам, участвующим в специальной военной операции).
37. О проекте федерального закона № 732724-8 "О внесении изменения в статью
48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (по вопросу
северного коэффициента для исчисления пенсии).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
38. О проекте федерального закона № 609624-8 "Об адресной помощи гражданам,
семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации".
39. О проекте федерального закона № 684815-8 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации,
подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (в части установления права на получение мер социальной поддержки детям
и подросткам, страдающим заболеваниями вследствие воздействия радиации на их
родителей).
40. О проекте федерального закона № 443486-8 "О внесении изменений в статью
26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части возобновления
индексации пенсий работающим пенсионерам, являющимся инвалидами".
41. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
42. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
43. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
44. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
45. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
46. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
47. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
48. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
49. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
50. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
51. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
52. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в cвязи с материнством).
53. О проекте федерального закона № 305790-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении инвалидам права бесплатного пользования платными
парковками).
54. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
55. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
56. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
57. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
58. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
59. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
60. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
61. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
62. О проекте федерального закона № 551072-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части предоставления права бесплатной парковки многодетным семьям".
63. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
64. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
65. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
66. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
67. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
68. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
69. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
70. О проекте федерального закона № 639238-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления сокращённой
продолжительности рабочего времени для женщин, имеющих двух и более детей в
возрасте до 18 лет).
71. О проекте федерального закона № 655566-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части запрета уступки прав (требований) по договорам
микрозайма).
72. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).
73. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
74. О проекте федерального закона № 438663-8 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления запрета на закупку, аренду и лизинг иностранных легковых
автомобилей для обеспечения государственных и муниципальных нужд).
75. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).
76. О проекте федерального закона № 531765-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
совершенствования порядка заключения договора на оказание услуг по обращению
с ТКО).
77. О проекте федерального закона № 592805-8 "О внесении изменения в статью
1359 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном
использовании изобретений, относящихся к лекарственным средствам).
78. О проекте федерального закона № 666316-8 "О внесении изменения в статью
17 Семейного кодекса Российской Федерации" (об ограничении права мужа на
расторжение брака только в случае рождения общего ребёнка).
79. О проекте федерального закона № 120389-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения бывших
несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой
войны, к ветеранам Великой Отечественной войны и предоставления им мер
социальной поддержки, а также права на одновременное получение двух пенсий).
80. О проекте федерального закона № 654220-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части исключения из состава заработной платы
работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, стимулирующих и
компенсационных выплат всех видов).
81. О проекте федерального закона № 651038-8 "О внесении изменений в статью
1225 и статью 1231 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации
(в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности
недружественных иностранных государств)".
82. О проекте федерального закона № 596690-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (об установлении сокращённой
продолжительности рабочего времени для работников, являющихся родителями
многодетной семьи).
83. О проекте федерального закона № 638001-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении продолжительности
рабочего дня в условиях повышенной температуры воздуха).
84. О проекте федерального закона № 467396-8 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении родителям,
имеющим трёх и более детей, права на бесплатный проезд один раз в год к месту
проведения отпуска и обратно).
85. О проекте федерального закона № 657372-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части изменения порядка
учёта доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина).
86. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
87. О проекте федерального закона № 137677-8 "Об отмене Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (об отмене системы идентификации зрителей).
88. О проекте федерального закона № 718674-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в
целях совершенствования правового регулирования в сфере противодействия
коррупции).
89. О проекте федерального закона № 202186-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
90. О проекте федерального закона № 468504-8 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
91. О проекте федерального закона № 468444-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления
государственных мер социальной поддержки многодетным семьям".
92. О проекте федерального закона № 575626-8 "О мерах по социальной поддержке
многодетных семей".
93. О проекте федерального закона № 658981-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" в части
установления квот для приёма на работу отдельных категорий выпускников
образовательных организаций".
94. О проекте федерального закона № 662147-8 "О внесении изменения в статью
192 Трудового кодекса Российской Федерации" (о неприменении к работнику
дисциплинарного взыскания в случае его опоздания на работу из-за тяжёлых
погодных условий).
95. О проекте федерального закона № 629624-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об особенностях работы в период сезонной
аллергии).
96. О проекте федерального закона № 540256-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части совершенствования правового регулирования отношений, возникающих при
выпуске, учёте и обращении цифровых финансовых активов).
97. О проекте федерального закона № 540241-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части правового
регулирования интеграции национальной платёжной системы в национальные
платёжные системы дружественных государств)".
Депутаты утвердили порядок работы Государственной Думы на 21 января 2025
года.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
представители фракций: О. Н. Смолин (фракция КПРФ), руководитель фракции ЛДПР
Л. Э. Слуцкий, В. К. Гартунг (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), С.
В. Авксентьева (фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ") и А. Г. Мажуга (фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ").
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. И. Иванинский сделал доклад о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 3 порядка работы; второе чтение). После рассмотрения
поправок законопроект был принят во втором чтении и по предложению
ответственного комитета вынесен на рассмотрение в третьем чтении. По мотивам
голосования выступили Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР), Н. А. Останина (от
фракции КПРФ) и А. П. Метелев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Закон принят
("за" - 434 чел. (96,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23-2
Федерального закона "Об электроэнергетике" (пункт 4 порядка работы), принятом
в первом чтении и предлагаемом к отклонению, доложила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Н. В. Назарова.
Законопроект отклонён ("за" - 425 чел. (94,4%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом и содокладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 5 порядка
работы) выступил депутат Государственной Думы, председатель Комитета
Государственной Думы по науке и высшему образованию С. В. Кабышев. На вопросы
ответили С. В. Кабышев и заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации Т. В. Семёнова. В прениях приняли участие Е. Е. Марченко, Ф. С.
Тумусов, А. В. Куринный, С. Д. Леонов и Б. Н. Башанкаев. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 433 чел. (96,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 порядка работы) доклад
сделал депутат Государственной Думы В. И. Кашин, содоклад - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
О. А. Нилов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 416 чел. (92,4%).
По предложению Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию
депутаты отменили результаты голосования по законопроекту, обозначенному под
пунктом 5 порядка работы. Проект постановления о принятии законопроекта в
первом чтении был принят сначала за основу, а после рассмотрения поправки - в
целом ("за" - 412 чел. (91,6%).
Депутат Государственной Думы А. К. Исаев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 128 Трудового кодекса Российской
Федерации" (пункт 7 порядка работы). Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. С.
Родина. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили М. Э. Оргеева и А.
А. Кузнецов. Заключительное слово было предоставлено докладчику. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 419 чел. (93,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 порядка работы) выступила
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Российской Федерации А. Б. Бондаренко.
Позицию Комитета Государственной Думы по энергетике изложил председатель
комитета Н. Г. Шульгинов. На вопросы ответили А. Б. Бондаренко и Н. Г.
Шульгинов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 419 чел. (93,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 20.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 11 порядка
работы) сделала доклад официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации
Е. А. Ардабьева. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. И. Аршба. На вопросы
ответила Е. А. Ардабьева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 421
чел. (93,6%).
Депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б.
Выборный выступил с докладом и содокладом о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О противодействии
терроризму" (пункт 9 порядка работы). Законопроект принят в первом чтении
("за" - 405 чел. (90,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации и статьи 2 и 4 Федерального закона "О гаражных
объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 10 порядка работы) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии А. И. Бутовецкий. Позицию Комитета Государственной
Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям изложил
председатель комитета С. А. Гаврилов. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 411 чел. (91,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" и о признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 15 порядка
работы). С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике С. В. Алтухов. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 419 чел.
(93,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 31 и 40
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 12 порядка работы) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С. Зверев. Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П. М. Федяев. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 365 чел.
(81,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 28
Воздушного кодекса Российской Федерации" (пункт 13 порядка работы) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С. Зверев. Позицию
Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной
инфраструктуры изложил член комитета О. В. Гарин. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 417 чел. (92,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С. Зверев сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 порядка
работы). С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В.
Е. Дерябкин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 418 чел. (92,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 21 Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 16 порядка
работы) доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
первый заместитель министра экономического развития Российской Федерации М.
А. Колесников. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С. А. Гаврилов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 360 чел. (80,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы Р. В. Кармазина сделала доклад
о проекте постановления "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2025
года" (пункт 21 порядка работы). Постановление принято ("за" - 413 чел.
(91,8%).
О проекте постановления "О внесении изменения в план проведения
"правительственного часа" с 9 января по 3 августа 2025 года весенней сессии
Государственной Думы 2025 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проведении
"правительственного часа" в период весенней сессии Государственной Думы 2025
года" (пункт 22 порядка работы) доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по контролю Д. В. Ламейкин. На вопросы ответили
Д. В. Ламейкин и Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И.
Мельников. Постановление принято ("за" - 411 чел. (91,3%).
Остальные вопросы порядка работы не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
21 января 2025 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, включите режим регистрации.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 10 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1 %
Отсутствует 22 чел.4,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 428 человек - кворум есть. Можем с вами приступать к
работе.
Ставится на голосование: принять проект порядка работы за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы в целом на сегодняшний день.
Уважаемые коллеги, переходим уже к обсуждению вопросов повестки.
У нас с вами 2-й вопрос, выступления представителей фракций по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам.
От фракции КПРФ выступит Смолин Олег Николаевич.
Подготовиться Слуцкому, Гартунгу, Авксентьевой и Мажуге.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ*.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Скоро Татьянин день, и
самое время поговорить о защите прав студентов, в данном случае студентов
средних профессиональных учебных заведений.
Группой депутатов разных фракций в Госдуму внесён проект закона, авторы
которого под предлогом заботы о качестве профобразования предлагают резко
расширить сферу применения ЕГЭ - в отношении выпускников учреждений СПО,
поступающих в вузы. Для этого предлагается оставить право поступать в
университеты по внутренним экзаменам только для тех, кто продолжает
образование по профилю, который получил в СПО. Мы считаем такой законопроект
ошибочным и вредным. Вот десять аргументов против него.
Первое - ложная концепция. Мы всегда считали, что вреда от ЕГЭ больше, чем
пользы, и сферу его применения нужно сокращать. Законопроект идёт в прямо
противоположном направлении. Позиция депутатов от оппозиционных фракций
вызывает изумление: летом и осенью прошлого года был распиарен законопроект о
полной отмене ЕГЭ, теперь депутаты тех же фракций выступают за расширение
сферы его применения. Удивлению нет предела! В отличие от наших коллег,
которые требуют то похоронить ЕГЭ, то его удвоить, мы всегда предлагали
мягкий вариант - перевести ЕГЭ в добровольный режим. Это позволит желающим из
регионов поступать в столичные вузы, но избавит от дрессировки сотни тысяч
старшеклассников.
Второе - ложная аналогия с высшим образованием. Мы всегда выступали за то,
чтобы в вузах образование первой ступени (бакалавр, специалист) и образование
второй ступени (магистр) были совместимыми. Но аналогии с тем, что предлагает
законопроект, здесь нет. Магистратура длится два года, и научиться за это
время новой специальности вряд ли возможно. Базовая же ступень высшего
образования теперь будет длиться от четырёх до шести лет, и за это время
выпускник вполне способен освоить новую профессию. Зачем ограничивать его
право?
Третье - ограничение прав университетов. Действующие закон и порядок приёма в
вузы дают возможность самим университетам при необходимости принимать
абитуриентов после среднего профобразования на основании ЕГЭ, но большинство
вузов этим правом не пользуются. Авторы законопроекта, видимо, полагают, что
депутаты умнее ректоров, учёных советов, и хотят присвоить себе то право,
которое предоставлено вузам. Вот вам неубиваемый аргумент: обязательному ЕГЭ
в России уже 15 лет, но качество высшего образования от этого не улучшилось.
Кто не знает, что в стране всё труднее найти квалифицированного специалиста,
особенно инженера, конструктора? И ЕГЭ здесь не единственная, но важная
причина.
Четвёртое - вред среднему профобразованию. ЕГЭ разрушает систему образования
в школе, поскольку старшеклассники всерьёз изучают только те предметы,
которые собираются сдавать в форме ЕГЭ. Теперь нам предлагают разрушать
систему профобразования: вместо того чтобы готовиться к будущей профессии,
студенты СПО будут дрессироваться на ЕГЭ.
Пятое - рост неравенства возможностей. Спросим себя: какого количества
молодёжи может коснуться законопроект? Ответ: половины. После 9-го класса в
систему СПО отправляют 60 процентов всех учеников, как правило, из семей с
низкими и средними доходами. В случае принятия закона доступ к высшему
образованию тем, кто учится по рабочим специальностям, будет перекрыт
практически целиком: совпадающих с вузовскими профилей обучения у них нет,
количество часов по предметам, которые нужно сдавать на ЕГЭ, гораздо меньше,
чем у старшеклассников, деньги на репетиторов практически отсутствуют. Это
закупорка социальных лифтов - вещь крайне-крайне опасная. Но по программам
подготовки рабочих кадров учатся примерно 18 процентов студентов, а более 80
процентов - по программам специалистов среднего звена, причём большинство с
прицелом на высшее образование в вечерней или заочной форме. Нетрудно
посчитать, что 80 процентов от 60 процентов выпускников 9-х классов - это
около половины всей молодёжи, и теперь её хотят заставить платить
репетиторам. 43 процента студентов СПО и без того оплачивают обучение в
нарушение Конституции, поэтому финансовое давление на них и их родителей
будет удвоено, а доступ к высшему образованию для 60 процентов молодёжи - ещё
более ограничен.
Шестое - лоббирование интересов репетиторов и их компаний. Пользу из
законопроекта извлечёт одна категория - репетиторы и их компании. Если сейчас
им платят родители около 70 процентов старшеклассников, то после принятия
закона будут платить ещё и около половины студентов СПО. В настоящее время
доходы репетиторов от ЕГЭ составляют не менее 450 миллиардов рублей в год, а
в случае принятия закона будут удвоены. Расчёт на слайде. Напомню, что весь
федеральный бюджет образования в России чуть более 1,5 триллиона рублей.
Седьмое - проблема набора в вузы. При поступлении в вузы специальность меняют
не менее половины выпускников СПО, при этом исследования показывают, что
связь между результатами ЕГЭ и успеваемостью студентов есть только на 1-м
курсе, а к концу обучения она исчезает. Качество высшего образования закон не
повысит, а дополнительные трудности с набором студентов возникнут у
педагогических, инженерных и аграрных вузов. Кому это выгодно?
Восьмое - обострение кадрового кризиса в образовании. Доходы репетитора в
большинстве регионов в разы превышают зарплату учителя, поэтому всё большее
число учителей уходит в репетиторы. По данным Центра экономики непрерывного
образования РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, при нормальной
нагрузке в стране не хватало бы 250 тысяч учителей, некоторые эксперты
поднимают эту цифру до полумиллиона. Законопроект резко расширит запросы на
услуги репетиторов и откачает из системы образования ещё больше педагогов.
Девятое - рост недовольства людей. 63 процента всех граждан выступают против
единого госэкзамена. По заявлению Председателя Государственной Думы, причём в
присутствии председателя правительства, единый государственный экзамен входит
в пятёрку факторов, вызывающих наибольшее количество вопросов граждан.
Цитирую нашего председателя: "Система ЕГЭ, которую здесь некоторые продолжают
защищать и хвалить, несёт в себе изъяны - и в прошлый раз говорили, и сейчас
надо подчеркнуть" (конец цитаты). Однако в настоящее время ЕГЭ затрагивает
около 40 процентов молодёжи, а после принятия закона ЕГЭ придётся сдавать
практически 80 процентам - как, вы думаете, это скажется на популярности
власти?
Десятое - ошибочная стратегия. Единый госэкзамен позволяет решать некоторые
тактические задачи, но не позволяет решить ни одной из стратегических задач,
а их, как известно, три. Во-первых, подготовка кадров: ЕГЭ вредит решению
этой задачи и будет вредить ещё больше, заставляя студентов СПО
дрессироваться с репетиторами вместо обретения профессиональных навыков.
Во-вторых, воспитание гражданина: любая формалистическая система образования
вредит воспитанию, ЕГЭ - часть формалистической системы образования -
подменяет педагогов репетиторами, более того, превращает педагогов в
репетиторов, которые оказывают услуги, натаскивая учеников на стереотипные
решения. В-третьих, многостороннее развитие личности: ЕГЭ превращает ученика
в одномерного человека, крайне узкоспециализированного, что, несомненно,
снижает уровень культуры в обществе. Поговорите со старшеклассниками, которые
ориентируются на естественные науки или информатику, об истории или
литературе - во многих случаях обнаружите невежество, 36 процентов
старшеклассников вообще не читают книг. Поговорите с теми, кто готовится
стать гуманитариями, про естественные науки - найдёте подтверждение
социологическим данным, согласно которым 35 процентов молодёжи полагают, что
Солнце - это спутник Земли, десять лет назад таких было 28 процентов.
Вывод - законопроект вреден: качество образования он не повысит, а право на
него ограничит.
Предложения. Первое, призываю подписантов законопроекта от оппозиционных
фракций снять свои подписи. Второе, 27 января фракция КПРФ проводит
специальный "круглый стол" по законопроекту - приглашаю всех принять участие
и дать ответы на вопросы родителей и общественных организаций. Третье,
предлагаю либо провести специальные парламентские слушания, либо обсудить
проблему в рамках "правительственного часа" по стратегии образования.
Четвёртое, предлагаю организовать публичные дебаты на государственном радио и
телевидении между сторонниками и противниками законопроекта.
ЕГЭ имеет свои достоинства для выпускников школ, но недостатков больше, а
принудительный ЕГЭ для выпускников СПО плюсов не имеет, это абсолютный вред.
Мы будем отстаивать принцип "образование для всех" в течение всей жизни.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Уважаемые коллеги, предложения, прозвучавшие в выступлении Олега Николаевича,
заслуживают поддержки и внимания. Мы с вами обсуждали в рамках Совета
Государственной Думы проведение расширенного "правительственного часа" по
вопросам стратегии развития образования, планируя провести его 11 февраля, -
правильно будет, о чём сейчас высказался Олег Николаевич, обсудить в рамках
этого формата. У нас создана рабочая группа по подготовке проведения
расширенного "правительственного часа" с привлечением экспертов,
представителей сообщества во главе с Иваном Ивановичем Мельниковым. Давайте
мы подготовимся, со своей стороны выскажем позицию Государственной Думы и
попросим, чтобы представители правительства ответили на вопросы, которые
здесь прозвучали.
Коллеги, нам надо сделать всё для того, чтобы каждый школьник, который для
себя выбрал получение профессионального образования, учился на бесплатной
основе. (Аплодисменты.) Мы говорим, что у нас нет рабочих рук, - давайте их
готовить. Но сегодня у нас нет образовательных учреждений для того, чтобы
школьник получил начальное профессиональное образование, их нет. У нас есть
среднее профессиональное образование, и, собственно, именно в состав среднего
профессионального образования включается начальное. Программа реализуется, но
нет престижа начального профессионального образования, нет чёткого
целеполагания, потому что сама система отсутствует. Нам обязательно надо
подготовиться к этому разговору и со своей стороны высказать предложения.
И ещё раз хочу подчеркнуть: если вы поддержите, нам надо вносить предложения
о бесплатном характере получения начального профессионального образования.
(Аплодисменты.) Профессии водителя, тракториста, сварщика, повара, швеи и
другие профессии человек должен получать на бесплатной основе. Сейчас за них
надо платить - не дело это. Если мы говорим, что развитие экономики
базируется именно на подготовке высококвалифицированных рабочих кадров,
давайте их готовить. Будет востребованность ребятишек, и они в жизни
определят свой путь.
Олег Николаевич, спасибо за этот разговор.
Что касается среднего профессионального образования (СПО), эта тема тоже
важная. Оно сегодня так же, как и начальное, относится к компетенции
субъектов Российской Федерации. По-разному относятся к исполнению этих
полномочий, поэтому давайте проведём обсуждение вместе с правительством, с
тем чтобы повысить престиж, поднять качество как начального, так и среднего
профессионального образования, ну и продумаем вопросы восстановления
начального профессионального образования. У нас с вами сейчас нет той системы
ПТУ, которая была, - а что взамен? Об этом речь идёт. Появились колледжи - ну
хорошо. А где начальное получить? Начальное профессиональное образование -
это 1 год и 8 месяцев, а среднее профессиональное - 3,8 года, большая
разница. Для того чтобы получить профессию водителя или механизатора,
зачастую надо ехать в областной центр, либо на базе какого-то крупного района
готовят этих специалистов, потому что и требования возросли, и техника
развивается, но опять-таки такие центры должны быть. Были
учебно-производственные комбинаты - давайте рассмотрим либо воссоздание, либо
альтернативу. Эта тема тоже должна быть у нас во главе повестки, потому что
без профессиональных рабочих кадров мы с вами не сможем развивать экономику.
Нам надо уделять этому внимание.
Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
Подготовиться Гартунгу.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Спасибо.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Россия
форсированно продвигается по пути выполнения задач специальной военной
операции, и никакие действия коллективного Запада, который ещё пытается нам
противостоять, - точнее, остатков коллективного Запада, многие уже прозрели -
нам не помеха.
В том числе мы следили за тем, как прошла инаугурация 47-го Президента
Соединённых Штатов Америки, на эту должность вернулся Дональд Трамп. Уже
первые его заявления и решения говорят о том, что возможны некоторые
изменения в политике Белого дома. На 90 дней заморожена помощь, военная
помощь Соединённых Штатов, военное содействие Украине для определения,
насколько военное содействие Украине соответствует государственным задачам
Соединённых Штатов на сегодняшнем этапе. Одно из первых решений нового
старого Президента США - о том, что в мире существует только два пола, два
гендера: мужской и женский. Будем надеяться, что никогда в будущем это
решение, эта позиция не будет пересмотрена. Это мощный удар по так называемым
либеральным ценностям, а на самом деле по вывихнутой позиции тех, кто вводит
понятия каких-то дополнительных полов, тем самым, конечно, это дурно влияет
на сознание молодёжи в мире.
Должен сказать, дорогие коллеги, что вместе с тем в риторике и Трампа, и
согласованного Сенатом Конгресса США на должность госсекретаря - главы
Госдепартамента сенатора Марко Рубио уже прозвучала не вполне конструктивная
критика в адрес России. Ну, не существует волшебного рубильника, который
переключал бы из положения "выключен" в положение противоположное.
Действительно, в последние годы отношения между двумя крупнейшими ядерными
державами в мировой политике, в системе международных отношений практически
шли по нулевой отметке - сегодня существуют предпосылки для того, чтобы это
было пересмотрено. В ближайшем будущем состоится первый телефонный контакт
между президентами России и США. Мы также готовы к перезагрузке. Мы готовы к
перезапуску формата Дума - Конгресс или какого-то другого формата, более
актуального, более эффективного в плоскости парламентской дипломатии, но для
этого должна быть добрая воля американской стороны.
На открывшемся вчера Давосском форуме эксперты оценили, какие риски самые
большие для человеческой цивилизации на современном этапе, и 23 процента
высказались за то, что самый большой риск - это риск вооружённых конфликтов
между странами, причём вооружённых конфликтов, спровоцированных без явной
основы. Конечно, есть и другие геостратегические риски: и глобальное
изменение климата, и дезинформация в планетарном масштабе, и экономический
спад в отдельных государствах или группах государств, и многое другое, но
вооружённые конфликты - это главное, что может утянуть, привести человечество
к третьей мировой войне. И то, что сегодня не даёт возможности сдвинуться в
сторону такого противостояния, скатывания цивилизации к новой мировой войне,
где не будет победителей, - это политика Президента России, вокруг которой
плечом к плечу сплотились сегодня и все политические силы страны, и здравые
силы на всех континентах. Всё большее количество стран и БРИКС, и большого
Евразийского континента, и Глобального Юга, и Африки, и Латинской Америки
сплачивается, о чём я неоднократно говорил с этой трибуны, вокруг подхода
Президента России Владимира Владимировича Путина - за многополярный мир, где
каждая страна, сколь угодно малая, с её историей, культурой, традициями,
религией, национальным языком и так далее, будет отдельным полюсом принятия
решений, силы и влияния в мировой архитектуре ХХI столетия. Действительно,
этот тектонический сдвиг уже произошёл в мировой политике, и Трамп стал
Президентом США в условиях нового мирового большинства, которое сплотилось
вокруг здравых подходов Президента России. Поэтому в данном случае придётся
считаться не только с позицией Москвы, но и с позициями десятков и десятков
стран, которые идут в фарватере здравого смысла руководства России, которые
за сотрудничество, за нормальное взаимодействие, за реализацию
инфраструктурно значимых политических, геогуманитарных, экономических
проектов во всём мире.
Будем ждать тех изменений, которые нам несут Трамп и его команда. Со своей
стороны готовы и к здравым переговорам по Украине - на наших, безусловно,
условиях. Пока Трамп ничего не озвучил ни по Украине, ни по Ближнему Востоку,
но прошёл всего один день, поэтому, дорогие коллеги, наберёмся терпения и
будем готовы взаимодействовать в родной для нас плоскости парламентской
дипломатии.
Остались, дорогие коллеги, считаные дни до выборов Президента Белоруссии.
Режим в Белоруссии: национальный лидер Александр Григорьевич Лукашенко
доказал, что действительно является именно таковым, и сегодня он пользуется
уникальной поддержкой населения своей страны. И именно Лукашенко в своё время
сказал, говоря о России, что мы один народ, в силу исторических причин
разделённый государственной границей. Мы будем наблюдать за выборами, мы
желаем честных, открытых и современных выборов с точки зрения избирательных
технологий. И конечно, это знаковое событие нынешней и предстоящей недель.
Надо сказать, что я не ожидаю каких-то серьёзных попыток торпедировать
результаты выборов в Белоруссии: уже и БДИПЧ (Бюро по демократическим
институтам и правам человека) ОБСЕ, и другие западные институты неоднократно
обломали зубы и в России, и в Белоруссии, где совершенно открыто и прозрачно
проходят и выборы президента, и выборы в парламент. Пожелаем ещё раз народу
Белоруссии честных и справедливых выборов.
Нам есть чем заниматься во внутренней политике. ЛДПР продолжает действовать,
идти по пути реализации наказов избирателей по нормализации ситуации с
трудовыми мигрантами, по борьбе с нелегальной миграцией. Мы вносим сегодня в
Государственную Думу законопроект, который пересматривает нормы действующего
законодательства в отношении того, что, если трудовой мигрант стал налоговым
резидентом России, ему положены налоговые вычеты. Они и так пользуются всеми
возможностями российской инфраструктуры, а то, что зарабатывают в России,
отправляют домой, в свои страны, поэтому налоговые вычеты должны действовать
для граждан России, об этом нам давно говорят избиратели. Надеюсь на то, что
данная инициатива будет поддержана.
Вчера - в продолжение именно этой темы - правительство поддержало нашу идею,
наш законопроект, ЛДПР, о том, что... Сейчас, конечно, нам необходимо должным
образом регулировать ситуацию с трудовой миграцией в отношении тех, кто
совершил разного рода преступления, находясь в России нелегально. По данным
МВД, сегодня таких в стране более 700 тысяч. И это отягчающее, именно
отягчающее обстоятельство, и правительство такой подход поддержало. В
ближайшее время законопроект также будет внесён. При совершении любого
преступления человеком, который находится в стране нелегально, это должно
быть предметом не Кодекса об административных правонарушениях, а Уголовного
кодекса, и это действительно отягчающее обстоятельство.
Далее. Дорогие коллеги, нет вейпам, об этом мы говорим давно, и об этом много
раз с этой трибуны говорил Владимир Вольфович Жириновский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Ещё один прогноз, ещё одна позиция Жириновского сбывается - никаких вейпов на
территории России при любых условиях, ограничениях быть не должно. Здесь не
бывает полутонов, когда мы говорим о здоровье нашего подрастающего поколения,
о здоровье молодёжи, как и в той области, о которой говорил Олег Николаевич
Смолин, в части образования. Мы должны действительно пересмотреть те не очень
здравые эксперименты, которые поставили на своей молодёжи в 1999 году, введя
болонскую систему. Когда и где было такое, что человек сдаёт историю, но не
сдаёт и в принципе не изучает физику? Мы должны снова открыть российскую
систему высшей школы для 100 с лишним стран, граждане которых в своё время
получали у нас первоклассное высшее образование, а затем становились бизнес-
и политическими элитами в своих странах. Это очень важно. Вейпам решительное
нет, и уверен, что в ближайшее время такое решение будет принято.
Завершая, также скажу в отношении тех - их сегодня очень мало - изгоев,
которые поддерживают нацистскую символику: сейчас, в период СВО, таких в
стране быть не должно!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Слово предоставляется Гартунгу Валерию Карловичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Подготовиться Авксентьевой.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"*.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, Леонид Эдуардович,
никакой Трамп не принесёт нам мир. У России только два союзника, как
известно, - это армия и флот. Пока мы не переломим ситуацию на фронте,
никакого мира не будет. А чтобы изменить эту ситуацию, мы должны хотя бы
приблизиться по экономическому потенциалу к тому альянсу, которому мы
противостоим.
Давайте посмотрим, какова ситуация у нас сейчас. Я тут подготовил некоторую
аналитику.
Поставьте 1-й слайд.
У нас растут цены. В борьбе с ростом цен Центральный банк поднимает ключевую
ставку. 25 октября он поднял её до беспрецедентного уровня - до 21 процента.
Пролистайте, пожалуйста, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й, 6-й слайды. Это виды продукции,
по которым считается индекс потребительских цен. Из 566 наименований я выбрал
50 самых весомых в индексе наименований, которые влияют на рост цен. Красным
выделены те виды наименований, на которые никак не влияет ключевая ставка, то
есть это товары и услуги, которые контролируются государством, жёлтым
выделены виды товаров и услуг на высококонкурентных рынках, зелёным - виды
продукции, цены на которые не изменились.
Покажите 7-й слайд.
В результате, учитывая... Я много раз с этой трибуны говорил, что повышение
ключевой ставки никогда не остановит рост цен. В высококонкурентных отраслях
экономики повышение ключевой ставки снижает инвестиционную активность,
соответственно, снижает предложение товаров и услуг, что ведёт к росту цен, а
не к снижению. К монополизированным секторам экономики это никакого отношения
не имеет, не влияет, потому что они просто поднимают цены. Посмотрите, вот у
нас ВВП в ценах... Короче говоря, повышение ключевой ставки привело только к
одному - к снижению экономического роста, а это значит, к снижению
обороноспособности страны и к отдалению нас от долгожданного мира.
Посмотрите, у нас в 2023 году ВВП в ценах 2021 года вырос на 5 триллионов 181
миллиард рублей, в 2024 году - уже только на 3 триллиона 600 миллиардов
рублей. Теперь посмотрите, средняя ставка ЦБ в 2023 году была 9,91 процента,
инфляция - 7,42 процента; подняли ставку почти в 2 раза, средняя ставка 17
процентов, сейчас, напоминаю, 21 процент, инфляция - 9,52 процента. То есть,
вздымая ставку в несколько раз, мы на инфляцию не повлияли, она как росла...
ну, чуть-чуть она выросла, фактически в пределах статистической погрешности.
Поставьте 8-й слайд.
К чему эти необдуманные действия приводят? Я вам привёл пример, не буду
указывать металлургическое предприятие, компанию, да? Компании, которые
доминируют на рынках, что делают? У них объём производства упал - посмотрите,
я в пример одну компанию привёл, - выпуск стали упал на 10 процентов, а
выручка выросла на 8,2 процента. Это что значит? Это значит, что цены выросли
минимум на 20 процентов. Вот вам, пожалуйста, как влияет повышение ключевой
ставки, то есть в монополистических секторах это никак... Дальше посмотрите,
газ, электроэнергия, отопление, водоснабжение - регулируемые виды
деятельности. Повлияло повышение ключевой ставки? Нет, никак - пожалуйста,
повышение тарифов выше среднего по стране почти в 2 раза.
9-й слайд, пожалуйста.
Теперь вопрос: где это повлияло? В высококонкурентных секторах. Посмотрите,
25 октября подняли ключевую ставку до 21 процента, и если в октябре к
сентябрю у нас ещё была положительная динамика, то в ноябре к октябрю уже
отрицательная динамика. Декабрьских данных у меня нет, но я вам точно могу
сказать, что динамика ещё более плохая, то есть у нас не просто остановился
промышленный рост, у нас идёт падение промышленного роста, подчёркиваю,
особенно в высокотехнологичных отраслях, которые прежде всего обеспечивают
обороноспособность страны. Понимаете или нет, к чему мы ведём?
Мы тут говорим: там Трамп пришёл, сейчас мы ожидаем от него... Да не надо - у
нас Набиуллина есть, которая убивает всю нашу конкурентоспособность.
(Аплодисменты.)
Дальше, 10-й слайд откройте. Доклад Международного валютного фонда -
посмотрите, что в мире-то происходит. Я всегда вам говорил, много раз вам
говорил о том, что нам противостоит альянс стран, совокупный ВВП которых в 38
раз больше нашего. Посмотрите, какая у них динамика! Прогноз за 2025 год (эти
данные Международного валютного фонда корреспондируют с данными, которые у
нас в бюджете): Россия - рост 1,4; Соединённые Штаты Америки - 2,7, это
крупнейший спонсор Украины. Дальше, прогноз на 2026 год: у нас - 1,2, у США -
2,1. Ну и лидеры мирового роста - это Китай и Индия, посмотрите: у Китая -
4,6 и 4,5; у Индии - 6,5 рост. Даже еврозона в 2026 году нас обойдёт по
темпам роста. Скажите мне, пожалуйста, с такими темпами экономического роста,
особенно с падением в высокотехнологичных отраслях, у нас вырастают шансы на
победу или падают? Ну ответьте на этот вопрос! Падают, естественно! Так,
значит, что-то надо менять, не ждать, когда Трамп меры примет. Может, мы сами
начнём какие-то меры принимать?
Дальше, пожалуйста, 11-й слайд. А что же нужно делать? Перехожу к этому.
Можем ли мы переломить тренд, который сейчас сформирован экономическим блоком
правительства и Центральным банком? Можем, мы этого уже добивались в 2022
году. В 2022 году у нас был шок экономический - как мы его преодолели, как?
Ввели ограничения на движение капитала и поддержали расширение производства
товаров и услуг, которые крайне необходимы промышленности и прежде всего
нашей обороне. Вышло 393-е постановление правительства, Минпромторг
разработал целый пакет мер поддержки. Но денег туда выделяют ну крохи! Мы 4
триллиона рублей отрицательного акциза возвращаем нефтяникам, и при этом в
десятки раз меньше денег выделяем на поддержку отраслей, которые формируют
нашу обороноспособность, технологический суверенитет страны, - правильно мы
поступаем или нет? Или, может, всё-таки наоборот нужно сделать? Мы сейчас
ведём войну - может, наоборот? Направим 4 триллиона на поддержку
высокотехнологичных отраслей, а нефтяники, как они сказали, с шапкой по кругу
не пойдут, переживут и так, без этих 4 триллионов. Тем более, что 4
триллионов не нужно туда, хотя бы 1 триллион нужно дать высокотехнологичным
отраслям - и мы все проблемы решим!
Если кто-то считает, что я сгущаю краски, - посмотрите отчёты! Вон у нас
последнее событие в Курской области, когда все наши беспилотники просто
легли, когда современная система РЭБ была включена противником, и мы просто
легли. Абсолютно точно мы отстаём в высокотехнологичных отраслях - можем мы
нагнать их? Можем! Но для этого их надо финансировать, не сырьевиков
финансировать, а именно высокотехнологичные отрасли!
И дальше, пожалуйста, проекты Фонда развития промышленности. У нас
Минпромторг разработал огромную программу. У нас по всем направлениям есть
проекты Фонда развития промышленности, но там лимиты все выбраны.
Дальше, кластерная инвестиционная платформа. Это комплексное решение, у нас
тоже есть такие проекты. Деньги достаточные выделяются? Нет, недостаточные.
Третье, дополнительное финансирование промышленной ипотеки. Мы на ипотеку на
строительство жилья выделили огромные деньги, больше 1 триллиона рублей
выделяем, - а на промипотеку что мы выделяем? Там мы поддерживаем спрос на
жильё, а здесь, если мы промипотеку будем поддерживать, мы будем расширять
предложение товаров и услуг. Расширение предложений товаров и услуг к чему
ведёт? К снижению инфляции. А что у нас получается? Мы убиваем своё
производство, обеспечиваем рост цен, соответственно, отдаляем нашу победу.
Коллеги, может быть, мы уже как-то сами начнём работать, какие-то меры будем
принимать?
Дальше, за счёт чего это можно профинансировать? Ещё раз я приведу пример:
отрасли, которые у нас монополизированы либо являются естественными
монополиями, все издержки переложили на потребителя - вообще никаких проблем
нет! Для того чтобы высокотехнологичные отрасли развивались, нужно чтобы
сырьё, которое к ним поступает на переработку, было дешевле, для этого нужно
поменять налоговую нагрузку, то есть налоговую нагрузку перенести с
внутреннего потребления на экспорт, всё! У нас сразу же, особенно в нефтяной
отрасли, цены на топливо станут ниже, издержки станут ниже. У нас сейчас
транспортная составляющая... Посмотрите РЖД: забиты все пути. Автомобильным
транспортом больше возят, а это топливо, это стоимость перевозок - у нас
огромная страна.
Дальше. Ну и конечно, самое главное - нужно изменить тренд, который сейчас у
нас стремительно развивается, тренд на монополизацию многих отраслей
экономики. Вспомните, в этом зале...
Вячеслав Викторович, можно 30 секунд мне добавить, пожалуйста?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ГАРТУНГ В. К. В этом зале мы с вами рассматривали в отношении рекламной
отрасли, да? Где у нас ещё есть?.. Да во многих отраслях! Постоянно приходят
предложения о создании единого оператора, монополиста и так далее. Ну хватит
уже это делать! Нужно развивать конкуренцию, развивать высококонкурентные
сектора, причём, как практика показала, именно высококонкурентные сектора
обеспечили обороноспособность страны. Мы переломили ход боевых действий в
2023 году за счёт чего? Не за счёт монополистов, а за счёт
высокотехнологичных секторов.
Поэтому, коллеги, я вас прошу, давайте мы всё-таки ещё раз к этому вернёмся,
потому что победы мы можем достигнуть, только если сами этим займёмся,
никакой Трамп нам никакой победы, никакого мира не принесёт.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Уважаемые коллеги, думаю, что все поддержат сказанное: у нас есть один
союзник - армия и флот. (Аплодисменты.) Нам надо достигать целей специальной
военной операции - только это принесёт мир и безопасность.
А что касается позиции нашей страны, она для всех понятна: мы сторонники
многополярного справедливого мироустройства. Соединённые Штаты Америки будут
пытаться сохранить свою гегемонию - в этом большая разница. И мы уже сейчас
видим: вчера они вывели Кубу из списка стран - спонсоров терроризма, сегодня
вновь включили туда Кубу; вчера они боролись за однополые браки и меняли пол,
навязывали эту политику всей Европе, а сегодня говорят, мол, нет, возвращайте
пол - а тот, кто с ним расстался?.. Вот так же произойдёт со странами: они
потеряют свой суверенитет, как те, кто поменял пол, потерял кое-что! Особенно
это имеет отношение к мужчинам. (Оживление в зале. Аплодисменты.) Поэтому не
надо здесь вожделенно смотреть, что там у них происходит, закончите это!
Неужели вас не научила история? Сторонники диалогов...
Только сильная страна, только суверенитет могут привести нас к победе и дать
возможность в будущем развиваться государству. (Аплодисменты.) Наш президент
решит, когда проводить встречи, разговоры вести, потому что он приверженец
ценностей, которые всегда несёт по жизни, сохраняет и оберегает. И мы здесь
не меняемся, прогибаясь под изменчивый мир и политику тех же Соединённых
Штатов Америки.
А что касается их решений, это ещё раз подчёркивает, что заложниками политики
Вашингтона могут оказаться многие страны, которые вожделенно смотрели им в
рот и делали всё то, что Вашингтон говорил. Поэтому, коллеги, нам надо
сделать всё для того, чтобы страна была сильной. Давайте на этом
сконцентрируемся независимо от партийной принадлежности и наших программ, а
всё остальное решит президент, которого мы поддерживаем, и он определит, с
кем разговаривать, когда разговаривать. А мы знаем, что он будет отстаивать
интересы нашего государства, так же как отстаивал в самые непростые годы
ранее, поэтому давайте вообще закончим эти разговоры.
Пускай они там сами у себя определятся. Посмотрите, то они всех втащили в
тему климатической повестки, а сейчас они взяли вышли из соглашения по
климату; сначала они, именно США, создали ВОЗ, а сейчас они вышли из ВОЗ. В
этом опять есть их корысть - не думайте, что они переживают за здоровье
граждан мира, нашей планеты. Опять ищут для себя выгоду, потому что
практически обанкротили всех, используя инструмент платёжной системы,
доллара, сделав из этого политический рычаг и используя шантаж.
Валерий Карлович, вы правильно сказали обо всём, что касалось именно
международной политики, а что касается внутренних вопросов, давайте это
обсуждать. Спасибо вам большое.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Авксентьева Сардана Владимировна.
Подготовиться Мажуге.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, действительно, обсуждение внутренних вопросов - это
гораздо важнее, чем обсуждение инаугурации либо шляпы первой леди. Поэтому
сегодня я хотела бы акцентировать ваше внимание на четырёх основных вопросах,
которыми продолжает заниматься наша партия.
Первое - это жилищно-коммунальное хозяйство. Год назад 16 января в этом зале
на пленарном заседании лидер нашей партии Алексей Нечаев выступил с
предложением провести большие парламентские слушания по вопросам
жилищно-коммунального хозяйства. Тогда это предложение было поддержано нашим
председателем Вячеславом Викторовичем, было принято определённое решение, но
на сегодняшний день парламентских слушаний мы пока ещё в план не вписали. Но
мы с вами в октябре провели очень плодотворно и эффективно "правительственный
час", в котором участвовали и вице-премьер, и министры, как строительства,
так и энергетики, очень много вопросов рассмотрели, хороший был
"правительственный час", полезный. Но нам нужно делать шаги дальше, и один из
наших рабочих, хороших, правильных инструментов - это парламентские слушания.
Давайте пригласим экспертов, представителей отрасли, а ЖКХ же объединяет
несколько рынков, поэтому здесь не только Минстрой нужно заслушать, но и всех
остальных участников. Думаю, что нам к этому вопросу нужно вернуться, это
полезно.
И ещё один момент, касающийся новых инициатив нашей партии. Несколько лет
назад в сети завирусилась история о том, как японские чиновники проживают
вместе с пострадавшими на территории, где произошло землетрясение. Это было
бы прекрасно, если бы это было правдой. Но мы с вами как раз и рождены, чтобы
сказку сделать былью, поэтому мы внесли инициативу о том, чтобы мобильные
штабы по предотвращению чрезвычайной ситуации разворачивались непосредственно
на объектах, которые пострадали, чтобы чиновники не приезжали, под камеры
рапортовали о тех работах, которые проводятся, и уезжали, а вместе с людьми
находились в тех квартирах, где холодные батареи, где нет воды.
Соответствующее обращение мы направили в Правительство Российской Федерации.
И обратите внимание, что касается ситуации в Чёрном море и всех мероприятий,
которые проводятся сейчас, по ликвидации этой чрезвычайной ситуации: реакция
президента нашей страны на произошедшее такова, что чиновники должны быть
непосредственно на месте катастрофы. Это абсолютно синхронизируется с нашим
предложением, этого требуют от нас и глава государства, и, самое главное,
конечно, наши люди.
Следующее, вторая тема, которая волнует наших граждан, - это нелегальная
миграция и общественная безопасность. В прошлом году мы с вами приняли ряд
важных решений, и это одобряется людьми. В проработке у нашей фракции ещё ряд
инициатив.
Буквально недавно положительный отзыв правительства получила наша инициатива
- законопроект "НОВЫХ ЛЮДЕЙ", запрещающий нелегальные богослужения в
многоквартирных домах. Проблема нелегальных молельных домов в регионах с
массовым присутствием нелегальных мигрантов носит остросоциальный характер и
создаёт угрозы общественной безопасности. Мы обязательно доработаем
законопроект, и надо сказать, что этот законопроект как раз и родился по
инициативе наших избирателей. В частности, жители дома № 5 по улице Эдварда
Грига в поселении Сосенское в городе Москве обратились ко мне летом прошлого
года с этой проблемой, поведали мне о всех своих мытарствах, о переписке с
разными ведомствами. Мы разработали законопроект, и сейчас жители этого же
дома занимаются ещё и его доработкой, вносят поправки ко второму чтению. Так
что это, так скажем, народный законопроект.
Ещё одна тема, которой партия "НОВЫЕ ЛЮДИ" и наша фракция в Государственной
Думе занимается с момента создания нашей партии (1 марта нам исполняется уже
пять лет), - это повышение внутрирегиональной транспортной связанности.
Вопросов много, много разных проблем, но есть два момента, в которых мы с
вами, коллеги, можем продвинуться.
Первое - разрешить в труднодоступных местах использовать под небольшие
посадочные площадки земли сельхозназначения, не нанося, конечно же, им
никакого вреда и урона. С нашей позицией согласился Минтранс, и сейчас мы
должны отработать это вместе с Минсельхозом, разрешить эту ситуацию в пользу
малой авиации в регионах. Сегодня, я знаю примеры, авиаторы порой вынуждены
регистрироваться как фермеры, держать хотя бы по одной корове, чтобы иметь
право пользоваться этими землями и эксплуатировать легкомоторные воздушные
суда либо же вертолёты. Соответствующее предложение мы направили министру
сельского хозяйства Оксане Лут.
И второй момент. Вчера мы получили ответ из Министерства транспорта:
действительно, необходимо вносить изменения в отраслевые документы в части
влияния на формирование тарифов и цен при наземном обслуживании воздушных
судов в аэропортах нашей страны. Это предложение было нами представлено на
заседании рабочей группы под руководством депутата Анатолия Лесуна, и дальше
мы продолжаем работу уже с Министерством экономического развития.
И, пользуясь случаем, сегодня с этой трибуны я хотела бы поблагодарить
Министерство транспорта Российской Федерации за внимательное и конструктивное
отношение к депутатским инициативам. Это как раз то министерство, которое
понимает, что депутаты ретранслируют пожелания людей, своих избирателей.
И ещё одна добрая законодательная инициатива от наших избирателей - это
предложение распространить действие и работу Пушкинской карты на пенсионеров.
Сегодня мы направили соответствующее обращение в Министерство культуры
Российской Федерации. В этом решении очень много смыслов и очень много
позитивного - это и связь поколений, и активное долголетие, и качество жизни
людей, которые сейчас находятся на заслуженном отдыхе. Сохранение общего
культурного кода и традиционных ценностей не нужно будет никому навязывать,
если всё это будет воспитываться в семье. И именно для этого семья должна
состоять из нескольких поколений, которые вместе будут проводить досуг,
вместе будут наслаждаться достижениями культуры, теми ценностями, которые у
нас есть, а у нас богатейший культурный фонд. Бабушки и дедушки должны
участвовать в жизни внуков, в том числе и через совместное восприятие
культурных ценностей, бабушки и дедушки смогут пойти по Пушкинской карте на
выставки или в музеи вместе со своими внуками - ну что может быть лучше? И
повторю, я думаю, что это очевидное решение, на которое мы с вами можем
пойти, и прошу эту инициативу поддержать.
То, о чём я сейчас в этом очень кратком, сжатом выступлении проинформировала
вас, - это, конечно, лишь малая часть того, над чем работает фракция
политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" в Государственной Думе, но я думаю, что это
хорошая иллюстрация того, что людей надо слышать, людей надо слушать, потому
что они, кроме всего прочего, ещё и источник очень полезных и нужных законов.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сардана Владимировна.
Пожалуйста, Мажуга Александр Георгиевич - фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! В
соответствии с поручением Президента Российской Федерации идёт разработка
стратегии развития образования до 2040 года. Вячеслав Викторович, вы говорили
о важности разработки и обсуждения этого документа - действительно, эта тема
волнует всех, она волнует каждого жителя нашей страны, родителей, школьников,
студентов, она волнует и государство. Сегодня как никогда мы испытываем
дефицит рабочих рук.
Уважаемые коллеги, я хотел бы остановиться на нескольких темах, которые чаще
всего становятся объектами общественного внимания, обсуждения, в том числе,
конечно, это вопросы, которые прозвучали и в первом выступлении, но начну с
другого.
Мы часто слышим: в вузах мало бюджетных мест, у нас недостаточно доступно
высшее образование. Коллеги, это миф. Если посмотреть общую доступность, то
можно увидеть: в советское время она составляла 35 процентов, сейчас - 65; в
70-е годы только 10 процентов тех, кто поступал в 1-й класс, оказывались в
университете, сегодня - 60. Недавно были подведены итоги приёмной кампании
прошлого года: в наши вузы на все уровни обучения за счёт бюджета поступила
621 тысяча студентов, половина из них - инженеры, это важный момент, 73
процента отданы в регионы. Количество студентов в советское время было на
уровне 2 процентов от всего населения, первокурсников было 0,5 процента; в
современной России студентов - 3 процента, первокурсников - 0,8 процента.
Делаем вывод: высшее образование в Российской Федерации стало доступнее в
полтора раза.
Вроде бы всё хорошо, но есть ряд серьёзных проблем. У нас сегодня инженеров в
контрольных цифрах приёма, я говорил об этом, половина, 50 процентов, а
студентов 1-го курса - всего лишь 30 процентов. Да ещё и заканчивают,
становятся инженерами не всегда - только 70 процентов, и трудоустраиваются
точно не 100 процентов. Как же так?! Столько усилий предпринимаем, а
инженеров всего лишь треть! Тут уже вмешиваются другие факторы: платный
приём, успеваемость, разочарование в учёбе и в профессии, многое-многое
другое. Вот темы, над которыми нам стоит сегодня работать, а главное -
решить, кого мы учим, для каких отраслей и сфер, за какой счёт и где. Это
первое.
Второе, и это самая чувствительная тема - тема ЕГЭ. Она имеет
непосредственное отношение к высшему образованию, поскольку результаты сдачи
ЕГЭ засчитываются вузами как вступительные. Есть вопросы к ЕГЭ? Есть, и их
очень много. В прошлом году ЕГЭ сдавала 661 тысяча человек, и, кстати, это не
только одиннадцатиклассники, выпускники СПО тоже сдавали ЕГЭ, иностранные
граждане тоже сдавали ЕГЭ.
Проводится множество опросов, об одном сегодня Олег Николаевич нам рассказал.
"72 процента россиян за отмену ЕГЭ" - звучат заголовки СМИ. Смотрим данные:
что за опрос? Тысяча человек, портал "SuperJob". Другой опрос: 60 процентов
школьников - за ЕГЭ, 49 процентов - опасаются, что новый будет сложнее. Это
ровно наоборот, совсем другие результаты дал опрос 5 тысяч школьников. Таких
опросов множество.
Нужно совершенствовать ЕГЭ? Обязательно нужно этим заниматься! Часто мы
слышим, что, галочки расставляя, не умеют учиться, учатся зубрить, отучаются
думать, сколько ни говори, что это форма проверки знаний, а не формат
обучения. Кстати, над этим надо подумать. Работа по совершенствованию ЕГЭ
идёт всё время. За 10 лет (а пилот у нас начался намного ранее) экзамен
претерпел существенные изменения. Имеется много вопросов к оболочке - к
содержанию вопросов мало, к объективности тоже. Апелляций всего 1 процент -
это очень хороший результат. Сложный ЕГЭ? Да, соглашаемся, он очень сложный,
особенно по профильным предметам, базовые математика, русский - менее
сложные, профильные - сложные. Волнуются школьники перед ЕГЭ? Конечно
волнуются. А мы не волновались, когда сдавали выпускные и вступительные в
университет? Тоже волновались. Школьники волнуются, потому что вопрос,
который решается, на самом деле в жизни каждого человека очень важен. Решение
президента о возможности пересдать один ЕГЭ очень позитивно сказалось на
отношении школьников к этому инструменту.
Теперь о законопроекте, о котором говорил Олег Николаевич в своём
выступлении. Коллеги, не надо вводить граждан, нас в заблуждение, это очень
важно. (Аплодисменты.) Концепция законопроекта выглядит следующим образом:
если после СПО поступать в вуз по тому же профилю (предположим, после
медколледжа в медвуз), ничего не меняется, сдаёшь вступительные испытания,
если же после обучения на тракториста поступаешь в медуниверситет - будь
добр, выучи химию и биологию и подтверди свои знания. Ну это же очевидно и
понятно. (Аплодисменты.) Десять причин Олег Николаевич привёл - я тоже
приведу десять причин, почему важно поддержать этот законопроект.
Первое, сегодня ЕГЭ - это экзамен, который сдают выпускники школы и который
учитывается вузом, это очень важно. Почему выпускники школ, которые сдают
ЕГЭ, и те, кто идёт не по профилю, оказываются в равных условиях? Это
неправильно. Второе, выбор профессии станет более осознанным. Третье,
качество знаний абитуриентов повысится. Четвёртое, выпускники СПО после 11-го
класса уже сдавали ЕГЭ, после 9-го имеют такую возможность и сдают, 12 тысяч
в прошлом году сдало. Пятое, недобросовестность, возможность, скажем
откровенно, коррупции уйдёт при поступлении, при сдаче вступительных
испытаний. Этот законопроект поддержали ректоры и экспертное сообщество.
Шестое (приводим только цифры и аргументы), конечно, это скажется косвенно на
рынке труда. Посмотрите, у нас после СПО в вуз поступало 365 тысяч человек,
при этом с дипломом СПО того же года, то есть сразу после, поступала
половина, 186 тысяч, не хотят идти в профессию, этот инструмент используют
для поступления в вуз. Седьмое, репетиторы здесь ни при чём. Восьмое,
инструмент ЕГЭ имеет вопросы, но он объективный. Девятое, после СПО
появляется удобное поступление в вузы в разные регионы. Десятое, Олег
Николаевич, в 2008 году, на шестьдесят четвёртом заседании Госдумы вы
поддержали такой подход. Тогда обсуждали, что вывести из системы ЕГЭ, и
вывели второе высшее, иностранцев и тех, кто идёт после СПО по профилю по
сокращённым программам. Сложный ЕГЭ? Да, сложный, говорили об этом.
Я внимательно изучил законопроект коллег из КПРФ, он называется "Об
образовании для всех, в течение всей жизни". Он интересный, но в нём
действительно есть много моментов, которые сегодня не реализуемы. И в
заключение приведу слова экс-министра образования, президента РАО (Олег
Николаевич, вы тоже академик РАО, нашей главной авторитетной педагогической
академии) Ольги Юрьевны Васильевой: "Мы всё ещё не видим реальной
альтернативы ЕГЭ". Так давайте этим займёмся.
Третья очень важная тема - качество высшего образования и соответствие
высшего образования запросу рынка труда. Сегодня обеспечение лидерства -
главный вопрос, и, конечно, он связан с нашей высшей школой. За последние
годы спрос на инженерные кадры увеличился: в 2010 году не хватало 30 тысяч
инженеров, в 2022-м - 80 тысяч, сегодня - ещё больше. А медиков? Вячеслав
Викторович, вчера вы об этом говорили: примерно 30 тысяч врачей нам не
хватает.
Наше высшее образование сегодня переживает очень важный момент. Начался
пилотный проект, до 2026 года он будет идти: у нас будет два уровня - базовое
высшее, или просто высшее, и специализированное высшее. Вот коллеги
предлагают нам уйти от бакалавриата, магистратуры, всё вернуть, как было в
советские времена, при этом подумайте: что мы обсуждаем? Мы не обсуждаем
содержание, мы обсуждаем названия - бакалавры и специалисты, четыре года и
пять лет, а нам надо зайти в содержание образования. На самом деле мы многое
здесь делаем, и сегодня Государственная Дума рассмотрит законопроект о
качестве медицинского образования, это очень важный шаг, вчера Вячеслав
Викторович в своём телеграм-канале это отметил. Все поддержали этот
законопроект - давайте распространим этот подход на другие сферы, прежде
всего, по моему мнению, важно распространить его на инженерное образование.
Говоря о подготовке инженеров, надо отметить инициативы "ЕДИНОЙ РОССИИ". Так,
в рамках проекта "Передовые инженерные школы", это часть Народной программы,
уже сегодня учится 6 тысяч студентов, более 15 тысяч преподавателей высшей
школы повысили свою квалификацию. Будем продолжать заниматься и, главное,
масштабировать применение этого инструмента, 6 тысяч инженеров - это всё-таки
маловато. По поручению президента к 2030 году передовых школ будет 100.
Передовая инженерная школа - это важный пример глубокого погружения
работодателя в образовательный процесс. Мы часто слышим, что работодатели
недовольны подготовкой кадров, - правильно, необходимо работать над
содержанием образования. Только не следует полностью перекладывать
ответственность за высшую школу на университеты, всё-таки работодателям здесь
тоже нужно будет поработать. Мы сегодня живём в таких условиях, когда
работодатель должен участвовать, в том числе отвечать за образовательный
процесс и, кстати, обеспечивать престиж той или иной профессии.
Многое в этом направлении уже делается на законодательном уровне. По
инициативе "ЕДИНОЙ РОССИИ" контрольные цифры приёма формируются с учётом
мнения работодателей - важный момент. Госдумой рассматривается законопроект
об усилении института ФУМО - федеральных учебных методических объединений,
куда обязательно должны войти работодатели и также смотреть на содержание
образования, совершенствуется целевое обучение и многое-многое другое.
И наверное, последнее - финансирование высшего образования. Без учёта
корректирующих коэффициентов сегодня на подготовку одного инженера тратится
от 114 до 141 тысячи рублей в год, это очень мало. Нам необходимо всем вместе
объединить усилия и увеличить финансирование. А ещё важно пересмотреть подход
к формированию госзадания: ориентироваться не на тех, кто пришёл, не на
контрольные цифры приёма, а на конечный результат - на выпуск специалистов
необходимого профиля и квалификации. Уверен, что, работая плотно с
правительством, со всеми вызовами и задачами мы обязательно справимся.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! 25 января мы
будем отмечать Татьянин день. В этом году этот праздник особенный -
Московский государственный университет отмечает 270 лет, это юбилей. Сегодня
в России обучается 4,5 миллиона студентов. Мы все в своё время были
студентами, кто-то совсем недавно, а кто-то и давно, и наша задача - создать
условия для того, чтобы у ребят была возможность развиваться и получать
качественное образование. Пожелаем студентам ярких побед, смелости и удачи!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели 2-й вопрос нашей повестки.
Переходим к законопроектам второго чтения. 3-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Пожалуйста, Олег Иванович Иванинский.
ИВАНИНСКИЙ О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! 18 декабря
2024 года мы с вами очень подробно рассмотрели этот важнейший закон, который
направлен не просто на увеличение штрафов, это закон, являющийся большим
серьёзным шагом в решении самой главной задачи, которая стоит сегодня перед
всеми нами, перед правительством и перед Государственной Думой, - это
увеличение продолжительности жизни и борьба с вредными привычками. Я не буду
вновь останавливаться на аргументах, закон межфракционный, все коллеги
выступали, очень активно поддержали, и Государственная Дума приняла его в
первом чтении единогласно.
За период между первым и вторым чтениями Комитетом по государственному
строительству и законодательству подготовлены все необходимые документы,
сформирована таблица поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию, они
носят редакционный и юридико-технический характер. Прошу поддержать таблицу
поправок № 1 и законопроект в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Олег Иванович.
ИВАНИНСКИЙ О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл все необходимые согласования, прошу поставить
законопроект на голосование для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Переходим к процедуре рассмотрения в третьем чтении? Переходим.
Есть ли желающие высказаться по мотивам от фракций? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Это важный вопрос. Раиса Васильевна, ну, с этой стороны нет, а с той стороны
были желающие.
Покажите, пожалуйста, список.
Вот видите, Куринный Алексей Владимирович и Останина Нина Александровна. Кто
будет от фракции? Только один человек.
Нина Александровна, вам Алексей Владимирович предоставляет возможность
выступить.
Соответственно, от "ЕДИНОЙ РОССИИ", Олег Иванович, Метелев Артём Павлович
просит дать возможность высказаться. Или вы настаиваете? От фракции кто будет
выступать? Пожалуйста, определитесь.
Коллега Вяткин, скажите, кто будет выступать.
Пожалуйста, включите микрофон Вяткину.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Есть предложение дать возможность выступить Артёму Павловичу Метелеву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В соответствии с нашим Регламентом фракция решает, кто
по мотивам выступает от фракции.
Слово для выступления от фракции предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. У вас три минуты, третье чтение. Не
торопитесь, Ярослав Евгеньевич.
Подготовиться Останиной.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР поддержит, я
уверен, что и все депутаты это поддержат - усиление ответственности.
Правоприменительная практика показывает, что в 2023 году около 6 тысяч
протоколов было составлено по данной статье, поэтому, очевидно, назрело
усиление. Кроме того, мы видим, как буквально на глазах растёт количество
точек, где разного рода дрянь под названием "вейпы", "электронные сигареты" -
как только их ни называют - продаётся, то есть есть спрос. Родительское
сообщество бьёт тревогу, снижается возраст употребления, количество
употребляемых жидкостей, сигарет растёт. Соответственно, хорошо, что мы вышли
на консолидированное решение. И когда в выходной день у Вячеслава Викторовича
в телеграм-канале появился вопрос, сразу стало понятно: ну всё, лёд тронулся,
наконец-то, спустя несколько лет мы выходим на решение, когда эта дрянь под
названием "вейпы" будет запрещена.
Когда мы готовили нашу инициативу, а она находится сейчас на рассмотрении в
Государственной Думе, её разработали депутаты фракции ЛДПР, поддержали и
поставили свои подписи депутаты других фракций, за что спасибо... Мы её
обязательно отзовём, когда будет подготовлен новый текст, под которым
подпишутся депутаты всех фракций. Мы получили заключение правительства: да,
действительно, большие выпадающие доходы. Когда мы поднимали акцизы здесь, в
Государственной Думе, принимая соответствующие законы в отношении жидкостей,
руководитель одной ассоциации, которая занимается вейпами, сказала в интервью
насмешливо: да ничего страшного, всё равно как покупали, так и будут
покупать, ну не сильно подорожает, и ладно. Она сказала это с определённой
насмешкой над нами, над депутатами, которые, принимая эти законы, говорили,
что, во-первых, это несправедливо, во-вторых, это вообще вредно для
употребления нашими гражданами.
Мы видим, как в ходе агрессивной кампании всячески формируется образ
безвредности употребления этих так называемых новых современных гаджетов, как
лидеры общественного мнения показывают и говорят, что это лучше, чем обычные
сигареты. Ничем не лучше, и то, и то плохо, но вейпы ещё более вредные, и это
говорят специалисты, эксперты в этой области. Посмотрите, как продают, в
каких упаковках, как формируют образ безвредности и эстетической красоты вот
этой дряни, которая за наши деньги убивает здоровье прежде всего наших детей.
Поэтому мы поддерживаем любые меры: по усилению уголовной ответственности уже
были приняты - хорошо, сегодня выходим на усиление административной
ответственности - тоже хорошо. Наши активисты в регионах проводили
контрольные закупки - как продавали несовершеннолетним, так и продают
несовершеннолетним, как выкладывали там, где нельзя выкладывать, так и
выкладывают. Нарушая, они понимают, что зарабатывают деньги, и им плевать на
то, что потом мы будем испытывать определённые государственные проблемы,
связанные со здоровьем нации.
Поэтому, поддерживая этот законопроект, мы ждём скорейшего внесения
межфракционного проекта закона о полном запрете дряни под названием...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна, фракция КПРФ. С места.
Подготовиться Метелеву.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, понятно, что этот
законопроект, ещё не будучи принятым, получил одобрение не только нашего
депутатского сообщества, но и большинства граждан Российской Федерации, - об
этом говорят опросы, которые проводил, наверное, каждый из нас, и вы
проводили, Вячеслав Викторович.
Мы последовательно идём по пути защиты здоровья наших детей. Приняли закон о
запрете энергетиков для несовершеннолетних, но появилась новая увлекалка -
аромаингаляторы, и мы также должны на это сейчас реагировать, понятно, что
будем вносить изменения. Получается, сейчас единственное средство - это
усиление наказания. Страх, конечно, очень важное оружие, но механизм контроля
сегодня, к великому сожалению, вызывает много вопросов. Если мы будем
ужесточать, ужесточать наказания, но не будем организовывать проверки, как
исполняются принятые нами законы, то, к сожалению, будем иметь как раз тот
эффект, который имеем и на сегодняшний день. За второй квартал 2024 года
Минпромторг приводит данные об административных правонарушениях и говорит,
что их на 23,5 процента стало больше, то есть как торговали вейпами, так и
торгуют, как энергетики продавали, так их и продают. А у нас же мораторий на
проверки! Ну давайте мы, в конце концов... мы же сами обязаны просто
посмотреть, по каким видам мораторий всё-таки надо убрать. А то
Роспотребнадзор уже приходит и жалуется нам, что ничего не могут сделать,
никакие проверки, потому что якобы постановления правительства мешают в связи
с принятием этого моратория. Давайте рассмотрим вопрос о том, чтобы
отказаться от моратория, с одной стороны, а с другой стороны, отработаем
механизм контроля за исполнением правил как раз продажи вот этих товаров,
которые наносят ущерб здоровью наших детей. Другого пути у нас просто нет.
Фракция, конечно, за, поскольку мы поддерживаем любые законы, которые
касаются защиты здоровья наших граждан. Но одновременно нам говорят: идите
дальше, говорите не только о детях, но и о взрослых - полный запрет всего и
вся! Мы внесли законопроект о запрете вейпов, Вячеслав Викторович, вы вчера
об этом говорили. Давайте ускорять принятие всех этих законов, потому что,
ну, жизнь дороже, чем какие-то выпадающие доходы, на которые ссылаются все
наши профильные министерства. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, все вас поддерживают, спасибо за
позицию.
Это очень важно, когда мы с вами принимаем такие решения, потому что есть те,
кто за, но есть и те, кто против, и это, коллеги, надо тоже учитывать. Наша
позиция здесь неизменна, и её заняли все политические фракции: мы должны
защитить здоровье наших детей, защитить их от соблазнов, от этих вредных
веществ, которые рекламируют, навязывают, продают. Да, мы с вами обсудили
вопрос, связанный с запретом вейпов, и будем готовить необходимую
законодательную инициативу, с тем чтобы как можно быстрее её принять. Такие
поручения даны. Коллеги, давайте пройдём путь в том числе согласования и
переговоров с правительством. Для всех совершенно очевидно, что это новый
вызов и для подростков, и для взрослых, потому что вред в себе вейпы несут
огромный.
А сейчас мы принимаем решение в части никотинсодержащей продукции. Здесь
также надо сделать всё для того, чтобы защитить здоровье детей и взрослых
тоже. Нам своим примером надо показывать, с одной стороны, ну и, с другой
стороны, не допускать, чтобы наживались на здоровье детей те, кто хочет им
продать продукцию, а в итоге это обернётся большой проблемой, так что мы
затратим больше денег, чем получим отчислений от продажи никотинсодержащей
продукции: сигарет, папирос и так далее. Поэтому, коллеги, это абсолютно
правильный подход.
Слово предоставляется Метелеву Артёму Павловичу.
Пожалуйста, Артём Павлович.
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы принимаем важный
закон: кратно повышаем штрафы, как уже было сказано, для безответственного
бизнеса, который продаёт не только вейпы, но и насвай, контрафакт и многое
другое.
Это был длинный путь, мы с вами его начали два года назад, чтобы понять, с
кем мы вообще имеем дело. И каждый раз, вводя новые и новые ограничения, мы с
вами надеялись, что они сработают, что так называемый бизнес, продавцы вейпов
будут соблюдать законы, но, как Ярослав Нилов уже сегодня сказал, никто
никогда не планировал этого делать. Это действительно так, я сам периодически
подхожу к этим точкам и говорю, что они нарушают, - иногда просто смеются в
лицо, или продавцы разводят руками и говорят, мол, извините, указаний не
поступало и так далее.
И если в начале пути нарушения составляли 90 процентов, то сейчас это
половина - кажется, в 2 раза меньше, но это целая половина рынка, которая
сегодня нарушает законодательство. Именно для них принимается сегодняшний
закон. Миллионные штрафы за продажу кальянов, сигарет, вейпов должны вроде
как отрезвить продавцов, которые в погоне за прибылью теряют свой моральный
облик. Ну а тем продавцам, которые этого всё-таки не сделают и продолжат
толкать нашим детям дрянь, грозит уже уголовная ответственность, такой закон
мы с вами приняли в декабре прошлого года.
И важно отметить, что в прошлом году по поручению Председателя
Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина, Нина Александровна, были
приняты поправки в закон о госконтроле, теперь у Роспотребнадзора есть право
проверять точки продажи без согласования с правоохранительными органами. Это
значительно ускоряет процедуру. Мы на связи с коллегами - им дополнительных
полномочий на данный момент не нужно.
Однако я убеждён, уважаемые коллеги, что даже после этого мы всё равно будем
видеть массовые нарушения и, что называется, бить по хвостам, потому что
слишком высокая маржа в этом бизнесе - больше 30 процентов (в сигаретах - 7
процентов, для сравнения), слишком большие обороты. И единственно верным
решением здесь может стать лишь очищение, полный запрет продажи вейпов в
нашей стране. С этой трибуны мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", об этом заявляли
неоднократно, эту позицию поддерживает и большинство других фракций в Думе.
Мы надеялись, конечно, и ждали от правительства действий по запрету вкусовых
добавок, право на это, напомню, два года назад мы с вами предоставили
законом, но этого решения до сих пор нет. И в то же время миллионы наших
мальчишек и девчонок, молодые семьи приобщаются к курению, можно сказать, с
малых лет. Они ведутся на эти манипуляции - дети курят на уроках, дети курят
в туалетах, взрослые курят дома в кроватях, кто один раз подсаживается, тот
уже... слезть практически невозможно.
Почти 50 стран приняли запрет - мы с вами, коллеги, здесь не одни, это
решение назрело. Огромное спасибо всем, и нашему председателю Вячеславу
Викторовичу, за принципиальную позицию. Считаю, что наша молодёжь выбирает
спорт и здоровый образ жизни, - давайте занимать такую принципиальную позицию
по всем ключевым вопросам, связанным со здоровьем.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Павлович, спасибо за активную позицию
комитета в данном вопросе.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по законопроекту, третье чтение,
3-й вопрос. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Поимённое голосование - пожалуйста, повнимательнее, коллега Наумов.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
За - 434, против - нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят
единогласно. (Аплодисменты.)
Вот, уважаемые коллеги, позиция Государственной Думы, парламента,
представителей наших граждан, избранных на прямых выборах, подчёркиваю.
Коллеги, давайте дальше идти.
Переходим к 4-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 23-2 Федерального закона "Об электроэнергетике". Законопроект принят
в первом чтении, предлагается к отклонению. Давайте заслушаем докладчика -
Наталью Васильевну Назарову.
Пожалуйста, Наталья Васильевна.
НАЗАРОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, который мы
сегодня рассматриваем, был принят 14 февраля 2023 года, без малого год назад.
Этим законопроектом предусматривалась возможность предоставления
электросетевым организациям компенсации затрат, фактических затрат,
экономически обоснованных затрат, превышающих размер платы за технологическое
присоединение к электрическим сетям, рассчитанный исходя из
стандартизированных тарифных ставок. Законопроектом предусматривался период
возникновения этих затрат - с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года.
При подготовке законопроекта выявилась необходимость провести анализ
экономически обоснованных затрат на технологическое присоединение и дать им
объективную оценку с целью недопущения роста тарифов на транспорт
электрической энергии. По результатам этого анализа была выявлена
необходимость изменения нормативного порядка. Изменение нормативного порядка
на данном этапе рассмотрения законопроекта практически невозможно. Кроме
того, необходимо провести оценку затрат, понесённых территориальными сетевыми
организациями, на предмет их экономической обоснованности и найти возможность
проработать вопрос компенсации недостающих средств, в тарифном регулировании
посмотреть возможность переноса с других источников доходов сетевых компаний.
Правительством Российской Федерации представлена позиция о целесообразности
отклонения законопроекта. На основании изложенного рассмотрение проекта
федерального закона № 265464-8 представляется нецелесообразным. Комитет по
энергетике рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
Уважаемые коллеги, в соответствии с процедурой и нашим Регламентом - по
мотивам есть желающие выступить от фракций? Нет.
Ставится на голосование: кто за то, чтобы отклонить данный законопроект, 4-й
вопрос?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Комитет просит поддержать отклонение законопроекта. У нас не так часто
встречается такая процедура рассмотрения.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Решение принимается единогласно: за - 425. Законопроект под пунктом 4
отклоняется.
Переходим, уважаемые коллеги, к 5-му вопросу. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации", первое чтение. Доклад и содоклад сделает председатель Комитета по
науке и высшему образованию Сергей Владимирович Кабышев.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конституция России
возлагает на государство особую ответственность за обеспечение общественного
здравоохранения. Охрана здоровья не одно из многих направлений
государственной политики, а основа конституционного строя, то есть высшее
благо, без которого утрачивают своё значение другие блага и ценности. В
условиях стоящих перед нами вызовов, ответы на которые мы должны искать в
потенциале нашего народа, вопросы здравоохранения приобретают исключительную
остроту. Нужно отдавать себе отчёт, что сегодня здоровье - это и показатель
достойной жизни человека, и важнейшее условие укрепления социальной основы
нашего суверенитета. Именно по качеству здравоохранения люди судят о качестве
государства, о его способности создавать условия для оказания
квалифицированной медицинской помощи человеку, от которой зависит его
нормальное существование, да и сама жизнь. Ошибки, просчёты в оказании
медицинской помощи, допускаемые из-за некомпетентности, вызванной пороками
системы подготовки медицинских кадров, подтачивают доверие к государству.
В связи с этим хочу подчеркнуть, что рассматриваемый сегодня законопроект,
направленный на повышение качества подготовки медицинских кадров, не сводится
к некой калибровке решений профессионально-отраслевых вопросов, а имеет
принципиальное значение как показатель социальной ответственности
государства. Поэтому очень важно сегодня подняться над ведомственной
казуистикой и не заболачивать проблему, проявить необходимую волю, поскольку
существующие механизмы, определяющие квалификацию медицинских работников,
совершенствование ими знаний и навыков, чтобы применять привлечение новых
технологий и методы диагностики, плохо срабатывают. Мы, как законодатели,
должны сформировать такой правовой механизм, который обеспечил бы реальные и
действенные гарантии получения качественного медицинского образования, а это
возможно лишь при наличии необходимой инфраструктуры и условий для
осуществления эффективной клинической практики лицами, отвечающими высоким
квалификационным и репутационным требованиям.
В настоящее время подготовка медицинских кадров по программам бакалавриата,
специалитета, магистратуры осуществляется в 127 образовательных организациях
высшего образования, из которых 49 организаций подведомственны Министерству
здравоохранения, 56 - Министерству науки и высшего образования и 14 - частные
образовательные организации высшего образования. Образовательная деятельность
по дополнительным профессиональным программам осуществляется более чем в 6
тысячах организаций. На практике зачастую складывается ситуация, когда
образовательную деятельность как по основным, так и по дополнительным
образовательным программам осуществляет организация, не имеющая необходимой
инфраструктуры, клинической базы и квалифицированного кадрового состава.
Более того, имеются случаи, когда в погоне за прибылью организации подменяют
реальное обучение формальными процедурами, а порой и просто предоставлением
подтверждающего документа без проведения обучения. Такое положение дел не
может быть терпимо.
Напомню, коллеги, что по итогам парламентских слушаний 27 июня 2022 года было
дано поручение правительству усилить контроль за образовательной
деятельностью по дополнительным профессиональным программам в сфере
здравоохранения. Эти вопросы поднимались и в ходе отчёта Правительства
Российской Федерации 3 апреля прошлого года, и при назначении министров 14
мая прошлого года.
По поручению Вячеслава Викторовича Володина нашим комитетом совместно с
коллегами из комитетов по охране здоровья и просвещения проведена работа в
целях выработки механизма, направленного на повышение качества медицинского
образования. Результатом данной работы и стал рассматриваемый сегодня
законопроект, которым предлагается следующее: первое, наделить Министерство
здравоохранения Российской Федерации полномочием по разработке и утверждению
типовых дополнительных профессиональных программ медицинского образования;
второе, ввести документ, требуемый для получения лицензии на осуществление
образовательной деятельности, - заключение Росздравнадзора на предмет
соответствия кадрового обеспечения, материально-технической базы
образовательных организаций требованиям федеральных государственных
образовательных стандартов, типовых дополнительных профессиональных программ,
форму заключения, порядок и условия его выдачи, а также критерии соответствия
всем этим требованиям предлагается устанавливать Минздраву Российской
Федерации; третье, установить запрет на применение исключительно электронного
обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации основных
программ как среднего, так и высшего фармацевтического, медицинского
образования, а также дополнительных профессиональных программ,
предусматривающих практическую подготовку.
За прошедшее с момента внесения законопроекта время мы ещё больше убедились в
его актуальности. В мае прошлого года мы вместе с Бадмой Николаевичем
Башанкаевым направили запрос Председателю Правительства Российской Федерации
о проверке в частных учебных организациях качества медицинского образования.
Ответ получен только вчера от руководителя Рособрнадзора, что в период с
сентября по декабрь прошлого года проведены наблюдения за соблюдением
обязательных требований в отношении всех частных образовательных организаций,
реализующих образовательные программы медицинского профиля, практически все
организации (такая формулировка) нарушают требования законодательства, но при
этом никто лицензии не лишён. Поскольку, очевидно, существующий правовой
инструментарий для реагирования недостаточен, нам с вами необходимо сказать
своё слово, учитывая, что нам избиратели передали право на законодательную
власть временно, а мы два с половиной года уповали на рачительный подход
ведомств.
Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре поддерживает
концепцию законопроекта. Комитеты Государственной Думы по просвещению, охране
здоровья, Правовое управление Аппарата Думы, Правительство Российской
Федерации, поддерживая концепцию законопроекта, представили замечания,
которые могут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
КАБЫШЕВ С. В. Спасибо.
...которые могут быть учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению во
втором чтении. На представленный законопроект поступили отзывы от 30
законодательных органов субъектов Российской Федерации, все положительные, 44
высших должностных лица субъектов Российской Федерации также дали
положительные отзывы. Комитет Государственной Думы по науке и высшему
образованию поддерживает законопроект.
Прошу поддержать, коллеги, в первом чтении и проголосовать за него.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, есть вопросы к докладчику? Он же и
содокладчик. Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Это очень серьёзный вопрос, коллеги, поэтому, если есть замечания,
предложения, вопросы, пожалуйста.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Владимирович, с одной стороны, правильно, что авторы
законопроекта обратили внимание на то, что должны быть необходимые условия,
чтобы было качественное в данном случае дополнительное профессиональное
медицинское образование, потому что здесь есть очень много сомнительных
структур, которые этим занимались. Но, с другой стороны, у меня вопрос вот
какой: есть ли, известна ли вам, как автору законопроекта, как докладчику,
позиция руководителей высших учебных заведений в области медицинского
образования, позиция ректорского сообщества по данному вопросу какова? Они
поддерживают законопроект или в стороне остались?
Спасибо.
КАБЫШЕВ С. В. Спасибо, Николай Иванович. Мы обсуждали концепцию законопроекта
с Российским союзом ректоров, и все представители медицинских организаций,
как специализированных вузов, так и классических университетов, где есть
медицинский факультет, поддержали концепцию законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вы сами-то подумайте, а какая будет
позиция у ректорского сообщества и у представителей государственных вузов?
Конечно они за! Это постдипломная подготовка, повышение квалификации, и
именно этим должны заниматься высшие учебные заведения, причём у нас с вами
сейчас есть как специализированные медицинские вузы, их 49, так и факультеты
в университетах, а в целом у нас в 127 вузах готовят специалистов. Но мы
говорим об уровне подготовки, а уровень подготовки напрямую зависит от того,
где готовят специалиста, кто готовит, есть ли клиническая база, есть ли
научная школа, и, конечно, от уровня подготовки зависит качество медицинской
помощи.
Вы вдумайтесь, смотрите, весь Интернет пестрит: "Обучаем врачей и средний
медицинский персонал дистанционно по России", дальше, "Акушерство и
гинекология, от 4 тысяч до 14 900"! Пожалуйста, домой принесут свидетельство!
Каким будет итог этого дистанционного обучения в коммерческих структурах, где
печать есть, где бланк передают тоже дистанционно, скорее всего, по
электронке? Коллеги, мы с вами об этом говорили почти три года назад - у нас
после этого, может быть, кто-то проснулся и внёс законодательную инициативу?
Нет! И надо отдать должное и сказать спасибо председателю комитета,
депутатам, которые поставили свои подписи под проектом закона, и сегодня это
депутатская инициатива.
Но у нас такие же проблемы и в сфере образования, когда получают
свидетельство на право преподавания физики, математики, до этого получив
образование в сфере физкультуры. Да, это так, поэтому нам необходимо этим
также заняться. И вопрос нашим профильным комитетам: коллеги, займитесь
решением этой задачи, потому что это напрямую связано с повышением качества
здравоохранения, качества образования. Ну и сами-то осознайте: отдали
когда-то это в частные руки, при этом нет никакой соответствующей базы
подготовки, а только дистанционное обучение с указанием количества часов, и
никто за этим не смотрит! Это вопросы и к Рособрнадзору, к Росздравнадзору, к
профильным министерствам: "Что, не замечали?"
Мы же эти вопросы здесь рассматривали в присутствии председателя
правительства, и нас поддержал премьер. Но пока депутаты не внесли
законодательную инициативу, почему-то, в силу каких-то причин, то ли
аффилированности тех чиновников, которые работают на разных уровнях и
заинтересованы в сохранении этого вида повышения квалификации, то ли ещё
почему-то, законодательной инициативы не было. Вот сейчас мы её
рассматриваем, поэтому она является крайне важной.
Да, она бьёт по тем, кто сегодня использует норму закона о возможности
заниматься повышением квалификации в рамках частных структур, изымет у них
доходы. Но это, смотрите, доходы-то какие? Опять на здоровье, то есть дипломы
выдают, а за этим дипломом пустота, об этом речь идёт. Поэтому надо сказать
слова благодарности нашему профильному комитету, причём комитету по высшей
школе, а правильно было бы, чтобы этим занимался Комитет по охране здоровья.
Это вообще неотъемлемая часть ответственности именно Комитета по охране
здоровья. Также нам важно, чтобы вот сейчас этим занялся и новый председатель
комитета в сфере просвещения, где касается учительского сообщества. Там, где
касается преподавателей вузов, - комитет по высшей школе, потому что... И это
повсеместно в других сферах отдано на откуп коммерческим структурам, у
которых ничего нет!
А дальше уже люди приходят лечить с этими бумагами, без получения
квалификации, учить. Итог плачевен. Лучше не попадать к таким врачам. И вот
правильно мои коллеги говорят, что потом ссылаются на эти сообщества, потому
что со всеми этими бумагами сбиваются, понимая, что квалификации нет, но зато
уже общность появилась, да.
Поэтому, коллеги, это очень серьёзная тема. И то, что мы сегодня
рассматриваем вопрос, правильно, но это точно можно было бы сделать несколько
лет назад.
Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сергей Владимирович, безусловно, очень важный законопроект, я
почитала мнения экспертов и родительского сообщества. Для того чтобы
предотвратить манипуляции в данной сфере со стороны недобросовестных
организаций допобразования, не считаете ли вы нужным в принципе установить
лимит дистанционных часов обучения, например предусмотреть, что в
дистанционном формате может быть реализовано не более 20 процентов от общего
числа часов обучения? У нас есть нормы, например, по такому-то предмету - 90
часов обучения, вот можно написать, что из них не более какого-то процента
может быть проведено в дистанте, это можно будет прописать, например, в
разных стандартах. Каково ваше мнение?
КАБЫШЕВ С. В. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос. Мы как раз и предлагаем
Министерству здравоохранения определить исключительно порядок, порядок
дистанционного обучения. Но что касается полномочий Минздрава, они уже с
профессиональным сообществом должны определить количество этих часов. С моей
точки зрения, это возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, всё, что касается здоровья человека, вообще,
требует очной формы обучения. Это не философию изучать и историю. Мы с вами
специально это подчёркиваем, и здесь присутствует заместитель министра
здравоохранения - надеемся, что нас услышат.
И вы нас услышьте: очень долгое время на этот вопрос министерство внимания не
обращало, и это плохо! У нас каждый день вот по таким справкам - а по-другому
не назовёшь - врачи повышали квалификацию, получали специализацию. Ничего в
этом хорошего нет, не должно быть здесь дистанта, только очное обучение, и
только специализированное высшее учебное заведение, где есть и факультеты
специальные, и клиническая база, где есть научный потенциал, должно
заниматься повышением квалификации. Вот так мы вопросы ставим.
Пожалуйста, Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович. Вопрос докладчику.
Уважаемый Сергей Владимирович, вопрос уточняющий. В законопроекте есть
радикальная мера: в случае неисполнения требования о получении заключения до
1 сентября 2025 года соответствующие образовательные организации подлежат
переводу. В связи с этим вопрос: на ваш взгляд, сколько прогнозируется
образовательных учреждений, которые не получат заключения Федеральной службы
по надзору в сфере здравоохранения до 1 сентября? Есть ли мощности, куда вы
планируете в начале учебного года перевести учащихся? Ведь в образовательных
организациях учатся в том числе несовершеннолетние, есть нюансы, связанные
именно с этим, а также с близостью данных организаций к месту проживания?
КАБЫШЕВ С. В. Спасибо большое за вопрос. Действительно, вопрос непростой, но
главное - мы должны обеспечить качество образования. И если студенты, которые
не получили должной подготовки, будут выпущены в ускоренном порядке на этот
рынок, то мы тем самым опорочим саму идею законопроекта. Что касается сроков,
по срокам мы, может, ещё и подвинемся, учитывая, что законопроект мы внесли
семь месяцев назад, - к сожалению, очень долго шло межведомственное
согласование. Здесь главное - принцип, который исповедуют врачи, "не
навреди", главное - обеспечить качество медицинского образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот мы здесь обмениваемся мнениями в
связи с вопросом Яны Валерьевны Лантратовой, и, учитывая его значимость, есть
предложение: ко второму чтению предложить поправку, с тем чтобы была чёткая,
прямая норма и никто не мог бы пойти по другому пути, кроме как очное
получение знаний. Речь идёт о здоровье людей.
А что касается семи месяцев, когда такой важный законопроект находился на
согласованиях, давайте мы дождёмся отчёта правительства и этот вопрос и
аналогичные темы адресуем уже правительству: почему это происходит? Наверняка
председатель правительства нас поддержал бы. А кто тогда тормозил?
(Аплодисменты.) Ну, коллеги, вот мы опять... А как мы изменим, как повысим
качество, если человек учился на одно, а потом ему через вот эту коммерческую
структуру дали справку, что он специалист в других сферах?
Пожалуйста, Панин Геннадий Олегович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Куринному и Коломейцеву.
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, ко мне обращались медицинские работники,
которые отмечают снижение уровня подготовки кадров в этой сфере, и одним из
факторов, существенно влияющих на это, по их словам, является недостаточная
подготовка студентов с использованием кадаверного материала. Как известно, в
основном кадаверный материал поступал из-за рубежа, сегодня его стоимость
достаточно серьёзно растёт, есть проблемы с поставкой. Содержат ли типовые
профессиональные программы медицинского образования требования к
материально-технической базе медицинских образовательных организаций,
обязательные условия о подготовке студентов с помощью кадаверного материала?
Ну и вопрос о его наличии.
КАБЫШЕВ С. В. Спасибо за вопрос, Геннадий Олегович. Ну, типовые программы ещё
не разработаны. Я не врач, но хочу вам сказать, что, когда я учился в
Саратовском юридическом институте, чтобы сдать зачёт по судебной медицине, мы
должны были обязательно посетить морг. Не все, может быть, знают, что такое
кадаверный материал. Обязательное условие повышения качества не только
медицинского образования, но других видов образования - это, что специалист
должен выходить подготовленным к работе в разных условиях. Это пожелание, я
думаю, мы Министерству здравоохранения передадим. Мы же вместе будем работать
и осуществлять парламентский контроль. Татьяна Владимировна нас слышит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Коломейцеву.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Сергей Владимирович, не планируется ли после принятия этого законопроекта
повышение стоимости переподготовки? Это очень важно, многие платят сами. Это
первое.
И второй момент, конкретный вопрос, который рассматривался у вас в комитете
во время рассмотрения бюджета. В мае поступило распоряжение срочно перевести
медицинский факультет Ульяновского государственного университета на другие
площади, потому что РПЦ хочет получить свои старые помещения. И планировалось
фактически за месяц перевести все базовые теоретические кафедры, с
анатомичками, с операционными, в абсолютно не приспособленное помещение, и
Минобрнауки на это смотрело очень даже легко, и комитет, к сожалению, не
поддержал вариант выделения средств хотя бы. Совершенно очевидно, что через
два с половиной года ситуация повторится, и нам придётся подвесить 4 тысячи
студентов в такой неопределённой ситуации. Куда их и как придётся переводить
в рамках ужесточения, непонятно.
У меня просьба взять на особый контроль эту ситуацию.
КАБЫШЕВ С. В. Спасибо, возьмём, но в рамках подготовки данного законопроекта
этот вопрос не рассматривался.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАБЫШЕВ С. В. По стоимости - нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Владимирович, ну, наверное, инициатива правильная, но
скажите, пожалуйста, делал ли комитет или, может быть, министерство анализ,
как повлияла платность образования на его качество? Посмотрите, у нас даже
академия госслужбы при президенте, вы знаете, где ректор Мау... И проблема-то
заключается... Не считаете ли вы, что, вообще-то, надо уйти от платного
образования и повысить ответственность государства за кадры? Только это
фундаментально может изменить ситуацию. Раньше отраслевая ответственность
была, раньше отраслевые институты повышения квалификации были обязательными,
были и региональные, и они несли ответственность и за переподготовку:
линейный персонал - раз в три года, средний персонал - раз в пять лет.
Обязательная переподготовка - в противном случае не продлевали срок
исполнения должностных обязанностей. Не считаете ли вы правильным вернуть?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владимирович.
КАБЫШЕВ С. В. Николай Васильевич, вы же знаете мою позицию: я с вами
согласен, нужно возвращаться ко всему хорошему, что было. У нас я не хочу
сказать, что разрушена система переподготовки и повышения квалификации, но
она в определённой степени была, конечно, дезавуирована, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, ну а как, если не разрушена? Это
отдано на откуп коммерческим структурам, у которых за душой ничего нет.
Разрушена! (Аплодисменты.) Ну называйте вещи своими именами - мы что, будем
вот опять обходить все эти углы? Вы здесь предлагаете поддержать решение, а
политика - это поступки и решения, вот вы и предлагаете его.
Вместе с тем нам надо, обсуждая этот законопроект, уважаемые коллеги, ко
второму чтению проговорить это и с Министерством здравоохранения, и с
регионами. Врач, который должен пройти повышение квалификации, - а мы
предлагаем это сделать в бюджетном учреждении, в институте, в университете
или на базе научного центра, - должен это делать за счёт средств государства.
Сейчас его заставляют платить из собственного кармана - неправильно это! Вот
хорошо бы, чтобы и министерство это понимало. Надо искать на это ресурсы:
если он работает в областной больнице, значит, областная больница должна
оплатить повышение его квалификации, если он работает в городской -
городская, если в федеральном центре - значит, федеральный центр. Ну а в
принципе должна быть действительно система повышения квалификации, у нас же
такие вузы есть, специализированные, об этом речь. Коллеги, мы не должны
обходить эти острые углы, эти темы при обсуждении. А сейчас что, вот собирают
по 4 тысячи, по 6 тысяч, а дальше в итоге выдают свидетельство:
акушер-гинеколог, дистанционное обучение. Надо бежать от такого акушера!
Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, я с вами абсолютно согласен, и в сфере
последипломного медицинского образования сегодня абсолютный правовой
нигилизм, большая доля формализма. Опрос, проведённый Национальной
медицинской палатой, показал, что 75 процентов врачей оценивают
образовательный контент как крайне низкий. Я поддерживаю ваши предложения,
они системные и очень важные, но есть вопросы и предложения. Без финансовых
ресурсов та работа, на которую вы уполномочиваете Министерство
здравоохранения, насколько качественно будет выполнена? Это вопрос.
И предложение: в 2016 году были реорганизованы мощнейшие государственные
институты усовершенствования врачей, институт в городе Казани имел тысячи
коек, сегодня он присоединён к Российской академии - может быть, есть
необходимость поставить вопрос... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.
Подготовиться Гильмутдинову.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сергей Владимирович, у меня вопрос о мошенниках от образования. Вот
лицензированное образовательное учреждение имеет доступ к ФРДО, федеральному
реестру сведений о документах об образовании. При этом образовательное
учреждение само утверждает программу обучения, само придумывает квалификацию,
которой нигде нет, выдаёт диплом и регистрирует в ФРДО. Например, так
появилась новая профессия - нутрициолог, есть профессии эзотерик,
парапсихолог. Но эти профессии ни в одном общероссийском классификаторе
занятий, видов экономической деятельности не присутствуют, то есть это
фальшивки.
Вот у меня вопрос: закон, проект которого вы предлагаете, остановит этот
беспредел мошенничества?
КАБЫШЕВ С. В. Спасибо, Федот Семёнович. К сожалению, законопроектом этот
вопрос решается пока только частично, через совершенствование дополнительного
профессионального образования. В частности, для получения лицензии по
программам ДПО организациям придётся получать заключение Росздравнадзора, и
мы будем видеть, какие программы они разрабатывают. Что касается программ,
которые выходят за рамки типовых, которые, вы говорите, они сами придумывают,
ко второму чтению мы обязательно с Минздравом проработаем этот вопрос с
возможностью введения ограничений для таких квалификаций, не предусмотренных
действующими нормативными актами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, учитывается ли законопроектом реальное
состояние инфраструктуры в медицинских вузах и колледжах, особенно в
отдалённых регионах? Есть ли план по модернизации инфраструктуры для
обеспечения качественного очного обучения? Не приведёт ли законопроект к
снижению доступности медицинского образования в некоторых регионах?
КАБЫШЕВ С. В. Я здесь очень осторожно подходил бы к этому вопросу, поскольку
в медицинском образовании главное не доступность, а качество медицинской
помощи. У нас практически во всех субъектах Российской Федерации есть
медицинские вузы, кроме двух субъектов. Так, Татьяна Владимировна? И нужно
учитывать опять-таки главный показатель - врач, который придёт к больному. У
нас не стоит сейчас вопрос дефицита кадров, у нас стоит вопрос повышения
качества медицинской подготовки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Владимирович, качество образования зависит от материально-технической
базы, и в пояснительной записке вы как раз указываете на то, что у нас, к
сожалению, материально-техническая база оставляет желать лучшего, то есть
нужна современная, в полном объёме и так далее.
Скажите, пожалуйста, сколько примерно необходимо средств, по вашей оценке,
чтобы эту материально-техническую базу подтянуть до того необходимого
минимума хотя бы? Это первое. Второе: сколько на это уйдёт времени, если
взять во внимание то, что мы не предусматриваем увеличение финансирования?
КАБЫШЕВ С. В. Данным законопроектом мы решаем только вопрос поднятия планки
качества медицинского образования. Что касается вопросов системной
организации медицинской подготовки, медицинской помощи, то это большая работа
соответствующих ведомств в сфере государственной политики. Сейчас мы решаем
только эту задачу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
Подготовиться Останиной.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, в своём докладе вы обратили внимание на то,
что по результатам наблюдения со стороны контрольного органа практически во
всех организациях в данной сфере так или иначе не соблюдаются лицензионные
требования.
В связи с этим хотелось бы уточнить с точки зрения важности этого вопроса:
как быть в тех случаях, когда, например, образовательная организация не
получила заключение до 1 сентября 2025 года? И такое заключение она не
получила исключительно по причине оспаривания выводов самого заключения (одни
говорят "да", другие - "нет") и до окончательного разрешения по существу
этого спора. И где та инстанция, которая будет принимать окончательное
решение на этот счёт?
КАБЫШЕВ С. В. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Вы же юрист, и я
предлагаю вам в рамках подготовки ко второму чтению эти вопросы обсудить. Но
опять-таки главный критерий: если образовательная организация не получает
разрешения на занятие образовательной деятельностью, она не может работать.
То есть здесь другой принцип совсем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
Подготовиться Алимовой.
ОСТАНИНА Н. А. Сергей Владимирович, не юрист, но вопрос Выборного всё-таки
повторю (ответа не было): как будет выглядеть на практике после принятия
этого закона процедура лицензирования и аккредитации? Вы сами сказали, что
нарушений море, но ни одного лицензии не лишили.
Второе, ведомственная казуистика, это тоже как бы ваш термин, но ведь она
есть сейчас не только в области здравоохранения, не случайно Вячеслав
Викторович сказал и об образовании сейчас. Мы здесь тянули семь месяцев, но
ребёнок зарождается чуть дольше, девять месяцев. Скажите, пожалуйста,
министерства профильные готовы к тому, чтобы по образу и подобию сейчас вот
тоже упорядочить всё-таки подготовку специалистов? Ну, приезжаю в
Оренбургскую область: два учителя в школе, он и физик, и лирик, и иностранные
языки - всё это виртуально, всё есть, всё получено, все документы. Что будем
делать? Сколько времени нужно, чтобы убедить профильные министерства, чтобы
они также пошли по пути всё-таки улучшения качества подготовки?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, может быть, мы вопрос зададим Татьяне
Владимировне? Всё-таки она к нам пришла, наверное, не случайно. И
министерство, рассматривая данную законодательную инициативу семь месяцев,
поддержало её в итоге.
Пожалуйста, Татьяна Владимировна.
СЕМЁНОВА Т. В., заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первую очередь позвольте
выразить благодарность за такое активное рассмотрение данного законопроекта.
Вопросы качества дополнительного профессионального образования, в частности
повышения квалификации медицинских работников, стоят на повестке
действительно давно. В рамках реализации требований Министерством
здравоохранения вместе с профессиональным сообществом был создан портал
непрерывного медицинского образования. Действующим законодательством в
области здравоохранения предусмотрено повышение квалификации всех врачей и
медицинских работников в Российской Федерации раз в пять лет.
Государство в рамках государственного задания подведомственным Министерству
здравоохранения образовательным организациям высшего и дополнительного
профессионального образования... Сегодня уже говорили о сохранении институтов
усовершенствования врачей, и оставшиеся к сегодняшнему моменту, к данному
периоду институты, ГИДУВы, мы не ликвидировали, а объединили в одну сеть под
Московский ГИДУВ, который сохранился с прошлых времён, сохраняя лучшие
традиции. Там же сегодня находятся филиалы, например Казанский институт
усовершенствования врачей, то есть он сохранился в полном формате. Мы за счёт
средств государства устанавливаем государственное задание на программы
повышения квалификации в наши подведомственные вузы.
Однако некоторые специалисты ищут более лёгкие пути, и, поскольку в наших
вузах учиться, повышать квалификацию надо очно, лично, они не хотят этого
делать и ищут посредников, которые формально предоставляют лишь документ об
образовании. Мы после базового образования ввели процедуру аккредитации,
которая позволяет нивелировать эти риски, но при повышении квалификации у нас
врач продолжает осуществлять свою деятельность, просто повысив квалификацию.
Поэтому однозначно Министерство здравоохранения поддерживает.
Ещё раз позвольте выразить благодарность за такую законотворческую
инициативу. Потребуется некоторая доработка ко второму чтению, мы уже
обсудили это на площадке комитетов, потому что сегодня - я хочу пояснить -
заключение Росздравнадзора даётся при лицензировании образовательной
программы. Мы хотим, чтобы они были уточнены отдельно для повышения
квалификации и для профпереподготовки, потому что профпереподготовка, как вы
уже сказали, Вячеслав Викторович, даёт новую специальность, то есть он был
терапевтом, а может стать кардиологом, а повышение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СЕМЁНОВА Т. В. ...а повышение квалификации - это в своей специальности,
поэтому нужны разные требования к материально-технической базе. Одно дело -
из одного в другое, другое дело - свой уровень квалификации повысить.
Поэтому мы предлагаем разделить лицензирование, то есть прописать разные
программы для повышения квалификации и для профпереподготовки, и
образовательная организация должна будет получить разные лицензии, а
Росздравнадзор перед лицензированием должен проверить, есть ли достаточное
количество коек, достаточное количество клинических баз, достаточное
количество, наверное, кадавров, я отвечаю на вопрос, по тем специальностям,
по которым необходимо отработать новые навыки, необходим этот материал,
потому что всё-таки мы говорим не о базовом образовании, где про кадавров
отдельная история, а о дополнительном профессиональном.
Теоретические знания. Вы помните, в ковид все ушли на дистант, кроме медиков,
наши студенты работали в системе здравоохранения. Дистант мы им могли дать
теоретический - у нас специально под руководством Сеченовского университета
создан Институт дистанционного образования, который создаёт качественный
визуальный образовательный контент дистантный, - но в нашем образовании
абсолютный дистант не приемлем ни на каком уровне. Данная законодательная
инициатива позволяет реализовать эту историю, а на уровне дополнительного
профессионального образования это вообще не регулировалось, возможность
урегулирования сегодня законодательно реализована только Министерством
просвещения, в СПО это запрещено. Конечно, реализация в высшем образовании
более понятна, ещё раз повторю, более 3 миллиардов рублей мы каждый год
выделяем на повышение квалификации врачей, собирая заявки в наши
подведомственные, качественно предоставляющие данную услугу образовательные
организации. Среднее профессиональное образование - это, конечно, уровень
субъектов Российской Федерации, поскольку колледжи находятся в их подчинении
согласно разделению полномочий органов власти, но тем не менее
территориальные органы Росздравнадзора тоже смогут оценить дополнительное
профессиональное образование фельдшеров и сестринского персонала, поскольку
лицензирование осуществляется не на федеральном уровне, а тоже на
региональном уровне, и другой возможности наблюдать, как это происходит, у
нас, к сожалению, нет. Поэтому этот законопроект крайне важен.
Мы просили коллег из комитета по здравоохранению, из комитета по образованию
доработать законопроект ко второму чтению, потому что типовых программ нужно
принять больше 300-400 - сейчас уже совет ректоров работает над этим - при
понимании нами того, что необходимо прописать не только требования, чтобы
преподавали допущенные к профессиональной деятельности специалисты, но и
чтобы соответствующие клиники были базами, вот всё это нужно прописать,
количество коек по каждому профилю, по специфике этого образования. Поэтому
мы, конечно, просили бы применить более быстрый механизм утверждения этих
типовых программ, отойти от 247-го федерального закона в этой части,
поскольку они ещё и быстро меняющиеся. Коллеги нас поддерживают. Я ещё раз
готова ответить, более подробно... Да, есть ещё один механизм - финансовый. У
нас есть нормированный страховой запас из средств обязательного медицинского
страхования, по заявкам субъектов тоже осуществляется дополнительная
профессиональная подготовка врачей.
Мы готовы дальше работать, коллеги. Благодарю вас за внимание и благодарю вас
за то, что вы сделали, поскольку основная, ключевая задача - это всё-таки
качественные образовательные услуги в сегменте дополнительного
профессионального образования врачей. И мы считаем, что они должны
лицензироваться отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Владимировна. Спасибо за
профессиональный ответ и за вашу позицию.
Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Владимирович, понятно, что вне общеобразовательной среды,
без доступа к лабораториям, без непосредственного общения с педагогами, без
очного экзамена уровень полученных знаний будет вызывать сомнения, а иногда
большие сомнения. Но интернет-обучение позволяет максимально расширить охват
аудитории - сегодня показывали, и по объявлениям, - и это будет больше всего
привлекать, вызывать коммерческий интерес у определённых структур. Известны
случаи, когда из-за коммерческого интереса прилипает к рукам. И конечно,
нужно обязательно сокращать ситуации, когда будет электронное дистанционное
образование, и особенно коммерческий интерес.
Поэтому вопрос: будет ли усилен контроль за финансовой составляющей, вот за
этой стороной обучения, а также будет ли исключена возможность сдачи экзамена
дистанционно?
КАБЫШЕВ С. В. Экзамена дистанционно?..
АЛИМОВА О. Н. Да.
КАБЫШЕВ С. В. Мы уже сегодня обсуждали, что к этому относиться нужно очень
осторожно. Мы предлагаем запретить исключительно дистанционный порядок, а
Вячеслав Викторович предложил пойти дальше - вообще запретить дистанционный
порядок. Поэтому давайте это обсуждать.
Что касается контроля за финансами, то мы буквально вчера вместе с
Росздравнадзором говорили о том, что им необходимо новое дополнительное
полномочие, чтобы в рамках реализации закона, если он будет принят,
осуществлять контроль в том числе и за этой сферой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие. Может быть, от
фракций с учётом того, что такое большое количество выступило? От фракций -
нет возражений, коллеги?
Пожалуйста, от фракций определитесь.
Включите режим записи на выступления от фракций.
Сейчас запишутся, если что, скорректируем, если несколько человек - запросим
позицию фракции.
Татьяна Владимировна, у вас позиция абсолютно правильная, это приятно
слышать. Скорее всего, вы получали образование не дистанционно. Нам просто
надо было это сделать раньше. Посмотрите, сколько времени потеряно, об этом
речь.
А к рассмотрению во втором чтении правильно будет пригласить и руководство
Росздравнадзора, потому что, если мы говорим о том, что дистанционно, через
Интернет все эти свидетельства получаются, оплачиваются и выписываются,
надзорные-то органы должны за этим смотреть. Вот сейчас мы говорим: а сколько
будет койко-мест, а какая клиническая база, а какая научная база? А до
этого-то, вот на данный момент, на момент рассмотрения ничего этого нет,
никто это не учитывает, просто справки выписывают и деньги собирают.
Вдумайтесь, к чему это приведёт через какое-то время.
Покажите список.
Марченко Евгений Евгеньевич - вне фракции, Тумусов - фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ...", Куринный - фракция КПРФ, Леонов - фракция ЛДПР, Башанкаев -
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Что касается выступления депутата вне фракции,
единственно, время не более трёх минут, это в соответствии с нашим
Регламентом.
Пожалуйста, Евгений Евгеньевич Марченко. С места.
МАРЧЕНКО Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Вячеслав Викторович. Я буду краток.
Вот хочу обратиться к авторам, к Сергею Владимировичу, к депутатам: ну,
может, мы вот в данном вопросе двинемся дальше? Как я понял, одна из проблем
в том, что у нас частные образовательные учреждения готовят
специалистов-врачей, - так, может, мы подготовим поправку в закон "Об
образовании..." и вообще выведем медицину из сферы частного образования, как
стратегически важную сферу, связанную с обеспечением жизни и здоровья
граждан? Ну вот как, к примеру, военное образование, это важная часть обороны
государства, поэтому у нас не может быть частных военных училищ, все
государственные. Это первое, что я хотел сказать.
И второе. Согласен с вами, Вячеслав Викторович, что доктор, врач не должен
сам платить за своё образование, это абсолютно правильная мысль. Это в свою
очередь может провоцировать поборы с пациентов потом, потому что доктор может
захотеть вернуть свои затраты на образование.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Евгеньевич. Потому и предложил, чтобы
при рассмотрении во втором чтении присутствовал руководитель Росздравнадзора,
хотя, наверное, не помешало бы, чтобы и руководитель Рособрнадзора здесь
присутствовал. Ведь мы говорим об образовании, особенно в сфере медицины, там
есть требования, но по факту-то они не соблюдаются. Где анатомички? Их, как
правило, нет, их нет даже в вузах, которые открывают факультет. Где научная
школа? Как правило, её приписывают из медицинских вузов. И об этом тоже надо
говорить Министерству здравоохранения и предлагать решение, потому что
выпускники-то приходят в профессию, а это имеет отношение уже к Министерству
здравоохранения. Об этом надо говорить и профильному комитету - они все
сидят, все в сообществе, голос не подают, а потом к ним приходит такой
специалист. И каков итог? Вот здесь наши коллеги, депутаты из Тамбова,
открыли в педагогическом институте медицинский факультет и радуются, сейчас
его там, по-видимому, даже кто-то возглавил, экономист по профессии, - так?
Так. Ну а дальше что? Ну давайте, хорошо... Вот Министерство здравоохранения
тоже безмолвствует. Такие случаи повсеместны, можно их и дальше перечислять -
так, коллега Фролова? Так. Ну вот, для себя, что называется, но только кто
там лечиться будет?
Правильно вы сказали, Евгений Евгеньевич.
Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я думаю, что многие из вас задумывались: у нас в России
действует Министерство здравоохранения или министерство медицины? А от
правильного ответа на этот вопрос зависит и правильный ответ на вопрос: можно
ли обучать хирургов заочно, дистанционно и ещё выдавать диплом о
хирургическом образовании? Ответ на второй вопрос очевиден: нельзя,
категорически нельзя! И тем не менее у нас в России, в Российской Федерации,
это происходит, и это просто потому, что у нас по факту и де-юре работает
министерство медицинских услуг. Здравоохранение - это весь спектр, весь
комплекс вопросов охраны здоровья, оказания медицинской помощи гражданам, но
наш Минздрав отвечает только за медицинские услуги, особенно в области
медицинского образования.
Экспертный совет по народной и традиционной медицине Комитета по охране
здоровья, который мне поручено возглавить, в прошлом, 2024 году занимался
вопросами медицинского образования, вернее, наверное, надо сказать -
проблемами псевдомедицинского образования. Мы, конечно, подключили
соответствующие министерства и ведомства, мною был направлен ряд депутатских
запросов в Минобрнауки, в Рособрнадзор, в Минздрав, в Росздравнадзор. И что в
итоге мы обнаружили?
Первое. Сотни образовательных организаций дистанционно обучают нутрициологов
оздоровлению бадами с выдачей дипломов о профессиональной переподготовке по
несуществующей квалификации - нутрициолог.
Второе. Ещё столько же обучают дистанционно оздоравливать, исцелять,
корректировать, помогать здоровью с помощью мистических и энергопрактик с
выдачей дипломов о профессиональной переподготовке с присвоением
несуществующих квалификаций - парапсихолог, эзотерик, психолог-парапсихолог,
реабилитолог, мастер рэйки, гирудоэксперт и так далее.
Третье. Все эти дипломы заносятся в федеральный реестр документов об
образовании как документы о повышении квалификации и присвоении квалификации.
Четвёртое. Ответы на мои депутатские запросы в Росздравнадзор и в Минобрнауки
подтвердили, что эти дипломы законные, так как внесены в федеральный реестр
документов об образовании. Они пишут: лицензированные образовательные
организации вправе утверждать свои программы профессионального образования,
выдавать квалификационные документы и заносить их в ФРДО.
Погодите, если бы это были сертификаты дополнительной курсовой подготовки,
там, по гаданию, по астрологии и по парапсихологии, то проблем нет, эти
специальности имеются в общероссийских классификаторах, и, конечно, каждый
может научиться чему хочет. Но когда для работы со здоровьем человека
выдаётся диплом о профессиональной переподготовке по несуществующим
квалификациям - это, конечно, перебор и беспредел. При этом, какие бы слова
ни использовались - "оздоровление", "исцеление", "коррекция", "помощь
здоровью", "помогающая практика", - считаем, что необходимо установить прямой
запрет на указание в дипломах о профессиональной переподготовке по
несуществующим квалификациям, то есть при отсутствии установленных
квалификационных требований профессиональных стандартов и требований
соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов к
результатам освоения образовательных программ. Считаем, что в заполняемой
форме ФРДО у образовательных организаций должен быть закрытый, исчерпывающий
перечень квалификаций, не оставляющий возможности вписывать произвольные
названия, а согласование названий программ профессиональной переподготовки
должен осуществлять Минздрав, или Росздравнадзор, или иной уполномоченный
орган власти. Иначе, прикрываясь дипломами государственного образца,
мошенники, некомпетентные лица будут вводить людей в заблуждение, и
фактически будет происходить дискредитация законодательства об образовании.
Исходя из того доклада, который был сделан авторами законопроекта, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." концепцию этого законопроекта поддерживает, но мы,
конечно, будем вносить поправки ко второму чтению. И мы подчёркиваем, что в
данном законопроекте Минздрав наделяется дополнительными полномочиями
контролировать весь образовательный процесс, все образовательные
пространства, сегодня министерство контролирует только подведомственные
образовательные пространства. Оно должно осуществлять контроль там, где
обучают всем медицинским и другим специальностям, которые касаются здоровья
человека, оно обязательно должно контролировать. И министерство должно
реально становиться Министерством здравоохранения, а не министерством
медицинских услуг.
Поэтому мы поддерживаем и просим поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.
Подготовиться Леонову.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, ну, никто не будет спорить с необходимостью
повышения качества образования. Другое дело, почему мы пришли сегодня к этим
условиям?
Первая причина понятна - желание хозяйствующих субъектов заработать деньги.
Мы живём в капиталистическом, к сожалению, обществе, и это желание, условно,
нормально (в кавычках). Я был свидетелем совсем недавно, несколько дней
назад, как один очень серьёзный вуз принимал государственный экзамен по
Интернету, то есть сидел человек, читал свою дипломную работу, после этого
получил квалификацию. Сегодня платное образование во многом у нас напоминает
покупку диплома в рассрочку: купил, все функции оплатил дополнительные, по
Интернету сдал, ну и... Слава богу, это пока не касается медицинского
образования, но и здесь есть дополнительные вопросы.
Вторая причина, которая привела к этому и по которой все наши надзорные
органы и заинтересованные лица сквозь пальцы смотрят на проблему, - острейший
кадровый дефицит. Я думаю, ни для кого не секрет, что сегодня у нас острейший
дефицит: если мы возьмём врачей - это 35 тысяч официально, ну, я думаю,
неофициально это тысяч 200-250, это те специалисты, которых просто не
хватает. И эта кадровая проблема сегодня зияет, по большому счёту,
практически во всех регионах, особенно в отдалённых, может быть, только самые
крупные и богатые сумели её как-то решить.
Как Министерство здравоохранения пытается решить эту проблему? Первое,
конечно, большие надежды на целевое образование, правда, посмотрим, как без
решения жилищной программы это дело заработает. Второе, это облегчение
доступа к практической деятельности, это врачи-стажёры. Я напомню, что теперь
прежде всего из-за кадровых вопросов через год ординатуры молодой врач может
уже идти работать официально. Может быть, проще вернуться к системе
интернатуры, которая существовала до этого, и не выдумывать велосипед?
Если мы говорим о качестве подготовки и о сроках подготовки, у Минздрава есть
ряд нормативных документов, которые позволяют переквалифицировать терапевта в
хирурга за три месяца или за пять месяцев. Официально. Я не пожелал бы никому
из нас попасть к такому хирургу или к такому анестезиологу, которого сделали
из терапевта по очень короткой программе. Повторяю, это опять же сделано не
потому, что Минздрав такой плохой, а потому, что надо срочно затыкать
какую-то кадровую дыру. Или когда мы возмущаемся, что некоторые наши врачи в
поликлиниках очень плохо говорят по-русски, потому что они приезжают и вот...
Это не потому, что главный врач плохой, или, может быть, не только потому,
что он плохой, а потому, что просто это место некем закрыть. И когда терапевт
работает один на четыре участка, туда кого угодно уже принимают: и тех людей,
которые по разным причинам вылетают с других мест работы, по известным
иногда, и тех, кто плохо по-русски говорит, и тех, кто недоучился. Вот и в
школах ситуация, о которой мы говорили: если нет в школе кроме двух учителей
никого, что остаётся администратору? Он посылает физкультурника учиться за
три месяца на математика, на физика, ещё на кого-то. Что в итоге с качеством
происходит, вы понимаете.
Но что же самое главное, что приводит ко всем этим печальным последствиям и к
той катастрофе, которую мы наблюдаем, к кадровому дефициту? Это низкий
уровень оплаты труда - давайте от этого отталкиваться - в нашей
государственной сфере, в медицине, в образовании, как угодно, неконкурентные
сегодня, по большому счёту, условия работы врача в государственных клиниках.
Если дело так пойдёт и дальше, мы действительно завтра получим американский
вариант, когда будет два-три относительно, более или менее подготовленных
специалиста, которые за счёт стажа, учёного звания или ещё чего-то набирают
нормальную зарплату, и к ним будут приставлены стажеры, студенты, как угодно
их можно будет называть, и это будет уровень государственной медицины. Это
неправильно. И американские образцы копировать не надо, как и образцы в
некоторых других капиталистических странах, когда государственная медицина
является трамплином для того, чтобы специалисту перескочить в последующем в
систему частной медицины.
Вот с этим надо, безусловно, бороться, и бороться надо начинать в этом зале,
когда мы с вами будем принимать бюджет, чтобы финансировать здравоохранение
не в размере 3,5 процента от ВВП, все государственные затраты, а в размере 7
процентов. И среди этого одним из главных элементов является повышение
заработной платы медицинским работникам, как врачам, так и среднему
медицинскому персоналу. К большому сожалению, Минздрав вместе с
правительством вновь перенёс реализацию программы повышения зарплат
медицинским специалистам на 2027 год, и выравнивание между регионами - это
второй вопрос. Вот эта дыра, вот эти проблемы, нарастающие кое-где, в
некоторых регионах, будут продолжаться и дальше, и нам надо всё-таки смотреть
в корень и видеть причину.
Простой пример. Вот уже полгода мы не можем рассмотреть проект постановления,
подготовленный фракцией КПРФ, связанный с дополнительными специальными
выплатами, которые введены для некоторых категорий медицинских работников.
Почему они введены, вы тоже прекрасно понимаете: самая острая ситуация, самая
острая проблема, поэтому эти выплаты в районных больницах, поэтому эти
выплаты в фельдшерско-акушерских пунктах, поэтому эти выплаты на селе. Но
опять же во всей этой суете забыли о скорой помощи, первая категория, не
повысили им соответствующие оклады, и побежали сегодня фельдшера, и побежали
врачи скорой помощи, и в некоторых регионах сегодня прямо целые районы
остались без этой службы. Некоторые регионы вынуждены сегодня вводить свои
специальные выплаты, последним был Алтайский край, и не потому вводить, что
там хорошие или умные губернаторы, а потому, что просто проблема настолько
обострилась!
То же самое касается и тех, кто работает в межрайонных больницах, - вот их
забыли. Районные больницы выплаты получают, а межрайонные больницы, которые
мы создавали специально для того, чтобы там сконцентрировать самых грамотных
специалистов и всю помощь, не получают. Что произошло? Врачи из этих
межрайонных больниц побежали обратно в районные либо второй вариант,
административный: вывеска "межрайонная больница" снимается и вновь
возвращается "районная больница". Так же как и со скорой помощью сейчас
пытаются мудрить, переводить их в неотложку, чтобы выплаты повысить, а скорая
помощь после этого - а это, ещё раз говорю, основной элемент оказания
медицинской помощи на селе - страдает, но, по большому счёту, страдают даже
не столько специалисты скорой помощи, сколько те люди, которые не могут
вовремя получить качественную и доступную медицинскую помощь, а с
необходимостью получения скорой помощи может столкнуться каждый, независимо
от размера кошелька. Эта служба пока ещё не во всех городах, даже крупных,
развита в виде какого-то частного варианта.
И поэтому обращаю внимание в данном случае и руководителя соответствующего
комитета, и профильного куратора в руководстве Думы на необходимость
рассмотрения этой важнейшей проблемы, как и на необходимость адекватного
финансирования сегодня и нашего здравоохранения, и нашего образования, иначе
то, что было, то и будет продолжаться.
И когда я вспомнил про случай с попыткой перевода медицинского факультета,
что мне было сказано в части условий? "Не важно, куда их переведут. Ты
думаешь, им не выдадут лицензию?" Там 4 тысячи человек, вот их сейчас в
абсолютно неприспособленное здание поместят, где нет никаких лабораторий, где
нет возможности учиться, но никуда не денется Рособрнадзор: он всё равно
выдаст, потому что специалисты нужны, потому что дефицит, потому что это
такой скандал и всё прочее.
Я хотел бы, чтобы мы, принимая этот законопроект, а мы его поддержим,
всё-таки обратили внимание на корень проблемы - нормальное и адекватное
финансирование наших социальных отраслей.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Слово предоставляется Леонову Сергею Дмитриевичу, фракция ЛДПР, председателю
Комитета по охране здоровья.
Подготовиться Башанкаеву.
ЛЕОНОВ С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, корень проблемы,
конечно, заключается в том, что в целом-то государственные вузы, которые
оказывали образовательные услуги, оказывали их честно и выдавали
соответствующие документы врачам, но спрос рождает предложение, и появились
коммерческие структуры, которые обучали и переобучали докторов, демпинговали
по ценам, фактически переводили всё в дистант или вообще не оказывали
соответствующих услуг, и врачи, и медицинский персонал в целом не обучались,
а получали просто документы о прохождении тех или иных курсов. Почему?
Потому, что лицензирование, которое касается дополнительного образования,
проводится в субъектах Российской Федерации, а Федерация никак не может
контролировать этот процесс. Поэтому у нас 6 тысяч организаций, которые в том
числе имеют возможность давать дополнительное образование нашим врачам.
И здесь, безусловно, тот законопроект, который мы принимаем, даёт, по крайней
мере, инструмент воздействия, возможность влиять на эту ситуацию, так как
Росздравнадзор будет выдавать соответствующее заключение. И если у
организации нет базы клинической, нет специалистов соответствующих, нет
оборудования, на котором они обучают, то в случае принятия данного закона
лицензия просто не будет выдаваться. А те организации, которые обучали,
должны будут получить новую лицензию с заключением Росздравнадзора, поэтому
эта ситуация должна быть купирована.
В целом, если мы говорим об обучении специалистов, об обучении врачей,
действительно стоит подумать о том, чтобы передать это на государственный
уровень. Соответственно, мы будем и высокое качество образования давать, и
деньги государственные, во-первых, сэкономим, а во-вторых, заработают вузы,
потому что они тоже оказывают в том числе и платные образовательные услуги,
именно государственные вузы, а не коммерческие. Поэтому в этом вопросе,
конечно, будет наведён порядок.
В частности, есть предложение по данному законопроекту ко второму чтению
указать в лицензии конкретные программы повышения квалификации и
профессиональной переподготовки. Сейчас просто указано, что профессиональная
переподготовка, никакие программы конкретно не указываются, а их очень
большое количество, и под конкретную лицензию необходимо иметь оборудование и
специалистов, поэтому это нужно обязательно сделать. И указать, по каким
конкретно медицинским и фармацевтическим специальностям будет проводиться это
обучение, то есть необходимо внести ко второму чтению, чтобы в лицензии это
обозначить.
Есть и другие вопросы, связанные с медицинским образованием. В частности, это
вопрос ответственности целевиков, которые по целевому обучению в вузах
обучаются. Бывает, что они не выполняют условия договора или разрывают этот
договор, поэтому необходимо серьёзно подумать над увеличением
ответственности.
Странно, но в нашей стране нет централизованного решения по установлению
объёмов подготовки медицинских кадров в зависимости от потребности отрасли.
То есть отрасль понимает, в Министерстве здравоохранения понимают, что нужно
столько-то акушеров, столько-то хирургов, анестезиологов, соответственно,
министерство даёт, по крайней мере, в свои вузы необходимые кадровые квоты.
Но вузы министерства науки и образования никаким образом не ориентируются на
данные Минздрава и совершенно не учитывают потребности отрасли, поэтому здесь
необходим единый механизм, единое решение, какие специалисты и в каком
количестве нам в отрасли нужны.
Кстати, вопрос о медицинских факультетах государственных университетов здесь
тоже будет стоять ребром, потому что после принятия данного закона некоторые
медицинские факультеты, наверное, перестанут существовать, потому что и
кадровый потенциал у них довольно низкий, и клинических баз во многих
факультетах просто не существует. И здесь тоже Росздравнадзор будет
регулировать этот вопрос.
Что касается СПО, у нас создана рабочая группа по СПО. Медицинское
образование - это особое образование. Как правило, медицинские колледжи
находятся в ведении министерств здравоохранения региональных, и там
действительно очень много проблем. Первая проблема - это заработная плата
педагогов, она фактически составляет минималку на ставку. Там, исходя из
заработной платы, преподают в основном преподаватели в возрасте 60+, и это
тоже большая проблема.
Важная проблема касается целевого набора. К сожалению, из-за того что у нас
нет начального профессионального образования, берут в колледжи всех. И регион
не может квоты дать, например, взять необходимое количество учеников,
абитуриентов только из своего региона, поступают, соответственно, из других
регионов. У нас в Смоленской области учатся из Московской области, учатся из
других регионов, из Белоруссии даже учатся бесплатно, поступают по общему
конкурсу. Соответственно, что происходит? Человек учится в том или ином
колледже в другом регионе, затем уезжает в свой регион, а тратит-то средства
на обучение региональный бюджет, содержит этот колледж региональный бюджет.
Поэтому здесь в том числе и руководителям регионов нужно дать в руки
инструменты, с тем чтобы они могли свои определённые квоты вносить.
Коллеги, есть ещё ряд вопросов, которые касаются медицинского образования. Мы
в комитете их активно обсуждаем, у нас буквально завтра будет обсуждаться
вопрос по медицинским колледжам, и, безусловно, комитет будет готовить те или
иные предложения, в том числе законодательные.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Башанкаев Бадма Николаевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", первый
заместитель председателя Комитета по охране здоровья.
БАШАНКАЕВ Б. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие товарищи и коллеги! Мы сегодня
обсуждаем законопроект, который имеет эпохальное значение для медицинского
образования. Об этом много раз в этом зале говорилось и в прошлом созыве, и в
нашем созыве, но тут есть фраза, которую Вячеслав Викторович очень часто
повторяет... Я напомню, что я даже веду список афоризмов Вячеслава
Викторовича, я потом могу даже издать их отдельно.
Вот вы говорите: "Политика - это поступки и решения". И, вопреки мнению части
правительства, части министерств, Вячеслав Викторович с этой трибуны сказал:
"Дорогие коллеги, мы вместе с вами выбираем, голосуем за министра, за одного,
за второго, мы несём такую же ответственность, как и они, за то, что
происходит в кадрах, за то, что происходит в практическом здравоохранении,
поэтому будьте добры, коллеги, сделать так, чтобы движение в сторону
правильных, хороших медицинских кадров наступило". Благодаря усилиям двух
комитетов, благодаря усилию нашего Минздрава была проделана тонкая работа,
очень непростая, скажу, в кулуарах было видно, как происходило слаживание
наших хотелок с возможностями, которые нам предоставляли коллеги из
правительства, но получилось. Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", неустанно, методично, скрупулёзно работает по направлению, которое у
нас прописано также и в Народной программе "ЕДИНОЙ РОССИИ", и там кадры
занимают большую-большую часть. Так вот, сегодняшний законопроект, который вы
видите, - это слаживание двух систем.
Первая, о которой вы уже хорошо слышали, коллеги рассказали: наконец-то
Минздрав, с которого все спрашивают за качество кадров, с помощью
Росздравнадзора будет иметь-таки возможность контролировать все 127
медицинских вузов, а не только 49. Ведь это же логично!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бадма Николаевич, а кто им мешал? Вот мы хотим всем
понравиться, мы хотим всех похвалить, но война идёт - может, по-другому
начнём с себя спрашивать? Вот кто Минздраву мешал? Не будем сейчас ставить в
неловкое положение заместителя министра, потому что у неё здравый подход и
суждения правильные. Но вот скажите: кто мешал? Если бы они инициировали его
в прошлом году, неужели мы с вами не поддержали бы этот законопроект?
БАШАНКАЕВ Б. Н. Вячеслав Викторович, можно отвечу прямо?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержали бы! В позапрошлом году? Тоже! Пять лет
назад? Тоже!
Коллеги, зачем мы сейчас пытаемся всем сестрам по серьгам? На самом деле нам
должно быть стыдно! Это очевидные вещи. Наводнили Интернет все эти
предложения: утром - деньги, вечером - диплом. Но ведь потом люди-то к ним
попадают, в конечном счёте и мы туда же попадём - к таким специалистам.
Давайте критично подойдём - вот о чём речь идёт! Ведь у нас многие проблемы
из-за этого, а мы сейчас опять начинаем говорить, что кто-то мешает нам в
среднем профессиональном медицинском образовании тоже найти решение.
Комитет, выработайте предложения! Там большое количество представителей
сообщества - возьмите и предложите, как должно быть, обсудим с Минздравом. А
сейчас вы начинаете хвалить в худших традициях направляющей и руководящей -
то, давно уже забытое...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, может быть, и надо иногда перебить.
Посмотрите, коллеги, ну ведь это мы виноваты, потому что не спрашивали, а они
вот так сидели бы и дальше. Это чья инициатива-то? Отсюда, депутатская
инициатива! Кто мешал Министерству здравоохранения? Потом, представляет
комитет не профильный - комитет по высшей школе, а кто мешал Комитету по
охране здоровья? Коллеги, ну давайте начнём по-другому относиться к своей
работе! Ведь вот сегодня Метелев: да, он молодой, но разобрался и начал
двигать темы для кого-то малоприятные, но они нужные, долгожданные. Но мы-то,
умудрённые опытом, можем разобраться! Вот вы врач, Куринный врач, Леонов
врач, здесь ещё дальше можно перечислять - ну соберитесь! Вам неужели не
стыдно, что сообщество приходит в такое состояние? Я извиняюсь, мой друг и
товарищ, но давайте всё-таки мы здесь будем самокритичны. И вот придёт
министр, будем обсуждать тему кадрового обеспечения отрасли - там же 26 тысяч
не хватает! А мы сейчас говорим, что у нас не возвращаются. Почему не
возвращаются? Давайте обсуждать. Вот сейчас говорят, что они разъезжаются в
другие регионы, - да есть возможность направления целевого! Надо его
прописывать, надо, чтобы регионы стипендию платили ребятам, надо, чтобы была
взаимосвязь постоянная с районной больницей, а её нет! От кого это опять
зависит? Там много вопросов, которые можно обсудить и найти решение. А чего
сейчас хвалить-то? Нас хвалить не надо, мы запоздали с этим решением и
упустили его, откровенно говоря.
И министерство - вот сейчас они понимают, от какой беды спасают их? Но
Татьяна Владимировна правильную позицию занимает, а министр придёт - будем
обсуждать, почему так долго не принимали позицию Татьяны Владимировны.
Коллега Башанкаев, пожалуйста.
БАШАНКАЕВ Б. Н. Регламент - это процедуры и правила...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну если список ещё больше, кого там надо
похвалить, скажите.
БАШАНКАЕВ Б. Н. Вячеслав Викторович, ну, в общем-то, похвалить на самом деле
надо только одного человека, который здесь с трибуны в очередной раз поднял
этот вопрос. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не надо, всё это не надо, вы сейчас всё это
доведёте, понятно, до абсурда.
Коллеги, ведь вот глядите, пример Яровой: мы в течение буквально нескольких
месяцев приняли 14 законов тяжелейших. Сейчас занимаемся вопросами стратегии
образования - Иван Иванович занимается. До этого Гордеев несколько тяжелейших
тем взял, при его поддержке мы их реализовали. Ну у нас темы здравоохранения
и просвещения важнейшие! Вот только что обсудили вопрос с Толстым и Белых,
председателем профильного комитета, поправки сейчас будут готовить,
рассмотрим аналогичные вопросы, связанные с коммерциализацией повышения
квалификации учителей, когда, я вам уже рассказывал, физрук становится
учителем математики или физики. Это повсеместно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За? Да если бы за три месяца! Так же деньги заплатили и
привезли домой свидетельство, переслали, об этом речь идёт!
Бадма Николаевич, я у вас забрал время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 6 минут 20 секунд.
Поставьте, пожалуйста, восстановите время, Коломейцев назвал, не я - 6 минут
20 секунд.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам хватит - это ваше дело, но демократия - это
процедуры, нормы и правила, поэтому вам время вернули.
БАШАНКАЕВ Б. Н. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие коллеги,
товарищи! Вы только что слышали ту самую речь, которую я должен был сказать,
поэтому... (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Именно так, конечно, именно так! Вы задайте нам планку,
вы задайте, а мы, неспециалисты, вас поддержим! А вы скажите, что в отрасли
творится, понимаете? Об этом речь идёт.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я и говорю, что он специалист, а мы не специалисты,
мы же с вами не специалисты, мы же не врачи. Он же переживает за отрасль, и
он должен нам предложить пути решения, вывести нас.
БАШАНКАЕВ Б. Н. Вячеслав Викторович, коллеги! Ещё раз повторю, что фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект,
считает его эпохальным для медицинского образования в Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Бадма Николаевич. Но это не отменяет того, что
мы ждём министра на заслушивание в части дефицита медицинских кадров. Это
будет серьёзный разговор. А во втором чтении, конечно, нам надо пригласить и
Росздравнадзор, и Рособрнадзор и поинтересоваться: как такое возможно, когда,
кроме печати, ничего нет (есть ещё Интернет и, понятно, принтер, где печатают
вот эти все дипломы, да), и почему мы этого не делаем в вузах?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бадма Николаевич, аккуратно. Когда оппозиция хвалит,
всегда будьте настороже. Вы всё за чистую монету воспринимаете - нельзя, я
вам сразу говорю, особенно если Коломейцев... Это же ещё он... Знаете, как в
одном произведении ксендзы охмуряли Козлевича... Поэтому аккуратнее, там
потом понятно чем закончится.
Пожалуйста...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас по процедуре. Мы так не можем с вами.
Полномочный представитель президента? Нет. Представитель правительства? От
правительства высказались в лице замминистра.
Заключительное слово, Сергей Владимирович Кабышев? Коллега Кабышев уже всё
сказал.
Уважаемые коллеги, можем переходить действительно к голосованию. Ставится на
голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки, первое чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
За - 433, против - нет, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении
принимается единогласно.
Сергей Владимирович, а можете вы коллегам подсказать, когда планируется
рассмотрение данного законопроекта во втором чтении? И что для этого надо?
Включите Кабышеву микрофон.
И соответственно, пока Татьяна Владимировна здесь, может быть, мы и с
министерством проговорим, с тем чтобы как можно быстрее работа была проведена
над поправками.
КАБЫШЕВ С. В. Вячеслав Викторович, учитывая, что у нас региональная неделя со
2-го числа, мы планируем сразу же после региональной недели вынести на
рассмотрение. Мы с Татьяной Владимировной сегодня обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу после региональной недели?
КАБЫШЕВ С. В. После региональной недели, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы 11-го стратегию образования будем заслушивать.
Давайте тогда, если депутаты не будут возражать, коллеги, на 12 февраля
поставим рассмотрение законопроекта во втором чтении и, возможно, если он
будет готов к третьему, рассмотрим и в третьем. Если надо будет нам
дополнительно рассматривать, определим уже время рассмотрения и в третьем
чтении. Нет возражений? Нет.
Тогда, Татьяна Владимировна, учитывая, что Дума приняла решение о
рассмотрении законопроекта во втором чтении 12-го, просьба, чтобы
министерство плечо нам подставило, надо сделать всё для того, чтобы мы вышли
уже на законопроект во втором чтении 12 февраля. У вас нет возражений?
Пожалуйста.
СЕМЁНОВА Т. В. Я надеюсь, что мы вместе с коллегами отработаем эффективно. С
учётом того что было много предложений по поправкам ко второму чтению, надо
будет поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот скажите, почему Башанкаев вас благодарил, а у вас
- долгожданный законопроект, как вы сказали, долго вы его ждали - нет никаких
эмоций? Или уже всё перегорело? Ну, если вот так вот говорить, вам-то это
крайне же важно, правильно? Вздох облегчения или как, надежды, я не знаю,
Татьяна Владимировна?
СЕМЁНОВА Т. В. Ну, дело в том, что формулировки, которые сегодня рассмотрены
в первом чтении, требуют существенной доработки, чтобы удовлетворить всех
заинтересантов в этом процессе, а это все уровни системы образования. Я
просто предполагаю, что нам с коллегами предстоит большая работа, потому что
те предложения, которые фактически все фракции высказали, мне кажется, могут
найти отражение в законопроекте во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Владимировна, у нас заинтересант один - это
граждане Российской Федерации и их здоровье. (Аплодисменты.) Вы исходите из
того, что, если вы собираетесь удовлетворять всех заинтересантов, тем более
коммерческого сегмента, можно будет забыть о втором чтении, о законопроекте,
поэтому хотелось бы, чтобы и профильный комитет это понимал.
Коллеги, идеология законопроекта понятна, мы будем её придерживаться, потому
что концепция сейчас принята. Не получится взять и всё это разменивать по
интересантам - давайте из этого исходить. Договорились? Договорились. Просто
исходите из того, что во втором чтении мы этот законопроект будем
рассматривать, а все разночтения, если они у вас появятся, давайте тогда
выносить на уровень председателя правительства, но при этом ответив на
вопрос: почему до сих пор эти решения не были приняты, хотя поддержка со
стороны председателя правительства была?
Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Спасибо, Татьяна Владимировна.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". С докладом выступит Владимир Иванович Кашин.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ*.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Вам предлагается
рассмотреть депутатскую законодательную инициативу. Авторами этой инициативы
выступают Гордеев, Кашин, Нилов и большая группа наших депутатов, в первую
очередь членов аграрного комитета.
Данная законодательная инициатива, которой вносятся изменения в Земельный
кодекс, в закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также
в закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в
другую", предусматривает участие в решении, которое принимает субъект
Федерации, уполномоченного правительством органа в виде Министерства
сельского хозяйства. Это главный посыл, который несёт данная законодательная
инициатива.
Необходимость в принятии дополнительных управленческих решений продиктована
той статистикой, которую мы проанализировали и хотим вам представить в одном
из слайдов, это будет слайд 2. Но в первую очередь мы хотим представить
поручение президента ещё от 2020 года, которое связано с необходимостью
решения данной задачи, - слайд 1. В 2020 году соответствующим указом № 20
президент главной задачей в стратегии, в Доктрине продовольственной
безопасности как раз определил, что земли сельскохозяйственного назначения
являются той базой, которую мы обязаны лелеять, не сокращать, нам надо думать
о плодородии наших земель и обо всём, что связано с эффективным
использованием этой стратегической ресурсной базы, которой обладает
Российская Федерация.
И на этом же слайде вы можете видеть, что уже в феврале 2024 года в своём
послании президент говорит о той задаче, которую мы должны решать, - ставит
задачу по увеличению выпускаемой продукции на 25 процентов, а экспортного
потенциала - на 50 процентов. Это большие, серьёзные задачи, если иметь в
виду, что - мы этот слайд в конце тоже покажем - мы с вами в последнее время
с 60 миллионов тонн зернобобовых вышли на 130-150 миллионов тонн, и
прибавлять уже к новой, достигнутой величине подобными темпами непросто, это
сложная задача. Здесь как раз надо делать всё, об этом побеспокоились не
только депутаты, но и правительство, которое в 2022 году тоже издало
соответствующее распоряжение, в котором также говорится, что для достижения
этих целей необходимо сохранение земель сельскохозяйственного назначения,
эффективное использование, сохранение и восстановление плодородия.
Уважаемые товарищи, мы полностью это поддерживаем, вместе с тем ещё раз хотим
показать, почему мы с такой законодательной инициативой вышли. Посмотрите -
это слайд 2, - как сократились за это безвременье (за 30 лет, когда не
хватало этих управленческих решений) земли сельскохозяйственного назначения:
в 1,7 раза, с 638 до 374 миллионов гектаров. Земли сельскохозяйственного
назначения были тогда в ведении комитета по строительству. Мы вместе с
Плотниковым обратились к Вячеславу Викторовичу, и Вячеслав Викторович нас
поддержал, Алексей Васильевич был в это время вице-премьером - тоже
поддержал. И сегодня, занимаясь этой работой, мы, как люди, которые связали
жизнь с крестьянством, делаем всё для того, чтобы уйти от тех тенденций,
которые вы видите на этом слайде.
Уважаемые товарищи, за этот период мы приняли десятки законов, которые
связаны и с мелиорацией, и с оперативным возвращением брошенных земель в
севооборот. Всё сделали для того, чтобы появились законопроекты по
эффективному использованию земель малым бизнесом, приняли многие другие
законы, связанные с применением агрохимикатов, с побочной продукцией. Всё это
делается в итоге и для решения больших задач, которые мы собираемся решать с
точки зрения сохранения земель сельскохозяйственного назначения и, понятно,
более ценных земель. И федеральный уровень требует тоже нашего внимания.
Ещё один слайд вам покажу. Посмотрите, как особо ценные земли использовались
Россельхозакадемией: в 1990 году было 5 миллионов гектаров земель
сельскохозяйственного назначения, мы даём данные только с 2013 по 2024 год -
осталось всего 900 тысяч гектаров земель сельскохозяйственного назначения.
Посмотрите, как за это время сократилась пашня!
Уважаемые товарищи депутаты, ещё раз обращаюсь к вам: наша задача - сделать
всё для того, чтобы стратегический ресурс в виде земель сельхозназначения
использовался по назначению. Хочу подчеркнуть, никто не отбирает полномочия у
регионов, нет, речь идёт о дополнительном условии, чтобы всем вместе оценить
и сделать правильный вывод, принять решение. Сегодня, когда президент поручил
Думе всерьёз отвечать и за исполнительные органы власти, нам надо усиливать и
парламентский контроль, чем мы и будем заниматься. Ко второму чтению мы с
вами обязательно отработаем этот законопроект для того, чтобы он был... чтобы
он служил нашей Родине.
Надеюсь, что вы поддержите данную законодательную инициативу. У нас есть вся
поддержка: и ГПУ, и правительства, и нашей Думы.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
С содокладом выступает Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Постараюсь покороче, так как
Владимир Иванович представил позицию авторов, мы с ним соавторы, как и многие
коллеги из нашего комитета. Понятно, позиция комитета абсолютно
положительная, позиция министерства абсолютно положительная по
представленному законопроекту, потому что, как известно, есть время
разбрасывать камни и земли - пришло время их собирать. Мы за эти десятилетия
потеряли колоссальное количество наших земель, ну, в связи с распадом Союза -
и казахские, казахстанские земли, целинные когда-то, и Украину с её огромными
запасами чернозёма, - и сегодня мы имеем действительно на 260 миллионов
гектаров меньше сельскохозяйственных пахотных земель, чем в 1990 году.
Главная задача, поставленная президентом, - это, я напомню, к 2030 году
увеличить на 25 процентов производство сельскохозяйственной продукции, не
только полностью обеспечить свои потребности, свою продовольственную
безопасность, но ещё и решить вопросы для пополнения бюджета. Сегодня наша
аграрная отрасль уже обогнала производство вооружения, и я думаю, что к 2030
году будет ставить задачу стать первой по пополнению доходами бюджета.
Знаете, заменить энергопоставки, как показывают практика и желания многих
бывших партнёров и сегодняшних недругов, есть возможность, а вот поставить
миллионы тонн сельскохозяйственной продукции, да ещё чистой, - нет такой
возможности, у стран Европы особенно, даже у Америки и Канады, где сплошь
технологии, знаете, заточенные на получение прибыли любой ценой, и где далеко
не качественная продукция. Сегодня только в России есть возможность через
увеличение пахотных земель увеличивать производство чистой продукции, которая
нужна во всём мире.
Поэтому у нас предложение, что называется, прекратить разбрасывать и вот этот
суверенитет, который когда-то, 30 лет назад, тоже начали вот так раздавать -
кто сколько возьмёт. Регионы, и это моя позиция, не все и не должным образом
справились с этим правом - правом распоряжения землёй, лесами. Даже с мусором
не могут справиться должным образом. Уважаемые коллеги, просьба поддержать и
дать возможность нашему профильному министерству, что называется, давать свою
оценку тем предложениям, тому, что, к сожалению, продолжается во многих
регионах.
Я буквально несколько цифр приведу, касающихся нашей науки. Наши выдающиеся
центры, центры семеноводства, овощеводства, которые десятилетиями
создавали... подвергаются атакам вот таких горе-латифундистов,
горе-инвесторов. Сотни гектаров земли уже безвозвратно потеряны для нашей
сельскохозяйственной науки, то есть уже дело дошло не просто до пахотных
земель, а до научных центров. Примеров огромное количество, вы о них сами
прекрасно знаете, и в ваших регионах это сплошь и рядом. А позволили
осуществлять такие захваты, иногда рейдерские захваты местные, региональные
чиновники, которым, видимо, ну, не удаётся, они не могут осмелиться сказать
слово "нет" вот этим, ещё раз говорю, горе-бизнесменам, которые готовы эту
землю превратить во что угодно, только не оставить её в целях использования
аграриями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи за вопросы.
По ведению сейчас предоставим слово.
Покажите список.
Шесть вопросов.
По ведению - Аршба Отари Ионович.
Пожалуйста.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уверен, что коллега Нилов, который всегда отличался
корректным изложением сути предложений, когда говорил о потерянных
казахстанских землях, имел в виду, что это пахотные земли бывшего СССР, и не
имел в виду никаких территориальных притязаний к суверенному государству.
Уверен в этом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович. Он подтверждает, что именно
так. Спасибо.
Так, Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Владимир Иванович, а смогут ли владельцы земельных участков сельхозназначения
изменить вид разрешённого использования своих участков после принятия этого
закона? Не приведёт ли данный закон к ограничению прав тех граждан, которые
уже сейчас, например, построили жилые дома на землях сельхозназначения
(дачное строительство), постоянно проживают на этих территориях? Если они
захотят, например, изменить вид разрешённого использования земли на земли под
индивидуальное жилищное строительство, они смогут это сделать или нет?
Спасибо.
КАШИН В. И. Если говорить о нашей законодательной инициативе, следует
отметить, что пока к первому чтению мы дали вариант о муниципальных и
государственных землях сельскохозяйственного назначения - это 251 миллион
гектаров. Речь в данном случае не идёт о частной форме хозяйствования и
собственности. Это первое.
Второе. Закон обратной силы не имеет. Мы с этим столкнулись сегодня и сняли
законопроект, в котором была попытка - ну, я думаю, что мы эту тему тоже
отрегулируем, - вернуться к 2016 году. Слава богу, сейчас уже 2025 год.
Уважаемые товарищи, я думаю, тут нет абсолютно никакой угрозы, если законно
используется тот или другой земельный участок, тем более речь идёт о переводе
земель сельскохозяйственного назначения в другие категории. Как мы с вами
хорошо знаем, построенный там какой-то объект для производства и не требовал
перевода земли сельскохозяйственного назначения в другие категории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Владимир Иванович, спасибо, законопроект очень
важный, проблема действительно есть. При этом надо учитывать и тот момент,
что изменение не должно негативно отразиться на инвестиционной
привлекательности регионов и, не дай бог, сделать процесс перевода земель
непрозрачным.
Я вот читаю обсуждение, и эксперты хотели бы уточнить: будет ли предусмотрен
какой-то особый порядок обжалования решений о несогласовании перевода,
учитывая и изменение самой процедуры, и добавление ещё одного согласующего
органа, или эти переживания необоснованны?
Спасибо.
КАШИН В. И. Я полагаю, что очень обоснованно уважаемые товарищи ставят вопрос
о прозрачности. Когда мы говорим о прозрачности, мы тоже имеем в виду, что
она отсутствовала. И поэтому ко второму чтению - эта позиция практически
согласована, в том числе и с Председателем Государственной Думы, - мы будем
вносить поправки, с тем чтобы соответствующий закон принимался региональной
Думой. Региональная Дума, принимая закон о переводе, должна иметь в виду, что
одна из системных мер - отзыв Министерства сельского хозяйства. Мы, я думаю,
придём к этому, во всяком случае мы говорили об этом и на слушаниях, и вчера
на совещании у Алексея Васильевича. Мы определяемся, что мы упорядочим и
порядок, и инициативы в регионе вот по этой теме. Губернатор отвечает за эту
тему, и он должен выходить с законодательной инициативой, исходя из того что
в соответствии с Конституцией Российской Федерации пользование, владение,
распоряжение землёй находятся в совместном ведении Российской Федерации и
регионов. Кстати, эту поправку к Конституции с Алексеем Васильевичем мы
записывали, и эта поправка была принята. Я должен сказать, мы в рамках
Конституции решаем данной законодательной инициативой вот этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Погорелый Дмитрий Викторович.
ПОГОРЕЛЫЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Иванович, спасибо за такой законопроект. У меня вопрос
следующего содержания. На своих слайдах вы, в частности, представили регионы,
которые идут в плюс, в минус, там были красная, зелёная зоны, но в основном
это аграрные регионы. Я представляю Арктическую зону, Ямало-Ненецкий
автономный округ в частности, - как вы относитесь к тому, чтобы ко второму
чтению те регионы, которые обеспечивают энергетическую безопасность нашей
страны, исключить из-под действия норм данного законопроекта?
Спасибо.
КАШИН В. И. Безусловно, Россия у нас большая, эффективность агропромышленного
комплекса везде разная. Неслучайно мы показали - и ещё раз попрошу показать -
десять самых плохо работающих с землёй регионов, где сократились за 30 лет
посевные площади: в 2,5 раза - в Калужской области, в 4,4 раза - в Псковской
области. Подумайте, в 4,4 раза сократить в севообороте площади! Нилов
правильно говорил, что газ можно перекрыть, в другом месте взять, а хлебушек
дороже золота! Караваем российским мы порвали все цепи и кандалы
соответствующих санкций!
И перед нами задача в этом плане стоит очень большая, и возможность такая
есть. Неужели мы не помним, сколько мы производили молока в Тверской области
или мяса в других областях? Почему сегодня в Брянской области такие
показатели? Орловская область - тоже нечернозёмная зона, но она сегодня
наравне с Краснодаром работает. Мы были в этом году в Алтайском крае -
посмотрите 10 лучших регионов, - Алтайский край в первой десятке по
использованию земель! Там что, лучше условия, чем во Владимирской или в
Калужской областях?
Ещё раз хочу сказать, что Арктика - особая зона. Но у нас есть Дальний
Восток, есть другие территории, где есть возможность получать даже два урожая
отдельных культур. Давайте вместе рассмотрим ваши предложения, но на землях
сельскохозяйственных угодий выращивать, как тут многие нам предлагали, лес,
рост бурьяна выдавать за использование земель... Ну, с этим мы с вами должны
заканчивать. Что же, мы будем запалы плодить и пожары повсюду иметь? Позиция
сегодня в этом плане у нашего комитета однозначная: работать эффективно с
землёй, которая есть у нас сегодня во владении и в распоряжении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо.
Ну, контроль лишним не будет, тем более в пояснительной записке чётко
прописано: исключить возможность злоупотребления органами госвласти, - то
есть мы открыто их обвиняем либо в некомпетентности, либо, что ещё страшнее,
в коррупции. Статистика, которая приведена в пояснительной записке,
впечатляет.
Скажите, пожалуйста, Владимир Иванович, отражено ли в этой статистике
количество земельных участков, которые имеют статус сельхозземли, но не
используются по назначению не то что годами, а десятилетиями, про которые вы
сейчас сказали? У нас есть такой уполномоченный орган госвласти, как
Россельхознадзор, который наделён полномочиями следить, смотреть, и он может
обратиться в суд, для того чтобы изъять эти земельные участки в
государственную собственность. Скажите, пожалуйста, может, нам дать оценку
такому органу, как Россельхознадзор, насколько эффективно он свои полномочия
использует?
КАШИН В. И. Спасибо за вопрос. Хочу сказать, что Россельхознадзор работает,
по мнению комитета, на оценку "пять с плюсом": эта структура сохранила науку,
науку большую, эта структура на-гора выдаёт сегодня самые эффективные в мире
вакцины, эта структура сохранила при минимальной заработной плате - вы должны
знать, какая заработная плата сегодня в этой структуре, копеечная, - кадры. А
всё, что связано с оценкой земель сельскохозяйственного назначения, брошенных
земель, - это десятки тысяч обследований, которые проводятся, но
законодательная система у нас буксовала. Мы с вами только недавно приняли три
закона, которые дают возможность сократить с трёх лет до полугода время,
чтобы забирать неиспользуемые участки непосредственно в зону ответственности
муниципального образования, для того чтобы передать их или фермерам, или тем,
кто на аукционе возьмёт эту землю для производства сельскохозяйственной
продукции. Так что абсолютно правильный вопрос.
Называю цифры - вы их и в пояснительной записке видели, и на слайдах я
показывал. Вот если взять земли сельскохозяйственного назначения,
сельскохозяйственные угодья, это у нас с вами 200 миллионов. Что касается
потерь сельскохозяйственных угодий, у нас где-то 13,5 потери пашни, 13,4
миллиона сегодня потери. А использование - тоже в слайдах есть коэффициент,
уровень использования, - в тех десяти территориях, которые я показывал, там
уровень использования вообще 25 процентов, но в среднем у нас от того,
сколько есть пашни, - 68 процентов, то есть в принципе достаточно большой
уровень неиспользования. Но есть программа по вводу земель в оборот, 13,5
миллиона мы должны добавить в соответствии с этой государственной программой
к 2030 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антропенко Игорь Александрович.
АНТРОПЕНКО И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Иванович, безусловно, данный закон ограничит возможность
распоряжения собственником земельным участком и принятия им самостоятельных
решений. Да, появится инструмент согласования с федеральным министерством, но
тогда есть необходимость, вероятно, детально урегулировать и законодательно
закрепить порядок получения согласования: в какие сроки, куда обращаться,
какое выносится решение, может ли это решение быть обжаловано? Вот готовили
вы при разработке данного законопроекта, прорабатывали такую детализацию и
такой порядок получения согласования с федеральным министерством?
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, если вы внимательно смотрели законопроект,
значит, знаете, что мы как раз эту группу вопросов - правильная группа
вопросов - возложили на правительство, но, безусловно, это наш общий интерес,
и мы все эти критерии обязательно вместе с правительством будем отрабатывать.
Я убеждён, что к третьему чтению у нас все подзаконные акты по этому
направлению также будут подготовлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Динар Загитович.
ГИЛЬМУТДИНОВ Д. З. Уважаемый Владимир Иванович, какие ожидаются экономические
последствия от реализации данного закона для федерального бюджета и бюджетов
субъектов Российской Федерации, проводился ли экономический анализ?
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, ещё раз хочу сказать, убеждён, что согласно
законодательной базе, в частности Земельному кодексу, закону "О развитии
сельского хозяйства", земли сельскохозяйственного назначения должны работать
в соответствии со своим назначением и использоваться по назначению. Есть
исключительные случаи - в 77-й и 78-й статьях Земельного кодекса
прописываются эти исключительные случаи, это касается линейных объектов,
объектов государственной важности и так далее, - а всё остальное должно
работать на производство сельскохозяйственной продукции. Безусловно, если мы
увеличим площади вот в тех регионах, о которых в первую очередь я говорил,
хотя бы на 10 процентов, то там, понятно, будет другой региональный бюджет,
там будут другие доходы, и в целом у России будет совершенно другая ситуация
к 2030 году. Мы сегодня на 45 миллиардов долларов продаём продукции, а если в
полтора раза увеличить - вы представляете?.. Ещё почти на 24 миллиарда
долларов можно умножить - это 2,5 триллиона. Это задача большая, но
опять-таки это только начало. У нас много территорий, где можно получать два
урожая - два за один сезон!
Вот приведу пример. Мы были в Оренбурге, когда проводили выездное заседание,
мы с заместителем, первый вице-губернатор потом подъехал... Вечером
прилетели, и я сразу поехал к семье Заверюхи, мы много лет вместе работали,
там Вера Дмитриевна с детьми, дочери, родня. Вот за стол меня посадили, и
Вера Дмитриевна говорит: "Владимир Иванович, я вас угощаю картофелем". Второй
урожай картофеля на своём садовом участке она получила!
Мы в этом плане давно отработали модель, систему, но если... Пока не можем
один урожай всерьёз убрать по полной схеме и задействовать всю землю, а я вам
говорю ещё и о втором резерве, о получении двух урожаев, - вы представляете,
какие это экономические эффекты?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
По ведению - Кабышев Сергей Владимирович.
Сергею Владимировичу Кабышеву включите микрофон.
КАБЫШЕВ С. В. Иван Иванович, надо вернуться к 5-му вопросу, переголосовать
срок представления поправок. Поскольку палата решила, что рассматриваем 12
февраля, надо сократить срок представления поправок до 15 дней и за это
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович. Ситуация понятная.
Коллеги, я прошу быть внимательными, мы сейчас проведём несколько голосований
по 5-му вопросу, по проекту федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации".
Первый вопрос, который я ставлю на голосование: кто за то, чтобы отменить
принятое постановление по этому вопросу? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование: принять проект постановления по этому вопросу за
основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
За основу принимается.
Теперь ставится на голосование: кто за то, чтобы поправки по этому
законопроекту представить в 15-дневный срок, то, что предложил Сергей
Владимирович? Прошу проголосовать по поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
И ставится на голосование: принять проект постановления в целом, с учётом
этой поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 128
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей Константинович
Исаев.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён группой
сенаторов и депутатов, подписали представители всех фракций. Для "ЕДИНОЙ
РОССИИ" он является приоритетным законопроектом, но, несмотря на то что он
приоритетный, он достаточно простой и очевидный.
Речь идёт о дополнительных гарантиях защиты социальных прав участников
специальной военной операции и членов их семей. Предлагается внести изменения
в 128-ю статью Трудового кодекса Российской Федерации, эта статья
устанавливает право различных категорий работников по своему желанию брать
отпуск за свой счёт. Предлагается дополнить эту статью новой категорией - это
близкие родственники, супруги и родители, участников специальной военной
операции, которые проходят лечение или реабилитацию в медицинских
учреждениях, учреждениях санаторно-курортного типа или дома и нуждаются в
уходе в соответствии с медицинским заключением. В случае принятия этой нормы
данная категория сможет получать отпуск за свой счёт, работодатель будет
обязан предоставить такой отпуск, и рабочие места, соответственно, за этими
людьми будут сохраняться.
Вторая норма, которая предлагается данным законопроектом. В 128-й статье
Трудового кодекса уже установлено право родственников погибших
военнослужащих, участников специальной военной операции по своему желанию
взять отпуск на 14 рабочих дней - отпуск за свой счёт. Мы считаем, что
перечень категорий, перечисленных там, неполный, и предлагаем добавить туда
категорию, которая не была упомянута, - это погибшие или умершие вследствие
ранения или болезни участники специальной военной операции, которые были
добровольцами или служащими национальной гвардии.
Принятие данного законопроекта, с нашей точки зрения, устанавливает
дополнительные нормы защиты социально-трудовых прав членов семьи участников
специальной военной операции, социальных прав самих участников военной
операции, в первую очередь нуждающихся в уходе.
Предлагается поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Андрей Константинович довольно
подробно изложил суть данного законопроекта. От комитета добавлю лишь, что от
органов государственной власти 11 субъектов Российской Федерации получены
положительные отзывы. Профильный комитет Совета Федерации, по социальной
политике, и Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности также
поддерживают данный законопроект. Счётная палата не имеет замечаний, а
сторона Российской трёхсторонней комиссии, представляющая интересы
профсоюзов, также поддерживает данный законопроект.
Уважаемые коллеги, данный законопроект мы реализуем по многочисленным
просьбам участников специальной военной операции и их жён. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктория Сергеевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопрос у депутата Метшина.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Андрей Константинович, уважаемые коллеги! Вот два момента.
Момент первый. Основанием является то, что требуется уход. Вот у нас в
основном военнослужащие в госпиталях, к ним едут, для этого, собственно
говоря, и нужен этот отпуск, а в медицинском учреждении, в госпитале уход
обеспечивают, они могут не дать такой справки, что необходимость ухода
является основанием для отпуска. Это первое.
И второе. Как вы смотрите на то, что у нас есть категории семей, людей,
которым не только рабочие места надо сохранить, но и часть заработной платы,
поскольку они являются единственными кормильцами в семье или единственный
источник дохода у них работа, а им надо поехать поухаживать за раненым?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Андрей Анатольевич, уважаемые коллеги! Ну, я
предполагаю, что всё-таки медицинские учреждения будут давать такие справки.
Они прямо заинтересованы в том, чтобы кроме ухода, который обеспечивает
персонал, была возможность индивидуального, персонального ухода. Говорить о
том, что хватает своих работников, они вряд ли будут: мы знаем, что там
обратная ситуация. Я думаю, что здесь никаких вопросов возникнуть не должно.
Но требование об основании для предоставления отпуска - это нормальная
ситуация. В других случаях для предоставления таких отпусков тоже требуются
подтверждающие документы.
Теперь что касается оплаты. Коллеги, если мы с вами хотим материально
поддержать данную категорию, нам нужно внести изменения и принять закон о
дополнительной материальной поддержке этой категории, а возлагать эту
поддержку на работодателей по случайной выборке, на мой взгляд, было бы с
нашей стороны неправильно. Работодатели бывают разные, у них есть средства, у
них нет средств. В данном случае они в любом случае должны будут нести хотя
бы организационные затраты на поиск заменяющего работника, это, что
называется, шаг со стороны работодателя, но требовать, чтобы он предоставлял
оплачиваемый отпуск, на мой взгляд, было бы чрезмерно. Если мы хотим решить
этот вопрос, надо, чтобы государство напрямую соответствующую помощь
оказывало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Константинович, несмотря на очевидность данного
законопроекта, хотел бы уточнить. Периодически поступают обращения от
родственников добровольцев - участников штурмовых бригад, которым отказывают
в получении удостоверения ветерана боевых действий, хотя есть все документы,
подтверждающие, что они являются участниками СВО. Андрей Константинович,
конкретизируйте, пожалуйста, какой документ является для родственников
добровольцев подтверждающим, что погибший являлся участником СВО, для
получения неоплачиваемого отпуска.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Ну там две категории, как вы знаете, это и погибшие... К той
норме, которая существует, мы добавляем только служащих и добровольцев
национальной гвардии. Я думаю, что проблем с подтверждением того, что он был
служащим или добровольцем национальной гвардии, быть не должно.
Что касается раненых или больных участников СВО, которые нуждаются в уходе,
здесь основным документом будет справка. Как справедливо было сказано,
главным образом они находятся в госпитале или выписываются оттуда либо
находятся в соответствующем санаторно-курортном учреждении, куда направлены
Министерством обороны или соответствующим ведомством, - вот эта справка будет
основным подтверждающим документом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть, депутат Кузнецов.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Оргеева Марина Эдуардовна, пожалуйста.
ОРГЕЕВА М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! С первых дней специальной военной
операции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ведёт планомерную работу по поддержке участников
специальной военной операции и членов их семей, и многие меры поддержки
разрабатываются именно в тесном контакте с участниками и членами их семей.
Докладчики достаточно подробно остановились на проекте закона, который
закрепляет новую категорию работников, которым работодатель не может отказать
в предоставлении неоплачиваемого отпуска. Данной категорией работников будут
являться родители и супруги раненых, больных участников СВО, при этом
продолжительность неоплачиваемого отпуска для данной категории работников
будет составлять до 35 дней.
Также законопроектом предлагается включить в перечень лиц, имеющих право на
неоплачиваемый отпуск до 14 календарных дней в году, родителей, супругов
добровольцев, сотрудников, проходящих службу в войсках национальной гвардии
Российской Федерации, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или
увечья либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы
или исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом
формировании.
Важность вносимых изменений неоспорима: они будут способствовать не только
повышению уровня правовой защищённости членов семей участников специальной
военной операции, но и более быстрому восстановлению самих раненых или
тяжелобольных бойцов под присмотром своих близких родственников.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марина Эдуардовна.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, конечно, данный законопроект является очень
нужным. Это такой первый, но, наверное, недостаточный шаг в решении той
проблемы, которую мы здесь обсуждаем.
Мы, наша фракция, поддержим данный законопроект и приветствуем всех, кто
участвовал в его подготовке, но я хотел бы вернуться к самой, так сказать,
детализации этого вопроса. Ведь что получается? У нас есть абсолютно разные
категории. Вот представьте себе: семья с ребёнком, отец на СВО, ранен,
необходим уход; у мамы на руках ребёнок, ей его надо где-то с кем-то,
наверное, оставить на какое-то время и поехать поддержать своего мужа; ну вот
она договорилась с родителями, поехала, вот она приехала в госпиталь, там, в
Ростов или ещё куда-то - ей, во-первых, надо там где-то жить, во-вторых, ей
нужно питаться, она проводит всё время у постели раненого. Ну вот в жизни это
так выглядит, понимаете?
И когда я задавал вопрос, Андрей Константинович, конечно, грамотно, очень
правильно сказал, что надо смотреть источники, потому что возлагать на
работодателя, наверное, действительно не очень корректно. Но у нас есть
другие формы, и я специально сейчас взял слово для того, чтобы сказать, что
надо подумать о других источниках. Можно применить, скажем так, механизм
своего рода больничного (в кавычках), то есть чтобы какая-то часть заработной
платы компенсировалась из соответствующих социальных фондов, но для этого
действительно нужно принимать отдельный закон и надо смотреть на категории, к
которым мы могли бы это применить. Конечно, нужно всё-таки смотреть,
насколько действительно безвыходная ситуация, в которой остаётся та или иная
семья, для того чтобы обеспечить вот этот уход, эту поддержку, которая
абсолютно необходима. Ну, это если двигаться всё-таки в сторону такой большей
социализации, большей социальной поддержки.
В целом хочу сказать, что, конечно, обращений по этому поводу было очень
много и до сих пор очень много. И наверное, было бы правильно, если бы мы
всё-таки разобрались с самыми незащищёнными категориями и оказали поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич.
Андрей Константинович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, хочу поблагодарить всех за поддержку данного
законопроекта. Готовы его дорабатывать.
Вопрос, который поднял Андрей Анатольевич, действительно важный, его надо
рассмотреть. Давайте уже, что называется, в деталях рассмотрим, есть ли
категории, которым нужно предоставлять дополнительную меру поддержки,
связанную с тем, что человек ушёл в неоплачиваемый отпуск по уходу за раненым
или больным бойцом СВО. Безусловно, этот вопрос надо рассмотреть, но это
действительно предмет отдельного законопроекта. В данном случае мы
устанавливаем право безусловное на получение такого отпуска, по желанию
разумеется, родственником участника СВО и обязанность работодателя такой
отпуск предоставить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Виктория Сергеевна, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра энергетики
Анастасия Борисовна Бондаренко.
БОНДАРЕНКО А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как вы хорошо знаете, на
территории нашей страны в отдельных субъектах Российской Федерации введены
специальные режимы. Решением президента введено военное положение в четырёх
новых субъектах Российской Федерации, решением президента во всех субъектах
введены те или иные уровни реагирования: максимальный, средний, уровень
повышенной готовности и уровень базовой готовности. Кроме того, по решению
правительственной комиссии по чрезвычайным ситуациям и по решениям
губернаторов вводятся режимы чрезвычайной ситуации.
События и обстоятельства, которые служат причиной для введения таких режимов,
оказывают очень существенное влияние на все сферы правоотношений, на все
сферы экономики, в том числе на сферу электроэнергетики и теплоснабжения.
Функционирование этих сфер при введении таких режимов в нормальном, штатном
состоянии затруднено. В связи с этим был подготовлен законопроект о
дополнении закона "Об электроэнергетике" и закона "О теплоснабжении"
полномочиями правительства, которое будет вправе при введении таких режимов -
а я ещё не упомянула режим контртеррористической операции - устанавливать
особенности регулирования тех или иных правоотношений в этих сферах, например
специфику работы оптового или розничного рынка, особенности
оперативно-диспетчерского управления, ограничение режима потребления энергии
и так далее. Кроме того, предусматриваются особенности управления
многоквартирными домами, организации их капитального ремонта и ликвидации
аварийного жилфонда. Прорабатываются, кроме того, вопросы, связанные со
штрафами, пенями и применением иных мер ответственности. Подобный подход уже
был реализован в 2022 году в пакете антикризисных мер правительства и хорошо
себя зарекомендовал.
Просим вас поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анастасия Борисовна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Григорьевич Шульгинов.
ШУЛЬГИНОВ Н. Г., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел представленный
правительством проект федерального закона и отмечает актуальность его
принятия.
Действительно, введение режимов КТО, военного положения, ЧС федерального
характера, установление специальных уровней реагирования создаёт условия,
когда нормативные требования, предусмотренные законодательством об
электроснабжении, о теплоснабжении, о жилищных отношениях, могут не
выполняться по объективным причинам: отсутствует доступ к объектам
теплоснабжения, электроснабжения, нарушаются технологические процессы
теплоснабжения, электроснабжения, могут просто создаваться условия для
невыполнения договорных условий как поставщиками энергоресурсов, так и их
потребителями. При этом наделение правительства правом оперативно принимать
решения, реагировать на возникновение таких угроз и устанавливать особенности
применения отдельных норм законодательства по тем отраслям, о которых я
сказал, - это всё же временная мера. Она будет устанавливаться только на
отдельных территориях и только на срок действия специальных режимов.
Подобный механизм наделения правительства особыми полномочиями был не только
в пакете антикризисных мер, о чём сказала Анастасия Борисовна, но и при
управлении четырьмя новыми регионами - субъектами Российской Федерации.
Комитет поддерживает проект федерального закона, однако имеет ряд замечаний и
предложений для его доработки ко второму чтению.
Считаем целесообразным дополнить перечень специальных режимов, при введении
которых правительством могут быть реализованы проектируемые нормы,
установлением федерального уровня реагирования при введении режима
чрезвычайной ситуации как федерального, так и межрегионального характера. Это
первое.
Второе. Дополнительно предлагается скорректировать и дополнить перечень
правоотношений в сфере электроэнергетики и теплоснабжения, в части которых
могут устанавливаться особенности их применения, в том числе утверждение
инвестиционных программ, информационный обмен, расследование аварий,
контрольно-надзорная деятельность, обеспечение готовности к зиме и так далее.
Третье. Проект федерального закона следует дополнить полномочиями
правительства по определению отдельных территорий и установлению особенностей
применения законодательства также в части водоснабжения, водоотведения и
газоснабжения с установлением конечного перечня таких оснований, потому что в
этих отраслях также нарушается режим нормального функционирования объектов.
В целях недопущения ухудшения финансового положения граждан и роста
задолженности за жилищные и коммунальные услуги целесообразно распространить
порядок применения пониженной ключевой ставки при расчёте неустойки за
просрочку по оплате, действие которого закончилось в 2024 году, и продолжить
его начиная с 1 января 2025 года.
Также для оперативного принятия нормативных правовых актов, разрабатываемых
для реализации федерального закона, необходимо ввести норму о
нераспространении на такие акты требований Федерального закона № 247-ФЗ "Об
обязательных требованиях..." в части проведения ОРВ, оценки регулирующего
воздействия, и особенностей вступления в силу, так как эти процессы иногда
очень длительные. Надо сказать, что если для реализации установленных
особенностей применения отдельных положений во всех отраслях, о которых я
сказал, потребуются дополнительные затраты, то правительство должно
определить источники их покрытия. При этом мы считаем, что Правительству
Российской Федерации перед рассмотрением проекта федерального закона в
третьем чтении необходимо представить в профильные комитеты Государственной
Думы, то есть в наш комитет и в комитет по ЖКХ, проекты разрабатываемых
нормативных актов правительства, для того чтобы мы рассмотрели и
проанализировали эффективность реализации таких проектируемых норм.
С учётом изложенного предлагается поддержать проект федерального закона и
рекомендовать Госдуме принять его в первом чтении при условии доработки ко
второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Григорьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Анастасия Борисовна, сегодня в чрезвычайной ситуации находятся не
только системы ЖКХ в прифронтовых регионах, у нас по сути такая чрезвычайная
ситуация по всей стране. Мы были свидетелями аварий в прошлом отопительном
сезоне, вот сегодня у нас в Новосибирской области дня не проходит, чтобы
десятки, сотни домов из-за аварий не оставались без отопления.
У меня вопрос следующий. Ну, причины понятны: износ больше 62 процентов,
недофинансирование, о чём мы слышали с этой трибуны, 33 триллиона за 30 лет и
так далее. Как вы относитесь к идее, которая обсуждалась и была высказана
неделю назад здесь, в этом зале, Геннадием Андреевичем Зюгановым о
национализации вообще всей системы ЖКХ, чтобы восстановить управляемость,
чтобы?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анастасия Борисовна.
БОНДАРЕНКО А. Б. Уважаемый Ренат Исмаилович, к предмету рассмотрения
сегодняшнего законопроекта эти предложения, конечно, не имеют отношения.
Вопросы о национализации неоднократно рассматривались на уровне всех органов
государственной власти, включая президента, и я думаю, что выбранный курс
политики страны является в настоящий момент правильным, и мы, как
исполнительная власть, обязаны его реализовывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В. Уважаемая Анастасия Борисовна, законопроектом предусмотрено
продление до 2026 года полномочий правительства по установлению особенностей
регулирования жилищных правоотношений, в том числе вот как раз правоотношений
в соответствии с законодательством о газоснабжении, электроэнергетике,
теплоснабжении. А будут ли внесены в законопроект ко второму чтению
изменения, предусматривающие определение как раз вот этих территорий, на
которых требуется такое оперативное введение особенностей регулирования
функционирования в этих сферах?
БОНДАРЕНКО А. Б. Владимир Владимирович, напомню, концепция законопроекта
привязывает введение тех или иных мер... Решать будет правительство, на какой
территории и какие меры будут вводиться, но при этом привязка идёт к введению
специального режима перед этим. Специальный режим вводится либо руководителем
территориального органа безопасности субъекта, если мы говорим о
контртеррористической операции, либо указом президента военное положение и
уровни реагирования, либо правительственной комиссией и губернатором, если
речь идёт о решении в отношении чрезвычайной ситуации. После введения режима
правительством в отношении территории будет приниматься такое решение, то
есть базово это введение спецрежима.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемая Анастасия Борисовна, граждане, которые проживают на территориях,
где сейчас проходит контртеррористическая операция, конечно, оказались в
тяжёлых условиях. Скажите, пожалуйста, не планирует ли министерство списывать
не только неустойки, штрафы, пени, но и задолженность тех, кто не может
оплатить услуги ЖКХ, электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение,
водоотведение? Может быть, рассмотреть эти вопросы ко второму чтению?
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо большое. Действительно, в отношении Курской области
уже существует решение оперативного штаба, который функционирует при
губернаторе, это решение от августа 2024 года, где необходимые решения
приняты, в том числе приостановить начисление платы за жилое помещение и
комуслуги по определённым муниципальным образованиям по перечню, освободить
граждан от начисления пеней за неуплату, обязать ресурсоснабжающие
организации предоставить рассрочку и ряд других решений. Сейчас эти решения
принимаются в экстренном порядке в качестве мер оперативного реагирования на
уровне оперативных штабов. Мы предполагаем в принципе на будущее возможность
введения на уровне правительства механизма фиксирования такого набора мер,
который будет прямо закреплён в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ШУЛЬГИНОВ Н. Г. Я хотел бы дополнить. Я в своём выступлении сказал, что в
случае наличия таких предложений нужно определить источник покрытия затрат
ресурсоснабжающих организаций. Мы предлагаем: правительство в каждом
конкретном случае должно определять источник покрытия, потому что это могут
быть договоры на оптовом рынке, договоры на розничном рынке. Везде всё
разное, и поэтому нужно понимать, на кого возлагать эти затраты - или это
федеральный бюджет, или это оптовый рынок, на всех потребителей, на всех
генераторов. То есть это нужно в каждом конкретном случае определять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Анастасия Борисовна, а почему бы эти все
возможности, скажем так, не аккумулировать в базовом законе, регулирующем
особенности контртеррористической операции, чрезвычайного положения, а не
размазывать по профильному законодательству, потому что у нас есть ещё
особенности транспортного обслуживания, есть ещё другие структуры? Вот почему
бы там всё это не закрепить? Это первое.
И второй момент: если это чрезвычайная ситуация регионального уровня, почему
бы не дать соответствующие полномочия оперативному штабу либо губернатору -
вводить схожие изменения или схожее нормативное регулирование на территории
чрезвычайной ситуации?
БОНДАРЕНКО А. Б. Алексей Владимирович, почему не вводится в один закон?
Потому что его не существует - одного закона, есть отдельный закон "О военном
положении", есть отдельные законы о введении режима контртеррористической
операции, они тоже разные. Наоборот, для целей тех сфер экономики, для
которых крайне важно стабильно и надёжно работать даже в условиях введения
таких режимов, - и эти сферы выбраны, это сфера электроэнергетики, сфера
теплоснабжения, Николай Григорьевич уже сказал, что ко второму чтению по
газу, по воде также будет дополнено, - предусматривается право правительства,
право. При этом мы доработаем законопроект по замечаниям ГПУ, что этот
перечень будет закрытым, - какие это именно меры будут - то, что в заключении
ГПУ, выданном к первому чтению. В этом смысле мы считаем, что то, что
предлагается концепцией законопроекта, достаточно и правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Анастасия Борисовна, хотелось бы хоть чуть-чуть услышать о том,
что в таких ситуациях правительство будет предлагать гражданам? Например, нет
отопления, нет электричества, нет газа - могут граждане пойти и заготовить
дрова, не валежник, сучки собирать, а заготовить дрова и отопить, если есть
печки-буржуйки, таким образом жильё и другие помещения? Нет электричества -
могут граждане получить компенсацию за использованный бензин, солярку для
генерации какого-то количества электроэнергии для поддержания
жизнедеятельности, в том числе и для предприятия, какого-то магазина и жилья,
через, допустим, налоговые льготы? Вот что-то для граждан - можно как-то об
этом услышать, чтобы обнадёжить хотя бы, - будет в этом перечне закрытом,
чтобы не в одну сторону, сторону организаций, которые... (Микрофон отключён.)
БОНДАРЕНКО А. Б. Закрытый перечень - это перечень того, что правительство
будет вправе изменять, он будет закреплён на уровне закона, а именно: опт и
розница, особенности начисления, уплаты и списания штрафов и так далее.
Николай Григорьевич упомянул о необходимости доработки по инвестпрограммам по
замечаниям комитета. И в отношении жилищно-коммунальных услуг также будут
предусмотрены права в отношении штрафов, неустоек, расчётов, и конкретные
меры будут предусмотрены в акте правительства.
По итогам принятия закона планируется принятие трёх актов правительства, и в
отношении сферы ЖКХ соответствующий акт будет подготовлен Минстроем. И мы по
поручению профильного комитета к третьему чтению представим проекты актов в
Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо. У меня также вопрос к представителю Правительства
России.
Уважаемая Анастасия Борисовна, при поддержке данного проекта федерального
закона в то же время хотелось бы расширить некоторые проектируемые новеллы.
Как вы считаете, при наделении Правительства Российской Федерации таким
правом стоит ли для Правительства Российской Федерации установить временные
рамки принятия такого нормативного правового акта, о чём мы говорим, - к
примеру, в течение 10, 20, 30 дней с момента введения правового режима
контртеррористической операции в том или ином регионе, - и не только по
вопросам электроэнергетики и теплоснабжения, но и по вопросам газа и
водообеспечения, то, на что обратил внимание в своём докладе Николай
Григорьевич?
БОНДАРЕНКО А. Б. Уважаемый Анатолий Борисович, поскольку это сформулировано
как право правительства, устанавливать срок принятия этого акта, мне кажется,
нецелесообразно, потому что необходимы проведение аналитики конкретной,
наличие конкретных обстоятельств, которые мешают нормальному
функционированию. Вполне возможно, что при установлении каких-либо режимов не
будет требоваться принятия такого акта правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Николай Григорьевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, сейчас рассмотрим 11-й вопрос. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра юстиции Елены Анатольевны
Ардабьевой.
Пожалуйста.
АРДАБЬЕВА Е. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию проект
федерального закона разработан в соответствии с мартовским поручением Совета
Безопасности Российской Федерации.
Законопроект направлен на усиление административной ответственности за
пропаганду либо публичное демонстрирование атрибутики или символики,
пропаганда или публичное демонстрирование которых законодательно запрещены,
например нацистской атрибутики или символики экстремистских организаций.
Имеющиеся статистические данные свидетельствуют об увеличении количества
обозначенных правонарушений, однако доля фактически взысканных и уплаченных
добровольно сумм штрафов по ним имеет тенденцию к сокращению.
В связи с этим статью 20.3 Кодекса об административных правонарушениях
Российской Федерации предлагается дополнить наказанием в виде обязательных
работ, что позволит обеспечить неотвратимость наступления ответственности и,
как следствие, повысить эффективность противодействия соответствующим
правонарушениям.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И. Уважаемые коллеги, заместитель министра чётко доложила о
ситуации. Я просто хотел сказать, что взимаемость административных штрафов по
этому правонарушению оставляет желать лучшего, была предложена дополнительная
мера - 100 часов работ.
Но вот я сегодня услышал от коллеги Цунаевой очень интересную мысль, что этих
провинившихся товарищей следовало бы отправлять на работы по ремонту
памятников нашим погибшим военным, по восстановлению могил на Пискарёвском
кладбище, на прочие подобного рода работы - может быть, они там подумали бы
над своим поведением. Понятно, что это в законопроект не включить, но
подзаконными актами, практикой судов этого можно будет добиться.
Комитет поддерживает это решение и просит палату его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо.
Уважаемая Елена Анатольевна, если мы идём по пути усиления карательной
политики государства в данной сфере, что совершенно обоснованно, может быть,
наряду с введением обязательных работ увеличить размер административного
штрафа? Как вы считаете?
АРДАБЬЕВА Е. А. Спасибо, Анатолий Борисович. Когда мы разрабатывали
законопроект по поручению Совета Безопасности, мы как раз смотрели статистику
Верховного Суда. Сейчас административные штрафы установлены и в первой части,
и во второй части статьи 20.3 КоАП, но, к сожалению, статистика с 2019 года
по текущий год свидетельствует об уменьшении добровольно уплаченных сумм
штрафов лицами, которые привлечены к ответственности по статье 20.3. Для того
чтобы эти лица не уклонялись от уплаты, ну, от ответственности в виде уплаты
административного штрафа, - многие уклоняются, добровольно не очень много
оплачивают, примерно только 30 процентов оплачивают добровольно, - и было
решено ввести альтернативный вид наказания в виде обязательных работ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чемерис Роза Басировна.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо.
Уважаемая Елена Анатольевна, по информации Судебного департамента при
Верховном Суде в 2023 году по сравнению с тем же 2019 годом число лиц,
подвергнутых наказанию по рассматриваемой статье, увеличилось почти в 2 раза,
при этом в 90 процентах случаев назначалось наказание в виде
административного штрафа, то есть административному аресту в итоге было
подвергнуто лишь 10 процентов.
В связи с этим вопрос: каким образом введение дополнительного наказания в
виде обязательных работ повысит эффективность противодействия соответствующим
правонарушениям?
АРДАБЬЕВА Е. А. Прежде всего, хотелось бы привести статистику, которую мы
запрашивали у Судебного департамента при Верховном Суде и у Верховного Суда,
и с 2022 года они отметили увеличение практически в 2 раза количества таких
административных правонарушений, то есть в 2019 году было 2388 таких
правонарушений, в 2023 году стало уже 5163 таких правонарушения. С 2022 года
ведётся статистика по двум статьям КоАП одновременно - 20.3 и 20.3-1
"Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого
достоинства", - поэтому рост значительный. По двум статьям сразу статистика
представлена, с 2022 года не считают отдельно по каждой статье.
И, как я уже сказала в докладе и при ответе на вопрос Анатолия Борисовича,
штраф не платят добровольно, взыскать его тяжело. Не взыскиваются эти штрафы
в судебном порядке, вернее, судебными приставами, поэтому решено ввести
альтернативное наказание, от которого сложно уклониться. Административный
арест назначается не так часто, в основном административный штраф назначается
по статье 20.3. Сейчас будет альтернатива - обязательные работы. Судебными
приставами эти работы будут запрашиваться по месту жительства, в тех
муниципалитетах, где проживают правонарушители, и, соответственно, их можно
будет всё-таки привлечь к ответственности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вопреки анекдотам про мою память, я всё-таки не уверен, какие именно виды
показа исторических материалов с противоправной символикой выведены из-под
действия этого закона. Опасаюсь, что, если мы сейчас за это проголосуем, нас
ждёт очередное издание школьных учебников, по которым школьники вообще не
будут знать, какие, собственно, эмблемы запрещено показывать, по телевизору
будут показывать "Обыкновенный фашизм" Ромма с заретушированными знамёнами
или его вообще побоятся показывать после нового ужесточения наказания. Вот
хотелось бы уточнить, распространяется ли до сих пор... (Микрофон отключён.)
АРДАБЬЕВА Е. А. Спасибо за вопрос. Мы же не меняем состав этого
административного правонарушения, то есть диспозицию этой статьи мы не
меняем. Мы меняем только санкцию, вводя дополнительное альтернативное
наказание. И сейчас в статье 20.3 КоАП есть примечание о том, что положения
этой статьи о пропаганде, публичном демонстрировании, а также изготовлении
или сбыте, приобретении в целях сбыта или пропаганды нацистской атрибутики
или символики не распространяются на случаи использования такой атрибутики
или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской
атрибутикой, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма
и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и
экстремистской идеологии. Таким образом, если такая атрибутика будет
использована, например, в какой-то просветительской литературе не в целях
пропаганды, тогда и не будет привлечения к ответственности по статье 20.3
КоАП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Елена Анатольевна, вопрос такой. Вы ратуете за то, чтобы применять
обязательные работы, но надо отметить, что их исполнение, к сожалению, не во
всех случаях контролируется. Особенно нет контроля за фактическим исполнением
вот этих самых обязательных работ, то есть человек может числиться, но не
являться, не трудиться, не работать. Может быть, правительство намерено
что-то изменить в этой сфере, в практике применения этой меры? Ну тогда,
возможно, и есть смысл её здесь внедрять. Если есть какая-то статистика,
расскажите, пожалуйста, нам. Средства массовой информации говорят, что всё не
так уж благополучно.
АРДАБЬЕВА Е. А. Спасибо за вопрос. По нашей информации и по имеющейся
практике и статистике, такие решения, вынесенные судом по статье 20.3,
исполняются судебными приставами по месту жительства людей, привлечённых по
этой статье, судебные приставы регулярно контролируют исполнение обязательных
работ этими лицами, посещают места, где они должны отбывать обязательные
работы. И у нас в соответствии с частью 4 статьи 20.25 КоАП предусмотрена
ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ: уклонение от
отбывания обязательных работ влечёт наложение административного штрафа в
размере от 150 тысяч до 300 тысяч рублей - это очень существенный штраф для
этих граждан - или административный арест на срок до 15 суток.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Хотел бы вопрос задать, Александр Дмитриевич.
Уточните всё-таки: вот не выполняют они, не платят штраф - почему не повысить
штрафы, вместо того чтобы сейчас дополнительно озадачивать судебных
приставов, которые будут ходить ловить кого-то, возбуждать по новой статье,
возможно? Арестом в данном случае государство само себя наказывает, потому
что надо содержать, надо кормить, надо охранять этого товарища, который будет
сидеть 15 суток. Почему речь идёт не об увеличении штрафов простом, понятном?
От штрафа никуда не денешься, так или иначе он будет висеть, захочешь что-то
купить, где-то заработать - в любом случае судебное решение, судебный штраф
найдёт этого человека.
АРДАБЬЕВА Е. А. Алексей Владимирович, я уже приводила статистику: с каждым
годом штрафы по этой статье всё меньше и меньше уплачивают правонарушители.
Взыскать с них тоже проблематично. Да, штраф на них висит, но, получается,
они ответственности никакой не несут, если административный штраф не
уплачивают. А альтернативное наказание в виде обязательных работ - это хотя
бы можно проконтролировать, и уклониться от них достаточно проблематично, ещё
и штраф можно получить, и уже не такой, какой они сейчас получают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, если не возражаете, до 17 часов мы сегодня поработаем, потому что у
нас много вопросов накопилось. Нет возражений? Хорошо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О противодействии терроризму". Доклад и содоклад
Анатолия Борисовича Выборного.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В рамках
рассматриваемой законодательной инициативы мы ведём речь о совершенствовании
законодательства о противодействии терроризму. Как вы знаете, в настоящее
время согласно Федеральному закону "О противодействии терроризму" на объектах
и территориях, в отношении которых введён правовой режим проведения
контртеррористической операции, органы имеют полномочия использовать
транспортные средства во время проведения КТО. Здесь речь идёт об
использовании тех транспортных средств, которые имеются в пользовании
организаций независимо от форм собственности, а в неотложных случаях - и
транспортных средств, которые имеются в пользовании физических лиц. Такое
право предоставляется в тех случаях, когда речь идёт о доставлении лиц, наших
граждан, которым требуется неотложная медицинская помощь, в лечебные
учреждения, а также тех лиц, которые подозреваются в совершении
террористического акта, когда промедление создаёт реальную угрозу для жизни и
здоровья наших граждан.
Так вот, данным проектом федерального закона предлагается внести в данный
правовой механизм изменение, которым предусматривается в целях обеспечения
противодействия терроризму использование наряду с транспортными средствами
самоходных машин, которые также принадлежат организациям независимо от форм
собственности, а в неотложных случаях - и физическим лицам, для тех же целей,
о которых я сказал. Что же касается порядка возмещения расходов, связанных с
использованием самоходных транспортных средств, самоходных машин, то он будет
определяться постановлением Правительства Российской Федерации, точно так же,
как в настоящее время такие расходы определяются для использования
транспортных средств.
Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона
поддерживает. Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний по проекту федерального закона нет. Комитет Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции единогласно данную законодательную
инициативу поддерживает.
С учётом таких обстоятельств прошу данный проект федерального закона
поддержать и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Полномочные представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона, пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении единогласно.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации и статьи 2 и 4 Федерального закона "О гаражных
объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии Алексея Игоревича Бутовецкого.
Пожалуйста.
БУТОВЕЦКИЙ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представлен важный для населения нашей страны законопроект,
который разработан в соответствии с постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации. Постановление предусматривает, что в Земельном кодексе
есть правовая неопределённость относительно того, вправе ли собственник
подземного гаража оформить права на земельный участок, под поверхностью
которого он расположен. Действительно, учитывая, что гаражная сфера очень
сильно развита в нашей стране, это вопрос социальный, поэтому Правительством
Российской Федерации разработан законопроект, который предусматривает
следующее.
Прежде всего, если у подземного объекта есть определённые наземные элементы,
которые нуждаются в эксплуатации, собственник такого объекта может образовать
земельный участок в пределах этих элементов и оформить на него права на
аренду или собственность по общим правилам, предусмотренным Земельным
кодексом.
Второе, предусматривается, что если объект полностью подземный, но наверху
ведутся какие-то работы, которые угрожают целостности самого объекта, то
собственник такого объекта может потребовать остановить работы, которые несут
угрозу, могут привести к разрушению этого объекта.
Ну и наконец, законопроектом уточняются понятия подземного и надземного
гаража, то есть устраняется та самая правовая неопределённость, которую
выявил Конституционный Суд Российской Федерации, законодателю предписано этот
пробел в Земельном кодексе Российской Федерации, в законе "О гаражных
объединениях..." устранить.
В связи с этим, учитывая, что законопроект касается огромной части населения
нашей страны, владеющего гаражами, просим законопроект поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Анатольевича Гаврилова.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! Комитет, сразу хочу сказать,
поддерживает правительственный подход к этому вопросу, потому что мы наконец,
правда после решения Конституционного Суда, начинаем устанавливать правовое
положение земельных участков, под которыми находятся подземные сооружения.
Действительно, эта история выпала, и она действительно требует регулирования,
чтобы обеспечить и безопасность подземных сооружений, и их эксплуатацию.
Однако хочу сказать, что судьба участка, для которого мы прописываем нормы в
этом законопроекте, устанавливается в зависимости от ряда критериев:
например, если у вас подземный гараж, а наверху вентиляционная шахта, то вы
можете претендовать на право собственности на этот участок для его
эксплуатации, а если шахты нет, то, по общему правилу, можно там и построить
игровую площадку для детей, и клумбу разбить, и так далее. Достаточный это
критерий или нет? Или, может быть, нам стоит подумать о том, чтобы были и
другие критерии, чтобы была возможность использовать его не только для
обслуживания и обеспечения этого подземного, может быть, достаточно
заглублённого гаража? Таких участков в наших городах, особенно в мегаполисах,
немало, и оставлять их в таком подвешенном состоянии тоже, может быть, не
имеет смысла. Это важная проблема, и мы считаем, что она может быть
доработана.
Кроме того, всё-таки нам надо вместе с комитетом Сергея Пахомова внести
соответствующие изменения в Градостроительный кодекс, потому что мы начинаем
по-другому осмысливать, что такое подземные здания, сооружения, чего не было
у нас никогда раньше.
В принципе сам подход правильный, я думаю, что все высказанные соображения
обеспечат и интересы жителей и пользователей гаражных мест, и безопасность
строительства. Это всё может быть доработано ко второму чтению. Хорошо, что
мы наконец совместно занялись этим довольно сложным вопросом.
Комитет поддерживает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Алексей Игоревич, в пункте 2 законопроекта написано, что "земельные
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, под
поверхностью которых размещены здания, сооружения, не предоставляются
собственникам и иным правообладателям таких зданий, сооружений, если на этих
земельных участках отсутствуют наземные конструктивные элементы".
Формулировка "не предоставляются" будет воспринята большинством чиновников
как жёсткая формулировка, то есть запрет сделок. Но если собственник гаража
хочет купить на рыночных условиях эту землю, а муниципалитет готов её продать
на рыночных условиях, почему нет? Может быть, другую формулировку, более
мягкую, сделать в законопроекте?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Если в первом чтении законопроект будет
поддержан, считаю, что ко второму чтению можем в этой части доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Алексей Игоревич, ну, раз обсуждаем такую тему, может быть,
владельцам, как мы понимаем, дорогих подземных гаражей есть смысл
рассчитывать на земли под гаражом? Над гаражом - это понятно, вы объяснили
аргументированно, а под гаражом? Ну, тоже можно же, допустим, построить ещё
один этаж подземных гаражей, если весь гаражный кооператив примет такое
решение. У них есть, вообще, надежда на то, что можно претендовать на землю
под гаражами?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. В настоящее время это не
предусматривается. Как раз законопроект частично устраняет этот пробел,
потому что сегодня в любом случае, если вы хотите реконструировать гараж или
построить ещё один этаж, нужно принести документ о правах на землю. То есть
по сегодняшнему закону не получится так сделать, а в соответствии с той
редакцией, которую мы предлагаем, если она будет поддержана, появляется
основание, чтобы и реконструкцию проводить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Алексей Игоревич, также уточняющий вопрос. А в том случае,
когда подземный гараж имеет выход на поверхность не над гаражом, а на
соседний участок, будет ли у владельца такого гаража право выкупить или взять
в аренду у государства или у муниципальных органов власти этот соседний
участок? Если да, то на каких условиях это возможно?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Поскольку изменение вносится в статью
39-20 Земельного кодекса, то, конечно же, такое право будет, но для
размещения непосредственно наземного элемента. И это будет распространяться
только на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности. Если наземный элемент будет выходить на поверхность земельного
участка, находящегося в частной собственности, тогда нужно будет оформлять
уже отношения с частным собственником, это может быть сервитут или аренда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Ну вот, коллеги, складывается впечатление, что просто мы
сейчас в неурегулированной ситуации даём возможность владельцам подземных
сооружений... мол, ребята, давайте сделайте шахты вентиляционные и давайте
претендуйте на то, чтобы эти участки, значит, принять в собственность или
как-то там начать их использовать уже наверху, так сказать, а не в земле.
Честно говоря, хромает, мне кажется, идеология вот этого законопроекта. Мы
что хотим-то? У нас же разные субъекты есть, например, есть всякие
ведомственные подземные сооружения и так далее. Довольно странно будет
выглядеть, если, скажем, под землёй находится один собственник, наверху -
другой, а они, так сказать, разнонаправленные - один в тишине, другой,
значит, в шуме. То есть вот идеология-то какая? Ведь вопрос не в том, чтобы
просто разграничить и дать возможность, - что мы хотим в итоге-то получить?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. Дело в том, что в
представленном законопроекте другая концепция. Законопроект допускает
оформление участка именно только для размещения наземного элемента, то есть
не какого-то огромного участка, который находится над всем объектом, а только
для эксплуатации наземного элемента, потому что очевидно, что собственник
имеет право на это, так как это часть его объекта. Если никаких прав на землю
не будет, муниципалитет может, например, кому-то участок предоставить, этот
элемент будет разрушен, и это всё приведёт к судебным спорам. То есть
идеология очень простая: если у вас полностью подземный объект, то вам не
нужно оформлять права на землю. У нас много таких объектов, например,
теплосети, электрические кабели, кабели связи - мы же не разрешаем оформлять
полностью землю над ними, и это правильно. Но если есть какие-то наземные
элементы, которые видны и строителям, и другим землепользователям, то,
конечно, нужно каким-то образом права собственника подземного объекта в этой
части защитить, потому что иначе создаётся угроза для разрушения в данном
случае самого гаража, например.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Игоревич, ну, вы человек конкретный,
поэтому скажите, пожалуйста, не боитесь ли вы того, что выполнение в таком
виде предписания Конституционного Суда приведёт к нарушению конституционных
прав ещё более значительной части собственников? Я не знаю ни одного
подземного гаража или объекта, на которые при получении разрешения на
строительство с предварительно сделанным проектом уже не было бы отвода земли
или взятия её в аренду. Вот поясните, какого круга лиц это коснётся? У вас
наверняка такие данные есть.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос, он действительно
очень правильный, и он нас погружает в суть этого законопроекта. Дело в том,
что если мы возьмём конкретный случай, который рассматривался в
Конституционном Суде, случай в городе Абакан, то там гараж как раз
представлял собой так называемую обвалованную стоянку, то есть он сзади был
покрыт землёй, а въезд у него был... то есть не под землей. И в связи с этим
гражданин и говорит: а почему вы мне отказали-то, ну это же не совсем
подземный объект? То есть мы как раз хотим права вот таких обычных граждан
защитить, потому что это всё советские гаражи, зачастую они именно так и
строились. То есть очевидно, что эти граждане должны иметь точно такие же
права, потому что иначе в любой момент земельный участок может быть
предоставлен какому-то другому лицу и он просто не сможет заехать в свой
гараж. Собственно, это и привело гражданина Ермака в Конституционный Суд. То
есть мы должны защитить вот этих лиц.
Что касается других случаев, как была концепция, что собственникам подземных
объектов не нужно оформлять земельный участок над объектом, так она и
сохраняется. Мы считаем, что это правильно, и Конституционный Суд тоже об
этом сказал. Конституционный Суд сказал, что, очевидно, не нужно
предоставлять метрополитену земельные участки наверху, участки над какими-то
большими теплотрассами, потому что иначе это займёт весь город, это просто
невозможно. То есть наша задача - защитить вот таких обычных гаражников,
которые владеют гаражами советского типа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Алексей Игоревич, всё-таки в продолжение вопросов. Мы не
отрицаем линейные объекты, теплопроводы, кабели и всё прочее - да, там
оформлять смысла нет, и даже метро. Но, если всё-таки вернуться к гаражам, не
сделать ли обязательным для них оформление этого земельного участка, чтобы на
будущее все вопросы снять - о возможном строительстве над ними, о выделении
муниципалитетом под другие цели земельного участка? Есть подземный гараж -
пусть оформляют земельный участок и отвечают целиком за него. Такая вот
конструкция не кажется вам более удачной и непротиворечивой?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Дело в том, что та норма, в которую предлагается внести
изменения, она и называется "исключительное право", то есть это право. Если
человек не хочет оформлять земельный участок под наземным элементом
подземного объекта, его никто не обязывает это делать. Наша задача - дать
только инструмент защиты своих прав, чтобы не было так, как в ситуации,
которая дошла до Конституционного Суда, когда у человека по сути такой
полуназемный гараж, но он не имеет вообще никаких прав, чтобы даже приобрести
участок для ремонта или реконструкции этого гаража. Поэтому здесь никакой
обязанности не возникает, гражданину всего лишь даётся механизм для
приобретения земли, поэтому здесь нарушений мы, честно говоря, не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Нет.
Полномочный представитель президента будет выступать? Представитель
правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и статьи 2 и 4 Федерального закона "О
гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, сейчас рассматриваем 15-й вопрос. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и о
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - замминистра финансов Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается с 1 марта 2026 года перенести маркировку импортного алкоголя
федеральными специальными марками на территорию Российской Федерации.
Полномочиями утверждать требования к местам осуществления маркировки
импортного алкоголя и особенности перемещения такой продукции от границы до
пунктов её маркировки предлагается наделить Правительство Российской
Федерации.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Викторовича Алтухова.
Пожалуйста.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Алексей Валерьевич
подробно представил позицию авторов законопроекта. Я выскажу позицию Комитета
по экономической политике.
Сейчас согласно правилам маркировки ввозимой на территорию Российской
Федерации алкогольной продукции она должна маркироваться на заграничных
складах, до ввоза в Российскую Федерацию. С 1 июня 2021 года у нас действует
эксперимент, он начался в Калининградской области, сейчас в нём принимают
участие 11 субъектов нашей страны, в которых на территории Российской
Федерации на территории специализированных складов ведётся соответствующая
маркировка. Большинство складов, где до проведения эксперимента велась
оклейка, находится в странах Балтии, в Польше, что создаёт для нашей страны
риски в связи с тяжёлыми взаимоотношениями между нашими странами. Комитет
считает, что вносимые законопроектом изменения позволят снять риски введения
недружественными странами запрета на маркировку федеральными специальными
марками алкогольной продукции на своей территории, это позволит создать новые
инфраструктурные проекты и рабочие места на территории нашей страны.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении. Просим поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Вот здесь прозвучало, что это позволит создать новые рабочие
места. А почему вступление закона в силу аж с 1 марта 2026 года? Почему
раньше нельзя, не готовы?
САЗАНОВ А. В. Андрей Геннадьевич, спасибо большое за вопрос. Дело в том, что
необходимо создать соответствующие склады и оснастить их оборудованием,
необходимым для маркировки алкогольной продукции, поэтому срок был установлен
1 марта 2026 года, но после консультации с производителями алкогольной
продукции, импортёрами было принято решение, что этот срок сдвинем на 1
сентября этого года для тех импортёров, которые ввозят не свою продукцию, а
для тех, кто производит и ввозит, останется срок 1 марта 2026 года. Но
подавляющее большинство алкогольной продукции будет маркироваться на
территории Российской Федерации уже с 1 сентября 2025 года. Соответствующие
изменения будут подготовлены ко второму чтению данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Валерьевич, ну, насколько мне известно, мы
больше 1,2 миллиарда декалитров производим у себя алкоголя. Может, нам
отказаться от импорта алкоголя? Это как бы и сельскому хозяйству,
виноградарству, и местным производителям будет выгоднее. Ну мы же палёным
травим, ещё и сколько бюджетных средств мы потратим на эти склады и
маркировочные все дела.
САЗАНОВ А. В. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Склады будут чисто
коммерческими структурами, государственных денег здесь не потребуется вообще.
Какой алкоголь пить, должен решать потребитель, поэтому мы здесь не налагаем
никаких ограничений, если российские граждане пьют иностранный алкоголь, это
их право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Алексей Валерьевич, время на подготовку этих пунктов
указывает на то, что там будет дополнительное оборудование. Правильно я
понимаю, что эта продукция будет подвергаться анализу, чтобы мы защитили от
контрафакта, здесь, на территории, подтвердили это, или я ошибаюсь?
САЗАНОВ А. В. Андрей Анатольевич, спасибо большое за вопрос. Любая
импортируемая алкогольная продукция должна быть включена в реестр, который
ведёт росалкогольтабакрегулирование. Кроме того, безусловно, эта продукция
должна получить соответствующие декларации соответствия, сертификаты
соответствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 31 и 40
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - замминистра транспорта Российской Федерации Дмитрия
Станиславовича Зверева.
Пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 31 и 40 Федерального закона "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности..." подготовлен в целях
информирования владельцев транспортных средств о размере платы в счёт
возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, и об
имеющейся задолженности за проезд по платной автомобильной дороге и
возможности её погашения на едином портале государственных и муниципальных
услуг.
В настоящее время информирование осуществляет госкомпания "Автодор", как
единый оператор, а также в установленном порядке направляется квитанция об
уплате штрафа автовладельцу. С целью упрощения процедуры, надлежащего
информирования и недопущения штрафования автовладельца либо водителя
автотранспортного средства используем механизм, уже предусмотренный 210-м
федеральным законом, статья 21-3, - государственную информационную систему о
государственных и муниципальных платежах, задействуем её для данных платежей.
С 1 сентября 2024 года в тестовом режиме уже запущено информирование на
портале государственных услуг пользователей платных автомобильных дорог,
находящихся в доверительном управлении государственной компании "Автодор".
С учётом положительного опыта применения данного механизма просим поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Михайловича Федяева.
Пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Дмитрий Станиславович
подробно доложил суть законопроекта.
Напомню, что этот законопроект является продолжением целой череды законов,
направленных на сохранение наших дорог.
В прошлом году мы принимали, около года назад, 172-й федеральный закон, в
котором установили систему единого окна для получения разрешений для проезда
негабаритных и тяжеловесных транспортных средств. Это действительно очень
сократило время получения разрешений, но информацию о выданном разрешении и о
сумме необходимой оплаты пользователю необходимо было искать, отдельно
заходить в систему. Здесь подразумевается, что информация будет приходить
автоматически, это ускорит процедуру и упростит её для пользователей. Это
касается изменений в 31-ю статью.
40-я статья говорит о тех ситуациях, когда... Даже мы с вами часто
сталкиваемся с тем, что неожиданно оказались на платной дороге, не совсем это
поняли, не заплатили, и только потом нам приходит информация, что мы уже
оштрафованы. Сейчас мы говорим, что информация о том, что мы проехали по
платной дороге, должна прийти в единую информационную систему (речь шла о
портале госуслуг), то есть мы сможем увидеть необходимость оплаты до того
момента, как будет назначен штраф.
Есть несколько замечаний к законопроекту, но мы их учтём ко второму чтению. В
целом законопроект направлен на то, чтобы сделать использование платных
дорог, проезд по ним, а также оплату за причинение вреда дорогам более
удобными.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?
Представители президента, правительства? Вопрос есть, да?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, а разве есть такие платные дороги, на
которые можно заехать, не увидев шлагбаум с оплатой, с терминалом или
кассиром?
ЗВЕРЕВ Д. С. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Конечно же. Два года
назад, спасибо вам огромное, Государственная Дума поддержала введение нового,
революционного, по сути дела, технологически революционного механизма - так
называемого свободного потока, в рамках которого нет шлагбаума, нет кассира и
оплата осуществляется в автоматическом режиме с идентификацией номера
транспортного средства и марки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Дмитрий Станиславович, для уточнения: сегодня эта информация
содержится только в специальных платёжных системах оператора вот этих платных
дорог, а вы предлагаете её ввести на госуслугах - я тут не совсем понял - или
в какую-то ещё, дополнительную ГИС, неизвестную, куда информация поступит
раньше или не позже, чем наступит срок уплаты штрафа для человека?
ЗВЕРЕВ Д. С. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. В настоящее время
установлено, что в случае неоплаты в установленный срок Ротранснадзор
направляет соответствующее предписание владельцу автотранспортного средства,
в рамках которого у него есть срок для добровольного погашения платы, или
оплаты, за проезд по платной дороге. Только после этого идёт начисление
штрафа. Так вот, чтобы избежать и начисления штрафа, и направления
соответствующего уведомления Ространснадзора о возникшей задолженности, как
раз предлагается использовать механизм портала государственных и
муниципальных услуг, а именно его части "Государственная информационная
система о государственных и муниципальных платежах". С учётом того что мы все
являемся, как правило, пользователями этой системы, мы получаем
дополнительный источник информирования и недопущения вынесения штрафных
санкций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо.
Дмитрий Станиславович, также уточните, пожалуйста: если устанавливается
обязанность предоставлять в ГИС информацию, необходимую для уплаты денежных
средств, то предусмотрена ли аналогичная обязанность уполномоченного органа
по предоставлению в указанный срок информации о факте поступления денежных
средств от владельца авто в целях исключения недоразумений?
ЗВЕРЕВ Д. С. Безусловно, Анатолий Борисович, с поступлением средств
прекращается дело об административном правонарушении, если оно уже начато
Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, и это, безусловно,
администрируется в автоматическом режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28
Воздушного кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра транспорта Дмитрия Станиславовича
Зверева.
Пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект
разработан в целях введения механизмов проверки соблюдения требований по
размещению информации об условиях договора воздушной перевозки в
автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок, а
также требований к операторам таких систем.
В настоящее время требования по размещению информации об условиях договора
воздушной перевозки в автоматизированной системе не подлежат проверке в
рамках государственного контроля. С целью повышения безопасности персональных
данных пассажиров существовала необходимость исключения возможности
использования информационных систем оформления воздушных перевозок,
собственниками или разработчиками которых ранее являлись резиденты
иностранных государств. Именно поэтому теперь эти две системы отечественные,
и они обеспечивают защиту персональных данных граждан. И сама по себе
деятельность, связанная с разработкой, созданием и эксплуатацией
информационных систем, в целях обеспечения суверенитета Российской Федерации
должна осуществляться на основе отечественных компонентов и, как я уже
сказал, организациями - резидентами Российской Федерации.
Кроме того, с целью недопущения нарушений прав пассажиров, в рамках которых
они должны быть своевременно уведомлены об условиях воздушной перевозки - эти
жалобы мы действительно разбирали вместе с вами и с Ространснадзором, -
предполагается обязать оператора информационной системы и её пользователей, а
именно авиакомпании, своевременно вносить надлежащим образом проверенные
данные в указанную информационную систему.
Одновременно сегодня внесён в Государственную Думу законопроект, в котором
устанавливается административная ответственность за нарушение указанных
требований, он будет рассматриваться, мы надеемся, на следующей неделе. Таким
образом, мы синхронизируем нормы материального и процессуального права, чтобы
обеспечить контрольно-надзорные мероприятия и функции по обеспечению
государственного контроля надлежащим образом.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Олега Владимировича Гарина.
ГАРИН О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Основные причины, которые
побудили Правительство Российской Федерации выйти с данным законопроектом,
уже достаточно подробно изложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра транспорта Зверев
Дмитрий Станиславович, поэтому я повторяться не буду. Только отмечу, что в
настоящее время воздушным законодательством закреплено требование о
размещении информации об условиях договора воздушной перевозки в
автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
Однако мы, к сожалению, знаем, что зачастую это требование не исполняется, в
связи с чем полагаем, что те изменения, которые сегодня предлагаются
представленным законопроектом, позволят повысить эффективность
государственного контроля в сфере гражданской авиации, а те замечания,
которые есть, мы сможем учесть уже при подготовке и рассмотрении
законопроекта во втором чтении.
Комитет поддерживает представленный законопроект и предлагает Государственной
Думе поддержать его в первом чтении. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра транспорта
Дмитрия Станиславовича Зверева.
Пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон
"О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты...".
Проектом федерального закона закрепляются полномочия федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных
услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, по
формированию, ведению реестра поставщиков бункерного топлива, внесению в него
изменений и исключению из него, а также полномочия соответствующего
федерального органа исполнительной власти в области транспорта по утверждению
порядка формирования реестра поставщиков бункерного топлива. Ну и
соответственно, законопроектом предусматривается закрепление в
законодательстве понятий "бункерное топливо", "бункеровка судна" и
"поставщики бункерного топлива". До этого было урегулировано это
международным актом, был издан соответствующий акт Правительства Российской
Федерации. Сейчас мы внесём соответствующие положения в федеральный закон и
урегулируем те отношения, которые уже фактически сложились.
Могу привести статистические данные: на сегодняшний день зарегистрировано 235
компаний - поставщиков бункерного топлива. Мероприятия по обеспечению
безопасности деятельности поставщиков бункерного топлива контролируются
Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, а вид деятельности
контролируется в рамках лицензирования соответствующих операций в морском
порту.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Ефимовича Дерябкина.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! О целях и основных
положениях законопроекта вам доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации.
Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры поддерживает
данный законопроект. Российская Федерация по-прежнему остаётся незаменимой
участницей международных соглашений и выполняет предписанные требования,
включая формирование и ведение реестра поставщиков бункерного топлива, а
также внесение в него сведений. Законопроект предусматривает законодательное
закрепление названных полномочий за Росморречфлотом, а также полномочий по
утверждению порядка формирования и ведения реестра поставщиков бункерного
топлива - за Минтрансом России. Комитет Государственной Думы по энергетике,
комитет-соисполнитель, также поддерживает принятие данного законопроекта в
первом чтении.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать позицию комитета и принять данный
законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Доклад
официального представителя правительства первого заместителя министра
экономического развития Максима Андреевича Колесникова.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ М. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект разработан с
целью упрощения продажи доли в обществах с ограниченной ответственностью.
Сейчас преимущественное право на покупку доли закреплено за другими
участниками общества, у участников есть 30 дней, чтобы согласиться на
предложение о покупке доли или дать письменный отказ. Даже если все участники
общества захотят исключить такие требования, сделать это по законодательству
сейчас невозможно. Так вот, чтобы создать такую возможность, законопроектом
вносятся в федеральный закон об ООО изменения, касающиеся возможности отмены
применения действующих правил о преимущественном праве участников. Исключить
норму о преимущественном праве можно будет в отношении одного, нескольких или
всех участников общества. Внести необходимые поправки в устав общества можно
будет с согласия всех его участников, коллеги, только все участники смогут
это сделать. Исключение их возможно будет по решению, принятому большинством,
не менее двух третей.
Указанные изменения потребуют в том числе внесения изменений в Гражданский
кодекс. Принятие таких изменений предоставит участникам общества большую
свободу и позволит ускорить продажу долей в ООО на срок до месяца, что крайне
важно в условиях активного спроса бизнеса на капитал.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Анатольевича Гаврилова.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые друзья! Комитет
давно обсуждал подобного рода темы, ещё когда мы обсуждали МУПы и ГУПы. Мы
говорили, что нельзя с 90-х годов все эти формы, которые нам во многом были
навязаны, держать в неприкосновенности и консервировать. Жизнь совсем другая,
особенно в условиях давления, и нам нужно подстраивать эти формы под нашу
жизнь, делать более гибкими, особенно в запретных по сути условиях по
привлечению кредитов. По привлечению инвестиций сейчас очень ограниченные
возможности, поэтому мы в данном законопроекте сделали пусть робкую, но
всё-таки - я считаю, во втором чтении мы доработаем, - достаточно ясную
попытку разблокировать эту ситуацию, сделать возможным при согласовании всеми
100 процентами участников привлечение инвестиций. Особенно это касается
технологических компаний, а у нас их более 200 тысяч из 2 миллионов. Один из
партнёров заходит в проект, работает в период проекта, потом привлекает
инвестиции, выходит из проекта. Это важно, и мы должны не консервировать
догматически нормы, а под каждый случай создавать условия для развития. Об
этом просят наши компании, и эти вопросы надо было решать, на наш взгляд, лет
20 назад.
Уважаемые коллеги, комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, у нас два проекта постановлений Государственной Думы.
Пункт 21, проект постановления Государственной Думы "Об изменении порядка
работы Государственной Думы... в период весенней сессии 2025 года". Доклад
Раисы Васильевны Кармазиной. С места.
Включите микрофон на рабочем месте.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в соответствии с решением Совета Государственной Думы,
принятым вчера, Комиссией по Регламенту и обеспечению деятельности Госдумы
подготовлен проект постановления об отмене заседания Госдумы 23 января, в
этот четверг. Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 22, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
план проведения "правительственного часа" с 9 января по 3 августа 2025 года
весенней сессии Государственной Думы 2025 года, утверждённый постановлением
Государственной Думы... "О проведении "правительственного часа" в период
весенней сессии Государственной Думы 2025 года".
Ламейкин Дмитрий Викторович, пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 20 января Совет
Государственной Думы принял решение о проведении 11 февраля дополнительного
"правительственного часа" по теме "О разработке стратегии развития
образования в Российской Федерации". Об этом сегодня очень подробно Вячеслав
Викторович говорил, когда открывали заседание, поэтому не буду повторяться.
Единственно, наверное, акцентирую ваше внимание, что планируется для
обсуждения пригласить зампреда Правительства Российской Федерации Дмитрия
Николаевича Чернышенко, министров Кравцова и Фалькова, а также руководителя
Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Данный
"правительственный час" предлагается провести в расширенном формате в
соответствии с порядком, который в дальнейшем будет утверждён Советом
Государственной Думы, на основе предложений специально созданной рабочей
группы под руководством Ивана Ивановича Мельникова.
В связи с этим Комитет по контролю предлагает внести изменения в план
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2025 года, изложив план "правчасов" в новой редакции. Коллеги, просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы?
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Викторович, ну всё понятно, мы поддержим
проведение, но, как известно, лучше обсуждать что-то конкретное, чем кота в
мешке. Нет ли у комитета желания запросить у Чернышенко или у Мишустина
всё-таки какие-то наброски стратегии, чтобы можно было почитать, какие-то
вопросы задать? Ну мы что будем обсуждать? Придёт: мы хотим это, это, но
потом. Понимаете? Стратегия - это же такой общий документ. Неужели нет
никакой стратегии?
ЛАМЕЙКИН Д. В. Николай Васильевич, ну для этой цели, насколько я понимаю,
Советом Государственной Думы утверждена и сформирована рабочая группа под
председательством Ивана Ивановича. Я не буду перечислять всех участников этой
рабочей группы, здесь уважаемые наши коллеги, десять профильных комитетов,
руководство Аппарата. Если есть необходимость, наверное, можно включить и
вас, и тех желающих, которые будут, но это компетенция не нашего комитета...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мельникову Ивану Ивановичу включите микрофон.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Попробую ответить на этот вопрос. Я вчера говорил с Дмитрием Николаевичем
Чернышенко, предварительно мы договорились, что, возможно, такой рабочий
документ появится у нас в конце этого месяца, и тогда мы будем предметно
обсуждать стратегию. Если нет, то нам, видимо, придётся проводить обсуждение
в два этапа: на первом этапе, вот 11-го числа, депутаты выскажут свои
пожелания к стратегии, после этого появится документ, и мы будем
дополнительно ещё в каком-то формате обсуждать этот документ.
Дополнительно я прошу членов рабочей группы, которая утверждена вчера
Советом, после окончания заседания сейчас пройти в 137-ю комнату. Мы проведём
заседание рабочей группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Проект постановления ставится на голосование, пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Спасибо, до завтра. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 10 сек.:
Васильев В. А. - присутствует
Гасанов Д. Н. - отсутствует
Иванов А. П. - присутствует
Кисляков М. Л. - присутствует
Кривоносов С. В. - присутствует
Кузнецов Д. В. - присутствует
Румянцев А. Г. - присутствует
Тимофеева О. В. - присутствует
Хованская Г. П. - присутствует
Чепа А. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 15 мин. 14 сек.:
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 28 мин. 48 сек.:
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 33 мин. 15 сек.:
Гордеев А. В. - за
Шхагошев А. Л. - за
14 час. 53 мин. 36 сек.:
Кононов В. М. - за
15 час. 27 мин. 33 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 28 мин. 46 сек.:
Яровая И. А. - за
15 час. 29 мин. 13 сек.:
Кармазина Р. В. - за
Умаханов С. Д. - за
15 час. 30 мин. 11 сек.:
Горелкин А. В. - за
Иванов А. П. - за
Резник В. М. - за
15 час. 44 мин. 17 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 01 мин. 50 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 14 мин. 24 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 18 мин. 17 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Ким М. Е. - за
Киселёв М. С. - за
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
16 час. 32 мин. 20 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Киселёв М. С. - за
Огуль Л. А. - за
Туров А. В. - за
Школкина Н. В. - за
16 час. 38 мин. 17 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 45 мин. 49 сек.:
Абакаров Х. М. - за
Абрамченко В. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 49 мин. 48 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Марков А. П. - за
Савельев Д. И. - за
16 час. 53 мин. 25 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 56 мин. 54 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
3. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 15 января 2025 года в 16 час. 03 мин. 23 сек.
(тема: принять протокольное поручение депутата Коломейцева Н. В.):
Соловьёв С. А. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 23
Алимова О. Н., фракция КПРФ 42
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 55, 74
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 66
Башанкаев Б. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48-50
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 67
ЗА ПРАВДУ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 65, 66, 69, 71, 76
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Гаврилов С. А., председатель Комитета 70, 79
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Гарин О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Гартунг В. К., председатель Комитета 20, 22
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гильмутдинов Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 56
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 64
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Иванинский О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 59, 61
Кабышев С. В., председатель Комитета 32, 34, 36-40, 42, 50, 51, 57
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Кашин В. И., председатель Комитета 51, 54-56
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 37, 72, 74, 76, 80
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 59, 60, 71, 74
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 37, 44, 64, 68, 72, 76
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80, 81
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 35, 54
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 71
Леонов С. Д., председатель Комитета 46
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, 43
не входящий во фракцию
Мельников И. И., Первый заместитель 81
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Метелев А. П., председатель Комитета 30
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Назарова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 53, 65, 71
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 29
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Оргеева М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 34
Останина Н. А., председатель Комитета 29, 40
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 54, 63
Погорелый Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 68
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 18, 19
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 14
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 63
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 38, 43
ЗА ПРАВДУ"
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 67
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Шульгинов Н. Г., председатель Комитета 62, 64
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Ардабьева Е. А., статс-секретарь - заместитель 66-68
министра юстиции Российской Федерации
Бондаренко А. Б., статс-секретарь - заместитель 61, 63-65
министра энергетики Российской Федерации
Бутовецкий А. И., статс-секретарь - заместитель 69, 71-73
руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 75-78
министра транспорта Российской Федерации
Колесников М. А., первый заместитель министра 79
экономического развития Российской Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 73, 74
министра финансов Российской Федерации
Семёнова Т. В., заместитель министра 40, 41, 51
здравоохранения Российской Федерации