Заседание № 260
14.01.2025
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 января 2025 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Открытие весенней сессии Государственной Думы 2025 года.
2. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 января 2025 года.
3. Выступления руководителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
4. О проекте федерального закона № 801970-8 "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о продлении периода возникновения правоотношений, связанных с
правом на материнский (семейный) капитал, до 2030 года включительно).
5. О проекте федерального закона № 750851-8 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
передачи Социальному фонду России полномочий по установлению и выплате
региональной социальной доплаты к пенсии).
6. О проекте федерального закона № 656001-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
(в части расширения полномочий органов государственной власти в сфере туризма
по организации экскурсий и путешествий с культурно-познавательными целями для
обучающихся в профессиональных образовательных организациях).
7. О проекте федерального закона № 681175-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части правового регулирования
статуса газораспределительной организации, а также обеспечения
беспрепятственного доступа к местным газораспределительным сетям при
осуществлении газораспределительными организациями мероприятий по подключению
(технологическому присоединению) объектов капитального строительства и
газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения).
8. О проекте федерального закона № 722138-8 "О внесении изменения в статью
211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (о мерах
предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного
правового акта).
9. О проекте федерального закона № 746276-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об индексации присуждённых
денежных сумм).
10. О проекте федерального закона № 762880-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях уточнения
территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об
административных правонарушениях, вынесенные административными комиссиями,
созданными в соответствии с законами субъектов Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона № 758161-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения
отдельных законодательных актов в соответствие с Гражданским кодексом
Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона № 752996-8 "О внесении изменений в статью
250 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления особенностей признания доходов банков, потребительских
кооперативов и микрофинансовых организаций).
13. О проекте федерального закона № 680178-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (в части упрощения порядка содержания
объектов культурного наследия).
14. О проекте федерального закона № 738803-8 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской
Федерации" (о расширении перечня оснований для получения бесплатной
юридической помощи в части представительства в судах при нарушении трудовых
прав граждан).
15. О проекте федерального закона № 707546-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (в части приведения в соответствие с
Уголовным кодексом Российской Федерации и уточнения круга лиц, в отношении
которых будет проводиться индивидуальная профилактическая работа).
16. О проекте федерального закона № 517404-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стандартизации в Российской Федерации" (в части
применения стандартов организаций, в том числе технических условий, при
обращении продукции).
17. О проекте федерального закона № 727374-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (в части уточнения содержания единого реестра субъектов
малого и среднего предпринимательства и единого реестра субъектов малого и
среднего предпринимательства - получателей поддержки).
II. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
18. О проекте федерального закона № 343052-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (о налогообложении акцизами
синтетического каучука; принят в первом чтении 1 июня 2023 года).
III. Проекты постановлений Государственной Думы
19. О проекте постановления Государственной Думы № 814464-8 "О досрочном
освобождении Скоробогатовой Ольги Николаевны от должности члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации".
20. О проекте постановления Государственной Думы № 817009-8 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2025 года" (об отмене заседаний
Государственной Думы 16 и 30 января 2025 года).
21. О проекте постановления Государственной Думы № 815085-8 "О примерной
программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2025 года".
22. О проекте постановления Государственной Думы № 815080-8 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в январе 2025 года".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
в особом порядке
23. О проекте федерального закона № 559509-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части порядка отзыва депутата, члена выборного
органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного
самоуправления, главы муниципального образования).
24. О проекте федерального закона № 61954-8 "О внесении изменений в статью
146 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий
работников организаций по добыче руды".
25. О проекте федерального закона № 558237-8 "О внесении изменения в статью
71 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты на оплату обучения в размере 50 процентов по программам
бакалавриата и программам специалитета для студентов из многодетных семей).
26. О проекте федерального закона № 566257-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
размера государственных стипендий обучающихся).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
27. О проекте федерального закона № 609624-8 "Об адресной помощи гражданам,
семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации".
28. О проекте федерального закона № 684815-8 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации,
подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (в части установления права на получение мер социальной поддержки детям
и подросткам, страдающим заболеваниями вследствие воздействия радиации на их
родителей).
29. О проекте федерального закона № 443486-8 "О внесении изменений в статью
26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части возобновления
индексации пенсий работающим пенсионерам, являющимся инвалидами".
30. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
31. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
32. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
33. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
34. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
35. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
36. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
37. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
38. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
39. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
40. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
41. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
42. О проекте федерального закона № 305790-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении инвалидам права бесплатного пользования платными
парковками).
43. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
44. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
45. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
46. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
47. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
48. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
49. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
50. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
51. О проекте федерального закона № 551072-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части предоставления права бесплатной парковки многодетным семьям".
52. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
53. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
54. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
55. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
56. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
57. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
58. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
59. О проекте федерального закона № 639238-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления сокращённой
продолжительности рабочего времени для женщин, имеющих двух и более детей в
возрасте до 18 лет).
60. О проекте федерального закона № 655566-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части запрета уступки прав (требований) по договорам
микрозайма).
61. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).
62. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
63. О проекте федерального закона № 438663-8 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления запрета на закупку, аренду и лизинг иностранных легковых
автомобилей для обеспечения государственных и муниципальных нужд).
64. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).
65. О проекте федерального закона № 531765-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
совершенствования порядка заключения договора на оказание услуг по обращению
с ТКО).
66. О проекте федерального закона № 592805-8 "О внесении изменения в статью
1359 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном
использовании изобретений, относящихся к лекарственным средствам).
67. О проекте федерального закона № 666316-8 "О внесении изменения в статью
17 Семейного кодекса Российской Федерации" (об ограничении права мужа на
расторжение брака только в случае рождения общего ребёнка).
68. О проекте федерального закона № 120389-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения бывших
несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой
войны, к ветеранам Великой Отечественной войны и предоставления им мер
социальной поддержки, а также права на одновременное получение двух пенсий).
69. О проекте федерального закона № 654220-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части исключения из состава заработной платы
работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, стимулирующих и
компенсационных выплат всех видов).
70. О проекте федерального закона № 646434-8 "О внесении изменения в статью
133 Трудового кодекса Российской Федерации" (о фактически выплаченной
месячной заработной плате работника, которая не может быть ниже
установленного минимального размера оплаты труда).
71. О проекте федерального закона № 651038-8 "О внесении изменений в статью
1225 и статью 1231 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации
(в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности
недружественных иностранных государств)".
72. О проекте федерального закона № 596690-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (об установлении сокращённой
продолжительности рабочего времени для работников, являющихся родителями
многодетной семьи).
73. О проекте федерального закона № 638001-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении продолжительности
рабочего дня в условиях повышенной температуры воздуха).
74. О проекте федерального закона № 467396-8 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении родителям,
имеющим трёх и более детей, права на бесплатный проезд один раз в год к месту
проведения отпуска и обратно).
75. О проекте федерального закона № 657372-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части изменения порядка
учёта доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина).
76. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
77. О проекте федерального закона № 137677-8 "Об отмене Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (об отмене системы идентификации зрителей).
78. О проекте федерального закона № 718674-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в
целях совершенствования правового регулирования в сфере противодействия
коррупции).
Председатель Государственной Думы В. В. Володин открыл весеннюю сессию
Государственной Думы 2025 года и выступил перед депутатами.
Палата утвердила порядок работы Государственной Думы на 14 января 2025 года.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
руководители фракций: Г. А. Зюганов (фракция КПРФ), Л. Э. Слуцкий (фракция
ЛДПР), С. М. Миронов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), А. Г.
Нечаев (фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ") и В. А. Васильев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей" (пункт 4 порядка работы) сделал доклад официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н. Пудов. С содокладом
выступила председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства Н. А. Останина. На вопросы ответили
А. Н. Пудов и Н. А. Останина. В прениях приняли участие Ф. С. Тумусов, Т. В.
Буцкая и В. В. Кулиева. Заключительное слово было предоставлено Н. А.
Останиной. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 417 чел. (92,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов также доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 12-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (пункт
5 порядка работы). Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Е. П. Стенякина. На вопросы
ответили А. Н. Пудов и Е. П. Стенякина. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (пункт 6
порядка работы) выступил официальный представитель Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга депутат Государственной Думы А. П. Тетердинко. Позицию
Комитета Государственной Думы по туризму и развитию туристической
инфраструктуры изложил председатель комитета С. А. Тарбаев. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
419 чел. (93,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 порядка работы) сделал
доклад депутат Государственной Думы Д. В. Исламов. С содокладом выступил и
ответил на вопросы первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по энергетике П. Н. Завальный. В прениях приняли участие А. В. Куринный
и О. Г. Дмитриева. Слово для заключительного выступления было предоставлено
содокладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 338 чел. (75,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 23 чел. (5,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Е. А. Ардабьева доложила
о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 211 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 8 порядка
работы). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Ю. А. Петров. На вопросы
ответила Е. А. Ардабьева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412
чел. (91,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 порядка работы) выступила
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Е. А. Ардабьева. Позицию
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил член комитета Ю. А. Петров. На вопросы ответила Е.
А. Ардабьева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 416 чел. (92,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10 порядка работы)
сделала доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации Е. А.
Ардабьева. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко. На
вопросы ответили Е. А. Ардабьева и А. П. Тетердинко. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Е. А. Ардабьева доложила
о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 порядка работы).
Содоклад сделала председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О. В.
Тимофеева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 356 чел. (79,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 18 порядка работы), принятом
в первом чтении и предлагаемом к отклонению, выступила первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н.
Ануфриева. Законопроект отклонён ("за" - 319 чел. (70,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 23 чел. (5,1%).
О проекте постановления "О досрочном освобождении Скоробогатовой Ольги
Николаевны от должности члена Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации" (пункт 19 порядка работы) сделал доклад председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков. По результатам
открытого голосования постановление принято ("за" - 393 чел. (87,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Первый заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы Т. И. Дьяконова доложила о
проекте постановления "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2025
года" (пункт 20 порядка работы). Постановление принято ("за" - 399 чел.
(88,7%).
О проектах примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в
период весенней сессии 2025 года (пункт 21 порядка работы) и календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой в январе 2025 года (пункт 22
порядка работы) выступил с докладом и ответил на вопросы Первый заместитель
Председателя Государственной Думы И. И. Мельников. Постановления приняты.
Результаты голосования по пункту 21 порядка работы: "за" - 397 чел. (88,2%);
по пункту 22 порядка работы: "за" - 398 чел. (88,4%).
Остальные вопросы порядка работы не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
14 января 2025 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Обращаю внимание уважаемых коллег, что в режиме видео-конференц-связи в
заседании принимают участие все регионы Российской Федерации. Давайте
поприветствуем наших коллег, они нас должны видеть. (Аплодисменты.)
Идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 05 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0 %
Отсутствует 36 чел.8,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 414 депутатов, кворум есть, можем приступить к работе.
Уважаемые коллеги, сессия объявляется открытой. (Все встают. Звучит
Государственный гимн Российской Федерации.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, слово для выступления
предоставляется Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу
Володину. (Аплодисменты.)
ВОЛОДИН В. В., Председатель Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, товарищи! Прежде чем начать делиться планами, хочу
рассказать о встрече с нашим президентом, которая состоялась вчера. Мы
обсуждали приоритетные задачи, которые стоят перед Государственной Думой,
планы работы, и по поручению президента - он попросил это сделать - хочу
передать всем депутатам Государственной Думы пожелания успешной работы.
Сессия у нас очень продолжительная. Президент надеется на депутатский корпус,
и, вы знаете, он очень многое сделал для того, чтобы Дума, в целом парламент
стал более эффективным, передав часть полномочий Государственной Думе, чтобы
граждане могли через своих депутатов участвовать в управлении нашей страной,
чтобы мы работали на конечный результат, делали всё для того, чтобы росло
качество принимаемых решений. Поэтому передаю вам такие пожелания от
президента. Надеюсь, что мы оправдаем его надежды. (Аплодисменты.)
Коллеги, у нас с вами в законодательном портфеле находится 1057
законопроектов, предстоит большая работа. Этот год для нас особый - год
80-летия Победы в Великой Отечественной войне и Год защитника Отечества, -
поэтому мы должны в первую очередь спрашивать с себя и, конечно, делать всё
для того, чтобы не подвести наших ребят, которые сегодня в окопах защищают
нашу страну, мы должны заботиться о них, об их семьях, и нам ещё многое надо
сделать. Хотя сформирована система, принято 124 закона, но нам надо постоянно
совершенствовать законодательную базу, делать всё для того, чтобы наши
Вооружённые Силы чувствовали поддержку депутатского корпуса, наших граждан. И
конечно, для нас это основной приоритет работы Государственной Думы в
предстоящую сессию. (Аплодисменты.)
На рассмотрении сегодня находится 19 законопроектов, которые касаются
расширения форм помощи военнослужащим и их семьям, обеспечения социальных и
трудовых гарантий, а также предоставления дополнительных льгот детям
участников специальной военной операции. Мы ждём от правительства внесения
законопроекта во исполнение поручения президента в отношении военнослужащих,
выполняющих боевые задачи в Курской области, с тем чтобы приравнять их к
участникам специальной военной операции, и, как только законопроект поступит
в Государственную Думу, мы его незамедлительно рассмотрим - надеюсь, что вы
поддержите, - и сделаем всё для того, чтобы этот вопрос был решён.
(Аплодисменты.)
Достижение целей специальной военной операции, поставленных президентом, для
нас жизненно необходимо. И хочу ещё раз подчеркнуть, уважаемые коллеги:
только решение задач специальной военной операции может обеспечить будущее
нашей страны, России, только так может быть сохранён наш суверенитет,
достигнут мир - мы должны это понимать. И когда сейчас говорят о том, что
будет потом... вот нам надо, со своей стороны, сделать так, чтобы были
достигнуты цели специальной военной операции, мы с вами их хорошо знаем.
(Аплодисменты.) И руководители фракций, которые по этому вопросу выступают, -
я знаю, что и Владимир Абдуалиевич Васильев, и Геннадий Андреевич буквально
недавно выступал, и Леонид Эдуардович Слуцкий, Сергей Михайлович Миронов,
Алексей Геннадьевич, - все едины во мнении: мы с вами должны сделать всё для
достижения целей специальной военной операции, давайте со своей стороны
постараемся. (Аплодисменты.)
Восемьдесят лет назад наши деды и прадеды защитили и отстояли страну, ценой
27 миллионов жизней спасли человечество от фашизма - нам надо быть достойными
подвига наших близких и сделать всё для того, чтобы была защищена память о
них. Сегодня США, Англия, Франция забыли, какой ценой досталась победа во
Второй мировой войне, пытаются исказить историю, переписать её, оскорбляя
подвиг тех, кто себя защитить не может. Мы с вами, их внуки, правнуки должны
сделать всё для того, чтобы память была защищена, и это для нас должен быть
не просто приоритет, это часть нашей жизни, это наш выбор, потому что
по-другому быть не может.
Уважаемые коллеги, не хочу ничего умалять, но вы знаете, что Соединённые
Штаты Америки и Англия вступили в войну, открыв второй фронт, в 1944 году, их
совокупные потери составляют менее 900 тысяч, - у нас только под Сталинградом
и Ржевом лежат более 2,5 миллиона наших солдат и офицеров. Вот не обижаю
никого, но всё-таки совесть-то надо иметь. (Аплодисменты.) Сейчас зачастую
именно от лидеров этих государств слышится, что они победили в войне, - надо
просто-напросто взять и почитать выступления и Рузвельта, и Черчилля того
времени, все эти речи, это было сказано публично. Самое плохое, когда
политики лгут, вот на лжи невозможно построить будущее, поэтому хотелось бы,
чтобы наши коллеги, депутаты национальных парламентов, понимали, о чём речь
идёт, и сделали всё для того, чтобы историческая правда восторжествовала. Мы
с вами, со своей стороны, должны постараться кому-то открыть глаза на правду,
а кому-то прочистить уши, потому что вот за последнее время что-то стало
происходить со здоровьем, кто-то окончательно пришёл в состояние беспамятства
- по-другому не назовёшь их отношение к итогам Второй мировой войны. Понятно,
что здесь идёт попытка как-то сохранить свою власть или немного приукрасить
своё место в истории, но так не делают. Рано или поздно всё встанет на свои
места, но эти ошибки слишком дорого обходятся. Говоря о Второй мировой войне,
надо понимать, что советские солдаты, советские офицеры спасли мир от
коричневой чумы, и мы должны быть честными, помнить всегда, благодаря кому
живём, и быть достойными их памяти - памяти победителей. (Аплодисменты.)
Наш долг сегодня - сделать всё для того, чтобы победить нацизм на Украине. Он
поднял голову не случайно, это всё происходило не без помощи Вашингтона и
Брюсселя. Сегодня мы видим и понимаем многое, потому что тайное всегда
становится явным. Да и, не стесняясь, лидеры зарубежных стран сейчас говорят,
что они начали финансировать и вооружать кровавый киевский режим задолго до
начала специальной военной операции, способствовали геноциду мирного
населения на Донбассе, в Новороссии, попросту убивали стариков и детей.
Поэтому они несут ответственность так же, как режим Зеленского, за злодеяния
на мирных территориях, и придёт время, когда им надо будет за это отвечать.
При этом вы видите, какую роль отвели гражданам Украины, - расходный
материал, ничего более. Сейчас настаивают, чтобы на Украине была проведена
мобилизация 18-летних ребятишек, которые фактически только школу закончили, а
дальше они будут настаивать, чтобы мобилизовывали 16-летних, как это было в
Германии во время Второй мировой войны, и, не стесняясь, заявляют об этом.
Нам, конечно, хотелось бы, чтобы граждане Украины понимали, к чему их ведут и
Вашингтон, и Брюссель, и другие лидеры европейских государств, а также те,
кто уже не легитимен, но фактически узурпировал, захватил власть в Киеве. Мы
боремся с нацизмом. Мы делаем всё для того, чтобы демилитаризировать Украину.
Мы должны сделать всё для того, чтобы Украина была нейтральным государством.
Только это принесёт мир на Украину (аплодисменты), принесёт его в Европу, а
также обеспечит безопасность нашей страны. В этом заключаются цели
специальной военной операции.
Уважаемые коллеги, ну а те, кто пытался разрушить нашу страну, остановить её
развитие, оказались на обочине политической истории. И сейчас можно уже не
только говорить об этом, но и подводить итоги, что же произошло и чем
закончили те, кто был инициатором войны на Украине, кто вооружал, кто
науськивал на нашу страну, кто поставлял оружие. Байден трусливо убежал с
избирательной кампании, Шольцу парламент выразил недоверие, Трюдо собирает
вещи, в Англии сменилось три премьера, - вдумайтесь! - потерпела поражение на
парламентских выборах партия Макрона. Ну а Зеленский и его правительство
нелегитимны давно, цепляясь за власть, делают всё для того, чтобы
самосохраниться, но, коллеги, срок полномочий закончен. И мы с вами,
прекрасно понимая это, должны ещё раз осознать, кто нам противостоит.
Развязав войну, все эти люди в первую очередь ударили по экономике
европейских государств. Вот хочу привести цифры. Мы с вами в начале 2025
года, можно подводить итоги за 2024 год, что, собственно, постоянно и
делается в начале нового года. Рост экономики государств еврозоны составил
всего 1 процент, Германии - 0 процентов. Будучи самой большой экономикой
Европы, она сегодня не только утратила своё положение, но и находится
стабильно в зоне рецессии: в прошлом году с минусом, сейчас в нули ушла.
Понятно, чем это закончится для рядовых граждан, но самое интересное: ради
чего? Наша же страна преодолевает трудности, санкции, которые были объявлены
против нас, но, преодолевая, мы становимся сильнее. Если говорить об итогах
прошлого года - экономика выросла на 4 процента, рост внутреннего валового
продукта, в позапрошлом году - на 3,6 процента. Это, кстати, одни из самых
высоких показателей в целом в мире, мы занимаем четвёртое место после Индии,
Индонезии, Китая по росту объёмов экономики. И если смотреть по паритету
покупательной способности - сегодня также заняли четвёртое место в мире после
Китая, Соединённых Штатов Америки, Индии, обогнав Германию и Японию, и стали
самой крупной экономикой в Европе. Вот к чему они привели свои государства,
разрушая их, ну а мы, сделав всё для того, чтобы объединиться и преодолеть
санкции, достигли результатов. И ещё раз хочу подчеркнуть: политическая и
экономическая модели, созданные президентом, показали устойчивость к вызовам
и эффективность, это конкретные результаты. (Аплодисменты.)
Нам, конечно, со своей стороны крайне важно сделать всё для того, чтобы
обеспечить консолидацию общества, политических сил. И здесь хочется сказать
слова благодарности лидерам всех политических фракций, парламентских партий,
потому что, несмотря на то что у каждой партии есть своя программа, есть своя
идеология, сегодня все понимают, что главная партия - это наша страна и надо
служить её интересам и делать всё для защиты Российской Федерации.
(Аплодисменты.)
Коллеги, в нашей работе особое место занимает реализация Послания Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию, от его реализации зависит
достижение целей, которые поставлены, целей национального развития нашей
страны, а это повышение благосостояния наших граждан, это рост экономики
нашей страны. И конечно, для нас это безусловный приоритет. На постоянном
контроле решение вопросов, которые волнуют людей: поддержка многодетных
семей, защита детей от деструктивного контента в Интернете, охрана их
здоровья от потребления опасных веществ (курительных смесей, вейпов,
энергетиков), от всего, что может нанести вред ребёнку. И ещё один вопрос,
требующий безотлагательного решения, - защита граждан от мошенничества по
телефону, в Интернете. (Аплодисменты.)
Я перечисляю темы, которые нам постоянно обозначают на встречах граждане, и
мы с вами должны в своей работе выделять их как приоритеты и делать со своей
стороны всё, чтобы решения были приняты, проблемы решены. В этом смысл
представительства интересов наших избирателей: чтобы было меньше проблем у
людей, а мы более эффективно работали в этом направлении, снимая проблемы.
Уважаемые коллеги, мы с вами поднимали вопрос о необходимости снижения
нагрузки на школьников. Надеюсь, вместе с правительством мы сможем выйти на
решение этой крайне важной проблемы, и предлагаю также отнести его к одному
из приоритетов работы в ходе сессии.
Надо сказать, что нам удалось выстроить конструктивные отношения с
исполнительной властью. По многим вопросам мы совместно работаем на конечный
результат, но хочется сказать и о малоприятном. Ряд министерств
недорабатывают, подходят к исполнению своих обязанностей, прямо скажем,
недобросовестно, есть проблемы в зоне их ответственности и полномочий. Это
касается вопросов обеспечения техническими средствами реабилитации инвалидов,
дефицита кадров в здравоохранении и в образовании. Надеюсь, что нам удастся в
течение сессии эти вопросы вынести на обсуждение, с тем чтобы ситуация
изменилась к лучшему.
В течение прошлого года мы приняли 14 законов, направленных на борьбу с
нелегальной миграцией. Ждём от правительства внесения предложений по
регулированию трудовой миграции, по въезду на территорию Российской Федерации
семей трудовых мигрантов. Все эти темы должны быть приоритетными в повестке
нашей текущей работы, и надеюсь, что мы с вами, как только предложения
поступят от правительства, постараемся эффективно организовать рассмотрение
этих вопросов. Люди ждут от нас решений, поэтому мы, со своей стороны, должны
также понимать ответственность, но хотелось бы, чтобы правительство слышало
парламент, чтобы понимали, что сейчас крайне важно с их стороны такие
законопроекты подготовить, с тем чтобы мы могли их уже рассмотреть в ходе
весенней сессии.
Коллеги, совместно с правительством мы с вами вырабатываем решения по
ключевым вопросам, используем форматы общественных слушаний. Сессия у нас с
вами продолжительная - семь месяцев, поэтому самоорганизация, трудолюбие и
ответственное отношение к делу - залог успеха.
За работу, товарищи! (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я смотрю, дискуссию вызвало обращение "товарищи"?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а кто здесь собрался-то? Коллеги, товарищи.
(Аплодисменты.)
Нам с вами необходимо обсудить порядок работы Государственной Думы, но прежде
принять его проект за основу.
Ставится на голосование: принять проект порядка работы за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по порядку работы на сегодняшний день?
Мы специально обсуждали этот вопрос достаточно подробно в рамках Совета
Государственной Думы, с тем чтобы качественно подойти. Нет замечаний.
Ставится на голосование проект порядка работы для принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса - выступления руководителей
фракций. Слово предоставляется руководителю фракции КПРФ Зюганову Геннадию
Андреевичу. Подготовиться Слуцкому, Миронову, Нечаеву, Васильеву.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые депутаты, товарищи и коллеги! Мы вступили в очень трудный и
исключительно ответственный год. Заложили неплохую основу в прошлом: да, мы
выдержали темпы выше мировых, да, переломили ситуацию на фронте, да, приняли
ряд законов, которые ограничивают нерегулируемую миграцию, да, рассмотрели
проекты и поддержали целый ряд категорий социально незащищённых граждан,
науку и образование отчасти спонсировали. Но впереди у нас с вами проблемы,
которые не решаются в рамках этого финансово-экономического курса и этого
бюджета. В этой связи хотел бы особо обратить ваше внимание на то, что захлёб
на некоторых каналах в поддержку Трампа и относительно своих иллюзий на
будущее, на мой взгляд, абсолютно не обоснован. Надо иметь в виду, что
планета вступила в эпоху политических громил и Трамп, ещё не взойдя на
престол, уже, по сути дела, достиг тектонических сдвигов в западном мире, и
если мы объективно всё не оценим, нас ждут ещё большие неприятности. Для нас
сейчас главная задача - победить нацизм и фашизм, но победить мы можем только
сильными, успешными, уверенными, с трёх-, четырёхкратным перевесом, для этого
потребуется не только мобилизация воли и ресурсов, но и иной
финансово-экономический курс.
Трамп и Вэнс - это почти 12 лет американской политики. У Трампа мало времени
для того, чтобы реализовать свои планы, поэтому он уже начал заблаговременно.
Уверяю вас, они сумеют купить Гренландию, они "припаркуют" Канаду и Мексику,
может, даже переименуют Мексиканский залив в Американский. Что касается
Панамского канала, он был их и останется. Мы должны прекрасно понимать, что
это уже будет империя с населением более 500 миллионов, она будет иметь 21
миллион квадратных километров и контролировать 40 процентов арктического
шельфа и продиктует свои условия не только Европе, как сейчас продиктовала,
но и всем остальным. Впереди поход против Китая - объявили, и в данном случае
им придётся всё сделать для того, чтобы заставить нас, продиктовать нам свои
условия. Когда говорят, что вот он придёт и через неделю наступит мир на
Украине, это не просто иллюзия, это образ в ходе выборной кампании, а на
самом деле они уже сформулировали на ближайшее время: если нет - сейчас их
дроны, их управление, их системы работают, обстреливают вплоть до Волги,
послезавтра будет Урал, а затем и главный нефтегазовый регион. Кто думает,
что у Трампа есть рецепт на все случаи жизни, тот ошибается - у него нет даже
варианта, который устроил бы обе стороны. Отсюда опять возникает проблема:
что делать на фронте и каким образом? Кто-то говорит насчёт НАТО - НАТО уже
на Украине командует, управляет, поставляет, обстреливает, душит и продолжает
душить. Мы должны, максимально объективно всё оценив, прямо себе ответить:
если и дальше будет ставка 21 процент, монетизация - 53 процента, прыгающий
рубль, который обесценился на 80 процентов, то никаких темпов мировых не
будет, социальные обязательства мы не выполним, информационная политика будет
опять услужливая, а не объективная, а на войне побеждают только правда и
знание реальной обстановки. В связи с этим мы должны трезво посмотреть на
угрозы. Я в прошлом году говорил вам о пяти угрозах, повторю их.
Вымирание. За прошлый год оно, несмотря на Год семьи, усилилось: 600 тысяч
потеряли - два города типа Орла исчезли с тела страны. Нам надо принимать
меры. На Госсовете президент предложил, ваши выступали, прекрасно выступали и
наши товарищи, Останина вообще внесла целую программу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повнимательнее, коллеги, пожалуйста.
ЗЮГАНОВ Г. А. ...ряд действий и предложений, положили на стол президента.
Давайте начинать решать этот вопрос, потому что впереди организация детского
отдыха. Если вы сейчас глянете, что случилось у нас в Чёрном море... Там,
извините, Голливуд сгорел, огрызки всей либеральной политики, - это жуткая
картина, а у нас всё побережье загадили, которое мы осваивали 300 лет, и
целый месяц не могли собрать команду, которая эффективно занималась бы этой
работой, пока президент не собрал и кулаком не стукнул. Нам придётся повышать
дисциплину и ответственность. Эти две лоханки загнали в Чёрное море,
разломили - там есть прямые, конкретные нарушители. Если мы с вами не повысим
спрос и персональную ответственность, опять будут повторяться "Крокус Сити",
эти безобразия. Но там у нас огромный массив детских лагерей и всего
остального. Нам уже завтра надо будет определиться, что будет с детским
отдыхом и каким образом решать этот вопрос, в том числе в глубинных районах
России, в наших школах. Это огромная работа, которая потребует колоссальных
ресурсов.
Раскол, обнищание и цены. Ну, цены задушили, раскол-то не сокращается, у нас
олигархия как хапала, так и хапает, как не платили налоги, так и не платят.
Как прижало хвост - сидит помалкивает, но ничего для победы особо и не
делает. Я посмотрел, как ведёт себя мировая олигархия, - то же самое. Полтора
триллиона прибавили - десять триллионов: она имеет больше, чем Германия,
Япония и Австралия, вместе взятые, и тоже не чешется. Спрятались и не хотят
заботиться даже об экологии и природе.
Что касается миграции, мы вам подготовили, я вам разослал материалы об опыте
Белоруссии. Лукашенко идёт на выборы - мы не просто поддерживаем, это не
просто союзник, это наше спасение с точки зрения геополитики и перспективы.
Белоруссия вошла в пятёрку самых безопасных стран мира и лучшая на просторах
страны, но её главное достижение - социализация: нет олигархии, нет
организованной преступности, нет ворья, вся экономика работает на граждан
страны, в том числе и на основе рыночных отношений. Нам этот опыт надо
изучать и распространять его.
Что касается экологической ситуации, она не просто кричащая. Состоялся
международный форум, у нас есть предложения, наши товарищи: и Мельников, и
Кашин, и Афонин, и Новиков, и Савицкая - все занимаются этой проблемой,
включая и образование, и науку, и воспитание, потому что экология души
начинается с рождения ребёнка.
Вот, кстати, вчера на Совете нам и вам Володин подарил очень хорошую вещь, а
Коломейцев уже купил нашему активу, - Эммануэль Тодд, "Поражение Запада". Я
читал многие его мысли, советую внимательно посмотреть хотя бы две главы,
одна - почему остальной мир выбрал Россию, вторая - о вашингтонской банде,
просто прочитать внимательно. Он первый... Я был поражён, когда он в 1976
году прогнозировал разрушение советской системы и наших союзников. Это умный,
сильный аналитик. Он в основу положил нравственно-этические системные выводы,
не приписки в экономике, а смертность, детскую смертность, алкоголизм и всё
остальное, от семьи до гроба каждого человека, и сказал: если система не
пропагандирует традиционные ценности, не опирается на то, что завоевала
великая советская эпоха, страна в ходе войны, мы обречены. Это известно.
Давайте вместе вылезать из этого тупика.
Мы тут определили свои приоритеты, они будут следующие. Да, победа, и будем
работать. Я благодарю Кашина и весь наш штаб: вот сейчас собирали 132-й
конвой, отвезли на фронт 200 тысяч подарков - один Коломейцев 50 тысяч
отправил, - от окопа, госпиталя до школы-интерната. Я обращаюсь к нашим
талантливым журналистам: покажите это! Я не против, что министры оказывают
помощь, я за, но Казбек Тайсаев и пять человек неделю там прожили, они
доехали до каждой организации - покажите их лица, покажите этих людей, там
полсотни фотографий, один лучше другого. Нельзя же власти опять
приватизировать эту тему, это ненормально.
Добавьте минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. Я абсолютно согласен, что для нас победа - это общее достояние.
Идя навстречу юбилею, мы обязаны обеспечить её повсеместно.
Смена курса. Настаиваю на том, чтобы вы рассмотрели этот вопрос в первую
очередь. Наша "Программа Победы", с которой шёл Харитонов (и объехал все
регионы), получила полную поддержку, там готовые проекты документов, и
законы, и материалы. Я благодарю председателя, который вчера поддержал нашу
старую идею - рассмотреть проект "Образование для всех". Мельников, Жорес
Алфёров - вот целая команда! - Смолин, Останина готовили этот документ, там
всё есть, всё прописано. Давайте его примем - и мы резко рванём вперёд, там
уникальный советский опыт и так далее. Дети войны, их-то осталось мало - я
принимал в "Снегирях" по 70 человек, последнего участника войны проводил год
назад, ему 93 года было, - но это новое поколение, давайте их поддержим,
затраты минимальные.
ЖКХ. Надо национализировать ЖКХ. Замучили всех. Я живу в доме, где начальство
жило 40 с лишним лет, теперь там батареи, оказывается, холодные стали -
никогда этого не было! Сидят, набивают карманы и не хотят отвечать на
требования граждан.
Опыт народных предприятий. Приглашаю вас настойчиво, проведём вас по "Совхозу
имени Ленина", "Звениговскому", в Усолье-Сибирском, вы увидите, что можно не
брать ни копейки у государства, иметь огромный социальный пакет, прекрасную
зарплату, лучшие сады и школы, профориентацию, многодетную семью хорошую, вы
увидите, как это можно сделать. Чего вы боитесь? Гляньте просто, вам
понравится. Я настаиваю на этом.
Ну и политическая система. Давайте ещё раз пригласим Кириенко, если надо. Ну
что же они её уродуют? Что они её уродуют, неужели они не понимают, что это
самый сложный вопрос?! Неужели они не понимают: кого бы ты ни надувал, если
не будет полноценных выборов... а полноценными выборы не могут быть, когда
три-четыре дня голосуют, один сторож, один считает и нет контролёров, не
бывает таких выборов! Граждане требуют полноценных выборов, и мы готовы к
тому, чтобы отстоять эту позицию.
В целом считаю, что 80-летие Победы и наш международный крупнейший форум
против нацизма и фашизма, а мы его подготовили, в нём будет участвовать более
сотни стран, могут дать исключительно эффективный результат. А так желаю в
новом году всем новых побед, успехов, здоровья и удачи. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Слово для выступления предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому
Леониду Эдуардовичу.
Подготовиться Миронову Сергею Михайловичу.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Большое спасибо.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Не хочется
сессию начинать с полемики.
Дорогой Геннадий Андреевич, не Трамп добился, ещё не дождавшись 20 января,
тектонических успехов и сдвигов в мировой политике - мы хорошо помним
предыдущий виток президентства Трампа, и это было во многом, к сожалению,
против наших ожиданий, сотрясением воздуха. Соединённые Штаты Америки
перестали быть мировым гегемоном. Я не буду экстраполировать, что там будет с
переименованием Мексиканского залива, с Гренландией, с Канадой, - это ещё
бабушка надвое сказала. И я понял бы, если здесь с подобного рода прогнозами
выступал бы какой-то либерал, но от вас, Геннадий Андреевич, слышать подобные
прогнозы более чем странно. Не Трамп, а Путин добился тектонических сдвигов в
мировой политике и в системе международных отношений, объединив сегодня
вокруг своих подходов и своих идей за создание многополярного мира большую
часть человеческой цивилизации. Не Трамп, а Путин добился сегодня того, что в
мире уже создано новое глобальное большинство - это страны глобального Юга:
Латинская Америка, Африканский континент; значительная часть стран Большой
Евразии, это в принципе значительная часть стран мира на всех континентах,
которые выступают за движение к миру, а не к войне, против нарастания мировой
энтропии, против опасных, крайне опасных тенденций для человеческой
цивилизации. И то, что сегодня мы слышим от Геннадия Андреевича, что
тектонические сдвиги связаны именно с Трампом, это крайне удивительно. И
поэтому я понимаю, почему в прошлом году было такое движение вниз
популярности КПРФ.
Коллеги, вернитесь к здравому смыслу! Я хочу сейчас всех призвать: плечом к
плечу за президента, за победу и за мир на планете! Мы должны перестать
впадать в какие-то совершенно фальшивые взгляды, заблуждения. Нам, дорогие
коллеги, надо сейчас понимать: то, что происходит в мире, связано с тем, что
вокруг идей и подходов Президента России сегодня собираются страны БРИКС,
сегодня стремительно прозревает европейская цивилизация - посмотрите, что
происходит со Словакией, посмотрите, что происходит с Нидерландами,
посмотрите, что происходит сегодня в ряде других европейских стран. Европа
быстро возвращается, быстрее, чем можно было предполагать, к здравому смыслу:
снова контакты с Россией, снова межпарламентские контакты. У нас в гостях
сегодня представительная делегация парламента Словакии, им Польша не дала
разрешения на пролёт, но это ничто по сравнению с тем, что Польше придётся
ответить за уничтожение более чем 600 тысяч советских воинских захоронений.
Наши отцы и деды - офицеры и солдаты Рабоче-крестьянской Красной Армии -
добились того, что эти "политики" сегодня вообще появились на свет, и сегодня
они уничтожают могилы тех, кто, по сути дела, спас польскую нацию от
коричневой чумы. Вот о чём, Геннадий Андреевич, надо сегодня говорить, вот
что сегодня составляет истину и абсолютно реальную систему координат того,
где мы сейчас существуем!
Но я согласен, безусловно, с Геннадием Андреевичем по поводу Эммануэля Тодда:
сегодня книга "Поражение Запада" (вчера Вячеслав Викторович нам эту книгу
презентовал) даёт два полюса, два центра тяжести, которые сегодня существуют
в мире, - это политический нигилизм Соединённых Штатов и Западной Европы и
здравый взгляд на вещи и объединяющее начало, объединяющий вектор, идущий из
России. Эммануэль Тодд - не пророссийский аналитик, Эммануэль Тодд про
здравый смысл, про реальное положение вещей. Поэтому мы сегодня говорим о
том, что вокруг идей и подходов Путина за два года произошли действительно
тектонические сдвиги в мировой политике и человеческая цивилизация
объединяется за движение против войны, за движение к новой системе мировой
политики и международных отношений, где каждая страна, её история, традиции,
культура, религия, национальный язык явятся отдельным полюсом сил, влияния и
принятия решений в мире, - вот что сегодня исходит из России, и вот за что мы
сегодня должны бороться!
Что касается внутренней политики, ЛДПР сегодня, как партия, которая создана
Жириновским, партия, которая говорит людям правду, будет выступать
по-прежнему и за нормализацию ситуации с трудовой миграцией, о чём нам
говорят и чего от нас требуют люди, и за решение вопросов в сфере
жилищно-коммунального хозяйства, что сегодня является действительно болевой
точкой: недобросовестные управляющие компании, недобросовестный капитальный
ремонт и многие другие проблемы в этой сфере.
И особое внимание хочу обратить на ситуацию, о которой нам говорит Росстат:
инфляция выросла примерно на 10 с небольшим процентов. Наши люди ходят в
магазины и видят, что картофель подорожал практически вдвое, лук - в 1,5
раза, сливочное масло и яйца подорожали почти в 1,5 раза, на 20-30 процентов
подорожали мясо и рыба. Ситуация, которая у нас складывается с ценами,
требует нашего срочного вмешательства. И здесь надо действовать вместе с
Федеральной антимонопольной службой. Я не хочу никого критиковать, но одним
надо давать истинную информацию, а другим действительно прилагать усилия,
чтобы не было такого бешеного роста цен. И нам надо добиваться нашей победы,
которая будет скоро, конечно, не только силой русского оружия, но нам надо
уже сегодня, когда принят федеральный бюджет, имя которому "Всё для фронта и
всё для победы!", консолидировать все здравые силы в обществе, для того чтобы
остановить, в частности, этот совершенно неоправданный и непонятный рост цен.
У нас сегодня торговые сети повышают цены на хлеб, на другие продукты первой
необходимости на 60-70 процентов - вот о чём нужно говорить! Вот о чём нужно
говорить не ради хайпа, а ради того, чтобы в ближайшие месяцы эту ситуацию
перевернуть. Уверен, что в ходе нынешней сессии Государственной Думы нам
удастся плечом к плечу добиться решения этих действительно животрепещущих
проблем.
Отдельно хочу сказать о специальной военной операции. Этот год объявлен
президентом Годом защитника Отечества. Мы - партия конструктивной оппозиции.
В конце февраля мы проведём очередной форум "Плечом к плечу", где будем
разбирать социальные вопросы участников специальной военной операции, будем
разбирать задачи, которые сегодня стоят, по защите участников СВО, членов их
семей, членов семей погибших, тех, кто отдал свои жизни за нас с вами, - вот
что сегодня является солью нашей работы по вкладу в победу. Ну и конечно, мы
действительно делаем всё возможное и невозможное для ребят на фронте. Мы
только что вернулись из Донецкой Народной Республики. Перед Новым годом
отправили более ста единиц специальной техники на фронт, сейчас будем
отправлять ещё больше автомобильной техники, и мы не считаем количество
конвоев, мы каждый день работаем для фронта и делаем всё возможное и
невозможное. Это наша общая зона ответственности, вне зависимости от
партийного билета в кармане, поэтому нам надо очень серьёзно к этому
относиться, надо понимать, что то, что сегодня происходит на полях СВО, после
перелома, который произошёл в конце 2024 года... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо.
...это действительно движение к победе, которое требует от нас особого
объединения, концентрации наших усилий.
Дорогие коллеги, дорогие друзья! Уверен, что в ходе этой сессии
Государственной Думы мы сделаем всё, что от нас требуется, чтобы
действительно защитить тех, кто защищает нас с вами там, на передовой. И
действительно, как мы объединили усилия всех, кто производит беспилотные
летательные аппараты в стране, на первом форуме "Плечом к плечу", так сегодня
мы все вместе добьёмся решения социальных вопросов, о которых взывают к нам и
которые надо решать немедленно. Надо понимать, дорогие коллеги, что сегодня,
в условиях, когда остатки коллективного Запада, которые ещё ведут, пытаются
утянуть нас к войне, переживают настоящую агонию вместе с марионеточным
киевским режимом, когда действительно непросто, когда всё для фронта и всё
для победы, нам нужно объединить усилия вокруг президента, вокруг людей - и
за нашу скорейшую победу!
Спасибо огромное. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Слово предоставляется руководителю фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." Миронову
Сергею Михайловичу. Подготовиться Нечаеву Алексею Геннадьевичу.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Всех поздравляю с началом
нашей общей работы!
Ну, я, наверное, тоже про этот многострадальный остров скажу сначала - про
Гренландию. Я хочу обратить ваше внимание, коллеги, на то, для чего Трампу
нужна Гренландия. Говорят о том, что вот свой Северный морской путь... Не
только. Ну, во-первых, вопросы противоракетной обороны сразу же будут
выглядеть по-другому, во-вторых, я, как в прошлом горный инженер-геофизик,
скажу, что 25 процентов мировых запасов редкоземельных находится именно в
Гренландии, поэтому лапку-то протягивает он осознанно. Но одно дело - желать,
другое дело - сделать.
Ну а коль скоро он считает, что можно всё переиначить, перекроить
географическую карту, тогда, учитывая, что сегодня Россия благодаря именно
нашему президенту является страной, которая формирует новую многовекторную
политику и новый реально многополярный мир, наверное, уместно господину
Трампу напомнить, что в своё время, в 1867 году, всего лишь за 7,2 миллиона
долларов Россия продала Аляску. Сегодня, если перевести по современному
курсу, это 16,2 миллиарда долларов. Вы знаете, что 320 миллиардов долларов
наших активов заморозили, пускай они 16,2 оставят себе, а Алясочку-то вернут
нам, потому что если начинать делить, так давайте, мы с большим удовольствием
подключимся. Я уж не буду говорить про Российскую империю, какие государства
Европейского союза туда входили, оставим это за скобками, но можно многое
напомнить этим господам, которые действительно считают возможным всё это
делить. Ну и здесь, конечно, более чем уместно вспомнить замечательное
высказывание нашего президента, который в своё время сказал, что границы
России нигде не заканчиваются. Пускай это знают в том числе в Америке.
Ну и конечно, сегодня об этом правильно мои коллеги говорили, главное сейчас
- это наша победа. Для нашей победы мы должны сделать всё, чтобы наши воины
чувствовали себя уверенно. И здесь, конечно, мы должны опираться на нашу
экономику. То, что президентом принято решение наступивший год назвать Годом
защитника Отечества, - это не только дань уважения героям Великой
Отечественной войны, 80-летие Победы в которой мы будем в этом году отмечать,
это и дань уважения нынешним защитникам Отечества, которые успешно воюют в
рамках специальной военной операции. И я абсолютно уверен, что мы многое
должны сделать для наших защитников, но есть проблемы.
Вот я буквально на днях получил письмо от наших морских пехотинцев (я не буду
называть бригаду, у меня номер есть). Они не участники специальной военной
операции, но в случае необходимости пройти лечение командир подразделения
запрещает это делать, на каких основаниях - абсолютно, вообще непонятно.
Более того, мы узнаём и о том, что участники специальной военной операции,
находясь в отпуске, находясь на лечении, не могут попасть в военный
госпиталь, а в гражданский их не берут. Это несправедливо, это неправильно!
Ещё раз, они защищают наше Отечество, они рисковали жизнью, многие получили
инвалидность, многие получили увечья, но почему же наша система
здравоохранения не может им помочь? Я думаю, что здесь нужно, конечно,
пересматривать позиции.
Сегодня говорили и я уверен, что нынешняя высокая ключевая ставка Центробанка
- это путь в никуда. Уважаемые коллеги, если единственный способ борьбы с
инфляцией это увеличение ключевой ставки, давайте просто на цифры посмотрим:
с июля 2023 года Центробанк начал увеличивать ключевую ставку - насколько
увеличилась инфляция за это время? В 2 раза. Ребята, ну как-то вот не очень
всё это совпадает. Конечно, сегодня высокая ключевая ставка бьёт по нашей
экономике, бьёт по всем смежникам, которые работают с оборонщиками. Да,
оборонные предприятия получают льготные кредиты напрямую от государства, но
смежники-то нет, и они просто мучаются, они вынуждены брать огромные кредиты,
чтобы закрыть эти вопросы. Конечно, здесь нужно думать о специальных льготах,
о специальных кредитах, и те, кто модернизирует свои производства, должны
получать соответствующую поддержку государства.
Говоря о нашей стране, мы помним, что страна - это люди. Наверное, абсолютно
правы те, кто считает, что сильное государство нельзя построить без
грамотных, образованных, воспитанных граждан. И здесь я не могу не сказать
сегодня с этой трибуны о нашем многострадальном образовании. Я, уважаемые
коллеги, хочу сформулировать (то, что я скажу, знают в Российской академии
наук, знают все специалисты), чтобы вы поняли: единственный смысл болонской
системы - наполнить рынок труда Европы высококлассными специалистами из
России, всё, больше ничего, никаких других целей. А мы, мол, ой-ой-ой, мы
будем, как весь мир, да здравствует болонская система, да здравствует ЕГЭ -
со всеми вытекающими последствиями. Если бы не началась специальная военная
операция, мы так и ехали бы совершенно не туда, но сейчас ситуация меняется.
Мы видим, что "благодаря" болонской системе у нас образование - услуга, то
есть это не задача номер один государства, а услуга. А раз услуга, за
услугу-то надо и не грех заплатить. Вот многие школьники думают: да ну этот
ЕГЭ, пойду-ка я лучше в лицей, в колледж, получу профессиональное
образование. И что мы видим? Взлетели, поднялись как на дрожжах цены тут же,
надо сказать, начали собирать денежки со всех, кто хочет просто-напросто
получить нормальную специальность.
И здесь я не могу не сказать, что сегодня необходимо пересматривать с верхних
этажей систему высшего образования. Да, благодаря общей позиции всех фракций
мы отменили бакалавриат, но мы не сказали и не сделали больше. Мы не
разработали программу перехода на нормальное инженерное образование. Говоря о
дефиците, мы понимаем, что не хватает врачей, не хватает учителей, не хватает
IT-специалистов, не хватает инженеров, но какой же бред, что по этим
специальностям теперь огромное количество платных учебных заведений! Всё это
должно быть, конечно, бесплатно. Наша фракция, наша партия настаивает на том,
что первое профессиональное высшее образование вообще должно быть бесплатным
для всех.
Я хочу отметить, что у нас в стране не разработана специальная программа по
образованию, нет стратегии образования, прошу не путать - у нас стратегия
государства есть, а стратегии образования нет. Кстати, хочу обратить ваше
внимание, мы единственная страна из топ-10, у которой нет этой стратегии. Вот
мы почему-то не думаем, что наше образование - это важнейшая вещь для того,
чтобы действительно готовить своих специалистов.
И коль скоро я говорю про верхние этажи, я ещё раз скажу, коллеги, то, что с
этой трибуны уже говорил. Очень мудро сволочи делают там: не получилось с
санкциями - знаете, что сделали? У нас сегодня практически единственный вуз
(если только не считать ещё донецкий), который готовит инженеров по горным
специальностям, - это мой родной Санкт-Петербургский горный университет,
остальные ликвидировали! Значит, у вас богатые месторождения - ну давайте мы
сделаем так, что вы сами ничего сделать не сможете, давайте будете брать у
нас, привлекать нас. Вот что они делают! И в связи с этим, когда мы говорим
об инженерном образовании, есть великолепный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МИРОНОВ С. М. ...великолепный опыт, опять же повторю, в моём родном
Санкт-Петербургском горном университете, но нужно его транслировать, нужно
Министерству науки и высшего образования транслировать это на все вузы,
потому что сегодня настоящего инженерного образования практически нигде нет.
Это обязательно нужно делать.
Ну и конечно, не могу не спросить: коль скоро верхние этажи мы перестраиваем,
фундамент-то выдержит? Я имею в виду нашу среднюю школу. И здесь я опять хочу
напомнить, сколько лет нам говорили о невозможности уйти из болонской
системы, ну просто вот говорили: "Да вы что? С ума сошли! Это никогда
невозможно!" Возможно стало. Точно так же нам говорят, что невозможно уйти от
единого государственного экзамена, - да ещё как возможно! Ну сегодня же
зарабатывают... Родители 90 процентов всех школьников, чтобы те сдали ЕГЭ,
вынуждены нанимать репетиторов. Это огромный-огромный рынок, это огромный
бизнес, и здесь наживаются. Я уж не буду говорить про известные коррупционные
схемы, которые... В декабре прошлого года очередной бывший чиновник
Министерства просвещения был арестован, но не могу не вспомнить (наверняка вы
тоже читали) и о бывшем руководителе Росмолодёжи Василии Якеменко, который
сейчас живёт в Германии. Что он говорит? Он же просто!.. Что России вообще
нет, что воюют там вообще непонятно за что, но, самое главное, он признаётся,
его задачей, когда он работал в правительстве, было нажиться. Всё! А теперь
давайте экстраполируем: а все ли чиновники сегодня действительно работают
так, как должны работать, когда наши воины проливают кровь за наших людей, за
нашу страну на фронтах специальной военной операции? И здесь, конечно, для
нас открывается большое поле деятельности.
Уважаемые коллеги, ещё буквально одно слово. Немножко ещё добавьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МИРОНОВ С. М. За наши деньги мы издаём учебники для школ в дружеских
республиках. В частности, я приведу пример: Таджикистан, город Бохтар, там
есть средняя общеобразовательная школа имени Михаила Васильевича Ломоносова с
углублённым изучением отдельных предметов. И есть такой предмет, как история
таджикского народа для 5-9 классов. Ещё раз: этот учебник издан за наши с
вами деньги! Так вот, там, например, такие темы: тема 4 "Конец российской
оккупации Средней Азии", российская оккупация Средней Азии заканчивается;
тема 5 "Ситуация в Центральной Азии после российской оккупации". Кто-то за
это ответит? Ещё раз: это за наши деньги издаются такие учебники, по которым
там учатся дети Таджикистана. Но это наше ведение, и здесь, конечно, нужно
наводить порядок.
И не могу не сказать: слава богу, значит, и, Вячеслав Викторович, просто
искренняя вам благодарность за то, что мы начали наводить порядок с
миграцией, в частности с детьми мигрантов, которые теперь обязаны сдавать
тест. Ну куда Министерство просвещения смотрит, когда говорит, что тем самым
вы будете - когда мы говорили о необходимости принять такой закон - нарушать
права детей мигрантов?! Ну так вы вообще Министерство просвещения России или
Таджикистана?! И давайте наводить порядок.
И очень хорошо, что в своём вступительном слове Вячеслав Викторович Володин
сказал, что мы будем... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Уважаемые коллеги, слово предоставляется руководителю фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Нечаеву Алексею Геннадьевичу.
Подготовиться Васильеву.
НЕЧАЕВ А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Всегда хочется, чтобы новый
год был лучше, спокойнее старого, но, похоже, в этом году так не получится: в
США пожары, в Китае новый вирус, в Европе теракты, на Ближнем Востоке
продолжается война. Спокойно не будет нигде.
Но, мне кажется, нам нужно заниматься своей страной прежде всего. А у нас вот
экологическая катастрофа в Керченском проливе. Что говорят волонтёры "НОВЫХ
ЛЮДЕЙ"? Первая и главная проблема - в воде остался мазут, зима закончится, и
всё это пойдёт на берег. Второе, танкеры ещё до сих пор в воде, их нужно
срочно убирать. Всё, что находится в море, в федеральном ведении, поэтому
регион ничего не может сделать. Сами владельцы говорят, что нужен год, чтобы
это всё сделать, а за федеральные средства это можно сделать за три месяца.
Нужно делать очень быстро, потому что мазут уже приближается к берегам
Тамано-Запорожского заказника, уже первые следы на соседних местах
появляются, а там очень много видов птиц. Уже пострадало несколько тысяч
птиц, а если дойдёт до заказника, то сейчас, зимой, будут десятки тысяч
пострадавших птиц, а летом вообще сотни тысяч. Поэтому надо, кроме того что
доставать танкеры, ещё и готовиться к защите берега, прежде всего заказника,
а для этого прежде всего нужны боны. Боны - это такие защитные ограждения,
которые не дадут мазуту навредить птицам и берегу.
Третье, мелкие фракции мазута. Вот загрязнён песок, мы все это знаем, и
сейчас говорят: давайте туда технику, что у нас люди руками просеивают весь
этот песок? Ну вот технику отправили, но техника - это трактора, которые
вывозят прямо тоннами песок с мазутом, и песка много, а мазута совсем
чуть-чуть. Отчасти это потому происходит, что за вывоз и за утилизацию платят
по тоннажу - конечно, большой тоннаж лучше вывозить. Местным жителям и
волонтёрам это кажется издевательством, потому что кто-то с утра до ночи
просеивает песок, а кто-то вывозит вообще почти чистый песок. Конечно,
перебирать песок руками - это работа на годы, нужна техника, но другая
техника, так называемые сеялки. Это передвижная автоматическая линия с
сеткой, которая отделяла бы чистый песок от мазута. Уже вчера, 13 января, у
нас заработали первые, но нужно, конечно, их больше. Вот такая нужна техника.
Четвёртое, нужны орнитологи. Это сейчас самые дефицитные специалисты, их там
не хватает, нужно везти со всей страны и прежде всего из федерального ВНИИ
"Экология", где эти специалисты есть. Вопрос ещё вот какой: из Анапы птиц не
могут отправить на реабилитацию в другие регионы, потому что это запрещено
режимом чрезвычайной ситуации, карантином, - нам нужно эти нормы как-то
подправить.
Пятое. Сейчас там работают тысячи волонтёров, по 10 тысяч человек, многие с
первых дней там. Помогают предприниматели им, кормят, дают жильё. Очень
многие волонтёры приехали за свои деньги туда. Давайте скажем им спасибо. Ну,
например, в волонтёрских чатах была идея поставить в Анапе памятник
волонтёру, который отмывает чомгу (чомга - это такая птица).
Вячеслав Викторович, я предлагаю создать специальную комиссию парламентскую,
которая решит все эти вопросы, упирающиеся либо в региональные, либо в
федеральные границы, всё это расчистит и поможет.
И ещё одно, это уже не про катастрофу. Может быть, самое главное направление
работы в эту сессию - нам нужно усилить уверенность людей в завтрашнем дне.
Вот с декабря пошла волна пугания наших граждан тем, что будут заморожены в
том или ином виде банковские вклады, - у нас около 30 процентов людей имеют
депозиты и другие вклады в банках, - причём начали российские экономисты,
дальше подхватили, как всегда, украинские пропагандисты, и сейчас у нас
каждый день какой-нибудь новый эксперт выходит с очередной пугалкой: вот так
могут нас ограничить, так могут вклады заблокировать... Честно говоря... ЦБ,
конечно, отвечает, что нет, ничего не будет, уже второй раз сказали, что не
будет никакой заморозки, но не все люди верят. Вот давайте мы с вами,
парламент, чтобы эту тему закрыть, дадим людям наши дополнительные гарантии -
примем закон, что любые решения по накоплениям граждан Центральный банк может
принимать только после согласования с Государственной Думой. Заморозка
вкладов, любые ограничения - всё только через Госдуму. Вот как было с
долларовыми вкладами? Ничего не замораживали, но взяли и одним днём запретили
снимать больше 10 тысяч долларов с вклада, остальное, пожалуйста, на счёте
или можешь остальное конвертировать в рубли, вот заморозки нет, но осадок у
многих остался. Вот что сейчас мешает ЦБ сделать то же самое с рублём -
ввести какой-то лимит? Ну, только здравый смысл. Ну вот не все люди в здравый
смысл ЦБ верят. Поэтому давайте такой закон примем, потому что через
депутатов, нас с вами, никакое такое замораживание не проскочит, потому что
нас люди выбирали, и людям будет спокойнее. Я предлагаю поручить Комитету
Госдумы по финансовому рынку такой законопроект подготовить. У нас
предложения есть, но, конечно, Анатолий Геннадьевич Аксаков, я думаю, здесь
без вас мы не так хорошо сделаем.
Коллеги, мы сегодня много говорили почему-то про Трампа, про то, что он
собирается Гренландию присоединять. Давайте вот хотя бы мы не будем людей
нервировать. Вячеслав Викторович, чтобы нажать ядерную кнопку, нужно три
человека, причём один из них - Президент России, а чтобы что-то со вкладами
сделать, нам достаточно одного ЦБ, а это тоже касается трети людей в России -
давайте вот здесь подключимся. Президент сформулировал и поставил
национальные цели для России, и мы видим, что на прошлой неделе правительство
утвердило единый план по достижению этих национальных целей. Там очень много
хороших решений: субсидированные кредиты для промышленности, для бизнеса,
развитие малоэтажной застройки, роботизация, многое в медицине. Задачи
амбициозные, интересные и реальные. Давайте работать, достигать своих целей
на всех фронтах, везде побеждать, и всё у нас будет хорошо. А если будет
совсем хорошо, то, действительно, тогда ещё Аляску у США или выкупим, или
заберём за долги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, давайте мы проработаем все предложения. Вообще, всё, что
прозвучало в ходе выступлений руководителей фракций, где требуется решение
Государственной Думы, рассмотрение в рамках комитетов, давайте всегда
прорабатывать и относиться к этому внимательно, потому что выступают
руководители политических фракций.
Слово предоставляется Васильеву Владимиру Абдуалиевичу, руководителю фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.
ВАСИЛЬЕВ В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вы в своём выступлении подняли очень многие
вопросы, и, наверное, поэтому коллеги на них не останавливались. Проделана
большая законодательная работа: между принятием закона и вступлением его в
жизнь работающие здесь депутаты... (Шум в зале.)
Коллеги, я прошу вас, если можно... Коллега, вы там что-то очень активно
разговариваете - можно, я вас попрошу о любезности?.. Вас, вас, да. Спасибо,
я признателен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ещё раз обращаюсь ко всем. Очень
нелегко выступать, когда разговаривают в зале. Очень нелегко выступать, когда
ходят, тем более поворачиваются. Вы сами будете выступать и поймете, о чём
речь идёт. Потом, это же программные выступления руководителей фракций,
программные, причём не только руководителя своей родной фракции, но и фракций
оппозиционных - надо слушать выступления, для того чтобы потом полемизировать
аргументированно. Не случайно Геннадий Андреевич... Я постоянно, сколько бы
здесь ни выступал, вижу: он с ручкой и помечает всё. То же самое можно
увидеть, когда он участвует в любых других совещаниях. Вот по этой причине он
здесь 30 лет. Коллеги, давайте всё-таки поответственнее относиться к
исполнению своих обязанностей. Выступает руководитель фракции парламентского
большинства, его выступление является крайне важным и для других фракций,
потому что от решений парламентского большинства зависит многое, в том числе
организация работы не только здесь, в зале, но и за пределами. Система рубит
класс, это сказали классики, представители другой партии. Поэтому давайте
послушаем.
Пожалуйста, восполните время, которое изъято у Владимира Абдуалиевича.
Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Большое спасибо, Вячеслав Викторович.
Коллеги, извините, но просто... тут ничего не добавишь.
Вот смотрите, сейчас мы почти не говорим про законы. Вячеслав Викторович
сказал, какая большая работа проделана. И что самое главное, он отметил, что
только через специальную военную операцию могут быть достигнуты те цели,
которые поставлены, через успех специальной военной операции. Я надеюсь, все
это услышали. Значит, всё для этого. Восемьдесят лет назад была победа, мы
будем отмечать, это Год защитника Отечества. Вот мы конвои направляем туда
все, иногда наперегонки, и не совсем то, что нужно, и иногда больше, чем
нужно, и потом нам показывают, как выбрасывают там... А что, здесь нужен
такой энтузиазм? А может, начнём с того, о чём говорили? Вот мы приняли
законы - их исполнение надо обеспечить. О чём сказал председатель? Не все
исполнительные органы работают. Вот сейчас Геннадий Андреевич говорил:
давайте приватизируем ЖКХ.
Геннадий Андреевич, давайте приватизируем, только у нас нет кадров сейчас в
ЖКХ, мы их не готовим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не вступайте в полемику с руководителем
фракции! Выступал Геннадий Андреевич - никто слова не сказал.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Коллеги, мы вас уважаем, никто ничего не говорил.
Коллеги, вот наше единение и то, чем мы гордимся, о чём все говорим, - это
результат работы всех. И хотим мы или не хотим, но нам всем придётся в этом
пространстве уважать наших избирателей, и ваших, и наших, другого просто не
дано. А потом не обижайтесь, что за вас голосуют меньше, чем за других, не
обижайтесь, потому что так жизнь устроена.
Так вот, смотрите, мы только приняли законы и уже хотим, как говорится, чтобы
булки росли на деревьях. Так не бывает! Нам надо кадры подготовить, финансы.
Сами же здесь говорим: всё для победы. Откуда вы берёте резервы? Вот только
утвердили законы, приняли бюджет, а вы ещё инициативы вбрасываете. Коллеги,
задумайтесь над этим. Вы что, думаете, у нас их меньше? Нет, но нужна
ответственность. Давайте как-то вот задумайтесь на минутку, вот вдумайтесь!
Помните, нам давали тогда "вешалку" - нам, вам не давали, а вы же сейчас на
этот путь встаёте - тот самый "бешеный принтер", наша оппозиция, помните?
Можно это включить, только результат-то какой будет? Так, может быть, нужно
вот то, о чём говорил председатель: принято - как выполняется?
Геннадий Андреевич, низкий вам поклон, сегодня книгу вспомнили, там написано
о работе вашей фракции по аграрной тематике. Не буду цифры называть,
насколько увеличили - в 2 раза - производство пшеницы. Правильно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В 3,6.
ВАСИЛЬЕВ В. А. На сегодня - 3,6, правильно. Вот как хорошо, все знаем тему.
Вячеслав Викторович, спасибо, самообразование началось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мы с вами вчера обсуждали все вместе.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Да, я поэтому и говорю. То есть мы постоянно работаем.
Вот сейчас председатель сказал фразу, которую я хотел произнести потом: так
давайте сначала обсуждать, уважаемые коллеги.
Так вот, Геннадий Андреевич, то, о чём вы говорите, вы готовьте с фракцией и
приходите, и будем обсуждать, и это будет эффективно. А когда вы обсуждаете
здесь между собой - никакого толка. Это касается каждого. Вот давайте
подумаем: если мы хотим, так, может, мы будем готовиться?.. Слушайте, нам
сейчас надо выдержать то, что вы сделали. Я задам простой вопрос (вы ни разу
не сказали): комбайны ушли с площадки продажной?
ИЗ ЗАЛА. Две тысячи стоит, не берут, разобрали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не надо опять вступать в полемику!
ВАСИЛЬЕВ В. А. Хорошо. Опять сорвался коллега, но спасибо за ответ.
А вы там контролируете, когда комбайны уйдут?
ИЗ ЗАЛА. Куда?
ВАСИЛЬЕВ В. А. Вопрос!
Вот я сейчас перевожу в плоскость неприятного разговора. Очень удобно быть в
оппозиции, и ни за что не отвечать, и говорить, что выборы плоховаты. А
давайте честно скажем, глядя в глаза: выборы неидеальны, как и всегда, как
любая работа, и даже ваша работа, коллеги, в любой фракции неидеальна. И мы
видим и у нас таких коллег, и воспитываем, и спрашиваем. Это нормально, мы
все работаем, это такая единая большая политическая семья, понимаете, если я
правильно понимаю. Но при этом мы же с вами можем эти вопросы готовить, о чём
тоже коллеги говорили.
Вот, допустим, вопрос этой экологической катастрофы - совершенно правильно,
его надо посмотреть детально, посмотреть, что можно и нужно сделать. Алексей
Геннадьевич сказал: нужны изменения в законодательство - это нужно, для этого
можно и не ждать выступлений от фракций, а просто вносить эти предложения.
Они у нас есть в повестке или нет? Вот вопрос.
Что ещё хотелось бы сказать по существу из того, что я уже до этого готовил?
Во-первых, коллеги, я обратил внимание, что Вячеслав Викторович сформулировал
мысль о том, что и специальная военная операция, и год 80-летия Победы, и Год
защитника Отечества - это всё подчёркивает важность этого вопроса, это очень
важно. Как мы решим, такой и будет дальнейшая жизнь наших поколений. Вот
здесь нам нужны и твёрдость, и сила, и единый потенциал, который у нас
сегодня есть. И в связи с этим я ещё, наверное, обратил бы внимание на то, о
чём сказал наш председатель: политическая модель президента показала
устойчивость и эффективность.
Геннадий Андреевич, спасибо ещё раз, вы вспомнили эту работу умного человека,
подготовленного, известного, уважаемого - но ведь её нужно всем прочитать,
правда? Может быть, когда прочитаем, мы уже немножко по-другому будем что-то
делать. У нас сейчас очень много что можно сделать, получить результат.
Смотрите, вот все сейчас набросились на тему (я подставлюсь) - ну а что это
даст? Вот смотрите, мы только что в этом зале нелегко, где-то переступая
через себя и отталкивая от себя какую-то часть избирателей (это тоже правда),
приняли решение в поддержку позиции правительства и Центробанка. Сколько
прошло лет с тех пор? Сколько месяцев прошло с тех пор? Мы дали им карт-бланш
- а что мы сейчас делаем? Что мы сейчас делаем?! Мы его отзываем в ярких
выступлениях, мы заигрываем с нашим избирателем? Мы перед ним извиняемся: вы
знаете, мы вот их поддержали, а теперь говорим, мол, заканчивайте, потому что
цена растёт. Это объективные вещи, мы здесь все профессиональные политики! Я
знаю, что я говорю то, на чём я могу много что потерять, но мне особо терять
нечего, возраст уже позволяет так рассуждать, поэтому я говорю то, что думаю.
Возможно, я ошибаюсь, вы, видимо, более... ну, к этому так относитесь. Но без
этого у нас ничего не получится, и с выборами у нас ничего не получится -
почему? Прошлые выборы, спасибо президенту... Я почему сейчас зачитал цитаты?
Потому, что он нас с вами собрал, и мы все помним, и все председатели
комитетов, которые сейчас другие политические партии представляют здесь, не
получив голосов своих избирателей... я к вам обращаюсь, коллеги, и из КПРФ
тоже, это и к вам относится. Мы поделились, да, несовершенная система, мы это
понимаем, но мы пошли на это, и это предложил президент. Почему к нему такое
отношение? И это будет, Геннадий Андреевич, будет, никто обманывать не будет
сейчас, я убеждён.
Но я вам расскажу одну историю. Времени осталось мало, а сказать-то всегда
хочется много. Вот смотрите, какая интересная история. Мы говорили о том, что
мы занимаемся капитальным ремонтом школ, и вы проявили интерес. Кстати, нам
ничего не мешает делать это вместе - почему мы всё говорим: это электорат, не
электорат? Там, в школах, те же люди, и вы педагог в третьем поколении. Так
вот, мы можем это делать, мы уже много сделали, и уверен, что ещё сделаем, и
здесь, кстати, и с правительством есть хорошее взаимопонимание, и результаты
значительные налицо. Но вот посмотрите, что мы сделали: каждый год теперь
выделяется 75 миллиардов, в 2022 году благодаря парламентскому контролю нам
удалось отремонтировать 4,5 тысячи школ. То, что по этим школам экономия, вы
тоже понимаете... (Шум в зале.)
Девушки, я вам не мешаю? Девушки, извините, вы так долго и активно
разговариваете, что я уже хочу остановиться и послушать вас.
Так вот, я сейчас хочу вам рассказать про одну работу.
Геннадий Андреевич, я всегда очень внимательно вас слушаю, и ваш опыт с тем
народным предприятием... Вот я тоже хочу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ВАСИЛЬЕВ В. А. ...привести один пример. Значит, в Сонковском округе Тверской
области есть Беляницкая школа - вот мой коллега знает прекрасно, это его
округ, - там год не могли найти исполнителя работ, цена вопроса была 9
миллионов. Мы работали в ручном режиме, нашли исполнителей, за 6,5 миллиона
сделали работы, сделали их за 21 день. Кто-то из избирателей других партий
написал жалобу в ФСБ, мол, нельзя школу с крышей в тысячу квадратных метров
отремонтировать за 21 день зимой, не выводя учеников. Сейчас проверяют, ну,
там всё четко, всё проверено. Это одна школа. Вот после этого уже собрались,
губернатор пригласил тех, кто этим занимается, очень важный человек... (Шум в
зале.)
Вот я сейчас к вам стучусь, к разговаривающим: сейчас очень важен каждый
здесь, сегодня важен каждый человек, как он относится к делу, а из этого
вырастают коллективы и новые отношения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Теперь закончу про эту школу. Сделали за 6,5 вместо 9
миллионов, а до этого год не могли никого пригласить, чтобы прошли торги,
потому что никому не интересно, сумма невелика, а теперь оставшиеся деньги
(губернатор принял решение, до этого президент поддержал, знаете, да?) будут
на косметический ремонт направлены. Я говорю: а почему не сделали сразу? Они
говорят: нельзя, просушить надо, потому что там текло по стенам. Мы, говорят,
в весенние каникулы просушим и сделаем ремонт.
Геннадий Андреевич, там 400 с лишним избирателей, я смотрел, - за кого они
будут голосовать? Можно потом ругать, говорить что угодно - они будут
голосовать за тех, кто с ними рядом, кто решает вопросы, а не говорит:
давайте ставку разрешим, давайте ставку отнимем, и вот мы, мол, на этой
волне, глядишь, и уцелеем.
Коллеги, больше я вас загружать не буду, но добавлю ещё. Буквально вот
вчера-позавчера губернатор, зам его по строительству пригласили этих ребят,
строителей, и предложили три школы - школы, на торги по которым не пришёл в
прошлом году никто, потому что сумма невелика: неинтересно браться за
сельскую школу, за ремонт крыши за 9 миллионов. А эти берутся, и получается.
А мы одинаково относимся к этому. Вот, хорошо, вы взялись за одно
предприятие, а я вам скажу, что вот эти 4 с лишним тысячи школ, вот эти вещи,
которые мы с Веремеенко будем делать, и не только в его округе и в моём, - мы
сделаем это. Мы сделаем. И вот поймите, какое отношение будет после этого.
Бизнес работает так, ну, просто... И их выберут, вот у них вы не выиграете, а
они выиграют. Коллеги, я про это - делами, а не словами.
Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Уважаемые коллеги, когда мы переходим к обсуждению конкретных тем -
строительство школ, решение вопросов, которые волнуют людей, - у нас здесь
меньше политических дискуссий, поэтому давайте всё-таки, наверное,
придерживаться именно такого подхода, тем более, когда идёт специальная
военная операция, нам надо понимать: всё должно быть сделано для победы.
И когда речь начинают вести о выборах... Давайте с вами отработаем то, что
положено, а это значит, ещё около двух лет, а потом люди оценят. Чем быстрее
войдём в избирательную кампанию, тем меньше будет дела, больше слов, больше
будет демагогии и популизма. Мы с вами должны быть ответственны в первую
очередь перед страной и людьми, давайте об этом думать, а что касается партий
и политических амбиций, оставим это на потом. Тогда страна будет. А тот, кто
вперёд ставит свои политические амбиции, забывая о стране, может без неё
остаться. Поддерживается? (Аплодисменты.) Выводите эту дискуссию из стен
Думы, пожалуйста, там есть возможности у партий, дискутируйте: кто сильнее,
кто мощнее, кто вторая партия, кто третья, кто пятая, а здесь давайте делом
займёмся, для этого люди избрали. (Аплодисменты.) Об этом речь идёт. Да, да,
коллеги! Когда начинают соревноваться партийные бренды, это плохо
заканчивается. Посмотрите, вот тут есть депутаты, избранные по одномандатным
округам: они, как только заседание завершается, едут к себе, потому что там
люди ждут. Приехал депутат - к нему обращаются, он вопросы решает. А мы здесь
опять уходим в партийное мелкотемье. Потеряли так страну и в 17-м, и в 91-м,
потому что утратили связь с избирателями и ушли как раз вот в эту чисто
партийно-номенклатурную тусовку и разговоры. Давайте будем поближе к людям, и
тогда будет всё хорошо, самое главное, страна останется и будет только
крепнуть от этого. Вот давайте через призму этого разговаривать. Правильно
говорит Васильев. И нам вообще надо обсудить вопросы... В Регламенте у нас
норма: один раз в полгода отчёты перед избирателями - что-то никто не ставит
вопрос, не предлагает сделать так, чтобы они были ежемесячными. Так, Пинский?
Так. Вот давайте вынесем на обсуждение и все поедем к избирателям. Да, да,
коллеги, об этом речь идёт! А это наша с вами обязанность. Вот и тишина в
зале. (Аплодисменты.)
Вот мы говорим о поддержке участников СВО. Если мы начнём приезжать в регионы
каждый месяц - это будет поддержка, отчитываться будем каждый месяц - это
будет поддержка, решать будем проблемы людей - это будет поддержка. А когда
мы сюда выносим темы, связанные... Выборов ещё нет, но при этом уже начинают
места делить! Ездить к людям нужно - будут и места, и победы. Вот мы год
закончили, у нас экономия 1 миллиард 388 миллионов - мы их вернули в бюджет.
Была возможность поощрить тех, кто хорошо работает, но все по-разному к этому
отнеслись. Да, хорошо сработал Аппарат Государственной Думы, и качественно
провели закупки, которые нам позволили сэкономить сотни миллионов, и
сэкономили на международной деятельности - не было "парламентского туризма".
Но если посмотреть частности, вопросы каждого депутата, я вот сегодня утром
изучал темы: у нас 78 депутатов сэкономили на перелётах, потому что
использовали более экономичные условия, тарифы, - это их вклад в экономию и
возвращение денег в бюджет. Они с себя спрашивают, понимая, что это деньги
налогоплательщиков. А кому-то 1,5 миллиона не хватает на телеграммы. Так,
Владимир Абдуалиевич? Так. Мы обсуждали с руководителем фракции. А мы не
понимаем, что это правительственная телеграмма, что её почтальон должен
принести адресно. Может, об этом тоже будем думать?
Поэтому, коллеги, есть над чем работать. Давайте спрашивать с себя и
понимать, что идёт война, идёт специальная военная операция. Страны НАТО и
технику поставляют на Украину, и своих военных, наносят удары по нашим мирным
городам. Посмотрите, что в мире происходит: Европой пожертвовали - нет
Европы! С одной стороны, создали тюрьму в виде Евросоюза, когда уже ни одно
государство Европы не может самостоятельно принимать решения. С другой
стороны, их вогнали в дефолт и проблемы, взорвав все энергоисточники, которые
позволяли им эффективно работать, тот же "Северный поток - 2". И демократии
там никакой нет. А сейчас говорят: вот понравилась страна, мы её забираем.
Коллеги, осознайте, в какое время мы живём. И если люди увидят, что мы
боремся за страну и делаем всё, чтобы защитить их, - поддержат на выборах. Но
поверьте, если только мы недоработаем или займёмся политиканством,
демагогией, а это разрушительно, многих не досчитаемся в следующей
Государственной Думе. Вот давайте с этого откровенного разговора и начнём
свою работу в новом, 2025 году. (Аплодисменты.) Спасибо всем большое. И
надеюсь, что все фракции так же, плечом к плечу, будут решать поставленные
задачи в интересах страны и её граждан.
У нас с вами повестка обширная. Кстати, знаете, мы не случайно разговор-то
начали. Есть успехи, действительно мы работаем сейчас с правительством на
совершенно другом уровне, но у нас и требования другие. Если бы это было
вчера или позавчера, наверное, просто аплодировали бы и говорили: "Какие
молодцы!" Но мы сейчас не случайно говорим: у нас есть проблема, давайте друг
друга слышать и искать решения, при этом не уходим от ответственности. Вот мы
сейчас будем рассматривать в первом чтении законопроект под пунктом 4, он из
блока вопросов реализации послания президента. Мы его сейчас рассмотрим - у
нас останется ещё три законопроекта, которые мы ждём от правительства, для
того чтобы на сто процентов реализовать послание президента Федеральному
Собранию. Вот на чём мы должны сосредоточиться - и профильные комитеты, и
полномочные представители правительства, и министерства.
Вот сейчас будет докладывать министерство-должник. Да, коллеги, давайте вещи
своими именами называть! Спрашивая с себя, надо спрашивать и с тех, кто
затянул внесение законопроекта. Так, Останина Нина Александровна? Так. Так,
Нилов? Так. В чём проблема? Президент озвучил послание - для нас это
целеполагание, потому что послание решает вопросы достижения целей
национального развития, а это улучшение благосостояния, рост экономики. Вот
наш вклад! Вот то, о чём Васильев говорил, то, чем мы должны в зале-то
заниматься.
Так что есть предложение рассмотреть 4-й вопрос. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", первое
чтение. С докладом выступит официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации.
Мы это министерство упоминали в связи с вопросами обеспечения инвалидов
средствами технической реабилитации, обращались в Счётную палату, Счётная
палата завершила проверку, и есть большие замечания - большие! Вот, уважаемые
коллеги из правительства, из министерства, осознайте свою ответственность.
Кстати, сегодня ровно 30 лет со дня образования Счётной палаты. Вот
упомянули, и хочу попросить: давайте поздравим наших аудиторов, всех, кто
работает в Счётной палате. (Аплодисменты.) Мы не можем присутствовать на этом
торжестве, потому что как раз идёт пленарное заседание, но Олега Викторовича
Морозова уполномочили, он от имени Государственной Думы поздравит.
А представителей министерства хотим попросить, во-первых, более ответственно
относиться к посланию президента, во-вторых, когда речь идёт о замечаниях
Государственной Думы или разговоре, который мы считаем необходимых провести,
также относиться внимательно, потому что депутаты уедут буквально завтра в
свои округа для встреч с избирателями, а ваши избиратели - это депутаты
Государственной Думы. Об этом речь идёт.
Коллеги, у нас остаётся после рассмотрения этого законопроекта ещё три
законопроекта в части реализации послания. Мы разговор, рассмотрение каждого
законопроекта будем начинать с одного и того же: министерство - должник,
неэффективно реализует послание. А что другое мы можем сказать? Почему такое
происходит, непонятно. Можете с этого начать.
Слово предоставляется Андрею Николаевичу Пудову, официальному представителю
Правительства Российской Федерации, статс-секретарю - заместителю министра
труда и социальной защиты Российской Федерации.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроектом продлевается действие программы материнского (семейного)
капитала до 2030 года. В настоящее время действие материнского капитала
распространяется до 31 декабря 2026 года включительно. И, как Вячеслав
Викторович отметил, законопроект разработан во исполнение Послания Президента
России.
Позвольте отметить, что материнский капитал - ключевая демографическая мера
поддержки семей с детьми, которая позволила существенно увеличить число
рождений вторых и последующих детей, а после распространения материнского
капитала на первого ребёнка поддержала молодые семьи. И должен отметить, что
этот законопроект напрямую связан с параметрами бюджета. Напомню, что в
федеральном бюджете на 2025-2027 годы заложено более 1,7 триллиона рублей, а
если брать 2028-2030 годы, поскольку программа продлевается до 2030 года, на
неё потребуется более 2 триллионов рублей.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по защите семьи, вопросам отцовства,
материнства и детства Нины Александровны Останиной.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Понятно, что итоги
голосования по этому законопроекту предсказуемые: в зале не найдётся ни
одного депутата, кто не поддержит его. Но у нас есть всё-таки два пожелания
представителям профильного министерства.
Во-первых, перечень поручений президента был утверждён 30 марта. Ещё до 30
марта вместе с коллегой Ниловым мы внесли в правительство свой законопроект о
том, чтобы сделать маткапитал бессрочным, потому что в поручении говорится о
продлении как минимум до 2030 года, но президент не говорит, что именно до
2030 года. Да, маткапитал носит срочный характер, и впервые он продлевался
после 2007 года на десять лет, затем на два года, на три года, на один год, и
это всегда вызывало вопросы у тех, кто планировал создание семьи и рождение
детей. Если уж мы говорим, что это мера демографическая, мотивирующая, то,
конечно, она должна быть долгосрочной, бессрочной. Поэтому мы и предложили
правительству рассмотреть вопрос о том, чтобы сделать маткапитал бессрочной
мерой, пролонгировать действие не до 2030 года, а на столько, на сколько
позволят возможности федерального бюджета.
Во-вторых, законопроект внесли 20 декабря - совершенно очевидно, что мы уже
завершили свои заседания, очевидным было и то, что завершается объявленный
президентом Год семьи. Согласитесь, что называется, дорога ложка к обеду -
если бы этот законопроект был принят хотя бы в первом чтении в конце прошлого
года, это было бы подарком нашим семьям. Поэтому в данном случае нам
непонятна позиция профильного министерства. И когда, Вячеслав Викторович, вы
говорите одобрительно о том, что у нас сложилась конструктивная работа,
отмечу, что пока она не совсем нас устраивает, потому что любые наши
инициативы, с одной стороны, блокируются, с другой стороны, мы долго-долго
ждём, когда же появятся инициативы правительства. А правильнее было бы, если
бы мы совместными усилиями довели до завершения предложение, которое
поступило от наших депутатов, и сумели бы к концу года принять этот
законопроект.
Я даже не стану говорить, что законопроект получил поддержку во всех
субъектах Федерации, все законодательные, исполнительные органы власти
единогласно его поддержали. Просим вас, конечно, проголосовать за.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Николаевич, после того как основная выплата стала
осуществляться за рождение первого ребёнка, как изменилась динамика рождения
вторых детей? У вас уже, наверное, есть какие-то аналитические данные, чтобы
проанализировать, правильное это было решение или неправильное?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Алексей Владимирович. Я конкретные цифры сейчас не
назову, но отмечу, что на сто процентов снижение... У нас было снижение
интенсивности, но мы замедлили, эта динамика точно была замедлена, сто
процентов. Эти цифры мы будем готовы отдельно вам представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос, наверное, к Нине Александровне, председателю комитета.
Некоторые субъекты Российской Федерации приняли решения о своём региональном
материнском капитале. Означает ли принятие данного закона, что они будут
автоматически продлевать? Или, может быть, есть смысл записать в
постановлении или в самом законе рекомендации и обязать региональные органы
власти, чтобы они тоже продлили, как продлевается период выплаты федерального
материнского капитала?
ОСТАНИНА Н. А. Прежде всего, законы, которые сегодня работают в субъектах
Федерации, отличаются по срокам в каждом субъекте - где-то они вообще
бессрочные, где-то принимаются на несколько лет, - равно как и сама сумма
материнского капитала очень отличается от субъекта к субъекту. Но мы, со
своей стороны, конечно, можем предложить регионам или пролонгировать до 2030
года, или предложить сделать маткапитал бессрочным, безусловно, если это
будет поддержано, да я даже и не сомневаюсь, что это будет поддержано нашим
комитетом, да и вами, коллеги, депутатами Государственной Думы. Мы готовы
направить такое обращение во все субъекты Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Андрей Николаевич, вот вы в своём выступлении сказали, что мера
эффективная, это так и есть. Вопрос в том, насколько она в том виде, в каком
сегодня представлен материнский капитал, актуальна в той ситуации, в которой
страна находится? Вот в прошлом году (мы уже об этом говорили) впервые меньше
100 тысяч детей в месяц рождалось, такого не было никогда, и ухудшается
ситуация. Вопрос-то в чём? Ну продлеваем мы до 2030 года, а само содержание?
Есть же ряд других предложений, хотелось бы понять, прорабатываются они в
министерстве, не прорабатываются, видите ли вы какие-то перспективы?
Например, введение прогрессивного материнского капитала. Понятно, что это
вопрос источников, но можно же применять его и по каким-то отдельно взятым
регионам, где меньше, так сказать, рождаемость, и у нас, у нашей фракции,
есть такие предложения. Как вы к этому относитесь?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Андрей Анатольевич. Я отвечу, назвав
конкретные цифры. По состоянию на текущую дату выдано 14 миллионов 460 тысяч
сертификатов, из них реализовано по разным основаниям 13 миллионов 403
тысячи, то есть значительная часть, большая часть тех, кто получил
материнский (семейный) капитал, воспользовались им.
Что касается того, насколько мы готовы к изменениям. Вы знаете, сколько
изменений произошло за последнее время в отношении использования материнского
(семейного) капитала, это в том числе расширение перечня - на образовательные
услуги, это возможность улучшать жилищные условия, это возможности
использования материнского (семейного) капитала в семьях, где есть
ребёнок-инвалид, и много других. Поэтому это вопрос действительно источников.
Мы всегда готовы это обсуждать. Ещё раз говорю, вы сами знаете, сколько за
последнее время этих изменений произошло. Но это всё, как всегда, вопрос
возможностей, в том числе и финансовых, и результативности этих мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Андрей Анатольевич, я проинформирую вас, что за
время действия закона о маткапитале в него было внесено 45 изменений, только
с начала работы Думы восьмого созыва было 30 предложений от вас, уважаемые
коллеги, от правительства, из них реализовано на сегодняшний день шесть.
Андрей Николаевич, ни одного из наших предложений вы не приняли, ни одного.
Речь идёт только об одном предложении, которое совместно разработано, о
направлении маткапитала на накопительную пенсию отца, это результат нашей
совместной работы. Во всём остальном у нас конструктива не получается. Если
вы имеете в виду ещё и меру - по 10 тысяч рублей, то, что с 1 сентября 13
тысяч семей получили, то мы предлагаем не ограничиваться 10 тысячами, а дать
возможность получить весь остаток средств маткапитала, потому что непонятно
тем семьям, у которых имеется проиндексированный остаток, почему только 10
тысяч, а не, например, 22 тысячи, если они есть на счету у семьи. Если из 30
два этих небольших предложения приняты, то я полагаю, что это, конечно, не
очень большой коэффициент эффективности нашего взаимодействия. Давайте
всё-таки к тому, о чём говорят наши коллеги, Андрей Николаевич, относиться
более внимательно, потому что, ну, ещё раз, Год семьи завершился
тематический, но не завершились наше внимание к семье и работа над тем, чтобы
улучшить положение семей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо. Вопрос докладчику.
Уважаемый Андрей Николаевич, вопрос в продолжение выступления Нины
Александровны: данным законопроектом предлагается увеличение срока действия
программы маткапитала, а у министерства есть планы по расширению направлений
использования маткапитала? Ну, например, не только приобретение жилья, но и
его ремонт, или санаторно-курортное лечение, или ещё что-то? О планах
министерства расскажите, пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Олег Юрьевич. Скажу, что всё-таки главная,
ключевая цель, которую преследует программа материнского (семейного)
капитала, заключается в том, чтобы создать необходимые условия для того,
чтобы семьи пополнялись, чтобы количество членов семей росло, число рождений
росло. Те предложения, которые вы высказали, например санкур или ремонт...
При всём хорошем отношении к тому, что ремонт - это правильное дело, тем не
менее вы знаете о том, что если ремонт и осуществляется, то не увеличивается
площадь, то есть это не создаёт условий для того, чтобы у семьи был
мотивационный фактор рождения детей. Вот если реконструкция, когда к частному
дому пристраивается дополнительная площадь, вы знаете, тогда на эту цель
можно направить средства. Мы исходим из того, что все те меры, которые
предлагаются в части расширения направлений материнского (семейного)
капитала, как раз преследуют эту главную цель - чтобы они мотивировали
повышение рождаемости в наших семьях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, в нынешнем виде этот законопроект не может
способствовать увеличению рождаемости, потому что маткапитал направляется
тогда, когда в семье рождается первый ребёнок, а дальше семья берёт в 80
процентах случаев ипотеку, а дальше ипотечное ярмо - и застопоривается
рождение даже второго ребёнка. Поэтому маткапитал перестал быть мотивирующей
мерой и не способствует появлению новых детей и созданию многодетных семей. И
предлагает коллега Леонов сейчас сделать маткапитал прогрессирующим: второй
ребёнок - не остатки средств, а плюс, например, 25 процентов, третий ребёнок
- ещё плюс 25, четвёртый - ещё плюс 25. А у нас же из федерального бюджета -
только на первого ребёнка и, в случае если получили на первого ребёнка,
остатки на второго. Какая же это мотивирующая мера?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Нина Александровна фактически уже
озвучила мой вопрос в виде ответа.
Андрей Николаевич, демографы действительно говорят о том, что в качестве
стимула для рождения первого ребёнка материнский капитал, мягко говоря, не
очень эффективен. Не рассматривается ли в министерстве идея всю индексацию, а
также дополнительные средства, которые могут выделяться на материнский
капитал, концентрировать на втором, третьем ребёнке, для того чтобы
действительно стимулировать рождаемость, как было на первых порах реализации
программы материнского капитала?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич. Вы знаете, в некоторых
выступлениях, конечно, это звучало, как минимум на заседаниях комитетов, что
сегодня в 41 регионе с низким уровнем рождаемости реализуется дополнительная
программа повышения рождаемости, мы подробно это обсуждали в комитете у Нины
Александровны со всеми деталями, как раз с акцентом на то, чтобы обеспечить
набор наиболее эффективных мер применительно к конкретной, в том числе
региональной, специфике, чтобы это было напрямую. Поэтому здесь главный тезис
- материнский (семейный) капитал является определяющей мерой повышения
рождаемости. Но есть ещё масса других мер. И вот как пример, который я
назвал, 41 регион, где низкий коэффициент рождаемости, получил дополнительные
средства под конкретный набор индивидуальных мер, которые есть у них, чтобы
это в том числе наиболее эффективно способствовало повышению рождаемости в
этих регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемая Нина Александровна, может быть, это даже не вопрос, а предложение
ко второму чтению: вернуться к той дискуссии, которую мы начали, когда
рассматривали соответствующий законопроект (его, к сожалению, отклонили), и
всё-таки дать возможность тратить средства маткапитала на лечение и на
приобретение лекарств по назначению врача. Запросили информацию в Минздраве,
посмотрели в разрезе регионов, да можно и любую семью спросить, где есть
ребёнок: несмотря на все имеющиеся льготные программы, всё равно требуются
средства для проведения различных медицинских процедур, которые не входят в
программу ОМС, требуются деньги на лекарственные препараты. Любой
здравомыслящий родитель между реконструкцией, ремонтом и здоровьем ребёнка
выберет, конечно, здоровье ребёнка. Поэтому предлагается ко второму чтению
эту тему ещё раз обсудить. Мы её тогда начали, вопрос не закрыли,
законопроект отклонили, прежде всего опираясь на факты Минздрава, который
отмечал, что в регионах есть свои программы поддержки, льготной поддержки
семей с детьми, но у нас есть официальная информация, которая показывает
реальную картину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, ваша позиция совпала с позицией
депутатов нашего комитета, однако, невзирая на то что мы представители разных
фракций, к сожалению, нас не поддержало ни профильное министерство, ни
Министерство здравоохранения. Аргумент, да, вы сейчас изложили. Мы попросили
дать расчёты, сколько будет стоить предложенный вами законопроект. Вы сильно
удивитесь: он стоит всего 2 миллиарда рублей, то есть для того, чтобы
направить средства на лечение детей-инвалидов, сегодня требуется 2 миллиарда
рублей. Мы сочли возможным всё-таки вернуться к этой теме.
Андрей Николаевич, пользуясь случаем, всё-таки давайте действительно вернёмся
к ней не в рамках того, рассмотренного законопроекта, а в рамках поправок ко
второму чтению, которые депутаты готовы будут внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Нина Александровна, вы последовательно поддерживаете позицию
продления срока действия программы материнского (семейного) капитала, его
продление до 2030 года. Как вы подчеркнули в своём выступлении, действие
данной программы уже неоднократно продлевалось на два, три года, пять лет.
Может быть, посмотреть на ключевые вопросы, сутевую проблему с другой точки
зрения? На ваш взгляд, какие правовые механизмы необходимо ещё разработать,
или, может быть, ваш комитет уже разрабатывает механизмы, которые были бы
действенной мерой реализации государственной демографической политики - и
словом, и делом?
ОСТАНИНА Н. А. Абсолютно верно сказали.
Слово у нас... Мне кажется, за словом в карман полезли, но рука так в кармане
и осталась - Год семьи завершился, но не появилось ни одного проекта,
медийного проекта, который пропагандировал бы традиционные семейные ценности,
здоровую семью, а не маргинальные семьи, которые у нас показывают на "Первом
канале", на "НТВ" и так далее, это просто нельзя рекомендовать смотреть нашим
избирателям. Ничего за этот период не появилось. Это про слово. Конечно,
средства массовой информации своё слово должны сказать.
А что касается дела, конечно, эта проблема комплексная. Материнский капитал,
пожалуй, единственная чисто демографическая мера поддержки, мы говорили об
этом не единожды с Минтрудом, и с нами согласились, Андрей Николаевич. Другие
меры, скорее, больше относятся к социальной поддержке - чуточку поддержать
семью, которая оказалась в трудной жизненной ситуации, - поскольку все они
имеют критерии: либо один ПМ, либо налоговый вычет, сейчас возврат, полтора
ПМ, но не больше. Поэтому, конечно, первое и главное - надо отказаться от
критериев нуждаемости, потому что главный критерий - это наличие ребёнка в
семье, вот это главный показатель. Есть ребёнок - значит, семья имеет право
на особые отношения с государством. И каждая семья должна это почувствовать!
Ну а что касается всего остального, приходите к нам, в наш комитет, на
парламентские слушания, на "круглые столы". Я полагаю, что предстоящие
Рождественские чтения 30 января будут проходить в этом зале, будем говорить о
традиционных ценностях, духовных ценностях, в том числе традиционных семейных
ценностях. Мы ещё раз выйдем с предложением о мерах поддержки семьи,
отцовства, материнства и детства: это должна быть всё-таки государственная
демографическая политика, а пока это политика региональная. Вот коллеги
говорят, что в каждом регионе свои законы и они отличаются. Меры, которые на
федеральном уровне у нас сегодня принимаются, - это материнский капитал,
оправдавший себя, и единое пособие. Никак не соглашается с нами Андрей
Николаевич в том, чтобы убрать критерий одного прожиточного минимума, и тогда
62 процента семей, которые сейчас отсечены от получения единого пособия, тоже
будут это пособие получать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Топилин Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос, который я хотел задать, так или иначе уже прозвучал. Андрей
Николаевич, когда программа материнского (семейного) капитала разрабатывалась
и вводилась, это была совершенно уникальная мера, которая стоила огромных
денег по тем временам, превышала в сотни раз существующие пособия. Ну и
понятен был её срочный характер. Было много скептиков, и нужно было доказать,
что она правильно работает, стимулирует именно то количество рождений и ту
очерёдность, по которым эта программа была выстроена. Когда вы сейчас
всё-таки продолжаете продлевать на определённый срок, до 2030 года, действие
этой программы, вы предполагаете, что вы её в последующем будете отменять или
корректировать? Если нет, то зачем сегодня сохраняется эта срочность? Сегодня
же очевидно, что эта мера является, ну, самой ключевой в демографической
политике.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Максим Анатольевич. Если я правильно понял,
речь идёт о том, чтобы сделать её по возможности бессрочной исходя из того,
что она показывает свой действенный характер.
Я должен сказать, что всё, что предусмотрено с точки зрения материнского
(семейного) капитала в качестве расходов, - это всё бюджетные показатели.
Безусловно, на протяжении тех лет, о которых вы сказали, было изменение
материнского (семейного) капитала. Вы же помните, что начиналось это
буквально только с маткапа на второго ребёнка. Теперь есть и на первого, как
Нина Александровна сказала, уже более шести дополнительных мер появилось за
время существования материнского (семейного) капитала. Мы исходим из
необходимости планирования бюджетных параметров на среднесрочный период,
вопрос о бессрочности материнского (семейного) капитала должен
рассматриваться в контексте бюджетных параметров, то есть, иначе говоря,
сегодня эта мера носит срочный характер, и соответствующее предложение мы
внесли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", безусловно, поддержит данный
законопроект. Но я хотел бы обратить ваше внимание на словосочетание
"материнский (семейный) капитал": в каждом слове заложен огромный смысл, и
эти смыслы транслируют некие понятия и некие действия. Материнский капитал,
конечно, за прошедшее время сыграл огромную роль, но ребёнок-то рождается не
только от матери, без отца он не родится, поэтому я считаю, что надо от слова
"материнский" отказаться и оставить только "семейный", это семейный капитал.
При этом появляются другие возможности придания смысла семейному капиталу.
Например, можно было бы установить размер семейного капитала, ну, условно
говоря, 1 миллион рублей и - первый вариант - часть денег, значит,
использовать традиционно, по тем направлениям, по которым сейчас используются
средства материнского капитала, а другую часть, например, можно было бы
использовать для выплаты заработной платы женщинам-матерям. Вот труд
женщины-матери надо признать реальным трудом, он невидим, но это труд,
огромный труд, и поэтому мы должны его оплачивать хотя бы минимальным
размером оплаты труда. То есть одна часть вроде как материнский капитал,
вторая - как заработная плата, но это в целом семейный капитал.
Или второе направление: тот же миллион - естественно, с согласия семьи -
можно положить на счёт, то есть открывается счёт для ребёнка, который
родился, и до его 18 лет деньги не трогаются, банк, естественно, будет их
использовать в долгосрочных инвестициях, они будут работать. Так мы как бы
убиваем двух зайцев: первое - появляются длинные деньги для банков, второе -
ребёнок по достижении 18 лет получает определённый капитал, для того чтобы,
может быть, жилищную проблему решить, может быть, образовательную или
какую-то другую проблему решить.
Вот всё-таки я хотел бы обратить внимание, что надо вот в этом понятии,
которое мы сегодня применяем, "материнский (семейный) капитал" оставить
"семейный капитал", это будет лучше для решения наших, российских проблем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Буцкая Татьяна Викторовна, пожалуйста.
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу начать с цифры, которую не
первый год приводят демографы: 2,5 миллиона детей появилось в России
благодаря материнскому капиталу. Ну, говорят они это не первый год, поэтому я
думаю, что эта цифра на самом деле уже приблизилась к 3 миллионам.
Материнский (семейный) капитал - вот это по-настоящему демографическая мера
поддержки, потому что она поддерживает семьи вне зависимости от того, в каком
регионе России они проживают, вне зависимости от того, какой доход семьи. И
вы знаете, сегодня не прозвучала ещё одна цифра - по-моему, 12 миллионов
сертификатов уже получено семьями. Но, друзья, это не 12 миллионов человек,
это 12 миллионов мам, 12 миллионов пап, 12 миллионов тех детей, на которых
выдан материнский капитал. А материнским капиталом могут пользоваться не
только те дети, на которых материнский капитал выдаётся, но и старшие дети
(например, на образование могут быть использованы средства). Мы можем
сказать, что благодаря такому решению президента у нас, ну, точно половина
жителей России охвачена эффектом от материнского капитала. И конечно же,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" однозначно выступает за то, чтобы поддержать данный
законопроект в первом чтении.
Но, друзья, нам есть куда расти. Нам есть куда расти, и мы видим, как
материнский капитал растёт. Он, кстати, как ребёнок, у нас тут дети растут, и
материнский капитал каждый год растёт у нас по фактической инфляции,
расширяется. Но вот задумайтесь, у нас практически только в отношении
материнского капитала ещё в наследовании остались, например, микродоли, это
большая проблема, и с этой проблемой сталкиваются семьи, когда хотят
реализовать квартиры, которые были куплены с использованием материнского
капитала.
Поддерживая данный законопроект в первом чтении, мы, конечно, готовы работать
над эффективностью использования материнского капитала в целом. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает законопроект и рекомендует его
принять в первом чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна.
Кулиева Василина Васильевна, пожалуйста.
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, сегодня,
рассматривая данный законопроект, мы говорим о том, что это важный инструмент
в Российской Федерации. Но при этом я хотела бы сказать, что, когда мы
рассматривали законопроект и Нина Александровна докладывала его, я не думала,
что будет так много вопросов, но, на сегодняшний день вопросы, которые
задавали коллеги, действительно важны. Правительству Российской Федерации
действительно нужно поработать над вопросами, которые мы задаём. Каждая
фракция вносит очень много законопроектов по этому поводу, и мы должны
отработать это именно так, чтобы это помогало нашим гражданам, нашим семьям.
Хотела бы ещё обратить внимание, что Президентом России Владимиром
Владимировичем Путиным предложены системные меры поддержки российских семей,
включая также семейную ипотеку, но мы видели, что происходило, когда объявили
о семейной ипотеке, и как отреагировали наши строительные компании, как
повышали цены, и над этим вопросом мы тоже работали. Когда президенту на
"Прямой линии" задали вопрос о том, что это такое, почему мы не справляемся с
этой задачей, конечно, президент удивился и сказал: слушайте, а почему этот
вопрос у нас вообще возникает? Конечно, мы здесь должны очень чётко
отрабатывать, и, безусловно, нам придётся это делать, предстоит большая
работа с Правительством Российской Федерации в части возможности увеличения
размера материнского капитала с учётом реальных цен на недвижимость.
Кроме того, как говорили наши коллеги, Ярослав Евгеньевич Нилов, нужно
распространить материнский капитал на здоровье наших детей. Этот вопрос тоже
нужно рассмотреть и, самое главное, сделать акцент на том, что мы должны не
только помогать семьям, выплачивая какие-то денежные средства, но и в целом
работать, потому что на сегодняшний день - я уже выхожу на уровень тех
проблем, которые сегодня существуют, - только с 2019 по 2024 год, у нас
закрыли 150 роддомов. Над этим тоже нужно работать. Почему у нас так
происходит? Мы, конечно, будем задавать вопросы и Мурашко, и Чернышенко, тем
не менее в этом направлении мы тоже должны работать.
Безусловно, данный законопроект мы поддержим, но просим правительство
обратить внимание на те вопросы, которые задавали депутаты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василина Васильевна.
Андрей Николаевич, с заключительным словом будете выступать? Нет.
Нина Александровна?
Пожалуйста, включите микрофон Нине Александровне Останиной. Заключительное
слово.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу всех
поблагодарить за то, что, воспользовавшись регламентной нормой задать вопрос,
вы, по сути дела, высказали те предложения, которые давно уже обсуждались в
том числе на площадке нашего комитета, - предложения по расширению
направлений действия маткапитала и по содержанию самого действующего закона.
Но особое спасибо Максиму Анатольевичу Топилину - в силу своей политической
скромности, наверное, он не сказал, что, вообще-то, автором этого закона был
он, когда в своё время возглавлял соответствующее профильное министерство.
Тогда был принят закон, который начал работать в 2007 году, и как раз
появилась вот эта норма, о том, чтобы выплачивать маткапитал на второго
ребёнка, а с 2020 года стали выплачивать и на первого ребёнка. Поэтому Олег
Николаевич Смолин, когда задавал вопрос и своё предложение высказывал... Олег
Николаевич, только не выплеснуть бы ребёнка с теми предложениями, которые
прозвучали. Да, прогрессивный характер маткапитала на второго, третьего и
последующих, но при этом оставить всё-таки выплату маткапитала и на первого
ребёнка тоже из федерального бюджета. Ну, остальное мы все услышали: первое -
это прогрессивный характер, второе - это бессрочный характер выплаты
маткапитала, третье - расширение направлений использования маткапитала.
Конечно, Андрей Николаевич, давайте выходить за пределы площадки нашего
комитета, вы и там не всегда уютно себя чувствуете: комитет у нас боевой,
критически настроенный, приходят к нам многие депутаты со своими
предложениями. Как я уже сказала, 30 инициатив депутаты только в восьмом
созыве внесли, и вы поняли, наверное, по количеству вопросов, что будут ещё и
другие инициативы.
А вот Федот Семёнович, мне кажется, выступил с интересным предложением. Я
думаю, заслуживает внимания предложение обсудить изменение названия капитала
в действующем законе. Мы же за семью традиционную - мать и отец, поэтому
давайте назовём его "семейный капитал".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12-1
Федерального закона "О государственной социальной помощи". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.
ПУДОВ А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Подготовленный
законопроект способствует обеспечению наиболее удобных условий для реализации
прав граждан на получение мер поддержки в рамках дальнейшего развития
социального казначейства и предусматривает возможность передачи полномочий по
установлению и выплате региональной социальной доплаты к пенсии от субъектов
Российской Федерации Социальному фонду России. В настоящее время это
полномочия субъектов Российской Федерации. Для справки скажу, что в 30
субъектах устанавливается данная выплата, из них в трёх - полностью за счёт
собственных средств. Установление и выплата региональной социальной доплаты
будут осуществляться на основании соглашения, которое заключается между
субъектами Российской Федерации и Социальным фондом России, в том числе в
случае, если финансовое обеспечение социальной доплаты осуществляется
полностью за счёт собственных средств субъекта Российской Федерации. При этом
законопроектом не меняется сам порядок получения региональной социальной
доплаты к пенсии пенсионера, всех пенсионеров. Соответствующие средства на
обеспечение финансирования социальной доплаты к пенсии будут, как и сейчас,
выделяться из федерального бюджета и передаваться субъектами, но уже в
Социальный фонд России.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Екатерина Петровна Стенякина.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитетом по труду и социальной
политике рассмотрен данный законопроект. Андрей Николаевич достаточно
подробно разъяснил суть изменений, предлагаемых в законопроекте. Я хотела бы
сделать один акцент. Законопроект предусматривает лишь возможность передачи
полномочий субъекта Российской Федерации по установлению и выплате
региональной социальной доплаты к пенсии Фонду пенсионного и социального
страхования Российской Федерации, а не директивную форму - это очень важно.
Также комитет отмечает, что предлагаемый законопроект не меняет порядок
получения гражданами региональной социальной доплаты к пенсии, что также
очень важно.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по
проекту закона не имеет. Комитет Совета Федерации по социальной политике
также поддерживает концепцию проекта федерального закона. Счётная палата
Российской Федерации замечаний и предложений по законопроекту не имеет.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Петровна.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Вопрос коллеге Пудову.
Скажите, пожалуйста, а вот обращение по поводу получения региональной доплаты
гражданин должен будет направить через "Госуслуги", так?
ПУДОВ А. Н. Оксана Генриховна, спасибо за вопрос. В настоящее время уже есть
решение законодательное, которое позволяет делать проактивно, без заявлений и
региональную, и федеральную. Сегодня заявление не требуется, раньше надо
было, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Андрей Николаевич, насколько я понимаю, принятие
данного закона продиктовано ещё и современными мерами - цифровизацией и
автоматизацией процессов начисления, чтобы это происходило, так сказать, без
обращения гражданина и так далее. В связи с этим вот какой вопрос: а где
гарантия, что ошибочно не будет это делаться, то есть вот в чём страховка от
ошибок? Мы с этим сталкиваемся всё-таки, у нас большая дискуссия по поводу
того, что не уменьшается количество ошибок при начислении пенсий, а здесь
фактически мы хотим вот что создать. Успокойте! Может быть, есть какие-то
инструменты, которые вы предусмотрели?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Андрей Анатольевич, за вопрос. В 65 субъектах Российской
Федерации федеральную социальную доплату уже выплачивает Социальный фонд
России, и здесь (ну, я не знаю, есть ли у вас статистика), по нашим данным,
минимальное количество каких-то ошибок. Поэтому, если ещё 30 субъектов
согласятся на основании соглашения отдать, это, с нашей точки зрения, как раз
- ну, поддержу ваш тезис - обусловлено развитием цифровизации в социальной
сфере. У нас есть все СМЭВы, системы межведомственного документооборота со
всеми базами данных, мы давно уже взаимодействуем с субъектами Российской
Федерации по поводу выплаты. В данном случае, если субъект изъявит желание
нам это полномочие передать, у нас есть и организационные, и технологические,
и информационные возможности обеспечить это без ошибок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Николаевич, под предлагаемые такие универсальные
формулировки - оптимизация межведомственного и межбюджетного взаимодействия,
- если говорить откровенно, можно весь бюджет субъектов отдать под управление
из федерального центра. Вопрос: какое отношение имеет цель оптимизации
межведомственного взаимодействия и достижения единообразного подхода в
установлении федеральных и региональных социальных доплат к пенсии к
необходимости пересмотра порядка исчисления региональных выплат, или доплат,
передачи федеральному центру?
ПУДОВ А. Н. Вячеслав Михайлович, всё-таки главная цель законопроекта
заключается в том, чтобы создать благоприятные условия для людей. Я вам
приведу конкретный пример, ну, он носит существенный характер. В силу того
что РСД в этих 30 регионах сегодня платит сам субъект Российской Федерации, у
них нет обязательства связывать выплаты, иногда даже это происходит в разные
даты - пенсия приходит в одну дату, а РСД в другую дату. Вот здесь мы исходим
из того, что, если субъект нам такие полномочия передаст, мы синхронизируем в
том числе и даты получения, чтобы это было одномоментно и как можно
оперативнее и раньше. Поэтому главная цель всё-таки не изменение бюджетных
источников, они не меняются, источником как были субъектовые деньги, так и
останутся, и условия софинансирования из федерального бюджета не изменятся,
только раньше это было: субъект, соответственно, Минтруд, фонд, а сейчас это
будет напрямую из фонда, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
СТЕНЯКИНА Е. П. Вячеслав Михайлович, хотела бы тоже прокомментировать. Что
касается региональной социальной доплаты, она у нас назначается в том случае,
если уровень прожиточного минимума пенсионера в регионе, в субъекте, выше,
чем на федеральном уровне. Так вот, у нас всего лишь три субъекта Российской
Федерации выплачивают региональную социальную доплату только за счёт
собственных средств, всего лишь три, все остальные получают субсидии и
субвенции из федерального бюджета на выплату вот этой региональной социальной
доплаты, для того чтобы довести денежное содержание пенсионера до
регионального прожиточного минимума пенсионера. И абсолютно прав Андрей
Николаевич, здесь никто не забирает все региональные деньги под руководство
только федерального фонда, там есть и большая часть федеральных денежных
средств. И здесь, абсолютно справедливо, очень часто выплата региональной
социальной доплаты - это большая нагрузка для субъекта, региона, которую
необходимо администрировать. Социальный фонд имеет сейчас абсолютно все
необходимые информационные ресурсы для того, чтобы сделать это автоматически.
И ещё раз, я в своём выступлении сказала: это не директивная норма, это
всего-навсего возможность, и если регион захочет, он этой возможностью
воспользуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Николаевич, вот законопроект, как я понимаю, направлен на
оптимизацию межведомственного взаимодействия и, следовательно, должен
обеспечить экономию средств. Ну предположим, что в результате предполагаемой
оптимизации деньги не потеряются, тогда возможно повышение пенсий. Насколько
может вырасти пенсия в результате принятия этого закона? Какая может быть
предполагаемая экономия средств, и может ли она быть потрачена не на выплату
пенсий, а на какие-то иные статьи расходов?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Ольга Николаевна. Дело в том, что проект
закона не предусматривает возможности сэкономить средства, а речь идёт о том,
как я уже говорил, чтобы нашим гражданам стало более удобно получать
полагающиеся им выплаты, всё делается для этого.
Что произойдёт, если закон будет одобрен? У социальных служб субъекта,
который такое соглашение заключил, появится возможность своих сотрудников,
которые сегодня заняты расчётом социальных доплат, отправлять на
осуществление важных социальных задач. Я должен сказать, у нас, как у
федерального Социального фонда, возможностей гораздо больше, чем у отдельно
взятых субъектов, и доступ к базам данных с точки зрения закона существенно
шире. Поэтому тут как раз появляется возможность высвобождения работников
социальной сферы для выполнения тех функциональных задач, которые нужны для
обеспечения повышения эффективности мер социальной защиты в субъекте
Российской Федерации. Что касается экономии бюджетных денег, здесь этого не
происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю. Спасибо. Вопрос к докладчику.
Уважаемый Андрей Николаевич, я понимаю, что законопроект не меняет порядка
получения гражданином региональной социальной доплаты, но нюансы очень важны.
Вот скажите, будут ли какие-то изменения для получателей региональной
социальной доплаты? То есть люди на себе почувствуют хоть какие-то изменения?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Олег Юрьевич. С финансовой точки зрения не почувствуют,
с точки зрения быстроты принятия решения почувствуют. То есть в отношении
тех, кто впервые, допустим, становится получателем региональной социальной
доплаты, при условии, что нам это полномочие отдали, мы оперативнее сможем
принимать решения, исходя из возможности доступа ко всем информационным
ресурсам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Андрей Николаевич, как видно из материалов к
законопроекту, да и из вашего выступления, реализация проекта федерального
закона не потребует дополнительных расходов как из федерального, так и из
регионального бюджетов, законопроект не содержит положений, вводящих
чрезмерные, избыточные административные и другие нагрузки, да и сама
инициатива не требует проведения анализа правоприменительной практики, а
принимаемые изменения окажут положительное влияние на достижение целей
государственной программы "Социальная поддержка граждан". Если так, то почему
вы предлагаете вступление закона в силу только с 1 января 2026 года, а не
раньше, допустим с принятием данного проекта федерального закона, при таких
обстоятельствах?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Анатолий Борисович. Дело в том, что даже при том, что
такие большие информационные, технологические и ресурсные возможности есть у
Социального фонда, тем не менее в рамках имеющегося бюджета фонда необходима
небольшая доработка программных продуктов, для того чтобы это обеспечение
сделать. Поэтому мы исходим из того, что новый бюджетный цикл начнётся с 1
января 2026 года и как раз субъекты в течение этого периода сами примут
решения о необходимости заключения соглашений. Ещё раз делаю акцент: это
добровольно. Поэтому здесь вопрос как раз будет связан с тем, каким образом
осуществляется взаимодействие субъектов с Социальным фондом России, это время
на заключение соглашений и принятие решений субъектами Российской Федерации о
необходимости заключения таких соглашений и о передаче этих полномочий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Андрей Николаевич, мы здесь в основном говорим о
пенсионерах по возрасту или, как написано в законе, по старости - скажите,
пожалуйста, коснётся ли данный законопроект тех, кто получает пенсию по
инвалидности? Если да, то как именно?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Олег Николаевич. Дело в том, что ключевым для
установления как федеральной, так и региональной социальной доплаты является
фактор получения гражданином любой пенсии, в том числе пенсии по
инвалидности. Второй фактор - это то, что гражданин не должен работать. И
третий фактор - это то, что совокупный размер его пенсии и тех выплат,
которые ему положены, не превышает или федерального, или регионального
прожиточного минимума. Эти факторы вместе говорят о том, что это коснётся в
том числе и получателей пенсии по инвалидности, у которых, во-первых, нет
работы, во-вторых, у которых размер любой пенсии, в том числе и социальной,
ниже, чем региональный или федеральный ПМ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Николаевич, вопрос у меня не по форме, а по содержанию. Я
правильно услышал из состоявшегося обсуждения, что у нас всего три региона за
счёт своих собственных бюджетов выплачивают дополнительные, ну, скажем так,
доплаты к пенсиям? Что это за регионы и какой уровень этих доплат за счёт
региональных бюджетов?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Ренат Исмаилович. Поясню эту мысль. Всего в России
регионов, которые осуществляют региональную доплату, 30, из них три региона
финансирование этой региональной соцдоплаты полностью обеспечивают сами, это
Москва, Сахалин и Ямал, то есть за счёт собственных источников. Все другие -
30 минус 3, то есть 27 регионов - обеспечивают финансирование региональной
социальной доплаты на принципах софинансирования, то есть из федерального
бюджета и из регионального бюджета. Соответственно, исходя из этих подходов и
определяется, кто и как. Дело в том, что вот у тех трёх регионов финансовые
возможности такие, которые позволяют в полном объёме, поскольку они финансово
сбалансированы, обеспечить выплату региональной социальной доплаты, не
привлекая в качестве источника федеральный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Вопрос докладчику.
Уважаемый Андрей Николаевич, не вижу вообще никаких причин, чтобы моим
коллегам ломать копья. Считаю, что это отличный законопроект. Аналогичный
порядок в настоящее время применяется в части назначения выплат ежемесячного
пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка, то есть система давно уже
выстроена и отлажена. В связи с этим вопрос: с чем связан столь долгий и
тернистый путь вступления в силу подобного законопроекта, кто вам мешал?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Михаил Сергеевич. Никто не мешал. Действительно, как вы
упомянули, реализован большой, я сказал бы даже огромный проект с детскими
пособиями, это тоже ведь затратно, более 10 миллионов человек получают данное
пособие. Мы шли к этому плавно, потому что для этого тоже действительно нужен
внутренний ресурс, и никаких помех здесь не было, просто мы организационно к
этому готовились. Ровно поэтому сейчас представлен законопроект, который
предусматривает, чтобы субъекты приняли это решение самостоятельно. Более
того, я хочу сказать, что на этапе согласования проекта, внесения его в
правительство мы со всеми субъектами, которые платят РСД, согласовывали его.
В принципе глобально у нас нет замечаний от субъектов Российской Федерации,
которые данную функцию осуществляют, поэтому мы рассчитываем, что большинство
из них такие соглашения заключат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо большое, Екатерина Петровна, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу.
Тогда переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга депутат Государственной Думы Александр Павлович Тетердинко.
Пожалуйста, Александр Павлович.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В настоящий момент у субъектов
Российской Федерации есть полномочие финансировать расходы по организации
экскурсий и путешествий с культурно-познавательными целями для учащихся школ,
для наших школьников, и субъекты Российской Федерации данное полномочие
реализуют достаточно активно.
Поскольку законопроект вносило Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, я
приведу статистику по Санкт-Петербургу: в прошлом году из более чем
полумиллиона школьников Санкт-Петербурга различными экскурсионными
программами, финансируемыми за счёт средств бюджета города, было охвачено
более двух третей этого количества. В то же время в законодательстве
существует некая несправедливость, потому что учащиеся образовательных
организаций профессионального образования, то есть колледжей, такой
возможности лишены, вернее, субъекты Российской Федерации лишены возможности
финансировать экскурсии и путешествия с культурно-познавательными целями для
учащихся наших колледжей. Я напомню, что в нашей стране таких учащихся
образовательных учреждений профессионального образования более 3,5 миллиона.
И я напомню, что фактически большинство этих ребят того же возраста,
относятся к той же возрастной категории, что и учащиеся старших классов, 9-х,
10-х, 11-х классов наших школ. Поэтому Законодательное Собрание
Санкт-Петербурга предлагает устранить данную несправедливость и наделить
субъекты Российской Федерации полномочием по осуществлению финансирования
организации экскурсий и путешествий с культурно-познавательными целями для
учащихся наших колледжей. Этот законопроект имеет, как мы понимаем, высокое
социальное значение, направлен в том числе и на патриотическое воспитание тех
ребят, которые получают профессиональное образование.
Отмечу, что данный законопроект поддержан Советом законодателей России,
поддержан Правительством Российской Федерации и поддержан абсолютным
большинством регионов, субъектов Российской Федерации. Уважаемые коллеги, и
от лица Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, и от себя лично я прошу
вас данный законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
С содокладом выступает Сангаджи Андреевич Тарбаев.
Пожалуйста.
ТАРБАЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и
развитию туристической инфраструктуры, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной Думы по
туризму и развитию туристической инфраструктуры представляется на ваше
рассмотрение проект федерального закона № 656001-8 о внесении изменений в
федеральный закон № 132-ФЗ. Мы предлагаем внести изменения в федеральный
закон № 132-ФЗ - наделить органы государственной власти субъектов Российской
Федерации в сфере туризма полномочием по реализации комплекса мер по
организации экскурсий и путешествий с культурно-познавательными целями для
обучающихся не только в общеобразовательных организациях, но и в
профессиональных образовательных организациях. Принятие этого закона, на наш
взгляд, позволит усовершенствовать правовое регулирование общественных
отношений в сфере туризма, а также установить единые правовые основания для
обучающихся одной возрастной категории вне зависимости от типа
образовательного заведения.
Эта законодательная инициатива поддерживается комитетами Совета Федерации по
социальной политике, по федеративному устройству, региональной политике,
местному самоуправлению и делам Севера, по науке, образованию и культуре. В
Государственной Думе этот законопроект поддерживается Комитетом по молодёжной
политике; Комитетом по просвещению концепция законопроекта поддерживается, но
с учётом замечаний. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний по тексту законопроекта не высказало. Правительство Российской
Федерации готово поддержать этот законопроект с учётом изложенных в
официальном отзыве замечаний, которые будут учтены при доработке
законопроекта. Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сангаджи Андреевич.
Коллеги, есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Метелев Артём Павлович, пожалуйста.
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Сангаджи Андреевичу.
Законопроект мы поддерживаем, при этом есть вопрос. В законопроекте даётся
однозначное определение детскому туризму, но у нас в колледжах большой
удельный вес обучающихся именно старше 18 лет, это уже не дети, а понятия
студенческого туризма у нас нет. Мы хотим предложить доработать законопроект
ко второму чтению - включить туда в том числе эту категорию, об этом просит в
том числе ассоциация студенческого туризма. Как вы к этому относитесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Тарбаеву включите микрофон.
ТАРБАЕВ С. А. Спасибо большое за вопрос, Артём Павлович. В данном случае мы
говорим о конкретной возрастной группе. Если наши коллеги из законодательного
органа Санкт-Петербурга будут не против, мы готовы к этому диалогу, давайте
обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С. Вопрос докладчику.
Уважаемый Александр Павлович, скажите, пожалуйста, рассматривается ли вопрос
об организации предлагаемых в законопроекте экскурсий, путешествий в том
числе для студентов высших учебных заведений, например для бакалавров? Ведь
весь положительный эффект, который вами указан в пояснительной записке,
актуален и для них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Тетердинко включите микрофон.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Отвечая на вопрос насчёт бакалавров: мы с вами понимаем, что
у нас тенденция вообще к постепенному отказу от бакалавриата, поэтому,
насколько вопрос актуален в отношении именно бакалавров, так сказать, надо
ещё подумать.
Что касается распространения этого на студентов вузов: мы понимаем, что в
вузах учится достаточно большое количество ребят, я думаю, миллионов шесть по
стране, это достаточно большие, существенные расходы для субъектов Российской
Федерации. Этот вопрос нужно обсуждать и можно обсуждать, но, конечно, это
надо предварительно ещё обсудить с субъектами Российской Федерации. Я не
думаю, что в рамках этого законопроекта, его концепции мы ко второму чтению
должны это распространять ещё и на студентов вузов. Это будет достаточно
серьёзная поправка, и, конечно, хотелось бы её обсудить сначала с субъектами,
с Советом законодателей, а потом выносить. Хотя, конечно же, идея
стратегически правильная: конечно, надо как можно больше ребят охватывать
этими программами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Павлович, идея неплохая, тем не менее есть вопрос. Я сейчас
посмотрел документы правительства: у нас на сегодняшний день не во всех
регионах есть программы бесплатных экскурсий для школьников - полномочия
есть, но, к сожалению, видимо, нет финансовой возможности всё это делать.
Сейчас мы ещё учащихся туда включаем. Скажите, пожалуйста, не получится ли
так, что мы просто декларируем, но выполняться это не будет, потому что нет
денежных средств? Может быть, нам пора подумать: если мы даём полномочия, так
мы эти полномочия как-то деньгами должны подкреплять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Тетердинко включите микрофон.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Андрей Геннадьевич, нет, не получится. Мы же не
обязываем субъекты Российской Федерации это делать, мы даём им
соответствующее право. И более того, мы им даём право не потому, что мы так
решили, а потому, что сами субъекты в большинстве своём, те, кто сейчас
финансирует экскурсионное обслуживание школьников, сами просят эти
полномочия, распространить эти полномочия, дать им возможность финансировать
такие же экскурсионные программы для ребят, обучающихся в колледжах. Это же
просьба субъектов. И не случайно законопроект не я внёс, не депутаты
Государственной Думы вносили, не правительство, законопроект внёс регион -
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. И большинство субъектов
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в этой инициативе поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Андрей Павлович, в продолжение вопроса, который задал коллега
Альшевских. Скажите, пожалуйста, а какие действующие законы мешают регионам
сейчас обеспечивать экскурсии для школьников, о чём говорится в вашем
законопроекте? Мы, конечно, тоже поддерживаем любые инициативы, которые
касаются детей и юношества, но нам кажется, что запретных мер нет, с одной
стороны, с другой стороны, всё-таки дополнительные расходные обязательства
региональных бюджетов лягут бременем на эти самые бюджеты, а далеко не везде
бюджетные возможности такие, как в Санкт-Петербурге. Тогда в чём вообще
новелла законопроекта, если мы вообще никаких средств для реализации закона
дополнительно из федерального бюджета не выделяем, для того чтобы регионы
свои затраты компенсировали? Как регионы будут реализовывать новые
полномочия? Мы бы хотели, чтобы не только право было, но и обязанность была у
всех субъектов заботиться о детстве и юношестве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Тетердинко включите микрофон.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Нина Александровна, я хотел бы вам разъяснить. В рамках
бюджетных правоотношений нет такой позиции, что можно делать всё, что не
запрещено. Наоборот, это отрасль публичного права, и здесь регионы могут
финансировать только те мероприятия, полномочия по финансированию которых у
них предусмотрены соответствующим отраслевым федеральным законодательством, в
данном случае законодательством о туристской деятельности. Сейчас у субъектов
таких полномочий нет, и финансировать они эти мероприятия права не имеют.
Субъекты просят им такие полномочия дать, и мы, собственно говоря, предлагаем
это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович, пожалуйста.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Авторам, в частности Александру Павловичу, вопрос.
Полностью поддерживаю законопроект, он актуальный и нужный. Я хотел бы
несколько слов сказать о содержательной части. У нас в стране на сегодняшний
день функционирует 2809 музеев, филиалов и структурных подразделений, кроме
этого, существует и достаточно большое количество региональных, местных,
ведомственных музеев и учреждений культурно-познавательного направления. При
этом объективно надо сказать: реальность такова, что большей части молодёжи
музеи неинтересны. И в связи с этим я хотел бы уточнить, предполагается ли
усовершенствование концепции по организации экскурсий, путешествий, вообще
вот этого важного направления деятельности, в том числе и для патриотического
воспитания нашей молодёжи?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Тетердинко включите микрофон.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Айдар Раисович, спасибо за вопрос, очень важную
тему вы поднимаете. Но здесь, наверное, скорее всё-таки вопрос не к
федеральному законодательству, а к содержанию тех государственных программ, в
рамках которых осуществляется финансирование тех или иных экскурсий или
путешествий в познавательных целях.
Конечно же, это не должно делаться для галочки, то есть не так, что свозили,
там, условно говоря, если это Петербург, в Русский музей или в Эрмитаж,
галочку поставили и всё, конечно, ребят надо в это вовлекать, ребятам надо
рассказывать, если это патриотика, то рассказывать про нашу великую военную
историю, если это рассказ о нашей культуре, о культурной истории,
рассказывать о писателях, композиторах, о тех людях, которыми богата земля
Русская. Но это, конечно, вопрос к содержанию этих программ. Там, где органы
культуры к этому подходят не для галочки, а действительно стараются, ребятам
это очень интересно. Я сам несколько раз присутствовал на таких мероприятиях,
мы с ребятами ходили в разные музеи Санкт-Петербурга, и очень многим
ребятам... у них глаза загораются, когда им интересно рассказывают о том, что
же им показывают. Но всё-таки это вопрос не к федеральному законодательству,
а вопрос к тому, как исполнительная власть и как государственные учреждения,
которые в этом участвуют, подходят к реализации этого полномочия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирине Анатольевне Яровой включите микрофон, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, мы всегда с особым вниманием относимся к инициативам
регионов. И здесь момент, который заслуживает отдельного внимания:
преференциальный режим - это всегда особое отношение к определённой
категории, если даются какие-то льготы. Мы с вами неоднократно подчёркивали,
что профессионалитет, подготовка специалистов этого уровня, является
государственной задачей, поэтому установление преференций - это ещё и
подчёркнутое отношение регионов к тому, что в каждом регионе, если
действительно заинтересованы в этой категории учащихся, будут создаваться и
такие форматы дополнительной поддержки. Есть смысл рассматривать эту
инициативу, хорошую и правильную, ещё и с этой точки зрения - расширения
горизонта возможностей для тех, кого мы хотим видеть в качестве молодых
специалистов в ближайшем будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Викторович
Исламов.
ИСЛАМОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В 2021 году в России началась
масштабная программа социальной газификации. Она предполагает проведение газа
до границ домовладений в газифицированных населённых пунктах без привлечения
средств населения. В последующем такие условия были распространены на
медицинские и образовательные организации, а в 2024 году и на СНТ в границах
населённых пунктов. Выполнение этих задач оказалось существенно осложнено
тем, что с 90-х годов и по 2013 год включительно появилось значительное
количество объектов газоснабжения, газопроводов, которые были созданы за счёт
частных инвестиций и теперь находятся в собственности физических лиц,
юридических лиц, и они зачастую не оформлены как положено, их эксплуатация не
производится должным образом, притом что они являются объектами потенциальной
опасности, и доступ к ним со стороны газораспределительных организаций, так
называемых ГРО, для техприсоединения новых потребителей, а это необходимо для
выполнения программы социальной газификации, затруднён. Правительством
Российской Федерации, депутатами совместно с компаниями, ответственными за
газоснабжение, и экспертным сообществом прорабатывались различные правовые
конструкции, которые могли бы решить эту проблему - проблему доступа к
частным газораспределительным сетям и их безопасной эксплуатации. В
результате представленный законопроект предполагает, предусматривает комплекс
мер, которые направлены на консолидацию таких сетей на базе имущества
газораспределительных организаций. Эти меры будут стимулировать собственников
предоставлять доступ к ним в рамках правового поля либо исключать сетевые
объекты из числа своих активов.
Собственники газораспределительных сетей, которые не оказывают услуги по
транспортировке, так называемые основные абоненты, вправе по своему выбору
отказаться от права собственности на газораспределительные сети и их объекты,
в этом случае в соответствии с законопроектом предусмотрена процедура
одновременного возникновения права муниципальной собственности на указанные
газораспределительные сети и их объекты, также собственник может передать их
во временное владение или во временное пользование газораспределительной
организации на срок не менее пяти лет с предоставлением права осуществления
техприсоединения к ним, может также произвести отчуждение
газораспределительных сетей и их объектов в пользу газораспределительной
организации, а также внести их в уставный капитал хозяйственного
товарищества, в паевой фонд производственного кооператива либо в уставный
фонд государственного или муниципального унитарного предприятия.
Правообладатели, которые не распорядились своими сетями ни одним из
перечисленных способов, не лишаются своего имущества и прав на него, это
очень такой важный аспект. При этом ГРО предоставляется право обращаться за
установлением публичного сервитута в отношении таких газораспределительных
сетей и их объектов. Кроме того, законопроектом вводится норма о том, что
основные абоненты обязаны обеспечить их надлежащее техническое обслуживание и
эксплуатацию.
Также законопроект вводит регулирование порядка действий органов местного
самоуправления в случае выявления бесхозяйных газораспределительных сетей,
определяет их обязанности по содержанию, обслуживанию таких сетей до принятия
их в муниципальную собственность. При этом законопроект заимствует концепцию
регулирования, которая уже реализована в законодательстве о теплоснабжении.
Уважаемые депутаты, данный законопроект позволит упорядочить отношения в
системе газораспределения, обеспечить безопасность поставок газа
потребителям, а также будет способствовать устранению бесхозяйных газовых
сетей и их объектов.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по энергетике считает принципиально важным
наведение должного порядка в сфере газораспределения в целях обеспечения
надёжного и безопасного газоснабжения российских потребителей, интенсивного
развития системы газораспределения, в том числе реализации программы
социальной газификации.
Проблемы бесхозяйных систем газораспределения так называемого основного
абонента и ряд других связаны с неурегулированными вопросами строительства в
том числе силами самих собственников подключаемых объектов капстроительства,
оформления прав собственности, эксплуатации газопроводов в период с 90-х
годов по 2013 год. Зачастую такие физические и юридические лица не являются
специалистами в области газоснабжения и не обладают компетенциями и
возможностями, необходимыми для соблюдения всех норм законодательства в
области безопасной эксплуатации газораспределительных сетей. Определённую
негативную роль также сыграла прошедшая в 90-х годах приватизация
газораспределительных сетей в монопольном виде деятельности, я об этом
неоднократно говорил.
Постараюсь обрисовать масштаб проблемы. Протяжённость газопроводов в нашей
стране составляет сегодня 1,3 миллиона километров (это 32 экватора!), из них
192 тысячи - это магистральные газопроводы, входящие в Единую систему
газоснабжения, а всё остальное, коллеги, 1,1 миллиона километров, - сети
газораспределения, при этом из них межпоселковых 20 процентов, это примерно
200 тысяч километров, а 900 тысяч километров, коллеги, это газопроводы в
населённых пунктах. Эти сети, построенные в том числе за последние 30 лет,
принадлежат самым разным собственникам. В старой модели газификации
строительство поселковых сетей было ответственностью региональной и
муниципальной власти, при этом люди и организации, чтобы ускорить возможность
получения газа, зачастую сами решали вопрос последней мили, обеспечения своих
домов и СНТ газом - самым дешёвым, технологически и экологически выгодным
энергоресурсом в стране. В результате более 200 тысяч километров газопроводов
последней мили, то есть где-то 22,5 процента всех сетей в населённых пунктах,
находится в собственности физических и юридических лиц, не оказывающих услуги
по транспортировке газа по ним и не являющихся публичными образованиями. Ещё
250 тысяч принадлежит муниципальным образованиям и ГУПам. Права на многие
созданные с привлечением частных инвестиций газопроводы вообще не
оформлялись, и, по существу, они находятся сегодня вне правового поля, не
являются объектами налогообложения, имеют все признаки бесхозяйных объектов и
должным образом не содержатся. Ещё порядка 22 тысяч километров - это уже
официально признанные бесхозяйные сети.
Это создало риски для обеспечения надёжного и безопасного газоснабжения
подключённых потребителей, затрудняет подключение к сетям объектов
капитального строительства новых потребителей. Кроме того, важен тот факт,
что газораспределение фактически является естественномонопольным, а
соответственно, регулируемым видом деятельности и касается объектов
повышенной опасности либо опасных производственных объектов. Например,
"Мособлгаз" - это около 30 тысяч газопроводов, из них 40 процентов
принадлежит так называемым основным абонентам, а 60 процентов - это
газопроводы "Мособлгаза", который является 100-процентной собственностью
правительства Московской области. При этом если взять анализ аварий и
инцидентов на газопроводах за прошлый год, то увидите, что произошло 503
аварии, из них только 103 на газопроводах "Мособлгаза", а 400, то есть 80
процентов, на газопроводах основного абонента, но, собственно говоря,
устраняют их специалисты "Мособлгаза", потому что собственник не в состоянии
этого сделать. Набираешь "04", приезжает газовая служба "Мособлгаза" и
начинает устранять аварию на объекте, который ему просто не принадлежит и не
взят в эксплуатацию.
Задача данного законопроекта - системное и комплексное решение проблем
газораспределения без нарушения прав собственности объектов силами ГРО, с
сетями которых они непосредственно связаны технологически через консолидацию
в рамках эксплуатации. Его принятие позволит наиболее рационально навести
должный порядок в системе газораспределения, привести все сети к единым
требованиям и правилам эксплуатации, обслуживания и контроля, повысить
безопасность газоснабжения, а также ускорить реализацию программы социальной
газификации и поможет достичь поставленной цели максимально технически
возможной газификации к 2030 году.
Правительство Российской Федерации и Комитет по энергетике на этапе
подготовки к первому чтению сформулировали ряд замечаний по законопроекту,
которые могут быть учтены при подготовке ко второму чтению. Также поступали
замечания от газовых организаций, от представителей основных абонентов -
поработаем с ними. Хочу обратить ваше внимание: законопроект разработан с
участием профильных органов исполнительной власти, газовых компаний и
экспертного сообщества, последние согласования проходили на совещаниях под
руководством вице-премьера Александра Валентиновича Новака. На законопроект
получено 27 отзывов из субъектов Российской Федерации, 24 из них
положительные, три отрицательные.
Прошу вас, коллеги, поддержать законопроект, принять в первом чтении, и мы
наведём должный порядок в системе газораспределения в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Коллеги, вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Руки появились, когда я ещё не спрашивал, есть ли желающие задать вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо.
Павел Николаевич, вы сказали, что данный законопроект необходим для того,
чтобы навести порядок, - здесь сомнений нет. Но не получится ли так... Вот в
пояснительной записке сказано, что это будет способствовать, создаст условия
для снижения тарифной нагрузки на потребителей. Мы не так давно принимали
закон, где в принципе дали возможность монополисту проводить работы по
обслуживанию внутридомового газового оборудования и так далее, что привело к
колоссальному росту стоимости, в том числе тарифов. Не получится ли так, что
мы хотим сделать благое дело, но, когда мы примем этот закон, это приведёт к
росту тарифов для населения?
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Ну, закон по ВДГО - это отдельная тема, коллеги. Мы приняли
законопроект в первом чтении и с ним работаем, чтобы как раз стабилизировать
тарифы. Наше предложение - чтобы тариф был регулируемым. В части так
называемой надбавки ГРО за транспортировку газа тариф уже регулируется. Это
монопольный вид деятельности - тариф регулируется. И к сожалению, решение
этих проблем, в том числе по бесхозу и по эксплуатации этих газопроводов,
коснётся ни много ни мало, по приблизительной оценке, не менее 100 тысяч
километров газопроводов, это, понятно, повлечёт дополнительные затраты и
дополнительную нагрузку на ГРО, а ГРО - регулируемый вид деятельности, и
понятно, что должны быть тарифные решения. Скажем так, вот этот законопроект
как раз предполагает в том числе тарифные решения, но при этом таким образом,
чтобы не было резкого роста тарифов, чтобы применялся механизм сглаживания,
чтобы в следующем периоде начать решать проблему. Причём в тарифе, в
стоимости газа для потребителя надбавка ГРО составляет не больше 8-10
процентов, и даже небольшой рост тарифов ГРО для решения этой проблемы не
приведёт к значительному росту тарифов для потребителей в целом. Если даже
это будет происходить, как правило, это создаст нагрузку на прочих
потребителей, то есть кроме населения, мы так делаем при решении вопроса
газификации, там инвестиционная составляющая, надбавка ГРО до 35 процентов,
субъект Федерации принимает решение и так далее.
Так что рост тарифной нагрузки будет, да, без этого просто невозможно эту
проблему решить, но он будет регулируемый, умеренный, решение будет
приниматься на уровне субъекта Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёхин Андрей Анатольевич.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Викторович, как вы смотрите на то, чтобы навести порядок
после приватизации 90-х в этой отрасли, вернуть газораспределительные сети и
их объекты, как и всё жилищно-коммунальное хозяйство, в собственность
государства или муниципальную собственность? ЖКХ в настоящее время фактически
стало стратегической отраслью. Не должен потребитель платить концессионерам и
прочим частникам за пользование природными богатствами. Крупные
инфраструктурные проекты, такие как газификация страны, не решаются за счёт
частных компаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Исламову включите микрофон, пожалуйста...
Вы ответите, Павел Николаевич?
Депутату Завальному включите.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Да, я, как человек, всю жизнь проработавший в газовой
отрасли, отвечу на этот вопрос.
Коллеги, приватизация газораспределительного комплекса была ошибкой, это
касается сетевого комплекса, я называю это даже преступной ошибкой, потому
что это монопольный, регулируемый вид деятельности. По сути, в системе
газораспределения сложилась смешанная форма собственности. Вот, как я сказал,
у нас 1 миллион 270 тысяч километров газопроводов, из них межпоселковых 20
процентов, 200 тысяч километров газопроводов, там, как правило, собственник
"Газпром" и его подразделение "Газпром межрегионгаз", а 900 тысяч километров
газопроводов поселковые, там смешанная собственность - муниципальная
собственность, региональная собственность (где-то 250 тысяч километров).
Собственность "Газпрома" - это где-то 42 процента, 380 тысяч километров
газопроводов, но в то же время больше 200 тысяч километров создано частными
инвесторами за собственные деньги. Как правило, это так называемая последняя
миля - строительство газопровода от газовой сети до собственного дома или для
СНТ, когда люди хотели с опережением графика газификации получить газ. И вот
эта собственность была создана до 2013 года, на протяжении 23 лет, и с этой
собственностью надо что-то делать, потому что там нет должной эксплуатации,
именно об этом сейчас идёт речь. Законопроект направлен на то, чтобы навести
порядок с вот этими 100 тысячами километров газопроводов, которые, как
неприкаянные, эксплуатируются, чтобы их эксплуатировала профессиональная
лицензированная организация в виде ГРО, так как они сами не в состоянии это
сделать или не хотят по разным причинам это делать. Вот о чём идёт речь, не
более того. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Павел Николаевич, ну, вопрос из нескольких
составляющих.
Первый момент. Муниципалитеты обязаны сейчас, скажем так, бесхозные сети
оформлять на себя, всю технологическую документацию, всё прочее, причём
непонятно, за счёт каких средств, это же поселение, там денег не так много.
Там есть хитрая оговорка, что это может быть в тариф включено и так далее.
Второй момент. Вот что такое умеренный рост тарифов в результате принятия
этого законопроекта - 10 процентов, 20 процентов?
Ну и третий момент - механизм выкупа потенциально инвестиционно
привлекательных сетей. Ну, грубо говоря, вот пять человек построили в расчёте
на то, что посёлок из ста новых домов будет подсоединяться, а сейчас
"Газпром" говорит: нет, мы заберём теперь эту трубу, будем сами на ней
зарабатывать и за технологическое присоединение будем деньги с вас брать, ну
и за всё остальное, собственно, и никакой компенсации особенно не
предусмотрено. То есть либо откажись от собственности, либо отдай в аренду за
три копейки - ну, так или иначе это всё равно окажется в собственности
"Газпрома", мы это прекрасно понимаем. Всё-таки механизм выкупа как основной,
я не говорю про завышенную цену, хотя бы вот по варианту... (Микрофон
отключён.)
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Ну, в одном вопросе три вопроса.
Вопрос затрат муниципальных образований, ГУПы, МУПы... Коллеги, сегодня наши
муниципальные образования и региональные ГУПы несут многомиллиардные затраты
на эксплуатацию тех газопроводов, которые были построены. 210 тысяч
километров газопроводов только "Газпром" берёт на техническое обслуживание и
получает за это плату - не через тарифные решения в части оплаты стоимости
газа, а из бюджета выделяются деньги, которые направляются газовым компаниям
за эксплуатацию этих газопроводов. 210 тысяч километров газопроводов
эксплуатируется таким образом. Да, затраты будут по бесхозу, нужно привести
газопроводы в порядок и потом передать газораспределительным организациям в
эксплуатацию с тарифными решениями, чтобы потом за счёт тарифа их дальше
содержать, такие решения будут. Но сегодня у региональных и муниципальных
субъектов есть право через программу энергосбережения выделять средства, для
того чтобы финансировать как раз вот эти работы по борьбе с бесхозом, - это
касается не только газовых сетей, но и других вопросов, такая возможность
есть. Да, потребуются деньги из бюджета на проведение этой работы, но, опять
же, эту работу надо начинать и эту работу надо проводить. Мало того,
стоимость затрат может быть и выкупной стоимостью этих газопроводов в случае
продажи потом их ГРО, соответственно, будут учтены в тарифе источники для
этого приобретения. То есть механизмы можно найти, и законопроект, как
механизм, позволяет это делать. Да, затраты будут.
Что касается компенсации затрат тем, кто построил. Во-первых, те, кто
построил, свою задачу решили - получили самый дешёвый энергоресурс.
Во-вторых, есть анализ по основным абонентам, когда газовые компании
обращались по вопросам подключения к газопроводам: отказы приходят только в
10 процентах случаев, и только в 5 процентах случаев требуют компенсацию.
Если взять, допустим, практику "Мособлгаза", то по физическим лицам отказ в
подключении - 1,2 процента, по юридическим лицам - 2,4 процента. То есть
практически единицам отказывают, единицы требуют компенсации, до 5 процентов,
в целом такая статистика. При этом подключение обязаны обеспечить согласно
закону: ГРО обращается в суд, суд согласно закону обязывает дать возможность
подключения отдельных потребителей, 96 процентов таких требований суды
удовлетворяют, отказ может быть обусловлен только пропускной способностью
данного газопровода. Так что суды иски о подключении удовлетворяют. При этом
собственники этих газопроводов могут обратиться в суд и потребовать
компенсации от всех, кого подключили, для того чтобы компенсировать часть,
долю затрат на строительство этого газопровода, такая практика тоже есть,
сложилась.
В данном случае речь идёт не о собственности, в данном случае речь идёт о
наведении порядка в эксплуатации, консолидации управления, эксплуатации
газопроводов в целях обеспечения безопасности и надёжности поставок, о
решении вопроса о техприсоединении на общих для всех условиях. Справедливость
для всех, а не для отдельно взятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. У меня вопрос к Павлу Николаевичу.
Уважаемый Павел Николаевич, видимо, проблема, которую решает данный
законопроект, выскочила в связи с расширением масштабов газификации у нас в
Российской Федерации. Ну вот у меня вопрос. Раньше, когда проводили
газификацию, иногда говорили: денег нет, сами проводите трубопровод, тогда мы
вам газ дадим, и люди иногда брали на себя эти обязательства. Вот они стали
собственниками газопровода, а сейчас, значит, к ним приходят без разрешения,
подключаются. Как решается вопрос о компенсации затрат, которые понесли
собственники этих газопроводов, как это будет компенсироваться, когда будет
газ проходить, эксплуатация и прочие дела?
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Основная проблема сейчас не в компенсации затрат отдельным
собственникам, которые требуют компенсации и которых всего меньше 5 процентов
всех собственников, скажем так, основных абонентов. Основная проблема, это 80
процентов случаев, возникает тогда, когда собственники (физические лица,
юридические лица, где-то 100 тысяч принадлежит физическим лицам, 100 тысяч -
юридическим лицам) построили газопроводы и хотят их передать ГРО
безвозмездно, просто передать эти газопроводы, а ГРО не принимает, потому что
нужны тарифные решения, потому что возникают затраты на эксплуатацию и нужны
тарифные решения, а возможности такой нет. И постоянная дилемма: пока ФАС не
даст тариф, они не принимают, а ФАС не удовлетворит, пока не примут. Проблема
даже не в том, чтобы компенсировать отдельным 5 процентам собственников
затраты, которые они понесли, а в том, как законным путём передавать эти
активы, газопроводы, отчуждать их в пользу ГРО, для того чтобы они потом
могли их эксплуатировать. Физическое лицо построило газопровод к своему дому
- зачем ему этот газопровод, оно готово сразу передать его, чтобы только
иметь газ и не нести бремени содержания, ведь кроме всего прочего это ещё
опасный производственный объект. Человек хочет передать, но он не может
передать, потому что нет механизма. Он передаёт через муниципальное
образование, там, разными способами, пытается за рубль продать - ГРО не
покупает, потому что за рубль купить можно, но потом налоговая придёт и
скажет: ребята, вы за рубль купили то, что стоит миллион, давайте платите
налог на прибыль, НДС и всё остальное, то есть возникают налоговые риски, и
ГРО на это не идут. Поэтому нужно создать механизм, чтобы можно было законно
передавать газопровод в ведение ГРО - в эксплуатацию, во владение,
пользование или, там, в уставный капитал, чтобы дальше уже специализированная
организация могла безопасно и надёжно эксплуатировать этот газопровод в
интересах всех. Вот в чём вопрос.
А компенсация - как я сказал, любой собственник может пойти в суд, подать в
суд на тех, кого подключили к этому газопроводу, и получить компенсацию, долю
затрат на этот газопровод. Такая практика есть, они этим пользуются, кому не
хватает денег на что-то, скажем так... Кроме того, есть механизм аренды. Есть
такие случаи: люди взяли кредит - ГРО может взять газопровод в кредит,
возмездный кредит, платить деньги, чтобы эти деньги являлись источником для
погашения этого кредита. То есть механизмы могут быть разные. Но данный
законопроект не решает вопроса о праве собственности, правом собственности
распоряжается каждый собственник, здесь речь идёт о консолидации
эксплуатации, управления. Но если в рамках решения собственника
предполагается отчуждение газопровода, такой механизм сейчас
предусматривается. Без наличия этого механизма это сделать было просто
невозможно. Или очень сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Законопроект налагает на муниципалитеты обязательства по принятию и
обслуживанию газовых сетей. Вот у нас в Самарской области есть частный
монополист СВГК, есть "Газпром". Сейчас в рамках наведения порядка в этой
сфере муниципалитеты начали расторгать соглашения с частной компанией о
содержании газовых сетей, уже более 20 муниципалитетов расторгли. И возникает
вопрос: ведь газ требует ещё и безопасности, а как муниципалитет, не имея
специалистов, не имея оборудования, может поддерживать безопасность подачи
газа? Вот в такого рода ситуациях, когда речь идёт не о бесхозных сетях, а о
передаче собственности, скажем о национализации, как это будет обеспечиваться
и может ли это работать? Это первый вопрос.
И второй: один дом может выбрать две ГРО или нет?
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Ну, начну со второго.
Только та ГРО должна эксплуатировать сети, к которой они примыкают, потому
что никому не нужна опять эта "колбаса": здесь отвечает один, здесь - другой,
ответственность размыта, а труба одна, газ один, потребители одни. Только те
ГРО, к которым примыкают данные газопроводы, должны эксплуатировать эти
газопроводы. На разных условиях - через аренду, через договор безвозмездного
использования, через публичный сервитут, если какие-то другие решения
приняты, то через новый механизм, который предусматривается данным
законопроектом.
Теперь что касается собственно муниципалитетов. Как я сказал, порядка 250
тысяч газопроводов сегодня принадлежит МУПам и ГУПам. Муниципалитет, как
собственник, должен организовать эксплуатацию. Сам он не может, потому что
надо организовать компанию, получить лицензию, так как газопровод среднего
давления - это уже особо опасный производственный объект. Поэтому он и
вынужден заключать с ГРО - с любой ГРО, не только с той, к которой прилегают
данные сети, - договор на техническую эксплуатацию и платить за это деньги,
нести затраты из бюджета. Есть вариант взятия этих сетей в безвозмездное
пользование, такой вариант есть, но при этом должно быть тарифное решение, в
тарифе эти затраты ГРО регулятором должны быть учтены. Как правило,
сдерживание тарифа не выше инфляции приводит к тому, что это невозможно,
поэтому возникают коллизии, такие проблемы есть. Коллеги, ведь мы, когда
решаем проблему теплоснабжения через концессию, допускаем рост тарифа выше
инфляции в этот период, чтобы обеспечить надёжное теплоснабжение, - здесь тот
же самый случай. Если мы хотим надёжного газоснабжения, мы должны дать
регулятору в субъекте Федерации возможность даже где-то пробить тариф выше
инфляции, чтобы компании, которые эксплуатируют газопроводы, могли и решить
проблему с бесхозом, и обеспечить надёжную эксплуатацию тех газопроводов,
которые сегодня, по сути, никак не эксплуатируются. А ведь эти газопроводы
стареют, им уже как минимум больше десяти лет, а то и 30 лет, срок полезного
использования любого газопровода - 30 лет, эти газопроводы надо
ремонтировать, тем более тогда и полиэтилена не было, был просто металл, они
просто ржавеют без защиты.
Давно надо было это сделать, хорошо, что сейчас мы наконец-то нашли разумное,
целесообразное решение, как это можно сделать. И в рамках этого закона, этого
решения мы решим и проблему с этой муниципальной собственностью, региональной
собственностью, чтобы всё финансировалось через тарифы, не из бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. У меня достаточно короткий и простой вопрос. Гипотетически
представляю аналогичную ситуацию в условиях советского времени - ну никак не
представляется! У меня вопрос: каким образом за 35 лет деятельности
современной России до сих пор присутствуют, как обозначено в законопроекте,
выявляются бесхозные газораспределительные сети и объекты? В данном случае о
какой безопасности может быть речь?
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Как бесхоз образуется? Человек, физическое лицо, строит себе
газопровод, а право собственности не оформляет. В 90-е годы вообще не было
оформления права собственности, кадастровое оформление права собственности
появилось только в нулевых, и то во второй половине, и надо было собрать
исполнительную документацию, пойти и зарегистрировать, отвести землю, начать
платить налоги: налог на имущество, налог на землю. Понятно, что никто не
хочет этого делать, а газопровод лежит, газ по нему идёт - не отключишь. Вот
как формируется: с одной стороны, есть собственник, с другой стороны,
правовые отношения не оформлены, то есть имеются все признаки бесхоза. Вот
так всё это создавалось.
Некоторые, допустим, там, где необходимо провести газ в СНТ, делали
некоммерческое партнёрство, сбрасывались деньгами, строили газопровод,
заказывали проект, оформляли право собственности, потом обязаны были его
эксплуатировать, но для того, чтобы эксплуатировать, надо из некоммерческого
партнёрства преобразоваться в газораспределительную организацию,
зарегистрировать в ОКВЭДе вид деятельности, монопольный вид деятельности -
транспортировка газа, пойти в ФАС, получить тариф и за прокачку газа по этому
газопроводу. Это тоже не делалось, потому что это накладно, это хлопотно, для
этого нужны компетенции, нужны организация, специалисты и всё остальное,
поэтому, как правило, не делалось, а собственник есть, газопровод есть,
должным образом не эксплуатируется. Хорошо, когда этот газопровод передаётся
в безвозмездное пользование, как правило, передаётся в газораспределительную
организацию, к которой прилегает данный газопровод, но не всегда это
делалось. И в том же "Газпроме" 68 тысяч газопроводов в регионах, в зоне его
деятельности, находятся непонятно где, никем не эксплуатируются, просто по
ним газ идёт, и всё. С одной стороны, есть собственник, с другой стороны,
никто не отвечает за безопасность эксплуатации этих газопроводов. Поэтому,
ещё раз говорю, этот проект закона как раз направлен на то, чтобы такого не
было, чтобы все газопроводы эксплуатировались специализированными
организациями, чтобы эти затраты были учтены в тарифе, чтобы от этого,
извините, бардака уйти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Николаевич, учитывая, что вы и соавтор, и содокладчик, вам
вопрос. Вы знаете, регуляторная гильотина разве отменила правила эксплуатации
газовых установок? Я не понимаю, кто в бесхозную установку подаёт газ или в
целые сети? У меня было 20 обращений другого порядка - скажем, пригородное
СНТ за свой счёт, причём там по 5 тысяч собственников, построило до ГРП сети,
а им говорят: пока не отдадите нам, не подключим. Вот это сплошь и рядом,
понимаете? Поэтому мне кажется, что этот закон какой-то немножко странный.
И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, а почему?.. Вы же в рыночных отношениях
- давайте национализируем "Газпром". Я вас уверяю, у нас возникнет куча денег
лишних, которые мы с вами можем пустить и на газификацию, и на всё остальное,
но только порядок... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Николаевич.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Возникает этот замкнутый круг, или заколдованный круг.
Хорошо, примем решение по тем собственникам, которые хотят компенсации затрат
(они составляют менее 5 процентов), компенсировать затраты, и тогда 95
процентов собственников, которые до этого передали безвозмездно эти
газопроводы в ГРО, к которой примыкают, потому что им газопровод не нужен, им
газ нужен, они построили, свою проблему решили, скажут: ага, вы им
компенсируете, теперь задним числом компенсируйте и нам. Вы знаете, что закон
обратной силы не имеет, в данном случае тоже. Сейчас принято решение, чтобы
подключать бесплатно, осуществлять социальную газификацию, и собственник
говорит: "О, значит, мы за деньги, а вы бесплатно - нет, давайте нам
компенсацию". Такое бывает, но, к счастью, крайне редко. Вот "Мосгаз",
пожалуйста: 2 процента требуют компенсацию, остальные компенсации не требуют,
наоборот, просят забрать с богом эти газопроводы, избавить их от этих
газопроводов, от этой опасности, им нужен безопасный газ, надёжный, и всё
остальное, не более того.
То есть этот закон решает массу проблем, но при этом, понятно, те
собственники, которые хотят компенсацию, - пожалуйста, пусть идут в суд,
предъявляют своим коллегам, соседям претензии, что вот вы, мол, получили, вас
присоединили, а мы построили этот газопровод. И суды будут принимать решения
в пользу таких собственников, скажем так, будь то физические лица,
юридические лица. По физическим лицам сейчас, кстати, только по согласию
подключение, с 2027 года будет уже, как и для юридических лиц, без согласия,
согласие не спрашивается, как говорится. А если будет отказ, то через суд,
потому что справедливость для всех одна - все имеют право подключиться, так
как это монопольный стратегический вид деятельности, и надо это учитывать,
коллеги, более того, это опасные производственные объекты.
Здесь своя специфика, она должна учитываться в том числе инвесторами,
частниками, кто строил, так сказать, последнюю милю, решал свою проблему и
так далее и так далее. Поэтому, Николай Васильевич, надо просто больше
погрузиться в этот закон, почитать более глубоко и внимательно. Вы человек
умный, грамотный, инженер - разберётесь, я уверен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Павел Николаевич, ещё раз: некоммерческое партнёрство, СНТ
или просто группа товарищей построили за счёт своих средств газопровод, ну,
определённый километраж. Потом им говорят: передайте, пожалуйста, это
бесплатно. Им никто компенсировать убытки, ну, не убытки, а их расходы не
будет? Это первый вопрос.
Второй вопрос. В отношении тех, кто хочет передать безвозмездно, будут ли
какие-то требования, чтобы они свой газопровод, который они, как вы говорите,
плохо эксплуатировали, привели в нормативное состояние, несли ещё
дополнительные расходы? Вот два вопроса.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Что касается СНТ, у нас есть развилка. Принято решение о
догазификации СНТ в границах населённых пунктов, по сути речь о правах
жителей, которые проживают в СНТ, при наличии земли в собственности и дома в
собственности в населённом пункте. И встал вопрос: как присоединить через все
сети, которые не принадлежат ГРО, данных потребителей? Задача стоит, закон
обязывает: да, надо присоединять между ГРО и потребителем эти газопроводы,
присоединительные ГРП, ШРП и всё остальное. Как это сделать? СНТ, как
правило, поверьте мне, эти газопроводы не нужны. Кроме проблем и издержек,
эти газопроводы для СНТ ничего не создают - их надо содержать,
эксплуатировать. Это как с электрическими сетями, вот сейчас по электрическим
сетям по всем СНТ принято волевое решение "Россетями": безвозмездно эти сети
принимаются в том состоянии, в каком они есть, значит, в ТСО, дальше
наводится по ним порядок, проводят их эксплуатацию. СНТ же, гражданам,
проживающим в СНТ, что нужно? Электроэнергия, счётчик электроэнергии, и здесь
- счётчик и газ. Им не нужны газопроводы, которые, кроме проблем, ничего не
создают, поэтому, как правило, все они с удовольствием их передают, кроме
застройщиков. Есть отдельная категория собственников - застройщики, которые
строят объекты ИЖС, создают инфраструктуру, продают землю и на этом
зарабатывают, а потом хотят заработать ещё на подключении, на эксплуатации
газопроводов, сетей и всего остального, такие тоже есть. Это бизнесмены,
предприниматели, как правило, они пишут много писем о том, что их права
ущемляются. Ничьи права не ущемляются.
Закон не про права собственности. Пожалуйста, можешь оставлять это всё в
собственности, можешь продавать, можешь, как хочешь, распоряжаться. Это
вопрос консолидации эксплуатации и управления. Ты должен определиться: либо
передать в эксплуатацию, безвозмездное пользование или в аренду, возмездную
или безвозмездную, как договоришься, если нет - публичный сервитут, но должна
быть эксплуатирующая организация, которая надлежащим образом будет
эксплуатировать; либо само некоммерческое партнёрство должно преобразоваться
в ГРО, в газораспределительную организацию, получить коды ОКВЭД, получить
лицензию на право эксплуатации опасного производственного объекта и потом
должным образом, неся затраты, получив тариф ФАС, эксплуатировать газопровод,
получать за прокачку газа в том числе амортизацию для возврата своих
инвестиций. Подход для всех один, Гражданский кодекс для всех один. Как
юридические лица, некоммерческие партнерства от ГРО ничем не отличаются с
точки зрения гражданского права, права собственности и так далее. По-другому
не работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лисовский Сергей Фёдорович, пожалуйста.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, понятно, что порядок с сетями наводить надо, но то, что у
нас сети такие запутанные - это, в общем, проблема "Газпрома". Могу сказать,
что, когда я сам занимался бизнесом, таких препон, которые создал мне
"Газпром", мне не создавал никто. Более того, у меня было много тендеров, и
"Газпром" всегда предлагал расценки в 2-2,5 раза выше. Ни разу "Газпром" не
выиграл ни одного тендера. Более того, он делал всё, чтобы я не мог нанять
других поставщиков или подрядчиков. Но это другой вопрос.
А мой вопрос такой: вот как вы, как юрист, определите новую категорию
передачи собственности? Вы предлагаете передавать собственность - не
национализировать в пользу государства, что было бы понятно, - акционерной
компании, которая зарабатывает деньги, у неё заработок прибыли является
основным. Есть такой термин у нас юридический? Вы говорите, что есть выбор, а
выбора нет, потому что вы предлагаете безусловный сервитут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Николаевич.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Я ещё раз говорю, любой, кто хочет возврата инвестиций, может
преобразоваться в газораспределительную организацию, зарегистрировать вид
деятельности по ОКВЭД, получить лицензию на право эксплуатации опасных
производственных объектов, пойти в ФАС, получить тариф на прокачку газа и
получить возврат инвестиций, компенсацию всех расходов по эксплуатации в
соответствии с теми требованиями регулирования, которые есть в нашей стране.
Это касается всех ГРО. У нас 224 ГРО в стране. Из них "Газпром" присутствует
в 80 и только в 60 имеет контрольный пакет.
Была приватизация, и "Газпрома" практически не стало в системе
газораспределения. Допустим, "Мособлгаз" - 100 процентов собственность
московского правительства. Есть частная собственность. В моём
Ханты-Мансийском округе 14 газораспределительных организаций, в Самарской
области - пять организаций, в Московской области - то ли порядка 20,
по-моему, то ли 14, уже не помню, и они разной формы собственности. При чём
здесь "Газпром", вообще не понимаю.
"Газпром" пытается с 2005 года консолидировать эти активы. Это очень сложно
сделать, потому что есть ООО, есть акционерные общества, там есть
миноритарные акционеры. Как только приходит "Газпром", сразу изменяется цена
акций на порядок. У "Газпрома" просто нет денег, чтобы купить контрольный
пакет в этих так называемых ооошках, гээрошках, чтобы как-то восстановить
контроль над системой газораспределения, государственный контроль через
госкомпанию. Это очень сложная задача, потому что каждый частный собственник
имеет свой интерес.
При этом принято решение о новой модели газификации, где "Газпром" строит до
участка земли, до забора сейчас газопроводы, причём неважно, какая там ГРО,
какой формы собственности, - "Газпром" везде инвестирует. Я взял информацию,
справку: только за последние пять лет инвестиции составили 472 миллиарда
рублей. "Газпром" строит и межпоселковые, и поселковые газопроводы, и
газопроводы непосредственно до забора. И также сейчас пошла программа по СНТ
в границах населённых пунктов. В прошлом году "Газпромом" было потрачено на
социальную газификацию 146 миллиардов рублей. В этом году планируется 187
миллиардов, несмотря на то что сейчас финансовое состояние "Газпрома" не
совсем хорошее, скажем так, в связи со снижением экспорта. В то же время эта
программа реализуется.
Таким образом, тут разные вопросы. Давайте всё-таки говорить по существу,
касательно данного закона и наведения порядка в системе газораспределения,
перспективы масштабной газификации, скажем так, в продолжение достижения
целевых показателей. Данный закон именно на это направлен, чтобы все эти
проблемы наконец-то начать решать, а не замалчивать их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Поскольку время приближается к 16 часам, у меня просьба - по одному
выступлению от фракции.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, бардак в системе действительно надо
прекращать. Ну, что предполагается? Предполагается перераспределить, так или
иначе передать газовые сети от мелких ООО, разного рода товариществ крупным
поставщикам, в основном "Газпрому". Кто бы что ни говорил, Павел Николаевич,
в основном это будет "Газпром".
Первый вариант - брошенные сети. Ну, тут совершенно понятно, что
муниципалитет (правда, непонятно, где он возьмёт деньги) будет оформлять,
привлекать соответствующую организацию, ну и в последующем эти сети так или
иначе опять же уйдут под управление крупной газовой сетевой организации и это
всё будет включено в тариф. Тут никаких вопросов нет.
Второй вариант: для конкретной группы домов построен газопровод, грубо
говоря, на десять частных домов. Действительно, им эта газовая труба ни к
чему. Они никогда не станут газотранспортирующей организацией, они никогда не
получат соответствующие допуски, естественно, не смогут иметь соответствующее
оборудование, и им тоже во благо передать это по разным механизмам, то есть
либо через муниципалитет, отказавшись от права собственности, либо заключив
долгосрочные договоры, как здесь предполагают, обратившись с офертой.
Есть третий вариант, о чём мы тоже говорили, - СНТ: в СНТ 5 тысяч участков,
но первоначально первые 100 собственников за свой счёт провели газовую трубу.
Им сказали, что потом все остальные придут и будут постепенно им возвращать
затраченные инвестиции, например, они потратили по 200 тысяч, потом будут им
возвращать. Вот здесь, к сожалению, механизма выкупа... Павел Николаевич так
аккуратно его коснулся, сказал, что нельзя его внедрять, потому что захотят
остальные. Ну, по большому счёту, люди вкладывали деньги для всех остальных,
чтобы в последующем как-то свои потери компенсировать. К сожалению,
законопроект не отвечает на вопрос, как это произойдёт. Да, там есть механизм
отчуждения, но является ли он приоритетным по отношению к заключению договора
аренды или договора безвозмездного пользования либо другим механизмам
передачи, к сожалению, об этом ничего не сказано, я думаю, ко второму чтению
над этим стоит поработать.
Ну и собственно, самый главный вопрос, который волнует, наверное, всех, - это
тарифы, что будет с тарифами после того, как вот все эти изменения будут
внедрены. Павел Николаевич опять же сказал: будет умеренное повышение
тарифов, потому что другого варианта нет, газопроводы будут включены в
соответствующую систему, они будут учтены при расчёте тарифов на передачу
этого самого газа, и в последующем, естественно, за это заплатят люди.
Хотелось бы узнать всё-таки, какая эта сумма, ко второму чтению
предварительно, каким будет рост цен, или тарифов, в среднем по Российской
Федерации, может быть, по каким-то отдельным субъектам, насколько эта сумма
обоснованна. Потому что то, о чём мы говорили вначале...
Я прошу добавить немножко времени, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КУРИННЫЙ А. В. В связи с абсолютно немотивированным ростом цен на техническое
обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, после
того как оно было передано в прошлом году структурам крупным, в основном
"Газпрому", до сих пор идут соответствующие разборки в ФАС. Вот у нас в
Ульяновской области наконец ФАС через девять месяцев вынесла решение, что
наша газпромовская "дочка" - межрегионгаз оказывается, нарушила правила и
превысила соответствующий, скажем так, разрешённый уровень стоимости
технического обслуживания оборудования. При этом контроль за монополистом
должен быть полным, сегодня он недостаточный. Если опять это всё будет
передано, перенесено на какие-то инструктивные письма, как это было сделано с
техническим обслуживанием, на какую-то методику, не утверждённую нормативно,
это будет неправильно.
Ну а если стратегически говорить, то газовая система должна быть полностью в
руках государства - мы на этом настаиваем, - не какого-то ООО с участием
разного рода иностранных инвесторов, причём почти 50 процентов, которые ещё с
этого получают какие-то дивиденды дополнительные, а именно в руках
государства, тогда и порядок будет, и чёткий контроль за тарифами можно будет
осуществлять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Да, безусловно, газовая система должна быть в руках государства, но тогда
пусть государство и осуществляет строительство и газификацию, потому что даже
принятые программы газификации, допустим, в Московской области, предполагают
огромную долю средств, которые должны платить сами граждане для присоединения
и строительства газопроводов, причём это огромные средства. И социальная
газификация возможна только в определённых масштабах, если это действительно
близко к магистральному газопроводу и если зарегистрированных жителей в том
или ином поселении, которые имеют прописку, свыше 30 человек. То есть
фактически вся газификация идёт за счёт граждан, и эта программа действует, и
дальше это предполагается.
Теперь принимается этот закон, и все будут знать, что они сейчас это
построят, кто-то примет участие в строительстве, кто-то нет, тот, кто потом
будет присоединяться, - никаких компенсаций не будет тем, кто вложился в это,
более того, в любой момент от них потребуют без каких-то компенсаций передать
эту сеть, и, скорее всего (это на словах сказано, что берут в любом
состоянии), ещё потребуют привести её в нормальное состояние и
соответствующим образом эксплуатировать. Если говорится "А", то нужно
говорить "Б". Ну хорошо, вот сейчас такое состояние, а дальше как? Дальше
опять граждане или предприятия должны вкладывать собственные средства, а
потом у них это всё заберут без каких-либо компенсаций? Поэтому, во-первых,
этот закон как минимум должен распространиться и на будущее, определить
условия программ газификации в различных регионах. И во-вторых, безусловно,
компенсации должны быть определены в законе, а не так, как Павел Николаевич
говорит: если вы хотите компенсации, то, пожалуйста, идите в суд, суд у нас
справедливый, и, скорее всего, он компенсации присудит, а вообще, никого не
волнуют эти компенсации, все счастливы, что они построили, а потом будут
присоединяться на других условиях или за присоединение платить "Газпрому", и
все только хотят это с себя снять и передать квалифицированному эксплуатанту.
Это не тот разговор, который должен быть при обсуждении такого закона.
Компенсации должны не через суд осуществляться, а определяться законом, и
порядок должен быть определён законом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Дмитрий Викторович, будете выступать? Нет.
Пожалуйста, Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, спасибо и за вопросы, и за обсуждение. Я вас слышу,
постарайтесь меня услышать. Вопрос на самом деле настолько сложный, что
звучат такие разные мнения.
Коллеги, вот эту проблему газификации можно условно разбить на три этапа.
Первый этап был с 90-х годов по 2013 год, когда на последней миле человек сам
себе строил - или вскладчину, или это физическое лицо, или это юридическое
лицо, - и таких газопроводов в тот период было построено больше 200 тысяч
километров, из них 50 процентов у "физиков", 50 процентов у юридических лиц,
некоммерческих товариществ и прочее. Начиная с 2014 года это стало
невозможным. Теперь при расстоянии до 100 метров в населённом пункте были так
называемые ставки на подключение, по каждому субъекту они устанавливались -
там 50-60 тысяч рублей - в зависимости от того, 100 метров это, 150 метров,
человек платил, и ему строили газопровод до его земли, до его участка. Если
расстояние больше 100 метров - так называемый детальный проект, цена
проверялась РЭК, утверждалась, и за эти деньги газовая компания, ГРО, строила
газопровод, а потом человек или, там, товарищество определялись, что с ним
делать: как правило, газопровод тут же передавался в безвозмездную аренду
этой ГРО, и дальше человек получал только газ, не неся бремя затрат на
содержание этого газопровода. Начиная с 2021 года появилась новая модель
газификации, когда газификация до участка идёт полностью за счёт инвестора.
Инвестор у нас - так называемый федеральный, региональный оператор, это
"Газпром", который только в прошлом году 146 миллиардов в это вложил, а в
целом, как я сказал, за последние пять лет - порядка 680 миллиардов рублей. И
"Газпром" сегодня инвестирует, неважно, какая ГРО, какая форма собственности,
- "Газпром" везде инвестирует, даже там, где нет его присутствия, он выделяет
деньги на строительство этих газопроводов по тем ценам, которые утверждаются
на уровне региона, это тарифы регуляторов. То есть говорить о том, что
высокие цены, низкие цены... ну, как сказать, чего говорить об этом, когда
государство утверждает эти цены и все эти цены регулируются. Мало того, у нас
по единственному виду энергоресурсов, по газу, цены, и оптовые цены, и цены
доставки газопотребителю, регулируются государством в каждом субъекте, плюс
наша ФАС. Оптовые цены по регионам все регулируются, это единственный вид
энергоресурсов, цены по которому регулируются государством на всех этапах,
поэтому говорить о каком-то волюнтаризме в установлении цен ну просто
некорректно. И что касается роста тарифов, да, рост тарифов будет - на
уровень инфляции как минимум, возможно, он будет и выше, будет перебивать
инфляцию, но мы должны решить эту проблему, и решение этой проблемы того
стоит, надо навести порядок, как и в вопросах концессии по теплоснабжению. Но
какой рост цен будет, я не могу сказать, в каждом субъекте будет свой, потому
что в каждом субъекте эта проблема имеет разную остроту. Если бесхоз
составляет всего 1 процент в целом по стране, то в той же Московской области
17 процентов бесхоза от всего объёма газопроводов, это те газопроводы,
которые были брошены и по которым сегодня идёт газ.
Так что в каждом субъекте будут свои программы газификации, свои программы
борьбы с бесхозом, свои программы наведения порядка в эксплуатации объектов,
которые принадлежат основным абонентам. Ну, как слона надо есть кусочками,
так и эту проблему решать. Закон даёт только механизм, как это сделать, даёт
право и собственникам, и муниципальным властям, и ГРО начать решать эту
проблему системно, взаимные обязательства везде, и принятие тарифных решений
обязательством государства тоже будет.
Я прошу поддержать, потому что это очень важный и нужный закон, и через
три-пять лет мы об этой проблеме просто забудем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, дальше у нас идёт блок законопроектов, четыре законопроекта, по
которым докладчиком выступает статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Елена Анатольевна Ардабьева. Мы все их вряд ли сегодня рассмотрим, но начнём
рассматривать.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 211
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Докладчика
я уже объявил.
Елена Анатольевна, пожалуйста, вам слово.
АРДАБЬЕВА Е. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Добрый день, Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
реализацию постановления Конституционного Суда от 11 апреля 2024 года № 17-П.
Постановление принято по жалобе заявителя, оспаривавшего в суде общей
юрисдикции приказ об отказе во включении здания в перечень объектов
культурного наследия. В настоящее время по административному иску об
оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру
предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого акта в
отношении административного истца. Отсутствие полномочия у суда применить
меру предварительной защиты, обеспечивающую сохранность здания, обусловило
его снос до разрешения дела по существу, поэтому законопроект расширяет
возможности применения мер предварительной защиты, если оспариваемый
нормативный правовой акт определяет правовой режим объекта или условия его
использования.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Юрий Александрович Петров.
ПЕТРОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, как уже было сказано, данный законопроект направлен на
реализацию постановления Конституционного Суда. Комитет разделяет,
поддерживает концепцию законопроекта. Данный законопроект поддержан Верховным
Судом, Счётной палатой, комитетом Совета Федерации по конституционному
законодательству. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
каких-либо концептуальных и юридико-технических замечаний не имеет. Исходя из
изложенного, Комитет по государственному строительству и законодательству
рекомендует принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. А, есть вопросы, извините.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Чемерис Роза Басировна, пожалуйста.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Елена Анатольевна, подскажите, пожалуйста, а сможет ли суд оставить
заявление о применении мер предварительной защиты в отношении нормативного
правового акта, касающегося объекта культурного наследия, без удовлетворения
с учётом того, что все такие акты по сути своей определяют правовой режим
объекта и условия его эксплуатации?
АРДАБЬЕВА Е. А. Спасибо большое за вопрос. Вообще, в соответствии с КАС суд
не обязан удовлетворять такие ходатайства, это только на усмотрение суда, вот
какое решение он примет, так и будет - может рассмотреть и удовлетворить, а
может оставить без рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Елена Анатольевна Ардабьева.
Пожалуйста.
АРДАБЬЕВА Е. А. Уважаемые коллеги, законопроект направлен на реализацию
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня этого
года № 31-П. Постановление принято по запросу Верховного Суда Российской
Федерации, который связан с неопределённостью срока, в течение которого
взыскатель может обратиться в суд за индексацией ранее присуждённых судом
денежных сумм. Отсутствие указанного срока в действующем регулировании
позволяет судам определять его произвольно. Как следствие, соответствующие
требования могут быть предъявлены в любое время, в том числе за пределами
разумных сроков. Конституционный Суд предписал скорректировать
законодательство в этой части. Согласно законопроекту заявление об индексации
присуждённых сумм может быть подано в суд в срок, не превышающий одного года
со дня исполнения должником судебного акта, пропущенный срок может быть
восстановлен судом при наличии уважительных причин.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Юрий Александрович Петров.
ПЕТРОВ Ю. А. Как и предыдущий законопроект, данный законопроект направлен на
реализацию постановления Конституционного Суда. Комитет по государственному
строительству и законодательству разделяет концепцию данного законопроекта.
Данный законопроект поддержан Счётной палатой и поддержан комитетом Совета
Федерации по конституционному законодательству. Верховный Суд имеет
незначительные замечания. Правовое управление Аппарата Госдумы также имеет
замечания юридико-технического характера, которые могут быть учтены,
рассмотрены и учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Учитывая
всё изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемая Елена Анатольевна, законопроект предусматривает, что взыскатель и
должник смогут обратиться с заявлением об индексации присуждённых денежных
сумм в срок, не превышающий одного года. В связи с этим возникает вопрос:
будут ли проиндексированы присуждённые до вступления в силу предлагаемых
изменений денежные суммы в случаях, когда после исполнения должником
судебного акта прошло уже более года?
АРДАБЬЕВА Е. А. Вообще, само решение Конституционного Суда... там же большой
срок у нас по взысканию был: в 2011 году было исполнено решение, а в 2022
году взыскатель обратился за присуждением денежных сумм. Сейчас мы решаем
этот вопрос, один год устанавливаем, чтобы не злоупотребляли. И по решению
суда возможно будет установление этих правоотношений и для предыдущих дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо.
Уважаемая Елена Анатольевна, в заключении ответственного комитета значится,
что дополнительному обсуждению (в случае, конечно же, принятия проекта
федерального закона в первом чтении) подлежит вопрос о возможности
рассмотрения заявления об индексации арбитражным судом, судом общей
юрисдикции в зависимости от того, какие изменения мы рассматриваем - в
Арбитражный процессуальный кодекс или в Гражданский процессуальный кодекс, в
порядке упрощённого судопроизводства. Это крайне важный вопрос. И хотелось бы
узнать, какова позиция Минюста на этот счёт?
АРДАБЬЕВА Е. А. Анатолий Борисович, спасибо. Этот вопрос мы рассматривали в
рамках позиции Верховного Суда, потому что Верховный Суд такую же позицию нам
представил по итогам рассмотрения нашего законопроекта. Мы были связаны здесь
рамками решения Конституционного Суда и посчитали, что предложение Верховного
Суда, то предложение, которое сейчас содержится в заключении комитета
Государственной Думы, выходит за рамки реализации решения Конституционного
Суда. Но ко второму чтению мы готовы это посмотреть и, возможно, учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Елена
Анатольевна Ардабьева, официальный представитель правительства,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции.
АРДАБЬЕВА Е. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект разработан в целях
реализации постановления Конституционного Суда от 24 мая 2024 года № 24-П.
Конституционным Судом пункт 4 части 1 статьи 30.1 КоАП признан не
соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет
однозначно определить, где должны рассматриваться жалобы на постановления
административной комиссии по делам об административных правонарушениях: по
месту нахождения комиссии, по месту проведения её заседания или по месту
совершения правонарушения. Законопроектом предлагается однозначно определить,
что такие жалобы рассматриваются районными судами по месту нахождения
административных комиссий. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на реализацию постановления Конституционного Суда. Концептуальных
замечаний у комитета к данному законопроекту не имеется. Рекомендуем принять
его в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.
ПЛЯКИН В. В. Елена Анатольевна, ещё вопрос. Конституционный Суд Российской
Федерации 12 ноября прошлого года, буквально через несколько дней после
внесения вот этого законопроекта, указал также на наличие правовой
неопределённости в положении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП и обязал
устранить неопределённость в вопросе территориальной подсудности для
обжалования постановлений об административных правонарушениях, не вступивших
в законную силу. Планируется ли ко второму чтению исполнить решение
Конституционного Суда и разработать критерии, позволяющие однозначно
определять такую территориальную подсудность?
АРДАБЬЕВА Е. А. Спасибо, Владимир Владимирович, за вопрос. Да, как раз,
поскольку мы внесли законопроект свой раньше срока, когда появилось второе
решение Конституционного Суда (первое было по коллегиальным органам, а второе
- по должностным лицам), обсуждали, что к этому законопроекту мы поправками
внесём и изменения, реализующие решение Конституционного Суда от 12 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. В продолжение уже обозначенной темы. Мы от фракции ЛДПР внесли в
правительство на отзыв и в комитет проект закона, которым предлагаем
определить формат и подсудность для обжалования постановлений о привлечении к
административной ответственности. Сегодня на судей в районных судах ложится
огромная ответственность, и ответственность, и нагрузка. Это приводит к тому,
что они просто уходят, - об этом говорит Судебный департамент при Верховном
Суде. Поэтому предлагается ко второму чтению... Это наша просьба от фракции
ЛДПР, если во втором чтении мы сможем это отрегулировать, то мы свой
законопроект отзовём: необходимо по месту совершения правонарушения
зафиксировать возможность обжалования. Возьмите огромную Якутию, юридическое
лицо привлекается к ответственности, и чтобы обжаловать, необходимо ехать в
районный суд города Якутска. Или Барнаул, Алтайский край: та же самая
история. Поэтому давайте в интересах судейского сообщества, в интересах
граждан, в интересах юридических и физических лиц ко второму чтению эту
поправку внесём и доработаем, чтобы не было этой правовой неопределённости. Я
уже не говорю про... (Микрофон отключён.)
АРДАБЬЕВА Е. А. Ярослав Евгеньевич, спасибо. Мы, когда рассматривали вариант
территориальной подсудности, брали за основу ту установку, которую нам дал
Конституционный Суд, - по месту нахождения административных комиссий. Но с
учётом той поправки, которая планируется ко второму чтению, по реализации
решения Конституционного Суда от 12 ноября, готовы уточнить и вот то, о чём
вы сказали, возможно, другой вариант территориальной подсудности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопрос, скорее, к представителю комитета.
Уважаемый Александр Павлович, как вы считаете, чтобы достичь целей данной
законодательной инициативы - устранить неопределённость в территориальной
подсудности, исключить неоднозначность формулировок, - насколько
целесообразно подобные изменения внести и в другие нормы КоАП, например в
пункт 5 части 1 статьи 1.3-1? Ведь здесь тоже идёт речь о должностных лицах
исполнительных органов власти на местах, которые уполномочены составлять
протоколы об административных правонарушениях, - как вы считаете? В случае,
конечно же, принятия проекта федерального закона в первом чтении.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Да, Анатолий Борисович, спасибо большое за вопрос. Я
формулировку этой нормы, на которую вы сослались, не помню сейчас, конечно,
но, если вы так считаете, давайте посмотрим ко второму чтению, вместе
проработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Александр Павлович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, у меня такое предложение по программе работы на сегодня: рассмотреть
11-й вопрос, где Елена Анатольевна докладчик, один законопроект на отклонение
и проекты постановлений. Нет возражений? Договорились.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Елена Анатольевна Ардабьева.
АРДАБЬЕВА Е. А. Уважаемые коллеги, законопроект направлен на приведение
законодательных актов, регулирующих особенности гражданско-правового
положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм,
видов и типов, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской
Федерации. Законопроектом предлагается исключить дублирующие Гражданский
кодекс положения, привести в соответствие организационно-правовые формы
некоммерческих организаций, уточнить положения об учредительных документах, а
также нормы о приносящей доход деятельности для некоммерческих организаций.
Внесение указанных изменений в Федеральный закон "О некоммерческих
организациях" позволит устранить существующие противоречия и пробелы
специального законодательства, что существенно облегчит деятельность
некоммерческих организаций. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Анатольевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ольга Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В декабре 2022 года президентом
было дано прямое поручение о приведении федерального законодательства в
соответствие с Гражданским кодексом, и спустя два с половиной года нам был
внесён объёмный законопроект, на 33 листах. Мы посмотрели, что он даст НКО на
самом деле. Существенного, принципиального ничего, но действительно будут
устранены дублирующие нормы и противоречия в законах, которые есть. Вносятся
изменения в девять законов, нормы приводятся в соответствие с Гражданским
кодексом.
У нас большая просьба к Минюсту - поскольку там, в законопроекте, прописано,
что будут разработаны информационные письма и материалы по применению норм, -
уже начать их разрабатывать, потому что сроком их вступления в силу будет
срок вступления закона в силу. Это первое.
И второе. На самом деле и Правовое управление указало на то, что всё-таки
очень много, большое количество правок юридико-технического характера, -
давайте достаточно оперативно всё это устраним. С одной стороны, мы устраняем
коллизии, но, с другой стороны, мы видим, что, внося изменения в одни законы,
мы эти коллизии не убрали в других. То есть нам есть над чем совместно
поработать, чтобы вместе выполнить поручение президента.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.
Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, я вас ущемил, да?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, переходим к 18-му вопросу. Это законопроект, принятый в первом
чтении и предлагаемый к отклонению. 18-й вопрос, проект федерального закона
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации". Докладывает Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении ещё летом 2023 года, и законопроектом предполагалось исполнение
поручения президента по улучшению ситуации в нефтехимической отрасли по
применению обратного акциза к производству синтетического каучука. Но
согласно информации, полученной от Министерства финансов, в текущих
экономических условиях актуальность предлагаемых механизмов утрачена, в связи
с тем, что у нас потребление синтетического каучука сильно снизилось,
поручение президента снято с контроля. Таким образом, законопроект в
настоящее время представляется неактуальным. Комитет по бюджету предлагает
его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, здесь возможны выступления по мотивам от фракций - будут ли
выступления от фракций по мотивам? Нет.
Тогда ставится на голосование: кто за то, чтобы отклонить принятый в первом
чтении законопроект? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается решение - законопроект отклонён.
Переходим к проектам постановлений.
19-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
освобождении Скоробогатовой Ольги Николаевны от должности члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации". Докладывает Анатолий
Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В адрес Государственной Думы
поступило представление председателя Банка России о досрочном освобождении
Скоробогатовой Ольги Николаевны от должности члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации в связи с увольнением по собственному
желанию из Центрального банка. Комитет по финансовому рынку рассмотрел проект
постановления и поддержал его. Предлагаю также депутатам поддержать проект
постановления "О досрочном освобождении Скоробогатовой Ольги Николаевны от
должности члена Совета директоров Центрального банка...". Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Тогда нам надо определиться с порядком голосования. Кто за то, чтобы провести
открытое голосование по этому вопросу?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Определились, будет открытое голосование.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
досрочном освобождении Скоробогатовой Ольги Николаевны от должности члена
Совета директоров Центрального банка Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Решение принято.
20-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменении порядка
работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
период весенней сессии 2025 года". Докладывает Татьяна Ивановна Дьяконова.
ДЬЯКОНОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, дорогие коллеги! В соответствии с решением
Государственной Думы от 13 января 2025 года комиссией по Регламенту
подготовлен проект постановления об отмене заседаний Государственной Думы 16
и 30 января 2025 года. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы к Татьяне Ивановне? Нет
вопросов. Желающие выступить? Нет.
Постановление ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Председательствует заместитель
Председателя Государственной Думы
А. М. Бабаков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Постановление принято.
21-й и 22-й вопросы будут рассмотрены с одним докладом - слово
предоставляется Ивану Ивановичу Мельникову.
21-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О примерной
программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2025 года", и 22-й вопрос, "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в январе 2025 года".
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в проект примерной программы законопроектной работы
Государственной Думы в период весенней сессии в части законопроектов,
подлежащих первоочередному рассмотрению, по предложениям комитетов включено
59 законопроектов: 44 внесено правительством, пять - сенаторами, девять -
депутатами Государственной Думы, один законопроект - законодательным органом
субъекта Российской Федерации. Отмечу некоторые из них.
В весеннюю сессию комитетами предлагается рассмотреть законопроекты о
ратификации Конвенции о Международной организации по морским средствам
навигационного оборудования и Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Таджикистан об условиях строительства и
функционирования Государственного учреждения "Государственный русский
драматический театр имени В. Маяковского" в Республике Таджикистан.
Во исполнение поручений Президента Российской Федерации во втором чтении
планируется рассмотреть: комплексные изменения в законодательство в сфере
осуществления деятельности по внесудебному возврату просроченной
задолженности физических лиц; поправки в законодательство, которыми
закрепляются правовые, финансовые и организационные основы компенсирования
стоимости имущества на индивидуальных инвестиционных счетах без участия
государства; поправки в закон "О связи" и "Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации...", направленные на обеспечение
качественной мобильной связи и доступа к сети "Интернет". Кроме того, во
втором чтении предлагается рассмотреть поправки в законопроект, внесённый в
Государственную Думу Председателем Государственной Думы, лидерами фракций и
группой депутатов, предусматривающие ужесточение административной
ответственности за нарушение правил торговли табачной и никотинсодержащей
продукцией.
Комитетом по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства
продолжается работа над принятым сегодня в первом чтении законопроектом,
продлевающим срок действия программы материнского (семейного) капитала до
2030 года.
Для рассмотрения в первом чтении Комитетом по государственному строительству
и законодательству предлагается правительственная инициатива,
предусматривающая установление административного наказания за неисполнение
либо ненадлежащее исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей
при предоставлении государственных услуг в сфере миграции.
В целях реализации послания президента Комитетом по финансовому рынку
предлагается инициатива, разработанная сенаторами Российской Федерации,
депутатами Государственной Думы, которая устанавливает механизм кредитных
каникул для заёмщика - субъекта малого и среднего предпринимательства или
заёмщика - физического лица, применяющего специальный налоговый режим "Налог
на профессиональный доход".
Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагаются к
рассмотрению изменения в Трудовой кодекс с целью установления запрета для
работодателя отказывать в предоставлении неоплачиваемого отпуска сотрудникам,
являющимся родителями или супругами раненых участников специальной военной
операции.
В период весенней сессии 2025 года запланировано проведение шести
"правительственных часов". Ближайший "правительственный час" с участием
министра иностранных дел Сергея Викторовича Лаврова на тему "О приоритетах
внешней политики Российской Федерации" состоится 19 февраля. Также в весеннюю
сессию ожидается заслушивание отчётов о деятельности Правительства Российской
Федерации, Счётной палаты, Банка России, Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации.
Несколько слов о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думы
на январь. К рассмотрению в январе 58 законопроектов предложено комитетами:
четыре - во втором чтении, 53 - в первом чтении и одна ратификация, о которой
я уже говорил, по поводу соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Республики Таджикистан.
Среди законопроектов, предложенных комитетами для рассмотрения в январе,
можно отметить проект федерального закона о безопасности людей на водных
объектах, предложенный для рассмотрения во втором чтении, законодательную
инициативу, устанавливающую запрет на навязывание потребителю дополнительных
товаров, работ, услуг, а также проект федерального закона, предусматривающий
усиление административной ответственности за пропаганду либо публичную
демонстрацию нацистской символики.
Прошу утвердить примерную программу на весеннюю сессию и календарь
рассмотрения вопросов Государственной Думой в январе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Иванович.
Будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лисицын Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЛИСИЦЫН А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
В прошлом году в повестку был включён вопрос об отчёте "Почты России" -
куда-то он пропал вообще.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Я не вижу Олега Викторовича Морозова - он выполняет
поручение, которое ему дали на Совете, - но, насколько я понимаю, когда мы
рассматривали график проведения "правительственных часов", мы этот вопрос
рассматривали и отправили его на дальнейшее согласование, так что Олег
Викторович этим вопросом занимается, мы дополнительно вас, Анатолий Иванович,
проинформируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект постановления, 21-й вопрос повестки.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принято.
Прошу поставить на голосование проект постановления, 22-й вопрос повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принято.
Всё, повестка исчерпана, заседание закрыто. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 05 сек.:
Будуев Н. Р. - присутствует
Данчикова Г. И. - присутствует
Демченко И. И. - присутствует
Кара-оол Ш. В. - присутствует
Кизеев М. В. - присутствует
Красов А. Л. - присутствует
Метшин А. Р. - присутствует
Неверов С. И. - присутствует
Немкин А. И. - присутствует
Петров Ю. А. - присутствует
Пинский В. В. - присутствует
Пономарёв А. Н. - присутствует
Самокиш В. И. - присутствует
Сидякин А. Г. - присутствует
Чепиков С. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 29 мин. 02 сек.:
Мажуга А. Г. - за
14 час. 13 мин. 13 сек.:
Гордеев А. В. - за
Ильиных В. А. - за
Сидякин А. Г. - за
Хамзаев Б. С. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 30 мин. 11 сек.:
Бахметьев В. В. - за
Брыкин Н. Г. - за
Гордеев А. В. - за
Ильтяков А. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 44 мин. 20 сек.:
Бахметьев В. В. - за
Брыкин Н. Г. - за
Гордеев А. В. - за
Ильтяков А. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 34 мин. 27 сек.:
Бессарабов Д. В. - за
Гордеев А. В. - за
Чернышов Б. А. - за
Шолохов А. М. - за
15 час. 38 мин. 40 сек.:
Гордеев А. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 44 мин. 09 сек.:
Гордеев А. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 49 мин. 50 сек.:
Башанкаев Б. Н. - за
Гордеев А. В. - за
Лисовский С. Ф. - за
Никонов В. А. - за
Сенин В. Б. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 52 мин. 46 сек.:
Баженов Т. Т. - за
Богуславский И. Б. - за
Говырин А. Б. - за
Гордеев А. В. - за
Толмачёв А. Р. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 54 мин. 42 сек.:
Гордеев А. В. - за
Скляр Г. И. - за
Хасанов М. Р. - за
16 час. 05 мин. 23 сек.:
Кривоносов С. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 64
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Алёхин А. А., фракция КПРФ 49
Алимова О. Н., фракция КПРФ 40
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 48
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Буцкая Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Васильев В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ 25-28
РОССИЯ"
Володин В. В., Председатель Государственной 12
Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 41, 60, 62
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 39, 54, 57
не входящий во фракцию
Дьяконова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Завальный П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 49-55, 58
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 16-18
Исламов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 53
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 32, 39
ЗА ПРАВДУ"
Кулиева В. В., фракция ЛДПР 37
Куринный А. В., фракция КПРФ 31, 50, 56, 57
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 33, 41
Лисицын А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 66
ЗА ПРАВДУ"
Лисовский С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Мархаев В. М., фракция КПРФ 39, 53
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 52
Мельников И. И., Первый заместитель 65, 66
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Метелев А. П., председатель Комитета 44
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Миронов С. М., руководитель фракции 21-23
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Нечаев А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" 23
Нилов Я. Е., председатель Комитета 34, 62
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Останина Н. А., председатель Комитета 31-34, 37, 45
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Петров Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 60
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 60, 61
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 19, 20
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 33, 41
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 40
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 41
Тарбаев С. А., председатель Комитета 43, 44
Государственной Думы по туризму и развитию
туристической инфраструктуры, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ"
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 44, 45, 61, 62
Тимофеева О. В., председатель Комитета 63
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Топилин М. А., председатель Комитета 35
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 31, 36, 51
ЗА ПРАВДУ"
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 59
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 44
Яровая И. А., заместитель Председателя 46
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Ардабьева Е. А., статс-секретарь - заместитель 59-63
министра юстиции Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 30-33, 35, 38-42
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации