Заседание № 256
11.12.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 декабря 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 декабря 2024 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 791230-8 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Хинштейна Александра Евсеевича".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 778084-8 "О внесении изменений в статьи 67
и 78 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (о
необходимости подтверждения иностранными гражданами законности их нахождения
на территории Российской Федерации и прохождения тестирования на знание
русского языка при приёме на обучение).
III. Законопроекты о международных договорах Российской Федерации
4. О проекте федерального закона № 775502-8 "О денонсации Российской
Федерацией Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической
программе в Российской Федерации и Протокола по вопросам претензий, судебных
разбирательств и освобождения от материальной ответственности к Рамочному
соглашению о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской
Федерации".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 638782-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о приведении положений
Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федерального закона
от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" в соответствие с нормами Федерального закона от 28
апреля 2023 года № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 600974-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части, касающейся рекламы финансовых услуг и финансовой
деятельности).
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 670074-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос" (в части выпуска облигаций).
8. О проекте федерального закона № 651044-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов" (в части использования произведений,
посвящённых Великой Отечественной войне).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 765582-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" и статью 18 Федерального
закона "О бухгалтерском учёте" (в части обеспечения доступа к
консолидированной финансовой отчётности организаций).
10. О проекте федерального закона № 654233-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" (в части
совершенствования деятельности ресурсоснабжающих организаций).
11. О проекте федерального закона № 718154-8 "О внесении изменений в статью
35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (об отмене
предоставления тарифных льгот в отношении некоторых углеводородов).
12. О проекте федерального закона № 650430-8 "Об увековечении памяти жертв
геноцида советского народа в период Великой Отечественной войны 1941-1945
годов".
13. О проекте федерального конституционного закона № 722019-8 "О внесении
изменений в отдельные федеральные конституционные законы" (о предоставлении
права пользования участками недр).
14. О проекте федерального закона № 676173-8 "О внесении изменения в статью
167 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
ответственности за умышленное уничтожение имущества).
15. О проекте федерального закона № 462337-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (в части установления ответственности за
незаконное осуществление следственных, иных процессуальных действий и
оперативно-разыскных мероприятий на территории Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона № 727241-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" и Федеральный закон "О введении в действие части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (об особенностях
удостоверения доверенностей и завещаний граждан, пребывающих в
добровольческих формированиях).
17. О проекте федерального закона № 775386-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Российской академии наук, реорганизации государственных
академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части закрепления статуса попечительского совета
Российской академии наук в системе органов её управления и уточнения функций
и полномочий Российской академии наук).
18. О проекте федерального закона № 758177-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
совершенствования производства по делам об административных правонарушениях с
использованием электронных документов и обеспечения дистанционного участия).
19. О проекте федерального закона № 758179-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части уточнения порядка направления
процессуальных документов в электронном виде).
20. О проекте федерального закона № 709876-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях правового
регулирования механизмов заключения концессионных соглашений и соглашений о
государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в
отношении объектов здравоохранения).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
21. О проекте постановления Государственной Думы № 791383-8 "Об информации
Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д. Н. Чернышенко,
Министра просвещения Российской Федерации С. С. Кравцова, Министра труда и
социальной защиты Российской Федерации А. О. Котякова, заместителя Министра
экономического развития Российской Федерации Т. А. Илюшниковой на тему "О
повышении роли системы среднего профессионального образования в кадровом
обеспечении отраслей производства".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
22. О проекте федерального закона № 821588-7 "О внесении изменений в статьи
5.11 и 5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части корректировки содержания установленных в кодексе составов
административных правонарушений - привлечение несовершеннолетних лиц к
предвыборной агитации или агитации по вопросам референдума в недопустимых
формах и недопустимыми методами, а также проведение такой агитации лицами,
которым это запрещено федеральным законом, включая случаи использования
должностными лицами преимуществ своего служебного положения).
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке
23. О проекте федерального закона № 673950-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" в части увеличения размера материнского (семейного) капитала в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью".
24. О проекте федерального закона № 712482-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
для лиц, замещающих отдельные государственные должности Российской Федерации
и субъектов Российской Федерации, выборных должностных лиц местного
самоуправления, муниципальных служащих обязанности по использованию
транспорта общего пользования).
25. О проекте федерального закона № 816000-7 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О ветеранах" (об установлении обязательства
государства по изготовлению и установке надгробных памятников за счёт средств
федерального бюджета участникам Великой Отечественной войны и ветеранам
боевых действий, а также инвалидам Великой Отечественной войны 1941-1945
годов и инвалидам боевых действий, погибшим (умершим) и захороненным на
территории субъекта Российской Федерации в период с 9 мая 1945 года по 12
июня 1990 года).
26. О проекте федерального закона № 695237-8 "О ежегодной денежной выплате
семьям, имеющим детей, в связи с началом учебного года".
27. О проекте федерального закона № 630843-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
дополнении перечня оснований для досрочного прекращения полномочий депутата
Государственной Думы).
28. О проекте федерального закона № 459527-8 "О справедливых выплатах лицам,
осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, и о внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части
изменения условий и размера выплаты лицам, осуществляющим уход за
нетрудоспособными гражданами).
29. О проекте федерального закона № 1070437-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о включении 31 декабря в
перечень дней Новогодних каникул).
30. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
X. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
31. О проекте федерального закона № 684815-8 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации,
подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (в части установления права на получение мер социальной поддержки детям
и подросткам, страдающим заболеваниями вследствие воздействия радиации на их
родителей).
32. О проекте федерального закона № 443486-8 "О внесении изменений в статью
26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части возобновления
индексации пенсий работающим пенсионерам, являющимся инвалидами".
33. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
34. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
35. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
36. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
37. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
38. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
39. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
40. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
41. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
42. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
43. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
44. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
45. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
46. О проекте федерального закона № 305790-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении инвалидам права бесплатного пользования платными
парковками).
47. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
48. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
49. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
50. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
51. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
52. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
53. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
54. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного элек трического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в ав томобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
55. О проекте федерального закона № 551072-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части предоставления права бесплатной парковки многодетным семьям".
56. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
57. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
58. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
59. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
60. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
61. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
62. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
63. О проекте федерального закона № 639238-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления сокращённой
продолжительности рабочего времени для женщин, имеющих двух и более детей в
возрасте до 18 лет).
64. О проекте федерального закона № 655566-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части запрета уступки прав (требований) по договорам
микрозайма).
65. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).
66. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
67. О проекте федерального закона № 609624-8 "Об адресной помощи гражданам,
семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации".
68. О проекте федерального закона № 438663-8 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления запрета на закупку, аренду и лизинг иностранных легковых
автомобилей для обеспечения государственных и муниципальных нужд).
69. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).
70. О проекте федерального закона № 531765-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
совершенствования порядка заключения договора на оказание услуг по обращению
с ТКО).
71. О проекте федерального закона № 592805-8 "О внесении изменения в статью
1359 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном
использовании изобретений, относящихся к лекарственным средствам).
72. О проекте федерального закона № 666316-8 "О внесении изменения в статью
17 Семейного кодекса Российской Федерации" (об ограничении права мужа на
расторжение брака только в случае рождения общего ребёнка).
73. О проекте федерального закона № 120389-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения бывших
несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой
войны, к ветеранам Великой Отечественной войны и предоставления им мер
социальной поддержки, а также права на одновременное получение двух пенсий).
74. О проекте федерального закона № 654220-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части исключения из состава заработной платы
работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, стимулирующих и
компенсационных выплат всех видов).
75. О проекте федерального закона № 646434-8 "О внесении изменения в статью
133 Трудового кодекса Российской Федерации" (о фактически выплаченной
месячной заработной плате работника, которая не может быть ниже
установленного минимального размера оплаты труда).
76. О проекте федерального закона № 651038-8 "О внесении изменений в статью
1225 и статью 1231 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации
(в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности
недружественных иностранных государств)".
77. О проекте федерального закона № 596690-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (об установлении сокращённой
продолжительности рабочего времени для работников, являющихся родителями
многодетной семьи).
78. О проекте федерального закона № 638001-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении продолжительности
рабочего дня в условиях повышенной температуры воздуха).
79. О проекте федерального закона № 467396-8 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении родителям,
имеющим трёх и более детей, права на бесплатный проезд один раз в год к месту
проведения отпуска и обратно).
80. О проекте федерального закона № 657372-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части изменения порядка
учёта доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина).
Палата утвердила порядок работы на 11 декабря 2024 года.
О проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Хинштейна
Александра Евсеевича" (пункт 2 порядка работы) доложил первый заместитель
председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и
мандатным вопросам Э. А. Валеев. Затем слово для выступления было
предоставлено временно исполняющему обязанности губернатора Курской области
А. Е. Хинштейну. Постановление принято ("за" - 412 чел. (91,6%).
Был рассмотрен и принят во втором чтении законопроект, а затем в целом закон
"О внесении изменений в статьи 67 и 78 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 3 порядка работы; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по просвещению И. В. Белых; по мотивам
голосования выступили О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"), заместитель Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов (от
фракции ЛДПР), заместитель Председателя Государственной Думы И. А. Яровая (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. А. Останина (от фракции КПРФ); результаты
голосования: "за" - 409 чел. (90,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации С. А. Рябков сделал доклад о
проекте федерального закона "О денонсации Российской Федерацией Рамочного
соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской
Федерации и Протокола по вопросам претензий, судебных разбирательств и
освобождения от материальной ответственности к Рамочному соглашению о
многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации" (пункт
4 порядка работы). С содокладом выступила первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам С. С. Журова. Докладчик
ответил на вопросы. Закон принят ("за" - 402 чел. (89,3%).
По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении приняты законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 порядка работы; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками А. А. Кавинов; результаты голосования: "за" - 407 чел.
(90,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 порядка работы; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи А. В. Горелкин; по мотивам
голосования выступили С. А. Наумов (от фракции ЛДПР), М. Г. Делягин (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), А. О. Ткачёв (от фракции "НОВЫЕ
ЛЮДИ"), А. В. Прокофьев (от фракции КПРФ) и А. В. Горелкин (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 296 чел. (65,8%), "против" -
66 чел. (14,7%), "воздержалось" - 0).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос" (пункт 7 порядка работы; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике Д. Б. Кравченко; результаты голосования: "за" - 325
чел. (72,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 26 чел. (5,8%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об увековечении Победы советского
народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" (пункт 8 порядка
работы; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по культуре О.
М. Казакова; по мотивам голосования выступили А. В. Куринный (от фракции
КПРФ) и О. М. Казакова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования:
"за" - 403 чел. (89,6%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об аудиторской деятельности" и статью 18 Федерального закона "О
бухгалтерском учёте" (пункт 9 порядка работы) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации А. В. Моисеев. Позицию Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку изложил заместитель председателя комитета А. Н.
Свистунов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 399 чел. (88,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
водоснабжении и водоотведении" (пункт 10 порядка работы) доложила депутат
Государственной Думы С. В. Разворотнева. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев. На вопросы ответили С. В.
Разворотнева и П. Р. Качкаев. В прениях приняли участие М. А. Нуриев, Н. В.
Коломейцев и В. К. Гартунг. С заключительным словом выступила С. В.
Разворотнева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 374 чел. (83,1%),
"против" - 24 чел. (5,3%), "воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Российской Федерации А. Б. Бондаренко
сделала доклад, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева - содоклад о проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 35 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе" (пункт 11 порядка работы). На вопросы ответили А. Б. Бондаренко и О.
Н. Ануфриева. В прениях выступили В. К. Гартунг и О. Г. Дмитриева. Слово для
заключительного выступления было предоставлено О. Н. Ануфриевой. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 24 чел. (5,3%).
В фиксированное время палата заслушала доклад официального представителя
Президента Российской Федерации президента Российской академии наук Г. Я.
Красникова о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий
наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 17 порядка работы). С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию С. В. Кабышев.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие заместитель
Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов, О. Г. Дмитриева, А. Г.
Мажуга и В. И. Кашин. Заключительное слово было предоставлено Г. Я.
Красникову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 406 чел. (90,2%).
О проекте федерального закона "Об увековечении памяти жертв геноцида
советского народа в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов"
(пункт 12 порядка работы) доложила депутат Государственной Думы О. Н. Занко.
Содоклад сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Е. М. Цунаева. На
вопросы ответили О. Н. Занко и Е. М. Цунаева. В прениях выступила заместитель
Председателя Государственной Думы И. А. Яровая, с заключительным словом - Е.
М. Цунаева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д. Д. Тетенькин
сделал доклад о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений в отдельные федеральные конституционные законы" (пункт 13 порядка
работы). Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложил член комитета Ю. А. Петров.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил В. К. Гартунг. Слово для
заключительного выступления было предоставлено Д. Д. Тетенькину. Законопроект
одобрен в первом чтении ("за" - 366 чел. (81,3%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 21 чел. (4,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 167 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 14 порядка работы) сделал доклад депутат
Государственной Думы А. Б. Выборный. С содокладом выступила первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству И. А. Панькина. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 15 порядка работы) выступил депутат
Государственной Думы Э. А. Валеев. Член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. Ф. Вяткин сделал
содоклад и ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
397 чел. (88,2%).
Депутат Государственной Думы Е. М. Цунаева доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федеральный закон "О
введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"
(пункт 16 порядка работы). Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил член комитета Д. Ф.
Вяткин. На вопросы ответили Е. М. Цунаева и Д. Ф. Вяткин. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18 порядка работы) и "О
внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 19 порядка
работы) доклад сделал официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра юстиции Российской Федерации В. В. Фёдоров,
содоклад - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Ю. А. Петров. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 18
порядка работы: "за" - 400 чел. (88,9%); по пункту 19 порядка работы: "за" -
398 чел. (88,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра экономического развития Российской Федерации М. А.
Колесников доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 20 порядка
работы). Позицию Комитета Государственной Думы по охране здоровья изложил
член комитета М. В. Кизеев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях выступил А. В. Куринный. Заключительное слово было предоставлено М.
А. Колесникову и М. В. Кизееву. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
323 чел. (71,8%), "против" - 53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 23 чел.
(5,1%).
С докладом о проекте постановления "Об информации Заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации Д. Н. Чернышенко, Министра просвещения
Российской Федерации С. С. Кравцова, Министра труда и социальной защиты
Российской Федерации А. О. Котякова, заместителя Министра экономического
развития Российской Федерации Т. А. Илюшниковой на тему "О повышении роли
системы среднего профессионального образования в кадровом обеспечении
отраслей производства" (пункт 21 порядка работы) выступила председатель
Комитета Государственной Думы по просвещению И. В. Белых. Постановление
принято ("за" - 392 чел. (87,1%).
В заключение в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5.11 и 5.45 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 22 порядка
работы; докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. П. Тетердинко; результаты голосования:
"за" - 79 чел. (17,6%).
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
11 декабря 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, нам необходимо
зарегистрироваться. Нет возражений? Нет. Давайте регистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 06 мин. 09 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 413 депутатов - кворум есть. Можем приступить к работе.
Коллеги, необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний
день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование: принять порядок
работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается.
Уважаемые коллеги, переходим из закрытого формата работы в открытый формат и
начинаем рассмотрение 2-го вопроса, пока журналисты у нас подходят.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Хинштейна Александра Евсеевича". С докладом выступит
Эрнест Абдулович Валеев.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комиссией подготовлен
проект постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы... Хинштейна Александра Евсеевича" в связи с его
назначением временно исполняющим обязанности губернатора Курской области.
Сложение полномочий предполагается с 5 декабря 2024 года. Соответствующее
заявление Александра Евсеевича имеется.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Уважаемые коллеги, будут вопросы докладчику? Нет.
Коллеги, мы понимаем, заявление в наш адрес поступило, решение надо будет
принимать. Но прежде правильно будет поблагодарить Александра Евсеевича за
огромную работу, которую он проводил в Государственной Думе как председатель
одного из ключевых комитетов. Вы знаете, что на протяжении многих лет он был
депутатом, избранным по одномандатным округам от Нижегородской области, от
Самарской области, причём избирался в самых конкурентных округах, условиях и
всегда с убедительным результатом, поддержкой.
И вы знаете, мы все разные, много депутатов, но, чтобы вот такое внимание
депутат уделял проблемам своих избирателей, редко встретишь. И всегда, когда
мы обсуждали работу того или иного депутата, в пример, как именно надо
работать в своём избирательном округе, я во всяком случае искренне ставил
Александра Евсеевича Хинштейна, потому что с огромной загрузкой в Думе,
будучи председателем комитета, он практически каждую неделю находил время и
выезжал в свой избирательный округ. Знание проблем, постоянные контакты,
общение с людьми, отстаивание их интересов - вот, если хотите, почему он был
успешен на выборах и почему у него получалось работать в избирательном
округе. Ну и, конечно, огромная работоспособность, причём динамика такая,
которая, ну, знаете, требует, чтобы человек практически в круглосуточном
режиме трудился, потому что председатель комитета должен работать и с
правительством, и в Думе, и, конечно, когда речь идёт об округе, это вообще
особый разговор - мы с вами должны в обязательном, в приоритетном порядке
уделять внимание проблемам избирателей, которые нас сюда направили.
Поэтому сегодня такой день, с одной стороны, грустный, с другой стороны, мы
за нашего коллегу переживаем и где-то рады, что у него сейчас новый этап в
жизни наступает - работа в должности руководителя очень важного региона,
Курской области. И могу сказать одно: коллеги, конечно, расставаться грустно,
но вместе с этим давайте поддержим Александра Евсеевича на этом посту
(аплодисменты), поблагодарим его за работу, которую он проводил в
Государственной Думе, пожелаем ему успехов в служении жителям Курской области
и в будущем будем поддерживать, потому что это наш коллега, который на
протяжении длительного времени не только находился с нами в зале, но и
отстаивал позиции вместе, решал вопросы.
Александр Евсеевич, скажете несколько слов? Пожалуйста.
Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., временно исполняющий обязанности губернатора Курской области.
Уважаемые коллеги, друзья, товарищи! Я много раз выходил на эту трибуну на
протяжении многих лет, но те чувства, которые испытываю вот сейчас, в этот
момент, конечно, совершенно несоизмеримы с тем, что я ощущал раньше,
поднимаясь сюда, на трибуну Государственной Думы.
Большая часть моей жизни прошла в этих стенах. Я посчитал, в общей
сложности 19 лет я проработал депутатом пяти созывов, и, конечно, это очень
большая, значительная часть моей жизни, это школа, это возможность
сформироваться, обрести определённые принципы, ценности. И я хочу сейчас
сказать огромное спасибо всем за нашу многолетнюю совместную работу
(аплодисменты), за наши отношения, за ту школу, которую я прошёл здесь, в
стенах Государственной Думы, отстаивая вместе с вами, друзья, интересы людей,
интересы наших избирателей, интересы страны.
Я хочу сказать отдельно огромное спасибо вам, Вячеслав Викторович, потому что
вы сразу после того, как было объявлено о принятом решении нашим президентом,
сказали, что Государственная Дума будет всемерно поддерживать Курскую
область, временно исполняющего обязанности губернатора. И для региона, для
нас, курян - а я полагаю, что могу говорить сегодня именно так, - это
действительно очень важно.
Регион переживает непростые времена, все вы об этом знаете, и нам, как
никогда, требуются помощь, поддержка, защита в самых разных направлениях - и
с точки зрения бюджета, и с точки зрения решения насущных проблем людей, и с
точки зрения изменения законодательства, потому что многие проблемы сейчас
приходится решать, что называется, с колёс, они нетривиальны, они не имеют
каких-то общих подходов. И подходы к решению проблем Курской области, полагаю
я, во многом могут и должны отличаться сегодня от подходов общих, потому что
там у нас сегодня ситуация, правда, очень сложная.
Я хочу сказать, что за очень небольшое время, которое я нахожусь на Курской
земле, я увидел, какое огромное количество замечательных людей живёт...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ХИНШТЕЙН А. Е. ...живёт там, людей, которые искреннее верят в свою страну,
которые искренне любят нашу землю, которые верят в победу. И несмотря ни на
какие попытки врагов запугать людей, застращать их, посеять панику, хаос и
смуту, люди ещё сильнее объединяются, веря в победу и в завтрашний день.
Я объезжаю пункты временного размещения, я встречаюсь с людьми, я приезжал
накануне в город Льгов, который подвергся обстрелам неонацистов, и слава
богу, что все их попытки нанести серьёзный ущерб инфраструктуре, уничтожить
не только безуспешны, но и вызывают у людей лишь ещё большую уверенность
в завтрашнем дне. И для меня, поверьте, очень... не знаю, даже сложно слово
подобрать, вот трогательно даже подчас, когда я вижу, как люди искренне
говорят: мы понимаем, что нам всем главное - победа, ну а разбираться со всем
мы уже будем потом.
Уважаемые друзья, коллеги, товарищи, соратники! Я очень рассчитываю на то,
что Государственная Дума будет помогать нам - Курской области - в решении
насущных проблем. Многие законы будем просить вас корректировать в интересах
людей, потому что решения надо принимать здесь и сейчас: ровно такую задачу
ставит перед нами президент страны, и в ходе встречи он сказал о
необходимости обеспечить именно такой режим управления регионом. И мы,
конечно, сделаем всё для того, чтобы не подвести нашего национального лидера,
для того, чтобы оправдать доверие людей. Кризисы приходят, уходят - жизнь
продолжается. Я очень рассчитываю на вашу поддержку, и с точки зрения
консолидации всех политических сил на Курской земле для нас сегодня неважны
названия партий, депутатских объединений - уверен, все политические силы на
территории Курского региона входят в одну-единую фракцию под названием
Российская Федерация, под названием наша страна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержим Александра Евсеевича. (Аплодисменты.)
ХИНШТЕЙН А. Е. И позвольте завершить, Вячеслав Викторович. Извините, я
пользуюсь возможностью стоять на этой трибуне, понимая, что не скоро мне
удастся это повторить, и уж воспользуюсь этой возможностью.
Я очень рассчитываю на помощь фракций в Государственной Думе, на выстраивание
нашей совместной работы на Курской земле, на объединение в борьбе с общим
злом, с общим врагом и выполнение тех целей, тех задач, которые перед нами
ставит наш президент. Огромное спасибо вам, друзья! Мы всегда будем вместе, и
сердце моё, конечно, остаётся здесь. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поблагодарим Александра Евсеевича.
(Аплодисменты.)
Спасибо, Александр Евсеевич, за работу, спасибо за то, что вы нашли время
приехать и встретиться с вашими коллегами, товарищами, с теми, кто на
протяжении почти двадцати лет был рядом. И мы надеемся, что такие встречи
продолжатся в самых разных форматах.
Коллеги, независимо от политических фракций, программ, идеологий, мы с вами
должны сделать всё, для того чтобы Курская земля ощутила внимание и поддержку
Государственной Думы как единого коллектива, чтобы губернатор смог более
эффективно решать задачи, поставленные президентом, в соответствии с
законодательством Российской Федерации и чтобы все проблемы, которые
существуют, как можно быстрее были решены.
Спасибо, Александр Евсеевич. (Аплодисменты.)
Коллеги, теперь надо принимать решение. Если нет замечаний у полномочных
представителей президента и правительства, нет иных предложений по 2-му
пункту нашей повестки, проект постановления ставится на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
За - 412, против - нет, воздержавшихся нет.
Александр Евсеевич, ваша убедительная просьба поддержана, но на самом деле,
если вы немного задержитесь, мы можем переголосовать. (Оживление в зале,
смех.) Ещё раз спасибо за совместную работу.
Ну и, коллеги, давайте подойдём к этому разговору ответственно, давайте
постараемся сделать всё, чтобы наш коллега, товарищ ощутил поддержку всех
депутатов, руководителей профильных комитетов при решении проблем Курской
области, а это решение проблем людей, развитие региона.
Александр Евсеевич, рады будем вас видеть в стенах Государственной Думы,
здесь вы всегда найдёте поддержку. Спасибо. (Аплодисменты.)
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 67 и 78 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (о необходимости подтверждения иностранными гражданами
законности их нахождения на территории Российской Федерации и прохождения
тестирования на знание русского языка при приёме на обучение), второе чтение.
С докладом выступит Ирина Викторовна Белых.
Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, депутаты Государственной Думы, добрый день!
После вчерашнего, 10 декабря, рассмотрения законопроекта в первом чтении,
когда мы с вами приняли решение рассмотреть его во втором чтении сегодня,
прошло заседание комитета, под руководством Ирины Анатольевны Яровой прошло
расширенное заседание по обсуждению предложений правительства, ГПУ,
продолжалось оно около трёх часов. Мы пришли к консенсусу, мнения были
урегулированы.
После первого чтения к законопроекту поступило две поправки. Я очень
признательна Олегу Николаевичу Смолину, мы переговорили и совместно решили,
что поправка, которую он внёс, носит избыточный характер. На ваше
рассмотрение представлена таблица, в которой две поправки, рекомендованные к
отклонению.
Комитет предлагает эту таблицу поддержать и законопроект, который не
изменился, это текст первого чтения, также поддержать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 2, в ней две
поправки, есть замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Нажмите кнопочку, Константин Фёдорович.
Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович. Что-то не сработала система.
Включите микрофон Затулину.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я прошу вынести на отдельное обсуждение свою поправку, первую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1 из двух поправок в таблице № 2.
Коллеги, есть ещё желающие? По записи больше нет желающих.
Я почему это ещё раз спрашиваю? Вот вчера мы обсуждали законопроект, а СМИ
начинают передёргивать: мол, не дали возможности выступить, выключили
микрофон. У нас микрофон не выключается, к сведению журналистского
сообщества. Коллеги, ну, учите свой предмет! Нет пульта, с которого отключают
микрофон у депутата, - есть Регламент. В соответствии с Регламентом либо
минута, либо три минуты, либо семь минут, либо десять, это всё регламентные
нормы. Не надо придумывать, что кому-то не дали слова.
Коллеги, берите слово, выступайте, отстаивайте свою позицию. Другое дело,
есть аргументы, которые могут повлиять на голосование, а есть аргументы,
которые не влияют на голосование. Это всё надо учитывать. Я говорю исходя из
вчерашнего обсуждения. Вот мой коллега, которого я тысячу лет знаю и уважаю,
выступил, позицию свою высказал, мы её услышали, потом, понятно, время
закончилось, и микрофон отключился у Гильмутдинова - начинают писать, мол, у
него отключили микрофон. У кого, у Гильмутдинова отключили микрофон? Да ну
разве можно такое допустить?! Другое дело, что когда-то можно добавить время,
допустим, при выступлениях по мотивам от фракций, а когда речь идёт о
вопросах - минута, и всё: уложился - уложился, не уложился - не уложился.
Это я говорю для журналистского сообщества, для тех, кто пришёл в профессию
впервые. Вот у нас профессионалы здесь - смотрите, те, кто начинал в Думе, в
итоге либо уходят на большие должности, либо потом приходят депутатами.
Почему? Потому что они предмет здесь учат, утром рано приходят. А кто-то дома
сидит сейчас, через гаджеты что-то прочитал, иногда толком-то и не понял
даже, о чём речь, но напишет, потому что всё выдержат гаджет, социальные
сети. Поэтому качество и ещё раз качество, ответственность! Многие становятся
неконкурентоспособными - больше читают блогеров, социальные сети читают.
Почему? По этой причине.
Гильмутдинова нельзя обижать. Не дело, когда пишут, что микрофон у него
отключили, поэтому надо извиниться перед Гильмутдиновым и Думой, Дума никогда
не отключит Гильмутдинову микрофон. Правильно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот представители самой крупной и старейшей
оппозиционной партии предлагают семинар для таких журналистов провести, и это
тоже правильно. Система рубит класс, правильно.
Коллеги, по таблице поправок № 2 Затулин Константин Фёдорович предлагает
вынести поправку 1 на отдельное голосование. В связи с этим в соответствии с
Регламентом ставится на голосование таблица поправок № 2, кроме поправки 1,
вынесенной на отдельное голосование Константином Фёдоровичем.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто за? Поддержите, пожалуйста, да.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, Раиса Васильевна.
Дальше обсудим поправку. Демократия - это процедуры, нормы и правила. Вот
Константин Фёдорович вынес на отдельное голосование - мы обсуждаем. А как
иначе? Нравится или не нравится кому-то... Мне, может быть, не нравится, ну и
что? Обсуждаем!
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно решение по таблице поправок № 2, кроме поправки 1,
вынесенной на отдельное голосование.
Пожалуйста, Константин Фёдорович Затулин. Обоснование.
ЗАТУЛИН К. Ф. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, вчера при обсуждении законопроекта цитировались слова
Президента Российской Федерации, сказанные несколько лет назад, с призывом к
тому, чтобы обратить внимание на знание русского языка. Я хочу отметить, что
вопреки мнениям, которые распространяются в том числе в сети "Интернет",
проблема знания русского языка мной лично, как депутатом Государственной
Думы, была поставлена много лет назад. На этом пути есть разные решения,
конфронтационные и неконфронтационные. Я предлагаю поправку, не трогая всё
остальное, которая позволяет ввести дополнительную, по сути, подготовку,
чтобы дети, не знающие русского языка, могли учиться в школе, чтобы они
прошли эту дополнительную подготовку и на основании этой подготовки и, если
надо, после проведения повторного тестирования, как вчера и говорилось, были
допущены к обучению в школе. Школа - это, на мой взгляд, место не только для
образования, но и для воспитания, и если мы не согласны их пускать в школу,
то мы предоставляем их улице. Вот об этом я говорю.
И последнее, что я хотел бы сказать в связи с тем, что я слышу, вижу и читаю,
уважаемые коллеги. Мне не впервой оказываться в меньшинстве или даже в
одиночестве. Так было в 90-е годы, когда про Абхазию говорили, про Крым,
Севастополь, про договор с Украиной и так далее. И я по этому поводу не
комплексую, я хочу и просто обязан предложить эту поправку, потому что считаю
это правильным. Повторяю, есть путь конфронтационный и неконфронтационный.
А что касается голосов, которые по этому поводу звучат, надо оценивать их по
достоинству. Уже написали, что пора наконец завалить Затулина, в Сети
распространяется предложение о вознаграждении за изнасилование моей жены и
детей. Я ещё раз хочу вам сказать: вы избрали меня специальным представителем
по вопросам миграции и гражданства, и я предупреждаю вас о том, что будет,
если мы будем идти по пути запретительства, как бы мы его ни называли.
Я услышал, что сказал представитель комитета: мы обсудили замечания
правительства и так далее. Вчера вообще ничего не было сказано при обсуждении
о том, в чём состоят замечания правительства. Ознакомьтесь с ними - я с ними
абсолютно согласен. Вы представляете, что в данном случае мы расходимся с
теми межгосударственными договорённостями, которые сами подписали.
Проблема со знанием русского языка существует, она признана. И я её тоже
называл, и раньше, чем те, кто сегодня этим интересуется. Но эту проблему
можно по-разному решать: можно конфронтационным путём, а можно
неконфронтационным.
И ещё раз говорю, школа - это очень важный инструмент... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Фёдорович. Регламент - у вас три
минуты было. У Гильмутдинова микрофон отключился, когда минута завершилась,
потому что это было время на вопрос, а у вас время на обоснование - не на
выступление, а на обоснование. Вот если мы проголосуем законопроект во втором
чтении и перейдём соответственно к третьему, будут выступления от фракций, и,
если фракция вас уполномочит, тогда у вас будет возможность ещё раз
попытаться убедить депутатский корпус. И очень хорошо, что вы такую
возможность используете.
Пожалуйста, мнение руководителя профильного комитета по данному вопросу,
конкретно по поправке 1 из таблицы поправок № 2, рекомендованных к
отклонению. Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я действительно строго по поправке. Поправкой предусматривается необходимость
освоения дополнительной общеобразовательной программы по изучению русского
языка с целью обеспечения возможности быть допущенным к обучению для лиц,
которые не прошли тестирование. Возможность и целесообразность освоения
дополнительных программ, которые могли бы обеспечить успешное прохождение
тестирования и дальнейшее освоение образовательных программ, не исключаются
законопроектом, никакого запрета нет, но это и не навязывается. Намеренно
предлагается диспозитивный подход: осуществить мягкое, эффективное
регулирование данного вопроса на уровне профильных ведомств, а также регионом
самостоятельно с учётом остроты проблемы в каждом конкретном субъекте
Российской Федерации и исходя из потребности в её решении. Такая возможность
предусмотрена пунктами 27, 32 статьи 44 Федерального закона "Об общих
принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" и
статьёй 8 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Важно
сохранить предложенный в законопроекте сбалансированный подход к решению
данного вопроса.
Комитет предлагает отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, совершенно очевидно, что речь идёт о
следующем. Константин Фёдорович предлагает тем, кто собирается приехать в
страну, не готовиться к этому, не учить русский язык в своей стране,
предлагает перенести решение этого вопроса к нам, предоставив здесь курсы,
создав центры и дальше занявшись подготовкой и обучением русскому языку. Мы
считаем иначе, и комитет, рассматривая эту поправку, не случайно её отклонил.
Всё-таки семье, людям, которые собираются приехать в нашу страну, надо
выучить язык; изучая русский язык, они изучат нашу культуру, традиции, законы
и приедут уже более подготовленными. (Аплодисменты.)
Коллеги, вот в чём разница. Не надо под разными предлогами, особенно
псевдогуманизма, брать и начинать придумывать отговорки, как только отклонить
этот законопроект. Его ждут наши граждане, и они надеются, что мы с вами
защитим как ребёнка, который приезжает, не зная язык, от стресса, так и
детей, которые знают язык, пришли учить предмет, но они не могут это сделать,
потому что в классе дети, которые язык не знают, не понимают учителя.
Мы предлагаем вот прежде разобраться: приехали, вообще, легально или
нелегально? У нас после принятия закона встанет вопрос: будет это
распространяться на тех, кто уже учится? Вот здесь звучат вопросы. Мы лишь
говорим сейчас по факту о тех, кто только приехал, после того как закон
начнёт действовать, хотя надо посмотреть и на тех, кто раньше приехал -
легально, нелегально, - потому что это важный вопрос, ничего тут обидного
нет. С нелегальной миграцией должны бороться все страны, потому что это
вопросы правонарушений.
А теперь что касается детей, которые хотят поступить учиться. Вся мировая
практика построена на том, что, прежде чем прийти в учебное заведение, ты
учишь язык страны, куда приехал, - и в Америке, которую стандартом считают, и
в Англии. Учите! Учите, масса курсов есть. Они все платные, да, но у нас с
вами в соглашении ведь что записано, когда речь идёт о приезжающих семьях? Мы
этот вопрос обсуждали с Леонидом Ивановичем Калашниковым детально. Там есть
норма: наличие жилья, денежных средств на счетах. Коллеги, а сейчас это
учитывается? Нет. Мы будем это соблюдать? Об этом речь идёт.
Коллеги, ставится на голосование поправка 1 из таблицы № 2. Комитет
предлагает её отклонить. Кто за, кто за то, чтобы принять? Кто-то может и
против быть, коллеги. Кто за?
Включите режим голосования.
Комитет против, фракция против. Константин Фёдорович просит её поддержать.
Пожалуйста, это уже право каждого депутата.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Результат: не принято
За - один, против - 30, воздержавшихся нет.
Не проходит поправка, Константин Фёдорович. Но ваша позиция прозвучала, и как
раз это и является демократией. Но, видите, знаете, тут... Значит, просто те
аргументы, о которых вы говорили, депутаты не считают возможным поддержать.
Коллеги, мы с вами проголосовали по таблице поправок № 2, вынесли на
отдельное голосование поправку 1 и выразили по ней позицию.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос, во втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
За - 408, против - нет, воздержавшихся нет. Законопроект во втором чтении
принимается единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БЕЛЫХ И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, депутаты! Комитет докладывает, что
все регламентные процедуры пройдены, все заключения получены. Мы предлагаем
рассмотреть законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим
данный законопроект по процедуре третьего чтения? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению законопроекта по процедуре третьего чтения.
По мотивам от фракций кто хотел бы выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему нет? Яровая записывалась. Кашин? Останина?
Пожалуйста, включите режим записи.
Нет, вы, кстати, исходите из того, что нам надо убеждать Константина
Фёдоровича и его последователей в этом вопросе, а это значит, надо выступать.
А вдруг ему дадут возможность выступить? Надо оппонировать - как раз в этом и
демократия, правильно? Правильно! Вот Грешневиков, он...
Покажите список.
Видите, сколько записалось! Коллеги, не имею права, от фракций только. Решите
во фракции, кто будет выступать. От КПРФ - Останина, от "ЕДИНОЙ РОССИИ" -
Яровая, от ЛДПР - Чернышов, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..." - Нилов.
Константин Фёдорович, один депутат ошибаться может, а фракция не может,
поэтому выбор фракции другой. (Аплодисменты.)
А Вяткин скромно смотрит - Дмитрий Фёдорович, вы решение поддерживайте, а то
нить утратили, а Макарова Вячеслава Серафимовича нет. А кто поддержит
председательствующего? Сидякин, вот Сидякин поддерживает, правильно.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Подготовиться Чернышову. Затем Яровая и Останина, тяжёлая артиллерия женская,
выскажут свою позицию в завершение.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", как
соавтор этого проекта закона, конечно же, будет голосовать за.
Ну, Константину Фёдоровичу не дали слова, а я сейчас предоставил бы ему
слово, пусть он выступит. Есть такие голоса и в нашем парламенте, и в
регионах российских - давайте им дадим возможность высказаться, давайте,
пусть все услышат их позицию и оценят. Избиратели, общество, представители
различных структур, в том числе силовых структур, пусть дадут оценку
лоббистам вот этой бесконтрольной неограниченной миграции, не трудовой
(аплодисменты), а вот такой якобы туристической, а на самом деле иногда даже
экстремистской, исламистской и так далее и так далее.
Уроки Сирии для них ничего не значат. Посмотрите, что сделали 30 тысяч
вооружённых исламистов за десять дней с превосходящей в разы, если не на
порядок, армией и силовыми структурами. А у нас что, мало террористических
актов в последнее время?! В этих тяжелейших условиях - настежь двери, настежь
окна, а ещё давайте из бюджета, из дефицитного бюджета оплачивать учёбу. Это
конфронтационный путь?! 100 миллиардов, по моим подсчётам, Россия тратит на
то, чтобы учить детей этих мигрантов в школах, в детских садах, 100
миллиардов! Вот это называется конфронтацией?! Ничего себе конфронтация! А
ещё нужно добавить, чтобы не конфронтировать, по мнению Константина
Фёдоровича, сколько-то миллиардов, чтобы вообще приехали все, кто угодно, и
язык учили, потом кормили, размещали...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИЛОВ О. А. Не перевираю я, Константин Фёдорович!
Поэтому давайте не идти на поводу у этой команды, которая нам, знаете, вот
так втирает, что без мигрантов мы пропадём, что мы пропащие, вымирающие и так
далее, и так далее.
Справка: во времена Ивана Грозного до 10 миллионов численность населения
России была - ничего, справились; Петровские времена - 15 миллионов; 1812 год
- 40 миллионов численность населения России, и ничего, до Парижа дошли;
Великая Отечественная война (1941 год) - 110 миллионов численность населения
страны. Поэтому мы справимся без мигрантов, тем более тех, которые не хотят
знать язык, культуру и приезжают сюда устанавливать свои порядки. Утром
воспитайте, обучите языку, культуре, там, на тех территориях, вечером - добро
пожаловать!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я не буду ссылаться при
обсуждении этого вопроса на период Наполеоновских войн и другие, допетровские
и днепропетровские периоды, я изложу по фактам.
Первое. Очень детально позицию фракции изложил при обсуждении в первом чтении
Ярослав Нилов. Те ключевые моменты и позиции, которые он обозначил - и в
теме, связанной с миграцией, и в теме, связанной с адаптацией детей, - с ними
нельзя не согласиться, их нельзя не принимать во внимание.
Второе. Для тех, кто говорит, что есть какие-то ограничения для детей
представителей других стран, которые сегодня приезжают, работают, особенно в
крупных мегаполисах, просто статистика по одной стране: 8 тысяч детей подали
заявки - 7,8 тысячи были определены по заявкам в образовательные учреждения.
Никаких дискриминационных вещей нет, никакой дискриминации для нашего
населения нет.
Что нравится при изложении данного закона фракции ЛДПР? То, что это закон не
ограничительный, а, наоборот, про возможности: мы должны создавать условия в
школах, чтобы не было конфликтов. Если приходит в школу ребёнок, который не
знает язык, начинается конфликт; если приходит в школу ребёнок, который
отличается от других и не знает, как с этим справиться, не знает, как найти
общий язык, начинается конфликт, и не только между детьми, но ещё и между
учителями. То, что предлагается некоторыми критиками данного закона, является
абсолютным непониманием сути дела. Чтобы обучать русскому языку человека,
который не знает языка, нужна специальная компетенция для педагога, который
проводит это обучение, поэтому и есть целая дисциплина - русский язык как
иностранный. Обычно этим компетенциям обучаются те, кто приезжает сюда
получать высшее образование.
Что ещё хотелось бы сказать? Конечно же, безусловно, мы не должны забывать
самое главное: русский язык для стран, к которым идёт серьёзнейшая апелляция,
для стран бывшего Советского Союза, является связующим явлением, языком
общения, языком понимания. И Россия действительно тратит огромные ресурсы,
чтобы появлялись центры изучения языка и культуры, открывались филиалы вузов
российских. Но то, что никто или практически никто не хочет, мало кто хочет в
странах исхода поддерживать эти инициативы, - это тоже налицо. Мне кажется,
мы далеко не уйдём, если они, забывая русский язык, будут получать при этом
преференции от нас. Для всех должны быть единые правила. Если наши дети
готовятся к поступлению даже в первый класс, готовятся для того, чтобы
нормально учиться в школе, то, мне кажется, такие же условия должны быть
реализованы и по отношению к другим детям тоже.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Слово предоставляется Яровой Ирине Анатольевне, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Останиной.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сегодня принимаем очень
важное, позитивное и конструктивное решение, которое призвано решить очень
важную проблему. Сегодня мы с вами фактически даём ключ к решению вопроса,
который, конечно, можно было игнорировать, который можно было не замечать, но
полагаю, что депутаты, представляя все регионы нашей страны и каждого
гражданина Российской Федерации, не имеют права игнорировать те проблемы,
которые являются социально важными и тревожными. Ни в коем случае школа не
может и не должна быть местом конфликта, не может быть тем местом, где можно
разжигать межнациональную рознь. А что такое незнание языка? Незнание языка -
это основа конфликта. А что такое конфликт? Это источник межнациональной
розни.
Мы предлагаем решение, которое обеспечит абсолютно позитивное ведение
образовательного процесса для всех участников и даст возможность иностранным
гражданам на бесплатной основе оценивать знание языка, осуществлять свою
подготовку при желании получать бесплатно и доступно образование в российской
школе. Для этого мы создаём все возможности. Более того, Правительство
Российской Федерации - в лице Министерства просвещения, Рособрнадзора -
создаст дополнительные инструменты для решения этого вопроса.
Но, коллеги, позвольте сказать сейчас ещё и о другом. Мы с вами за очень
короткий период провели очень большую работу, фактически мы сегодня в
определённой степени подводим итог. Мы с вами рассматриваем четырнадцатый по
счёту законопроект по вопросам противодействия нелегальной миграции. Мы
разработали и консолидированно, единогласно приняли 13 законов - хотелось бы
это подчеркнуть - всеми фракциями Государственной Думы, и эту работу мы
провели по поручению Председателя Государственной Думы, и эти законы были
полностью поддержаны правительством, Верховным Судом, правоохранителями,
регионами России, уже подписаны президентом и вступили в законную силу. 13
законов уже действуют как новое правило обеспечения государственной и
общественной безопасности. Государственная Дума провела очень вдумчивую,
конструктивную, позитивную работу, чтобы обеспечить безопасность в
государстве и выработать комплексные решения, которые позволяют и нашим
дружественным партнёрам реализовывать комплексные меры по противодействию
нелегальной миграции.
Уважаемые коллеги, сегодня мы, подводя определённый итог, ожидаем, конечно, в
дальнейшем решений от Правительства Российской Федерации и подтверждаем свою
готовность к конструктивной работе. Трудовая миграция, вопросы
межнационального мира и согласия, исполнение поручений президента - это то,
на чём всегда строится работа парламента. И мы очень рассчитываем, что
инициативы правительства будут столь же вдумчивыми и комплексными, чтобы
решить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна. И, пользуясь случаем, Ирина
Анатольевна, большое спасибо вам и коллегам, кто многое сделал для того,
чтобы законопроект мы сегодня рассмотрели. Надеюсь, что мы его примем.
(Аплодисменты.)
Пожалуйста, Останина Нина Александровна, фракция КПРФ.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, здравствуйте! Константин
Фёдорович, я не знаю, где проживают ваши избиратели, но, если честно, мне
кажется, что 449 депутатов, ну или 439 депутатов, в этой Думе получили только
положительные отклики на законопроект, который вчера был принят в первом
чтении, это действительно так. Ну, надо смотреть, как интерпретировать этот
законопроект. Вот в этом зале ни вчера, ни сегодня не звучало слово "запрет",
собственно, нет этих слов, "запрет на образование", и в самом законопроекте.
По сути это то, что мы давно должны были сделать, чтобы защитить детей,
которые не могут реализовать своё право на образование согласно нашему же,
российскому закону. Самые уязвимые категории населения - это как раз дети
мигрантов, которые приехали без знания языка, это наши родные дети и
педагоги. Вот мне кажется, что все будут нам аплодировать, потому что право
этих детей на получение как раз языковых знаний ещё до того, как они пришли в
школу, позволит им интегрироваться в образовательный процесс. (Аплодисменты.)
Мы проводили выездное заседание нашего комитета в Калуге, где у нас Ольга
Владимировна Коробова... Там есть 45-я школа, некогда передовая школа,
которая оказалась... заняла последние позиции, потому что особенно тяжело
педагогам работать с ребятами, которые поступили в 9-й класс, в 11-й класс:
не смогли сдать ни ОГЭ, ни ЕГЭ, завалили все показатели, чувствуют себя
ущербными, комплексуют. Неужели мы сейчас не должны позаботиться о них, о
том, чтобы эти дети получили возможность обучиться русскому языку?
А вот тут давайте с вами спросим, у нас же есть агентство по делам
национальностей - приходил к нам, отчитывался. Он сам говорил тогда, -
Константин Фёдорович, мы спросили: а сколько детей вне школы и вне детского
сада? - что нет такой статистики. Вы сейчас говорите, что они окажутся у нас
на улице, - да там они уже, на улице, эти дети, потому что они нигде никак не
учтены: в детский сад не ходят, в школу не ходят, вот в той же Калуге.
Поэтому давайте сейчас позаботимся о том, чтобы, с одной стороны, наше
агентство по делам национальностей, с другой стороны, Россотрудничество, а с
третьей...
Ведь мы поддерживали все ваши инициативы: мы проголосовали за строительство
наших школ за счёт нашего бюджета, пять школ в Таджикистане, шесть школ в
Киргизии, - давайте больше этих школ строить. Но давайте тогда спросим и с
правительств этих государств, почему они не помогают своим детям, почему не
помогают тем, кто хотел бы не только интегрироваться в образовательное
пространство, но и в целом восстановить наше единое государство союзное?
Спасибо за законопроект. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Заботиться о детях надо и думать надо о людях, которые хотят поехать в другую
страну работать, - их надо готовить к этим поездкам. Важно, чтобы они в своей
стране учили наш язык, если хотят приехать сюда, наши законы, наши традиции,
всё это соблюдали и так же готовили своих детей. Об этом закон - ничего
личного и чего-то другого тут нет.
Константин Фёдорович, вы просите слово по ведению, но мы не нарушали пока
ничего. Какие замечания по ведению? Никому микрофон не отключали, вы своё
время выбрали, а дальше - решение фракции. Ничего личного. Можете потом по
другому вопросу взять слово и высказаться по вопросу, который мы сейчас
обсуждаем, - это уловки депутатские, их тоже используют, вы это знаете. Вы,
кстати, в Государственной Думе с 1993 года, с первого созыва, так? Так. Вот
вы что думаете? Тут нет никого простых. Не нарушал, говорят, никто порядок
ведения.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки, третье
чтение. Поимённое голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внимательно - это точно, потому что...
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
За - 409, против - один, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят.
Коллеги, поздравляю! (Аплодисменты.)
Это один из важнейших законов из тех четырнадцати, которые Государственная
Дума не только инициировала, потому что практически все депутаты были
авторами, но в течение этого года мы уже и приняли данные федеральные законы,
а это значит, что ситуация будет меняться в лучшую сторону в плане борьбы с
незаконной миграцией. Ну и конечно, мы с вами сейчас этим решением защитили
как ребятишек, которых везут родители, от стрессов - чтобы они больше ими
занимались у себя дома, - так и детей, которые учатся. А ситуация, связанная
с отсутствием знания языка у тех, кто приходит, влияет на общую атмосферу в
классе. Мы и этот вопрос рассмотрели.
Спасибо большое всем. И надо сказать слова благодарности правительству. Мы
вчера спорили, помните, как напряжённо, но в течение дня, вечера, ночи всё
проработали, нашли общее решение и сегодня вышли на принятие. Вот так надо и
в будущем. Спасибо, Александр Юрьевич, передайте руководству правительства,
всем, кто обеспечил компромисс, обсуждение, и особо руководителю аппарата.
Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О проекте
федерального закона "О денонсации Российской Федерацией Рамочного соглашения
о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации и
Протокола по вопросам претензий, судебных разбирательств и освобождения от
материальной ответственности к Рамочному соглашению о многосторонней
ядерно-экологической программе в Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
иностранных дел Сергея Алексеевича Рябкова.
Сергей Алексеевич, вы сейчас будете выступать по вопросу о денонсации
соглашения, но, учитывая, что вы застали обсуждение такого важного закона,
касающегося миграционной политики, и наверняка наши партнёры будут задавать
вам, как одному из руководителей МИДа, вопросы в том числе по миграционной
теме, надо правильно разъяснить решения, которые мы принимаем. Мы боремся с
незаконной миграцией, мы делаем всё для того, чтобы к нам приезжали люди
подготовленные, уважающие наши законодательство и традиции. А что касается
трудовой миграции, мы эти вопросы обсудим позже и ждём от правительства
предложений, как они это видят. Здесь мы уже будем вырабатывать решения
совместно с нашими партнёрами.
Пожалуйста, вам слово, 4-й вопрос.
РЯБКОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Благодарю вас, уважаемый Вячеслав Викторович. Разумеется, принято то, что вы
сейчас сформулировали, и я, естественно, коллег в МИДе тоже об этом
проинформирую в полном объёме.
Уважаемые депутаты, упомянутое Рамочное соглашение о многосторонней
ядерно-экологической программе и протокол к нему заключались в своё время в
поддержку разоруженческих программ постсоветского периода. Документы были
подписаны в 2003 году. Кроме нас их подписали десять западных государств,
проявлявших наибольший интерес к данному направлению, а также Евросоюз,
Европейский банк реконструкции и развития и Евратом. В начале 2000-х годов,
надо признать, это соглашение (сокращённо - соглашение МНЭПР) сыграло
определённую положительную роль: оно пришло на замену пресловутой программе
Нанна - Лугара и объективно позволило несколько снизить степень контроля со
стороны США за российскими стратегическими объектами, в том числе переключив
международное внимание на решение экологических задач. Соглашением были
созданы организационно-правовые рамки для сотрудничества со странами Запада в
области обеспечения ядерной и радиационной безопасности в северо-западных
регионах России, было упорядочено взаимодействие по ряду вопросов, включая
такие сферы, как освобождение от налогообложения, гражданская ответственность
и, разумеется, доступ на стратегические объекты.
На сегодня, однако, это соглашение и протокол к нему полностью изжили себя -
дальнейшее сотрудничество в области ядерного разоружения с государствами,
которые проводят антироссийскую политику, весьма агрессивно действуют,
снабжают оружием наших врагов, стало не просто неактуальным, но и политически
неприемлемым. Мы не можем позволить себе зависимость от враждебно настроенных
стран по каким-либо направлениям, сюда, разумеется, попадает и проблематика
ядерной и радиационной безопасности. По факту действие соглашения МНЭПР было
прекращено ещё до начала специальной военной операции, поскольку в те годы
основные доноры соответствующих проектов, а это недружественные России
государства, по своей инициативе свернули их финансирование. Таким образом,
вопрос о прекращении такого сотрудничества и о выходе России из данного
рамочного соглашения назрел. Выход будет осуществлён в случае принятия
соответствующего закона Государственной Думой и одобрения его Советом
Федерации путём направления за 90 дней письменного уведомления по меньшей
мере одному из депозитариев.
МИД России по согласованию с заинтересованными ведомствами, организациями и
субъектами подготовил соответствующий пакет документов. Проект федерального
закона не противоречит российскому законодательству. Его принятие не повлечёт
дополнительных ассигнований из федерального бюджета, не потребует признания
утратившими силу, а также приостановления, изменения или принятия иных
федеральных законов, нормативных правовых актов президента, правительства и
федеральных органов исполнительной власти.
Таким образом, все согласования имеются. Прошу поддержать предлагаемый
законопроект.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Светлана Сергеевна Журова.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам
рассмотрел проект федерального закона, который вам сейчас подробно представил
Сергей Алексеевич.
В своё время указанное соглашение и протокол обсуждались в течение трёх лет и
были подписаны в 2003 году в Стокгольме. Они определили юридическую основу
для реализации проектов содействия России во взаимовыгодном партнёрстве - в
первую очередь со скандинавскими странами - в решении задач по комплексной
утилизации списанных атомных подводных лодок, судов атомного технического
обслуживания, включая создание инфраструктуры для обращения с отработавшим
ядерным топливом и радиоактивными отходами, а также по реабилитации бывших
береговых технических баз Военно-Морского Флота России, по замене
аккумуляторными батареями радиационных ионизирующих тепловых
энергогенераторов, установленных на береговых маяках в Мурманской и
Архангельской областях.
Финансирование программы осуществлялось в том числе из средств Специального
фонда Природоохранного партнёрства Северного измерения, распорядителем
которого является Европейский банк реконструкции и развития. Однако, как
только что подтвердил Сергей Алексеевич, сотрудничество в рамках соглашения
фактически было приостановлено ещё шесть лет назад.
Хочу заметить, что соглашение также было подписано и США, но без протокола, а
дальше в традиционном стиле, свойственном Соединённым Штатам, они не
ратифицировали эти документы, объяснив это тем, что не хотят брать на себя
ответственность, - переложили её на другие страны, но при этом хотели
остаться в рамках прежних договорённостей с Россией, подписанных в 1992 году.
Такая же ситуация была и с Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных
испытаний, который мы год назад отозвали. Одной из причин нашего отзыва было
решение обеспечить баланс с США, которые так и не ратифицировали данный
договор.
Поэтому Комитет по международным делам считает, что в сложившихся
экономических и политических условиях реализация соглашения и протокола к
нему не представляется возможной, а его исполнение противоречит безопасности
Российской Федерации. При обсуждении проекта федерального бюджета на
заседании бюджетного комитета депутаты задавали вопрос представителям
Министерства иностранных дел: а какие ещё соглашения Россия будет
денонсировать? Коллеги, МИД действительно проводит серьёзную работу, подобные
денонсации международных соглашений ещё будут вноситься на наше рассмотрение.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе принять представленный сегодня законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Сергеевна.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Алексеевич, мы, безусловно, поддержим этот закон, но мы его,
правда, не поддерживали при ратификации. Причём про аргументы, которые вы
приводите, мы ещё тогда говорили, что они в принципе это используют, как вот
эту самую мягкую силу, они везде к нам залазят. И я вам рекомендовал бы... Мы
там вносили законы по денонсации других соглашений, и я вас уверяю, что их
ещё, наверное, около 50, где есть вопросы, где мы взяли обязательства,
которые, как всегда, добросовестнейшим образом исполняем, а нам - только шиш
в кармане. Поэтому мы поддержим, но ещё и просим вас, как человека, глубоко
погружённого в повестку, поручить проверить и другие соглашения, которые мы
ратифицировали, а наши бывшие партнёры, как в анекдоте, к сожалению, нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По желанию, если хотите, отреагируйте, Сергей Алексеевич, но в принципе это
по желанию.
РЯБКОВ С. А. Уважаемый Николай Васильевич, мы, безусловно, это сделаем.
Светлана Сергеевна в своём содокладе упомянула о той работе, которую ведёт
МИД, - действительно, это так и есть. Денонсация - процесс, который всегда
сопровождается объёмным межведомственным согласованием. То, что вы
предложили, и перечень, который имеется и подготовлен фракцией, - это
неотъемлемая часть проводимого нами анализа. И мы ускоримся, мы
интенсифицируем эту работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Светлана Сергеевна, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
По ведению - Олег Анатольевич Нилов. Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, произошла какая-то такая
дьявольская история с моим голосованием по вопросу об образовании! Значит, я
при свидетелях пытался проголосовать за на пульте, на экране - голос "за" не
принимался. Я знаю, уже сталкивался с такими ситуациями, поэтому вытащил
ключ, опять его вставил - опять "за" не принимается. Несмотря на то что я не
трогал кнопку "Против", в итоге вот этот компьютер выдаёт "против". Поэтому
внимательнее, товарищи! Вот в этой электронной системе скрываются вот
какие-то дьявольские истории. Поэтому прошу зафиксировать и внести в
протокол: мой голос "за", двумя руками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Коллеги, констатируем: таким образом, законопроект, который мы рассматривали
под пунктом 3, принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Артём Александрович
Кавинов.
КАВИНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем наш законопроект в третьем
чтении. И единственный момент, о котором я хотел напомнить, - это тот, что в
ходе подготовки возникал вопрос о перечне профессий, специальностей,
должностей иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных
специалистов, имеющих как раз право на получение вида на жительство в
Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание.
Утверждение данного перечня возможно только после принятия нами,
Государственной Думой, рассматриваемого сегодня законопроекта и его
вступления в силу. Вместе с тем Минтруд взял на себя обязательство перед
Комитетом Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов о согласовании с нами такого перечня профессий, перед тем как он
будет утверждён. Работа по данному перечню достаточно активно идёт.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по тексту
законопроекта не имеет. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" принятие законопроекта
поддерживает. Просим вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Александрович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Антон Вадимович Горелкин.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, подготовлен к третьему чтению. Комитет поддерживает
законопроект и рекомендует принять его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Вадимович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Наумов Станислав Александрович, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочу поблагодарить в первую
очередь за то, что вчера дали возможность всё-таки задать комитету вопрос.
Вопросы остаются и сегодня, в рамках третьего чтения, потому что, к
сожалению, рекламное сообщество явно не было полноценным участником
обсуждения подготовленных ко второму чтению поправок. Говорю об этом с учётом
того, что сегодня Вячеслав Викторович сказал, что это тема не только комитета
по информационным технологиям, но и тема Комитета по экономической политике,
членом которого я являюсь.
Поэтому я хотел бы ещё раз обратить внимание уважаемых коллег из комитета по
информационным технологиям: да, безусловно, я согласен, надо, чтобы оборот
рекламы в Интернете облагался так же, как облагается любая другая реклама в
других секторах, безусловно, нам важно развивать инфраструктуру современную,
делать её технологически полноценной. Но, если мы что-то ограничиваем в части
экономической деятельности, в части конкуренции, обязательно нужна какая-то
цивилизованная компенсация для рекламного сообщества, надо, чтобы мы не
только изымали у рекламных агентств дополнительно три рубля с каждой сотни,
но и давали им возможность, например, больше рекламировать товаров, больше
рекламировать услуг. Такие запреты сегодня в законодательстве есть, и я
рассчитываю, что правительство тоже услышит это, и, когда мы будем предлагать
инициативы, связанные с рекламой тех или иных товаров и услуг, Министерство
здравоохранения, Министерство спорта, Министерство внутренних дел не будут
против тех инициатив, которые позволяют развивать рекламу. Реклама - это
двигатель торговли, это ведёт к экономическому процветанию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Александрович.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К сожалению, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." лишена возможности поддержать этот закон, потому что
он будет позором Государственной Думы и позором российского парламентаризма,
нашим с вами позором.
Вячеслав Викторович нам много раз говорил, что демократия - это процедура.
Так вот, это грубейшее нарушение процедуры, пункт за пунктом, раз за разом!
Концепция проекта закона фундаментально изменена во втором чтении, чего быть
не должно, это невозможно с точки зрения закона, порядка Регламента, но это
сделано. Фактически под видом сбора вводится новый налог - без обсуждения,
без соответствующих процедур, без необходимых изменений. Да, мы можем
называть чёрное белым сколько угодно, можем говорить, что это не налог, а
сбор, - для субъектов экономики разницы нет, фактически это налог.
Ну и наконец, дорогие друзья, вместо профильного Комитета по экономической
политике это было отдано другому комитету. В результате чего, насколько можно
судить по оценкам бизнеса, бизнес не был проинформирован в должной степени,
для него это явилось неожиданностью.
Дорогие друзья, мы можем называть чёрное белым сколько угодно, но ситуацию
это не изменит: мы берём деньги у одних и отдаём не на развитие отрасли, а
отдаём совершенно другим, не связанным с рекламным бизнесом. Мы предельно
зарегламентировали рекламу в Интернете. Мы зарегламентировали её так, что
сейчас реклама в Интернете осуществляется, по сути дела, незаконным образом -
не как реклама, как это предусмотрено, с объявлением, а как манипулирование
общественным сознанием, потому что осуществлять её по закону крайне
затруднительно: вы должны составить килотонны справок, причём на бумаге, если
хотите что-то рекламировать в Интернете. Теперь мы на это сверху накручиваем
ещё 3 процентных пункта, а потом будем удивляться: а почему мозги, а почему
сознание наших детей сломано различного рода манипулятивными процедурами? А
потому, что мы сами обеспечиваем ломку общественного сознания, всячески
блокируя, всячески ограничивая честную рекламу в пользу нечестной.
Мы будем голосовать против и желаем нам всем избавиться от этого позора в
кратчайшее время.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Геннадьевич.
Ткачёв Антон Олегович, пожалуйста.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, сейчас говорилось о процессуальных вещах, а я больше хочу
сказать, наверное, о концепции. Сегодня, голосуя за поправки, по факту мы
голосуем за новый сбор, условно говоря, налог - на этот раз для блогеров, то
есть для лидеров мнений. По мнению сенатора Артёма Шейкина, блогеры будут
платить дополнительный сбор 3 процента за размещение любой рекламы. Объясню
почему: в рамках поправок видно, что в части концепции законопроекта
говорится о займах и кредитах, но конкретно в этой поправке ничего не
говорится о займах и кредитах, а просто общими словами... Тут вопрос по
правоприменению на практике этой поправки. То есть это будет касаться
большинства рекламных кампаний, которые делают лидеры мнений, соответственно,
мы выходим за рамки концепции этого закона.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", конечно, проголосовала против поправки во втором чтении
и будет голосовать против принятия закона, к сожалению. Мы настаиваем на том,
что любые сборы, любые штрафы должны всё-таки приниматься исключительно
отдельным законом, с обсуждением, с обоснованием, а не скрываться в виде
таких поправок к проходным нормам. Хотя норма сама по себе-то правильная, и
концепция правильная, и то, что там прописано с точки зрения регулирования,
тоже правильно, но вот поправкой просто на другую дорогу поворачивают.
Очень хотелось бы услышать пояснение, обоснование чёткое, почему вдруг
блогеры должны платить больше. Что это за особый вид предпринимательства
такой, что за новая политика открыта по факту по борьбе с блогерами? Сначала
блокируются соцсети, западные площадки уходят, мы проводим огромную работу,
касающуюся импортозамещения, площадки наши, российские стараются выйти на тот
же уровень, в том числе монетизации, но сегодня, к сожалению, российских
площадок, где такой уровень, не так много, его по факту нет. Потом мы вводим
эти сборы, единый реестр, теперь вот ещё одни сборы, и за последние годы по
факту сделано всё, чтобы блогерам, наверное, стало просто невыгодно работать
с этим или вообще они на этих площадках не присутствовали.
Мы, конечно, против такой политики. В России тысячи блогеров, которые
производят хороший образовательный контент, туристический контент, продвигают
науку, рассказывают о вещах, которые, к сожалению, наши граждане не увидят по
тому же телевизору. Реклама у них помогает продвигать российские продукты как
раз в рамках того же импортозамещения. Бороться с этими людьми - очень
странная и недальновидная идея, к сожалению. Призываем коллег всё-таки
остановиться, немножко по-другому к этим людям отнестись и отказаться от идеи
введения вот этого дополнительного сбора. Ни к чему хорошему это не приведёт.
Более того, совсем недавно руководитель нашей фракции Алексей Геннадьевич
Нечаев встречался с нашим президентом Владимиром Владимировичем Путиным и
подал понятную и правильную мысль: если нужно больше денег по каким-то
направлениям, так давайте будем брать какие-то пошлины с тех же западных
компаний или иностранных компаний, будем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Завершайте.
ТКАЧЁВ А. О. ...будем брать с чужих, с западных компаний, с рекламных
компаний чужих, но всё-таки не будем трогать своих, будем им только помогать,
а не наделять таким оброком.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Олегович.
Прокофьев Артём Вячеславович, пожалуйста.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, президиум, коллеги! Мы имеем пример того, как из
хорошего закона о том, как публиковать информацию с призывом оценивать свои
финансовые возможности и риски, чтобы люди понимали финансовые обязательства,
которые они на себя берут, вдруг во втором чтении получили закон о том, как
обложить целую отрасль, причём речь идёт не о финансовых услугах, а в целом
обо всей интернет-рекламе, обязанностью по уплате обязательных отчислений,
причём вне налоговой системы. Проблема не только в том, что происходит, но и
как!
Во-первых, нарушен Регламент, об этом сегодня уже говорилось: в рамках
второго чтения полностью изменена концепция. Нам говорят, что нет изменения
концепции, глядя прямо в глаза. Но если это не изменение концепции, то что
тогда вообще изменение концепции? Ведь вместо уточнения параметров рекламы
финансовых услуг мы вдруг получаем новую систему обложения сборами
интернет-рекламы - это что?! И масштаб, вытекающий из этой проблемы, тоже не
мелочь - если мы подумаем, что может попасть под обложение, по логике, с
учётом того, что мы сейчас видим, под это попадут, например, маркетплейсы,
которые тоже рекламируют товары. Вдумайтесь, о каком масштабе в таком случае
может идти речь! А мы говорим о 3 процентах, как будто это какая-то мелочь,
какие-то там непонятные, небольшие 3 процента с интернет-рекламы.
Во-вторых, в Налоговом кодексе чётко прописано, что ни на кого не может быть
возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и
платежи, обладающие установленными кодексом признаками налогов и сборов, не
предусмотренные Налоговым кодексом. Здесь мы получаем по факту новый налог,
но назвали его по-другому, и это так же, видимо, как с тем, что нет изменения
концепции, мол, просто назовём по-другому, и всё будет нормально. Какие из
этого вытекают проблемы?
Прежде всего, нет ни чёткого юридического, ни чёткого экономического
обоснования природы и сущности этих платежей, какое место они занимают в
фискальной системе, это всё ведёт к противоречиям. Второе, это и проблема
прозрачности, которая также вытекает из того, что это де-факто такая
альтернатива налоговой системе. Третье, это и проблема защиты прав
плательщиков, здесь тоже всё непонятно, с учётом того что вводится такая
альтернативная система. Кроме того, о каком доверии между государством и
экономическими акторами мы можем говорить, если можно вот так во втором
чтении, по сути, без обсуждения ввести такое налогообложение, фактически
дополнительное налогообложение.
В-третьих, в соответствии с Конституцией, это очень важно, у нас обязательно
должно быть заключение правительства, если вводятся новые налоги. И если мы
назвали это не налогом, а по-другому, то это ничего не меняет, по сути это
налог. Заключения нет, а его и не могло быть, потому что это всё внесли во
втором чтении, не оставив правительству шанса представить своё заключение.
Вот с такими многочисленными нарушениями и вводится такая система.
В этих условиях наша фракция не может поддержать законопроект, потому что это
даже не обложение интернет-рекламы, это по сути разрушение прозрачной единой
налоговой и финансовой системы страны.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Вячеславович.
Горелкин Антон Вадимович, пожалуйста.
ГОРЕЛКИН А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рекламный бизнес
знал об этой инициативе ещё, наверное, месяца два назад. Я лично на рекламном
форуме в начале ноября разговаривал с руководителями крупных рекламных
компаний, с руководителями рекламного бизнеса, мы обсуждали эту историю.
Поэтому говорить о каком-то неожиданном решении здесь нельзя - первые лица,
которые пришли обсуждать эту историю, пришли два месяца назад, уважаемые
коллеги. В нашем комитете представители всех фракций, и я вам скажу, что при
голосовании за эти поправки не было ни одного голоса против, и я ещё раз
подчёркиваю: у нас в комитете представители всех фракций.
Коллеги, предлагаемый комплекс поправок необходим для придания определённого
баланса цифровой экономике, для устранения несправедливости. Инфраструктура
российского сегмента Интернета многим представляется как некая данность, как
комфортная среда, которая существовала всегда и будет существовать всегда,
где можно зарабатывать большие деньги и ничего не давать взамен. Но нельзя
забывать о том, что эту инфраструктуру нужно постоянно поддерживать, а в
условиях информационной войны ещё и заниматься системной защитой от
киберугроз, государство тратит на это сотни миллиардов рублей
налогоплательщиков. Конечно, логика противников этих поправок, этой
инициативы понятна: никто не хочет расставаться с доходами, хоть это и
скромные так называемые 3 процента. Но это очень скромный вклад в
инфраструктурную поддержку устойчивости Рунета, и он рассчитан по нижней
планке. Если этой устойчивости не будет, пострадают все граждане, включая и
представителей рекламного бизнеса, которые используют эту построенную
государством инфраструктуру и зарабатывают на ней сотни миллиардов рублей.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за эти поправки. Мы считаем их
своевременными, необходимыми для продолжения работы цифровых сервисов, для
комфорта наших граждан, пользующихся Интернетом. Это целевой сбор, и это
очень понятная история для индустрии, потому что индустрия, сотовые операторы
уже давно платят так называемый универсальный сбор, который идёт на поддержку
прокладки Интернета в отдалённые посёлки. И конечно, за счёт этого
государство расширяет инфраструктуру, а рекламный бизнес получает новую
аудиторию, которую, извините меня, монетизирует.
И ещё один момент, который я услышал в выступлениях коллег, - это
маркетплейсы. Маркетплейсы под действие этого сбора не попадают, по ним будет
отдельная регуляторика. Они занимаются продвижением, а не рекламой, и есть
соответствующее решение Федеральной антимонопольной службы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Вадимович.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 66 чел.14,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос - законопроекты второго чтения рассматриваем, - проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
Докладывает Денис Борисович Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
подготовлен и внесён в этом году мною и коллегами - депутатами
Государственной Думы, а также сенаторами. Он был рассмотрен и принят в первом
чтении 23 октября текущего года. Напомню, что законопроектом предлагается
наделить Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос"
полномочиями по выпуску облигаций, в том числе необеспеченных. Законопроектом
предлагаются поправки в закон "О Государственной корпорации...", в том числе
с точки зрения уточнений полномочий правления и наблюдательного совета в
связи с этим.
К законопроекту поступили две поправки юридико-технического характера, они
представлены в таблице поправок № 1. Хочу отметить, что у Правового
управления нет вопросов по этому законопроекту, оно поддерживает данный
текст. Правительство Российской Федерации также поддерживает данный текст для
принятия во втором чтении.
Я хочу сказать, что Комитет Государственной Думы по экономической политике
рассмотрел этот текст ко второму чтению и поддерживает, предлагает поддержать
данный законопроект во втором чтении. В случае, если зал поддержит во втором,
хотелось бы попросить сегодня рассмотреть законопроект в третьем чтении,
поскольку он полностью готов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Борисович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 26 чел.5,8 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 26 чел.5,8 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Не вижу.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 26 чел.5,8 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне
1941-1945 годов". Докладывает Ольга Михайловна Казакова.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, который мы сегодня
рассматриваем, был принят Государственной Думой в первом чтении 24 июля 2024
года. Данный законопроект определяет условия беспрепятственного публичного
исполнения, показа, ретрансляции произведений, которые прославляют подвиг
советского народа в Великой Отечественной войне.
Уважаемые коллеги, ко второму чтению поступило четыре поправки, они помещены
в две таблицы, к принятию и к отклонению.
Просим, коллеги, поддержать решение комитета по данным таблицам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть вопросы.
Там одна поправка, тогда переходим сразу к обсуждению этой поправки.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я напомню, законопроект направлен на то, чтобы наши
произведения, практически общенациональные, те, которые были созданы до 1991
года, можно было использовать на торжественных мероприятиях, проводимых по
инициативе органов публичной власти, причём в весьма урезанном варианте, то
есть только в День Победы, 23 Февраля, в дни воинской славы, и с такой хитрой
оговоркой: именно в эти дни разрешено не соблюдать нормы гражданского
законодательства об авторском праве.
Моя поправка направлена на то, чтобы фактически общенациональное достояние -
и песни, и другие произведения - могло быть использовано без ограничений на
всех публичных мероприятиях, которые проводятся в Российской Федерации.
Безусловно, это важно с патриотической точки зрения, песню "День Победы"
можно будет исполнять не только в День Победы и не только 23 Февраля, но и во
все другие дни, что, собственно, в принципе сегодня и происходит. И
предлагается, чтобы всё-таки соответствовать гражданскому законодательству,
дать право Правительству Российской Федерации установить либо не
устанавливать какую-нибудь плату, может быть чисто формальную, для
существующих правообладателей, многие из которых уже внуки или правнуки тех
самых настоящих авторов, которые эти произведения создали, и в принципе
прямого отношения-то и не имеют к самому объекту культуры. Вот предлагается
именно в таком варианте это сделать. Захочет правительство - утвердит
какую-то компенсацию, не захочет - значит, эти, скажем так, произведения
будут использоваться с целью патриотического воспитания на территории всей
Российской Федерации, когда публичные органы власти проводят свои
мероприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ольга Михайловна, мнение комитета.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Алексей Владимирович, мы с вами обсуждали данную
поправку. Если дословно, ваша поправка заключается в том, что Правительством
Российской Федерации может быть предусмотрена компенсация автору или другому
правообладателю, чьи произведения включены в данный перечень. Сейчас мы в
тексте законопроекта предлагаем разрешить безвозмездно использовать данные
произведения, то есть дать возможность пользоваться без разрешения и без
оплаты, это была принципиальная позиция.
Почему вариант с компенсацией не был принят в результате обсуждений? Потому,
что, во-первых, не предложен механизм, как такую компенсацию установить,
во-вторых, это не решает той проблемы, которую мы как раз решали, создавая
нормы данного законопроекта. Есть ряд авторов, которые не разрешают
использовать произведения, вернее, есть ряд правообладателей, это даже не
авторы, это правообладатели - дети, внуки, правнуки, супруги либо другие
физические лица, и они просто ни платно, ни бесплатно не разрешают
использовать. Так что вот эта компенсация, во-первых, не решит проблемы,
во-вторых, например, в "Бессмертный полк" приходили ответы, где вообще не шла
речь о снижении цены, то есть компенсация таких людей не устроит, они просто
не дают исполнять песни, допустим, во время народного шествия "Бессмертного
полка". Поэтому и была предложена норма, которая указывалась и в первом
чтении, - без оплаты. И опять повторю, что это допускается в исключительных
случаях, когда как раз и возникает проблема, потому что не разрешают
исполнять такие произведения.
Комитет вашу поправку не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 1. Комитет эту поправку не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Ольга Михайловна, вам слово.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Благодарю вас за
поддержку законопроекта во втором чтении. Все необходимые процедуры пройдены,
комитет подготовил законопроект к принятию в третьем чтении. Просим
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Куринный Алексей Владимирович. Ещё
есть желающие? И Ольга Михайловна.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, к сожалению, концепция законопроекта
практически не изменилась: только в определённые дни, которые будут
оговорены, только определённый список, который правительство определит, -
только так произведения могут быть использованы без согласия правообладателей
и бесплатно. Сами понимаете, что это очень ограниченный круг, во-первых.
Во-вторых, мы все с вами живём в этой стране и прекрасно представляем, что
практически на всех публичных мероприятиях во все дни так или иначе эти
произведения используются. Я назвал одну песню - "День Победы", - а их
несколько сотен, этих произведений, и музыкальных, и телевизионных, и прочих.
По большому счёту, конечно, всё, что создано до 1991 года, в рамках, когда
ещё не действовали нынешние драконовские так называемые авторские права,
нужно и правильно было бы исполнять бесплатно на всех мероприятиях, которые
организуются органами власти. Это совершенно очевидно. Но, когда мы обсуждали
этот законопроект, нам было сказано: нет, уважаемые, у нас на сегодня
действует прогрессивное гражданское право, авторское право, поэтому нельзя.
Был предложен в рамках поправок отдельный механизм, очень похожий на вариант
так называемого принудительного лицензирования, в здравоохранении он
существует. Например, когда фармацевтическая компания, которая производит
жизненно необходимый препарат, говорит, мол, я ухожу из страны, потому что
мне тут невыгодно или ещё по каким-то причинам, государство, у которого
тысячи людей на этом лекарстве находятся, принимает решение: уходите, но мы
будем производить ваш препарат, несмотря на патентную защиту, обеспечивать в
необходимых количествах наших пациентов на территории и платить за это ту
компенсацию, которую посчитаем правильной, которую рассчитаем. Именно такой
подход и был предложен: правительство может установить в отношении этих
объектов культуры или произведений, скажем так, плату, может не установить,
это, по большому счёту, его право. Но, на мой взгляд, это фактически то же
лицензирование, потому что это тоже в определённой степени лекарство - те
песни, с которыми выросли люди, те произведения искусства, те киноленты и
тому подобное. Всё, что создано до 1991 года, создано в совершенно других
условиях, и оно должно сегодня работать на всю страну, на всех людей,
участвуя опять же в патриотическом воспитании, участвуя в том числе и во
многих мероприятиях, может быть, очень небольших, которые проводятся в наших
школах, в других наших образовательных учреждениях. Потому что формально
сегодня опять требуется испрашивать разрешения либо дожидаться конкретного
дня, когда это можно будет сделать, - 9 Мая, 23 Февраля, ещё в какой-нибудь
день воинской славы.
Я абсолютно убеждён, что мы вернёмся к этому вопросу. Да, мы поддержим пока
вот это полурешение, которое предложено, потому что оно чуть-чуть улучшает
положение, как-то его узаконивает. Но, на наш взгляд, надо уходить от той
процедуры жёсткого авторского права, тем более что многие из тех, кто
является правообладателем, никакого отношения к созданию самих произведений
не имеют.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Ольга Михайловна Казакова, пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М. "Майский вальс", "На безымянной высоте", "Катюша", "Синий
платочек", "Поклонимся великим тем годам" - уважаемые коллеги, можем мы с
вами представить День Победы, День памяти и скорби, 23 Февраля без исполнения
этих песен? Конечно не можем! И конечно, мы должны сделать всё, чтобы
организаторы тех больших публичных мероприятий, которые проходят от Красной
площади до маленьких сельских клубов в наших регионах, могли свободно,
беспрепятственно формировать те программы, которые действительно становятся
частью, уже стали частью нашей с вами жизни, частью нашего культурного кода.
Действующее законодательство не позволяет нам использовать в полной мере наши
произведения так, чтобы это не имело никаких препятствий. А сегодня такие
препятствия, как я уже говорила, могут чинить те правообладатели, которые,
кстати, чаще всего находятся за рубежом и не имеют уже как бы прямого
отношения к тем, кто писал. И даже такие наши великие, именитые авторы, как
Александра Николаевна Пахмутова, говорят о том, что люди, когда писали эти
песни, не думали о деньгах, они отражали судьбу, боль народа, подвиг народа.
И конечно, должны быть исключения из тех правил, которые есть. Авторское
право сегодня есть, и оно утверждено законом, но мы должны знать, что
всё-таки даты, наши великие даты, памятные даты для нашего народа должны
стать исключением для исполнения таких произведений.
Поэтому, уважаемые коллеги, когда мы читали ответы, я уже говорила Алексею
Владимировичу, когда отвечала на вопрос (я просто не буду называть фамилии
этих правообладателей, чтобы, знаете, к песне, к произведению великому не
привязывался такой ответ), вот такие неуважительные ответы организаторам
"Бессмертного полка", дескать, я запрещаю, я не разрешаю именно для
"Бессмертного полка" использовать это произведение, - это, конечно, нуждается
в нашем реагировании, в нашем законодательном регулировании. Поэтому этим
законопроектом мы защищаем право нашего народа исполнять, слушать,
транслировать песни в наши великие даты.
Спасибо, дорогие коллеги, за поддержку, и я прошу поддержать в третьем
чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" голосует за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об аудиторской деятельности" и статью 18 Федерального закона "О
бухгалтерском учёте". Докладывает официальный представитель правительства
заместитель министра финансов Алексей Владимирович Моисеев.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект решает
задачи обеспечения доступа государственных органов и иных заинтересованных
лиц к консолидированной отчётности организаций, которая составляется на
консолидированной основе, а не на соло-основе, как сейчас.
В настоящее время в Российской Федерации действует реестр бухгалтерской
отчётности, доступный для всех, кому полагается её смотреть, называется
ГИРБО, и в данный реестр попадает отчётность компании на соло-основе. Тем не
менее у многих компаний есть большое количество "дочек", "внучек" и других
подразделений, которые зачастую играют существенную роль в их финансовой
деятельности, в финансово-экономической деятельности, в производственной
деятельности, и при этом, когда государственные органы и другие смотрят
отчётность, они видят только верхушку айсберга, не видят всего, что
происходит под этим. Это относится к большому количеству, к огромному
количеству компаний, не буду называть, но это сфера энергетики, транспортные
компании, многие производственные компании, у которых много-много вот этих
дочерних организаций, которые не учитываются в настоящий момент в
государственном реестре. Данный законопроект эту проблему решает, и, таким
образом, позволит иметь полную информацию о финансовом состоянии компаний на
консолидированной основе для принятия в том числе важных управленческих
решений на государственном уровне.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Аркадий Николаевич Свистунов.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку рассмотрел настоящий
законопроект, отмечает его безусловную важность ещё и с точки зрения того,
что эта информация очень важна для инвесторов. Дело в том, что
консолидированная финансовая отчётность представляется в формате
международном, в формате МСФО, и это даёт гораздо больше информации при
анализе компаний, что важно для инвесторов на фондовых рынках. Ну а мы сами
знаем, как сейчас важно развитие фондового рынка. Более того, законопроект
хорошо решает вопросы о конфиденциальной информации. То есть это не будет
касаться предприятий, которые работают со сведениями, где есть гостайна, а
также тех предприятий, которые, например, попадают под санкции западные, и,
соответственно, по отдельному распоряжению правительства, например, и по
согласованию с Центральным банком они тоже не будут обязаны размещать такую
информацию или она будет закрываться.
На законопроект получены положительные отзывы Государственно-правового
управления, Центрального банка, Совета Федерации, а также
комитетов-соисполнителей - Комитета по бюджету и налогам и Комитета по
информационной политике, информационным технологиям и связи. Комитет по
финансовому рынку также поддерживает настоящий законопроект и просит
поддержать его в первом чтении.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Михаил Сергеевич, увидел вашу руку.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Вопрос докладчику.
Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, не возрастёт ли
дополнительная административная нагрузка, что ухудшит, скажем так, показатели
эффективности в тех подразделениях ФНС России, куда будут предоставляться
данные отчёты? И не лучше ли сделать какой-то отдельный централизованный
адрес для представления отчётности с целью оптимизации и перераспределения
нагрузки? Какое у вас мнение? Скажите, пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Михаил Сергеевич, отчётность будет представляться в
машиночитаемом виде, поэтому в этом смысле роста нагрузки для сотрудников не
будет. Что касается самих составителей отчётности, то это касается тех, кто
её составляет, во-первых, а, во-вторых, отчётность будет представляться
аудиторами, которые и так её получают и анализируют. Соответственно, никакой
дополнительной нагрузки возникать в данной ситуации не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Владимирович, вы перечислили примерный круг компаний,
которые могут, так сказать, относиться к теме данного закона. Вы полный круг
привели или есть ещё какие-то структуры, которых касается консолидированная
финансовая отчётность? Вы назвали компании в сфере энергетики, транспортные
компании и другие - есть ещё какие-то структуры, чтобы более правильно
представлять это?
МОИСЕЕВ А. В. Николай Иванович, спасибо за вопрос. Действительно, давайте я
уточню. Законопроект касается в принципе всего круга российских компаний,
которые созданы в форме акционерных обществ и публичных акционерных обществ.
Почему я называл вот эти отрасли? Потому что в них с точки зрения критерия
материальности наиболее распространена ситуация, когда есть головная
компания, которая, по сути, играет роль холдинга, а производственные
подразделения находятся на "дочках", которые расположены в разных регионах
страны, соответственно, чтобы это собрать для понимания со стороны как
государственных органов, так и инвесторов, для этих отраслей эта мера будет
наиболее важной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Владимирович, как вы знаете, в заключении Правового
управления значится, что в проектируемой новелле, что касается пункта 3 части
10 статьи 13, представление в налоговый орган аудиторского документа о
проверке, указанного в проекте федерального закона, не требует
предварительного согласия аудируемого. В то же время в указанном пункте
определена обязанность проинформировать только аудируемое лицо о названном
представлении. Видите ли вы в этом разночтение, которое в случае принятия
проекта федерального закона в первом чтении необходимо будет доработать ко
второму чтению?
Спасибо.
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос. В общем, конечно, мы будем готовы
дорабатывать ко второму чтению с точки зрения в первую очередь... ну, или в
том числе, не забывая о технике исполнения, с тем чтобы не было никаких
противоречивых норм, чтобы было понятно, как исполнять его и не было никаких
коллизий. Но я, честно говоря, тут коллизии не вижу, потому что в этих нормах
говорится о том, что согласия спрашивать не надо, но уведомить надо. То есть
мы это делаем в силу закона, но сообщаем о том, что мы так сделали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ткачёв Антон Олегович, пожалуйста.
ТКАЧЁВ А. О. Уважаемый Алексей Владимирович, подскажите, а в каких случаях
будет предусмотрено ограничение в части доступа заинтересованных лиц к
аудиторским заключениям по результатам аудита консолидированной финансовой
отчётности?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое. Есть целый ряд нормативных актов. В частности,
это соответствующий закон, есть 903-й указ президента, есть ряд актов
правительства, которые регулируют ограничение доступа к отчётности тех
организаций, где это чувствительно с точки зрения риска разного рода
недружественных действий, с точки зрения утечки информации косвенно, понятно,
что не впрямую, но даже косвенно информации, которая может указывать на
какую-то закрытую информацию. То есть весь корпус регулирования в целом уже
создан и действует довольно хорошо, поэтому мы в данной ситуации просто
говорим, что всё, что сейчас уже действует и так, будет точно так же
распространяться и на нормы этого закона. То есть, если информация по
отдельным компаниям закрыта, а таких компаний у нас довольно много уже
сейчас, в первую очередь это ОПК, тогда, конечно, доступ к информации в
рамках данного законопроекта также не будет разрешаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Аркадий Николаевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О водоснабжении и водоотведении". Докладывает Светлана Викторовна
Разворотнева.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, дорогие друзья! С радостью и
гордостью я представляю вам законопроект, подготовленный членами нашего
Комитета по строительству и ЖКХ, и не побоюсь сказать, что этот законопроект
навсегда изменит подход к модернизации коммунальной инфраструктуры.
Мы много говорили в этом зале о том, что большое количество аварий в
коммунальном секторе возможно вылечить только модернизацией. Мы с вами
проголосовали за бюджет, в котором 150 миллиардов - на три года на программы
модернизации и ещё порядка 700 миллиардов - это списанные инфраструктурные
кредиты, которые регионы могут также использовать на эти цели. Но всё это
заработает только при условии, если будет правильно организовано.
А пока что мы имеем? У ресурсоснабжающих организаций нет обязанности
принимать и утверждать инвестиционные программы. В частности, если брать
сферу водоснабжения, к которой относится наш проект закона, сегодня
утверждённые инвестиционные программы имеются у 2,5 процента организаций в
сфере водоснабжения и у 4 процентов организаций в сфере водоотведения. Для
тех организаций, у которых инвестиционные программы есть, нет никаких
обязательств отчитываться о тех средствах, которые они получают в рамках
тарифа именно на эти программы, а в наших немаленьких тарифах инвестиционная
составляющая сидит. Сегодня мы даём огромные деньги на модернизацию, но мы не
увидим, куда пошли эти деньги: на зарплаты менеджменту, на покупку новых
машин или реально на инвестиционные программы.
Итак, что мы предлагаем? Мы вносим изменения в закон "О водоснабжении и
водоотведении" и обязываем все организации, в том числе поставляющие холодную
и горячую воду, занимающиеся канализованием: утверждать краткосрочные и
долгосрочные программы, вернее, программы текущего ремонта и инвестиционные
на срок не менее пяти лет; проводить долгосрочную тарифную политику (если
тариф только устанавливается, то на пять лет, если программа уже действует,
то на срок действия программы, но эта программа должна быть синхронизирована
с теми изменениями, которые содержатся в программе); вводим отчёт, ежегодный
отчёт этих организаций перед региональными органами власти о выполнении
программы и обязанность органов местного самоуправления составлять акты
приёмки работ в рамках этих инвестиционных программ, а также вводим
обязанность регионов контролировать состояние коммунальной инфраструктуры,
потому что сейчас мы не можем реально сказать, в каком она состоянии, какой у
неё износ. У нас есть только бухгалтерские документы, но нет сведений о
реальном состоянии.
Уважаемые коллеги, я вас призываю принять этот законопроект в первом чтении.
Я надеюсь, в дальнейшем, как нам и предписывает правительство, мы
распространим эти требования на организации в сфере теплоснабжения и наши
деньги, которые мы платим в виде тарифов или передаём в виде инфраструктурных
кредитов, не растворятся на бесконечных пространствах нашей Родины.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я не буду повторять то, что
сказала Светлана Викторовна. Всё абсолютно верно, так это и идёт.
Единственное, я хотел бы заострить ваше внимание вот на чём. Вот с теми 150
миллиардами, которые идут на модернизацию коммунальной инфраструктуры, ещё
более-менее всё нормально, у нас объекты утверждаются Правительством
Российской Федерации, отслеживаются на разных уровнях. В этом законопроекте
затронута как бы ещё одна часть вот этих инвестиционных средств - то, за что
мы с вами платим. Первая программа появилась в 2016 году - по обеспечению
граждан доступным жильём и качественными коммунальными услугами, потом вышел
национальный проект "Жильё и городская среда", ещё раньше, в 2016 году,
появилась Стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства до 2020 года,
потом до 2024-го, сейчас до 2035-го - и везде мы говорили, что для того,
чтобы у нас были качественные коммунальные услуги, нам необходимо
предусмотреть, во-первых, замену изношенных сетей хотя бы на уровне 2-5
процентов, во-вторых, нормативы, которые мы закладываем по инвестиционным
программам, подконтрольные нормативы. Почему сегодня инвестиционные программы
у нас зачастую не контролируются? Да потому, что у нас сегодня более 4 тысяч
организаций занимаются водоснабжением и водоотведением, из них 85 процентов -
это муниципальные организации, а муниципальные организации у нас выпали из
системы контроля пообъектового. То есть на сегодня, если мы с вами
закладываем примерно 10 процентов инвестиционную составляющую в тарифы
водоснабжения и водоотведения, эти 10 процентов практически не
контролируются: что делаем, где делаем и как делаем. Поэтому мы ни на грамм
не продвинулись в повышении качества и повышении замены наших коммунальных
сетей.
Вот я специально взял данные, несколько цифр просто назову вам. Ещё в 2000
году выручка по водоснабжению и водоотведению, выручка компаний водоканала
составляла порядка 250 миллиардов рублей, из них инвестиционная составляющая
- это примерно 20-25 миллиардов. То есть ещё в 2020 году эти цифры были на
уровне 20-25 миллиардов, сегодня мы их смело можем умножить на 2, и эти 50
миллиардов рублей, которые мы с вами платим из собственных карманов,
используются не всегда эффективно. Поэтому сегодня мы говорим о том, чтобы
ввести контроль за выполнением инвестиционных программ и, самое главное, за
утверждением инвестиционных программ. Это первое.
Что касается всего остального. Светлана Викторовна уже сказала, что
правительство поддержало данный законопроект, это с учётом уточнения
реализации инвестиционных проектов при установлении тарифов различными
методами (мы сегодня используем только один метод). ГПУ президента тоже
поддержало с учётом уточнения понятийного аппарата. Мы, на мой взгляд, на
самом деле некорректно прописали формулировки капитального и текущего
ремонта, необходимо их уточнить в соответствии с Градостроительным кодексом,
в Градостроительном кодексе такие формулировки есть.
Вообще, комитет предлагает поддержать законопроект № 654233-8 о внесении
изменений в 416-й федеральный закон и рекомендует его принять в первом чтении
с учётом доработки ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Много вопросов.
Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Светлана Викторовна, действительно, законопроект важен, его
необходимо принимать. Но как вы смотрите на то, чтобы предусмотреть помимо
необходимости утверждения инвестиционных программ органами исполнительной
власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного
самоуправления ещё ответственность ресурсоснабжающих организаций за
невыполнение утверждённых инвестиционных программ в сфере холодного, горячего
водоснабжения и водоотведения? К сожалению, часто утверждённые инвестиционные
программы остаются только на бумаге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлане Викторовне Разворотневой включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. Я поддерживаю, при
этом уже сейчас предполагается, что невыполнение инвестиционных программ
означает неподтверждение тарифа. Но какая-то дополнительная ответственность,
на мой взгляд, должна быть, конечно же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Погорелый Дмитрий Викторович.
ПОГОРЕЛЫЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! Светлана Викторовна, у меня к вам такой вопрос. В настоящий
период времени ряд долгосрочных тарифов в регионах уже утверждён, в некоторых
регионах тарифы утверждены в этом году на пять и более лет, соответственно до
2029 года, и учтены в концессионных соглашениях. Скажите, пожалуйста, будут
ли переходные положения предусмотрены в данном законопроекте ко второму
чтению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Разворотневой включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Спасибо за вопрос. Пока предполагается, что закон вступает
в силу с 1 марта 2025 года без переходных положений, но в нём говорится о
том, что если инвестиционные тарифы уже утверждены, то они будут действовать
на срок заключённого соглашения. Пересмотра как такового не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемая Светлана Викторовна, конечно, очень печально слышать такие цифры,
что у нас утверждённые инвестпрограммы имеют только 2,5 процента компаний в
сфере водоснабжения, 4 процента компаний - в водоотведении. Это значит, что
модернизацией, реконструкцией, перекладкой сетей занимается именно такой
процент компаний.
Но мой вопрос следующий. В пояснительной записке сказано, что в тарифе
ресурсоснабжающие организации закладывают 10 процентов - в водоснабжение, 9
процентов - в водоотведение, 3 процента - в теплоснабжение, это источники.
150 миллиардов рублей у нас бюджет предоставляет (при необходимости - более
10 триллионов!), чтобы восстановить все объекты инфраструктуры ЖКХ. Скажите,
пожалуйста, вот в пояснительной записке сказано, что 42 процента линейных
объектов требуют восстановления, - за счёт каких источников и в какие сроки
будут покрывать эти проценты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлане Викторовне включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Уважаемая Анжелика Егоровна, мы ждём утверждения
национального проекта "Инфраструктура для жизни", в котором впервые появится
федеральный проект "Модернизация коммунальной инфраструктуры". Все цифры
названы, они есть в поручениях президента: 4,5 триллиона необходимо вложить в
отрасль, в модернизацию отрасли на период до 2030 года. Вот пока где-то
треть, по оценкам Минстроя, за счёт всех федеральных источников, а всё
остальное - это региональное софинансирование, деньги инвесторов, которым мы
тоже должны создать соответствующие условия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Анжелика Егоровна, в порядке уточнения. Светлана Викторовна
говорила про 2 процента - речь идёт о тех инвестиционных программах, которые
уже утверждены в регионе Федеральной службой по тарифам и которые
контролируются. А вот 98 процентов программ - они есть, но они никем не
контролируются, только самими, так скажем, организациями водоканалов. Вот о
чём речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович, пожалуйста.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Светлана Викторовна, Павел Рюрикович! Очень важный законопроект,
очень важный. И в нём важным является то, что в законопроекте заложен
государственный учёт систем холодного, горячего водоснабжения, отдельных
объектов таких систем. Но практически в каждом регионе существует проблема
ветхого фонда водозаборных скважин - обращаю внимание: именно водозаборных
скважин, - то есть изношены не только трубопроводные, но и водозаборные
системы, которые влияют на качество жизни 25 процентов жителей нашей страны,
а это более 37 миллионов людей, проживающих в сёлах и деревнях нашей страны.
Скажите, предусмотрен ли в системе государственного учёта систем
водоснабжения сбор информации именно по водозаборным скважинам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлане Викторовне включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Айдар Раисович, безусловно, когда мы говорим о
коммунальной инфраструктуре, в данном случае о водоснабжении, мы имеем в виду
и источники, и трубы, и все эти станции канализационные.
И я хочу просто ещё сказать, что, конечно, сейчас не только учёт, но и
программы разбросаны по разным направлениям, и есть рекомендации нашей
рабочей группы всё-таки это объединить. Так что, конечно, единый учёт и
контроль и единое финансирование - это наша целевая задача.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Светлана Викторовна, один из основных источников возврата инвестиций - это
тариф, и вы об этом в своём докладе сказали. То есть, получается, граждане
должны эти инвестиции возвращать, но я не припомню ни одного случая, чтобы
после того, как ресурсоснабжающая организация эти деньги получает, то есть
возвращают, они выходили в РЭК, чтобы снизить этот тариф именно на предмет
инвестиционной составляющей. В связи с этим вопрос: этим законопроектом либо,
может быть, другим возможно предусмотреть ответственность органов власти -
как региональной, так и муниципальной - и энергоснабжающей организации, чтобы
после того как они вернут инвестиции через тариф, они выходили и снижали этот
тариф ровно на ту сумму, на которую этот тариф поднимался?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Разворотневой включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Установление
тарифов, как вы прекрасно знаете, осуществляется региональными службами по
тарифам с учётом различных затрат организаций. Я лично знаю случаи, когда
снижение тарифов происходило, - например, это водоканал Воронежа и так далее.
На мой взгляд - не знаю, что Павел Рюрикович скажет, - в этой части
бессмысленно закон менять, всё урегулировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добавите, Павел Рюрикович? Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Буквально два слова.
Если внимательно слушали выступление Марата Шакирзяновича на последнем...
Сегодня у нас, к сожалению, вот то, о чём вы говорите, никто не учитывает.
Хуснуллин чётко сказал, что те деньги, которые вложены, должны касаться
модернизации сетей - не просто капитального, текущего ремонта, латания дыр, а
именно модернизации и применения новейших доступных технологий. Вот о чём
речь. Я думаю, что если мы вот те триллионы... я не буду называть цифру,
сколько триллионов, но, по крайней мере, на сегодня уже есть 355 таких
утверждённых объектов на сумму, по-моему, порядка 130 миллиардов рублей, уже
работа ведётся. Вот я надеюсь, всё-таки мы наконец-то поймём, что деньги
должны работать, а не просто идти на латание дыр. По крайней мере,
правительство сегодня этим пытается заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемые Светлана Викторовна и Павел Рюрикович! Пожалуйста,
кто-то из вас, надеюсь, ответит. В принципе, конечно, поддерживается и должна
быть поддержана идея о том, что необходим контроль за инвестиционными
программами, за тем, как это всё реализуется, но вопрос в следующем.
Законопроект возлагает на субъекты Российской Федерации обязанность вести
государственный учёт всех указанных систем - водоснабжения и так далее. Разве
это не повлечёт за собой дополнительных финансовых затрат, финансовых
ресурсов? Об этом, кстати, и в отзыве правительства тоже говорится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлане Викторовне Разворотневой включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Да, Николай Иванович, вы совершенно правы. Мы все читали
отзыв правительства. Мы поработаем над этим ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Светлана Викторовна, действительно, проблема с сетями
водоснабжения, водоотведения кричащая, вопрос очень острый. КПРФ об этом
неоднократно говорила, особенно в последнее время, когда у нас состоялся
"правительственный час", мы увидели массу проблем и выяснили, фактически было
признано, что концессия провалилась. В том виде, в котором она у нас
проходила, фактически не было никакой инвестиционной составляющей, была
просто аренда, и они получали за счёт тарифов большую прибыль.
Законопроектом действительно предлагается улучшить, хоть как-то поправить эту
ситуацию за счёт инвестиций и осуществлять постоянный контроль. Контроль был
всегда, по крайней мере на бумаге, отчитывались, тем не менее мы с вами
понимаем, что без механизма принуждения и жёсткой ответственности за то, что
концессия не выполняет свою работу, невозможно поправить ситуацию. Как вы
думаете, как заставить концессию работать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлане Викторовне Разворотневой включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Ольга Николаевна, справедливости ради надо сказать, что,
по данным Счётной палаты, 25 процентов концессий у нас даже не содержали
инвестиционных обязательств, но есть концессии и работающие. Действительно,
ситуация разная, и мы её очень активно обсуждаем на разных площадках. Одно из
предложений, которое было сформулировано в рамках рабочей группы Гордеева, -
включать в договор концессии обязательное приложение именно в виде
инвестиционной составляющей по форме, предложенной правительством. Но тут
возникает ещё вопрос заказчиков, потому что (ну, это моё личное мнение), к
сожалению, заказчики в виде муниципалитетов, которые сейчас заключают
концессионные соглашения, зачастую не умеют работать с инвесторами или,
заключая концессионные соглашения на очень большие суммы, может быть, иногда
идут на поводу у этих инвесторов. Здесь возможно изменение уровня заключения
концессии, института заказчика - повышение уровня заказчика сможет решить
проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Ольга Николаевна, в порядке дополнения.
Всем известно и много уже говорили, что у нас сегодня концессия реально может
улучшить деятельность организации тогда, когда есть инвестиционная
составляющая у неё самой, - сравните, допустим, город-миллионник и
муниципальный район, где проживает 20 тысяч. Вот когда ещё Чибис был
заместителем министра и мы запускали эти 2 тысячи концессий, мы вот эту часть
не учитывали, сегодня правительство это чётко понимает и мы понимаем, уже
есть наработки. Сегодня концессию мы хотим разделить: если есть
инвестиционная привлекательность у предприятий, вернее, у муниципалитета,
тогда концессия за счёт тарифа; если инвестиционной привлекательности нет,
тогда государство должно участвовать именно в обновлении основных фондов и во
внедрении наилучших доступных технологий. Понимание этого есть сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к Павлу Рюриковичу.
Мы с вами давно в этом зале работаем, и я помню, как вы нас уговаривали
впустить частный бизнес в сферу ЖКХ, мол, сейчас же инвесторы бросятся
модернизировать, тут же конкуренция приведёт к понижению тарифов. Не пора ли
нам признать, что политика нашего правительства в области ЖКХ полностью
провалилась, запретить приватизацию в сфере ЖКХ, в том числе системы
водоотведения, и национализировать то, что ещё осталось в живых? Потому что
ваши частные инвесторы берут только сладкие куски, которые дают прибыль, а
как только прибыли нет - всё бросают, и муниципалитеты и граждане остаются с
дырявыми трубами и с безумными тарифами.
Поэтому я призываю вас, уважаемые коллеги, вернуться обратно на десять лет
назад... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Рюрикович, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Елена Григорьевна, ну, официальным постановлением № 100,
по-моему, которое вышло, когда ещё Дмитрий Николаевич Козак был
вице-премьером, у нас запрещена передача в частную собственность по крайней
мере объектов тепло- и водоснабжения. Это первое.
Второе. Частный бизнес мы запустили в нашу жилищно-коммунальную систему в
2008 году, когда вышел 185-й федеральный закон и был сформирован фонд... и
когда была запущена реформа жилищно-коммунального хозяйства. Я с этой трибуны
выступаю, начиная с какого года-то? Уже 13 лет. Поэтому не я провозгласил эту
реформу, но в принципе сегодня есть ведь и очень положительные результаты.
Я далёк от мысли, что все муниципальные и государственные предприятия нужно
перевести в частную собственность, абсолютно я это не поддерживаю. Всё
зависит от того, как муниципалитеты, как государство управляет тем или иным
предприятием. Поэтому сегодня говорить о том, чтобы всё национализировать, -
это, на мой взгляд, излишне. Но мы с этой трибуны уже говорили и Сергей
Александрович говорил о том, что если есть претензии к частному собственнику
(как, например, зимой получилось с оружейным, по-моему, заводом или с
патронным заводом, когда в Московской области осталось громадное количество
наших жителей без тепла, хотя там вина не только ресурсоснабжающей
организации, там дело ещё и в нерасторопности служб самого муниципалитета),
тогда это дело нужно забирать. Когда частник нормально управляет своим
предприятием и делает всё, чтобы мы с вами получили качественные и, самое
главное, доступные коммунальные услуги, тогда этого делать не стоит. Поэтому,
я считаю, огульно это решать нельзя.
Председательствует заместитель
Председателя Государственной Думы
П. О. Толстой
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Павел Рюрикович, вопрос, который уже обсуждали. Вот теперь у
нас появится право контролировать инвестиционные программы, точнее, не у нас,
а у муниципалитетов, - кто будет это делать, как будут делать? Либо это
всё-таки будет региональное полномочие и какой-то там созданный иной орган -
в виде заказчика, в ещё какой-то профессиональной структуры? Потому что
сегодня это всё брошено, и от того, что дадим право, специалисты не появятся,
ничего не изменится.
Второй момент, что касается, собственно, утверждения самого тарифа. Сегодня
он рассчитывается в соответствии с основами ценообразования. Правительство в
последнее время всё больше и больше видит источником для модернизации не
столько федеральные средства, сколько средства простых граждан. Вот с теми
10-20 процентами, которые в этих основах есть, не случится ли так, что завтра
это будет 30 процентов в отсутствие прямого контроля со стороны в том числе
Государственной Думы?
КАЧКАЕВ П. Р. Здесь что можно сказать? Мы все контролировать любим, да? Ведь
законопроект немножко не об этом - законопроект о том, чтобы эти
инвестиционные программы утверждались и проходили в первую очередь через
тарифные комитеты, которые сегодня находятся в регионах, и чтобы вот эта
номенклатура или, как сказать, объекты, в которых будут проводиться
капитальный ремонт, текущий ремонт и реконструкции, были видны всем и
контролировались.
Поэтому сегодня говорить о том, муниципалитет ли это будет делать, регион ли
будет это делать... Ну, у нас примеров много, мы же с вами контролируем
выполнение национальных проектов, система достаточно серьёзная, в каждом
регионе есть свои счётные палаты, то есть контроль в принципе не проблема.
Что касается увеличения тарифов, вторая часть вопроса. На мой взгляд, это не
должно привести к увеличению тарифов, потому что ничего нового мы не
предлагаем. Мы же не предлагаем увеличить тариф, мы предлагаем единственное:
чтобы всё то, что заявляется в тариф, и всё то, что утверждается в
последующем на уровне губернатора по предложению тарифной службы данного
региона, было прозрачно и понятно всем. То есть тут систему мы не меняем, она
какой была, такой и останется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Светлана Викторовна, вопрос следующий. Очень хорошо, что у нас
наконец дошли руки до систем водоснабжения и канализации, потому что они
как-то оставались на втором плане, всё внимание было к системам
теплоснабжения, а это не менее важная ресурсная составляющая.
У меня вопрос: будет ли распространяться действие вот этих поправок,
инвестиционных программ, систем учёта не на крупные, так сказать, системы
водоснабжения, а вот на те, что касаются, допустим, сельских территорий,
сельских поселений, где точно так же имеются заиленные скважины, изношенные
водопроводы и так далее и так далее? И это очень большая сегодня проблема для
сельской глубинки, для сельских территорий, для сельских районов. Улучшится
ли там ситуация в связи... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлане Викторовне Разворотневой включите
микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Ренат Исмаилович, конечно, закон будет распространяться на
все организации в сфере водоснабжения и водоотведения. Будет ли там
улучшаться ситуация - вопрос дискуссионный. Потому что сейчас самая главная
проблема этой отрасли - это крайне низкий тариф, тариф, которого не хватает
не только на то, чтобы проводить инвестиционные программы, но и осуществлять
текущую деятельность. Для сравнения: бутылка воды, которую мы пьём, стоит
примерно столько же, сколько куб воды, поставляемой централизованно.
Поэтому, к сожалению, несмотря на наше желание всё-таки защитить граждан, с
тарифами водоснабжения надо что-то делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос и к авторам, и к представителю комитета, у меня два вопроса.
Первое: а что мешает сейчас региональным энергетическим комиссиям, которые
утверждают тариф, контролировать инвестиционную составляющую? Ведь у нас
амортизация никуда не делась, а именно амортизация, которая закладывается в
тариф, является источником восстановления сети. Это первое.
И второе: почему речь идёт только о водоснабжении и водоотведении, а тепловые
сети?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлане Викторовне Разворотневой включите
микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Валерий Карлович, начну с последнего. Вы знаете,
межведомственная разобщённость: наш комитет отвечает за водоснабжение,
Комитет по энергетике - за теплоснабжение. Но поскольку правительство
всё-таки поручило нам распространить эти нормы и на теплоснабжение, я
надеюсь, мы это обязательно сделаем ко второму чтению.
О том, почему сейчас не контролируют. Вы отчасти правы, потому что в принципе
у концедентов, как известно, есть полномочия по контролю за выполнением
концессионных соглашений, но они этого не делают либо в силу
некомпетентности, либо в силу каких-то других причин. И конечно, введение
ответственности здесь поможет. Кроме того, эти деньги не окрашены, они не
учитываются отдельно, всё-таки амортизационные отчисления - это немножко
другое, и тут надо просто чисто бухгалтерию поменять чуть-чуть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, вы высокие профессионалы в области
ЖКХ. Вот в рамках вашего партийного проекта ваш депутат, фамилия - Рябцева,
по поручению вашей партии пошла проверять программу по Поволжью, очистные
сооружения, и выявила там колоссальные хищения. Я вам могу назвать ещё
десяток регионов и напомнить, что у нас депутат Открытого правительства,
вернее, министр Открытого правительства как раз за такие нарушения (он
выводил десятки миллиардов за кордон) сидит в тюрьме.
Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы правильным во втором чтении внести
поправки в законопроект, чтобы замы или первые замы мэров, вообще, были
профессионалами? Сегодня милиционеры, прокуроры, кого там только нет - ничего
в этом не понимают!
Вот что произошло в Подольске: мэр-прокурор сократил систему ЖКХ и
сантехников в 9 раз... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, спасибо.
Павел Рюрикович, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Я Николая Васильевича с полуслова понимаю всегда, причём
никогда такого не было, чтобы он вопросы мне не задавал.
Ну, первое, проект "Чистая Волга" к этому, Николай Васильевич, никакого
отношения не имеет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАЧКАЕВ П. Р. Извините, это очистные сооружения, которые строятся за счёт
бюджета Российской Федерации, за счёт федеральной программы. То есть этот
законопроект к хищениям пока не относится никак, у нас своих проблем
достаточно. И к тарифам это тоже не относится. Я ещё раз повторяю, что
касается "Оздоровления Волги", это программа федеральная, она ни в коей мере
на нас с вами, как на потребителей, не распространяется.
Другой вопрос. Я согласен с вами в том, что нужно вот это всё контролировать
и нужно, чтобы заместители мэров или региональных министров были
профессионалами. Ну, я готов поддержать, но это ведь касается кадровой
политики в первую очередь, даже не федерального законодательства. Должны быть
нормы, профессиональные нормативы при принятии на работу, и при советской
власти были такие нормативы: если ты три года не был мастером, ты не станешь
- я условно говорю - заместителем начальника цеха; если ты замом не побыл два
года, начальником не станешь. То есть вот это всё лежит в несколько другом
поле, не в сфере федерального законодательства.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАЧКАЕВ П. Р. Да, кадры решают всё. Я тоже, кстати, не профессионал в
жилищно-коммунальном хозяйстве, я по образованию инженер электронной техники,
20 лет на оборонке отработал по специальности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Викторовна.
Разворотневой включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Николай Васильевич, хочу ещё заметить, что "дорожная
карта", которую мы выработали в группе под руководством Гордеева и направили
в правительство, содержит такие предложения, как персональная ответственность
высших должностных лиц субъектов за модернизацию коммунальной инфраструктуры,
а также предложение правительству разработать систему подготовки кадров для
коммунального комплекса, включая в том числе чиновников, которые за это
отвечают. Там есть конкретные сроки, когда правительство должно нам
представить отчёт, - давайте мы их и послушаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Спасибо. Ответ на мой вопрос уже прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Говырин Алексей Борисович.
ГОВЫРИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Светлана Викторовна, на мой вопрос частично ответ уже прозвучал.
Тем не менее я хотел бы ещё раз его задать, может быть, в несколько другой
формулировке. У нас 37 миллионов человек живёт в сельской местности, очень
многие из них обращаются с вопросами о качестве получаемой услуги, именно в
сельской местности. Так вот, каким образом принятие данного закона будет
всё-таки способствовать решению данных проблем и улучшению качества той
услуги, которую наши жители на селе получают?
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлане Викторовне включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Алексей Борисович, ну, по крайней мере, те деньги, которые
сейчас пойдут на цели улучшения качества водоснабжения из разных источников,
мы будем видеть и отслеживать. Но, конечно, одной этой меры мало, и Счётная
палата предлагала, и мы в рамках рабочей группы предлагали объединить все
источники, так сказать, оптимизировать подходы к финансированию. Ну,
программу принимаем - федеральный проект заработает. Куда будут
использоваться эти деньги, конечно, будут решать губернаторы - ну, такие
разумные, как ваши, я думаю, правильно распределят финансы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Павел Рюрикович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие выступить.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Нуриев Марат Абдулхаевич.
НУРИЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и
водоотведении" является очень важным и долгожданным, об этом уже докладчик
говорил. Говорили и о том, что предлагаемые данным законопроектом изменения
направлены на исполнение поручения Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина, что позволяет урегулировать вопросы в части
обязательного утверждения инвестиционных программ, включить туда мероприятия
по капитальному ремонту, по текущему ремонту и осуществление контроля за
выполнением ремонтных работ, а также в обязательном порядке утверждать план
текущего и капитального ремонта на долгосрочный период (не менее пяти лет),
что в свою очередь позволяет планировать выполнение не только работ, но и
финансовую составляющую. Указанные аспекты до настоящего времени
отсутствовали в законодательстве. Предлагаемые изменения дают возможность
контролировать все эти составляющие, о чём в докладе говорилось.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает проект федерального
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марат Абдулхаевич, присаживайтесь.
Коломейцев Николай Васильевич.
Поставьте семь минут, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы знаете, в чём
наша проблема? Вот, казалось бы, в зале сидят, ну или работают 60 мэров в
прошлом, даже чуть больше, есть заместители губернаторов, которые в том числе
этой сферой занимались, замминистра, министр, вице-премьер, которая какую-то
часть времени тоже отчасти занималась этим вопросом. Проблема наша в том, что
мы пытаемся латочкой залатать палатку, которая уже истлела, понимаете? В этом
проблема. С этой трибуны ещё вице-премьер Яковлев, с моей точки зрения, дал
самую объективную картину, хотя это было уже 15 лет назад, состояния сетей,
состояния жилого фонда, и он уже тогда называл цифру "27 триллионов" - я ведь
всё записываю, поэтому оно никуда не девается, бумага всё помнит.
Смотрите, вы предлагаете вроде хорошее и правильное дело - инвестиционные
проекты. Но ведь что вы предлагаете? Вы опять предлагаете, рассказываете, что
тарифы... Рост тарифов ЖКХ в этом году выше инфляции почти в 2 раза, то есть
инфляция, нам сказали, 7,4, а вы на 11,8, если я не ошибаюсь, предлагаете
тарифы повысить или уже повысили. Сколько себя помню, ещё был в Заксобрании
Ростовской области, инвестиционный тариф для энергетиков присутствовал
всегда, но проблема капитального ремонта и восстановления сетей никуда не
делась. Почему? Потому что мы всё время меняем структуру, понимаете, да?
Вот я почему задал уважаемому мной товарищу Качкаеву вопрос? Он профессионал,
большим городом руководил, разобрался. Сегодня городом-миллионником
Ростовом-на-Дону два полковника ОБХСС руководят (первый зам, правда, уже
сбежал). Проблема в чём? Полковник ОБХСС - это высокого уровня профессионал в
части того, как найти и отнять чужое, но он не понимает ни в проектах, ни в
их реализации, а там же надо канализацией заниматься с утра до вечера,
понимаете? Поэтому, Павел Рюрикович, я вам и говорю - я просто знаю, что вы
глубоко знаете, вы готовили фундаментальные законы и по водоснабжению, и по
водоотведению, и Жилищный кодекс вместе с уважаемой Разворотневой, вы их
сочиняли, вы это всё знаете. Проблема-то в чём? Реформа начиналась в 2004
году, когда мы приняли Жилищный кодекс, но Жилищный-то кодекс что
предполагал? Все дома и околодомовые территории привести в порядок, все сети
привести в порядок - а кто это сделал? Да это не сделали 90 процентов, в силу
того что "денег нет, дома не ночевал", понимаете?
С моей точки зрения, правильно было бы нам с вами, вот сейчас... Я уверен,
что вы все трое присутствовали на стратегической сессии в правительстве -
Михаил Владимирович, как правило, их проводит в своём ситуационном центре, -
где обсуждались вопросы национального проекта, как раз то, о чём товарищ
Разворотнева говорила. Поймите, если мы с вами всё не свяжем... Вот вам
председатель, которого сейчас нет здесь, говорил об эффективности концессии,
он примерно месяц этому посвятил. Посмотрите на примере многострадальной
Самарской области. Пришёл Вексельберг - что он сделал? Там тарифы
уменьшились? Они там резко возросли. Там что, увеличились возможности
капитального ремонта или замены сетей? Ничего подобного! Почему? Потому что у
нас же параллельно с вашими реформами взяли и отменили обязательность
расходования амортизационных отчислений на реновацию. И всё это собственники
или псевдособственники, которые оказались в Швейцарии. Вот котельная, авария
в которой привела к катастрофе в Подольске, - где собственник оказался? В
Швейцарии, понимаете? И спросить не с кого, и тепло в дома некому запустить,
потому что сантехника нет. А это Подмосковье, тут, рядом все, начиная с
администрации президента, там обязательно бывают. А что происходит за 200
километров от столицы? Это катастрофа! А что вот там, за тысячи километров?..
С моей точки зрения, нам надо на вопросы смотреть системно. Как говорится, к
пуговицам вопросы есть? Нет. А пиджака нет!
Мы закон поддержим, он по концепции правильный, но, с нашей точки зрения,
надо, начав с этого... всё-таки не можем мы за счёт нищих граждан, а у нас,
имейте в виду, только по официальной статистике, 13,5 миллиона живёт за
чертой бедности, по нормальной статистике, у нас 65 миллионов не сводят концы
с концами. Ну нельзя же телегу ставить впереди лошади, она просто не поедет!
Поэтому давайте, может быть, ко второму чтению проведём в этом здании -
попросим председателя - большие парламентские слушания, дабы вот это дело
развить. К чему я? Вы же забыли о том, что вы в 2019 году дружно
проголосовали за закон, который с 1 января заставляет ликвидировать все
оставшиеся унитарные, муниципальные и прочие, казённые предприятия, - вы
поняли или нет? - а вы тут рассказываете. Чем мэр руководит? У него же нет
инструмента воздействия на эти важнейшие системы, поэтому, с моей точки
зрения... Вот на меня обижался искренне уважаемый мной товарищ Качкаев, но, с
моей точки зрения, нам надо в основу смотреть. Если мы не примем правильные
законы, которые не на словах, мол, мы все за великую Россию, мы все хотим её
возрождать... Но все по-разному: одни - раз, и 4 миллиарда долларов получили
дохода, как Мордашов от того, что повысил для своих же цену на металл на 30
процентов. А с него кто-то спросил?..
С моей точки зрения, надо нам всё-таки продолжить практику, которую мы
прекратили, практику рассмотрения здесь всех этих вопросов с привлечением
крупных муниципалитетов, субъектов для нахождения правильных подходов к
возвращению системы в управляемое русло, потому что, с моей точки зрения,
сегодня вот так вот всё и может обвалить нас всех.
Мы поддержим закон, но... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
От фракции - поставьте семь минут.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, начну с цитат,
которые здесь уже прозвучали: нужный и важный долгожданный закон, который так
долго ждали, и вот... Ну хорошо, давайте поговорим теперь, что же он меняет.
Я задал вопрос авторам и представителю комитета: а что сейчас мешает
контролировать работу компаний, которые осуществляют регулируемые виды
деятельности, на которые утверждается тариф, при утверждении которого
региональная энергетическая комиссия вправе и обязана потребовать обоснование
всех затрат, которые включаются в тариф? Правильно? Правильно! Что сейчас
мешает это делать? Ничего!
Дальше, есть ли источник финансирования восстановления вот этих сетей? Есть -
амортизация никуда не делась. Ну если вам не хватает амортизации, включите
ускоренный режим амортизации. Какие проблемы? Всё это имеется.
Дальше, не хватает денег - ну хорошо, давайте посмотрим. В этом году тарифы
на услуги ЖКХ были проиндексированы уже на 9,8 процента, в следующем году на
11,9 процента будут проиндексированы - это гораздо выше, чем та инфляция,
которая сегодня уже наблюдается и за этот год, и за прошлый год. И вроде
источники есть, и индексируем тарифы выше, а почему, спрашивается, так
получается, что у нас на системы водоотведения и водоснабжения не хватает
денег? Ну, во-первых, в тариф, когда утверждается повышение тарифа,
совокупный платёж входит - это водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение,
электричество и так далее, всё туда включается. То есть, если энергетики
забирают львиную долю прироста платежей, на водоснабжение меньше остаётся,
собственно говоря, и всё! Тут, скажем так, у кого посильнее лоббистский
ресурс, тот больше денег и забирает. Кто у нас самые сильные лоббисты? Ну
понятно, что газовики, энергетики, это самые сильные лоббисты. Поэтому они
все деньги забирают, а на водоснабжение не остаётся.
Теперь давайте посмотрим, принятие этого закона изменит ситуацию с
лоббистским ресурсом? Не изменит. А что изменит принятие этого закона?
Принятие этого закона нужно только для того, чтобы обосновать дополнительное,
сверх утверждённого тарифа повышение цен на услуги ЖКХ - на водоснабжение и
водоотведение - включением так называемой инвестиционной составляющей. Вот
для чего это нужно! То есть принятие этого закона нужно только для того,
чтобы обосновать более высокий рост цен на предоставление этих услуг. Ну как
за это можно голосовать?! Ситуацию это изменит? Нет, не изменит! Что
изменится? Просто люди будут платить больше.
Что же на самом деле нужно сделать? Давайте перейду к тому, что на самом деле
нужно сделать, чтобы выйти из этой ситуации. Слушайте, если мы
недофинансировали систему жилищно-коммунального хозяйства на протяжении 30
лет, в то время когда она ещё была советской, потом она стала российской, и
только потом она стала кое-где частной, она не покрывалась... Скажем так,
люди платили деньги, а деньги эти просто разворовывались, и восстановления не
происходило, просто вот это разворовывание происходило многие годы. Сейчас
дошли до критической точки, когда у нас, по данным комитета, где-то 42-46
процентам линейных сетей требуется просто замена, мы это видели. Вот в городе
Челябинске, например, всё лето целые районы... например, Ленинский район
города Челябинска провёл в сточных водах, город Коркино утонул в сточных
водах, город Копейск утонул просто реально в сточных водах. Почему? Потому,
что коллекторы просто разрушились, они не восстанавливались уже много лет, то
есть они свой срок службы отслужили.
Теперь что предлагается? Предлагается теперь то, что недофинансировалось 30
лет, начать финансировать за счёт увеличения тарифа. Ну вы представьте,
сколько денег нужно, на сколько нужно тарифы увеличить, чтобы за пять, за
шесть, хотя бы даже за десять лет профинансировать восстановление того, что
разрушалось 30 лет. Можете себе представить, во сколько раз вырастет тариф?
Действительно, литр воды будет стоить, как у нас стоит бутылка... сравняется
со стоимостью воды "Эвиан" - вы этого хотите? Ну, да, "Эвиан" завозится из
Франции, а у нас теперь водопроводная вода будет такой же стоимости. Ну, мы
за это не можем проголосовать.
Что нужно сделать? Первое, что нужно сделать, - нужно за счёт государства
найти источники. Не 150 миллиардов, когда вам требуется почти 30
триллионов... 150 миллиардов от 30 триллионов - это полпроцента, это 200 лет
будете восстанавливать, понимаете, да? Цифры мы же можем посчитать. За 200
лет... ну, у нас нет таких систем, которые 200 лет стоят, может быть,
наверное, когда-то они и будут стоять по 200 лет, но вот сейчас пока нет.
Поэтому нужно найти источники финансирования за счёт федерального бюджета.
Где эти источники финансирования? У тех же самых нефтяников, газовиков. Вот
сейчас "Газпром" убытки свои покрыл за счёт того, что на 9,5 процента тариф
увеличил. Нефтяники, шантажируя правительство тем, что они могут повысить
цены на топливо на рынках, получают из бюджета 4 триллиона рублей
отрицательных акцизов, в том числе там ещё и инвестиционная составляющая у
них есть. Зачем это - выплачивать им эти 4 триллиона рублей в год?!
Давайте мы снизим, не обнулим экспортные пошлины, как сейчас у нас тут
предлагается, а снизим НДПИ, повысим экспортную пошлину на нефть, и тогда у
нас цена на нефть на нефтеперерабатывающих заводах внутри страны будет ниже,
цены на бензин тоже будут ниже, и не нужно будет 4 триллиона рублей из
бюджета возвращать. Вот вам 4 триллиона - направьте их на финансирование
системы ЖКХ - водоснабжение, водоотведение и так далее, - а не за счёт
граждан.
Поэтому мы за это голосовать не будем. Принятие этого закона приведёт только
к дополнительному обоснованию повышенного роста тарифов. Мы это не
поддерживаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Светлана Викторовна Разворотнева - заключительное слово. С места.
Включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Уважаемые коллеги, в законопроекте нет ни слова об
установлении тарифов, и я информирую вас о том, что утверждением тарифов у
нас занимаются региональные службы по тарифам, а правительство устанавливает
коридоры платежей. Депутаты к этому не имеют отношения, ну, так же, к слову,
как я не имею отношения к принятию Жилищного кодекса, я, вообще, депутат
первый созыв. Мы говорим только об одном: для того чтобы начать двигаться и
что-то менять в нашем ЖКХ, для начала надо принять программу текущего
ремонта, инвестиционную программу и контролировать жёстко их выполнение.
Я обращаю ваше внимание на то, что впервые за постсоветскую историю в
последние годы у нас правительство перестало говорить о том, что вся
модернизация изношенной коммунальной инфраструктуры должна осуществляться за
счёт тарифов и средств граждан, или говорить о том, что придёт бизнес и
бизнес всё поправит. У нас впервые появляется федеральный проект модернизации
коммунальной инфраструктуры, у нас из бюджета и других источников пошли
огромные деньги в эту сферу. И наша задача - проконтролировать эти деньги. А
те, кто не голосует за закон, видимо, надеются, что эти деньги пойдут в
каком-нибудь более нужном им направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра энергетики
Анастасия Борисовна Бондаренко.
БОНДАРЕНКО А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В настоящее время Законом "О
таможенном тарифе" для организаций, которые осуществляют добычу
углеводородного сырья, при разработке нового морского месторождения и при
применении налога на дополнительный доход от добычи нефти предусмотрено
освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин при получении
соответствующего подтверждения. Такое освобождение применяется в отношении
экспортируемого из Российской Федерации углеводородного сырья. При этом в
действующих параметрах фискальной системы с 2024 года в нефтяной отрасли
ставки вывозных пошлин на нефть, сжиженный природный газ и газовый конденсат
равны нулю для всех участников внешнеэкономической деятельности без привязки
к конкретному типу месторождения. В связи с этим положения закона о таком
освобождении являются избыточными и требование закона о выдаче такого
подтверждения также представляется избыточным.
В связи с этим подготовлен законопроект, уточняющий положения закона. Просим
вас его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анастасия Борисовна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Анастасия Борисовна рассказала о
сути законопроекта. Комитет рассмотрел его, поддерживает концепцию
законопроекта, однако есть пара моментов, на которые я хотела бы обратить
внимание.
Первое. В данном случае концепция законопроекта - это, обращаю внимание, не
отмена льготы, а только, исключительно снижение административной нагрузки на
субъекты внешнеторговой деятельности. Как вы помните, мы дали право
правительству устанавливать ненулевые вывозные таможенные пошлины в некоторых
случаях на срок не более шести месяцев, и вот в этом случае возникает вопрос:
а что же тогда делать с этим освобождением, которое сейчас есть при нулевых
пошлинах? Комитет предлагает ко второму чтению этот вопрос урегулировать.
Кроме того, комитет считает необходимым уточнить нормы Закона "О таможенном
тарифе" в части методики расчёта средних рыночных цен на нефть марки "Юралс",
которую мы с вами приняли недавно в Налоговом кодексе. Эти нормы должны быть
унифицированы, и мы предлагаем ко второму чтению это также в данном
законопроекте решить.
В целом комитет поддерживает концепцию законопроекта. Просим поддержать его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Валерий Карлович... А, есть ещё вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Я думал, вы один, Валерий Карлович, но есть ещё руки.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. У меня к представителю правительства вопрос.
Вы объясняете, что нужно избыточные нормы убрать в связи с тем, что у нас
произведён налоговый манёвр и у нас обнулены экспортные пошлины. А вы не
рассматривали обратный вариант? Я только что про это говорил. Всё-таки,
обнуляя экспортную пошлину, вы всю тяжесть налоговой нагрузки перекладываете
на внутреннее потребление, что ведёт к росту цен, к росту ставки и так далее.
Может быть, мы как-то этот негативный тренд поменяем? Вот Министерство
энергетики как на это смотрит?
БОНДАРЕНКО А. Б. Уважаемый Валерий Карлович, весь смысл налогового манёвра
заключался в том, чтобы создать механизм, поддерживающий глубокую переработку
нефти. Смысл введения экспортных пошлин в самом начале заключался в том,
чтобы в принципе запустить нефтепереработку, запустить заводы, и свою роль
экспортная пошлина сыграла. Сейчас, как показывает аналитика рынка, как
показывает развитие этой отрасли, нам надо в первую очередь стимулировать
глубокую переработку нефти и производить в достаточном объёме светлые
нефтепродукты. У нас цель - обеспечить с запасом наш внутренний рынок и не
допустить дефицита светлых нефтепродуктов. На эту цель работает
соответствующий механизм, который вводился, как вы упомянули, в рамках
налогового манёвра.
Также я в своём выступлении не отметила, но хотела бы сейчас воспользоваться
возможностью и сказать, что замечания Ольги Николаевны, которые отражены в
заключении Комитета по бюджету и налогам, будут учтены ко второму чтению, они
нами полностью поддерживаются, и мы сейчас работаем над ними совместно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Анастасия Борисовна, скажите, пожалуйста, в случае
принятия проекта федерального закона и его реализации каковы ожидания с точки
зрения наполняемости бюджета за счёт таможенных пошлин как в обозримом
будущем, так и на долгосрочную перспективу? Есть ли понимание на этот счёт?
БОНДАРЕНКО А. Б. Анатолий Борисович, в этом плане у нас принципиально ничего
не меняется. Законопроект носит действительно технический характер и
исключает нормы, создающие избыточную административную нагрузку на субъекты:
приходить в органы власти за подтверждением, что соответствующее
углеводородное сырьё добыто на тех месторождениях, которые упомянуты в
законе. Сейчас им это делать будет не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Анастасия Борисовна, законопроект хороший, для нефтегазовых компаний
отменяются льготы по вывозной пошлине, но, к сожалению, за счёт того, что с 1
января 2024 года правительство ввело нулевую ставку вывозных пошлин на сырую
нефть, газовый конденсат и сжиженный газ, это не какой-то продукт передела. И
когда вы говорите о том, что это делается для того, чтобы было выше, глубокий
передел... ну, это немножко лукавство.
Значит, прибыль "Газпрома" за первые девять месяцев - 989 миллиардов рублей,
"Роснефти" - 926 миллиардов рублей. И смотрите, какая аналогия с сельским
хозяйством: введение пошлины на зерно привело к тому, что цена на зерно упала
внутри страны и бюджет получил от пошлины средства. Почему вот?.. (Микрофон
отключён.)
БОНДАРЕНКО А. Б. Уважаемый Евгений Иванович, цель законопроекта (я уже её
дважды называла) - это приведение в соответствие с уже состоявшимся решением.
Эти решения принимались в том числе в этом зале, и нулевая пошлина уже была
принята, она уже действует. Сейчас мы технически меняем закон. Когда я
говорила о том, что весь механизм налогового манёвра был нацелен на
стимулирование увеличения глубины переработки, я отвечала на вопрос Валерия
Карловича по налоговому манёвру, не по конкретному законопроекту, который
сегодня является предметом рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
АНУФРИЕВА О. Н. Евгений Иванович, я и вам, как члену комитета, который
присутствовал на рассмотрении, и коллегам ещё раз поясняю, что концепция
законопроекта - не отмена льготы самой по себе (мы ко второму чтению ещё
урегулируем это, в случае ненулевых пошлин мы должны сохранить вот это
освобождение), а именно снижение административной нагрузки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Валерий Карлович Гартунг.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово - само собой.
Пожалуйста, Валерий Карлович, вам слово.
Оксана Генриховна, тоже хотите выступить? Хорошо.
От фракции - поставьте время, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Казалось бы, почему
не проголосовать бы за законопроект, которым снижается административная
нагрузка, не нужно лишние бумажки носить? В принципе понятное предложение. Но
дело в том, что это связано с тем, что вы окончательно решили, что вот мы
завершаем налоговый манёвр, и теперь у нас обнуляются экспортные пошлины, -
вот с этим мы категорически не согласны. Мы считаем, что это неправильное
решение, - чем быстрее мы его отменим, тем будет лучше.
Вам вот коллега из КПРФ только что сказал: у нас прекрасно работает механизм
плавающих пошлин в сельском хозяйстве, когда, повышая либо понижая пошлину,
вы регулируете разницу в ценах на зерно внутри страны и за рубежом, вы
отвязываете внутрироссийские цены от биржевых цен, от этих спекулятивных
скачков на мировых рынках. То же самое нужно было бы сделать и в нефти.
Раньше это так и было, мы через экспортную пошлину собирали доходы в бюджет,
а топливо внутри страны у нас было гораздо дешевле.
Вы говорите: надо стимулировать более глубокую переработку нефтепродуктов.
Согласен с вами, надо стимулировать. Только вы поднимаете стоимость нефти для
нефтеперерабатывающих заводов, при этом сверху вы ограничиваете стоимость
цены на бензин. Вот уменьшая эту маржу между стоимостью нефти и ценой
бензина, вы увеличиваете стимулы к переработке нефти или уменьшаете?
Уменьшаете! То есть вы делаете ровным счётом то, что убьёт всю переработку:
повышая стоимость нефти на нефтеперерабатывающих заводах, вы вот эту разницу
между розницей и стоимостью сырья уменьшаете, понимаете? Да, вы скажете: ну,
мы же им отрицательный акциз даём, мы демпферный механизм включили, чтобы у
нас нефтяники дополучали доходы до экспортного паритета, мало того, там у нас
ещё и инвестиционная составляющая есть на модернизацию заводов по переработке
- 266 миллиардов в год за последние годы, это ваши цифры. Но вы-то им отдаёте
4 триллиона - 4 триллиона! Теперь посчитайте: 266 миллиардов от 4 триллионов
- это сколько? Это 8 процентов! А где ещё 92 процента, куда они уходят? Они
уходят в прибыль этих нефтяных компаний, то есть фактически из 8 триллионов
нефтяной ренты - ренты, подчёркиваю... это незаработанная прибыль.
Нам тут пытаются объяснить, что нефтяники много денег зарабатывают, это
предпринимательская прибыль, они налоги платят. Предпринимательская прибыль -
это ты поработал, вложил и отдачу получил с капитала и с трудозатрат. В
советское время именно так и считалось, всё считалось на трудозатраты: чем
больше трудоёмкость продукта, тем большую прибыль ты зарабатывал. А
сейчас что получается? Себестоимость добычи нефти - 3 доллара, а продаётся
она по какой цене? Ну, я сейчас транспортную составляющую не беру, это если
брать за баррель.
Ну, о чём мы тут говорим? Фактически наш ключевой сектор экономики, который
раньше кормил страну, - слава богу, появились другие сектора, которые сейчас
страну кормят, это хорошо, - сейчас вообще не участвует в решении
государственных задач. Вообще-то, мы ведём боевые действия, и нам эти 4
триллиона точно были бы нелишними на переднем крае. Мы всем миром собираем
деньги на вооружение наших бойцов, их всем надо обеспечить, то им дроны
нужны, то им ещё что-то нужно, не говорю уже про бронежилеты и прочее.
Почему мы не можем эти вопросы решить? Вот, пожалуйста, на модернизацию
системы ЖКХ, на водоснабжение и водоотведение... Сегодня с гордостью наши
коллеги из самой большой фракции говорят: мы сейчас приняли прекрасный закон,
который обоснует дополнительное увеличение тарифа на воду. А можно было бы
без этого обойтись? Конечно, можно было бы!
Представьте себе, если бы вы отменили налоговый манёвр и снизили налоговую
нагрузку на внутреннее потребление нефти с 8 триллионов до 4 триллионов, и 4
триллиона просто вывели бы с российского рынка, - ровно на 4 триллиона
уменьшились бы затраты на нефтепродукты на российском рынке, и они остались
бы в бюджете, кстати. У нас и расходы бюджета уменьшились бы. Нам не нужно
было бы бороться с ценами, не нужно было бы повышать ключевую ставку, как
сейчас Центральный банк поднял её уже до 21 процента и собирается до 23 её
поднимать, - фактически убивает конкурентоспособные сектора экономики.
То есть вот этот вред от налогового манёвра настолько колоссален, что я даже
не понимаю, почему мы его не отменяем! Мы с гордостью говорим, что мы
справляемся с десятками тысяч санкций, - да, мы с этими санкциями можем
справиться. Но больше всего вреда нам наносят наши неправильные решения,
такие как налоговый манёвр в нефтяной отрасли, который фактически убивает
обрабатывающие отрасли, лишает источников финансирования из бюджета самые
необходимые задачи, которые стоят перед страной, начиная от
обороноспособности и кончая системой ЖКХ, которая недофинансировалась
последние 30 лет, а там триллионы рублей нужны.
Поэтому мы не можем поддержать этот законопроект. Да, мы понимаем, что если
бы мы действительно двигались в правильном направлении, то... Снижение
дополнительной нагрузки на бизнес мы всегда приветствовали, но это не тот
случай. Мне кажется, здесь нужно двигаться как раз в прямо противоположном
направлении - нужно восстанавливать экспортные пошлины, не обнулять их, а
восстанавливать экспортные пошлины, снижать НДПИ и акцизы на нефть, на
переработку нефти внутри страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Дмитриева Оксана Генриховна. С места.
Включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Да, действительно, данный законопроект носит технический характер, он ставит
точку в реализованном налоговом манёвре, при этом допускается дальше введение
вывозных таможенных пошлин, но только временно, на срок до шести месяцев,
так, как это делается сейчас для зерна и для других продуктов.
На самом деле это действительно - я полностью согласна с предыдущим оратором
- абсолютно вредный механизм и, самое главное, чрезвычайно неуклюжий, то есть
огромные финансовые кругообороты в нефтегазовом секторе. С одной стороны,
извлекается доход и платится налог через налог на добычу полезных ископаемых,
потом, с другой стороны, частично компенсируется уплаченный налог через
отрицательный акциз, а потом ещё всё равно вводится дополнительный налог на
дополнительный доход, чтобы действительно извлечь сверхприбыль, и частично
там есть рента. И всё это делается по чрезвычайно сложным формулам в привязке
к ценам мирового рынка по нефти и по газу, то есть мы вводим собственное
налогообложение в зависимости от динамики цен мирового рынка, тем самым
навязываем мировую цену и волатильность на мировом рынке для нашего
собственного потребления.
И зачем это делается? Ведь у нас количество нефтеперерабатывающих заводов
отнюдь не равно количеству ларьков и булочных, их счётное количество,
несколько десятков, причём на очень многих у государства контрольный пакет.
Если мы хотим стимулировать, мы можем это делать совершенно прямым способом,
абсолютно государственными, в различных формах государственными заданиями.
Совсем не нужно гонять по 4 триллиона рублей туда и обратно, чтобы
стимулировать несколько десятков заводов, у которых полностью есть вся
информация и которые имеют пакеты госучастия. Поэтому нужно ещё раз всё-таки
вернуться к этому принципиальному вопросу, который влияет на очень многое: и
на доходы бюджета, и на уровень цен, и на конкурентоспособность нашего
отечественного производства, нашей отечественной промышленности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Анастасия Борисовна, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Ольга Николаевна Ануфриева.
Включите микрофон, пожалуйста.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемые коллеги, ну, позицию Валерия Карловича и Оксаны
Генриховны по налоговому манёвру в целом мы уже неоднократно слышали. Я не
понимаю, что тогда мешает коллегам разработать законодательную инициативу,
проработать её, получить заключение правительства и вынести на общее
рассмотрение.
Что касается текущего законопроекта, конечно же, этот законопроект не
затрагивает вообще никаким образом правила налогового манёвра. Абсолютно
точно сказала Оксана Генриховна, что он всё-таки уже завершился, и с 1 января
2024 года уже нулевые пошлины установлены. А как бы отменить уже завершённый
манёвр, ну, как-то не представляется возможным.
Ещё раз обращаю ваше внимание, что тот законопроект, который сейчас
рассматривался, ничего не вводит, только отменяет административную нагрузку.
Обращаю на это внимание и приглашаю вас проголосовать за отмену
административной нагрузки и доработать законопроект ко второму чтению по
замечаниям комитета.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 24 чел.5,3 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
Коллеги, у нас на фиксированное время поставлен 17-й вопрос, переходим к его
рассмотрению.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С
докладом выступает официальный представитель Президента Российской Федерации
президент Российской академии наук Геннадий Яковлевич Красников.
Пожалуйста, Геннадий Яковлевич.
КРАСНИКОВ Г. Я., официальный представитель Президента Российской Федерации,
президент Российской академии наук.
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые депутаты! Хотел бы прежде
всего поблагодарить вас за совместную конструктивную работу в этом году, в
частности за поддержку вопроса закрепления участия Академии наук в экспертизе
школьных учебников, а также по другим инициативам, направленным на развитие
отечественной науки и поддержку научного сообщества.
Законопроект, который сейчас будет обсуждаться, внесён Президентом Российской
Федерации и касается создания в Российской академии наук попечительского
совета.
На общем собрании членов РАН в мае этого года члены академии проголосовали за
учреждение попечительского совета во главе с президентом нашей страны: за
проголосовали 1283 члена, всего один был против, семь воздержались. Такое
единодушие является беспрецедентным для нашего академического сообщества. И
уже на основании этого голосования мы обратились к Владимиру Владимировичу
Путину с просьбой поддержать создание попечительского совета и возглавить
его.
Законопроект определяет функции и основные задачи попечительского совета,
они, в частности, касаются продвижения научных достижений и позволят РАН
активно инициировать междисциплинарные проекты по приоритетным направлениям.
Рассчитываем, что появление попечительского совета в системе органов
управления Российской академии наук позволит более эффективно решать
актуальные вопросы, стоящие перед Академией наук, а также укрепить её
положение в структуре государственных и общественных институтов.
Кроме того, в представленном законопроекте также уточнены полномочия академии
в решении кадровых вопросов, касающихся руководителей научных организаций.
Реализация законопроекта потребует внесения изменений в устав Российской
академии наук. В уставе найдёт отражение порядок принятия кадровых решений,
касающихся организаций, которые входили ранее в Федеральное агентство научных
организаций, вне зависимости от их ведомственной принадлежности в настоящее
время. По согласованию с Российской академией наук также будет происходить
освобождение руководителей научных организаций от должности и назначение
временно исполняющих обязанности. Участие Академии наук в решении кадровых
вопросов - это один из важных элементов научно-методического руководства,
укрепления связей академии и научных институтов.
Уважаемые коллеги, в завершение хотел бы сказать, что этот законопроект во
многом будет способствовать более эффективному использованию потенциала
Российской академии наук, а также укреплению связи между фундаментальными
поисковыми исследованиями и прикладной наукой. Российская академия наук
рассчитывает на вашу поддержку при рассмотрении этого законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Яковлевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Владимирович Кабышев.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Геннадий Яковлевич подробно
изложил суть предлагаемых изменений, не буду повторяться и уходить в детали.
Обозначу прежде всего принципиальные основания и цели совершенствования
правового статуса Российской академии наук.
В России в отличие от многих других стран наука исторически формировалась не
как отделённая от государства сфера частной автономии, а прежде всего как
институт интеллектуального, творческого служения благу народа и своего
Отечества, его идеалам и историческим задачам. Идея социального
патриотического служения в том или ином виде нашла отражение во всех уставах
академии, которая является одним из базовых институтов, обеспечивающих
преемственность развития российской государственности.
Комитет поддерживает принятие законопроекта. Также принятие законопроекта
поддержали Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре,
Правительство Российской Федерации. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы концептуальных замечаний правового характера не имеет.
Коллеги, учитывая, что законопроект имеет большое значение для науки, а
регулируемые им отношения относятся к вопросам исключительно ведения
Российской Федерации, предлагаем установить срок представления поправок до 18
часов 11 декабря 2024 года.
Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос такого плана. Создание попечительского совета - это, конечно,
очень хорошо, и ещё лучше, если во главе этого попечительского совета будет
президент страны. Это позволит оперативно и масштабно решать те задачи,
которые стоят перед Академией наук. Но у меня вопрос касается региональной
составляющей. Есть федеральные исследовательские центры в каждом субъекте,
ну, почти в каждом субъекте - предусматривается ли, что там тоже будут
создаваться попечительские советы и что, возможно, эти попечительские советы
будут возглавляться губернаторами субъектов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Яковлевич, вы ответите? Пожалуйста.
КРАСНИКОВ Г. Я. Ну, я сразу могу сказать, что это разные вещи, там не
предполагается этого делать, потому что ФИЦы - государственные организации в
соответствии с положениями, со своими уставами. Но мы предполагаем, что в
каждом субъекте Федерации при губернаторе будут научно-технические советы,
куда будут входить научная общественность и представитель Академии наук,
чтобы в целом по региону синхронизировать научные исследования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Геннадий Яковлевич, учитывая тот факт, что состав
попечительского совета будет формировать Президент Российской Федерации, но с
учётом предложений президиума академии, скажите, как вы видите состав данного
совета и допускаете ли возможность его расширения в будущем с учётом роли
совета в решении тех задач и функций, о которых мы говорим, особенно в деле
продвижения важнейших научных достижений? И сможет ли один человек войти в
состав нескольких попечительских советов академии? Будут ли членами такого
совета представители религиозных организаций (к примеру, до революции это
было обязательным), или, к примеру, зарубежные учёные, или общественные,
политические деятели другого государства в целях развития так называемой
научной дипломатии?
КРАСНИКОВ Г. Я. В проекте закона есть ограничение по численности, там,
по-моему, до 19 человек. В пределах этого мы и рассматриваем вхождение. В
первую очередь, конечно, мы рассматриваем кандидатуры высшего руководства
нашей страны, мы будем их предлагать. Помимо, естественно, Владимира
Владимировича, который по указу как президент входит, мы считаем, в совет
должны войти руководитель Совета Федерации, руководитель Государственной
Думы, премьер-министр, то есть высшее руководство, плюс вице-премьер, который
курирует по направлениям, будут, наверное, и представители
высокотехнологичных компаний, в том числе "Росатома" и "Роскосмоса".
Что касается религиозных моментов, могу сказать, что у нас есть совместная с
правительством Москвы, совместная с нашей православной церковью Макарьевская
премия, которая традиционно присуждается ещё со времён дореволюционной
России, мы её каждый год утверждаем. Мы считаем, что это достаточное
взаимодействие с религиозными организациями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е. Уважаемый Геннадий Яковлевич, сейчас руководство научных
организаций избирается коллективом. В данном законопроекте предлагается, что
кроме избрания руководители научных организаций будут также - это вы указали
в своём законопроекте - назначаться на должность соответствующим федеральным
органом исполнительной власти из числа кандидатур. Скажите, пожалуйста, чем
обосновано изменение процедуры, замена выборности? Кто будет определять, что
кандидат будет либо выбираться, либо назначаться, и в каких это будет
происходить случаях?
КРАСНИКОВ Г. Я. Спасибо большое. Этот вопрос требует пояснения. Дело в том,
что после того, как все научные организации трёх академий - это, естественно,
Российская академия наук, академия медицинских наук, академия сельхознаук -
вошли в нашу единую академию, подведомственные им институты вошли в
существовавший тогда федеральный орган - ФАНО. После различных реорганизаций
часть институтов перешла в ведение министерств, скажем, под управление
Министерства здравоохранения, Министерства сельского хозяйства. Там у них
сложилась своя практика, там происходило назначение руководителей уже без
согласования с Академией наук в соответствии с их действующими нормативными
документами. Поэтому здесь и предполагается, что там, где уже сложился такой
механизм (скажем, институт перешёл в ведение Министерства здравоохранения),
где нет выборов, есть назначения, теперь эти назначения будут происходить по
согласованию с Российской академией наук. Речь идёт о том, что по факту там,
где это уже происходит с учётом реорганизации, и будут назначения, а не
выборы, которые в традиции Российской академии наук, но все кандидатуры
должны быть согласованы с Российской академией наук.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Яковлевич.
Спасибо, Сергей Владимирович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет, всё ясно... А, Владимир Иванович
Кашин. Ещё есть желающие? Есть. Тогда проведём запись.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, я только убедительно прошу в три минуты укладываться.
Покажите список.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно,
фракция ЛДПР поддерживает эти изменения, эти предложения, данный
законопроект.
Вообще, долгое время, особенно в 2000-е, в 1990-е, точнее в 1990-е, акцент
сделаем на это? мы были свидетелями одного постыдного процесса: мы
отворачивались от науки, мы не занимались ею, наука была недофинансирована,
и, самое главное, мы забирали полномочия и возможности у российской науки.
Сегодня же в условиях не только импортозамещения, но, по большому счёту,
конкуренции идей, мнений, позиций мы возвращаем нашей науке те возможности и,
безусловно, создаём все условия для того, чтобы и фундаментальная наука, и
прикладная наука в нашей стране развивались. Крайне важной сегодня мы считаем
деятельность руководства Российской академии наук по контролю многих
процессов, которые происходят в экономике, наконец-то мы стали опираться на
научный подход при принятии тех или иных решений.
Фракция ЛДПР уже не раз заявляла свою позицию по данному вопросу, говоря в
общем про развитие науки, поддерживала правильные изменения: это и создание
Российского научного фонда, и дополнительное финансирование из бюджета, и
реформирование системы управления Российской академии наук, и, конечно же,
возвращение, популяризация статуса учёных, что мы считаем крайне важным.
Благодарю фракцию ЛДПР за возможность выступить с поддержкой данного
законопроекта. И хотелось бы обозначить, что ЛДПР голосует за те решения,
которые предложены в данном тексте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна. С места.
Включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Уважаемые депутаты, безусловно, данный законопроект нуждается в поддержке,
поскольку он существенно повышает статус Академии наук и расширяет её
возможности, коль скоро председателем попечительского совета будет Президент
Российской Федерации. Мне кажется, всё, что работает на повышение статуса
Российской академии наук, должно поддерживаться.
Говорили о том, что руководители крупнейших высокотехнологичных компаний
войдут в попечительский совет Российской академии наук. Но нужно
приветствовать и проработать обратную тенденцию, когда представители
Российской академии наук будут входить в наблюдательные советы крупнейших
компаний, не только высокотехнологичных, когда научно-техническая экспертиза
Академии наук будет обязательна при принятии важнейших технических,
технологических решений. Да, мы слушаем мнение Академии наук сейчас, когда
решаются вопросы науки и законодательства в области научной деятельности,
включая закон о науке и научно-технической политике, закон об образовании, но
мы должны выслушивать мнение Академии наук по очень широкому кругу
законодательных решений, которые касаются крупных технических,
технологических проектов.
Так что законопроект, безусловно, поддерживается, но нужно идти ещё дальше.
Мы все заинтересованы в том, чтобы повысить статус, потенциал, финансирование
Российской академии наук.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мажуга Александр Георгиевич, пожалуйста. Мы утрясли: от фракции КПРФ будет
Кашин Владимир Иванович выступать, - поэтому сейчас вам слово.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает представленный законопроект. Хотелось бы отметить
несколько моментов.
У нас сегодня сложилась уникальная ситуация, когда мы чётко понимаем, как
управлять наукой в стране. У нас есть Совет по науке и образованию, который
возглавляет президент, у нас есть Комиссия по научно-технологическому
развитию, которую возглавляет вице-премьер, у нас есть НТС,
научно-технический совет Комиссии по научно-технологическому развитию,
который возглавляет Геннадий Яковлевич Красников, президент Российской
академии наук. Дальше, есть замы руководителей ФОИВов по НТР, замы
руководителей регионов по НТР. Всё стало чётко, понятно, и, естественно,
Российская академия наук в этой структуре играет очень важную роль.
Утверждение научных направлений, программ научных исследований, формирование
государственного задания - это всё те задачи, которые сегодня выполняет
Российская академия наук.
Чтобы учитывать все текущие вызовы, которые стоят перед РАН, необходимо,
конечно, создать комфортную правовую базу, и рассматриваемый сегодня
законопроект находится как раз в плоскости с комфортной законодательной базы
для реализации всех инициатив, всех полномочий Российской академии наук.
Остановлюсь только на двух полномочиях. Мы уже говорили сегодня о назначении
руководителя, это очень важно. Остановлюсь на том, что теперь попечительский
совет будет принимать участие в определении приоритетных направлений
деятельности, и это ключевая задача, вот это первое. И второе - это создание
и развитие региональных отделений, которые сегодня есть в Российской академии
наук. Сегодня очень важно взаимоувязать научно-технологическое развитие и
пространственное развитие Российской Федерации, чтобы всё работало как единое
целое.
Глубокоуважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект.
Главная цель Академии наук, как и 300 лет назад, создавать новые знания,
развивать технологии, промышленность и способствовать экономическому и
культурному развитию нашей страны. Поддерживаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
От фракции КПРФ - Кашин Владимир Иванович, действительный член Российской
академии наук.
Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ*.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи, уважаемый Геннадий Яковлевич! Я
помню, совсем недавно в этом же зале вершилось дурное дело: академию, по
большому счёту, растаскивали и превращали в клуб по интересам, лишая всего и
вся, даже юридического статуса. Если бы тогда не прошли поправки двух
академиков Кашиных, то юридического адреса не было бы у академии. Слава богу,
те времена кончились. Русофобы всех мастей всё делали для того, чтобы не было
уникального органа в нашей стране, которым являлась Академия наук и СССР, и
России, чтобы таких выдающихся академиков, как президент академии
Александров, таких министров, как Ефим Павлович, министр среднего
машиностроения, и многих других забыли и наука, и вся наша управленческая,
чиновничья рать. Не получилось! Не получилось, потому что наша наука
рождалась в боях, она рождалась и закалялась много веков подряд - 300 лет
прошло. И когда мы из месяца в месяц, из года в год возвращаем академии
полномочия, которые она имела, это дорогого стоит.
Заинтересованно работают сегодня президиум, президент, у нас только
закончилась двухдневная сессия Академии наук, отделений и в целом академии. И
я должен сказать, что этот законопроект рассматривался всем академическим
сообществом, а в президиуме сидели и вице-премьеры, и министры, - этот
законопроект поддержан. Безусловно, и наша фракция будет поддерживать этот
законопроект.
Уважаемые товарищи, что касается практики, по многим направлениям практика
уже отработана, то, что прописано в этом законопроекте, уже работает.
Президент вплотную занимается сегодня и возращением полномочий, и развитием
нашей науки. По всем системным вопросам именно президент определяет решение
тех задач, которые сегодня ставятся перед наукой. Просто хочу один пример
привести: у нас очень сложная ситуация была, допустим, в области добычи ВБР -
сейчас вместе с академией наши отраслевые институты провели уникальную
разведку и по Волге, и по Байкалу, и по Баренцеву морю, сегодня уже в Африке
работают. Можно было лишь мечтать, что появятся другие законы, которые
по-прежнему позволят нам, работая по неистощительным технологиям, всё делать,
чтобы выдающиеся природные ресурсы сберегать и множить. И придание
юридического адреса попечительскому совету на этом высоком уровне, я убеждён,
как раз обеспечит более серьёзный контроль и оказание соответствующей помощи
в исполнении всех государственных программ, в решении всех задач, которые
ставятся в национальных проектах, в том числе по импортозамещению и так
далее.
Уважаемые товарищи, что касается попечительских советов, тут можно и дальше
двигаться по вертикали. У нас давно есть попечительские советы в вузах, а в
научно-исследовательских институтах таких структур нет. Полагаю, что при
подготовке поправок можно было бы ещё посмотреть и эту составляющую,
требуется внизу подобное. Почему? Потому что мы видим в институтах расхищение
многого, многого добра, начиная от земельных ресурсов и заканчивая многими
другими вещами, не говоря уже о том, что многие вузы и
научно-исследовательские институты просто получают деньги и как будто вот в
этом своём уютном домике решают проблемы только этого коллектива. Мы об этом
подробно говорили сейчас на сессии. У нас есть целые отделения, которые в
этом плане утратили своё истинное значение как научный коллектив. И вопросы
законотворчества, и, самое главное, предложения по осуществлению той или иной
программы - в данном случае я говорю об экономическом направлении, -
связанные с решением тех задач, которые президент сегодня поставил перед
агропромышленным комплексом... Это первая очень важная задача.
Но попечительский совет - это не только идеи, это не только программы.
Попечительский совет, в нашем понимании, и те советы, которые сегодня есть в
учебных вузах, - это оказание конкретной помощи, конкретной помощи тому или
другому коллективу. Мы с большим трудом вместе с Минфином восстанавливали
корпуса на Ставрополье в лучшем аграрном университете. И я хочу сказать, это
получилось, и этот опыт сейчас передаётся и используется в Тимирязевской
академии, где уже бульдозеры выстроились для сноса, три-четыре года назад
хотели снести и прихватить эти уникальные парки для строительства очередных
джунглей.
Уважаемые товарищи, в заключение я ещё раз хочу сказать, что процесс
выздоровления сейчас в самом расцвете, в хорошем понимании, этот процесс
сейчас в хорошем состоянии, его надо дальше двигать, помогать академии. Но и
академии, ещё раз скажу, надо быть тем органом, который мог бы объединить
науку всех министерств и ведомств, - сегодня это очень прилично растащено по
министерствам и ведомствам, иногда академические школы в этом плане резко
проигрывают. Я убеждён, что академия, прорешав и эту часть, выйдет на тот
великий, как говорится, коллектив, который все обязаны будут благодарить за
работу.
Ещё раз хочу предложить товарищам единогласно поддержать эту законодательную
инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Геннадий Яковлевич, если есть необходимость, можете выступить с
заключительным словом. Пожалуйста.
КРАСНИКОВ Г. Я. Действительно, этот законопроект направлен именно на
увеличение эффективности использования того потенциала, который есть у
Российской академии наук. И наступают времена, когда наука опять должна быть
главным действующим звеном в нашей экономике и в нашем обществе.
Ещё раз просьба поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Геннадий Яковлевич.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Единогласно принимается законопроект в первом чтении.
Спасибо большое, Геннадий Яковлевич.
Коллеги, мы сегодня работаем примерно до 17 часов, после этого будет
заседание Совета Думы, с председателем этот вопрос согласован.
12-й вопрос, проект федерального закона "Об увековечении памяти жертв
геноцида советского народа в период Великой Отечественной войны 1941-1945
годов". Докладывает Ольга Николаевна Занко.
Пожалуйста, Ольга Николаевна.
ЗАНКО О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" *.
Уважаемые коллеги, это Вера Георгиевна Шефтер. Будучи ребёнком, она пережила
ужасы нахождения в концлагере во время Великой Отечественной войны, где у неё
систематически брали кровь для нужд немецкой армии. Она осталась жива только
потому, что у неё была востребованная группа крови и кормили её чуть лучше,
чем других детей. А сколько детей не смогли пережить этот ужас?
На кадрах события 2022 года, судебное заседание в Ленинградской области, я
сама была там, мы вместе с волонтёрами Победы, как и в других регионах,
помогали в поиске и сопровождении свидетелей геноцида. Мы ведём эту работу в
рамках федерального проекта "Без срока давности", который поддержал президент
нашей страны. Именно там, после того как пообщались с коллегами, мы приняли
решение, что нужно действовать, и так началась работа над этим
законопроектом.
Инициативу фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержали представители всех фракций. Нам
оказал методическую поддержку Национальный центр исторической памяти при
Президенте Российской Федерации, а также коллеги из Следственного комитета и
Генеральной прокуратуры.
В основе данного законопроекта 25 принятых в России судебных решений,
которыми признаны геноцидом советского народа преступления нацистов и их
пособников во время Великой Отечественной войны. Вдумайтесь в цифру: судами
уже установлено, что от геноцида пострадало более 7 миллионов человек, это 7
миллионов невинных жизней! Но это не окончательная цифра, потому что суды ещё
продолжаются.
Наш законопроект впервые вводит понятие "геноцид советского народа". Важно
понимать, что нацисты вторглись в нашу страну не только ради захвата
территорий, а в том числе для спланированного заранее методичного убийства
наших жителей, жителей Советского Союза. Людей закапывали заживо, даже детей,
сжигали, отправляли в концлагеря, насильственно препятствовали деторождению.
Наш законопроект восстанавливает историческую справедливость, но он также
нужен и для решения других насущных вопросов, связанных с увековечением
памяти жертв геноцида советского народа. Например, на сегодняшний день
поисковая деятельность в отношении останков мирных граждан законодательно не
санкционирована. Более того, поисковиков могут даже привлечь к уголовной
ответственности. У нас не вводится мораторий на строительные и земляные
работы, в случае если найдены останки мирных граждан, в отличие, например, от
случаев, когда находят останки защитников Отечества. У нас нет чёткого
распределения полномочий в этой сфере между органами власти, у нас даже нет
федерального координирующего органа. Кроме того, у нас в принципе нет в целом
информации, сколько таких захоронений и памятных мест находится на территории
нашей страны, потому что не ведётся централизованный учёт, нет обязательства
проводить паспортизацию. Наш законопроект решает эти вопросы. Кроме того, мы
закрепляем форму увековечения памяти жертв геноцида советского народа, мы
определяем порядок захоронения и перезахоронения останков. Иными словами, мы
устанавливаем правовую основу, для того чтобы память о всех невинно
пострадавших мирных гражданах была сохранена навсегда.
Уважаемые коллеги, поверьте, присутствовать на таких судебных заседаниях
эмоционально очень тяжело и страшно, но ещё страшнее осознавать то, что эти
преступления могут вновь повториться на нашей земле. Мы видим, как в ряде
стран вновь возрождаются идеи неонацизма и геноцида. Мы этого не должны
допустить.
Ради памяти миллионов невинно пострадавших, ради правды о нашей истории, ради
безопасности будущих поколений прошу вас поддержать данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
С содокладом выступает Елена Моисеевна Цунаева.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ольга Николаевна подробно
рассказала, о чём наш законопроект. Собственно говоря, я тоже соавтор, но в
данном случае выступаю от комитета.
Хочу отметить следующее, не повторяя то, что сказал основной докладчик. Само
понятие "геноцид" получило международный правовой статус в Конвенции ООН о
предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года и признано
международным преступлением и преступлением против человечества. Геноцид как
тягчайшее преступление содержится в уголовном законодательстве Российской
Федерации. Как сказала Ольга Николаевна, законопроект впервые вводит в
российское правовое поле понятие "геноцид советского народа в период Великой
Отечественной войны".
В связи с этим заслуживают внимания два аспекта. Прежде всего, это понятие
позволит урегулировать вопросы, связанные с увековечением памяти жертв
геноцида на территории Советского Союза. В данном случае мы говорим, конечно,
о Российской Федерации. Кроме того, одной из целей законопроекта является
защита исторической памяти, исторической правды о событиях Великой
Отечественной войны и совершённых в этот период преступлений против жителей
нашей страны - как мы все прекрасно понимаем, достаточно актуальная тема в
том информационном противостоянии, которое есть.
Комитет считает законопроект актуальным, заслуживающим внимания и поддержки,
но тем не менее просит авторов законопроекта обратить внимание и доработать
его с учётом следующих моментов.
Так, нормы законопроекта необходимо будет согласовать с положениями
Федерального закона № 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", который содержит понятие
"жертвы Великой Отечественной войны". Также реализация законопроекта
потребует внесения изменений в законодательные акты Российской Федерации,
регулирующие вопросы деятельности органов публичной власти Российской
Федерации, органов местного самоуправления, градостроительной деятельности,
земельных отношений, о погребении и похоронном деле. Необходимо будет
уточнить источники по финансированию, обеспечению ряда мероприятий, связанных
с увековечением памяти жертв геноцида советского народа, поскольку основная
финансовая нагрузка будет ложиться на регионы и органы местной власти. Также
комитет считает, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти
по увековечению памяти жертв геноцида советского народа должен быть закреплён
непосредственно в федеральном законе либо определён указом Президента
Российской Федерации, как это сделано в Законе "Об увековечении памяти
погибших при защите Отечества".
От законодательных органов субъектов Российской Федерации, высших должностных
лиц субъектов Российской Федерации на законопроект поступило 89 отзывов, во
всех отзывах выражена его поддержка. Правительство Российской Федерации
поддержало законопроект при условии его доработки ко второму чтению в
соответствии с высказанными замечаниями. У Правового управления Аппарата
Госдумы также имеются замечания по законопроекту. Комитет Совета Федерации по
конституционному законодательству и государственному строительству
концептуально поддержал законопроект, высказав ряд замечаний.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Моисеевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов?..
Ольга Николаевна Алимова, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё есть вопросы? Ещё есть. Извините.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н. У меня вопрос к тёзке, к Ольге Николаевне.
Да, безусловно, закон хороший, вы доложили его очень эмоционально, правильно,
с таким щемящим чувством к детям, которые пережили войну. Вопрос, может быть,
не по этому законопроекту. Наша фракция, фракция КПРФ, неоднократно выходила
с законопроектом о детях войны, которые пережили все эти ужасы по время
Великой Отечественной войны, но остались живы. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддержала
данный законопроект. Ваше отношение к законопроекту о детях войны и как вы
голосовали?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольге Николаевне Занко включите микрофон.
ЗАНКО О. Н. Коллеги, ну, этот вопрос не связан с концепцией нашего
законопроекта. Предлагаю перейти к следующему вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е. Уважаемые Ольга Николаевна, Елена Моисеевна, хотелось бы,
чтобы принятие данного законопроекта имело какие-то конкретные последствия
для стран - участники фашистской коалиции. И в связи с этим вопрос: скажите,
пожалуйста, после принятия данного закона не планирует ли Российская
Федерация обратиться к странам, которые в 1941 году напали на Советский Союз,
к Германии, Финляндии, Венгрии, Румынии, Хорватии, Италии и другим странам, с
требованием компенсации за их участие в геноциде советского народа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто может ответить?
Ольга Николаевна Занко, пожалуйста.
ЗАНКО О. Н. Коллеги, ну, конечно, я думаю, что мы над этим должны работать.
Уже были прецеденты, например, не так давно Министерство иностранных дел
выступило с инициативой, чтобы признать на международном уровне блокаду
геноцидом. Я хочу отметить, что у нас прошёл суд и в Санкт-Петербурге,
блокада была признана геноцидом, но, к сожалению, эта инициатива не была
поддержана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Да, пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
ЦУНАЕВА Е. М. Здесь в связи с этим была как раз и названа необходимость
предоставить жертвам и жителям блокадного Ленинграда, вот то, о чём вы
говорите, компенсацию, потому что до этого... компенсации выплачиваются
только гражданам еврейской национальности в связи с тем, что холокост признан
международным преступлением.
Что касается обращения в Международный Суд, безусловно, это может иметь
место, но это уже, конечно, не наша компетенция. В любом случае те судебные
процессы, о которых Ольга Николаевна говорила, - это не просто констатация
фактов преступлений в отличие от тех актов, которые были сделаны сразу после
войны (ЧГК работала и те военные суды, которые, безусловно, были), здесь на
всех судебных процессах было доказано намерение, то есть то, что пришли
именно с геноцидом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Ольга Николаевна, наверняка вы предварительно прорабатывали
свой законопроект с правительством. Исходя из официального заключения
комитета и из замечаний, которые высказала сейчас Елена Моисеевна, речь идёт
всё-таки об уполномоченном органе. Скажите, вам вот этим уполномоченным
органом какое министерство видится? Кому доверено будет этот закон
сопровождать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольге Николаевне Занко включите микрофон.
ЗАНКО О. Н. В соответствии с нашим законопроектом правительство должно
определить конкретное министерство. По моему личному мнению, это должно быть
Министерство культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Елена Моисеевна, присаживайтесь.
Коллеги, желающие выступить есть, я знаю, поэтому давайте включим режим
записи на выступления.
Покажите список.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста, выступление от фракции.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, это один из тех вопросов, которые требуют
нашего особого внимания. В 2009 году - как быстро летит время, - когда всем
ещё казалось, что вообще невозможна реабилитация нацизма, когда только
появилось первое дело ветерана Кононова, которое рассматривалось в ЕСПЧ, но
он не нашёл там поддержки и защиты, обвинения предъявлялись советскому
партизану, именно в этом году, получив первый сигнал, мы разработали закон об
уголовной ответственности за реабилитацию нацизма. Нам потребовалось пять лет
для того, чтобы убедить в том, что этот закон необходим и что мы должны
выстраивать современную линию обороны, противодействия любым попыткам
реабилитации нацизма.
Что было дальше? Дальше в мире началась борьба с вечными свидетелями правды -
с памятниками, для того чтобы будущие поколения вообще не имели возможности
прикоснуться к очевидным свидетельствам того, что их народы и их предки
возводили в знак благодарности и преклонения перед советским солдатом -
освободителем, именно поэтому сносились памятники. И когда мы приняли решение
о том, что будут привлекаться к ответственности те, кто оскорбляет и унижает
честь, достоинство ветеранов, никому и в голову не могло прийти, что такие
преступления станут возможны, но они оказались возможны. Наша фракция вносила
и весь парламент поддержал инициативу об общероссийской минуте молчания. Это
всё не просто символы. Мы должны понимать, что у будущих поколений должны
быть свидетельства правды, иначе информационное пространство, отравленное
ядом лжи, будет взращивать зёрна ненависти и возвеличивания фашизма и
нацизма. И мы видим, что произошло на Украине, - именно это.
Когда речь идёт о правовых актах, главный правовой акт - это, конечно,
приговор Нюрнбергского трибунала, в котором есть раздел: агрессия против
Советского Союза. И мы обращались многократно к нашим профильным комитетам:
этот раздел и этот акт должны изучаться обязательно во всех высших учебных
заведениях и в школах. Это доказательство страшных злодеяний и целеполагания
нацистской идеологии, направленной на истребление людей.
Но что же является доказательствами для современного мира? Я полагаю, что
доказательства уже есть в истории, и они содержались в нотах, которые
направляло советское правительство всем странам мира. Вот сейчас говорят об
обращениях, а я вам зачитаю выдержки из нот.
Нота Молотова, 25 ноября 1941 года: "Пленных красноармейцев пытают
раскалённым железом, выкалывают им глаза, отрезают ноги, руки, уши, носы,
отрубают пальцы на руках, вспарывают животы, привязывают к танкам и разрывают
на части. Подобного рода изуверства и позорные преступления
фашистско-германские офицеры и солдаты совершают на всём протяжении фронта".
Пример по Украинской ССР - как это зловеще, что в ноте приводились
преступления, совершаемые на территории Украинской ССР, а сегодня там взращён
в современном уродливом виде нацизм: "В Украинской ССР на острове Хортица, на
Днепре, после ухода немецких частей, выбитых Красной Армией, были найдены
трупы пленных красноармейцев, замученных немцами. Пленным отрезали руки,
выкалывали глаза, вспарывали животы. На юго-западном направлении у деревни
Репки на Украине после отступления немцев с занятой ими позиции были
обнаружены трупы командиров и бойцов, руки и ноги которых были пригвождены к
кольям, а на телах чернели пятиконечные звёзды, вырезанные раскалёнными
ножами. Лица погибших были изрезаны и обожжены". Это документ, это вечный
правовой акт!
Нота Молотова, 27 апреля 1942 года: "В белорусской деревне Холмы Могилёвской
области гитлеровцы схватили шесть девушек в возрасте от 15 до 17 лет,
изнасиловали их, вырезали груди, выкололи глаза и убили. Одну молодую девушку
- колхозницу Аксёнову привязали за ноги к верхушкам наклонённых деревьев и
разорвали...
Освобождение Керчи Красной Армией позволило выявить следующее зверское
преступление оккупантов, выдающееся даже в ряде других бесчисленных кровавых
преступлений: местная германская комендатура приказала родителям отправить
детей в школу, подчиняясь приказу, 245 детей с учебниками и тетрадями в руках
отправились в свои классы; домой не вернулся никто; после освобождения города
Керчи в восьми километрах от него в глубоком рву найдены были 245 трупов этих
детей, расстрелянных оккупантами. Документы и фотографии, относящиеся к этому
чудовищному преступлению, имеются в распоряжении Советского Правительства".
Это то, что сообщалось миру сразу, и то, о чём мир сегодня пытается забыть,
скрывая правду и взращивая новых нацистов, которые способны, как машина
смерти, совершать подобные преступления. Поэтому принятие закона о признании
геноцидом более чем очевидно, и даже не нужны современные судебные акты -
есть вечные доказательства и документы, которые формировались на основании
реальных злодеяний по факту их совершения.
Должна вам сказать, что уже тогда нацистская идеология работала над тем,
чтобы найти союзников и предателей. Двенадцать заповедей поведения немцев на
востоке и обращения с русскими - они распространяли это среди своих солдат,
офицеров и тех, кто был готов предавать Родину: "Поскольку занятые районы
должны быть завоёваны для Германии надолго, - писали они, - вы должны
сознавать (обращаясь к предателям и своим офицерам и солдатам), что являетесь
представителями великой Германии и новой Европы, поэтому вы должны проводить
с достоинством даже жесточайшие и самые беспощадные мероприятия, которые
диктуются германскими интересами. В противном случае вы не сможете больше
занимать ответственные посты на родине. Держите русских на отдалении от
себя".
Уважаемые коллеги, сегодня мы с вами понимаем, что есть современная линия
борьбы с фашизмом, и спецоперация - это живая линия огня одновременно защиты
памяти и продолжения того великого служения Отечеству, правде и
справедливости, которое осуществили наши предки и советский
солдат-освободитель. Мы должны принять этот закон и выразить нашу позицию
единогласно, потому что именно в этом есть современная правда. И мы должны
понимать: это не формальный акт, это акт, который имеет серьёзное
международно-правовое значение, который имеет, может быть, даже решающее
значение для того, чтобы для будущих поколений всё, что связано с Великой
Победой - а 80 лет будет в следующем году - и с тем, что 15 процентов
населения нашей страны погибло в сражениях с фашизмом, в том числе
большая часть - это мирные жители, было доказательством того, что
никогда Россия не примирится ни с каким проявлением нацизма.
И победа, которую мы все ожидаем и за которую сегодня стоит наш народ,
означает, что мы и сегодня защищаем тех, кто пока не понял, что нацизм не
имеет срока давности и является вечным преступлением против человечества.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Ольга Николаевна, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Елена Моисеевна?
Включите микрофон депутату Цунаевой, пожалуйста.
ЦУНАЕВА Е. М. Спасибо большое. Я хочу поблагодарить всех, кто присоединился к
данному законопроекту, и хочу подчеркнуть, что сам закон в случае его
принятия - это на самом деле начало большой работы по увековечению памяти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Моисеевна.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в отдельные федеральные конституционные законы". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель министра природных
ресурсов и экологии Дмитрий Дмитриевич Тетенькин.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
направлен на разграничение полномочий между Роснедрами и органами
исполнительной власти новых субъектов Российской Федерации по принятию
решения о лицензировании недр без проведения аукционов в зависимости от их
категории: субъекты такую работу проводят в отношении недр местного значения,
Роснедра - в отношении участков недр, за исключением участков недр местного
значения. Это обусловлено существующими принципами разграничения полномочий в
части принятия решений о предоставлении права пользования участками недр,
зафиксированными в действующей редакции Закона "О недрах", а также
необходимостью продолжения интеграции исторических регионов в правовую
систему Российской Федерации и в систему органов государственной власти
Российской Федерации в части регулирования и управления государственным
фондом недр.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Дмитриевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Юрий Александрович Петров.
ПЕТРОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Иван Иванович, коллеги! Комитет Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству поддерживает концепцию
данного законопроекта. Комитет-соисполнитель - Комитет по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды - также поддерживает данную концепцию.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы концепцию разделяет,
замечаний юридико-технического характера не имеет.
В связи с этим Комитет по государственному строительству и законодательству
просит принять данный проект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Гартунг Валерий Карлович. Ещё есть вопросы?
Валерию Карловичу включите микрофон, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Вопрос представителю правительства и представителю комитета.
Скажите, пожалуйста, почему сейчас-то нельзя проводить тендеры, аукционы?
Какие проблемы-то в этом? Почему без проведения аукционов, без проведения
торгов вы сразу же интегрируете эти регионы, а с проведением торгов не
можете? В чём проблема-то? Ведь и сейчас местными природными ресурсами можно
пользоваться, а право пользования другими предоставлено федеральному органу
исполнительной власти. Почему сейчас-то эта конструкция не работает, вот с
проведением аукционов? Почему обязательно нужно отменить аукционы и без
конкурентных процедур это осуществлять? Я не понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Дмитриевич, пожалуйста.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо большое, уважаемый Валерий Карлович, за вопрос.
Значит, отвечаю: в полной мере действует сегодняшнее законодательство, то
есть основным механизмом предоставления права пользования недрами является
аукционный порядок. Наш законопроект о случаях, когда лицензирование
проводится в безаукционном порядке. Такие случаи сегодня определены
переходными этапами, связанными с переходом от лицензии иного государства на
лицензию Российской Федерации, с передачей имущественных комплексов. И особо
хотел бы отметить, что как раз ставится задача сохранения тех производств,
тех предприятий, которые сегодня вовлекаются в экономический оборот
Российской Федерации. Общие правила существуют и будут существовать, а мы
данным законопроектом как раз предлагаем те исключения, которые необходимы
сегодня, в переходный период.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Юрий Александрович, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Валерий Карлович Гартунг. Ещё есть
желающие? Нет.
Пожалуйста, Валерий Карлович, от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, честно говоря,
я не получил ответа, так и не понял, что сейчас мешает проводить конкурентные
процедуры при распределении лицензий на разработку недр. Ведь об этом же идёт
речь?
В пояснительной записке я прочитал: "указанное право предоставляется по
решению уполномоченных государственных органов этих субъектов... из
утверждаемого по согласованию с Минприроды России перечня в соответствии с
порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от
18 февраля 2023 года № 264... До настоящего времени указанные перечни ни
одним из субъектов Российской Федерации не сформированы, решения о
предоставлении права пользования недрами без проведения аукционов не
принимались". Не понимаю, зачем аукционы нужно отменять, если сейчас
просто?.. Никто не запрашивает, что ли, лицензии на использование недр? Не
понимаю! Почему обязательно нужно без аукционов?
У меня, как у председателя Комитета по защите конкуренции, возникает вопрос:
а что мешает проводить конкурентные торги и на конкурентных торгах продавать
это право, как это делается в других субъектах Федерации? Вы объясните, в чём
особенность-то здесь? А пока вы это не объяснили, мы во фракции не можем
принять решение о поддержке этого законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Дмитрий Дмитриевич, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Ещё раз постараюсь ответить. Аукционы не отменяем, ничто не
мешает их проведению сегодня, и, более того, они сегодня проводятся,
конкурентные процедуры проводятся в полном объёме.
Законопроект об исключении из общего правила, мы говорим о задачах, которые
сегодня стоят в целях сохранения наших предприятий угледобывающей отрасли,
наших недропользователей, которые готовы работать в интересах Российской
Федерации. Ещё раз: общие нормы федерального закона в полном объёме
действуют.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Федеральный конституционный закон ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Одобрен в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 167
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Анатолий Борисович
Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона, согласно которому часть вторая
статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, это умышленные
уничтожение или повреждение имущества, совершённое из хулиганских побуждений,
дополняется таким квалифицирующим признаком, как совершение данного
преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной
или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в
отношении какой-либо социальной группы.
Данные новеллы полностью соответствуют логике развития законодательства в
этой сфере, поскольку таким образом мы устанавливаем соразмерные средства
уголовно-правового реагирования на преступления данной категории, по сути
преступления экстремистской направленности. И как следствие, устанавливаем
более высокую ответственность за умышленные уничтожение или повреждение
имущества по мотивам ненависти или вражды.
В настоящее время, по данным Министерства внутренних дел, получили
распространение случаи уничтожения или повреждения имущества, в том числе
путём поджогов и в том числе даже зданий военных комиссариатов, иных органов
власти, да и в целом в отношении физических и юридических лиц, которые
поддерживают проведение специальной военной операции и словом и делом, даже в
отношении тех, которые, к примеру, разместили на принадлежащих им зданиях,
сооружениях или автомобилях визуальную информацию о поддержке решения о
проведении специальной военной операции. Так вот, сегодня данные
правонарушения, данные преступления квалифицируются по части первой статьи
167 Уголовного кодекса Российской Федерации, а что касается ненависти и
вражды на этот счёт, то сегодня согласно опять же уголовному
законодательству, это статья 63, это является отягчающим обстоятельством, но
максимальная мера наказания, которая предусмотрена данной частью, не
меняется. А в случае принятия данного федерального закона такие деяния уже
будут квалифицироваться по части второй статьи 167 Уголовного кодекса
Российской Федерации и, соответственно, будет более серьёзное наказание.
Проект федерального закона получил полную поддержку Правительства Российской
Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, поскольку деяние,
совершённое по мотивам ненависти или вражды на этот счёт, не менее опасное,
нежели деяние, которое совершается из хулиганских побуждений.
Уважаемые коллеги, данный проект федерального закона получил полную
поддержку. Уверен, что он будет поддержан и вами.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил
концепцию законопроекта. Речь идёт об уточнении ответственности за умышленное
уничтожение имущества путём дополнения части второй квалифицирующим признаком
- совершение деяний по мотивам политической, идеологической, расовой,
национальной или религиозной ненависти. Учитывая социальную значимость
законопроекта, в том числе с точки зрения принципа общей превенции, комитет
поддерживает концепцию законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Нет. Желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
Эрнест Абдулович, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Группой сенаторов и
депутатов предлагается внести изменения в Уголовный кодекс Российской
Федерации, дополнив его статьёй 294-1 и установив ответственность за
незаконное осуществление иностранным должностным лицом либо должностным лицом
публичной международной организации, в которой не участвует Российская
Федерация, следственных и иных процессуальных действий или
оперативно-разыскных мероприятий на территории России.
В чём проблема? В соответствии с правилами, которые закреплены в Конституции
Российской Федерации, в статьях 49 и 50, доказывание виновности в совершении
тех или иных деяний возможно только в пределах процесса, который
регламентирован федеральным законом - Уголовно-процессуальным кодексом.
Доказательства, которые добыты вне этой процедуры, не признаются как факты,
которые подтверждают виновность того или иного лица. Порядок взаимодействия с
иностранными государствами, с международными организациями при доказывании
виновности тех или иных лиц возможен в пределах регламентации именно
процессуального кодекса. Этому посвящена глава 53 Уголовно-процессуального
кодекса, где чётко регламентирован порядок, каким образом это взаимодействие
осуществляется. Нарушение этого порядка повлечёт за собой, по нашему
предложению, уголовную ответственность.
Чем это вызвано? Сегодня, на современном этапе, Международным уголовным
судом, правоохранительными и судебными органами недружественных государств
осуществляется сбор доказательств о якобы совершённых российскими
военнослужащими и должностными лицами преступлениях в связи с проведением
специальной военной операции на Украине. Для этого за рубежом созданы
межгосударственные следственные группы. В условиях возникновения трудностей с
официальным сотрудничеством с правоохранительными органами участились факты,
когда иностранные должностные лица, должностные лица международных
организаций пытаются в одностороннем порядке собирать нелегитимно
доказательства, включая электронные, и получать другие сведения, вопреки
существующему, установленному порядку.
Объектом преступления, предусмотренного проектируемой статьёй, в этом случае
является порядок осуществления уполномоченными органами взаимодействия с
зарубежными и международными правоохранительными и судебными органами.
Предложенные изменения направлены на усиление защиты суверенитета и интересов
России, защиты от вмешательства в её внутренние дела.
Кроме предложения внести саму статью 294-1, мы предлагаем данную статью
указать в примечании к статье 290, в котором даётся определение иностранного
должностного лица и должностного лица международной организации.
Кроме того, надо определить подследственность: эти дела будут расследоваться
Следственным комитетом Российской Федерации. Вносятся соответствующие
изменения в статью 151, пункт 1 части второй, - подследственность будет
Следственного комитета.
У нас имеются отзывы правительства и Верховного Суда, которые законопроект
поддерживают.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Уважаемый Эрнест Абдулович Валеев
максимально подробно объяснил суть и содержание данной законодательной
инициативы. Комитет по государственному строительству и законодательству
рассмотрел данную законодательную инициативу, подчёркивает её направленность
на укрепление и защиту нашего суверенитета и противодействие вмешательству в
наши внутренние дела извне, а также на защиту наших должностных лиц и граждан
с точки зрения внутреннего законодательства и наших международных
обязательств.
Комитет поддерживает принятие данной законодательной инициативы. Имеющиеся
замечания могут быть учтены ко второму чтению. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Гартунг Валерий Карлович. Ещё есть
вопросы?
Валерию Карловичу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Честно говоря, вызывает недоумение - а что, у нас такого
запрета сейчас нет? То есть сейчас представители правоохранительных органов
других государств могут приехать и проводить следственные действия на
территории Российской Федерации? Для меня это откровение, если честно. Может
быть, я чего-то не знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит на этот вопрос?
ВЯТКИН Д. Ф. Я отвечу.
Уважаемый Валерий Карлович, в соответствии с международными соглашениями и
нашими обязательствами порядок юридической помощи, в том числе по уголовным
делам, урегулирован в отношении, скажем так, ряда государств, с которыми у
нас оформлены данные договорные отношения. Что касается международных
инстанций, тем более тех, деятельность и вообще существование которых мы не
признаём, юрисдикцию которых мы не признаём, то данная мера уголовной
ответственности направлена на ограничение любых попыток проводить
следственные действия в отношении наших сограждан, в том числе и попыток
проводить их на территории Российской Федерации, включая использование
участия наших граждан, например, в качестве свидетелей. Это первое.
Ну и второе - это введение ответственности, о чём мы сегодня и говорим. Это
будет, скажем так, некой профилактической мерой для всех тех, кто попытается
на территории нашей страны неким образом содействовать проведению так
называемых расследований, которые мы не признавали и не признаём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" и Федеральный закон "О введении в действие части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Елена Моисеевна
Цунаева.
Пожалуйста.
ЦУНАЕВА Е. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проблема, на
решение которой направлен представляемый законопроект, связана с
необходимостью регламентировать порядок заверения документов граждан,
пребывающих в добровольческих формированиях и участвующих в специальной
военной операции.
Как вы знаете, в соответствии с положением гражданского законодательства к
нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности
военнослужащих, которые удостоверены командиром воинской части, аналогичные
правила установлены в отношении завещаний военнослужащих. В свою очередь, в
соответствии с Федеральным законом "Об обороне" по решению Президента
Российской Федерации, Минобороны, а также Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации могут создаваться добровольческие
формирования, в состав которых входят граждане, добровольно вступившие в
добровольческие формирования. В ходе специальной военной операции и
военнослужащие, и добровольцы подвергаются одинаковому риску, и у тех, и у
других возникает необходимость надлежащим образом оформить документы, которые
можно было бы заверить у командира воинской части. В частности, это касается
случаев, когда необходимо подтвердить полномочия своего представителя при
совершении сделок, при получении денежных средств, распоряжении ими,
оформлении льгот, представлении третьим лицом своих интересов в налоговых и
иных органах, в иных случаях, когда требуется предъявление удостоверенной
доверенности. С такой проблемой в наш адрес поступали обращения от
добровольцев, которые находятся на передовой: по объективным причинам у них
отсутствует возможность удостоверить доверенность в нотариальных органах, ну
а в силу положения Гражданского кодекса у командира части они это сделать не
могут.
С целью устранения данной правовой неопределённости нами с коллегами и был
разработан рассматриваемый законопроект. Предлагается предоставить командиру
воинской части право удостоверять доверенности и завещания участвующих в
специальной военной операции граждан, пребывающих в добровольческих
формированиях.
Принятие законопроекта позволит защитить права добровольцев, участвующих в
боевых действиях, в том числе оптимизировать предоставление льгот, выплат и
оформление документов участников специальной военной операции.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Моисеевна.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает
принятие данной законодательной инициативы в первом чтении. Мы отмечаем, что
очень важно распространить все меры поддержки, социальные гарантии, в данном
случае меры правовой поддержки на всех тех, кто сейчас с оружием в руках
отстаивает свободу и независимость нашей Родины, наших сограждан, освобождает
от нацистов исторические территории Донбасса и Новороссии. И конечно, мы
придаём большое значение тому, чтобы у всех, кто сейчас плечом к плечу в
одном окопе, как говорится, сидит, был равный перечень мер поддержки. И
поэтому мы призываем всех проголосовать за принятие этого законопроекта. Те
предложения и замечания, которые есть в заключении комитета, могут быть
учтены ко второму чтению и не играют существенной роли.
Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Есть вопросы. Нина Александровна Останина. Ещё есть вопросы? И Валерий
Карлович Гартунг. Ещё есть вопросы?
Нина Александровна Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Ну, вопрос, наверное, кому-то из докладчиков...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё есть вопросы? Стоп.
Нина Александровна, извините, появилась третья рука. Мы проведём запись,
чтобы не было никаких сбоев у нас.
Включите режим записи на вопросы.
Я просто боюсь, что ещё кого-то не увидел, поэтому лучше запись провести.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, законопроект очень нужный, изменения давно
назрели. Но далеко не все граждане у нас добросовестные, и в последнее время
увеличилось число мошенничеств в отношении наших граждан. В третьем квартале
2024 года объём таких операций по счетам составил 9,2 миллиарда рублей -
рекордный показатель за всё существование таких замеров.
Вопрос: каким образом будет устанавливаться подлинность этой доверенности?
Будет ли она вноситься в какой-либо реестр, аналогично существующему на сайте
Федеральной нотариальной палаты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, автору вопрос?
Елена Моисеевна, вам, наверное, вопрос. Пожалуйста.
Депутату Цунаевой включите микрофон.
ЦУНАЕВА Е. М. Спасибо за вопрос. Что касается всех мер после принятия
законопроекта в отношении добровольцев, они будут идентичны... Это будет
точно так же, как и в отношении документов, которые заверяют военнослужащие у
командира части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич.
Извините, Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемая Нина Александровна, здесь две вещи. Первое, что
касается самого порядка. Ну, Елена Моисеевна сказала, у нас по гражданскому
законодательству сейчас уже есть возможность командиру части удостоверить эту
доверенность. Прикладывается соответствующая печать, которая есть только у
командира, указывается, кто он, что он и так далее. То есть этот порядок
просто будет аналогичен.
Значит, что касается реестра. У нас есть реестр доверенностей, но мы
прекрасно понимаем, что помещение доверенностей, которые удостоверены сейчас
командиром воинской части, связаны с необходимостью охраны сведений,
составляющих государственную тайну. И в связи с этим, конечно, мы будем
обращать и обратили внимание на это - сейчас эти доверенности в реестр не
помещаются, только нотариальные. То есть сейчас у нас для военнослужащих эти
доверенности заверяются, но их в реестр не вносят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Елена Моисеевна, Дмитрий Фёдорович, ну, наверное, вам двоим вопрос: а почему
мы ограничиваем - на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской
областей? В настоящее время, например, на территории Курской области
существуют, вернее, ведут боевые действия добровольческие подразделения.
Также добровольческие подразделения есть у нас в Белгородской, Брянской
областях, и они тоже как бы несут службу, и у них тоже есть потребность в
том, чтобы выписывать доверенности. У нас такая коллизия была с погибшими в
Курской области. Сегодня президент издал указ о том, что в Курской области
такие же социальные выплаты будут, как и погибшим на СВО. Почему мы
ограничили вот этими категориями? Нельзя ли нам расширить это всё? Наверное,
целесообразно расширить это всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, пожалуйста, вам вопрос.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Максим Анатольевич, конечно же, мы говорим и работаем
в том направлении, чтобы все те, кто принимает участие в боевых действиях,
получали равные меры любых форм защиты - и правовой и социальной. Если не
вдаваться в подробности, вы знаете, есть два разных режима, и даже в законе
"О ветеранах" у нас два разных режима. Первое - это участие в боевых
действиях, и там перечислены временные промежутки и территории, на
которых они ведутся. Второе - также есть режим отражения вооружённой агрессии
в приграничье, а также вооружённых провокаций, это, в частности, пункт 1-1
части 1 статьи 3 закона "О ветеранах". И это два разных правовых режима. В
настоящее время на территории Курской области действует режим
контртеррористической операции. Для того чтобы привести к общему знаменателю
эти правовые режимы, сейчас такая работа ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вороновский Анатолий Владимирович, пожалуйста.
Дмитрий Фёдорович, ещё есть вопросы.
ВОРОНОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо. Коллега Иванов уже задал этот вопрос, я получил ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессараб Светлана Викторовна, пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к авторам.
Простите, я вот не знакома с процедурой именно удостоверения доверенности в
составе боевых частей. Понятно, что наши командиры - это в большинстве своём
люди безупречной честности, но всё-таки у нас есть какая-то процедура
видеофиксации или, допустим, свидетельских показаний? Ну, то есть можно ли
быть уверенными, что на сто процентов выданные завещания, доверенности
действительно были составлены, исходя из добровольного решения рядовых или
подчинённых?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Цунаевой включите микрофон.
ЦУНАЕВА Е. М. Ну, мне неизвестно о видеозаписи. Дмитрий Фёдорович уже говорил
о том, что речь идёт о тех, кто выполняет свой долг, и их личности защищены.
Но, безусловно, в данной ситуации, когда в Гражданском кодексе говорится о
том, что предусматривается заверение завещаний и других документов командиром
части в отношении военнослужащих, имеется в виду, что это в том числе и
режимы, направленные на то, чтобы не было мошеннических действий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Обязательности проведения видеосъёмки, конечно же, нет. И я
думаю, что, если речь идёт о линии боевого соприкосновения, то есть о месте
проведения боевых действий непосредственно, там эта видеосъёмка может быть и
вредной. Так, для понимания. Ну, бог бы с ним. Если есть сомнения в том, что
должностное лицо, а командиры этих частей являются должностными лицами... Ну,
слушайте, у нас этот институт работает уже много-много лет. Более того, я вам
открою тайну, может быть, что в соответствии с гражданским законодательством
к нотариально удостоверенным доверенностям, допустим, приравниваются
доверенности, удостоверенные главными врачами. Есть такое? Есть. Возможность
совершать отдельные нотариальные действия предоставлена в том числе и
руководителям органов местного самоуправления. Ну не было каких-то сомнений в
том, что там что-то, так сказать, будет происходить. В любом случае тот, кто
удостоверил эту доверенность, несёт соответствующую ответственность, то есть
к нему могут быть применены меры ответственности в соответствии с законом,
если это сделано с нарушением закона. То есть здесь всё понятно, поэтому не
переживайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Дмитрий Фёдорович, у меня вопрос. По доверенности, об
удостоверении, всё понятно, вопросов нет, но вы, когда выступали, сказали,
что наша задача сделать так, чтобы все меры поддержки и защиты
распространялись как на военнослужащих, так и на добровольцев. Вот в этом
законе речь идёт только об удостоверении, а как быть в отношении других мер
поддержки - членов семей? Потому что у нас получается так: доброволец ушёл на
СВО, его семья не имеет права на бесплатный проезд, а если парня призвали, то
имеет. Вот получается как-то не совсем так... То есть если мобилизованный,
семья мобилизованного, то имеет, а если семья добровольца, то нет. Вот как в
такой ситуации мы сможем поправить это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Валерий Карлович, здесь ситуация какая? Меры поддержки
устанавливаются на различных уровнях, в том числе на региональном. В
отношении мер региональной поддержки - там поначалу были различия. Сейчас
благодаря тому, что всем регионам и всем главам регионов были поданы рабочей
группой по вопросам специальной военной операции ещё, ну, наверное, два с
лишним года назад, почти весной 2022 года, рекомендации о том, чтобы все
региональные меры поддержки действовали одинаково в отношении кадровых
военных, тех, кто заключил контракт, тех, кто был мобилизован, и,
соответственно, в отношении членов их семей, это более или менее на
региональном уровне было выравнено.
В отношении мер поддержки на федеральном уровне, практически везде... А это
вытекает из многих законодательных актов, ну, например, я вам скажу, выплаты
по погибшим - это указ президента, это закон об обязательном государственном
страховании военнослужащих, закон "О статусе военнослужащих", там разные
выплаты, там есть определённые различия, но они, так скажем, в большей части
одинаковы. Различия пока сохраняются, это правда. Работа ведётся. В силу
различных причин эти различия есть, может быть, публично об этом и не стоит
сейчас заявлять, пока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тимофеева Ольга Викторовна.
Ошибка, да? Ошибка.
Спасибо, Дмитрий Фёдорович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить или можно перейти к голосованию?
Перейдём к голосованию.
Ставится на голосование в первом чтении законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, 18-й и 19-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним
содокладом. 18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 19-й
вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". С докладом выступает официальный представитель
правительства заместитель министра юстиции Вадим Витальевич Фёдоров.
Пожалуйста, Вадим Витальевич.
ФЁДОРОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В настоящее время завершается
работа по цифровизации процессуального законодательства Российской Федерации.
Уже приняты и вступили в законную силу федеральные законы, направленные на
обеспечение использования современных технологий и цифровых платформ при
отправлении правосудия в гражданском, арбитражном и уголовном
судопроизводстве. Таким образом, единственной сферой процессуального
законодательства, в которой существенно ограничено применение цифровых
технологий, остаётся законодательство Российской Федерации об
административных правонарушениях.
В связи с этим предлагается в Кодексе Российской Федерации об
административных правонарушениях закрепить возможность изготовления,
направления и получения процессуальных документов в электронном виде, а также
основания для дистанционного участия в производстве по делам об
административных правонарушениях в судах и иных государственных органах.
Корреспондирующие изменения вносятся в Федеральный закон "О введении в
действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Концепция законопроектов максимально приближена к потребностям пользователя,
клиентоцентрична. Важнейшая новелла - установление возможности удалённого
участия в производстве по делу как в суде, так и в иных государственных
органах не только посредством систем видео-конференц-связи, но и с
использованием веб-конференции. Для удобства граждан, юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей расширяется перечень каналов обмена
документами, изготовленными в электронном виде. Направление и получение
гражданами процессуальных документов в электронном виде будет возможно только
при наличии их согласия на взаимодействие данным способом. При этом за
участниками производства по делам сохраняется право подавать документы на
бумажном носителе, получать извещения почтой и лично участвовать в
рассмотрении дела.
Принятие законопроектов позволит повысить доступность правосудия. Прошу
поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Витальевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Юрий Александрович Петров.
ПЕТРОВ Ю. А. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! С учётом того что
совершенствование административного законодательства и процесса путём
расширения перехода к цифровому формату будет содействовать как ускорению
административного процесса, так и уменьшению издержек по делам об
административных правонарушениях, комитет поддерживает концепции данных
законопроектов.
Правовое управление концептуальных замечаний правового характера по проектам
федеральных законов не имеет. Замечания юридико-технического характера могут
быть устранены при подготовке законопроектов ко второму чтению.
С учётом изложенного Комитет по государственному строительству и
законодательству рекомендует принять данные законопроекты в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
Вопросы есть? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Вадим Витальевич, законопроект определяет, или
устанавливает, разные способы направления электронных документов - это,
понятно, и личный кабинет, - и днём получения считается следующий день после
доставки процессуального документа. А с помощью каких механизмов удастся
избежать нарушения права на обжалование актов компетентных органов, например,
в случае технических сбоев, хакерских атак на серверы или неисправности
электронных серверов?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое, Нина Александровна, за вопрос. У нас сейчас,
как я уже сказал, действует аналогичный порядок в гражданском
законодательстве, в уголовном законодательстве, и там все эти вопросы
урегулированы подзаконными актами. К данному законопроекту будут подготовлены
соответствующие постановления правительства, остальные подзаконные
нормативные акты, которые урегулируют такие вопросы по аналогии с ныне
действующим регулированием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемый Вадим Витальевич, большая часть дел об административных
правонарушениях рассматривается как раз мировыми судами. Учитывая возможное
отсутствие соответствующего технического обеспечения мировых судов в регионах
России, скажите, пожалуйста, не станет ли это препятствием для возможного
отправления правосудия, по вашему мнению?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Как я сказал в своём докладе, все
новеллы, которые заложены в указанном законопроекте, будут применяться при
наличии технической возможности. До появления соответствующей возможности
будет действовать тот порядок, который действует в настоящий момент, и
граждане будут подавать также на бумажных носителях в суд, порядок не
меняется. А вот по мере совершенствования и цифровизации эти новеллы будут
уже полноценно применяться. Допустим, в настоящий момент ряд федеральных
органов уже имеет такую возможность, и ряд субъектов Российской Федерации при
подготовке законопроекта выразили готовность в 100-процентном формате
использовать заложенные в нём возможности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Вадим Витальевич, что касается объективных причин. В
проекте федерального закона говорится об использовании системы
видео-конференц-связи и системы веб-конференции в случае, если по объективным
причинам при составлении такого протокола указанное лицо не может
присутствовать. Важно уточнить, есть ли понимание, какие причины будут
признаваться объективными, или эти вопросы мы делегируем, оставляем на
усмотрение правоприменителя? А если так, то не даём ли мы правоприменителю
слишком широкие пределы усмотрения со всеми вытекающими последствиями?
ФЁДОРОВ В. В. Ну, в каждом случае, как вы отметили, по-своему: если всё-таки
это рассматривается в судебном порядке, то будет определять суд
уважительность причины; если рассматривает соответствующий госорган, то будет
определять госорган соответственно.
Я хочу ещё раз обратить внимание, что в настоящий момент такие элементы уже
присутствуют в гражданском судопроизводстве и в уголовном судопроизводстве,
там уже есть определённая сложившаяся практика. Допустим, человек по болезни
не может приехать в другой регион, есть вопросы, связанные с инвалидностью, и
ещё ряд других. То есть определённые наработки уже есть, и они будут в том
числе при рассмотрении дела в административном процессе учитываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Витальевич.
Спасибо, Юрий Александрович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 18-й вопрос
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", 19-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, мы ещё рассмотрим 20-й вопрос - у нас первый заместитель министра
экономического развития Максим Андреевич Колесников больше двух часов ожидает
своего доклада, - а также проект постановления и один законопроект по
сокращённой процедуре.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства первый заместитель министра экономического
развития Максим Андреевич Колесников.
Пожалуйста, Максим Андреевич.
КОЛЕСНИКОВ М. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляю на ваше рассмотрение
законопроект, который предусматривает дополнительное регулирование при
применении механизмов ГЧП в сфере здравоохранения. Законопроект разработан по
поручению правительства в целях исполнения указания президента в связи с
выявленными прокуратурой нарушениями при реализации таких проектов. Основные
положения, что регулируем.
Первое. Вводится запрет на заключение концессионного соглашения или
соглашения о ГЧП в отношении имущества единственной медицинской организации
государственной системы здравоохранения, оказывающей медицинскую помощь
населению на территории муниципального образования по отдельным профилям. Тем
самым мы купируем риски неполучения гражданами бесплатной медицинской помощи
в рамках территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам
бесплатной медицинской помощи. Такая принципиальная вещь. Перечень профилей
прямо указан в законопроекте. Эта позиция согласована с Минздравом и с
профильным комитетом.
Второе. Запрещаем переводить в иностранные банки средства от оплаты услуг,
оказанных по ОМС в рамках концессии и ГЧП, тем самым защищаем бюджетные
средства от блокирования из-за санкций и вывода за рубеж.
Третье. Наделяем правительство допполномочиями по дополнительному
регулированию проектов ГЧП в здравоохранении. Все соглашения будет
согласовывать Минздрав, и правительство подготовит соответствующий проект
постановления, которым будет утверждён порядок оценки и согласования проектов
ГЧП в здравоохранении. Считаем, что дополнительное согласование Минздрава как
раз позволит исключить ситуации, когда происходит заключение концессии там,
где это нецелесообразно, поскольку уже есть недозагруженные бюджетные
учреждения, что в итоге приводит к неэффективному расходованию бюджетных
средств. Также постановлением правительства утверждаются особенности
реализации проектов ГЧП в сфере здравоохранения, а именно будут определены
предельный размер финансового участия публичной стороны, требования к
оказанию медицинских услуг концессионером, условия, на которых концессионер
сможет привлекать к работе государственные и медицинские организации.
Считаем, что принятие закона позволит сократить риски заключения
неэффективных соглашений, из-за которых неэффективно используются бюджетные
средства. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Андреевич.
С содокладом выступает Михаил Владимирович Кизеев.
Пожалуйста, Михаил Владимирович.
КИЗЕЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Максим Андреевич достаточно
подробно рассказал о предлагаемых новеллах. Наш комитет рассмотрел проект
федерального закона 30 октября 2024 года, и большинством голосов мы приняли
решение поддержать его.
Законопроектом вносятся изменения в три федеральных закона: прежде всего, в
закон "Об обязательном медицинском страховании...", а также в основные
законы, которые регулируют государственно-частное партнёрство и концессионные
соглашения. Хотел бы остановиться на основных моментах.
Во-первых, законопроектом устанавливается, какие объекты здравоохранения
могут передаваться именно в концессию.
Во-вторых, предлагается наделить правительство дополнительными полномочиями
по регулированию проектов ГЧП в здравоохранении. Речь идёт о согласовании
Минздравом России заключаемых в регионах концессионных соглашений и
соглашений о ГЧП на предмет их соответствия требованиям к размещению
медицинских организаций и иных объектов инфраструктуры в сфере
здравоохранения. Порядок оценки и согласования таких проектов будет
утверждаться правительством.
Что касается ограничения возможности заключения концессионных соглашений,
когда медицинская организация в соответствии с перечнем является
единственной, о чём коллеги уже говорили, здесь как раз наш комитет
предлагает обратить внимание на дополнительные высокозатратные направления, в
том числе на нефрологию, а именно медицинскую помощь при лечении хронической
почечной недостаточности, где также подразумевается высокая стоимость.
Кроме того, в законопроекте устанавливается ограничение на перевод средств от
оплаты медицинской помощи, оказанной по обязательному медицинскому
страхованию медицинской организацией, являющейся концессионером, частным
партнёром, на счета, открытые в иностранных банках. При этом важно обратить
внимание на то, чтобы это положение не ограничивало возможности
инвестирования со стороны дружественных стран.
Комитеты-соисполнители - это Комитет Государственной Думы по экономической
политике, Комитет Государственной Думы по региональной политике и местному
самоуправлению - и Комитет Совета Федерации по социальной политике поддержали
данный законопроект. Счётная палата и Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний не имеют.
В связи с изложенным Комитет по охране здоровья поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует, коллеги, поддержать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Куринный Алексей Владимирович. У кого-то ещё есть
вопросы? Есть. Вижу руки, конечно.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Прусакова Мария Николаевна, пожалуйста.
ПРУСАКОВА М. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Ну, предлагаемый законопроект - это, знаете, как лечение йодом при оторванной
руке, примерно вот так эти меры можно воспринимать в сегодняшней нашей
медицине. Докладчик сказал, что сегодня проблема в том, что в медицинских
учреждениях по сути нет спроса, а есть предложение. Вот на мой взгляд, он
очень далёк от реальной ситуации в здравоохранении. Напротив, сегодня у нас
есть проблема недополучения качественной медицинской помощи населением, и эту
проблему необходимо решать.
У меня вопрос: насколько, как вы считаете, предложенное изменение
законодательства вообще реально скажется на улучшении качества медицинской
помощи и наличии специалистов в медицинских учреждениях?
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Андреевич.
КОЛЕСНИКОВ М. А. Уважаемая Мария Николаевна, спасибо за вопрос. В первую
очередь данный законопроект направлен на решение проблемы вообще отсутствия
помощи. Мы знаем ситуации, когда, к сожалению, концессионеры заключают
соглашения и дальше помощь просто не оказывается. Предлагается, может быть,
достаточно жёсткая, но эффективная с этой точки зрения мера. Ну а по поводу в
целом улучшения качества медицинской помощи могу сказать, что для этого есть
отдельный национальный проект, просто это немножко другой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос, скорее, комитету по здравоохранению.
Из-под действия положений предлагаемого законопроекта сейчас выводится
единство медорганизаций, те медорганизации, которые оказывают услуги по
отдельным видам профилей. При этом указано только два детских профиля - это
детская онкология и детская хирургия, у вас нет других детских профилей.
Скажите, нет ли желания во втором чтении вывести вообще всё детское
здравоохранение из зоны действия закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КИЗЕЕВ М. В. Нина Александровна, большое спасибо за вопрос. На самом деле
ключевое здесь то, что единственная организация оказывает помощь,
единственная организация, поэтому я, опять же, отметил, что мы также обратили
внимание на нефрологию, понимаете? Наверное, тут мы вместе с вами можем
рассматривать и ко второму чтению готовить изменения, да, но обращаю
внимание, что принципиальная позиция комитета - не ограничивать оказание
жителям медицинской помощи в рамках ОМС и, если организация единственная, не
переходить на концессионные соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Спасибо.
В условиях капиталистического развития государства, конечно, следует ожидать
полной коммерциализации, перевода на платную основу и всей социальной сферы
обслуживания населения. Попытка передачи частникам медицинских учреждений это
и подтверждает. Вопрос: попытка создания полностью платных медицинских услуг
при низкой платёжеспособности не говорит ли об очередном крахе реформы в этой
сфере? Правильно ли я понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Андреевич.
КОЛЕСНИКОВ М. А. Вячеслав Михайлович, ну, я не готов сказать о реформе
здравоохранения. Скажу в части законов, по которым мы сейчас предлагаем
регулирование. У нас в целом в здравоохранении заключено 60 соглашений, в том
числе 50 концессий и 10 соглашений ГЧП на сумму 148 миллиардов рублей, то
есть всё-таки механизм привлечения частных денег в отрасль работает. Да,
появились перекосы, Генеральная прокуратура обратила на это внимание. Мы эти
перекосы сейчас устраняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо. У меня тоже вопрос к авторам законопроекта.
Вы достаточно чётко сформулировали проблему, которой вызван этот
законопроект. А вы можете также чётко сформулировать, к каким целям вы хотите
прийти в результате? Ну, да, даём дополнительные инструментарии сейчас.
Можете сказать чётко, что, мол, мы принимаем этот законопроект для того,
чтобы, а дальше конкретно нам в цифрах результаты показать, то, чего мы хотим
добиться? Ну, миллиарды привлекли, но на это же как посмотреть? Раз миллиарды
привлекли частные, вы же и заберёте эти миллиарды из карманов-то потом! Иначе
в чём смысл концессионного соглашения? Хотелось бы понять, для чего мы
принимаем законопроект. Для обогащения определённого круга лиц или для
спасения какого-то количества организаций, объектов или чего-то ещё?
Спасибо.
КОЛЕСНИКОВ М. А. Андрей Анатольевич, как я сказал в докладе, основная цель -
это недопущение рисков неполучения гражданами бесплатной медицинской помощи,
вот основная цель данного проекта закона. Но мы готовы в рамках обсуждения
между первым и вторым чтениями совместно с коллегами из Минздрава устроить
"круглый стол", провести всю аналитику и дать статистику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Максим Андреевич, маржа, которую должен получить
концессионер в качестве компенсации за своё вложение, из чего складывается?
Посмотрим, например, базовую программу ОМС: там вообще нет такого понятия,
как прибыль, там всё чётко разложено, сколько должно пойти на зарплату,
сколько должно пойти на лекарства, на коммуналку и тому подобное. Нет никакой
прибыли, которую должен в принципе получать по проектам бизнес, о котором мы
говорим. Может, нам вообще уйти в системе здравоохранения от любых
концессионных соглашений? Нечего им там делать! Базовая программа должна быть
базовой программой, она должна обеспечить необходимые потребности без всяких
дополнительных прибылей, которые в итоге всё равно будут оплачены из бюджета
либо из карманов граждан.
КОЛЕСНИКОВ М. А. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Уже сейчас в законе
установлен достаточно большой перечень профилей, которые попадают под запрет,
и это как раз те профили, где, ну, достаточно высокие тарифы по ОМС. Ваш
вопрос по поводу предельного размера финансового участия публичной стороны и
финансовых результатов концессионеров - это как раз должно быть определено
подзаконным актом, который мы с Минздравом будем разрабатывать. Я думаю, что
мы ко второму чтению постараемся уже основные подходы к написанию и к
структуре этого акта представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Михаил Владимирович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Куринный Алексей Владимирович. Ещё
есть? Ну, докладчик, понятно, и содокладчик.
Алексей Владимирович, пожалуйста, вам слово.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, мы, наша фракция, абсолютно убеждены, что
никаких концессий в сфере здравоохранения, тем более государственного
здравоохранения, быть не должно. Невозможно там получать прибыль, в лучшем
случае это должны быть некоммерческие организации, которые работают и в
частном варианте (лучше, чтобы они работали), которые тратят все свои
дополнительные средства на улучшение этой помощи - на закупку оборудования,
на приобретение какой-то дополнительной техники, на улучшение качества
оказания медицинской помощи, - но не на прибыль. Её не должно образовываться
в системе здравоохранения, мы это прекрасно понимаем.
Было уже сказано, мы сегодня уже обсуждали отрицательный опыт в системе ЖКХ,
когда большая часть концессии провалилась. У нас есть опыт фактически
постройки учреждений здравоохранения в рассрочку, много миллиардов, но это
точно такие же кредиты, то есть регион мог взять кредит, но вместо кредита он
заключил концессионное соглашение. Точно так же расплачивается, оплачивает
все банковские проценты и всё остальное, то есть эффекта-то никакого нет,
никакая это не концессия.
Несмотря на кажущиеся или планируемые улучшения условий заключения
концессионных соглашений по сравнению с действующим вариантом (да, нельзя
будет перечислять на иностранные счета деньги, то есть не сможет иностранный
бизнес обогащаться за счёт граждан и бюджета Российской Федерации, да,
предлагаются ещё какие-то послабления в части запрета определённых профилей,
по которым нельзя будет заключить соглашение, или если это единственная
организация), по факту вообще нечего концессиям делать в системе
государственного здравоохранения. Мы по этому поводу уже жёстко выступали и
продолжаем выступать.
В связи с этим данный законопроект, хоть что-то там и улучшающий, мы
поддерживать не будем.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Максим Андреевич, если есть желание, можете выступить с заключительным
словом. Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ М. А. Уважаемые коллеги, вопрос действительно важный. Я прошу
поддержать сейчас законопроект в первом чтении, между первым и вторым
обязательно доработаем ещё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Кизееву включите микрофон, пожалуйста.
КИЗЕЕВ М. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы выразить позицию фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Именно фракция отмечает важность регулирования вопроса
государственно-частного партнёрства именно в здравоохранении. Для развития
системы здравоохранения важно использовать все возможные дополнительные
источники, в том числе и ГЧП, но, безусловно, это должен быть регулируемый
процесс.
Цель законопроекта - это сокращение рисков при заключении соглашений о ГЧП и
концессионных соглашений, приводящих к удорожанию стоимости медицинских услуг
или неполучению гражданами бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС. Важно
привлекать в сферу здравоохранения добросоветных участников системы ГЧП, в
том числе те частные организации, которые работают в рамках ОМС, и
контролировать качество работы, чтобы они соблюдали все правила оказания
медицинской помощи и законодательство об оказании медицинской помощи.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
Переходим к рассмотрению проектов постановлений.
21-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об информации
Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д. Н. Чернышенко,
Министра просвещения Российской Федерации С. С. Кравцова, Министра труда и
социальной защиты Российской Федерации А. О. Котякова, заместителя Министра
экономического развития Российской Федерации Т. А. Илюшниковой на тему "О
повышении роли системы среднего профессионального образования в кадровом
обеспечении отраслей производства". Докладывает Ирина Викторовна Белых.
Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Основных докладчиков "правительственного часа", который прошёл 27 ноября, вы
уже слышали. Я добавлю только, что ещё сделали доклады четыре профильных
комитета, выступили представители всех фракций, а также представители
непарламентских партий.
Были обозначены следующие задачи: необходимость расширения практики
реализации федерального проекта "Профессионалитет"; обеспечение прозрачности
оказания государственной поддержки системе СПО, в частности открытости
определения суммы баллов, которые присваиваются заявке на участие в проекте,
для получения гранта; формирование начального профессионального образования;
обеспечение возможности получить среднее профессиональное образование
бесплатно, то есть распределение контрольных цифр приёма в образовательной
организации в системе СПО должно осуществляться эффективно. И в связи с этим
прозвучала задача создать межведомственный орган при Комиссии по
научно-техническому развитию Российской Федерации, который станет
разрабатывать рекомендации, в том числе в вопросах распределения КЦП, и
координировать решение вопросов развития системы СПО. Следующие задачи:
актуализация перечня профессий; оказание поддержки учебным центрам, созданным
на базе предприятий; повышение оплаты труда педагогических работников;
определение механизма трудоустройства несовершеннолетних выпускников
колледжей. И здесь необходимо сказать о том, что надо переработать перечень
опасных, вредных профессий, которых сейчас в списке 2198.
Основные рекомендации обозначены Министерству просвещения: уточнение
критериев оценки заявок, допущенных к участию в конкурсе на получение
грантов, и обеспечение открытости определения суммы баллов; обеспечение и
расширение практик наставничества; введение дополнительных мер поддержки
предприятий, которые финансируют подготовку кадров в системе СПО; проработка
вопроса о дополнительном финансировании федерального проекта
"Профессионалитет"; установление демонстрационного экзамена в качестве
обязательной формы аттестации; тиражирование программы по подготовке
педагогов СПО в педвузах с учётом опыта Москвы; рассмотрение возможности
расширения программы "Земский учитель" на педагогов СПО; формирование
положительного образа квалифицированного рабочего.
Также с учётом высказанных предложений в ходе "правительственного часа" даны
рекомендации Министерству труда и социальной защиты, Министерству
промышленности и торговли, Счётной палате. Кроме того, обозначены следующие
рекомендации регионам: рассмотреть возможность установить региональные меры
поддержки для педагогических кадров; развивать систему профориентации;
привлекать работодателей в систему подготовки кадров и к созданию
учебно-производственных комплексов; продолжить практику введения налоговых
преференций для предприятий - участников "Профессионалитета".
При обсуждении обозначенных задач Председателем Государственной Думы
Володиным Вячеславом Викторовичем и заместителем председателя правительства
Чернышенко Дмитрием Николаевичем высказано предложение создать рабочую группу
при заместителе Председателя Государственной Думы Абрамченко Виктории
Валериевне по вопросам СПО и подготовки профессиональных кадров. В проекте
постановления предусматривается рекомендация для данной группы обеспечить
мониторинг правоприменительной практики и выработать предложения по
совершенствованию законодательства в сфере СПО.
Ещё одна задача, на которую обратил внимание председатель, - упрощение
процедуры приёма в организации СПО после 9-го класса. В связи с этим в
проекте постановления обозначено поручение Комитету Государственной Думы по
просвещению совместно с Рособрнадзором проработать механизм совершенствования
нормативно-правового регулирования системы государственной итоговой
аттестации по программам основного общего образования.
Итак, это основные задачи и рекомендации, предлагаемые в представленном
проекте постановления по итогам "правительственного часа". Фактически все
вызовы, которые были обозначены, я назвала.
Комитет рекомендует принять представленный проект постановления и просит
поддержать данное решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна, за подробный доклад.
Коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Нет.
Желающие выступить? Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо, коллеги.
И один законопроект по сокращённой процедуре. 22-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 5.11 и 5.45 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет предлагает данный
законопроект отклонить по мотивам, изложенным в заключении комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, всем спасибо за работу.
Членов Совета прошу подниматься на шестой этаж.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 06 мин. 09 сек.:
Абрамченко В. В. - присутствует
Казакова О. М. - присутствует
Милонов В. В. - присутствует
Станкевич Ю. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 07 мин. 32 сек.:
Милонов В. В. - за
12 час. 16 мин. 27 сек.:
Милонов В. В. - за
12 час. 29 мин. 04 сек.:
Милонов В. В. - за
12 час. 36 мин. 48 сек.:
Иванов М. А. - за
12 час. 48 мин. 07 сек.:
Терешкова В. В. - за
13 час. 05 мин. 52 сек.:
Милонов В. В. - за
Нилов О. А. - за
Фёдоров Е. А. - за
13 час. 19 мин. 01 сек.:
Власова В. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Милонов В. В. - за
Третьяк В. А. - за
Чаплин Н. Ю. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 22 мин. 07 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Милонов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 37 мин. 44 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Милонов В. В. - за
Чернышов Б. А. - против
13 час. 40 мин. 11 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
13 час. 40 мин. 43 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Милонов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 46 мин. 40 сек.:
Огуль Л. А. - не голосовал
Туров А. В. - не голосовал
13 час. 47 мин. 06 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
13 час. 54 мин. 08 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Милонов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 02 мин. 54 сек.:
Иванов В. В. - за
Милонов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 57 мин. 14 сек.:
Данчикова Г. И. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Милонов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 16 мин. 51 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Милонов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 44 мин. 07 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Милонов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
16 час. 07 мин. 51 сек.:
Бурматов В. В. - за
Вяткин Д. Ф. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Когогина А. Г. - за
Милонов В. В. - за
Солодовников И. А. - за
Чернышов Б. А. - за
16 час. 15 мин. 50 сек.:
Иванинский О. И. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Качкаев П. Р. - за
Колесник А. И. - за
Крашенинников П. В. - за
Милонов В. В. - за
Миронов С. М. - воздержался
Салаева А. Л. - за
Сидякин А. Г. - за
Солодовников И. А. - за
Чернышов Б. А. - за
16 час. 20 мин. 27 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Милонов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
16 час. 27 мин. 46 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Милонов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
16 час. 42 мин. 38 сек.:
Белых И. В. - за
Бурлаков С. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Милонов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
Шульгинов Н. Г. - за
16 час. 50 мин. 51 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Милонов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
16 час. 51 мин. 22 сек.:
Иванов А. П. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Милонов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
17 час. 07 мин. 17 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Милонов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
17 час. 12 мин. 49 сек.:
Чернышов Б. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алёхин А. А., фракция КПРФ 39
Алимова О. Н., фракция КПРФ 42, 63
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 52, 54
Белых И. В., председатель Комитета 16, 18, 20, 81
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 51
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 69
Вороновский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 51, 56, 67, 76
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69-73
Гартунг В. К., председатель Комитета 44, 48, 51, 52, 66, 67, 70,
Государственной Думы по защите конкуренции, 73
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 40, 57, 63
Говырин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 30
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 28
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 54, 58
не входящий во фракцию
<B%-2>Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 42
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Занко О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 63
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 17
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Кабышев С. В., председатель Комитета 55
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Казакова О. М., председатель Комитета 32-34
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 40-43, 45
Кашин В. И., председатель Комитета 59, 86*
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кизеев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77, 78, 80
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 26, 45, 47
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 79
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 32, 34, 43, 79, 80
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Мархаев В. М., фракция КПРФ 46, 79
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Наумов С. А., фракция ЛДПР 27
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 20, 21, 26
ПРАВДУ"
Нуриев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 36, 41
Останина Н. А., председатель Комитета 22, 63, 71, 75, 78
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Петров Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 75
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 75
Погорелый Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 29
Прусакова М. Н., фракция КПРФ 78
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 40-42, 44-46, 49<%0>
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 36
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 44
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 29, 37
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 56
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63, 65, 70, 72, 73
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 21, 57
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Яровая И. А., заместитель Председателя 22, 64
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бондаренко А. Б., статс-секретарь - заместитель 50-52
министра энергетики Российской Федерации
Колесников М. А., первый заместитель министра 76, 78-80
экономического развития Российской Федерации
Красников Г. Я., президент Российской академии 55-57, 60
наук
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 35-37
Российской Федерации
Рябков С. А., заместитель министра иностранных 24, 26
дел Российской Федерации
Тетенькин Д. Д., заместитель министра природных 66, 67
ресурсов и экологии Российской Федерации
Фёдоров В. В., заместитель министра юстиции 74-76
Российской Федерации
Хинштейн А. Е., временно исполняющий 14, 15
обязанности губернатора Курской области