Заседание № 251
20.11.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 ноября 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 ноября 2024 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 771653-8 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. В. Мишустину по вопросу
реализации системных мер противодействия незаконной миграции".
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 769486-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под
иностранным влиянием" (в целях защиты безопасности государства и недопущения
иностранного вмешательства во внутренние дела Российской Федерации).
4. О проекте федерального закона № 726008-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации"
(в части совершенствования правового регулирования отдыха и оздоровления
детей в соответствии с национальными целями развития Российской Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 155871-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" (в части нормативно-правового регулирования частной
детективной деятельности в Российской Федерации).
6. О проекте федерального закона № 155863-8 "О частной охранной деятельности"
(в части совершенствования нормативно-правового регулирования частной
охранной деятельности в Российской Федерации).
7. О проекте федерального закона № 677502-8 "О внесении изменения в статью
39-15 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения срока
действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного
участка).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального конституционного закона № 758160-8 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О военном положении" (по
вопросам совершенствования обеспечения безопасности деятельности
государственных органов в условиях военного положения).
9. О проекте федерального конституционного закона № 745444-8 "О внесении
изменений в статью 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (об особенностях выбора поставщика).
10. О проекте федерального закона № 745459-8 "О внесении изменений в статью
112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (в части установления особого порядка закупок на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя).
11. О проекте федерального закона № 720409-8 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской
Федерации" (о расширении перечня категорий граждан, имеющих право на
получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы
бесплатной юридической помощи).
12. О проекте федерального закона № 729732-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части совершенствования правоотношений, связанных с реализацией
гражданами права на обращение в форме электронного документа).
13. О проекте федерального закона № 724110-8 "О внесении изменений в статью
19 Закона Российской Федерации "О космической деятельности" и статью 7
Федерального закона "О Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос" (об информации о космических объектах).
14. О проекте федерального закона № 709894-8 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых
услуг" (в части взимания платы за рассмотрение обращения лица, которому
уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой
организации).
15. О проекте федерального закона № 746282-8 "О внесении изменений в статью
11-1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части расширения способов
составления извещения о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного
документа).
16. О проекте федерального закона № 657699-8 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (о подаче
апелляционных жалоб).
17. О проекте федерального закона № 746278-8 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных
выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об особенностях индексации пенсий
военных судей).
18. О проекте федерального закона № 722023-8 "О внесении изменений в статьи
78-3 и 78-5 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (об уточнении порядка
предоставления субсидий из федерального бюджета государственным корпорациям
(компаниям) и публично-правовым компаниям).
19. О проекте федерального закона № 726011-8 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (об установлении
ненормированного служебного дня отдельным категориям военнослужащих).
20. О проекте федерального закона № 746275-8 "О внесении изменения в статью
353 Трудового кодекса Российской Федерации" (об уточнении предмета
федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового
законодательства в организациях, осуществляющих специальную оценку условий
труда).
21. О проекте федерального закона № 746280-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части
возможности установления экспериментального правового режима, позволяющего
кредитным организациям проводить удалённую идентификацию клиента при открытии
банковского счёта).
22. О проекте федерального закона № 401706-8 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части создания механизма экономической
устойчивости государственных бюджетных и автономных учреждений субъектов
Российской Федерации).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке
23. О проекте федерального закона № 658987-8 "О внесении изменений в статью
157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования
расчёта платы за коммунальные услуги).
24. О проекте федерального закона № 1048992-7 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части расширения
оснований получения социальных налоговых вычетов в случае заключения
договоров добровольного страхования жизни и здоровья врачами и иными
категориями медицинского персонала".
25. О проекте федерального закона № 668081-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления мер поддержки обучающихся, вступивших в брак в период обучения и
(или) имеющих детей).
26. О проекте федерального закона № 566145-8 "О внесении изменений в статьи
32 и 33 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения определения
валежника и разрешения применения ручного инструмента при сборе валежника
гражданами для собственных нужд).
27. О проекте федерального закона № 434092-8 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (о запрете
иностранным гражданам осуществлять предпринимательскую и трудовую
деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на основании
иностранных водительских удостоверений).
28. О проекте федерального закона № 1131225-7 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
досрочное пенсионное обеспечение работникам противопожарных служб субъектов
Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 1117325-7 "О внесении изменений в статью
23-2 Федерального закона "О ветеранах" и статью 154 Федерального закона "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи
с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части обеспечения жильём за счёт
средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий бывших
несовершеннолетних узников фашизма).
30. О проекте федерального закона № 556650-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части введения
запрета на продажу алкогольной продукции в прикассовой зоне торгового
объекта).
31. О проекте федерального закона № 404447-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
права гражданам запрещать розничную продажу алкогольной продукции и розничную
продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в
нежилых помещениях многоквартирного дома при наличии соответствующего решения
общего собрания собственников помещений многоквартирного дома).
32. О проекте федерального закона № 632842-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О государственном языке Российской Федерации" в части
подготовки и представления доклада в сфере защиты и поддержки
государственного языка Российской Федерации".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
33. О проекте федерального закона № 673950-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" в части увеличения размера материнского (семейного) капитала в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью".
34. О проекте федерального закона № 443486-8 "О внесении изменений в статью
26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части возобновления
индексации пенсий работающим пенсионерам, являющимся инвалидами".
35. О проекте федерального закона № 161570-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления инвалидам I и II групп, состоящим (состоявшим) на
учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также возвратившим ранее
приватизированные ими жилые помещения в государственный или муниципальный
жилищный фонд, права выкупа жилья по рыночной стоимости).
36. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
37. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
38. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
39. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
40. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
41. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
42. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
43. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
44. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
45. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
46. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
47. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
48. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
49. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
50. О проекте федерального закона № 305790-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении инвалидам права бесплатного пользования платными
парковками).
51. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
52. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
53. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
54. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
55. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
56. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
57. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
58. О проекте федерального закона № 501858-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о разрешении
перевозок пассажиров легковым такси из иных регионов).
59. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
60. О проекте федерального закона № 551072-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части предоставления права бесплатной парковки многодетным семьям".
61. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
62. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
63. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
64. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
65. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
66. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
67. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
68. О проекте федерального закона № 639238-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления сокращённой
продолжительности рабочего времени для женщин, имеющих двух и более детей в
возрасте до 18 лет).
69. О проекте федерального закона № 459527-8 "О справедливых выплатах лицам,
осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, и о внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части
изменения условий и размера выплаты лицам, осуществляющим уход за
нетрудоспособными гражданами).
70. О проекте федерального закона № 655566-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части запрета уступки прав (требований) по договорам
микрозайма).
71. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).
72. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
73. О проекте федерального закона № 1070437-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о включении 31 декабря в
перечень дней Новогодних каникул).
74. О проекте федерального закона № 609624-8 "Об адресной помощи гражданам,
семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации".
75. О проекте федерального закона № 438663-8 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления запрета на закупку, аренду и лизинг иностранных легковых
автомобилей для обеспечения государственных и муниципальных нужд).
76. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).
77. О проекте федерального закона № 531765-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
совершенствования порядка заключения договора на оказание услуг по обращению
с ТКО).
78. О проекте федерального закона № 592805-8 "О внесении изменения в статью
1359 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном
использовании изобретений, относящихся к лекарственным средствам).
79. О проекте федерального закона № 665344-8 "О внесении изменения в статью
74 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (о расширении
перечня оснований для обращения в суд об установлении факта государственной
регистрации акта гражданского состояния).
80. О проекте федерального закона № 666316-8 "О внесении изменения в статью
17 Семейного кодекса Российской Федерации" (об ограничении права мужа на
расторжение брака только в случае рождения общего ребёнка).
81. О проекте федерального закона № 120389-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения бывших
несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой
войны, к ветеранам Великой Отечественной войны и предоставления им мер
социальной поддержки, а также права на одновременное получение двух пенсий).
82. О проекте федерального закона № 654220-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части исключения из состава заработной платы
работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, стимулирующих и
компенсационных выплат всех видов).
83. О проекте федерального закона № 646434-8 "О внесении изменения в статью
133 Трудового кодекса Российской Федерации" (о фактически выплаченной
работнику месячной заработной плате, которая не может быть ниже
установленного минимального размера оплаты труда).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
О проекте обращения Государственной Думы "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. В. Мишустину по вопросу реализации системных мер
противодействия незаконной миграции" (пункт 2 повестки дня) доложила депутат
Государственной Думы И. А. Яровая. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по контролю О. В. Морозов. На вопросы ответили И. А.
Яровая, О. В. Морозов и заместитель Председателя Государственной Думы Б. А.
Чернышов. В прениях приняли участие Л. И. Калашников, С. А. Наумов, К. Ф.
Затулин, О. Г. Дмитриева и О. А. Нилов. С заключительным словом выступила И.
А. Яровая. Затем слово для выступления было предоставлено полномочному
представителю Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. Ю.
Синенко. Обращение принято ("за" - 408 чел. (90,7%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы, председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв сделал доклад,
содоклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О контроле за деятельностью лиц, находящихся
под иностранным влиянием" (пункт 3 повестки дня). Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня) выступила депутат Государственной Думы И. А. Яровая. Позицию
Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства,
материнства и детства изложила председатель комитета Н. А. Останина.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении приняты законы:
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О частной детективной и
охранной деятельности в Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный; результаты
голосования: "за" - 402 чел. (89,3%);
"О частной охранной деятельности" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Б. Выборный; результаты голосования: "за" - 352
чел. (78,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 39-15 Земельного кодекса Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям А. П. Гимбатов;
результаты голосования: "за" - 348 чел. (77,3%).
Затем палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О военном положении" (пункт 8 повестки
дня) доложила официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации Е. А.
Ардабьева. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
обороне А. В. Картаполов. Законопроект одобрен в первом чтении ("за" - 403
чел. (89,6%).
По предложению председательствующего Первого заместителя Председателя
Государственной Думы А. Д. Жукова палата вернулась к рассмотрению
законопроекта, обозначенного под пунктом 4 повестки дня, отменила результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении. Проект
постановления о принятии законопроекта в первом чтении был принят за основу,
а после принятия поправки - в целом ("за" - 406 чел. (90,2%).
Депутат Государственной Думы К. М. Бахарев сделал доклад о проекте
федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью 12.1
Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию
Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов
- Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (пункт 9
повестки дня) и проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 10 повестки дня). С содокладом о законопроекте,
обозначенном под пунктом 9 повестки дня, выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов. Позицию Комитета Государственной Думы по
экономической политике по законопроекту, обозначенному под пунктом 10
повестки дня, изложил председатель комитета М. А. Топилин. Законопроект,
обозначенный под пунктом 9 повестки дня, одобрен в первом чтении ("за" - 406
чел. (90,2%). Законопроект, обозначенный под пунктом 10 повестки дня, принят
в первом чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы А. П. Метелев.
Содоклад сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству И. А. Панькина. На
вопросы ответили А. П. Метелев и И. А. Панькина. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня) доложил официальный представитель Законодательного Собрания
Краснодарского края депутат Государственной Думы Д. В. Ламейкин. С содокладом
выступила председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных объединений О. В. Тимофеева. На
вопросы ответили Д. В. Ламейкин и О. В. Тимофеева. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель генерального директора Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос" О. П. Вилкова сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Закона Российской
Федерации "О космической деятельности" и статью 7 Федерального закона "О
Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (пункт 13
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по экономической
политике изложил первый заместитель председателя комитета Д. Б. Кравченко. На
вопросы ответили О. П. Вилкова и Д. Б. Кравченко. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального
закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (пункт 14
повестки дня) с докладом выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации И. А.
Чебесков, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку Н. Г. Цед. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403 чел.
(89,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. А. Чебесков также доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 11-1 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (пункт 15 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Н. Г. Цед. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступил Я. Е. Нилов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Верховного Суда Российской Федерации
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Ю. В. Глазов. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложил первый заместитель председателя
комитета Д. В. Бессарабов. В прениях выступил Ю. П. Синельщиков. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных
выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации В. В. Фёдоров. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 78-3 и 78-5
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров. С содокладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Г. Я. Хор. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
Депутат Государственной Думы, председатель Комитета Государственной Думы по
обороне А. В. Картаполов сделал доклад, содоклад и ответил на вопросы по
проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального
закона "О статусе военнослужащих" (пункт 19 повестки дня). Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 353
Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. В. Вовченко.
Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов изложил член комитета М. В. Тарасенко. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 400 чел. (88,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" (пункт 21 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу Г. Ю. Негляд. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Свистунов. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие О. А. Нилов и К.
М. Бахарев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 325 чел. (72,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
20 ноября 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Вот смотрю: не вся молодёжь в зале, а Валентина Владимировна Терешкова на
рабочем месте - ну как, коллеги, не сказать об этом?
Валентина Владимировна, спасибо вам большое, вы нас дисциплинируете.
(Аплодисменты.) Надеюсь, что молодёжь, которая избралась в Государственную
Думу, не пройдя такой путь, как вы (и до сих пор преодолеваете), будет брать
с вас пример, тогда у них есть шанс остаться в политике. Каждая политическая
итерация 50 процентов оставляет за бортом, и приходят новые. Вот это большой
плюс для парламента - конкуренция.
Макаров улыбается. Андрей Михайлович постоянно в тонусе.
Уважаемые коллеги, давайте посмотрим, сколько нас в зале.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 30 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6 %
Отсутствует 38 чел.8,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 412 депутатов, но это, наверное, с учётом тех, кто
смотрит на мониторах. Кворум есть, можем приступить к работе.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы, но прежде давайте
поздравим Кулиеву Василину Васильевну с днём рождения, пожелаем ей счастья,
удачи, любви и всего того, что только можно пожелать. (Аплодисменты.)
Единственная женщина во фракции ЛДПР! (Аплодисменты.)
Настроения хорошего всем!
Коллеги, у нас на самом деле дни-то очень загруженные, вы посмотрите, решения
непростые принимаем, поэтому берегите себя.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Вот все руководители фракций в зале: Сергей Михайлович Миронов, Алексей
Геннадьевич Нечаев, Владимир Абдуалиевич Васильев, Леонид Эдуардович Слуцкий,
Геннадий Андреевич Зюганов. Пример надо брать депутатам.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, мы с вами договорились, что участие в пленарных заседаниях, особенно
в знаковых, будет определять меру поощрения по итогам года. Вот вчерашний
день был крайне важным, и зафиксировали, кто в зале, кто - нет. Завтра у нас
будет рассматриваться законопроект о бюджете в третьем чтении, обращаю на это
ваше внимание, чтобы потом... Ничего личного, никаких обид - поступки и
решения в основе.
Какие будут замечания, уважаемые коллеги, по проекту порядка работы на
сегодняшний день? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо большое.
Это не вопрос по повестке, а в порядке обсуждения.
Вчера был принят закон, который фактически вводит концессионные соглашения в
широком объёме для объектов культурного наследия под предлогом... ну,
действительно, президент сказал в послании о том, что нужно вовлекать объекты
культурного наследия в хозяйственный оборот, но он нигде не говорил о том,
что это должно быть сделано в виде концессионных соглашений. При этом были
внесены поправки, которые не обсуждались в смежных комитетах, хотя внесение
изменений в законы "О государственно-частном партнёрстве..." и "Об объектах
культурного наследия..."... Законопроект не обсуждался в профильных
комитетах, и были сделаны поправки, превышающие по объёму текст первоначально
внесённого законопроекта, который был принят в первом чтении в 2019 году. Мы,
с одной стороны, уже знаем, что значат эти... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, это очень важная тема.
Можно попросить руководителя профильного комитета прокомментировать эту тему?
Ольга Михайловна, вы готовы? Тема действительно непростая, мы уже говорили о
концессиях, особенно в части строительства социальных и инфраструктурных
объектов, всё непросто, а вот что касается объектов историко-культурного
наследия - пожалуйста.
Председателю комитета Казаковой включите микрофон.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект на
самом деле обсуждался долго, в первом чтении он был принят давно, в
предыдущем созыве. Поправки, о которых сейчас говорили, Вячеслав Викторович,
дают возможность заниматься объектами культурного наследия в
неудовлетворительном состоянии, то есть практически руинированными. Был поиск
такого решения, чтобы вообще такие объекты сохранить. Нельзя сказать, что
огромное количество желающих вообще взяться за это дело, единицы физических и
юридических лиц хотят этим заниматься. Поэтому мы искали решение для того,
чтобы сохранить эти объекты, они включены в перечень объектов культурного
наследия. Более того, нормы, которые мы ввели, более жёсткие, нежели по
обычным объектам, которые не входят в этот перечень. Всё, что нужно для
сохранения таких объектов, мы предусмотрели поправками, просто нужно
внимательно их изучить. Я готова Оксане Генриховне ещё раз, дополнительно
предоставить расширенную информацию. Это согласовано со всеми структурами, и
над этим велась очень долгая работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте договоримся, вы обсудите этот вопрос вместе с
Оксаной Генриховной и, если потребуется дополнительное обсуждение, тогда
скажете. Договорились? Договорились.
Пожалуйста, Румянцев Никита Геннадьевич.
РУМЯНЦЕВ Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Только что завершилось
совместное заседание Комитета по просвещению, ряда профильных комитетов,
Комитета по контролю в рамках подготовки к "правительственному часу".
Коллеги, хотя тема "правительственного часа" - профессиональное образование,
среднее профессиональное образование, тем не менее мы не можем не обратить
внимание на следующее. Обсуждали с Ириной Викторовной Белых, как с педагогом,
много лет работавшим с детьми, проблему перегрузки наших школьников.
Объективно нарушаются санитарно-эпидемиологические и другие нормы - 30
процентов загрузки детей, - превышаются значительно нормы и показатели.
Вячеслав Викторович, я прошу коллег, прошу вас на этот вопрос обратить
внимание. Мы должны заботиться о психическом, об эмоциональном состоянии
наших юношей. 10-й и 11-й классы - это самый важный период для становления
личности и дальнейшего получения образования.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Никита Геннадьевич. Вы подняли очень важный
вопрос, он касается учеников не только старших классов, но и младших. Поэтому
давайте мы попросим председателя нашего профильного комитета, по просвещению,
собраться при вашем участии с экспертами, учителями, представителями
родительских комитетов и обсудить этот вопрос.
Коллеги, желая лучшего, мы всё больше и больше нагружаем детей. Надо
посмотреть, где здесь мера и когда надо остановиться, и, может быть,
пересмотреть ранее принятые решения. Как вы считаете? (Аплодисменты.) Все мы
родители и понимаем, о чём речь идёт. Поэтому, Ирина Викторовна...
Пожалуйста, включите Белых микрофон.
БЕЛЫХ И. В., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Тема очень актуальная, потому что в отношении начальных классов, основного
звена и старших сейчас действительно есть вот это требование, 30 процентов
классной работы, то есть 15 слов написал - пять слов дома, но это не
выполняется. Если бы выполнялся даже один этот норматив, детям было бы
гораздо легче хотя бы потому, что тогда подготовка домашнего задания занимала
бы не больше часа-полутора в старших классах. Сейчас это время растягивается
до двух с половиной - трёх часов. Они просто не в состоянии объять
необъятное.
Спасибо. Мы этим займёмся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поддерживаете? (Аплодисменты.)
Поддерживаете. Спасибо.
И просьба опубличить наш разговор, чтобы пресс-служба его довела до сведения
и общественности, и Министерства просвещения. На самом деле эта проблема
стала для всех очевидной. Детей нам надо беречь и сделать всё для того, чтобы
они были здоровы и не было излишней нагрузки, которая сейчас, как мы видим,
повсеместно у нас в школах: приходят дети измождённые домой, а это
сказывается на их состоянии и ничего хорошего не даёт. Для того, кто хочет
дополнительно заниматься, такая возможность должна быть, но всё-таки надо,
чтобы здесь был разумный подход. А мы начинаем вводить и одно, и второе, и
третье, а итог-то какой? И надо посмотреть обязательно в отношении ОГЭ по
итогам 9-го класса. Это тоже вопрос, который требует обсуждения, коллеги:
зачем ОГЭ сдавать, если ребёнок идёт поступать в колледж, техникум, училище?
Давайте вот эти все вопросы обсудим.
Пожалуйста, Николай Васильевич. Я вижу, что вы записались.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Дело в том, что вопрос важный, но коллеги вас перегружают. Почему? Наш
Регламент предполагает три формы. Оперативно - это подготовил протокольное
поручение, и не Володину, а комитетам профильным. Второе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите, что предлагает Коломейцев? Замалчивать
проблему!
А для чего мы собираемся здесь, Николай Васильевич? Для этого собираемся. А
кто даст возможность Румянцеву, молодому депутату, высказаться? Мы не выносим
это на выступлениях от фракций. Вы нас предлагаете загружать - от фракций по
десять минут, - он в минуту уложился! Молодой, эффективный по-видимому, от
Белгородской области, сидит, посмотрите, там, где воздуха нет, даже дальше,
чем Валуев, - и ему не дать слова?
Вот представители КПРФ, но какого крыла? Геннадий Андреевич всегда даст
слово, он за гласность, а Коломейцев, значит, выступает, потому что у него
здесь воздуха больше, президиум ближе. Даже если микрофон ему не включишь, он
всё равно оттуда говорит, всё это слышно, ему и микрофона не надо. А
Румянцеву дать слово или Белых - не надо, потому что представители партии
власти правильные вопросы ставят.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламент... Всё про Регламент... Терпите, раз избрали!
(Аплодисменты.) У нас демократия, - а как вы хотели? - место для дискуссий, а
вы нам сворачиваете это всё. Один Куринный выступает! Коллеги, ну не так
разве? Так. Первый раз Румянцеву дали выступить - Владимир Абдуалиевич,
премию выпишите, голос "ЕДИНОЙ РОССИИ" слышен с галёрки наконец-то. А то
только Куринный, Коломейцев... Теперь Румянцев - видите, какая фамилия
хорошая! А откуда? Из Белгорода.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, действительно, проблема поднята серьёзная. Мы
делали запрос и анализировали заболеваемость детей, какими - здоровыми или с
проблемами - они выходят после вот такого активного образовательного
процесса. И мы получили совершенно потрясающую информацию: у нас практически
более 50 процентов детей за время обучения в школе приобретают заболевания
глаз, опорно-двигательного аппарата и ЖКТ, то есть у них неправильное
питание. В целом о нагрузку, которая сегодня распределена в рамках учебного
процесса, все наши усилия, там, диспансеризация, "Здоровое поколение",
разбиваются, как о камень. Поэтому у меня предложение вот ту большую работу,
которую сейчас будет проводить комитет, соединить с работой Комитета по
охране здоровья. Я бьюсь с этой темой уже давно, многократно задавала нашим
коллегам в Комитете по охране здоровья вопрос: как вы собираетесь
обеспечивать здоровье молодого поколения, если у нас в школе все дети
становятся заболевшими - не здоровыми, а заболевшими? Сбережение здоровья...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, золотые слова! Давайте поаплодируем в
поддержку темы, которая здесь поднята. (Аплодисменты.)
Николай Васильевич, а вы свернуть хотели этот разговор.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
Потом Румянцеву предоставим слово.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я хочу напомнить, что в
2019 году в Государственной Думе проходили большие парламентские слушания, и
тогда Дума единогласно голосовала за постановление по итогам этих слушаний, в
котором, в частности, рекомендовалось правительству в рамках национального
проекта "Здоровье" сделать специальный федеральный проект "Здоровье
школьников".
Предложение в продолжение того, о чём идёт речь: может быть, мы проведём
специальный "круглый стол" или парламентские слушания по проблеме здоровья
школьников? К сожалению, то, о чём сказала Ирина Анатольевна, - это только
часть проблемы, которую мы, в частности, озвучивали и в 2019 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Уважаемые коллеги, есть предложение: давайте пригласим профильного министра,
подумаем, кого нам ещё пригласить, с тем чтобы обсудить конкретно вот этот
вопрос - здоровье школьника. Вот мы обсуждаем многое, но давайте поговорим о
здоровье школьника, о его загрузке, о перегрузке, о чём сказала Ирина
Анатольевна, ну, приведя конкретные примеры.
Пожалуйста, Румянцев Никита Геннадьевич.
А то каждый может напасть на Румянцева.
РУМЯНЦЕВ Н. Г. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Я действительно не
ожидал такого резонанса в зале, в палате. Я ещё раз хочу поблагодарить вас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы хороший пример для молодёжи, мы с этого начали.
Молодой депутат ходит на заседания, сидит в самом конце, где воздуха нет, при
этом не пропускает заседания, инициативы продвигает - вот о чём мы должны
думать, создавая условия для молодёжи! А не так: дали большую зарплату,
статус министра - и начинают ходить по разным приёмам и тусовкам, в зал не
приходят. Вот мы уже говорим: обратите внимание на Валентину Владимировну
Терешкову и Кармазину, которые каждый день в зале - каждый день! Кармазина
работала всю жизнь на северах, в Норильске была депутатом, от Норильска потом
пришла - вот наконец-то похлопайте, поаплодируйте Кармазиной. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Матыцин Олег Васильевич.
МАТЫЦИН О. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре и спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я просил бы при
рассмотрении этого вопроса, о перегрузке детей, рассмотреть вопрос о
перегруженности учителей, потому что это два взаимосвязанных аспекта. У нас
порядка, если я не ошибаюсь, миллиона учителей работают в средней и начальной
школе, и у них нагрузка более чем высокая: это и перегруженные классы, это и
внешкольная работа, это и проверка тетрадей, это и колоссальная отчётность,
которая сейчас на их плечах. Вот эти два вопроса, мне кажется, требуют очень
внимательного рассмотрения во взаимосвязи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ни у кого нет сомнений, это тема
тоже крайне важная, поэтому давайте мы попросим Ирину Викторовну - она слышит
Олега Васильевича Матыцина и до этого поддержала коллегу Румянцева - вместе
со Смолиным... Вообще, надо пригласить к разговору все фракции. Предложите
формат, который может быть у нас здесь реализован.
Смотрите, вот вчерашний вопрос, очень непростой, по единой денежно-кредитной
политике, но ведь смогли составить. И надо сказать спасибо не только и
Аксакову, и Макарову, и Гаврилову, которые выступали, и, конечно, Топилину,
но и правительству.
Александр Юрьевич, правительству, председателю правительства передайте слова
благодарности: впервые обсуждение основ единой денежно-кредитной политики
проходило с участием министра финансов, министра экономического развития. Это
говорит о том, что мы слаженно работаем, мы несём ответственность совместную.
Вот нам так же надо провести обсуждение вопросов здоровья и загрузки
школьника и, конечно, учителя. Давайте просто форму найдём, но чтобы этот
разговор был конкретным, не просто вот поговорить, а чтобы это всё у нас было
реализовано в формах закона, предложений правительству, постановлений.
Вот посмотрите, сегодня мы с вами будем принимать постановление, адресуя его
правительству. 13 федеральных законов принято в части миграционной политики,
недопущения незаконной миграции, и мы не остановились на этом, выработали
предложения правительству, которые в форме постановления сегодня будем
рассматривать, с тем чтобы правительство при принятии уже подзаконных актов
учло вновь принятые решения. А также будем говорить, чтобы регионы
пересмотрели свою политику, ведь мы огромные полномочия дали регионам в этой
части: регионы определяют стоимость патента, коэффициенты по патенту,
определяют, а какой патент: выдан на конкретный вид деятельности либо
свободный, когда мигрант от одного места работы к другому передвигается. Это
полномочия регионов. И мы с вами опять видим, что только половина регионов,
43 субъекта, используют свои полномочия. А другие? А другие на это смотрят,
как будто проблемы нет, либо не знают своих возможностей. Есть те, кто
эффективен: Краснодарский край - поглядите, сколько решений в этой части
принято; Тверская область - тоже молодцы. А другие свои возможности не
используют.
Вот мы Матвеева заслушивали, у него много инициатив в части миграционной
политики, идей, часть из них реализована, сам пострадал, а его родная
область, которая имеет все возможности регулировать в том числе стоимость
патентов, поглядите, где она, как она выглядит среди других? Что касается
стоимости патентов, в Приволжском федеральном округе патент один из самых
дешёвых, то есть этот регулятор не используется. А по количеству выданных
патентов - среди лидеров: в разы больше выдано патентов. Не просто в разы, а
в 5 раз больше выдано патентов, чем в находящейся рядом Саратовской области.
А стоимость, несмотря на то что там жизнь дороже и зарплаты выше, меньше.
Вопрос кому? Товарищ Хинштейн, вы тоже представляете этот регион. Поэтому
правильная оценка была в отношении губернатора, который сейчас ушёл в
прошлое, но надо новому подсказать, как другие регионы используют эти
возможности, и здесь надо депутатам объединяться всем.
Коллеги, этот разговор у нас предмет следующего вопроса, поэтому, если вы не
будете возражать, давайте по 1-му вопросу примем решение и утвердим порядок
работы в целом с учётом того, что мы с вами обсуждали и поддержали инициативу
Румянцева, а затем перейдём к рассмотрению 2-го вопроса, который доложит
Ирина Анатольевна Яровая.
Коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Вот, Николай Васильевич, Смолина мы поддержали, Румянцева поддержали, Белых
поддержали, Матыцина поддержали, Яровую, а вы хотели эту дискуссию сорвать.
А всё почему? Он хочет перевести это в чисто партийный формат.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас с вами партия одна - Россия! Дальше всё уже
исходя из этого приоритета! (Аплодисменты.) Умную мысль сказал Румянцев -
Румянцева поддержали, Смолин - Смолина, Яровая - Яровую. А вы всё вгоняете в
партийную форму. Зюганов никогда так не делал, и сейчас он всех объединяет.
Вот видите, Слуцкий тоже подтянулся - почему? Плечом к плечу! Это лозунг
ЛДПР. Тяжёлое время. Надо всё это учитывать, товарищ Коломейцев.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один депутат ошибаться может, Дума не может -
коллегиальный орган.
За - 411, против - нет, воздержался... Николай Васильевич, вы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы голосовали за порядок работы. Видите, вы уже
упустили мысль.
Уважаемые коллеги, начинаем работу, сейчас журналисты придут. Уже эту
дискуссию не поведём, но иногда нам надо вот так вот...
Вот уже журналисты пришли - не буду продолжать, завтра вернёмся к этому
разговору в закрытом формате.
Уважаемые коллеги, 1-й вопрос рассмотрен. Переходим к рассмотрению 2-го
вопроса, о проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. В. Мишустину по вопросу
реализации системных мер противодействия незаконной миграции". С докладом
выступит Ирина Анатольевна Яровая. Подготовиться Олегу Викторовичу Морозову.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы
принимаем постановление об обращении к правительству, определённым образом
подводящее промежуточный итог той большой и системной работы по вопросам
миграционной политики, которую мы провели по поручению Председателя
Государственной Думы. За очень короткий период проведена большая
аналитическая работа, содержательным результатом которой стали большие,
системные законы. Хочу подчеркнуть, что Государственная Дума предложила не
точечные решения - мы предложили системный подход. И наша принципиальная
позиция в том, что в вопросах миграционной политики нужны системные решения -
не реагирование на ситуацию, а системные решения, которые предопределяют
логику дальнейшего развития.
Как вы помните, есть поручения президента по вопросам
социально-экономического развития, обеспечения межнационального мира и
согласия и по вопросам миграционной политики. Что такое миграционная
политика? Это прежде всего комплекс вопросов безопасности, это комплекс
вопросов общественного согласия и благополучия, и это комплекс вопросов
экономического развития. Всё, что связано с национальной безопасностью и
приоритизацией защиты прав граждан Российской Федерации, - это вопрос и
задача номер один по любой проблематике. И мы дали очень качественный ответ,
решение этой задачи. Мы с вами приняли решения, которые обеспечивают
системное противодействие нелегальной миграции, мы сформировали блок задач
для Правительства Российской Федерации по наведению порядка в системе
контролируемого пребывания, выдворения, по недопущению использования
фиктивных документов, фиктивной регистрации, по обеспечению геномной
регистрации, дактилоскопии, биометрии, по формированию единых реестров учёта,
по недопущению неэффективного использования бюджетных средств, для того чтобы
системы учёта и межведомственного взаимодействия гарантировали главное -
понимание, кто, где, когда, с какими целями прибыл на территорию Российской
Федерации и какую деятельность осуществляет. При этом мы с вами дали
поручение правительству в течение месяца разработать постановление в
обеспечение тех законодательных решений, которые состоялись. Почему месяц?
Это очень важно. Потому что мы считаем, что откладывать решение этих вопросов
недопустимо.
Более того, в законе мы заложили императивные требования, которые ставят
перед правительством задачу действовать только в определённой логике. Что же
это за логика? Это недопущение посредников, коммерческих структур, к
важнейшей миссии, которая связана с социальной адаптацией и экзаменом на
знание русского языка. Мы установили требование фиксации стоимости,
недопущения увеличения стоимости через квазидоговоры, чтобы все доходы шли в
бюджет. И уже сейчас благодаря нашей работе эти поступления увеличились
многократно: по самым скромным подсчётам, только по сертификатам в будущем
году должен быть плюс миллиард. Мы считаем, что в будущем нужно перейти
вообще на систему госуслуг в отношении всего того, что взимается по факту
деятельности иностранных рабочих, чтобы все зачисления уходили не в теневой
рынок, а исключительно в бюджет Российской Федерации.
И конечно, мы ставим совершенно нового уровня задачи перед правоохранителями.
Мы предоставили инструмент, который даёт возможность пресечения деятельности
всех теневых рынков, отсечения всех преступных группировок и формирования
законопослушного поведения. При этом мы вправе ожидать, что правоохранители
используют этот инструмент и покажут эффективность этой работы. Это первый
блок, который и обеспечивает национальную безопасность и правоохрану.
Второй блок - общественные мир и согласие. Мы должны понимать, что у нашей
многонациональной страны конкурентное преимущество именно в этом - в
доброжелательном взаимодействии внутри нашей страны. Разыгрывание карты
экстремизма и межнациональной розни к чему ещё приводит? К тому, что
высококвалифицированные специалисты, в которых мы действительно
заинтересованы, на фоне неудовлетворительного общественного диалога,
вызванного непониманием, просто не поедут. Вот те, кто действительно нужен,
высококвалифицированные специалисты, на фоне разгона логики экстремизма
просто не поедут в страну. И те, кто разгоняет эту логику, должны понимать
меру своей ответственности.
Общественное согласие - это ещё и приоритизация того, что... в первую очередь
мы всегда будем защищать интересы граждан Российской Федерации, всегда. Это
аксиома, это правило, в логике которого сегодня строится вся политика нашей
страны. Поэтому мы сегодня предложили комплексные решения ещё и по вопросам,
связанным с порядком зачисления детей иностранных граждан в школы. Проект
закона, который мы подготовили, означает, что поступление в школу возможно
только при наличии знания русского языка. Это правило доброжелательного
взаимодействия, и те, кто хочет обучаться в российской школе, должны
соответствовать этому требованию.
Общественные мир и согласие обеспечиваются ещё и тем, что те процедуры,
которые мы установили, на уровне правоприменения должны неукоснительно
соблюдаться, потому что общество считывает действия правоохранителей и логику
их защиты интересов граждан России. И, обращаясь к правительству, мы ставим
задачу, чтобы каждая позиция принятых нами решений была неукоснительно
исполнена. Срок принятия постановления правительством - 9 декабря.
Уважаемые коллеги, для того чтобы избежать тех ошибок, которые ранее были в
постановлении правительства, - а мы с сожалением констатируем, что такие
ошибки были допущены, - мы 29 ноября проведём заседание комиссии, где
рассмотрим эти вопросы.
И в заключение. Вопросы трудовой миграции - это вопросы правительства, мы
передаём ему своего рода эстафету. Вот Дума очень качественно, системно
отработала вопросы обеспечения безопасности и регулирования миграционных
потоков. Правительство должно ответить на вопросы, в каком количестве, в
каком качестве, под какие задачи, по какому перечню профессий, на каких
условиях, с каким сопровождением работодателей должны привлекаться трудовые
ресурсы, и обеспечить работу с регионами по этим вопросам, это тоже системная
политика. Поэтому мы ждём от правительства не точечных решений, а выверенных
решений в логике задач, поставленных президентом и парламентом по этим
вопросам.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Содоклад Олега Викторовича Морозова.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет единогласно
поддержал данное обращение. Ирина Анатольевна очень подробно раскрыла его
содержание. Я хочу подчеркнуть, что это большой промежуточный этап работы,
которую начал парламент в части принятия важнейших законов в сфере
миграционного законодательства. И обращение, которое подготовлено, - это
своего рода "дорожная карта", которая позволяет увидеть проблему в целом, всю
последовательность шагов, для того чтобы на каждом этапе найти очень чёткие
правовые нормы регулирования этой важнейшей проблемы, которая бесконечно
волнует наше общество.
Обращаю особо внимание, что в этом обращении правительству адресован целый
ряд задач, которые касаются трудовой миграции, интеграции граждан иностранных
государств в нашу трудовую систему, в нашу экономику. Это тоже важнейшая
тема, равно как и тема защиты интересов наших граждан, что Ирина Анатольевна
особо подчеркнула: всё наше миграционное законодательство имеет в центре
своего внимания защиту интересов наших граждан, их прав и законных интересов.
Комитет единогласно поддержал данное обращение. Замечаний правового характера
не имеется. Прошу палату поддержать данный текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы, если будут,
докладчику, содокладчику. Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Останьтесь, пожалуйста, Олег Викторович.
Ну, я увидел, что есть желание задать вопрос у Константина Фёдоровича
Затулина, поэтому спрашиваю зал.
Пожалуйста, покажите список записавшихся на вопросы.
Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я не знаю, какой будет порядок обсуждения,
конечно, я хотел бы высказаться коротко, но вопрос тоже есть. Вопрос касается
двух вещей - это упоминание в тексте геномной регистрации, а также вопрос о
запрете тем детям, которые не пройдут тестирование по русскому языку,
посещения наших школ.
Первое, что я хотел бы сказать. Геномная регистрация у нас по закону
используется в отношении неопознанных трупов. Я лично не вижу никаких
перспектив в организации повальной геномной регистрации въезжающих в Россию.
Это не только невозможно, но ещё и оскорбительно.
Второе обстоятельство, то, что касается детей. Мы противоречим статье 78
собственного закона "Об образовании..." - каждый, в том числе иностранец,
имеет право на образование. Поэтому всё, что касается тестирования, это
возможно, но запрет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович...
Ирина Анатольевна, вы ответите? Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Константин Фёдорович, с учётом того, что вы также
являетесь членом нашей парламентской комиссии, мы все эти вопросы с вами
обсуждали, тем не менее надлежит объяснить следующее.
Всё, что связано с геномом, уже имеется в российском законодательстве - при
добровольном согласии. С точки зрения работы правоохранителей этот формат
сопровождения пребывания, что является правильным и используется в мире как
формат определённой дисциплины по идентификации субъектов, всё больше и
больше входит в жизнь, во взаимодействие, так же как и фиксация при въезде на
территории разных стран биометрических данных, это современные технологии,
которые сопровождают деятельность любой правоохранительной системы, и это то,
что обеспечивает дисциплину поведения, потому что система координат, в
которой пребывает любой человек, заданная как система требований,
предопределяет и логику законопослушного или незаконопослушного поведения.
Это первое.
Второе. Мы ничего не нарушаем, более того, наоборот, мы идём абсолютно в
логике исполнения требований закона "Об образовании...", потому что для того,
чтобы осуществлялся образовательный процесс, необходимо понимание и знание
языка, как главного средства коммуникации, преподавание осуществляется на
государственном языке - на русском языке, и базовые условия, необходимые для
того, чтобы государство могло обеспечить качественное исполнение своего
обязательства, - это донесение учебного, образовательного, воспитательного
материала и способность учащегося его воспринимать. Так что в данном случае
это, безусловно, необходимое решение. Оно поддержано профильным
министерством, оно сегодня поддержано регионами. И оно не может быть не
поддержано по одной простой причине - это в интересах всех участников
образовательного процесса: и учеников, и педагогов, и, кстати говоря, в том
числе тех учеников, которые, приходя в школу, не знают языка, ведь возникает
конфликт, ребёнок растерян, потерян, и начинаются очень многие проблемы. Мы
как раз во избежание вот этой ситуации фактически формируем правильную
основу, которая будет исключать нарушение прав любого ученика в рамках
образовательного процесса. А родители, да, должны готовить ребёнка к школе,
если они хотят, чтобы он учился в российской школе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Уважаемые коллеги, мы с вами не случайно этот вопрос внесли в постановление
Государственной Думы: это наша позиция, её поддерживает подавляющее
большинство депутатов Государственной Думы, Ирина Анатольевна юридически
обосновала нашу точку зрения.
Коллеги, мы не можем проходить мимо проблем: нас люди избирали для того,
чтобы они решались - проблемы, которые волнуют. А сегодня ведь ситуация какая
складывается? Семья мигранта приехала, дети не знают языка, приходят в школу
- а дальше? Это становится проблемой как для ребёнка, который не знает языка,
для ребёнка мигранта, так и для школьников, которые обучаются. Итог очевиден.
Мы что, дальше будем замалчивать эту тему? Давайте искать решение. Мы
предлагаем тестирование, мы предлагаем: нет знания языка - нельзя принимать в
школу, учите язык. У нас же есть разные формы решения задачи: и коррекционные
школы есть, и классы специальные можно открывать, но самое главное - надо
язык учить. Если семья собирается переехать в нашу страну и ребёнка в школу
вести, тогда надо его готовить к этому. Но мы предлагаем вначале проверить,
семья находится здесь в соответствии с законом или это незаконные мигранты.
Что здесь плохого? Это наведение порядка в этой сфере, это приведение всего в
соответствие с законом. Если семья незаконно здесь находится, тогда извините.
Мы с вами приняли решение: экстрадировать надо. Если семья законно находится,
тогда должны знать русский язык, уважать наши законы, традиции. Константин
Фёдорович, только так.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А раз не спорите, тогда давайте искать решение вопроса
и поддерживать. Эти решения поддержаны подавляющим большинством депутатов.
Язык надо учить? Надо. Пускай учат в своей родной стране, а приехав к нам,
если хотят, нанимают репетитора.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В какой школе? В нашей школе, Константин Фёдорович,
дети, придя в 1-й класс, уже знают язык, а если, придя в 1-й класс, а тем
более... зачастую в другие классы приходят дети мигрантов, не зная языка. Что
в итоге-то получается? И класс не будет учиться, потому что появляются дети,
которые не знают языка, не понимают предметов, это влияет на состояние
ребёнка, который пришёл без знания языка, и мешает учебному процессу, я уже
не говорю о том, что это несёт в себе нагрузку и проблемы для учителей. Мы
это тоже должны понимать. "В школе обязаны". Кто обязан-то? Мы о чём
говорим-то? Давайте это пообсуждаем. Если у вас есть иная точка зрения,
высказывайте её, но подавляющее большинство депутатов Государственной Думы
придерживаются такой, поэтому мы обращаемся в правительство.
Мы подготовили законодательную инициативу. Надеюсь, мы её согласуем и у нас
будет больше сторонников, вынесем её на обсуждение буквально на следующей
неделе с целью принять и чётко обозначим позицию: знание языка - основа для
того, чтобы принять в школу ребёнка. Если языка не знает - учите язык,
приезжайте со знанием языка, другие формы, пожалуйста, открыты, но только
после того, как сдадите экзамен на знание языка, примут в школу. Вот это
позиция подавляющего большинства депутатов Государственной Думы.
(Аплодисменты.) И мы надеемся, что правительство нас поддержит в этом
вопросе. У кого другая точка зрения - высказывайте.
Я до этого уже говорил, у нас огромные возможности и полномочия есть у
регионов. Используют эти полномочия всего 43 региона, наиболее эффективно
используют полномочия в сфере регулирования трудовой миграции Краснодарский
край, Тверская область, а в ряде регионов, где ситуация тяжелейшая, в той же
Самарской области - самые дешёвые патенты, самое большое количество трудовых
мигрантов... Кто мешает этим заниматься региону? Это их полномочия! Да, там
поменялось руководство - единственный аргумент, что новые губернаторы начнут
наводить порядок. Об этом надо говорить, в том числе обращать внимание на
исполнение региональных полномочий Государственная Дума будет в разрезе
регионов. Это тоже тема, которую мы с вами должны обсуждать. Не может быть
такого, что мигрант получает патент на все виды деятельности. У нас как раз
вот в том же Краснодарском крае достаточно жёстко ограничивают и исключают
виды деятельности из спектра для трудового мигранта, который работает. Это
тоже очень важно, вся система должна быть эффективна. Есть региональные
полномочия - используйте, есть федеральные... Мы вот в части своих полномочий
обсуждаем эти вопросы, так же как будем обсуждать список профессий. Да,
большинство депутатов Государственной Думы выступают за то, чтобы врачей
готовить в стране, учителей готовить в стране, воспитателей готовить в
стране, не надо эти виды профессий вносить в перечень, как делает
министерство труда, для того чтобы привлекать для работы, например, врачами
мигрантов с неизвестно каким образованием и компетенциями, а самое главное -
с плохим знанием либо отсутствием знания русского языка. Об этом речь идёт.
Тогда мы и более эффективно будем развивать своё здравоохранение, и качество
медицинской помощи будет выше. Также у нас школа будет базироваться на наших
знаниях, традициях, истории, это тоже важно. Да, это планка, легче всего
взять и сказать: у нас не хватает учителей, врачей - давайте пригласим
мигрантов. В итоге что будет? Задумайтесь! Об этом речь идёт.
Уважаемые коллеги, это крайне важный вопрос, и мы с вами должны ответственно
к нему подходить. А у нас что получается? На должность воспитателя приглашают
мигрантов, включают её в перечень профессий. Вот Ирина Анатольевна, надо
отдать должное её и профессионализму, и самоорганизации, и умению решать
задачи с конечным результатом, разобралась: а где заявки-то от регионов, на
основе которых внесли в перечень профессию воспитателя? А этот перечень -
основание для того, чтобы получить в упрощённом порядке вид на жительство.
Вот мы с вами вчера законопроект во втором чтении приняли, надо отдать
должное Леониду Ивановичу Калашникову, он в приоритетном порядке был
рассмотрен. Но мы опять о чём говорим? Давайте до третьего чтения ознакомимся
с подзаконными актами, с перечнем профессий, чтобы мы тоже понимали. Мы
сейчас ушли от перечня профессий, дающих право на ускоренное получение
гражданства, а вид на жительство - это тоже преференция, потому что затем уже
будет гражданство. Ну опять-таки какие там должны быть профессии? Нам надо
определить, это должно быть предметом обсуждения. У нас много нареканий к
Министерству труда и социальной защиты в этой части, потому что... Откуда
появляются эти перечни? Почему именно такой подход? Почему нет слаженной
работы с регионами в отношении тех же патентов, о чём мы сейчас говорим? Это
серьёзные темы, так что здесь ничего личного нет.
Вот у нас Михаил Николаевич Матвеев хочет задать вопрос.
Пожалуйста, Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Довольно странно, когда спецпредставитель Думы по вопросам миграции прямо
противоречит мнению большинства Думы.
Вячеслав Викторович, Ирина Анатольевна, главное - не останавливайтесь!
Давление огромное, лоббистов много, но не останавливаемся.
Что касается геномной регистрации, её проходят все сотрудники
правоохранительных органов, МЧС. В странах с большим миграционным потоком: в
Арабских Эмиратах, Южной Корее, во Франции, в США - везде есть геномная
регистрация. Я приводил пример, как в Санкт-Петербурге один негодяй, трудовой
мигрант, изнасиловал и убил пять девочек, удалось установить, кто это, только
после пятого трупа. Если бы была геномная регистрация (я могу назвать его
имя, фамилию и страну, откуда он), то после первого же преступления он был бы
задержан. Так что это необходимые вопросы безопасности, а не вопросы
нарушения прав человека или ещё что-то.
К сожалению, исчерпал своё время, не задав вопрос.
Не останавливайтесь, самое главное - вперёд! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Николаевич.
Пожалуйста, Лисицын Анатолий Иванович.
ЛИСИЦЫН А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вот министр транспорта Германии встречался с учениками одной из школ Индии, с
которыми заключены договоры для подготовки нужных специалистов для будущей
работы в Германии. Почему мы, строя школы в бывших республиках, практически
не используем подобную практику?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович, Ирина Анатольевна.
МОРОЗОВ О. В. Мне кажется, что это не тема нашего обсуждения, хотя, наверное,
такие договорные формы возможны, в том числе как результат тех
законодательных решений, которые мы и рекомендуем правительству в части
регулирования трудовой миграции. Это как раз один из инструментов
регулирования трудовой миграции, на мой взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, постоянно проходят встречи с участием представителей
Государственной Думы и представителей Министерства просвещения, Министерства
науки и высшего образования. В частности, недавно в рамках обсуждения проекта
строительства новых школ в Киргизии, девяти российских школ в Киргизии, наши
представители встречались и со школьниками, и с учителями, которые будут там
работать. Такие встречи проводятся и представителями парламента, многих
фракций. В частности, когда была передача автобусов по разным линиям, мы
встречались и обсуждали не только хорошие вещи, но и узкие места реформы
образования в сопредельных государствах и другие важные темы, которые есть в
наших межгосударственных отношениях.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы заданы. Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Присаживайтесь, Олег Викторович. Спасибо.
Включите режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Калашников, Наумов, Затулин, Дмитриева.
Коллеги, уло житесь в три минуты или требуется время на выступление от
фракции? Леонид Иванович?
Если все желающие выступить уложатся в три минуты, это будет нормально, тем
более надо ещё чтобы фракция подтвердила, что это выступление от фракции. Ну,
я думаю, у вас с этим проблем нет, но если такая возможность есть... Всё-таки
это постановление непросто обсуждалось, непросто согласовывалось, могу
сказать, и оно носит выверенный характер, во многом мы на определённые
компромиссы пошли, хотя изначально у нас была более жёсткая позиция в
каких-то формулировках. Если можно, давайте по три минуты.
Если Станислав Александрович не будет возражать, три минуты.
Константин Фёдорович, ну, насколько я понимаю, вы выступаете лично, не от
фракции, поэтому... От фракции? От фракции Ирина Анатольевна выступает. Три
минуты, пожалуйста, ваше время, никто не ограничивает.
Оксана Генриховна так же.
И Ирина Анатольевна тогда выступит от фракции, но тоже в три минуты уложится.
Три минуты - договорённость между всеми, мы же всегда консенсус...
Пожалуйста, Калашников Леонид Иванович.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Важное обращение. Сразу
скажу, что фракция, конечно же, не может не поддержать его, потому что мы
активно участвовали в его подготовке. Но я от фракции хочу ещё раз
сакцентировать нашу позицию, потому что мне не нравятся некоторые
политические спекуляции на эту тему, в том числе в этом зале.
Мы несколько лет настаиваем на том, что миграция - это процесс очень
системный и очень сложный, поэтому мы предложили систему оргнабора, иногда мы
предлагаем пример Белоруссии. Оргнабор - это приехали по определённым
правилам, уехали по определённым правилам. И здесь никто вроде бы не против,
но дело... И вот всё остальное, что мы обсуждаем, - например, дети, например,
образование, например, больницы, например, здравоохранение, рожают - это всё
уже следствие. Главное: кто же к нам приехал?
Вот я сейчас, перед тем как пришёл сюда, звонил в московское правительство,
тут посмотрел... Нам говорят: демография, демография, не хватает людей, -
посмотрел цифры, сколько по патентам у них работает с 2015 года: в 2015 году
работало по патентам 450 тысяч в год и сейчас работает 470 тысяч в год -
значит, никакой демографии. Вот им так удобно - приглашать, использовать эту
дешёвую рабочую силу, а свою не использовать. Мы предлагаем... Мы же с вами
здесь проголосовали за оргнабор и с Узбекистаном, и с Таджикистаном. Я
встречался даже с руководителями этих государств, обсуждал. Мы там - вот
задавал вопрос Лисицын - создали отделы, которые принимают экзамены, которые
смотрят по медицинским вопросам. Это не заработало. Почему? Потому что
патенты есть. Вот главная причина, из-за которой не работает миграция, - это
Минтруд, который просто не занимается этой проблемой серьёзно, и регионы,
которым сегодня легче давать патенты, а потом кричать, мол, нам не нужны
такие мигранты. Вот это нам надо решить. Это обращение важно ещё и потому,
что фактически мы говорим: правительство работает неудовлетворительно.
Вот вы сегодня говорили о том, как вчера мы заслушивали вопрос по
денежно-кредитной системе, вы правильно сказали, Вячеслав Викторович: мы
приглашали сюда минэк не для того, чтобы он сказал, что работает вместе с
Набиуллиной в любви и дружбе, а чтобы сказал, почему инфляция, почему цены в
"Газпроме" - государственной компании - выросли так. А не потому ли в том
числе, что мигранты бегают в "Зените", десять из одиннадцати человек, с
миллионными зарплатами? Не потому ли в том числе, что они не знают ни одного
русского слова, между прочим? Это очень комплексная проблема, которой мы
должны заниматься дальше.
Некоторые говорят: вот у вас тут коммунист возглавляет комитет, вот и
решайте! Это очень неправильный подход. Вот я вам приведу пример по поводу
русского языка. Когда три с половиной года тому назад мы принимали этот закон
(кстати, в комитете все коммунисты проголосовали против него), мы три раза
приглашали Лукашевич, замминистра, и спорили с ней, говорили: мы вам не дадим
допускать туда не общеобразовательные учреждения, мы вам не дадим допускать
третьих лиц. Более того, поправку внесли - проголосовали против неё. Но тогда
зал проголосовал за этот закон. Поэтому, когда мы говорим об этом...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Мы должны смотреть не только туда - вот вчера был у
президента, например, коллега из фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ", тоже про патенты
говорил, или Слуцкий до этого, - но и на себя, на своих коллег, сидящих
рядом, потому что мы этот закон проголосовали. Лукашевич посадили потом. Мы
написали прямо в решении комитета: нельзя, это коррупционно, нельзя давать
право минобру нанимать третьих лиц, - её посадили, она недавно вышла.
Надо принимать это обращение и двигаться дальше.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Иванович.
Пожалуйста, Наумов Станислав Александрович.
Подготовиться Затулину, Дмитриевой и Ирине Анатольевне Яровой.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, 400 тысяч граждан нашей страны в течение месяца подписали
нашу петицию с кодексом трудового мигранта, где мы сформулировали те чаяния,
те запросы, о которых сегодня говорили Вячеслав Викторович Володин, Ирина
Анатольевна Яровая. И поэтому фракция ЛДПР, безусловно, не только будет
поддерживать сегодняшнее обращение, но и мы хотим обратить внимание на то,
что указ президента № 622 от 31 октября 2018 года утвердил Концепцию
государственной миграционной политики. Она рассчитана на период с 2019 по
2025 год, стало быть, то, что сегодня содержится в проекте обращения
Государственной Думы к председателю правительства, - это во многом те основы,
которые начиная с 2025-го, 2026 года будут определять состояние миграционной
политики.
Здесь действительно очень важно не терять время. Мы проанализировали с
коллегами - очень многие острые вопросы останутся без ответа со стороны
чиновников районного, городского уровня, потому что... Российскому агентству
по статистике, Росстату, необходимо срочно уже, не дожидаясь 31 декабря,
начинать вносить соответствующие изменения во всё, что касается учёта детей,
которые находятся на образовательном треке, во всё, что касается
здравоохранения. У нас есть очень серьёзные опасения - и здесь надо кроме
Росстата привлекать Росздравнадзор, Роспотребнадзор, - в части профилактики
острых инфекционных заболеваний как у детей, так и у взрослых. На это надо
обращать внимание. Сегодня наша система объективно не готова к учёту, который
показывал бы, в каком состоянии находится здоровье приехавшего к нам
иностранного гражданина.
Но ключевое значение имеет работа Федеральной налоговой службы, потому что
недопустимо ни с финансовой, ни с экономической, ни с социальной точки зрения
то, что приезжающие к нам люди не платят тот объём налогов, который платим
мы, граждане Российской Федерации. Они обязаны платить НДФЛ так же, как
платят российские граждане, они обязаны платить все отчисления во все фонды.
И здесь ответственность лежит на наших работодателях: они должны перестать
злоупотреблять этой дешёвой рабочей силой, вместе со своими финансистами
сесть и посчитать, а сколько же стоят эти рабочие руки, и сделать для себя
соответствующие выводы.
И ещё одно очень важное дополнение к проекту постановления, чтобы
правительство нас слушало. То, что сегодня в Москве и Санкт-Петербурге
называется хостелами, - это бардак. Эти хостелы надо закрывать, нельзя, чтобы
в многоквартирных домах рядом с обычными квартирами находились якобы
гостиницы, в которых эти люди находятся. Это нужно пересматривать, нужно
создавать систему, в соответствии с которой каждый работодатель будет строить
на территории своего производственного объекта соответствующие общежития.
Сейчас такие возможности уже есть.
И в целом мы ждём от правительства внятного ответа: что ждёт нашу экономику и
как будет выстроен баланс на рынке труда?
Фракция ЛДПР голосует за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Александрович.
Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прежде всего,
чтобы снять какие-то подозрения: я вообще поддерживаю и всегда поддерживал
обращение Государственной Думы к вопросам миграции и, конечно, поддерживаю,
когда мы обращаемся к правительству с предложением что-то улучшить. Вообще,
было бы странно иное. Я являюсь или автором, или соавтором тех законов,
которые здесь упоминаются, нами принятых.
Но, дорогие друзья, первое, на что я хотел бы обратить внимание, - это
постановление вышло за рамки вопросов незаконной миграции и говорит о
миграции трудовой в целом. Это тоже можно поддержать, но тогда почему,
например, мы не говорим в этом документе, а стоило бы сказать, что есть такой
вид миграции, как репатриация - возвращение соотечественников, эта тема здесь
вообще никак не упоминается. А президент уже принял по этому поводу указ, но
ничего не делается в осуществление этого указа. А что нужно для того, чтобы
это делалось? Прежде всего определиться с тем, кто соотечественник, а кто
нет. У нас три года лежит в комитете с "неудом" правительства законопроект,
который устанавливает, кто наши соотечественники, а кто нет. Из-за чего
возмущение? Из-за того, что идут через государственную программу содействия
добровольному переселению соотечественников лица, которые соотечественниками
не являются. Таджики, узбеки, киргизы, при всём к ним уважении, не являются
нашими соотечественниками, но это не значит, что к ним надо относиться как к
людям второго сорта. Поэтому надо наконец принять перечень народов,
исторически проживающих в России, - это вторая часть определения понятия
"соотечественник", она везде опускается, - это надо сделать, мы от этого всё
время уходим. И здесь об этом тоже ничего не говорится, к сожалению.
К сожалению, не говорится о том, что надо не с ног на голову всё ставить, а
поставить всё на ноги. Должно быть ведомство, ответственное за всё, чтобы оно
понимало, нужны мигранты экономически или нет. Неужели вы думаете, что МВД
это понимает и знает? МВД следит за учётом и должно следить, но требуется, и
многие об этом говорили, специализированное ведомство. Об этом мы здесь тоже
не говорим.
Наконец, последнее. Ну странно было бы меня ещё упрекать в том, что я вообще
не хочу, чтобы знали русский язык. Именно потому, что я выступаю за
распространение русскоязычия... Ну странно же, мы создаём, строим школы за
рубежом, и мы поддерживаем русские школы в Таджикистане, в Киргизии и так
далее, а здесь мы говорим: мы детей мигрантов в свои школы не пустим. Дорогие
друзья, надо вводить дополнительные классы, надо финансировать дополнительно,
надо ещё что-то делать, но не надо слово "запрет" употреблять, вот о чём я
говорил, только об этом! Тестирование, если хотите, проводите, но запрет -
нельзя. Мы нарушаем, посмотрите, статью 78 собственного закона "Об
образовании в Российской Федерации", согласно которой каждый иностранец имеет
право на образование. Хотя бы об этом задумайтесь! Вот, собственно, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Фёдорович.
Ну, прежде всего, мы ничего не нарушаем, а как раз инициируем принятие
закона, который внесёт изменения в ранее принятые решения, уточнит их,
отменит какие-то действующие нормы. Но, учитывая, что эти вопросы не
урегулированы, да, мы предлагаем, чтобы дети мигрантов, приезжая в страну,
либо знали русский язык и шли учиться в школу, либо учили его в стране, где
до этого жили, или родители, приехав сюда, нанимали им репетиторов, другие
формы использовали, и только после этого дети уже приходили в школу. Потому
что нереально преподавателю, когда ребёнок не знает русского языка, его
обучить какому-то предмету, передать знания. Но самое плохое - это стресс для
ребёнка, который приходит без знания русского языка в школу, в класс, и это
парализует занятия в классе, где другие дети знают русский язык, и для
учителя это становится огромной проблемой. Мы что, эту проблему не замечаем?
Мы что, не видим, какая ситуация складывается? Именно поэтому, основываясь на
нормах Конституции о том, что Государственная Дума - высший представительный
и законодательный орган, мы с вами начинаем обсуждение этого вопроса,
правительству предлагаем начать обсуждать его, вносим законодательную
инициативу, и это позиция большинства депутатов Государственной Думы, если не
всех практически. Поэтому здесь нет ничего, ну, если хотите, необычного и уж
тем более противоречащего законодательству.
Ещё одна тема, которая не находит решения и урегулирования в
законодательстве. Мы говорим, что семьи трудовых мигрантов могут приезжать
при наличии жилья и денежных средств на счетах. Так, Леонид Иванович?
Калашникову включите микрофон.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Да, это так.
И если говорить уж честно, отвечая более комплексно на вопрос, даже по
репатриации... Вообще-то говоря, комитет и Дума потратили целый год на то,
чтобы доработать проект закона о гражданстве, который внёс президент. Мы его
доработали, приняли и сейчас по нему двигаемся. По закону о репатриации я
тоже внёс специальное предложение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Иванович, это разные вещи, поэтому надо отдельно
заниматься репатриантами и отдельно заниматься мигрантами, тем более
незаконной миграцией, о чём мы говорим.
И конечно, когда мы с вами, коллеги, видим, что у нас идёт наплыв семей
трудовых мигрантов, не надо забывать, что есть нормы, которые мы тоже должны
учитывать, - их никто не учитывает. А проверяют, есть у них жильё или нет?
Как правило, его нет. Есть денежные средства на счетах? Нет. Есть знание
русского языка? Нет. Вот давайте из этого исходить. У всех вроде сейчас та
точка зрения, что надо эти решения принимать и не останавливаться, потому что
действительно несколько проблем мы могли бы рассмотреть и после принятия
решения по ним, изменения законодательства ситуация поменяется, поменяется
существенно.
Так же и в отношении регионов, патентов. Вот даже Нечаев Алексей Геннадьевич
этот вопрос ставил на встрече с президентом - о необходимости увеличить
базовый сбор за патенты. Ну действительно, в одних регионах это мизерная
сумма, в других она больше, но многие регионы даже не используют эту
возможность ни для пополнения бюджета, ни для регулирования миграционных
процессов и вопросов трудовой миграции. Правильно Нечаев поднимает этот
вопрос. И мы тоже должны выразить отношение к этому, поддержать, потому что
это отдельная тема, она отнесена сегодня к региональным полномочиям. И мы с
вами говорим, что не все регионы у нас вообще используют этот инструментарий,
всего 43 региона. И если посмотреть, какие виды деятельности в регионах
разрешены, также не все регионы для себя определяют эти приоритеты, защищая
свой рынок труда или, наоборот, открывая его для мигрантов. Это, коллеги,
серьёзная тема, и мы говорим правительству: давайте вносите нам предложения,
потому что эта тема в принципе по определению ближе исполнительной власти, вы
должны планировать количество трудовых ресурсов, определить, где они
необходимы, в каких регионах, и здесь уже вопрос к министерству труда и
Министерству экономического развития. Но предложения Нечаева очень грамотные,
правильные, мы их тоже будем рассматривать и поддерживать.
Сегодняшний разговор у нас в основе своей подведение итогов проделанной
работы по противодействию незаконной миграции и обсуждение предложений,
которые надо реализовывать, мы видим, как совершенно очевидные, в части
обучения в школах детей мигрантов и поддержки тех, кто знает русский язык.
При этом в отношении тех, кто не знает, надо искать решение - мы его
предлагаем. Коллеги, соотнесётесь затем голосованием.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Я, безусловно, поддерживаю данное обращение, но вот в продолжение
сегодняшнего разговора по поводу приёма в школу детей мигрантов. Дело в том,
что обязательство о приёме детей мигрантов в школу определяется правилами
приёма. В правилах приёма в школы есть положение о том, что нужно принимать
всех иностранцев вне зависимости от знания русского языка и ещё каких-то иных
критериев. При этом наша Конституция отнюдь не требует предоставления права
на образование всем жителям Земли, которые могут приехать в Российскую
Федерацию. Право на образование по Конституции распространяется на граждан
Российской Федерации, там есть слова "каждый имеет право на образование", но
не сказано, что каждый иностранец. "Каждый" - имеется в виду гражданин
Российской Федерации. Поэтому здесь нужно чётко разделить и, когда мы будем
прорабатывать эту тему дальше, дать соответствующие рекомендации по правилам
приёма в средние школы с учётом наличия или отсутствия гражданства, ну и
знания русского языка.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Мы с вами расходимся в ряде вопросов, связанных с принятием бюджета, в других
темах, но в данном случае спасибо за поддержку, потому что и мы считаем
именно так - как вы. Поэтому вам аплодируем. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вячеслав Викторович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." однозначно поддерживает
предложенные в постановлении тезисы.
Ну и мы предлагаем всем, кто заинтересован в защите права не граждан России -
детей получать образование на русском языке, выступать в первую очередь в
меджлисах Узбекистана, Таджикистана и там требовать такого права для детей -
владеть русским языком. Вот главное, куда надо обращать внимание наших
коллег, Константина Фёдоровича, представителей диаспор многочисленных в
России. Для этого, я думаю, там двери открыты, давайте там выступайте,
выбивайте деньги на открытие классов, школ в этих странах, а может быть, и
здесь - вместо молельных комнат и прочих других учреждений, где об этом даже
не задумываются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна Яровая. Ирина Анатольевна, у вас есть
возможность и от фракции выступить, и с заключительным словом. Вы в три
минуты уложитесь, так, чтобы не обижать вас? Ну, если что, увеличим время.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, ну, прежде всего, я представляю фракцию
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мне поручено председателем координировать работу нашей парламентской
комиссии. Заметьте, мы с вами достигли на этой рабочей площадке максимального
консенсуса - почему? Потому что каждый вопрос мы детально прорабатывали. Мы
сделали аналитику, которую сейчас у нас запрашивают органы исполнительной
власти и регионы. Мы стали теми экспертами, которые провели оценку всей
системы координат. Своё выступление я начала с того, что миграционная
политика должна быть не спонтанной реакцией на отдельные проблемы, а
целостной, системной. И мы выработали системные решения по противодействию
нелегальной миграции. Мы выработали системные решения по сохранению
межнационального мира и согласия, потому что сертификаты о знании русского
языка, понимание русского языка, соблюдение законов - это то, что формирует
доверие и взаимодействие.
Уважаемые коллеги, для того чтобы преподавать ребёнку, который не знает
русского языка, надо знать язык, который знает ребёнок. Вы предлагаете
учителю русского языка знать узбекский, таджикский? Не хочу никого обижать,
но вы сами понимаете вообще, что вы предлагаете в этой части? Кто может
преподавать, если он не знает языка ребёнка и ребёнок с ним не может
взаимодействовать? Для ребёнка это иностранный язык, значит, и педагог должен
быть двуязычным. Поэтому правильное предложение о том, что... Правильно наше
государство делает, что максимально распространяет русский язык в мире, но
это совершенно другое, там другие преподаватели. Школа - это социальный
институт, в котором должны быть гармония, соблюдение правил и процедур,
доброжелательность и государственный язык - русский. Россия - открытая страна
и очень доброжелательная, это было и остаётся, но должны быть правила,
которые обеспечивают сохранность базовых ценностей в любых институтах и,
конечно, исполнение требований закона.
Вот Вячеслав Викторович поднял очень правильную проблему. Понимаете, мы
стремимся к настолько тонкой настройке, мы каждую проблему рассматриваем во
взаимосвязи с другими - почему у нас вдруг стали получать упрощённый вид на
жительство воспитатели и педагоги? По поручению, которое нам было дано, я
исследовала этот вопрос и поняла, что у нас в министерство запрос направили
шесть регионов. Какие? Псковская область запросила 111 вакансий, Магаданская
- 35, Кировская - 30...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЯРОВАЯ И. А. Мурманская - 21, Новгородская - 4 и Московская - 1, всего
запросили 202 вакансии. При этом никакого ответа на вопрос, могут ли они
закрыть эти вакансии своими силами, за счёт граждан России. А дальше ещё
интереснее: министерство, получив запросы от шести из всех субъектов на
минимальную цифру, открывает полностью просторы и говорит, что принимаем всех
воспитателей и учителей. Мы о чём ведём речь? Мы ведём речь всё-таки о какой
приоритизации интересов? Мы всё-таки стоим на позиции того, что приоритет,
безусловно, за обеспечением безопасности и интересов граждан России, в такой
логике по отношению к своим народам живёт весь мир, эта логика есть и у нас.
Но у нас есть ещё другая логика - доброжелательного взаимодействия, поэтому
мы за установление правил и процедур, которые гарантируют соблюдение
интересов всех.
Что касается трудовой миграции, мы не стали вторгаться в эту компетенцию
осмысленно, мы дали очень много полномочий правительству и регионам в этом
вопросе. Прогноз социально-экономического развития, баланс рынка труда,
пространственное развитие стратегии, актуализация концепции миграционной
политики, полномочия регионов в части решения не выдавать патенты и выдавать
по конкретным профессиям - это зона прямой ответственности конкретных
должностных лиц. И мы, как Государственная Дума, составив набор решений,
которые мы приняли и дали как новый инструмент, ожидаем от правительства в
свою очередь компетентных, взвешенных и целостных решений. Парламент
оставляет за собой вопросы контроля и взаимодействия. И сокращённый срок,
который мы установили, - месяц, - это как раз для того, чтобы была не
имитация решения проблем, а понимание того, что, если сегодня есть актуальные
задачи развития нашей страны, они должны быть комплексно соотнесены со всеми
вопросами, в том числе и миграционной политики. Мы очень надеемся, что
правительство, представители которого входят в нашу парламентскую комиссию...
мы выяснили, что ни в одном министерстве нет заместителей, которые курировали
бы вопросы миграционной политики внутри своих отраслей, - мы надеемся, что
это будет исправлено и что вся работа кабинета министров будет носить
целостный характер. Мы готовы помогать, взаимодействовать, решать, но мы
должны понимать, что свою задачу мы выполнили в определённой степени и очень
качественно, и передаём эстафету правительству, для того чтобы по трудовой
миграции мы обрели такое же умное и взвешенное решение.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу сказать слова благодарности Ирине Анатольевне
за огромную работу, которая проделана, итог её сегодня очевиден: мы с вами
как раз на основании принятых законов - 13 законов с начала года - принимаем
обращение к председателю правительства, формулируя задачи, и видим, что
только через совместную работу с правительством мы можем достичь результатов,
потому что необходимо издавать подзаконные акты, ну и, конечно, совместно
решать проблемы.
Полномочный представитель президента, нет замечаний? Нет, поддерживаете.
Правительство, поддерживаете? Пожалуйста, Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, Правительство Российской Федерации исходит из того, что в
целом государственная политика в сфере миграции должна быть сбалансированной,
разумной и абсолютно прагматичной, и самое главное - эта политика должна быть
направлена на достижение тех национальных целей, которые поставил президент
перед Правительством Российской Федерации. Исходя именно из этого в случае
получения обращения в адрес председателя правительства оно будет самым
тщательным образом рассмотрено, будут даны поручения о необходимости
разработки соответствующих проектов нормативных актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич.
Уважаемые коллеги, вот, пожалуйста, подход, это очень правильно. Мы берём
ответственность на себя и вместе с правительством дальше решаем задачи - они
будут уже предлагать решения по трудовой миграции. Мы же высказываем
предложения именно в рамках диалога, в рамках совместной ответственности,
конструктивного подхода.
Переходим к голосованию по 2-му вопросу. Голосование поимённое. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
За - 408, против - нет, воздержавшихся нет.
Уважаемые коллеги, поздравляю! (Аплодисменты.) Мы с вами в непростой
дискуссии пришли к решению, которое поддержано единогласно. Я не знаю,
правда, голосовал Константин Фёдорович за него или нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Фёдорович после аргументов, которые
прозвучали, убедился в правильности предложений правительству либо
руководствовался другими убеждениями.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Константин Фёдорович, не будем уходить в
дискуссию, но видим, что вы отдали свой голос за.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов, которые у нас в
приоритетной повестке.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием"
(в целях защиты безопасности государства и недопущения иностранного
вмешательства во внутренние дела Российской Федерации). Законопроект, под
которым поставили подпись 429 депутатов Государственной Думы, это
законопроект Государственной Думы, можно так сказать. Мы рассматриваем
законодательную инициативу в первом чтении. Доклад сделает Василий Иванович
Пискарёв, он у нас не только председатель Комитета по безопасности и
противодействию коррупции, но и возглавляет комиссию по противодействию
вмешательства извне.
Так, Василий Иванович? Так.
Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект о внесении изменений в закон "О контроле за
деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием". Напомню, что
рассматриваемый законопроект разработан по поручению Председателя
Государственной Думы Володина Вячеслава Викторовича депутатами рабочей
группы, которую возглавляет Яровая Ирина Анатольевна.
Немного об истории нашей работы в отношении иностранных агентов. Изначально,
ещё 12 лет назад, правовой институт иностранных агентов был введён для
обеспечения открытости и публичности в деятельности множества некоммерческих
организаций, которые за иностранное финансирование активно занимались у нас
здесь, в России, политической деятельностью вопреки нашим национальным
интересам, а уже в 2017 году возникла аналогичная необходимость в
урегулировании деятельности средств массовой информации, также находящихся на
иностранном обеспечении. В дальнейшем для усиления деструктивного влияния на
нашу внутреннюю и внешнюю политику недружественные страны всё активнее стали
вовлекать в орбиту своих интересов также физических лиц, в том числе
представителей творческих профессий. С началом специальной военной операции
именно иноагенты стали главным инструментом натовской пропаганды по
дискредитации России и наших Вооружённых Сил. Ряд иноагентов, действуя в
унисон с нашим противником, который, как мы видим, просто мечтает нанести нам
стратегическое поражение, по сути, превратились в их пособников, и грань,
отделяющая некоторых из них от изменников Родины, становится всё менее и
менее заметной. Поэтому для нейтрализации внешнего давления на нашу страну и
граждан мы скорректировали комплекс правовых мер регулирования деятельности
иностранных агентов, и с 1 декабря 2022 года вступил в силу разработанный
нами закон № 255-ФЗ, в который мы как раз и предлагаем внести вот эти
поправки.
Действующим законом уже введён для иноагентов ряд ограничений, их 20, не буду
повторять, они, в общем-то, известны, мы о них не раз говорили. Напомню лишь
о том, что совсем недавно мы с вами вместе проголосовали и приняли закон с
целью недопущения для иноагентов возможности наживаться на наших гражданах -
ввели запрет на распространение рекламы на их информационных ресурсах, а это
(помните, мы называли цифры?) сотни миллионов рублей.
Что мы видим сейчас? Несмотря на принимаемые меры, антироссийская
деятельность с использованием Западом иноагентов не ослабевает. Несколько
слов о том, кто же эти люди, которые на сегодня включены в реестр иностранных
агентов. Только за последнее время в реестр иностранных агентов включены 124
сотрудника антироссийских пропагандистских СМИ, 54 бывших наших гражданина -
деятеля культуры, льющих грязь на нашу Родину, 51 политический и 25
общественных деятелей и 25 блогеров. Многие из них, получая деньги из
иностранных источников, действуют против интересов нашего государства,
активно участвуют в информационном противоборстве на стороне нашего
противника. Ряд из них напрямую финансируют ВСУ, вымаливают у Запада всё
новые санкции для нашей страны и наших граждан, требуют снять... вот сейчас
требуют снять ограничения на удары ракетами вглубь нашей территории и многое,
многое другое. Однако при этом, не стесняясь, продолжают беспрепятственно
получать из России немалые авторские отчисления за свои песни, книги, фильмы,
бренды и так далее. Такие люди как минимум должны быть ограничены в своих
финансовых правах. Поэтому мы предлагаем ввести для иностранных агентов новую
обязанность, а именно: для получения авторского вознаграждения иноагент
обязан в определённый срок открыть один специальный целевой рублёвый счёт -
именно на этот счёт будут поступать все его авторские отчисления, иные
платежи на него не предусмотрены. Если иноагент не открыл такой счёт, он
может быть открыт на основании заявления плательщика. Спецсчёт закрывается
банком, а денежные средства со счёта выдаются только в случае, если иноагент
потерял свой статус. Списание денежных средств с указанного счёта по
обязательствам иностранного агента возможно по решению суда либо по
основаниям, которые будут предусмотрены решением Правительства Российской
Федерации.
Мы не должны позволять, чтобы пособники наших противников обогащались за счёт
России и россиян. Это правильное, давно созревшее решение, которое
поддерживается жителями нашей Родины и является далеко не последним шагом по
защите суверенитета и безопасности нашего государства.
Ответственный комитет принятие закона полностью поддерживает. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеет.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение Комитета по безопасности и
противодействию коррупции и принять данный законопроект в первом чтении.
И перед тем, как приступить к голосованию, я хочу поблагодарить вас,
уважаемые коллеги, за поддержку законопроекта: как правильно сказал Вячеслав
Викторович, 429 депутатов стали его соавторами. Прошу так же консолидированно
теперь уже голосованием поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Василий Иванович, просто несколько статистических данных - о
количестве иноагентов, которые сегодня зарегистрированы в Российской
Федерации, и о количестве тех из них, кто финансирует в данном случае ВСУ или
другие террористические организации, потому что это уже не просто статус
иноагента, это уже уголовное преступление, я так понимаю, вот сколько таких
дел возбуждено, сколько рассматривается? Просто для понимания.
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Сегодня в реестре
зафиксировано 887 иноагентов, из них 491 - физические лица. Я могу
пробежаться, если интересно, по статусу, по профессиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, я думаю, что не нужно на этом
останавливаться. Совершенно очевидно, там есть самые разные и юридические, и
физические лица.
А вот если остановиться вообще на теме, связанной с принятием решений в части
законодательства об иностранных агентах, то, коллеги, наверное, правильно
будет сказать, что родоначальник здесь Соединённые Штаты Америки, в США
действует порядка десяти правовых актов, регулирующих деятельность НКО -
иностранных агентов. Это всё началось в 1938 году, когда был принят акт о
регистрации иностранных агентов, известный как FARA. В 1940 году появился
"Акт Вурхиса" - это акт о регистрации находящихся под контролем иностранных
государств организаций, осуществляющих политическую деятельность в США. Затем
в 1995 году указом Президента США был введён запрет на сбор денег в США
организациями, противодействующими мирному процессу. Финансовый контроль по
акту FARA начался с 1938 года: акт обязывает иноагентов предоставлять
финансовую отчётность и данные о своей деятельности, обязывает вести и
сохранять бухгалтерские книги и другие записи в отношении своей деятельности.
Любые лица, подпадающие под требования закона FARA, обязаны в проактивном
порядке заявить и представить отчётность и данные о своей деятельности.
Ну а теперь о наказании: лица, не выполняющие требований закона FARA,
подлежат уголовной ответственности - до пяти лет лишения свободы. Контроль за
иностранными агентами осуществляет специальное подразделение -
контрразведывательная секция отдела национальной безопасности Министерства
юстиции США. Речь идёт о том, что Соединённые Штаты Америки ещё в 1938 году
защитили себя от иностранного вмешательства. Мы с вами приняли аналогичный
закон, но только более либеральный, с меньшей ответственностью, в 2012 году.
Его авторами были Ирина Анатольевна Яровая, коллеги Красов, Сидякин,
Старшинов, Шхагошев, Никонов. Впоследствии к числу авторов этого закона
присоединились ещё 236 депутатов и 1 сенатор.
Уважаемые коллеги, сегодня, совершенно очевидно, для того, чтобы защитить
страну, необходимо сделать всё, чтобы партии, некоммерческие организации не
финансировались из-за рубежа, об этом речь идёт. И конечно, особенно в
ситуации специальной военной операции нам важно сделать всё для того, чтобы
те, кто предал страну, уехал, финансируется из-за рубежа, не обогащались за
счёт граждан Российской Федерации, нашего государства. А это происходит,
поэтому мы с вами должны защитить страну от тех, кто сегодня, находясь за
рубежом, получает доходы с наших граждан, от своей недвижимости, другие
какие-то отчисления. Вот в данном случае в первом чтении мы рассматриваем
предложения, где речь идёт об отчислениях от творческой деятельности.
Предлагается эти деньги зачислять на отдельный специальный счёт, мы обязываем
это сделать иноагентов и тех, кто должен делать эти перечисления. Когда с
иноагента будут сняты ограничения, снят вот этот статус, он сможет
воспользоваться этим счётом, но до этого времени деньги будут находиться на
счёте, по решению суда они могут зачисляться в бюджет. Вот в принципе о чём
законопроект, не более того.
Коллеги, о позиции наших граждан. Специально был проведён опрос - 96
процентов высказались в поддержку этого решения, все говорят о необходимости
его принятия. Мы с вами отдаём себе отчёт в том, что происходит. Деньги
получают здесь, а потом перечисляют вооружённым силам Украины - не стесняясь
об этом говорят! Ну только страна, которая не думает о своём будущем, будет
это поощрять. Мы не должны так себя вести, это нечестно по отношению к памяти
тех, кто свою жизнь отдал за страну, - мы вчера вот встречались с родителями,
- это нечестно по отношению к тем, кто сегодня воюет, это нечестно по
отношению к гражданам, потому что, получается, отчисления граждан идут на
счета этих негодяев, которые затем эти деньги перечисляют преступному
киевскому режиму, перечисляют на приобретение вооружения, снарядов для
вооружённых сил Украины, ну и ведут подрывную деятельность, разрушая нашу
страну. Коллеги, именно об этом сегодняшний законопроект, который поддержали
429 депутатов Государственной Думы. Поэтому вопросы, которые сейчас задаются,
и дискуссия - нужны ли они? Вот ровно об этом, ровно об этом.
О других странах. Такой закон, об иностранных агентах, недавно принят во
Франции. Вы видели, какую реакцию, нетерпимость вызвал закон, принятый в
Грузии, у Евросоюза и его структур, ПАСЕ, многих других государств - это
потому, что они хотели влиять на ситуацию в Грузии, опутывая её всевозможными
некоммерческими организациями. Вот для сведения, что произошло на Украине, -
станет понятно, почему вообще такая ситуация сложилась в некогда братском
государстве. Около 400 международных фондов находится на территории Украины,
плюс к этим фондам примерно 300 гуманитарных организаций и почти 200
иностранных негосударственных структур - все они финансируются из западных
источников. Задумайтесь! Что произошло на Украине? Вот эти фонды пришли на
территорию страны, подмяли под себя власть, сформировали преступный режим, и
через эту так называемую мягкую силу страны не стало, Украина утратила свой
суверенитет. Её власть избирается не народом, а избирается, вернее,
назначается другими государствами через вот эти фонды, которые с утра до
вечера промывают мозги, влияют на политическую деятельность. И итог для нас с
вами сегодня очевиден.
Каждая страна должна защищать свой суверенитет, делать всё для этого. А
пример нам с вами в 1938 году подали Соединённые Штаты Америки. Они активно
вмешиваются в суверенные дела других государств, к себе никого не пускают,
при этом говорят, что им это позволено, потому что это страна высоких
стандартов демократии. На самом деле это самый настоящий рейдер, по-другому
не скажешь, это страна-захватчик, страна, возомнившая себя гегемоном. Одним
она ничего не разрешает, особенно для защиты своих ценностей и суверенитета,
а сама при этом поступает, как считает необходимым. Нам надо свой суверенитет
защитить, потому что защита суверенитета - это защита наших граждан, это
защита нашего государства, это возможность планировать самим гражданам своё
будущее, возможность детям, внукам, правнукам жить в Российской Федерации. А
те, кто сделал из страны проходной двор, тем более запустил вот эти фонды,
тем более позволил иностранным агентам разрушать государство, как мы с вами
видим, остались без своих стран.
Ну а тех, кто совершает эти поступки, используя финансирование из других
стран, разваливая свою страну, иначе как негодяями и предателями назвать
нельзя. Закон сегодняшний ставит всё на свои места - нельзя обирать своих
сограждан, используя средства на разрушение страны. Именно это происходит,
потому что деньги-то отчисляют люди, а в итоге эти деньги оказываются
ракетами и кровью наших близких. Мы не должны этого допустить, поэтому
иностранные агенты, которым такой статус оформлен на основании понятных
критериев, должны понимать, что не могут использовать граждан и страну для
обогащения. Вот мы с вами ставим заслон этому финансированию, с тем чтобы
люди, которые пошли по пути предательства, понимали: не будет страна их
финансировать, не будут люди наполнять их личные счета и делать их жизнь
беззаботной за пределами государства. Коллеги, давно надо было это принимать,
давно! (Аплодисменты.)
Вот надо нам сейчас к этому вновь возвращаться в деталях? Может быть,
перейдём к голосованию? (Аплодисменты.) 429 поддержали. Кто настаивает на
вопросах?
Коллеги, есть мнение всех, давайте мы поддержим этот законопроект, всё
остальное можно во фракциях, на заседании Совета Думы. Просто мы, 429
депутатов, внеся этот законопроект и подписав, должны высказать свою позицию,
такую единодушную, мощную, основанную на желании защитить страну от тех, кто
сегодня поливает, разрушает, предал, ведёт себя неподобающим образом, - одним
словом, от негодяев. И они должны понимать, что наша позиция единая во всех
отношениях и мы не допустим, чтобы они обогащались за счёт граждан нашей
страны, разрушая государство и финансируя вооружённые силы Украины.
Коллеги, голосуем? Голосуем.
Полномочный представитель президента? Не возражает.
Василий Иванович, есть желание выступить с заключительным словом? Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Коллеги, ещё раз хочу вас всех поблагодарить за поддержку
законопроекта. Сегодня в условиях СВО вопросы безопасности являются самыми
актуальными. У нас должно быть не только самое точное и самое современное
оружие, у нас должны быть современные эффективные законы по защите нашего
суверенитета, безопасности наших граждан. Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под
иностранным влиянием", 3-й вопрос нашей повестки. Первое чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Голосование поимённое.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
За - 408, против - нет, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении
принят единогласно. Уважаемые коллеги, поздравляю! (Аплодисменты.)
Авторов законопроекта больше, но кто-то в командировке, кто-то на больничном
- понятно, что в голосовании принимали участие только те, кто находится в
зале. Это тоже хочу подчеркнуть, потому что зачастую те, кто описывает
процесс принятия закона, думают о другом, вместо того чтобы взять и
подчеркнуть, что, несмотря на разность политических взглядов, программ,
идеологий - пять фракций у нас в Думе, - сегодня этот закон всеми поддержан,
потому что мы понимаем ответственность перед страной. Вот хотелось бы, чтобы
и журналистское сообщество, и блогеры, которые описывают рассмотрение
вопросов, знали, что это позиция Государственной Думы: под законом поставили
подписи 429 депутатов, а 408 участвующих в заседании приняли его единогласно.
Ну и мы надеемся, что законопроект войдёт в приоритетную повестку нашей
работы, мы постараемся рассмотреть этот законопроект во втором и в третьем
чтениях до конца года, при этом, возможно, внеся в него дополнения, о чём
говорил. Нам надо изучить вопросы, связанные с использованием движимого и
недвижимого имущества, другие источники обогащения иностранных агентов.
Давайте это тоже сделаем. Василий Иванович, доверяем вам эту работу.
И хочется сказать слова благодарности Ирине Анатольевне Яровой, нашим
коллегам Красову, Сидякину, Старшинову, Шхагошеву, Никонову, - они все в зале
присутствуют, - 12 лет назад именно их инициатива стала основой для того,
чтобы мы защитили наш суверенитет от вмешательства извне. Спасибо, уважаемые
коллеги!
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка
в Российской Федерации". С докладом выступит Ирина Анатольевна Яровая.
Подготовиться Нине Александровне Останиной.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, мы с вами очень пристальное внимание уделяем
вопросам организации летнего отдыха, и именно по нашей инициативе вообще в
законодательстве появились те определяющие подходы и критерии, которым должен
соответствовать детский отдых и летняя оздоровительная кампания. Это и
рекомендованные туристические маршруты, и межведомственные комиссии, и
типовой договор, и порядок информирования родителей о работе тех учреждений,
которые привлекаются для осуществления детской оздоровительной кампании.
Сегодня мы делаем следующий шаг. По поручению Вячеслава Викторовича на
площадке Совета законодателей мы от Государственной Думы на постоянной основе
инициируем рассмотрение вопросов организации летнего отдыха. Мы провели уже
пять ежегодных всероссийских семинаров-совещаний. Почему? Потому что мы
считаем важным не только предлагать какие-то решения, но и смотреть, как это
дальше работает. И мы посещаем детские лагеря. Вы знаете, что в этом году по
предложению и по поручению председателя было проведено ещё соответствующее
заседание Совета Думы. Вот Нина Александровна Останина большую работу
проводила, мы с ней очень много обсуждали, советовались. И вот сейчас
результатом нашей совместной работы является ещё один шаг.
Все, наверное, были в детских лагерях, общались с вожатыми, смотрели, как
организована работа с детками. И мы понимаем, что сменяемость вожатых
большая, как правило, это ребята-студенты, и нам нужно дать им качественный
продукт, который позволит им одинаково хорошо работать с детками в разных
учреждениях, неважно, в каком регионе и в каком статусе находится учреждение.
Сегодня детский отдых предоставляет, знаете, такую уникальную возможность,
когда родители, отправляя детей, полагают, уверены в том, что это
организованный полезный досуг и ребёнок не просто дни и ночи напролёт там
находится, а с ним взаимодействуют, работают, помогают, развивают,
образовывают, воспитывают. И проект закона именно об этом - о том, чтобы
такой же подход, как сегодня в системе образования в части воспитания, а вы
знаете, что неотъемлемые части образования - это обучение и воспитание... вот
чтобы в детский летний отдых были погружены те разработанные общие
федеральные программы, которые дадут возможность всем детям без исключения и
их родителям в полной мере рассчитывать на то, что работа с детками в этот
период будет на самом высоком, качественном содержательном уровне.
Далее. Какой сегодня есть инструмент, окно в мир, чтобы родитель мог выбрать,
какое учреждение больше всего подходит? Это, конечно, сайты, это
информационные ресурсы. Мы полагаем, что должна быть определённая типизация
этих ресурсов, чтобы каждый родитель мог осмысленно выбирать, куда лучше
направить ребёнка, знал, какая работа будет там осуществляться. Это второй
очень важный момент.
И третий момент, конечно, очень важный, который, вообще, вытекает из всех
решений, которые мы с вами принимали, заключается в том, что в летний период
ребёнку должна даваться ещё та важная, полезная информация, которая
сопровождает его потом по жизни в виде впечатлений, дружбы, знаний о своём
регионе, знаний о своей стране. Поэтому воспитательные программы будут
наполнены именно теми форматами, которые позволят самые лучшие, добрые
традиции, которые есть сегодня у нашего многонационального народа, воплотить
ещё и в системе взаимодействия с детьми в это прекрасное время, внеурочное,
внеучебное время, когда есть возможности для такого доброжелательного,
дружеского взаимодействия.
Мы эту работу провели вместе с комитетом. Мы с Ниной Александровной
продолжаем работу над вопросами межведомственных комиссий - по закупкам, по
питанию, по безопасности, это будут следующие шаги. Ну а сегодня просим
поддержать тот законопроект, который внесён. Полагаю, что он может также
объединить все наши фракции, потому что его принятие, очевидно, является
полезным действием в интересах всех детей.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Пожалуйста, Нина Александровна Останина, председатель Комитета по защите
семьи, вопросам отцовства, материнства и детства.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мне остаётся лишь
дополнить, наверное, сказанное Ириной Анатольевной, потому что было бы
несправедливо не сказать о тех действиях, которые предпринимает правительство
после заседания Совета Думы, после нашего "правительственного часа".
Министерство просвещения приняло решение объявить 2025 год в системе
образования годом организации отдыха и оздоровления. И при подведении итогов
летней оздоровительной кампании в октябре текущего года на ежегодном форуме
организаторов отдыха и оздоровления "Большие смыслы" было принято решение о
создании Центра содействия развитию сферы отдыха и оздоровления детей. Ну,
посмотрим, как будет работать этот центр, во всяком случае, какие-то шаги уже
предприняты. Ну а с нашей стороны, понятно, речь идёт о необходимости
дальнейшего законодательного регулирования этой сферы, ибо проблем - о них
здесь говорили представители всех фракций - очень много, начиная от
межведомственной разобщённости и заканчивая вопросом организационных форм
организаций отдыха и оздоровления. Мы приняли восемь законов, чтобы вы
понимали, уже в восьмом созыве Государственной Думы. А сегодняшний
законопроект, о котором говорила Ирина Анатольевна, уже про содержание, про
воспитание.
В следующем году мы будем отмечать 100-летие, ну, наверное, самой мощной
организации отдыха и оздоровления - "Артека", это первый международный
детский центр, который был создан в 1925 году. 9 декабря открываем выставку,
посвящённую 100-летию "Артека". Так вот, законопроект, о котором говорила
Ирина Анатольевна... Это про "Артек", про ту содержательную работу, которая
сегодня поставлена в этих детских центрах, - мы хотим, чтобы по содержанию
каждый детский оздоровительный лагерь был похож на "Артек".
Ну а что касается законопроекта, не стану повторять, действительно, речь идёт
о необходимости утверждения программы воспитательной работы и календарного
плана в каждой организации отдыха и оздоровления, их у нас 39 тысяч. И имейте
в виду, что если пришкольные лагеря входят в реестр таких организаций, то они
тоже должны иметь и программу, и календарный план, и свой сайт. И каждый
родитель сможет зайти и посмотреть, чем занят его ребёнок в то или иное
время. Работа по организации и ведению сайта возлагается на саму организацию
отдыха и оздоровления. А вот что касается профильного министерства, которое,
кстати, является уполномоченным правительством органом в сфере организации
отдыха и оздоровления, то оно уже утверждает федеральную программу
воспитательной работы и примерную структуру официального сайта.
Ну, надо ли говорить, что все профильные комитеты поддержали этот
законопроект? По нему есть юридико-технические замечания, но мы думаем, что
вместе с комитетом и авторами, Ирина Анатольевна, ко второму чтению их учтём.
Просьба поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации", пункт 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принят единогласно в первом чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской
Федерации". Доклад Анатолия Борисовича Выборного.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как вы уже знаете, в
рамках данного проекта федерального закона мы говорим о совершенствовании
правового регулирования частной детективной деятельности: порядок
лицензирования, прохождение частным детективом медицинского
освидетельствования, усиление государственного контроля (надзора) в данной
сфере деятельности в том числе. По сути, впервые в истории нашего государства
мы говорим о принятии базового закона, который будет регулировать
исключительно частную детективную деятельность. И в этом большом и важном
деле, уважаемые коллеги, есть вклад каждого из вас: данный проект
федерального закона был убедительно поддержан вами в первом и во втором
чтениях. Так вот, данный проект федерального закона прошёл все необходимые
процедуры, правовую и лингвистическую экспертизы - по проекту федерального
закона со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний нет. По этим основаниям Комитет по безопасности и противодействию
коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в
третьем, окончательном чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
6-й пункт, проект федерального закона "О частной охранной деятельности".
Доклад Анатолия Борисовича Выборного.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
проект федерального закона призван стать базовым законом в сфере частной
охранной деятельности и тоже впервые в истории нашего государства, подобно
проекту федерального закона о частной детективной деятельности, который мы
только что приняли в третьем, окончательном чтении. Расширяя перечень
охранных услуг, наделяя частного охранника правом использовать оружие на
объектах, в отношении которых установлены требования антитеррористической
защищённости, определяя правовые механизмы оказания частными охранными
организациями содействия органам правопорядка в деле обеспечения общественной
безопасности и в то же время усиливая государственный контроль (надзор) за
данной сферой деятельности в рамках данного проекта федерального закона, мы
таким образом закладываем крепкий правовой фундамент на многие годы вперёд,
который позволит улучшить эффективность взаимодействия частных охранных
организаций прежде всего с правоохранительными органами, органами власти и,
главным образом, повысит гарантии обеспечения безопасности, защиты как
конкретного человека, так и всего нашего общества.
По результатам подготовки данного проекта к третьему чтению - законопроект
прошёл все необходимые экспертизы: правовую, лингвистическую - замечаний нет,
то есть нет замечаний со стороны Правового управления Аппарата
Государственной Думы. По этим основаниям Комитет по безопасности и
противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона
поддержать и принять в третьем, окончательном чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 39-15
Земельного кодекса Российской Федерации". Доклад Андрея Петровича Гимбатова.
ГИМБАТОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается сократить срок действия решения о предварительном согласовании
предоставления земельного участка с двух лет до одного года, для того чтобы
ускорить вовлечение земель в оборот. Все замечания, поступившие от Правового
управления, учтены. Правительство поддержало принятие законопроекта в
предлагаемой редакции. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Возвращаемся к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 8, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О военном положении". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра юстиции Елены
Анатольевны Ардабьевой.
Пожалуйста.
АРДАБЬЕВА Е. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Проект федерального конституционного закона
"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военном
положении" подготовлен в целях повышения безопасности деятельности
государственных органов и организаций в условиях военного положения.
Законопроектом предлагается дополнить перечень мер, принимаемых на
территориях, на которых введён режим военного положения, возможностью
ограничения доступа к информации о деятельности государственных органов,
органов военного управления и организаций на основании указов Президента
Российской Федерации. Также законопроектом предусматриваются полномочия
соответствующих органов по реализации вводимого регулирования. Прошу
поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Валериевича Картаполова.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Серьёзный вопрос о том,
что необходимо делать на наших новых территориях, - вы знаете, там на самом
деле очень много проблем, которые требуют решения. И Елена Анатольевна чётко
и полно изложила суть законопроекта. Вот смотрите, у меня в руках
переведённый украинский документ - это инструкция по саботажу. Вот здесь
написано, что и как необходимо делать человеку, который был гражданином
Украины, а стал гражданином России, в зависимости от того, чем он занимается,
начиная от работников администрации и заканчивая водителями, школьниками и
всеми остальными, - всё подробнейшим образом расписано, и, судя по тому, что
мы с вами видим, что происходит, всё это реализуется. Поэтому закон этот
нужен, мы с вами должны чётко понимать, что в условиях военного положения,
когда всей стране или отдельным нашим территориям угрожают агрессией, нам
необходимо создать максимальные условия для её предотвращения и отражения, в
том числе и в обществе.
Публичность государственных органов, необходимая в мирное время, становится
уязвимостью для стабильного функционирования регионов и жизненно опасной для
сотрудников органов власти в условиях военного положения. По мнению Комитета
Государственной Думы по обороне, предлагаемые изменения являются актуальным
дополнением к уже существующему комплексу мер по обеспечению безопасности
деятельности наших государственных органов с учётом современных реалий и
всего, что связано с ведением специальной военной операции. Законопроект
создаёт дополнительные условия для гибкого реагирования на возникающие вызовы
и угрозы безопасности государства и минимизирует риски дестабилизации работы
органов государственной власти.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет
Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному
строительству концепцию проекта федерального конституционного закона
поддерживает. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе одобрить
проект федерального конституционного закона в первом чтении. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военном положении",
пункт 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Одобрен единогласно.
По ведению - Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, я хотела бы попросить вас
переголосовать законопроект под пунктом 4, потому что я забыла предупредить
коллег о том, что мы хотели бы сократить срок представления поправок с 30
дней до 15, чтобы успеть принять законопроект в трёх чтениях до окончания
этой сессии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений, если мы вернёмся к пункту
4? Нет.
Значит, нам сначала нужно поставить на голосование вопрос об отмене
результатов голосования по пункту 4. Я напомню, это проект закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации". Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Решение принято.
Теперь мы голосуем по вопросу о принятии за основу проекта постановления о
принятии данного законопроекта в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принят за основу.
Теперь мы голосуем по поправке, которая сокращает срок внесения поправок с 30
дней до 15. Кто за то, чтобы принять такую поправку к проекту постановления?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь голосуется в целом проект постановления Государственной Думы о
принятии данного законопроекта в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменений в статью 12.1 Федерального
конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и
образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым
и города федерального значения Севастополя". Да, 9-й и 10-й - с одним
докладом. 10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд". Единый доклад сделает Константин Михайлович Бахарев.
Пожалуйста.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемые вашему
вниманию проекты федерального конституционного закона и федерального закона
внесены в Государственную Думу группой депутатов от Крыма и Севастополя и
подготовлены по поручению руководителей наших регионов - Главы Республики
Крым Сергея Валерьевича Аксёнова и губернатора Севастополя Михаила
Владимировича Развозжаева. Они предусматривают продление до 31 декабря 2029
года действия на территориях двух субъектов особого порядка осуществления
государственных и муниципальных закупок, его суть состоит в том, что эти
закупки могут осуществляться в соответствии как с нормами 44-го федерального
закона, так и с положениями нормативных актов соответственно Республики Крым
либо города федерального значения Севастополя. Напомню также, что согласно
принятым нами решениям срок действия особого порядка истекает 31 декабря
текущего года, в связи с чем, собственно говоря, и возникла необходимость его
пролонгации. Мотивировка необходимости его продления достаточно подробно
изложена в пояснительной записке, коротко отмечу основные моменты.
Поскольку эти и другие особенности правового регулирования на территориях
двух субъектов принимались прежде всего для реализации мероприятий,
предусмотренных государственной программой социально-экономического развития
Республики Крым и города Севастополя, представляется логичным
синхронизировать срок их действия, что в данном случае и предлагается
сделать. Как известно, Правительством Российской Федерации принято решение о
продлении срока реализации госпрограммы до 2030 года. Более того, по
контрольным цифрам в проекте федерального бюджета на ближайшую трёхлетку мы
видим, что уровень финансирования не снижается и составит около 100
миллиардов рублей ежегодно, а это значит, что работать придётся в том же
темпе, что и раньше, то есть реализовывать сотни государственных и
муниципальных контрактов ежегодно. Кстати, за четырёхлетний период действия
особого порядка госзакупок заказчиками успешно сдано в эксплуатацию 480
социально значимых объектов по Крыму и более 100 - в Севастополе, получается,
в среднем по два объекта в неделю, ну, цифры говорят сами за себя.
Кроме того, хотел бы отметить, что механизм действия особого порядка
позволяет оперативно заключить контракт с тем исполнителем, качество
выполнения работ которого заказчик мог непосредственно оценить по уже
выполненным объектам в регионе, то есть ориентируясь на достигнутый
результат, а не только на наименьшую цену, предложенную в рамках стандартных
конкурсных процедур.
Таким образом, в целях завершения реализации проектов государственной
программы, имеющих большую социальную значимость, а также с учётом уже
достигнутых показателей предлагаем пролонгировать срок полномочий органов
государственной власти Крыма и Севастополя по установлению своими
нормативными правовыми актами особенностей осуществления государственных и
муниципальных закупок.
На основании изложенного прошу поддержать концепции предлагаемых вашему
вниманию проектов федерального конституционного закона и федерального закона
и одобрить и принять их соответственно в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 9-му пункту содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Исходя из прозвучавшего
доклада, мы видим, что концепция, предложения законодательной инициативы
достаточно просты, понятны. С одной стороны, предлагается продлить срок
действия особенностей выбора способа определения поставщика (подрядчика) по
государственному или муниципальному заказу на пять лет: срок истекает 31
декабря 2024 года, предлагается продлить его до 31 декабря 2029 года. И
вторая часть - дополнить перечень закупок, по которым такой порядок
действует, распространив его в том числе на закупку модульных зданий и услуг
по охране имущества заказчика, жизни и здоровья людей.
Комитет эту концепцию поддерживает. Вместе с этим мы должны обратить ваше
внимание на те замечания, которые поступили от Правительства Российской
Федерации.
Первое. В части срока есть предложение продлить его до 1 января 2027 года.
Чем мотивирован такой подход? Напомню, мы совсем недавно тоже по инициативе
Крыма и Севастополя принимали изменения, касающиеся особенностей
регулирования земельных, градостроительных, кадастровых отношений на
территориях новых регионов, и определили эту же дату - 1 января 2027 года.
Мне кажется, особенности и в части госзакупок тоже надо привязать к этой
дате, во всяком случае, так предлагает Правительство Российской Федерации.
Второе. У правительства вызывает возражение пункт, где перечень объектов, к
которым применяется такой особый порядок госзакупок и муниципальных закупок,
предлагается расширить, включив в него модульные здания и услуги по
обеспечению безопасности, - это всё-таки конкурентные рынки, это не
соотносится с принципом обеспечения конкуренции при осуществлении госзакупок.
Ну и справедливо указывается, что есть такой термин, как осуществление вот
этих госзакупок под ключ, и в отношении модульных зданий задача их привязки к
местности и благоустройства может решаться в рамках действующего
законодательства.
Исходя из изложенного мы предлагаем поддержать концепцию, одобрить
федеральный конституционный закон в первом чтении и доработать с учётом
замечаний, которые поступили и от правительства, и от нашего Правового
управления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 10-му вопросу содоклад Максима Анатольевича Топилина.
Пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, собственно, и автор
законопроекта, и докладчик от комитета по проекту федерального
конституционного закона об изменениях, которые предлагаются, подробно
доложили. Я напомню, что эти особые условия были даны республике и городу
федерального значения Севастополю для того, чтобы оперативно осваивать те
немалые финансовые ресурсы, которые предусматриваются федеральной целевой
программой. Мы в комитете также рассмотрели с учётом замечаний, которые были
высказаны Правительством Российской Федерации, законопроект о внесении
изменений в 44-й федеральный закон и поддерживаем те замечания, которые были
высказаны правительством, в том числе в части нерасширения перечня объектов.
Предлагается оставить тот перечень видов закупок, который существует в
действующем законе, и ничего не расширять, то есть здесь предлагается
сохранить статус-кво. И продлить на два года, потому что мы с вами
действительно такие решения традиционно... буквально несколько дней назад мы
приняли решение продлить на два года. В дальнейшем посмотрим, как это будет
работать, будем анализировать. Тем более тема двух лет связана ещё с нашим
евразийским законодательством.
Просьба поддержать данный проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 12.1 Федерального конституционного закона "О
принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя", пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Одобрен единогласно в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд", пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принят единогласно в первом чтении.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".
Доклад Артёма Павловича Метелева.
Пожалуйста.
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня вашему вниманию
предлагается законопроект "ЕДИНОЙ РОССИИ", который на федеральном уровне
устанавливает и гарантирует возможность многодетным семьям получать
бесплатную юридическую помощь. Этот год объявлен Годом семьи, проводится
большая работа и у нас в Думе, и в правительстве, и в регионах по поддержке
российских семей, и сегодняшний законопроект - это ещё одно решение.
Вы знаете, что указом президента уже был расширен спектр социальных услуг,
которые оказываются многодетным семьям, гарантий для них на федеральном и
региональном уровнях. Сейчас у многодетных семей есть право на получение
бесплатной юридической помощи более чем в 50 регионах России, но не везде.
Какие могут быть жизненные ситуации? Они разные: например, возникают вопросы
защиты права на жильё, восстановления имущественных прав в случае
чрезвычайных ситуаций, признания и сохранения права собственности на
земельный участок, защиты прав потребителей, незаконного увольнения и вообще
связанные с работой, компенсации морального вреда и многие, многие другие.
Забот у многодетной семьи много, и важно предоставить возможность родителям
получать квалифицированную помощь, не изымая деньги из семейного бюджета.
Однако есть, ещё раз подчеркну, субъекты, где многодетным семьям бесплатная
юридическая помощь не оказывается или оказывается, но по региональному
законодательству - мы видели примеры того, что многодетной семьёй считается
семья с четырьмя детьми, а не с тремя, как в указе президента, который был
выпущен в начале Года семьи. Поэтому мы предлагаем закрепить на федеральном
уровне единый подход к предоставлению бесплатной юридической помощи
многодетным семьям и в законопроекте в числе категорий, которые могут
получать юридическую помощь от государства, прописываем конкретно новую
категорию - это лица, являющиеся членами многодетных семей, имеющих трёх и
более детей в возрасте до 18 лет, а продолжающих обучение - до 23 лет.
Кроме того, перечень бесплатных юридических услуг предлагается расширить,
добавив ещё одну услугу - помощь юриста в установлении и оспаривании
материнства и отцовства. Это будет большой поддержкой, например, в случае,
когда необходимо установить отцовство погибших бойцов - участников
специальной военной операции, которые не заключили официальный брак. Услуга
может пригодиться и супруге погибшего военнослужащего, если на момент гибели
мужа она была беременна. Очевидно, что эта категория также нуждается в нашем
особом внимании, поэтому мы отдельно отражаем её в законопроекте.
Уважаемые коллеги, обращение за бесплатной юридической помощью носит
заявительный характер, и мы знаем, что зарезервированные средства на помощь
недорасходуются, поэтому постоянных дополнительных расходов здесь не
потребуется. Большая просьба поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Артём Павлович подробно
изложил концепцию законопроекта. Мне хотелось бы отдельно ваше внимание
обратить на то, что бесплатная юридическая помощь, помимо госюрбюро,
оказывается Ассоциацией юристов России. О востребованности данного института
я знаю не понаслышке, поскольку возглавляю Башкортостанское отделение
Ассоциации юристов России, могу вас заверить, что данный институт насущный,
востребованный, и мы видим динамику обращения граждан, мы с вами прекрасно
понимаем, что качественная юридическая услуга - это довольно дорогостоящая
услуга. В данном случае предлагается расширить категории граждан, которые
могут претендовать на получение бесплатной юридической помощи в рамках
государственной системы бесплатной юридической помощи, а также перечень
вопросов, по которым человек, гражданин может получить такую юридическую
услугу.
Понимая важность концепции данного законопроекта, предлагаем поддержать его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вопрос докладчику.
Уважаемый Артём Павлович, скажите, пожалуйста, а рассматривался ли вопрос,
чтобы бесплатная юридическая помощь предоставлялась не только многодетным
семьям, но и, например, просто семьям с несовершеннолетними детьми?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Ну, мне кажется, такие вопросы правильнее задавать
ответственному комитету. Мы считаем, что и молодые семьи можно было бы
добавить в том числе, но это уже предмет работы во втором чтении. Со своей
стороны считаю, что было бы правильнее поддержать, но в первую очередь это
касается позиции комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо большое за вопрос. Мне хотелось бы ответить на него
таким образом. Расширять перечень, расширять категории - конечно, мы всегда
за это ратуем и поддерживаем данную идею, но, вы знаете, мы очень долго
выходили и на такое решение, а это, мы понимаем, немножко другой предмет, он
отличается. Мы все за то, чтобы наши граждане имели равный доступ к
качественной бесплатной юридической помощи, но вот в данном случае мы
рассматриваем только многодетные семьи. Если у вас есть какие-то предложения,
пожелания ко второму чтению, вы можете направить их в комитет, будем вместе
обсуждать, отвоёвывать, потому что, вот повторюсь, данное решение - это тоже
результат такого небыстрого процесса нахождения определённого компромисса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Вопрос авторам законопроекта.
Мы уже привыкли, что многодетные семьи у нас имеют право на льготы, если они,
как правило, малоимущие. Вот в данном случае все без исключения многодетные
семьи будут иметь право на бесплатную юридическую помощь или только те,
которые имеют определённую степень нуждаемости, то есть являются малоимущими?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Уважаемый Сергей Дмитриевич, ну, в законопроекте чётко
написано, что это все многодетные семьи. Мы не считаем, что многодетные семьи
- малоимущие, мы, наоборот, считаем, что российские законы, то, что мы с вами
вместе принимаем, то, что делает наш президент, как раз таки повышают,
увеличивают состояние, доход многодетных семей. Речь идёт не о малоимущих, а
обо всех многодетных семьях, помощь получат все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Артём Павлович, конечно, нужный, важный закон.
Вот вы сказали, что в 50 регионах сегодня такая практика существует и даже
средства выделяются на это, но где-то они не востребованы. Вот есть ли
статистика, какое количество семей на сегодняшний день получает такую
юридическую помощь, какие средства на это выделяются и почему они не
востребованы? Это первый вопрос.
И второй вопрос. О каких направлениях юридической помощи идёт речь, это
просто консультации или сопровождение в суде, составление каких-то
юридических документов и так далее? Вот это меня интересует.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо за вопросы.
Я, к сожалению, сейчас не назову точную цифру. Если она есть у Ирины
Александровны, то, возможно, Ирина Александровна сможет сказать. Не
израсходованы по какой причине? Потому что действует заявительный принцип,
люди сами принимают решение, когда эта помощь нужна, соответственно,
закладывается средств больше, чем по потребности, ну и средства остаются.
Знаю, что такие законопроекты есть по другим категориям граждан и они
поддержаны правительством, то есть мы понимаем, что правительство готово к
тому, чтобы круг получателей этой меры поддержки расширялся.
Что касается типа услуг, да, это в том числе представительство в суде,
юридическая поддержка, консультации, которые могут получить семьи в рамках
этой гарантии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ПАНЬКИНА И. А. Мне хотелось бы в продолжение мысли Артёма Павловича сказать,
что здесь речь идёт как о помощи при возбуждении определённого, так скажем,
процесса, так и о сопровождении в отношении категорий лиц, которые прописаны
в законе, по вопросам, перечень которых также носит исчерпывающий характер:
речь идёт именно о сопровождении дел в суде, о процессуальных действиях, при
которых как раз таки требуется грамотное юридическое сопровождение.
Собственно, об этом мы и говорим - о важности и востребованности института
бесплатной юридической помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, наш комитет был соисполнителем по этому
законопроекту и, понятно, поддержал его концепцию, но при этом счёл
целесообразным всё-таки высказать замечание о том, чтобы действие мер
поддержки в части оказания бесплатной юрпомощи было распространено на все
семьи с детьми. Мы опирались в своём предложении всё-таки на концепцию
демографической политики, которая рассчитана до 2025 года, в концепции
говорится о нескольких категориях семей - это неполные семьи с детьми, семьи,
которые принимают на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей,
семьи, имеющие детей-инвалидов, а в этих семьях численность детей ведь
разная. У нас же 2024-й не год многодетной семьи, а Год семьи, если уж
апеллировать к Году семьи. Так вот, Ирина Александровна, как вы отнесётесь к
тому, чтобы мы всё-таки рассмотрели вопрос о том, чтобы оказывать бесплатную
юрпомощь всем семьям с детьми, вне зависимости от количества детей, либо, как
альтернатива, семьям, в которых отцы воспитывают детей без матерей, матери
без отцов, студенческим семьям?.. (Микрофон отключён.)
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо, Нина Александровна, за вопрос. Лично моё мнение,
субъективное, как человека, который, повторюсь, непосредственно знает все
тонкости предоставления бесплатной юридической помощи: я, безусловно,
поддерживаю данное начинание, но одновременно я понимаю, насколько сложно его
реализовать. Мы прекрасно понимаем, что говорить мы можем и анонсировать мы
можем, но это слова, а вот реализовать на деле... Но при этом я предлагаю,
может быть, ко второму чтению, объединив усилия, попробовав переговорить с
правительством, с Минюстом России... Это действительно очень тяжело,
интеграция каждой категории в базовый закон о предоставлении бесплатной
юридической помощи - это всегда очень большой и кропотливый труд, большая
работа именно по согласованию, здесь речь идёт и о затратности, и о
финансировании. Но я поддерживаю мнение, что это действительно нужно делать.
Двигаться потихоньку, поступательно. Буквально год назад в отношении лиц,
которые участвуют в СВО, показала свою востребованность такая поправка, мы
поддержали такую инициативу. Поэтому давайте попробуем ко второму чтению -
может быть, нам удастся сдвинуться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ирина Александровна, вот что мы вкладываем в понятие качественной юридической
помощи: это процесс в рамках обращения и подготовки документов либо это
всё-таки представительство в суде с положительным результатом? И есть ли
статистика? Я просто к тому, чтобы у нас было понимание. Для меня
качественная юридическая помощь - это всё-таки когда выигран процесс в суде
по документам, составленным в том числе благодаря юристам, которые это всё
делали. Вот можно узнать такую статистику, если она есть? Это первое.
И второй момент. Мы расширяем категории, то есть мы увеличиваем объём работы
для юристов, которые составляют документы и будут сопровождать, надеюсь, в
суде. А раз мы добавляем категории, значит, увеличивается объём работы.
Хватит ли у нас юристов и не потребует ли это дополнительных денег? Я
понимаю, что это будет носить заявительный характер, но... (Микрофон
отключён.)
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо за вопросы. Ну, давайте по порядку.
Вот относительно первого вопроса позволю себе не согласиться с вами. Зачастую
грамотная, качественная, профессиональная, компетентная юридическая
консультация может как раз упредить судебный процесс, в который могли бы
войти заявители. Если на данном этапе удаётся, так скажем, удовлетворить ту
или иную сторону, это очень здорово. Сопровождение дел в суде, подача
различных ходатайств, заявление экспертиз - да, безусловно, судебный процесс
очень большой, он обременён различными технологиями судебными, механизмом. И
качественное юридическое сопровождение с точки зрения именно участия в
процессах, в суде - я с этого, собственно, начала - довольно затратное
мероприятие, и очень здорово, что мы расширяем на данные категории, даём им
такую возможность. Но сравнивать, что важнее, что определяет успех -
грамотная консультация или сопровождение дела в суде, - ставить это на чаши
весов, я бы не стала, потому что, вот по опыту скажу, грамотная консультация
зачастую упреждает дорогостоящий механизм судебного производства,
судопроизводства, и зачастую... Ну мы же прекрасно понимаем, что в данном
случае и речь идёт о судебных пошлинах, которые повышены, и надо взвешивать,
так скажем, риски. Юрист качественный, компетентный как раз нацелен на то,
чтобы либо упредить, либо разрешить, либо проконсультировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Ирина Александровна, ну, непонятно на самом деле из вашего ответа, честно
говоря, предусматривает данный законопроект представительство интересов в
суде или нет. Кроме того, здесь есть дополнительные расходы - мы понимаем,
что дела очень сложные, это на самом деле дорогостоящая история, если брать
просто рынок юридических услуг. Кстати, мы в своих реготделениях тоже
оказываем бесплатную юридическую помощь, но в делах не участвуем, потому что,
если в отношении человека вынесен акт отрицательный, сделать что-либо
невозможно, вот уровень ответственности тех, кто оказывает бесплатную
юридическую помощь. Но вот сопутствующие процедуры - эксгумация, экспертиза
молекулярно-генетическая, - будут бесплатны или нет? И представительство в
суде - будет или нет? Вот такие два вопроса.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Константинович, большое спасибо за вопросы. Я
бы ваши, так скажем, пожелания, вопросы отнесла как раз к Федеральному закону
"О бесплатной юридической помощи...", где есть исчерпывающий перечень тех
вопросов, по которым возможно обращение и получение бесплатной юридической
помощи, и там конкретно указано, что сопровождение в суде относится к данным
вопросам. То есть в данном случае граждане этой категории, многодетные семьи,
получат возможность обращаться как за консультацией, так и за сопровождением
дел в суде, об этом говорится в федеральном законе.
Что же касается вопросов, когда речь идёт об установлении материнства и
отцовства, в данном случае законопроект на это отвечает, мы расширяем вот как
раз перечень вопросов, по которым можно обращаться. А так перечень
исчерпывающий: здесь и о признании права на жилое помещение, и о взыскании
алиментов. Это возможно как путём получения консультаций на начальном этапе,
так и в суде, путём разбирательства в суде. Всё прописано в федеральном
законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик,
заключительное слово? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 20 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской
Федерации", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Доклад
официального представителя Законодательного Собрания Краснодарского края
депутата Государственной Думы Дмитрия Викторовича Ламейкина.
Пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами прекрасно
понимаем, что право на обращение является неотъемлемой значимой частью
правового статуса личности. В повседневной жизни в Российской Федерации
граждане широко применяют предоставленное законом право на обращение в
надежде, что им помогут отстоять нарушенные права и законные интересы. Вместе
с тем не всегда заявители реализуют своё право добросовестно. Мы с вами в
своей работе очень плотно работаем с обращениями, для нас это один из
важнейших элементов нашего взаимодействия как на территориях в порядке живых
приёмов, так и в форме обращений письменных, в том числе через
интернет-ресурсы. И мы, и наши коллеги в региональных и федеральных органах
власти сталкиваемся с тем, что становимся объектами спам-рассылки, которая
осуществляется, как правило, с зарегистрированных в иностранной доменной зоне
адресов электронной почты. При этом достоверно установить, что автором
обращения является действительно то лицо, которое указано в обращении в
качестве адресанта, то есть лицо, непосредственно заинтересованное в решении
своих вопросов, не представляется возможным.
Коллеги, я напомню, что использование почтовых сервисов, зарегистрированных в
недружественных странах, иностранных государствах, на сегодняшний день не
отвечает требованиям, установленным Федеральным законом "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации". Кроме того, направление
обращения заявителя с использованием такого сервиса предполагает, что
персональные данные заявителя - гражданина Российской Федерации, которые он
должен указать в обращении в силу требований федерального закона, поправки к
которому мы сейчас рассматриваем, фактически будут храниться вне территории
Российской Федерации, что противоречит нормам Федерального закона "О
персональных данных". Именно эти вопросы как раз таки и сподвигли наших
коллег из регионального парламента внести эту инициативу. Более того, в ходе
анализа столкнулись с тем, что на практике из-за недружественных действий,
которые осуществляются с территорий отдельных иностранных государств в
отношении информационной инфраструктуры органов публичной власти Российской
Федерации и дезорганизуют или направлены на дезорганизацию работы, могут
возникнуть препятствия для реализации прав граждан на обращение в форме
электронного документа.
С учётом требований к информационной безопасности представляется необходимым
уточнить требования к обращению гражданина в форме электронного документа и
указать, что для получения ответа или уведомления о переадресации в обращении
гражданина в форме электронного документа должен быть указан электронный
адрес, доменное имя которого находится в российской национальной доменной
зоне. В ином случае, если в обращении не будет указан соответствующий адрес,
ответ на обращение даваться не будет.
Коллеги, актуальность данного вопроса отмечается Комиссией Совета
законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании по координации
законотворческой деятельности и мониторингу законодательства, а также нашими
коллегами из законодательных органов субъектов Российской Федерации, которые
являются членами Южно-Российской Парламентской Ассоциации. Просьба данную
инициативу поддержать, коллеги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наши коллеги - депутаты
Законодательного Собрания Краснодарского края обратили внимание на то, что
нам пора поменять нормы закона об обращениях граждан Российской Федерации,
потому что сегодня мы видим массовую спам-рассылку, и предложили свой
механизм, каким образом мы можем ей противостоять.
Ну, во-первых, обратите внимание, в пояснительной записке была цифра: коллеги
проанализировали и установили, что, когда идёт спам-рассылка, всего 5
процентов всех обращений - это мотивированные обращения конкретных людей, это
мы говорим об обращениях, которые направлены из доменной зоны иностранных
государств.
Во-вторых, хотим обратить внимание, что мы посмотрели, как работают сегодня
органы власти. И что мы увидели? Это для информации. Уже сегодня некоторые
госорганы ограничили возможность направления обращений из иностранной
доменной зоны. В частности, налоговая служба - с апреля 2022 года Федеральная
налоговая служба России блокирует обращения с адресов электронных почт США и
стран Европейского союза, это сделано в соответствии с рекомендациями
Федеральной службы по техническому и экспертному контролю. Ну а как же тогда
наши граждане могут обратиться? Ответ на вопрос очень прост: обратиться в
налоговые органы можно альтернативными способами - через личный кабинет
налогоплательщика или сервис обратной связи, оба способа позволяют
идентифицировать заявителя. Таким образом, они убирают немотивированные
обращения непонятных людей, которые порой не подписываются и просто являются
анонимами. С мая 2024 года российские суды тоже перестали принимать на свою
электронную почту письма с иностранных доменов. Блокируются обращения в адрес
судов Российской Федерации, мировых судей, Высшей квалификационной коллегии
судей, квалификационных коллегий судей субъектов, Высшей экзаменационной
комиссии и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации.
Мы обратились к гражданам, проживающим за рубежом, во Франции, в Италии, и
спросили: у вас будут трудности, если вы будете обращаться к нам, в
российские органы власти, через нашу, российскую доменную зону? Говорят, нет,
потому что зарегистрированы на портале госуслуг, потому что сегодня могут
спокойно открыть, у них не блокируется наша, российская доменная зона, всё
работает, и они всегда на связи.
И ещё хочу напомнить, мы законопроект Законодательного Собрания
Краснодарского края, который сегодня рассматриваем, наложили на действующее
законодательство. С 1 января следующего года все органы власти - этот закон
мы с вами принимали полтора года назад, летом, - должны быть подключены к
системе госуслуг в рамках договорных отношений. Обратиться в любой орган
власти вы сможете, зайдя на портал госуслуг и идентифицировавшись, вы
сможете обратиться в одно или сразу в несколько подразделений, которые вам
нужны, либо в несколько органов власти. Этот закон мы с вами приняли,
установив отлагательную норму, полтора года, для того чтобы как раз убрать
массовую спам-рассылку, ввести идентификацию и упростить направление
гражданами обращений в любые органы власти. Поэтому сейчас, когда комитет
рассматривал законопроект, мы рассматривали действие этого закона и в части
идентификации людей, и в части донастройки того законодательства, которое уже
действует, уже работает.
Возвращаясь к конкретному законопроекту, скажу, что мы обратились в целях
осуществления полного анализа в Генеральную прокуратуру, в Минобороны, в
антимонопольную службу, в Минцифры России. Все органы власти концепцию
поддержали, конечно, нам нужно бороться со спам-рассылкой. Единственное, что
все указывали: доработайте всё-таки механизм, чтобы иностранные граждане и
россияне, находящиеся за рубежом, там, где возможны блокировки, не остались
без возможности обращаться и находиться на связи с органами власти России.
Сегодня в комитете мы уже начали предварительную работу.
Из 85 процентов субъектов России, которые дали свои отзывы... точнее, 85 -
положительные, это из 100 процентов тех, кто нам дал свой отзыв.
Но когда мы в полной мере рассмотрели законопроект и наложили на тот закон,
который запускается с 1 января 2025 года, мы пришли к мнению, что, конечно,
нам придётся вводить идентификацию ко второму чтению, тогда мы увидим, что
массовая спам-рассылка просто уйдёт в небытие. Человек, заходя через
электронный портал госуслуг, будет идентифицироваться, и, если это реальное,
конкретное обращение, он быстрее получит ответ; кроме того, он сможет
обратиться сразу в несколько органов власти, и ему не нужно будет подгружать
огромное количество информации о себе, потому что во многом она уже выложена
на портале госуслуг.
Коллеги, комитет продолжает всестороннюю работу над законопроектом. Мы видим,
что долгое время мы не открывали закон о работе с обращениями граждан, и
готовы сегодня рассматривать любые предложения, как убрать массовую
спам-рассылку, которой сегодня завалены все наши органы власти. Подключайтесь
к работе.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Дмитрий Викторович, хотелось бы услышать ваше мнение. Как вы
считаете, есть ли смысл вводить ответственность для чиновников, если,
предположим, они будут отправлять ответ на иностранную почту? Это первый
момент.
И второй момент. В связи с тем что в законе сказано про защиту персональных
данных, может быть, рассмотреть возможность и целесообразность следующим
шагом, предположим, запретить использовать иностранную почту для вхождения на
портал госуслуг?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкину включите микрофон.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Андрей Геннадьевич, на самом деле я думаю, что как только мы
примем норму и норма заработает, то автоматически отвечающий будет полностью
ей следовать, потому что просто физически отправлять в никуда не будет иметь
никакого смысла.
По поводу введения санкций за нарушение этой нормы. Ну, я думаю, что это не
предмет нынешнего обсуждения, хотя в принципе это возможно, поскольку, как я
в своём выступлении обозначил, на сегодняшний день это определённое нарушение
действующих норм по защите персональных данных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, хотелось бы уточнения. Ну, понятное дело, что борьба со
спам-рассылками - это очень правильное и необходимое дело. Но как технически
будет организован процесс облегчения доведения необходимой информации до
пользователя, которому пришлось стать, ну, грубо говоря, жертвой блокировки?
Он должен с провайдером решать эти вопросы или будет какая-то горячая линия,
на которую можно позвонить и получить необходимые консультации для решения
технических вопросов? То есть предполагается ли в этом отношении какое-то
дополнительное содействие гражданам, чтобы такие вопросы решать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкину включите микрофон.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Мы не говорим о блокировке в данном случае, всё-таки в
законопроекте говорится чётко, что, для того чтобы получить ответ на своё
обращение, человек должен это обращение направить из доменной зоны
соответствующего контроля, то есть из доменной зоны Российской Федерации. В
принципе ни о каких блокировках речь в законопроекте не ведётся.
И вот ещё по предыдущему вопросу: Андрей Геннадьевич затрагивал тему
регистрации из иностранных доменных зон на "Госуслугах" - на самом деле на
сегодняшний день эта норма уже работает, регистрироваться на "Госуслугах"
необходимо из российской доменной зоны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к авторам.
Насколько я понял, речь идёт о доменах, которые за границей, это первое,
второе, речь идёт о рассылке, которая имеет все признаки спама. Вообще,
интересная ситуация. Вот другие электронные средства доставки информации вы
рассматривали? Ну, например, мессенджеры - WhatsApp, "Телеграм", - когда
поступают такого рода обращения, могут ли под действие этого закона подпасть
или это будет определять тот субъект, который получает эти письма?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкину включите микрофон.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Федот Семёнович, да, мы говорим о доменах верхнего уровня в
российской зоне, это .ru, .рф и .su, ну и ряд тех, которые сегодня
зарегистрированы и под контролем на территории Российской Федерации. Что
касается обращений через другие сервисы, всё-таки речь идёт о том, что они
имеют определённую идентификацию, те же мессенджеры так или иначе привязаны к
телефонному номеру, это несколько иная технология. Здесь речь идёт
исключительно о доменах, и, как вы правильно поняли, мы предлагаем всё-таки
российские домены включить в зону работы, а остальные исключить из зоны
нашего внимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ТИМОФЕЕВА О. В. Федот Семёнович, ну, я ещё дополню. Сегодня мы вносим
изменения в закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" в части взаимоотношений граждан с органами власти. Социальные сети
сюда не погружены, мы говорим об официальных обращениях, которые гражданин
из-за рубежа или из России направляет в мэрию, в Генеральную прокуратуру, в
военную прокуратуру, здесь идёт речь о таком взаимодействии. По факту вы
забегаете вперёд - возможно, в будущем мы это тоже будем донастраивать,
потому что это веяние времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. У меня вопрос к разработчикам.
Мне кажется, в решениях, которые мы принимаем, должна быть определённая
логика. Если в Российской Федерации легально существует электронная почта как
средство коммуникации с использованием в том числе иностранных доменных имён,
то почему мы именно в части обращений граждан это ограничиваем? И как это
сочетается с конституционным правом гражданина на обращение? Электронная
почта - это только способ коммуникации. Нас не интересует вообще
содержательная сторона, но одно дело - спам, другое дело - те проблемы, с
которыми люди обращаются. Вот не перегибаем ли мы палку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, сегодня стоит вопрос о защите нашей страны и наших
граждан, во главу угла мы ставим это. Механизм взаимодействия между
гражданами и органами власти уже предусмотрен, мы его донастраиваем. И я
напомню цифру, которую мы привели вначале, это результат анализа: лишь 5
процентов обращений, отправленных из иностранной доменной зоны, имеют
отношение к конкретным людям с конкретными проблемами. Именно эти вопросы мы
сегодня снимаем с органов власти, в том числе с каждого из нас, ведь нам
приходят письма не просто из иностранной доменной зоны, но ещё и
неидентифицированные, с абсолютно разными, иногда очень непонятными
обращениями, на которые мы должны реагировать, обязаны по закону. Именно об
этом мы ведём речь.
Я ещё раз говорю: мы начали тщательно прорабатывать изменения в закон со
всеми органами власти, и, учитывая, что запускается закон о том, что все
органы власти сливаются, соединяются через портал госуслуг, главный выход из
всей этой ситуации, если мы говорим об электронных обращениях, - это
идентификация гражданина. Если у него есть проблема или вопрос, он пишет.
Если у него есть проблема или вопрос, система сама направляет его в несколько
органов власти, которые будут отвечать на те или иные вопросы. Главная наша
задача сегодня - защитить и наших граждан, и наши органы власти, которые
завалены бумажной работой. Более того, сейчас мы говорим об электронном
документообороте, но никто не отменяет права написать письмо от руки, и на
него всегда будет дан ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня, наверное, несколько вопросов. Как быть тем, у кого ресурсы физически
расположены в Российской Федерации, но привязаны к иностранному домену, как у
меня? Как быть тем, у кого ресурсы привязаны к домену, вообще не связанному с
государством? Ведь уже несколько лет можно при желании зарегистрировать любой
домен, с государством никак не связанный, например, есть отдельные домены,
связанные с театром, с кино и так далее. Как быть нашим гражданам, постоянно
проживающим за рубежом? И хотелось бы узнать: неужели авторы законопроекта ни
разу не получали спам-рассылки по российской почте? Я, например, их получаю
довольно регулярно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкину включите микрофон.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Как раз вот, отвечая на этот вопрос, отвечу и предыдущему
задавшему вопрос. Коллеги, ну давайте мы всё-таки вернёмся к тому, что
предлагается авторами и о чём я говорил с трибуны. Сегодня, помимо
спам-рассылки, мы говорим о гармонизации нашего законодательства. Я назвал
два федеральных закона, которые на сегодняшний день посредством отправки
ответов на заявления, пришедшие с иностранных сервисов, нарушаются: мы
передаём данные граждан на серверы, которые находятся за пределами страны, и
мы в данном случае входим в конфликт с Федеральным законом № 149-ФЗ "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации". Вот эта
новелла направлена, первое, на гармонизацию, второе, на борьбу со спамом. Да,
безусловно, спам бывает и с адресов доменных зон, находящихся на территории
Российской Федерации, такое действительно возможно, но мы говорим сейчас о
комплексе вопросов.
И ещё. Если у вас есть почта, зарегистрированная в иностранной доменной зоне,
ничто не мешает зарегистрировать ещё одну почту в доменной зоне на территории
Российской Федерации и именно с этого почтового адреса обратиться с
заявлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, я ещё раз повторю: как только началась специальная
военная операция, некоторые органы власти уже перешли на это без всяких
законов, технически донастроив свои системы, и в первую очередь это сделала
налоговая служба. И сегодня есть много альтернативных способов: нужно
взаимодействие, ты конкретный человек - регистрируешься, создаёшь свой
кабинет и работаешь с налоговой, если есть конкретные вопросы. Суды перешли
на это с апреля 2024 года. Сегодня уже не требуется никаких законов, это
технические донастройки, потому что речь идёт о безопасности хранящейся
информации.
Ну а что касается всё-таки спам-рассылки, о которой мы сегодня говорим, то,
возможно, ко второму чтению мы будем вести речь о полной электронной
идентификации граждан, потому что другого пути противостояния спам-рассылке
мы пока не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говырин Алексей Борисович.
ГОВЫРИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к комитету.
Уважаемая Ольга Викторовна, на самом деле этот вопрос очень важен, он
чувствителен для наших граждан, поэтому большая просьба ещё раз пояснить. Вот
я сейчас смотрю несколько сайтов муниципальных образований - а мы понимаем,
что этот законопроект в том числе на них направлен, на обращения граждан в
том числе в муниципальных образованиях в органы местного самоуправления, - на
этих сайтах муниципальных образований, например Владимирской области, указаны
официальные адреса, по которым жители могут обратиться. Правильно ли я
понимаю, что с принятием этого закона будут рассматриваться только обращения,
которые поступают на эти официальные ящики электронной почты только с
российских доменов?
И второе. С учётом того, о чём вы сказали, вот этого отложенного пакета
законов, на который мы давали полтора года, со следующего года, с 2025-го,
будут обращения, в том числе в МСУ, только через "Госуслуги"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ТИМОФЕЕВА О. В. Разрешите, я поясню. Четыре года назад в стране начался
эксперимент, все органы власти, включая региональные и муниципальные,
подключались к эксперименту: шла идентификация через "Госуслуги", человек, в
электронном виде обращаясь в орган власти со своей проблемой,
регистрировался, идентифицировался, и это упрощало, на самом деле, любые
взаимоотношения человека с органом власти. Мы здесь полтора года назад
приняли закон - понятно, что технологически подключиться МВД, Минобороны,
Генеральной прокуратуре, Центральному банку достаточно сложно, мы говорим о
безопасности данных и о многих других вещах. Кстати, Государственная Дума
тоже с 1 января переходит на этот формат работы. О чём этот закон? О том, что
с 1 января следующего года обращаться во все органы власти мы с вами сможем,
идентифицируясь через портал государственных услуг, - речь об электронных
обращениях. Это во всех органах власти. В письменном виде вы можете
обращаться сколько угодно и как угодно, иногда не идентифицируясь - к
сожалению, возможны анонимки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Закона Российской Федерации "О космической деятельности" и статью 7
Федерального закона "О Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря
- заместителя генерального директора Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос" Ольги Петровны Вилковой.
Пожалуйста.
ВИЛКОВА О. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется проект закона, разработанный в соответствии с пунктом 11 плана
законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2024 год.
Законопроектом предлагается установить обязанность граждан и организаций
направлять в Государственную корпорацию по космической деятельности
"Роскосмос" информацию о космических объектах, запущенных с территории
Российской Федерации, а также с иностранных территорий, но планируемых к
внесению в национальный регистр Российской Федерации. Перечень такой
информации, включая функциональные характеристики и техническое состояние,
порядок и сроки её предоставления планируется определить приказом
госкорпорации.
Принятие данного закона позволит государству не только владеть всей
необходимой информацией о функционально-техническом состоянии космических
объектов, входящих в российскую орбитальную группировку, но и решать задачи
практического порядка, научного, социально-экономического, а также, что
немаловажно, действовать в интересах обороны и безопасности государства.
Законопроект согласован со всеми заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти, имеет необходимые положительные заключения.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дениса Борисовича Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить обязанность российских организаций и граждан,
являющихся собственниками космических объектов, или организаций, которым
указанными собственниками предоставлены права на использование (эксплуатацию)
таких объектов, представлять в Госкорпорацию "Роскосмос" информацию о
космических объектах, планируемых к запуску в космическое пространство с
территории Российской Федерации или территории иностранного государства (за
исключением космических объектов, которые планируются к запуску в космическое
пространство с территории иностранного государства и регистрация которых не
предполагается в Российской Федерации), а также о космических объектах,
запущенных в космическое пространство с территории Российской Федерации или
территории иностранного государства, зарегистрированных в Российской
Федерации и находящихся на околоземной орбите, в том числе сведения о
техническом состоянии таких космических объектов и их функциональных
характеристиках. Одновременно законопроектом предлагается закрепить за
Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос"
полномочия по определению перечня представляемой информации, порядка и сроков
её предоставления.
Отмечу, что корпорацией во взаимодействии с Минобороны России и МИД России
ведётся национальный реестр запускаемых космических объектов. Начиная с 2014
года по настоящее время в реестре было зарегистрировано 104 подобных
космических объекта, из которых в составе орбитальной группировки нашей
страны функционирует лишь 69 космических аппаратов. В настоящее время в
законодательстве Российской Федерации отсутствует обязанность российских
организаций или граждан - собственников космических объектов представлять в
корпорацию информацию о таких космических объектах. Установление такой
обязанности обусловлено необходимостью получения актуальных сведений в
отношении планируемых к запуску коммерческих космических объектов, а также
функционирующих в настоящее время на орбите вокруг Земли указанных объектов.
Предлагаемые в законопроекте изменения будут способствовать эффективному
осуществлению функций в области управления космической деятельностью,
выполнению государственных задач по реализации международных обязательств, а
также по обеспечению контроля над зарегистрированными в нашей стране
космическими объектами во время нахождения на любом этапе полёта в космос или
пребывания в космосе, на небесных телах.
Комитет по экономической политике поддерживает предлагаемые в законопроекте
изменения и рекомендует Государственной Думе принять проект федерального
закона в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие задать вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Уважаемая Ольга Петровна, а не станет ли дополнительная административная
нагрузка на владельцев космических объектов барьером для развития отрасли в
нашей стране, ведь у владельцев таких объектов будет возможность в принципе
взять и уехать за границу, например, зарегистрировать там этот космический
объект и осуществить его запуск оттуда? Как вы считаете?
ВИЛКОВА О. П. Спасибо за вопрос, Владимир Владимирович. Вопрос замечательный,
сейчас всё поясню. Международными договорами и конвенциями установлена
национальная ответственность за национальную деятельность в космическом
пространстве. И в этом смысле место регистрации, то есть внесение в
национальный регистр, означает ответственность государства, то есть всей
Российской Федерации, за вред, причинённый имуществу на территории другого
государства в воздухе и в космическом пространстве. Поэтому внесение в
национальный регистр - крайне важная вещь с точки зрения определения
ответственности.
Что касается дополнительной нагрузки. Ну, действительно, мы устанавливаем
дополнительные требования, но космическая деятельность развивается, и вы
прекрасно знаете о том, что развивается частный космос, и производители
спутников, изготавливая их, должны нести определённую ответственность. И
законопроект направлен именно на это. Кроме того, мы получили заключение от
Минэкономразвития по поводу нагрузки, оно положительное в части соблюдения
прав бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Уважаемая Ольга Петровна, у меня вопрос уточняющий. Вот
здесь прозвучала цифра: 104 космических объекта - я так понимаю, это
космические объекты, которые были запущены помимо "Роскосмоса" и которые тем
не менее входят в нашу орбитальную спутниковую группировку. Вот могли бы вы
уточнить, какое количество у нас на сегодняшний день, так сказать,
коммерческих, частных спутников и какое количество спутников мы запустили из
иностранных государств? Вот то, что здесь сегодня обозначено, что необходимо
вносить в наш национальный реестр.
ВИЛКОВА О. П. Ренат Исмаилович, спасибо за вопрос. Действительно,
законопроект вносился достаточно давно, несколько месяцев назад, космическая
деятельность и "Роскосмос" не стоят на месте. В пояснительной записке к
законопроекту действительно указано 104 спутника - это все те космические
объекты, которые произведены вне периметра Госкорпорации "Роскосмос" и её
предприятий и поставлены на учёт в российский национальный регистр. Такие
данные собираются с 2014 года. Так вот, хочу проинформировать уважаемых
депутатов о том, что по состоянию на сегодня у нас порядка 180 таких объектов
- произведённых компаниями, которые не относятся к периметру Госкорпорации
"Роскосмос".
И если позволите, также расскажу о том, что 5 ноября состоялся уникальный
пуск с космодрома "Восточный": 53 космических аппарата было единовременно
запущено с нашего прекрасного нового космодрома. И бо льшая часть из них,
порядка 49, произведены частными компаниями. Правда, здесь ещё и
университеты, но мы всё равно относим их к частным компаниям, имея в виду,
что производитель не Госкорпорация "Роскосмос". В части, касающейся
иностранных спутников, я вам готова предоставить информацию вне рамок
открытого заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемая Ольга Петровна, вопрос в развитие предыдущего: есть
ли информация, какое количество космических объектов зарегистрировано на
граждан Российской Федерации?
ВИЛКОВА О. П. Спасибо большое за вопрос. Я уже сказала, отвечая на предыдущий
вопрос: 180 космических объектов. А всего российская орбитальная группировка
по состоянию на сегодня исчисляется 290 спутниками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Петровна, у меня к вам вопросы. Налево посмотрите, я руку поднял, чтобы
вам проще было.
Значит, вопрос в чём? Насколько я понимаю, принятие данного закона чем-то
обусловлено. И я так понимаю, что было время, когда был какой-то, ну, не
хаос, я бы так грубо не говорил, но какая-то хаотичность в данных вопросах.
Первый вопрос: насколько это было действительно так?
И второй вопрос: подаёт, например, информацию о функционале собственник того
или иного космического аппарата - а как осуществляется контроль за
выполнением данных функций в рамках той деятельности, которая будет
происходить?
ВИЛКОВА О. П. Юрий Николаевич, спасибо, действительно крайне важный вопрос.
Законодательство о космической деятельности достаточно старинное, если можно
так сказать, Закон "О космической деятельности" от 1993 года, мы с вами все
прекрасно понимаем, что он не был рассчитан на производство спутников
частными компаниями. Сейчас Президентом Российской Федерации, правительством,
руководителем госкорпорации задан курс на создание условий для развития
частного космоса. Кстати говоря, в национальном проекте, который планируется
в ближайшее время утвердить, развитие частного космоса тоже занимает крайне
важное место, ему уделяется большое внимание. Так вот, ранее совершенно не
стоял вопрос о необходимости введения мер ответственности и контроля за этой
деятельностью, коль скоро вся эта деятельность была сосредоточена в руках
госкорпорации, а до этого - Федерального космического агентства. Сейчас
частные компании очень успешно ведут космическую деятельность, производят
спутники, успешно их запускают, их уже достаточное количество на орбите, я
называла цифры. Контроль же со стороны госкорпорации осуществляется в рамках
лицензионных требований, и это крайне важно, поскольку госкорпорация, как
уполномоченный орган по космической деятельности, обязана гарантировать
гражданам безопасность космической деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Уважаемый Юрий Николаевич, бардака не было в советском
космосе и в российском космосе никогда и, я надеюсь, не будет. Вы, как
представитель Красноярского края, скорее всего, имеете представление,
поскольку у вас ведущие, передовые предприятия находятся на территории края.
А что касается контроля, как раз данный законопроект и предусматривает
дополнительные возможности для осуществления контроля помимо тех, о которых
сказала уважаемый статс-секретарь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Правительства? Докладчик, содокладчик - заключительное слово?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 19 Закона Российской Федерации "О космической деятельности" и статью 7
Федерального закона "О Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых
услуг". Доклад официального представителя правительства замминистра финансов
Российской Федерации Ивана Александровича Чебескова.
Пожалуйста.
ЧЕБЕСКОВ И. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект разработан во
исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации в целях
устранения выявленного правового пробела. Данным законопроектом
предусмотрено, что в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым
уполномоченным плата за рассмотрение обращения, которая подаётся так
называемыми посредниками, лицами, которым было уступлено право требования
потребителя финансовых услуг, не возвращается. На практике сейчас на самом
деле так и происходит, но законодательно это не было утверждено, о чём нам
сказал Конституционный Суд. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Николая Григорьевича Цеда.
ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Иван Александрович уже
очень конкретно, подробно рассказал о рассматриваемом законопроекте. Хочу от
себя добавить, что законопроект направлен на устранение пробелов в
законодательстве и, соответственно, на сдерживание посредников при скупке
прав требований у потребителей финуслуг. Комитет поддерживает представленный
законопроект и просит проголосовать за его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект закона, пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11-1
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Ивана
Александровича Чебескова.
Пожалуйста.
ЧЕБЕСКОВ И. А. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается установить
правовые основания для подключения информационных систем страховых компаний,
страховщиков к федеральной государственной информационной системе ЕСИА.
Данные изменения обеспечат правовую базу для подключения страховых компаний к
ЕСИА, предоставят страхователям, гражданам возможность использования сервиса
страховщика через мобильное приложение для оформления фотофиксации данных о
ДТП или электронного извещения о ДТП, а также будут способствовать увеличению
количества случаев составления электронных извещений о ДТП водителями
причастных к ДТП транспортных средств без вызова сотрудников полиции и
повлекут сокращение случаев страхового мошенничества при оформлении ДТП по
европротоколу.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Николая Григорьевича Цеда.
ЦЕД Н. Г. Уважаемый Иван Александрович, уважаемые коллеги! Речь идёт о так
называемом европротоколе. Что законопроект решает, какие вопросы?
Законопроект прежде всего решает ряд вопросов, связанных с бюрократическими
препонами, разгружает наши специальные структуры, органы МВД от излишней
бюрократической загруженности, упрощает взаимоотношения между виновниками ДТП
- можно будет через мобильное приложение, через специальные информационные
системы страхового сообщества оформлять европротокол и, соответственно,
извещать об этом страховые компании, что действительно упрощает работу.
Комитет поддерживает законопроект и просит принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Ткачёв Антон Олегович.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопрос: всё-таки каким образом данный механизм будет работать в случае, если
участники ДТП имеют разногласия друг с другом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон в ложе правительства.
ЧЕБЕСКОВ И. А. Уважаемый Антон Олегович, данное предложение дополняет те
механизмы, которые уже сейчас есть. Напомню, что сейчас, чтобы оформить ДТП
через европротокол, у нас существуют государственные сервисы - это "Госуслуги
Авто" и "Помощник ОСАГО", который сделал Банк России вместе с Российским
союзом автостраховщиков. Эти два механизма уже работают, они
централизованные. Но не все страховые компании имеют возможность через
собственные приложения так же оформлять ДТП, в электронном виде, и данная
инициатива даст возможность нашим страховым компаниям делать это через свои
мобильные приложения. Многим гражданам удобнее пользоваться мобильным
приложением, где все их данные уже есть, например "Госуслуги Авто", не нужно
их вбивать дополнительно, когда что-то случилось и вы на улице стоите, не
нужно этим заниматься. Так что ничего не меняется, мы просто добавляем
дополнительную возможность. Если это можно оформить как европротокол, то есть
если не было вреда жизни и здоровью, если участвовало только две машины - в
таких случаях это оформляется, - то это просто дополнительная опция, ею можно
пользоваться, можно не пользоваться, это желание гражданина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Александрович, первый вопрос. Европротокол - само наименование, почему
он вот так называется? Это международный стандарт, привязка к нему или это
продолжение стремления быть похожими на Европу? Вот как у нас был евроремонт
- всё, что "евро", казалось лучше. Это первое.
Второе. Правильно ли я понимаю, что для того, чтобы оформить опять же
европротокол, необходимо, чтобы оба участника дорожно-транспортного
происшествия были зарегистрированы на "Госуслугах"?
ЧЕБЕСКОВ И. А. Уважаемый Айдар Раисович, спасибо за вопросы.
Ну, европротокол - это устоявшаяся практика. Сейчас не смогу ответить, откуда
идут корни этого выражения. Я думаю, что замечание вполне справедливо, можно
это словосочетание поменять.
По поводу вашего сутевого вопроса, по оформлению. Действительно, сейчас,
чтобы оформить, нужно регистрироваться на "Госуслугах Авто" либо нужно
регистрироваться в приложении "Помощник ОСАГО". Если этот закон будет принят,
то далее у граждан будет возможность через мобильное приложение страховщиков
(у некоторых это мобильные приложения банков, они совмещают, если в группе
есть и банк, и страховая компания) подавать заявление в более упрощённом
виде, потому что у этой компании уже есть вся информация о гражданине - его
фамилия, имя, отчество, персональные данные и так далее. Поэтому, на наш
взгляд, это даст возможность в каких-то случаях упростить подачу заявлений
для граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Александрович, законопроект содержит право водителей
передавать информацию о ДТП через сервисы "Госуслуги" и "Госуслуги Авто", но
не содержит обязанности страховщиков принимать эту информацию. В результате
может сложиться ситуация, когда водитель будет говорить, мол, я всё направил
согласно закону, а страховщики будут говорить, что они не получали, потому
что по договору вы обязаны им передать, а не через сторонние какие-то
сервисы. Как быть в этом случае? Люди же будут страдать.
ЧЕБЕСКОВ И. А. Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо большое за вопрос. Мы готовы
посмотреть, если вы тут видите какие-то юридические пробелы, и ко второму
чтению доработать текст. Нужно посмотреть, если пробел есть, мы готовы его
устранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста. С места.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На самом деле данная
инициатива касается каждого из нас, потому что мы либо водители, либо
пассажиры и никто не застрахован от попадания в ДТП.
Действительно, в развитых странах давно хорошо работает практика
европротокола. У нас она относительно недавно тоже была внедрена, но у многих
ещё стереотипное восприятие, боятся не вызвать сотрудников полиции. Почему?
Не сразу можно увидеть скрытые повреждения или есть опасения, что потом
страховая компания не признает это страховым случаем и не компенсирует либо
не проведёт необходимые ремонтные работы. Поэтому предпочитают ждать часами,
а бывает, что очень долго приходится ждать, особенно если где-нибудь на
удалённом расстоянии от муниципального образования происходит ДТП, да ещё в
непогоду. Соответственно, это всё создаёт определённую нервозность,
неразбериху и для водителей, и для сотрудников дорожной полиции. Поэтому в
целом правильно, что мы в этом направлении движемся, и фракция ЛДПР поддержит
эту инициативу.
Надо отдать должное, наш диалог между парламентом, Центральным банком, РСА во
многом привёл к тому, что продукт ОСАГО стал работать гораздо лучше. Но
проблемы остаются.
Первое. Мы во фракции ЛДПР настаивали и продолжаем настаивать, что ОСАГО
должно быть привязано не только к конкретному транспортному средству, но и к
конкретному владельцу транспортного средства, конкретному водителю, это
страхуется его автогражданская ответственность.
Второе. Пришло время, когда уже пора повышать пределы страховых компенсаций
или пределы сумм, на которые можно делать ремонтные работы.
Ну и третье. Вот мы с вами разбирались с новыми средствами мобильности, с
самокатами. У нас курьеры с бешеной скоростью гоняют по тротуарам, сбивая
пешеходов, и на дорогах они провоцируют дорожно-транспортные происшествия, а
у них страховки нет. Соответственно, с чем сталкиваются законопослушные
водители? Когда такое ДТП происходит, им страховая компания компенсировать
ничего не будет. И мы уже неоднократно предлагали - такая инициатива есть в
портфеле Государственной Думы, - чтобы все курьеры имели полис добровольного
страхования автогражданской ответственности. Либо давайте найдём другой
механизм, и фракция ЛДПР будет это вместе с общественными организациями
делать, искать и предлагать, чтобы наши водители были защищены в том случае,
если не по их вине случилось ДТП, если провокатором, или инициатором, или
виновником стал тот же курьер на самокате, и получили полноценную
компенсацию.
Ну а если следовать дальше этой логике, надо страховать наших водителей и от
коммунальных структур, служб, которые плохо выполняют свои обязанности:
сосульки падают на стёкла, на машины в целом, не убирают дорожный мусор, что
тоже провоцирует дорожно-транспортные происшествия, поэтому... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик -
заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 11-1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад официального
представителя Верховного Суда Российской Федерации заместителя Председателя
Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по
гражданским делам Юрия Владимировича Глазова.
Пожалуйста.
ГЛАЗОВ Ю. В., официальный представитель Верховного Суда Российской Федерации,
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предложен
проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации", подготовленный Верховным Судом Российской
Федерации и направленный на изменение порядка подачи и рассмотрения
апелляционных и частных жалоб, представлений прокурора в гражданском
судопроизводстве.
Значимость предлагаемых изменений обусловлена решением ряда задач, которые
направлены на совершенствование гражданского судопроизводства в следующих
целях: повышение эффективности осуществления судебной защиты гражданских прав
посредством дальнейшего разграничения процессуальных полномочий между судами
первой и апелляционной инстанций; унификация общих процедур и правил,
применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами; оптимизация
судебной нагрузки для улучшения качества работы судов как первой, так и
апелляционной инстанции; сокращение сроков судопроизводства путём исключения
пересмотра в апелляционном порядке значительного количества определений судов
первой инстанции, которые сейчас выносятся по вопросам приемлемости
апелляционных жалоб, представлений.
Основные положения законопроекта развивают правовые идеи, направленные на
передачу полномочий по совершению процессуальных действий по вопросу
приемлемости апелляционных жалоб (представлений, частных жалоб) на судебные
постановления суда первой инстанции судам апелляционной инстанции, в
компетенцию которых входит проверка их законности и обоснованности.
При подготовке законопроекта мы ориентировались на уже действующий с 2019
года в нормах ГПК порядок подачи кассационных жалоб - сделали аналогично - в
суды общей юрисдикции, а также в Верховный Суд Российской Федерации, в
соответствии с которым вопросы приемлемости жалоб, включая вопрос
восстановления срока подачи, разрешаются судом той инстанции, куда подана
жалоба. Правило инстанционности, регулирующее в том числе вопросы определения
приемлемости рассмотрения жалоб на судебные постановления той судебной
инстанцией, куда подана жалоба, установлено нормами и Арбитражного
процессуального кодекса, который функционирует с 2002 года, то есть более 20
лет.
Передача суду апелляционной инстанции полномочий по разрешению вопросов
приемлемости апелляционной жалобы направлена на унификацию общих правил
судопроизводства, которые проверены временем и практикой. Такой порядок
позволит исключить положение, при котором вопросы приемлемости апелляционных
жалоб, представлений и частных жалоб как обязательного элемента стадии
возбуждения апелляционного производства решаются судом первой инстанции, то
есть тем судом, который вынес обжалованное судебное постановление.
В целом данный законопроект внесёт упорядоченность и определённость в
механизм апелляционного обжалования для участников судебного процесса.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Прошу поддержать данный
законопроект, готовы к уточнению, изменению и дальнейшему обсуждению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект направлен на совершенствование организационных и правовых
механизмов апелляционного обжалования в гражданском судопроизводстве. Суть
его достаточно простая: предлагается передать судам именно апелляционной
инстанции полномочия по разрешению вопроса приемлемости апелляционных жалоб.
Что это включает? Это включает, собственно говоря, во-первых, проверку
соблюдения требований закона, которые предъявляются к таким жалобам и
прилагаемым к ним документам, это чётко прописано в ГПК, во-вторых, право
оставить апелляционную жалобу без движения или возвратить подавшему её лицу и
право признать срок апелляционного обжалования пропущенным по уважительным
причинам либо отказать в восстановлении пропущенного срока.
В настоящее время указанная компетенция относится к судам первой инстанции.
Согласитесь, не очень правильно, когда суд, принявший решение, вот такими
процессуальными моментами решает дальнейшую судьбу, процессуальную судьбу
движения какой-то жалобы, в том числе имея возможность препятствовать её
дальнейшему продвижению. Новый порядок, который Юрий Владимирович нам сегодня
предложил, то, что изложено в инициативе Верховного Суда, на взгляд комитета,
в большей степени соответствует принципу независимости суда,
беспристрастности рассмотрения дела, его объективности и, вне всякого
сомнения, повысит процессуальные правовые гарантии сторон судопроизводства.
Я отмечу ещё одну особенность этой инициативы: она унифицирует нормы разных
процессов. Как уже справедливо было отмечено, такой порядок уже долгие годы
используется в арбитражном процессе, а с 2018 года поправками в ГПК о стадии
кассационого производства тоже такой подход прописан.
Мне кажется, эта концепция заслуживает внимания и поддержки. Я также отмечу,
что Правительство Российской Федерации в своём заключении поддерживает
инициативу без замечаний. У Правового управления есть текстовые, юридические
замечания неконцептуального характера. В связи с этим комитет просит вас
поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект посвящён очень важным вопросам, которые
касаются в первую очередь апелляции, хотя кое-что касается и надзорной
инстанции. С формально-юридической точки зрения он сформулирован безупречно,
как все законопроекты, которые готовит Верховный Суд. Но фракция не будет
законопроект поддерживать, потому что он сформулирован, подготовлен и
направлен в Государственную Думу не в интересах народа, не в интересах
участников процесса, а в интересах судей и только судей.
Сейчас в гражданском судопроизводстве все распорядительные действия в
отношении приемлемости апелляционных жалоб, включая проверку соблюдения
требований закона, предъявляемых к таким жалобам и прилагаемым к ним
документам, право оставить апелляционную жалобу без движения или возвратить
подавшему её лицу, право признать срок апелляционного обжалования пропущенным
по уважительным причинам или отказать в его восстановлении реализуются судом
первой инстанции, вынесшим судебное постановление, на которое апелляционная
жалоба подана. Об этом прямо говорит статья 112 ГПК. Обращаю внимание, здесь
указано, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока
рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о
времени и месте судебного заседания, по результатам рассмотрения заявления о
восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о
восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, который может быть
обжалован. Ну, я говорю о таком институте, как восстановление процессуального
срока, потому что это наиболее важный институт применительно к тому, о чём
говорит законопроект. В соответствии с законопроектом заниматься этими
проблемами будет единолично судья апелляционной инстанции без проведения
судебного заседания. Определение об оставлении апелляционной жалобы без
движения обжалованию не подлежит - так чётко и жёстко написано в данном
законопроекте.
Ну, я обращаю внимание, что сам Верховный Суд в своей пояснительной записке
указывает, что внесение данных изменений будет способствовать улучшению
качества работы судов путём снижения судебной нагрузки. Не очень мы с этим
согласны.
Законопроект не поддерживаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик -
заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных
выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства замминистра юстиции Вадима Витальевича Фёдорова.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
закрепление единого порядка перерасчёта и последующего назначения пенсии
судьям военных судов. Существующий механизм индексации пенсии лиц, уволенных
с военной службы, предусматривает учёт денежного довольствия военнослужащего.
Такой подход неприменим в отношении пенсионеров из числа судей военных судов,
поскольку их денежное довольствие определяется в процентном отношении к
должностному окладу председателя Верховного Суда. Законопроектом
предусмотрено, что пенсионерам из числа судей военных судов должностной оклад
индексируется согласно федеральному закону о федеральном бюджете на
соответствующий год. Решение об индексации будет приниматься Правительством
Российской Федерации.
Принятие закона позволит обеспечить право пенсионеров из числа судей военных
судов на индексацию пенсии. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Андрея Валериевича Картаполова.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вадим
Витальевич подробно изложил суть законопроекта, я не буду на этом
останавливаться. Самое главное, что законопроектом устанавливается механизм
реализации соответствующих решений по индексации пенсии военных пенсионеров
из числа судей военных судов. Вы помните, что у нас был период, когда судьи
военных судов были военнослужащими, вот именно о таких судьях идёт речь.
Законопроект, безусловно, значимый и, самое главное, справедливый, поэтому
Комитет по обороне полностью его поддерживает. У Правового управления
Аппарата Госдумы особых замечаний нет.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Думе
принять законопроект в первом чтении. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 78-3 и
78-5 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства замминистра финансов Алексея Михайловича Лаврова.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается распространить на государственные субсидии корпорациям
(компаниям) и публично-правовым компаниям, за исключением инвестиционных
субсидий, общие требования, которые сейчас применяются к субсидиям другим
юридическим лицам.
Конкретно предлагается три поправки. Первая поправка - полномочие
правительства устанавливать в правилах предоставления таких субсидий
контрольные точки, информацию о достижении результатов предоставления этих
субсидий и, таким образом, как и в других случаях, осуществлять текущий
мониторинг использования этих субсидий. Вторая - в случае если за счёт этих
субсидий предоставляются средства другим юридическим лицам, то есть
операторам таких субсидий, установить отбор таких юридических лиц в общем
порядке через существующую, действующую платформу, в "Электронном бюджете". И
третье полномочие правительства - установить, так же как это сделано в
отношении отбора других юридических лиц, единый порядок отбора этих
юридических лиц. В совокупности эти поправки позволят повысить эффективность
использования субсидий этим юридическим лицам, что в настоящее время не
урегулировано Бюджетным кодексом.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Глеба Яковлевича Хора.
Пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел данный законопроект. Все предлагаемые правительством варианты по
распределению субсидий полностью поддержаны нами. Предлагаем вам поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Чемерис Роза Басировна.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Алексей Михайлович, скажите, пожалуйста, а почему для субсидий
государственным корпорациям или компаниям и публично-правовым компаниям
информация о достижении результатов их предоставления не является
обязательным условием, включаемым в соответствующие правила?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Роза Басировна, уважаемые депутаты! Этот вопрос
подробнейшим образом прорабатывался со всеми существующими на данный момент
12 публично-правовыми компаниями, госкорпорациями, и все пришли к выводу, что
однозначно жёсткое требование о том, что всегда, во всех случаях такой
мониторинг нужен, не может быть реализовано. Поэтому сейчас мы предлагаем
пойти по такому пути: утверждая правила предоставления таких субсидий,
правительство будет определять тот случай, когда такой мониторинг обязательно
должен существовать. Очевидно, что это будет охватывать бо льшую часть
субсидий, но всё-таки исключения возможны. Мы считаем, что этот порядок в
максимальной степени соответствует и текущей ситуации, и перспективам
наложения на эти юридические лица дополнительных обязательств по текущей
отчётности. Результаты в любом случае будут достигнуты, но мы хотели бы
видеть это в текущем режиме, а это как раз требует более индивидуального
подхода к каждой госкорпорации, компании, ППК, которые сильно отличаются друг
от друга по сравнению со многими другими юридическими лицами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 78-3 и 78-5 Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Доклад и содоклад Андрея
Валериевича Картаполова.
Пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект направлен на совершенствование регулирования вопросов, связанных
с прохождением военной службы в федеральном органе обеспечения
мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской
Федерации, вы знаете, это Главное управление специальных программ.
Предлагается установить ненормированный рабочий день для военнослужащих - а в
этом органе предусмотрена военная служба, - занимающих руководящие должности
в главном управлении, а также предусматривается возможность его установления
для сотрудников иных категорий. Наряду с этим военнослужащим, для которых
будет установлен ненормированный рабочий день, в законопроекте
предоставляется право на ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью
до десяти суток в порядке и на условиях, которые устанавливает руководитель
федерального органа исполнительной власти.
Вы помните, в ряде федеральных органов - это Минобороны, МВД, ФСБ,
Федеральная служба охраны, служба исполнения наказаний и другие -
предусмотрена возможность установления для отдельных категорий сотрудников
ненормированного служебного дня, мы с вами такие поправки здесь принимали.
Распространение указанной нормы на военнослужащих Главного управления
специальных программ Президента Российской Федерации обусловлено
необходимостью привлечения указанных военнослужащих за пределами
установленной продолжительности еженедельного служебного времени к выполнению
задач, связанных с поддержанием спецобъектов в готовности к выполнению задач
по назначению.
Коллеги, считаю, что законопроект нужный. Он прошёл все экспертизы и готов к
принятию. Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний концептуального
характера не имеет.
Учитывая изложенное, Комитет по обороне полагает возможным поддержать
концепцию данного законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять
этот законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Андрей Валериевич, готовы поддержать, конечно, это логично,
правильно. Вопрос у меня в отношении участников СВО: у них
суперненормированный служебный день, а отпуск у них 14 суток, как вы помните,
за шесть месяцев - когда мы им хотя бы вот десять дней добавим? И можно ли
это сделать во втором чтении?
КАРТАПОЛОВ А. В. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос, за вашу неустанную
заботу о наших ребятах, которые выполняют задачи в рамках специальной военной
операции.
Ну, прямого отношения ваш вопрос к сути законопроекта не имеет. Вы знаете,
что продолжительность отпуска для военнослужащих, которые выполняют задачи в
рамках СВО, установлена указом Президента Российской Федерации, и давайте мы
им будем руководствоваться. Другой вопрос, что кое-где на местах есть
перегибы, вот на эти перегибы давайте будем очень активно и остро
реагировать, для того чтобы этих перегибов больше не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 353
Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства замминистра труда и социальной защиты Алексея Витальевича
Вовченко.
Пожалуйста.
ВОВЧЕНКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом
предусматривается уточнение предмета государственного контроля (надзора) в
отношении организаций, проводящих специальную оценку условий труда, что
обеспечивает согласование норм Трудового кодекса с нормами Федерального
закона "О государственном контроле... и муниципальном контроле в Российской
Федерации". Считаем, что это позволит обеспечить эффективное осуществление
государственного контроля за соблюдением обязательных требований
законодательства о спецоценке.
Законопроект согласован со всеми заинтересованными ведомствами, получил
положительные заключения, был рассмотрен и поддержан на заседании Российской
трёхсторонней комиссии и Правительством Российской Федерации.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, вносящий
изменения в статью 353 Трудового кодекса, конкретизирует в вопросах
федерального контроля за соблюдением трудового законодательства роль
организаций, осуществляющих на предприятиях спецоценку условий труда, в
частности соблюдение ими самими требований, установленных этим
законодательством.
Могу сказать одно: подробный доклад официального представителя правительства
избавляет меня от необходимости подробного рассказа о содержании предлагаемых
изменений, поэтому сообщаю, что комитет считает необходимым поддержать
принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замдиректора
Федеральной службы по финансовому мониторингу Германа Юрьевича Негляда.
Пожалуйста.
НЕГЛЯД Г. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект направлен на развитие доступности финансовых услуг в
Российской Федерации. Действующим законодательством установлено правило об
обязательном личном присутствии клиента либо его представителя при открытии
первого банковского счёта. Законопроект предусматривает возможность
установления экспериментального правового режима с целью апробации различных
способов удалённой идентификации для открытия счёта.
Напомню, что обязательными условиями экспериментального правового режима
согласно базовому закону являются ограничение объёма финансовых операций,
количества лиц, в отношении которых финансовые операции осуществляются, учёт
рисков финансовой безопасности, а также иные обязательные ограничения. Таким
образом, формат эксперимента, предлагаемый в законопроекте, позволит
всесторонне оценить новации, минимизировать возможные риски злоупотребления
новыми инструментами и в конечном счёте избрать самые безопасные для граждан,
для клиентов способы идентификации.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Аркадия Николаевича Свистунова.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, настоящий законопроект был рассмотрен Комитетом по
финансовому рынку и поддержан им. Очень актуальный законопроект в связи с
активным развитием так называемого финтеха в финансовом секторе, то есть
использованием новых технологий, позволяющий активизировать предоставление
различных услуг и удешевлять их. Однако для того, чтобы оценить риски,
которые будут при этом, возможно, возникать, как раз таки очень актуально
применить экспериментальный правовой режим.
Решения о том, что будет разрешено, и как это будет делаться, и кого
подключать к использованию этого эксперимента, будет принимать Центральный
банк по согласованию с органами финансового мониторинга, с ФСБ, с Минцифры.
Таким образом, будет осуществлён достаточный, на наш взгляд, контроль для
прохождения этого эксперимента и в то же время будет отработана сама
технология, которая в дальнейшем, может быть, позволит сделать этот режим
постоянно действующим.
Комитет по финансовому рынку поддержал настоящий законопроект.
Соответственно, просим вас также поддержать указанный законопроект.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, ну, надёжность Центрального банка не
подтверждается тем, что 356 миллиардов долларов золотовалютных резервов...
пока ни одного иска не предъявлено. Более того, - для тех, кто не знает, - в
последний месяц опять начали закупать долговые обязательства США. Скажите,
пожалуйста, сколько продлится правовой режим и насколько надёжна данная
технология? Сегодня вот у многих депутатов есть обращения: в действующих
условиях - махинации в отношении физических лиц на десятки миллиардов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон в правительственной ложе.
НЕГЛЯД Г. Ю. Уважаемый Николай Васильевич, согласно базовому закону об
экспериментальных правовых режимах в программе экспериментального правового
режима в обязательном порядке должен быть указан срок его действия, то есть
он не бесконечен, он ограничивается сроками. По практике, это один, два,
максимум три года.
Что касается безопасности, законопроект не предусматривает сейчас конкретных
способов удалённой идентификации. Эти способы будут в программе
экспериментального правового режима упомянуты и согласованы с органами,
которые содокладчик отметил, - с органами безопасности, Минфином и
Росфинмониторингом. Но в любом случае экспериментальный правовой режим,
эксперимент будет проводиться на ограниченном числе клиентов, с ограниченным
числом участников, чтобы все риски взвесить и, может быть, принять решение о
постоянном закреплении, а может быть, и не принять такого решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Герман Юрьевич, это замечательно, что мы взвешиваем риски. Но, вы
знаете, я думаю, что большинство в этом зале уже около года получает из самых
разных банков самыми разными способами настойчивые предложения о
дистанционном открытии счетов с теми или иными выгодами для тех или иных
банков, причём ряд этих предложений исходит от государственных банков.
Правильно ли я понимаю, что весь этот год, а то, может быть, и больше вся эта
рекламная вакханалия... поскольку это не сопряжено с визитом в банк, это всё
бесконтактно, это всё по Интернету, правильно ли я понимаю, что всё это
незаконно и за этот год никто из правоохранительных органов, органов
безопасности и так далее не обратил на это внимания и, наверное, дальше не
обратит?
НЕГЛЯД Г. Ю. Михаил Геннадьевич, спасибо за вопрос. Не совсем так. В докладе
я отмечал, что речь идёт о первом открытии счёта. Действующее
законодательство сейчас предусматривает возможность дистанционного открытия
счёта в различных ситуациях, допустим, второй и последующие счета в том же
банке либо счета в других банках при биометрической идентификации, если
первый визит в соответствующий банк клиентом был нанесён. Я думаю, что то, о
чём вы говорите, связано вот с этими способами идентификации, которые сейчас
закреплены в законе. В любом случае решение об открытии счёта принимает
самостоятельно клиент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Герман Юрьевич, в пояснительной записке говорится о
том, что основанием для принятия этого закона является желание
модернизировать банковские услуги, но ни слова не говорится о потребности в
этом клиентов. Скажите, пожалуйста, а есть ли заказ всё-таки банкам на то,
чтобы была удалённая идентификация клиента? Коллеги говорили о том, что много
случаев массового мошенничества, и каждый из нас всякий раз получает
обращения от своих избирателей, и в социальных сетях мы это видим.
Кроме того, говорится о том, что необходим ещё и нормативный акт Центробанка,
для того чтобы ввести в действие вот эту экспериментальную норму, - а когда
мы увидим этот акт Центробанка, чтобы понять, о чём идёт речь?
НЕГЛЯД Г. Ю. Спасибо, Нина Александровна, за вопросы.
Что касается акта Центробанка, он ко второму чтению может быть представлен.
Но если быть до конца точным, на это обратило внимание Правовое управление
Аппарата Госдумы, в законе об экспериментальных правовых режимах речь идёт о
решении Центрального банка, которое будет согласовано с теми тремя
ведомствами, которые упомянуты в законопроекте.
Что касается пояснительной записки и потребностей клиентов, да, такая
потребность есть. Например, иностранные граждане, которые хотят посетить
Россию с туристическими целями, в своей стране не имеют возможности открыть
удалённо счёт по карте "Мир", чтобы здесь пользоваться такими услугами, а по
прибытии сюда иностранные платёжные системы не работают. То есть это
поддержит в том числе и туристическую отрасль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н. Вот Герман Юрьевич правильно сказал в части нерезидентов, то
есть иностранцев. Кроме того, в нашей стране при активном развитии так
называемого финтеха (это, например, маркетплейсы и тому подобные вещи)
дистанционное открытие счетов достаточно сильно сейчас актуализировано и для
граждан, потому что очень часто, выходя на маркетплейс, гражданин видит, что,
чтобы совершить там операцию, необходимо открыть счёт. Кроме того, у нас
огромная страна, вы же знаете, и не везде есть банковские офисы.
Что касается несовершеннолетних, вот эти все способы, которые здесь
предусматриваются для открытия, не будут работать по телефонному звонку, нет.
Не зря там указывается Минцифры, не зря там указывается служба финансового
мониторинга, не зря там указывается ФСБ. Там будет работать определённая
технология, которая будет позволять с достаточно высокой степенью надёжности
идентифицировать клиента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция не
будет поддерживать представленный эксперимент, во всяком случае до тех пор,
пока Росфинмониторинг вместе с Минцифры, не знаю, Ростелекомом, ФСБ не
оградят миллионы наших граждан от атак мошеннических телефонных ОПГ, да ещё
действующих под прикрытием СБУ и прочих западных спецслужб. Вот этим,
господа-товарищи, займитесь, защитите граждан! На это время я предложил бы
вообще запретить дистанционное оформление и счетов, и кредитов на граждан,
потому что этим пользуются наши враги. Миллиарды, миллиарды рублей вот так
отняты, да ещё и направлены на вооружение ВСУ! Вот чем нужно вам заниматься,
уважаемые коллеги! Где ЦБ со службами безопасности банков? Почему людям
оформляют кредиты за сутки? Граждане находятся в чёрных списках, сами никогда
не получат кредиты - мошенники из Киева оформляют на них кредиты, пользуясь
украденными из защищённых, как нам когда-то говорили, хранилищ личными
данными. Вот заявление главы "Ростелекома": 600 миллионов личных дел граждан,
которые были размещены в банках и других организациях, украдено вот этими
"специалистами" - врагами и шпионами, террористами, я не знаю, диверсантами.
Поэтому защитите людей сначала, а потом продолжайте ваши эксперименты во
благо иностранных туристов.
Что за день сегодня?.. Один тут выступил, говорит: давайте сейчас сделаем всё
возможное и невозможное для того, чтобы иностранцы русский язык с нуля учили
в 1-м, во 2-м, в 5-м классе; вы пришли защищать интересы не граждан России,
которые туристические какие-то маршруты тут совершают... Граждан России
защитите! Потом всё остальное.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бахарев Константин Михайлович.
БАХАРЕВ К. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, хочу возразить Олегу
Анатольевичу. Если следовать его логике, то нужно полностью прекращать
дистанционное обслуживание клиентов и банков, и микрофинансовых организаций,
и других участников финансового рынка до тех пор, пока мы не возьмём Киев,
Днепропетровск, Одессу и другие города, откуда сегодня работают те самые
кол-центры, о которых говорил коллега Нилов. Ну, эту логику сложно понять и
принять. Это, конечно, не отменяет необходимости борьбы с этими кол-центрами,
но тем не менее, почему нужно ставить препятствия добросовестным практикам
дистанционного обслуживания, абсолютно непонятно.
Что касается иностранных туристов, то это не во вторую и даже не в третью
очередь для них принимается, тем более не в первую. В первую очередь это
принимается для потребителей финансовых услуг - граждан Российской Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и предлагает всем коллегам
поддержать его принятие в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик,
заключительное слово? Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 7 Федерального закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Коллеги, спасибо, на сегодня повестка у нас исчерпана.
Через 15 минут заседание Совета Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 30 сек.:
Аникеев Г. В. - присутствует
Кузнецов Д. В. - присутствует
Шхагошев А. Л. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 27 мин. 34 сек.:
Леонов С. Д. - за
13 час. 23 мин. 50 сек.:
Киселёв М. С. - за
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
13 час. 46 мин. 18 сек.:
Мельников И. И. - за
13 час. 59 мин. 25 сек.:
Макаров А. М. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 01 мин. 42 сек.:
Терешкова В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 02 мин. 56 сек.:
Самокиш В. И. - за
Хинштейн А. Е. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 08 мин. 08 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 09 мин. 20 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 09 мин. 50 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 10 мин. 27 сек.:
Чернышов Б. А. - за
Шхагошев А. Л. - за
14 час. 10 мин. 55 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 20 мин. 09 сек.:
Волоцков А. А. - за
Голиков О. А. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 20 мин. 53 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 38 мин. 41 сек.:
Корниенко А. В. - за
Останина Н. А. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 02 мин. 06 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 15 мин. 55 сек.:
Скруг В. С. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 18 мин. 11 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 29 мин. 20 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Буранова Л. Н. - за
Макаров В. С. - за
Петров Ю. А. - за
Солодовников И. А. - за
Фёдоров Е. А. - за
Цунаева Е. М. - за
Чернышов Б. А. - за
Шульгинов Н. Г. - за
15 час. 38 мин. 48 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 41 мин. 55 сек.:
Мажуга А. Г. - за
15 час. 46 мин. 29 сек.:
Лавриненко А. Ф. - за
15 час. 53 мин. 29 сек.:
Белик Д. А. - за
16 час. 08 мин. 02 сек.:
Белик Д. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 50
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 68
Белых И. В., председатель Комитета 15
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 60
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 51
ЗА ПРАВДУ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 38
Гимбатов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Говырин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 67
ЗА ПРАВДУ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 14, 28
не входящий во фракцию
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 26
Казакова О. М., председатель Комитета 14
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Калашников Л. И., председатель Комитета 24, 25, 27
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Картаполов А. В., председатель Комитета 39, 62, 64
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 15, 66
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 56
Куринный А. В., фракция КПРФ 32
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 50-52
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 58
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 45
Лисицын А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 23
ЗА ПРАВДУ"
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 23
Матыцин О. В., председатель Комитета 17
Государственной Думы по физической культуре и
спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Метелев А. П., председатель Комитета 43-45
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Морозов О. В., председатель Комитета 20, 24
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 25
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 28, 64, 68
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 58
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Останина Н. А., председатель Комитета 36, 40, 45, 67
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44-47
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 50
Пискарёв В. И., председатель Комитета 31, 32, 35
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 54
Румянцев Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 17
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 66, 68
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 61
Смолин О. Н., фракция КПРФ 16
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 45, 51, 55
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 47
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Тимофеева О. В., председатель Комитета 48, 51, 52
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 57
Топилин М. А., председатель Комитета 42
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 50
ЗА ПРАВДУ"
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 63
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 24
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 55
Яровая И. А., заместитель Председателя 16, 18, 21, 29, 35
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Ардабьева Е. А., статс-секретарь - заместитель 39
министра юстиции Российской Федерации
Вилкова О. П., статс-секретарь - заместитель 53-55
генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности
"Роскосмос"
Вовченко А. В., заместитель министра труда и 65
социальной защиты Российской Федерации
Глазов Ю. В., заместитель Председателя 59
Верховного Суда Российской Федерации -
председатель Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов 63
Российской Федерации
Негляд Г. Ю., статс-секретарь - заместитель 66, 67
директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу
Синенко А. Ю., полномочный представитель 30
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Фёдоров В. В., заместитель министра юстиции 62
Российской Федерации
Чебесков И. А., заместитель министра финансов 56-58
Российской Федерации