Заседание № 249
14.11.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 ноября 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 ноября 2024 года.
I. Законопроекты о федеральном бюджете и бюджетах
государственных внебюджетных фондов, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 727320-8 "О федеральном бюджете на 2025
год и на плановый период 2026 и 2027 годов".
3. О проекте федерального закона № 727322-8 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2025 год и на плановый период 2026
и 2027 годов".
4. О проекте федерального закона № 727321-8 "О бюджете Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации на 2025 год и на плановый период
2026 и 2027 годов".
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 656113-8 "О внесении изменения в статью 58
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части предельного
размера расходов средств кандидата без создания избирательного фонда на
выборах органов местного самоуправления).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке
6. О проекте федерального закона № 658987-8 "О внесении изменений в статью
157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования
расчёта платы за коммунальные услуги).
7. О проекте федерального закона № 1048992-7 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части расширения
оснований получения социальных налоговых вычетов в случае заключения
договоров добровольного страхования жизни и здоровья врачами и иными
категориями медицинского персонала".
8. О проекте федерального закона № 668081-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления мер поддержки обучающихся, вступивших в брак в период обучения и
(или) имеющих детей).
9. О проекте федерального закона № 566145-8 "О внесении изменений в статьи 32
и 33 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения определения
валежника и разрешения применения ручного инструмента при сборе валежника
гражданами для собственных нужд).
10. О проекте федерального закона № 434092-8 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (о запрете
иностранным гражданам осуществлять предпринимательскую и трудовую
деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на основании
иностранных водительских удостоверений).
11. О проекте федерального закона № 1131225-7 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
досрочное пенсионное обеспечение работникам противопожарных служб субъектов
Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона № 1117325-7 "О внесении изменений в статью
23-2Федерального закона "О ветеранах" и статью 154 Федерального закона "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи
с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части обеспечения жильём за счёт
средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий бывших
несовершеннолетних узников фашизма).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 673950-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" в части увеличения размера материнского (семейного) капитала в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью".
14. О проекте федерального закона № 443486-8 "О внесении изменений в статью
26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части возобновления
индексации пенсий работающим пенсионерам, являющимся инвалидами".
15. О проекте федерального закона № 161570-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления инвалидам I и II групп, состоящим (состоявшим) на
учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также возвратившим ранее
приватизированные ими жилые помещения в государственный или муниципальный
жилищный фонд, права выкупа жилья по рыночной стоимости).
16. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
17. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
18. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
19. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
20. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
21. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
22. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
23. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
24. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
25. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
26. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
27. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
28. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
29. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
30. О проекте федерального закона № 305790-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении инвалидам права бесплатного пользования платными
парковками).
31. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
32. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
33. О проекте федерального закона № 429310-8 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ "Об организации перевозок
пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (об установлении квот на использование электромобилей в легковом
такси).
34. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
35. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
36. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
37. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
38. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
39. О проекте федерального закона № 501858-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о разрешении
перевозок пассажиров легковым такси из иных регионов).
40. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
41. О проекте федерального закона № 551072-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части предоставления права бесплатной парковки многодетным семьям".
42. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
43. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
44. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
45. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
46. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
47. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
48. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
49. О проекте федерального закона № 639238-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления сокращённой
продолжительности рабочего времени для женщин, имеющих двух и более детей в
возрасте до 18 лет).
50. О проекте федерального закона № 459527-8 "О справедливых выплатах лицам,
осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, и о внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части
изменения условий и размера выплаты лицам, осуществляющим уход за
нетрудоспособными гражданами).
51. О проекте федерального закона № 655566-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части запрета уступки прав (требований) по договорам
микрозайма).
52. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).
53. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
54. О проекте федерального закона № 519828-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о реализации права на материнский (семейный) капитал со дня
рождения (усыновления) ребёнка).
55. О проекте федерального закона № 1070437-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о включении 31 декабря в
перечень дней Новогодних каникул).
56. О проекте федерального закона № 609624-8 "Об адресной помощи гражданам,
семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации".
57. О проекте федерального закона № 438663-8 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления запрета на закупку, аренду и лизинг иностранных легковых
автомобилей для обеспечения государственных и муниципальных нужд).
58. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).
59. О проекте федерального закона № 531765-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
совершенствования порядка заключения договора на оказание услуг по обращению
с ТКО).
60. О проекте федерального закона № 592805-8 "О внесении изменения в статью
1359 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном
использовании изобретений, относящихся к лекарственным средствам).
61. О проекте федерального закона № 665344-8 "О внесении изменения в статью
74 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (о расширении
перечня оснований для обращения в суд об установлении факта государственной
регистрации акта гражданского состояния).
62. О проекте федерального закона № 666316-8 "О внесении изменения в статью
17 Семейного кодекса Российской Федерации" (об ограничении права мужа на
расторжение брака только в случае рождения общего ребёнка).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к рассмотрению во втором
чтении законопроектов о федеральном бюджете и бюджетах государственных
внебюджетных фондов.
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
доложил о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2025 год и на
плановый период 2026 и 2027 годов" (пункт 2 повестки дня) и о позиции
комитета по поступившим поправкам. В обсуждении поправок принял участие
министр финансов Российской Федерации А. Г. Силуанов. Законопроект принят во
втором чтении ("за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 80 чел. (17,8%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов, доклады о которых также сделал председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров:
"О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2025
год и на плановый период 2026 и 2027 годов" (пункт 3 повестки дня; результаты
голосования: "за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 79 чел. (17,6%);
"О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов" (пункт 4 повестки дня;
результаты голосования: "за" - 327 чел. (72,7%), "против" - 56 чел. (12,4%),
"воздержалось" - 27 чел. (6,0%).
Далее депутаты рассмотрели в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 58 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня). С докладом выступил официальный
представитель Законодательного Собрания Оренбургской области депутат
Государственной Думы О. Д. Димов. Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил член комитета А. П.
Тетердинко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
14 ноября 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Так, покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 04 мин. 41 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3 %
Отсутствует 39 чел.8,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 411 депутатов. Кворум есть, можем приступить к работе.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается проект порядка работы на сегодняшний день за основу.
Какие будут замечания по проекту порядка работы на сегодняшний день? Нет
замечаний? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Следуем Регламенту, как положено.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Спасибо.
По 12-му вопросу содоклад от комитета вместо Цунаевой сделает Родина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, содоклад по 19-му вопросу: вместо Разворотневой -
Качкаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Принимается.
Уважаемые коллеги, ну, учитывая, что сейчас мы перейдём уже к голосованию,
затем выйдем из закрытого режима в открытый, можно от вас получить поддержку
- в каком вопросе? Вот мы в конце года отмечаем работу депутатов,
председателей комитетов, понятно, что учитываем факторы, которые в том числе
влияют на KPI, вернее, KPI, который влияет на итог поощрения. Но вот, на мой
взгляд, нам всё-таки надо учитывать участие в заседаниях по таким ключевым
вопросам, как принятие бюджета, заслушивание доклада об основных направлениях
единой денежно-кредитной политики, отчёт председателя правительства, то есть
по ключевым вопросам, где, ну, если хотите, каждый должен быть. А у нас
получается... Вот даже сегодня: мы с вами рассматриваем законопроект о
бюджете, тем более во втором чтении, обсуждаются поправки - смотришь, а
кого-то нет. Так же как нет иногда и на отчёте правительства, и при
обсуждении других важных вопросов нашей повестки. Вот гуманизм, наверное,
хорош, но всё-таки надо отмечать тех, кто работает и хочет работать. А тот,
кто отсутствует при рассмотрении даже таких вопросов... ну, мы же ничего не
отбираем, но при этом есть право поощрять или нет.
Вот посмотрите, Харитонов здесь. Ну ему-то можно дома или где-то поюжнее, где
потеплее... Может себе позволить, и никто бы слова не сказал. Терешкова
здесь. Ну, коллеги, это так ведь. Вот Грешневиков здесь. Здесь? Или нет? Если
нет, надо учесть, что нет. (Оживление в зале.) А как?.. Понимаете? Об этом
речь идёт. Нет возражений, если мы всё-таки будем вот так подходить?
(Аплодисменты.) Тогда одни будут понимать, что поощряется работа... Вот
Матвеев, он же задаёт вопросы-то малоприятные зачастую, но он всё время в
зале - ну пускай тогда награда его найдёт. А те, кто в зал не ходит... ничего
личного. Коллеги, я тогда попрошу Аппарат, чтобы и по сегодняшнему дню
зафиксировали, ну и зафиксировали, когда будет в третьем чтении рассмотрение
проекта бюджета. Вот Макаров Андрей Михайлович всё лето без отпуска, затем с
комитетом заседание за заседанием. Министры уже стонут от такого графика
работы, который он устроил здесь, в Думе: они должны приходить, по
госпрограммам докладывать. Это один подход. А другой подход - вот некоторые
пустые кресла. Кресла - не на табуретках сидят! Заулыбался Харитонов. Да-да,
вот об этом речь.
Если вы поддерживаете, тогда мы всё-таки больше будем отмечать тех, кто хочет
работать. Правильно? Правильно. (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Васильевна.
Коллеги, переходим к голосованию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Ирина Анатольевна Яровая.
У нас есть информация: мы вчера обсуждали этот вопрос на заседании Совета
Государственной Думы и договорились, что проинформируем вас в ходе закрытой
части пленарного заседания, с тем чтобы вы уже для себя решение приняли, оно
касается, собственно, каждого.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По поручению председателя
мы провели большую работу во взаимодействии с комитетом по безопасности,
Комитетом по культуре и комитетом по гражданскому и уголовно-процессуальному
законодательству в части выработки дополнительных решений по иноагентам,
которые получают творческое вознаграждение. Нами подготовлена законодательная
инициатива, которая предполагает открытие обязательного счёта, перечисление
вознаграждений исключительно на этот счёт, невозможность использования
средств с этого счёта, кроме как по решению суда на списание задолженности
перед бюджетами либо по решениям, которые должны приниматься Правительством
Российской Федерации. Полное распоряжение счётом возможно после снятия
статуса иностранного агента.
Речь идёт о тех субъектах, которые выехали за рубеж, которые совершают
разного рода правонарушения и даже перечисляют средства, доходы от своей
творческой деятельности в поддержку ВСУ. Данное решение мы проработали с
Минюстом России, с Центробанком, Росфинмониторингом, с Министерством культуры
Российской Федерации - с участием всех заинтересованных сторон выработано
решение, которое предлагается к внесению в Государственную Думу. Вчера на
заседании Совета Думы мы обсуждали этот вопрос - все лидеры фракций выразили
поддержку и готовность к внесению этой инициативы. Сегодня у вас есть
возможность поставить свою подпись. Мы планируем внесение законопроекта
сегодня или завтра в зависимости от завершения сбора подписей.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если вы посчитаете возможным
присоединиться и быть соавторами законопроекта, о котором рассказала Ирина
Анатольевна Яровая, у вас такая возможность есть. Это очень важный
законопроект: мы понимаем, что особенно сегодня ситуация требует принятия
таких решений, да и вчера надо было это делать, но гуманизм и терпеливое
отношение, понятно, никуда не делись, а сейчас, думаю, это просто недопустимо
в данной ситуации.
Пётр Олегович, вы как считаете? Поддерживаете?
Включите микрофон Толстому.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Мы с самого начала
спецоперации, когда активную позицию заняли публично некоторые наши деятели,
говорили о необходимости такого решения. И вы правы, что терпение и
гуманизм... но всему приходит конец. Мы видим, что деньги, зарабатываемые в
России, переводятся на счёт ВСУ, мне кажется, дальше это терпеть невозможно.
И нужно это решение принимать в максимально жёстком виде, в отношении не
только доходов от творческих каких-то профессий, но и вообще доходов на
территории России - от сдачи жилья, от других вещей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот о чём речь идёт. Есть те, кто
страну предал, получает деньги за рубежом, признан иноагентом, уехал из
страны, но обогащается за счёт страны, за счёт отчислений от продажи книг, от
музыки, песен, которые были им исполнены ещё многие годы назад. У нас
государство в этом плане делает всё для того, чтобы человека поддержать и
чтобы он развивался. Но сейчас эти деньги фактически утекают на
противоправную деятельность, когда их перечисляют на счёт вооружённых сил
Украины, когда ведут подрывную деятельность в отношении страны, за счёт этих
денег безбедно проживая на островах, в странах Европы, в других странах и при
этом считая, что так и должно быть постоянно. А источник этого богатства -
наша страна, наши граждане.
Ну, вы видите позицию людей: они считают это недопустимым. Мы с вами должны
исходить из решения наших граждан и не просто навести порядок в этой сфере, а
сделать всё для того, чтобы наша страна была защищена, чтобы не поливали
грязью граждан нашей страны, участников специальной военной операции, что
делают эти деятели, которые там безбедно за счёт страны едят, живут. Этому
всему можно положить конец: в рамках предлагаемого законопроекта мы
выработали решение, которое позволит заблокировать на специальных счетах
денежные средства, поступающие в виде отчислений, а разблокировка счёта будет
происходить только в случае, если снимут статус иноагента. Ну и, как
правильно сказал наш коллега Толстой, мы работаем над решениями, которые нам
позволили бы выработать, возможно ко второму чтению, нормы о том, что это
будет касаться не только творческих отчислений, но и использования движимого,
недвижимого имущества, сдачи в аренду имущества, то есть всех тех доходов,
которые иностранный агент получает за счёт имущества или счетов здесь, на
территории Российской Федерации. Опять-таки речь идёт о зачислении этих
доходов на отдельный спецсчёт, ну а что касается его открытия, оно будет
происходить только в случае, если будет снят статус иноагента. Процедура
такая есть, это тоже возможно.
Мы действуем исключительно в рамках правового поля, но главная наша задача -
защитить страну, граждан от тех, кто предал наше государство, предал людей,
уехал и поливает грязью, более того, полученные деньги использует во вред
стране, перечисляя их противнику, который бомбит, взрывает, убивает. Это
фактически всё на их совести: и снаряды, которые приобретаются, и кровь наших
солдат, деньги идут на эти цели у них, они не стесняясь говорят об этом. Нам
надо принимать решение и сделать всё, чтобы это остановить и чтобы дальше
такое просто было невозможно, недопустимо. Поэтому посмотрите, если...
Организационно, Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, такая возможность есть: нужно обратиться в
аппарат комитета по безопасности сегодня в течение дня. Но думаю,
принципиально важным является то, что это наша общая консолидированная
позиция - закрытие источников финансирования, направляемых на поддержку ВСУ.
Это ключевой момент, который, я полагаю, каждый из нас должен осознавать: мы
перекрываем в том числе каналы финансирования преступлений, совершаемых
против России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, об этом речь идёт, и вчера на Совете все фракции
поддержали, поэтому вы исходите из того, что это межфракционная
законодательная инициатива. Коллеги, всем понятно? Понятно.
Василий Иванович, комитет организует работу по подписанию законодательной
инициативы?
Пискарёву включите микрофон.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Да, законопроект полностью готов для
подписания, поэтому можно обратиться во фракции, мы передали документ во
фракции, и там можно будет подписать. Кстати, часть КПРФ уже подписала. Ну и
жду сегодня итоговый документ для внесения - Вячеслав Викторович, сегодня
постараемся внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, исходите из того, что, если мы сегодня-завтра оформим все
необходимые подписи, внесём законодательную инициативу, в понедельник
рассмотрим её на Совете, возможно, уже на следующей неделе, 20-го, рассмотрим
в первом чтении, а дальше уже будем готовить ко второму чтению с учётом в том
числе инициатив, идей, о которых говорил Пётр Олегович Толстой.
Коллеги, переходим к голосованию по проекту порядка работы на сегодняшний
день в целом. Нет возражений? Нет.
Ставится на голосование: принять проект порядка работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
За - 414, против - нет, воздержавшихся нет.
1-й вопрос мы с вами рассмотрели. Переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О
проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый
период 2026 и 2027 годов", второе чтение. С докладом выступит председатель
Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров.
Прежде, уважаемые коллеги, давайте поприветствуем министра финансов
Российской Федерации Антона Германовича Силуанова, первого заместителя
министра финансов Ирину Андреевну Окладникову. (Аплодисменты.) Они у нас
практически не уходят из Государственной Думы, но это, коллеги, очень важный
показатель того, что многое поменялось в работе Государственной Думы и
Правительства Российской Федерации. Ключевое министерство - Министерство
финансов выстроило отношения с профильным комитетом - Комитетом по бюджету и
налогам, мы, со своей стороны, сделали всё необходимое. Это влияет на
качество принимаемого закона, потому что диалог обязательно формирует
доверие, без него доверие невозможно, а уже на базе доверия можно говорить о
развитии. Такая работа была организована, и мы с вами, пускай непросто, через
дискуссии, обсуждения, споры, вышли уже на второе чтение законопроекта о
бюджете.
Спасибо за участие, Антон Германович, Ирина Андреевна.
Андрей Михайлович, вам слово.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. К законопроекту поступило 1065 поправок, из
них к принятию рекомендовано 888, к отклонению - 118, остальные поправки были
отозваны авторами в ходе обсуждения.
Перед тем как начать выступление, я хочу сказать, что работа по подготовке к
рассмотрению во втором чтении велась по нескольким направлениям, но главным,
конечно, было обеспечение выполнения пунктов постановления, которое
Государственная Дума принимала при рассмотрении законопроекта в первом
чтении, - непосредственных указаний, что должно быть решено ко второму
чтению. Эта работа вместе с правительством отразилась и в правительственных
поправках. Эта работа велась также всеми депутатами Государственной Думы, и
она нашла своё отражение в тех поправках, которые были подготовлены
совместно. На самом деле, естественно, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая готовила,
вынесла на себе, как всегда, основную тяжесть этой работы, но тут вместе с
нами работала и фракция ЛДПР, вместе с нами работала и фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
И можно ли, скажем, когда мы говорим о селе, не вспомнить Комитет по аграрным
вопросам, который тоже работал вместе с нами? Поэтому на самом деле эта
работа носила межфракционный характер, то есть здесь в значительной степени
вопросы фракционной принадлежности ушли на второй план. Именно поэтому сейчас
главным итогом этой работы стало то, что все вопросы, которые были поставлены
в постановлении Государственной Думы при первом чтении, в рамках второго
чтения были решены, и это, пожалуй, впервые в истории рассмотрения бюджетов в
Государственной Думе.
Сейчас вы видите перед собой на самом деле конкретные пункты постановления*,
я их буду пролистывать, естественно, но можем раздать депутатам потом все эти
вопросы, каким образом они нашли своё отражение в бюджете. Из всего этого,
думаю, имеет смысл назвать только одну цифру: мы говорили, что необходимо
распределить те средства, которые были зарезервированы по основным
направлениям в бюджете, внесённом в Государственную Думу, и только
распределение этих средств составляет 8 триллионов 129,3 миллиарда рублей.
Это такой итог комплексной работы, выполненной при подготовке ко второму
чтению.
Сразу хочу сказать, что те поправки, которые готовили, я повторяю, все
фракции, на сегодняшний день подписали, авторами этих поправок формально
стали 356 депутатов всех фракций. Все они также есть в таблице, каждый может
увидеть в этой таблице свою фамилию.
На самом деле, коллеги, не буду сейчас подробно останавливаться на пунктах
постановления. Мы готовы всем депутатам дать такую информацию, всем фракциям
дать такую информацию, естественно. Сразу хочу сказать, что при работе вместе
с правительством средствами было обеспечено решение таких вопросов:
обеспечение детей в возрасте от 2 до 17 лет включительно и беременных женщин
с сахарным диабетом системой непрерывного мониторинга глюкозы, модернизация
первичного звена здравоохранения - только на это 122 миллиарда дополнительно,
оснащение медицинскими изделиями перинатальных центров и родильных домов,
капитальный ремонт общежитий и вузов, оснащение предметных кабинетов школ,
льготные кредиты сельскому хозяйству, инфраструктурные бюджетные кредиты. На
самом деле можно очень многое перечислять.
Сейчас хотелось бы, чтобы вы обратили внимание на бюджетные ассигнования на
финансовое обеспечение реализации национальных проектов. Сравните с цифрами,
которые были при первом чтении, которые мы давали: во втором чтении
финансирование увеличено более чем на полтриллиона рублей. При этом сюда
вошли те решения, которые принимались, скажем, на "правительственном часе", -
помните, мы обсуждали вопросы ЖКХ? Это дополнительные средства - более 362
миллиардов рублей - на программу "Инфраструктура для жизни", "Эффективная
транспортная система", "Молодёжь и дети". То есть те вопросы, которые
обсуждались Государственной Думой в рамках "правительственных часов", в
рамках выездных заседаний Совета, также полностью отражены в поправках.
На самом деле хотел бы обратить внимание, что мы обычно в ходе первого чтения
принимаем постановление. Что надо сделать в третьем чтении? В третьем чтении
бюджета нам необходимо будет принять постановление о том, как мы видим
приоритеты, которые надо будет реализовывать в ходе исполнения бюджета.
Естественно, приоритеты определяются сейчас, исходя из того что было сделано
в рамках второго чтения. Будут внесены предложения.
Важнейший вопрос - это межбюджетные отношения. Сразу хочу сказать, мы
обращали внимание, что в первом чтении эти средства были в очень малой
степени распределены, 12,5 процента только, сейчас распределено 253
межбюджетных трансферта на общую сумму 3 триллиона 367,8 миллиарда, то есть
97,8 процента общего числа трансфертов. В основном не распределены те,
которые идут на конкурсной основе. И мы с вами принимали специальное решение,
что не надо на конкурсной основе распределять трансферты на плановый период,
чтобы не давать ложную информацию, ориентиры регионам.
На самом деле очень важные поправки, которые были внесены сейчас, уже в ходе
рассмотрения в рамках второго чтения, - это была просьба всех регионов и
звучало здесь, в зале, - это возможность региону с бюджетной обеспеченностью
менее 0,65 РБО... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
...направлять высвобождаемые при списании бюджетных кредитов средства - это
решение президента - не только на то, что даст прибыль, непосредственно
строительство заводов, но и на любые цели, связанные с национальными
проектами. То есть любой построенный ФАП, любая поликлиника, школа - это всё
будет списывать долг по бюджетным кредитам. И конечно, очень важно в части
списания бюджетных кредитов, вот этих федеральных кредитов, то, что сюда для
этих регионов будут включаться и расходы, которые они направляют на СВО, для
регионов это было особенно важно, об этом говорили практически все регионы.
Ну и наконец, решение из постановления Государственной Думы, которое было
принято, когда мы рассматривали проблемы ЖКХ, что не менее 50 процентов
списываемых средств должно направляться на модернизацию коммунальной
инфраструктуры в рамках нацпроекта "Инфраструктура для жизни", - это тоже
закреплено в поправках.
Вячеслав Викторович, вы давали в ходе рассмотрения бюджета в первом чтении
поручение по такой болезненной теме, как десять индивидуальных программ
развития регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вот, если можно, об этом поподробнее
расскажите.
Уважаемые коллеги, изначально это была инициатива Государственной Думы. Мы
обсуждали межбюджетные отношения и увидели, что есть регионы, которым надо
обязательно помогать дополнительно, и никакое выравнивание межбюджетных
отношений не решит проблемы, которые там накопились. Они просто не в
состоянии самостоятельно решать вопросы, которые существуют, исходя из той
налоговой системы, которая у нас уже принята и сложилась, слишком большая
разница. Эти регионы всем хорошо известны, вот здесь у нас есть депутаты от
каждого региона, они их знают, это и Республика Тыва, и Горный Алтай, и
Адыгея, и Калмыкия - коллеги, могу дальше называть, мы эти десять регионов
как определили, так они практически остались неизменными, - Курганская
область, Марий Эл... Коллеги, да, мы говорили об этом, и, надо отдать
должное, Антон Германович услышал, это было несколько лет назад, затем
правительство эту программу сделало ежегодной. Но в этом году так получилось,
что первоначально кто-то хотел программу сформировать в Москве в одном из
профильных министерств, а затем уже чтобы регионы воспользовались мерами
поддержки. Вы все говорили о необходимости всё-таки поступить иначе, чтобы
регионы определяли приоритеты, видя проблемы, находясь ближе к людям,
региональные власти могли бы сформировать запросные позиции и эти средства
направить на решение проблем, которые больше всего людей волнуют.
Мы попросили Андрея Михайловича, попросили Александра Дмитриевича провести
встречу с представителями всех регионов, с губернаторами, такую работу Андрей
Михайлович и Александр Дмитриевич проделали вместе с Министерством финансов,
и попросили, чтобы в этой встрече принял участие министр экономического
развития, а также чтобы это министерство, работая вместе с депутатами, с
регионами, услышало, какие проблемы всё-таки в первоочередном порядке надо
решать. Итог этой дискуссии, Андрей Михайлович, пожалуйста, доведите до
сведения наших коллег.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Итак, вот те вопросы, которые вы сейчас подняли, нашли полное понимание у
председателя правительства, и на самом деле было очень важно реализовать вот
те поручения, которые давались. 31 октября Александр Дмитриевич провёл
совещание, там были все представители, о которых вы говорите, в том числе
министр экономического развития. По итогам заседания было принято решение о
том, что каждому из этих регионов предоставляется единая субсидия. Что такое
единая субсидия, что она даёт? Механизм единой субсидии отличается от
изначально предложенного тем, что в соглашениях по этим субсидиям
устанавливаются только верхнеуровневые показатели, то есть задачи, которые
должны быть достигнуты, например внебюджетные источники инвестиций,
количество рабочих мест и так далее (они могут быть разными - у каждого
региона свои проблемы), а вот механизм достижения этих показателей
устанавливает сам регион, то есть именно регион формирует план мероприятий,
за счёт которых он будет достигать указанных целей, на основании этого
заключается соглашение с органом исполнительной власти - с ГРБС, главным
распорядителем бюджетных средств, который отвечает точно так же за достижение
показателей. Более того, включены изменения в индивидуальные программы: по
итогам исполнения данных программ регионы будут иметь возможность внесения
изменений в индивидуальные программы, вернее, смогут инициировать внесение
изменений, потому что ситуация меняется - могут меняться задачи.
Соответственно, те задачи, которые вы в этом плане поставили, решены
полностью. Это нашло отражение в решении трёхсторонней комиссии, которая
полностью поддержала эти решения, и правительство поддержало эти решения, что
нашло отражение в тех поправках к проекту бюджета, которые сегодня
предлагаются Государственной Думе к рассмотрению.
Однако, Вячеслав Викторович, вы абсолютно справедливо поставили вопрос о
контроле за тем, как это будет исполняться. Ну, мы прекрасно знаем, что можно
надавить на любой регион и в результате любые замечательные нормы просто не
будут работать. Поэтому предложение: в постановлении Государственной Думы к
третьему чтению поручить Счётной палате осуществлять ежегодный анализ
реализации индивидуальных программ социально-экономического развития с
представлением информации в Государственную Думу одновременно с заключением
Счётной палаты на годовой отчёт об исполнении федерального бюджета. Таким
образом, мы будем видеть каждый год, что сделано, какие результаты
достигнуты, какие проблемы есть, и будем иметь возможность непосредственно
влиять на корректировку этих программ вместе с регионами, с тем чтобы
достигать наилучших результатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поддерживаете такое предложение?
(Аплодисменты.) У нас и обратная связь будет, и, самое главное, в рамках
парламентского контроля с участием Счётной палаты мы сможем проанализировать,
как эти средства в регионах уже используются, насколько высока эффективность
бюджетного рубля в решении проблем, которые регион определил. Но ещё раз хочу
подчеркнуть, что в данном случае регион определяет использование этих
ресурсов: программа на шесть лет, 6 миллиардов каждый регион получит.
И хочется сказать слова благодарности министру финансов, Министерству
экономического развития за то, что услышали регионы, услышали предложения
депутатов. И конечно, спасибо вам, Андрей Михайлович, спасибо, Александр
Дмитриевич, этот разговор был очень полезен, потому что у нас иногда
программа формируется, а затем не достигаем тех целей, о которых говорим.
Вот у нас есть замечание, Антон Германович, по программе "Демография". Мы
планируем обсуждать этот вопрос и с профильным министерством - Министерством
труда и социальной защиты. Деньги, которые выделяют регионам... Прежде всего,
регионы говорят, что непонятна методика распределения, нет прозрачности в
этом вопросе. Ну и самое главное - предложен перечень целей, которых
выделенные деньги не достигают. Можно было бы, допустим, дополнительные
выплаты на первого ребёнка сделать, ведь тех средств, которые выделяются,
недостаточно, а регионы, о которых речь идёт, 41 регион, - это
регионы-реципиенты, то есть у них своих возможностей дополнительных нет. В
таких случаях лучше ещё раз обсудить и потом уже говорить об эффективности
программы. Тем более вот когда мы обсуждаем бюджет и видим такие проблемы,
очень хорошо, что есть обратная связь и такой диалог, это позволяет нам уйти
от ошибок и скорректировать программы, которые мы должны сделать точно более
качественными, потому что президент задачу поставил, мы должны её решить. А
вот как мы будем подходить к этим вопросам, уже зависит от нас. И в связи с
этим хочется сказать, что в этот раз и комитет, и Министерство финансов
обсуждали бюджет несколько в ином формате: все министерства принимали участие
в обсуждении госпрограмм, и, отдать должное терпению Андрея Михайловича и его
коллег, смогли, ну, проанализировать фактически состояние каждой
госпрограммы.
Почему мы, собственно, об этом говорим? Наш сегодняшний разговор будет не
только через призму принятия или отклонения поправок: у нас немногим более
тысячи поправок будет рассматриваться, есть поправки, которые предлагаются к
отклонению, большая часть поправок - к принятию, это гигантская работа, за
которую, Андрей Михайлович, спасибо и, Антон Германович, вам спасибо, но нам
хотелось бы этот разговор несколько шире вести. Мы планируем предложения,
которые здесь будут звучать, отразить в постановлении Государственной Думы
при принятии уже проекта бюджета в третьем чтении, потому что есть темы - мы
о них говорили и вчера, и буквально на прошлой неделе, - которые нас волнуют.
Вот у нас в основных параметрах бюджета, который внесён в Государственную
Думу, прогноз по инфляции - 4,5 процента, но уже в бюджете есть прогноз
социально-экономического развития, где ФАС предлагает в рамках
тарифообразования рассмотреть повышение тарифов на 11,9 процента. Мы видим,
министерство строительства увеличило уже в этом году стоимость квадратного
метра жилья на 15, на 20 процентов, а где-то и более. А это будет влиять
непосредственно на эффективность программ, которые мы принимаем на будущий
год. Мы-то планировали, исходя из этих денежных средств, что программы решат
задачу, а сейчас уже, если исходить из тех решений министерства, которые
приняты, будет не хватать этих 20, 15 процентов денежных средств. А это
значит, меньше людей будет отселено из ветхого и аварийного жилья, меньше
детей-сирот получит жильё, потому что стоимость квадратного метра стала выше.
Но возникает вопрос: а зачем это делается? Сейчас меньше стало продаваться
жилья на рынке, дальше стоимость квадратного метра должна по идее снижаться,
а зачем мы повышаем стоимость приобретения бюджетного жилья за бюджетный
рубль?
Вот хотелось бы, чтобы мы и такие вопросы обсуждали, иначе всё это может
привести к тому, что... Вот мы установили инфляцию 4,5 процента, так же как в
прошлом году, обсуждая, устанавливали уровень инфляции прогноза 4 процента, -
да, Андрей Михайлович? - а сейчас до конца года эта инфляция, по оценкам
Центрального банка, да и того же Министерства экономического развития, будет
на уровне 9 процентов. Вдумайтесь! Нам надо сейчас избежать того, что
произошло в течение этого года, когда увеличилась инфляция по сравнению с
теми прогнозными параметрами, которые мы же принимали. Кто мешает сказать
министерству строительства: вы не увеличивайте стоимость квадратного метра
либо придите и обоснуйте, зачем вы это делаете. Поддержать застройщиков
хотите - это один разговор, но тогда надо посмотреть: а какая у них
доходность, а какие издержки, а что они закладывают туда? А ведь вот этот
приказ министерства строительства фактически обязывает каждого мэра региона
принять эту норму и руководствоваться ею, понимаете, о чём речь идёт? Или вот
ФАС предлагает повысить тарифы. Регионы, соответственно, будут заниматься
тарифообразованием. А это значит, что уже не 11,9 процента, а где-то и 13
процентов, и 15 процентов, потому что это средний показатель. А это что, не
влияет на инфляцию? Влияет! У нас на следующей неделе заслушивание доклада об
основных направлениях единой денежно-кредитной политики. Все начинаем
говорить о ставках, которые устанавливает Центральный банк, а это не главный,
не ключевой фактор, влияющий на инфляцию. Да, он влияет, но в первую очередь
на развитие экономики, а на инфляцию влияют в том числе и те решения, которые
мы сейчас обсуждаем. Нам хотелось бы, чтобы правительство услышало это,
посмотрело и разобралось, потому что эти вопросы решаются в ваших недрах.
А как мы сдерживаем рост цен? Эта тема тоже есть, и о ней надо говорить. Мы с
вами обсуждали эти вопросы, я просто их сейчас поднимаю, причём вопросы всех
фракций, вот забрал вопрос у Куринного, как и у некоторых других коллег. Но,
Антон Германович, мы это должны вам сказать, вы официальный представитель
правительства при рассмотрении бюджета, поэтому хотелось бы, чтобы вы довели
эту информацию до правительства и посмотрели, чтобы мы не были заложниками.
Сейчас увеличат эти тарифы, цены, другие решения примут, а потом дальше
вместо 4 процентов инфляция будет на будущий год расти так же, как в этом
году. А мы-то должны инфляцию сдерживать, потому что это напрямую касается
благосостояния граждан. Если мы её сдержим, значит, и ключевые ставки будут
другие. Так, Анатолий Геннадьевич, или нет? Вам же отдуваться за этот вопрос.
Всё это взаимосвязано.
Но мы не уходим от ответственности, считаем, что здесь и правительство, и
Государственная Дума, и Центральный банк должны вместе предлагать решение. И
было бы лучше, если бы у нас эти решения уже сейчас предлагались. Поэтому
Андрею Михайловичу слова благодарности, но почему я вначале говорил о
необходимости участия в рассмотрении бюджета в обязательном порядке
руководителей комитетов? Это ключевая тема, рассматривается и принимается
главный финансовый документ - федеральный бюджет на три года, он многое
определяет. Мы с вами для себя решили: главное - выполнение всех социальных
обязательств, чтобы ни в чём не нуждались у нас военнослужащие, их семьи,
участники СВО и, конечно, решались вопросы развития. Именно так задачу
поставил перед нами президент - мы с вами это должны выполнить. Вместе с тем
есть другие темы, которые имеют прямое отношение к бюджету, - давайте их
обсуждать. Коллеги, поддерживаете такой подход? (Аплодисменты.) Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Михайлович, продолжайте.
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, именно в продолжение того, о чём вы
сказали, я хотел бы сейчас продемонстрировать результаты работы во втором
чтении по отдельным сферам.
Социальная политика. На социальную политику в рамках второго чтения
дополнительно выделено почти 400 миллиардов рублей, при этом (чтобы было
понятно, что это означает) по сравнению с прошлым годом расходы на социальную
политику выросли на 3,1 триллиона рублей, или на 14,7 процента.
Здравоохранение. Расходы на здравоохранение по сравнению с 2024 годом выросли
более чем на 1 триллион рублей, или на 15,4 процента.
Образование. По сравнению с 2024 годом расходы федерального бюджета выросли
на 618,6 миллиарда рублей, или на 9,6 процента.
Культура и кинематография. В прошлом году мы говорили, что впервые у нас с
вами бюджет на культуру, расходы перевалили за 1 триллион рублей, что
когда-то вообще казалось просто совершенно недостижимым. Вот сейчас уже
расходы на культуру у нас перевалили за 1,119 триллиона рублей и превысили
расходы прошлого года на 116,5 миллиарда рублей, или на 11,6 процента.
Очень важные вопросы, связанные с ЖКХ. Расходы на ЖКХ по сравнению с 2024
годом увеличиваются на 1,3 триллиона рублей, растут на 41,6 процента. И вот
то, о чём сейчас говорил Председатель Государственной Думы, что надо
посмотреть, насколько эффективно это идёт, куда они направляются и как
решаются задачи, связанные именно с ЖКХ, - это на самом деле задача
парламентского контроля, безусловно. Но я повторяю: расходы на ЖКХ растут на
41,6 процента.
И на науку гражданского назначения у нас расходы растут на 78,6 миллиарда
рублей, или на 13,1 процента.
Для нас с вами чрезвычайно важно, как реализуется послание президента, все
рассмотрения бюджета начинаются у нас - и это, безусловно, является важнейшей
задачей - с проверки, обеспечено ли финансово выполнение послания президента.
Могу привести только несколько примеров, потому что послание - это документ,
который касается всего. Например, только на строительство автомобильных
обходов городов на следующий бюджетный цикл выделяется почти 600 миллиардов
рублей, на реализацию новых национальных проектов технологического
суверенитета (я говорю сейчас только о тех деньгах, которые дополнительно
идут в рамках второго чтения) - более 20 миллиардов, на борьбу с диабетом -
более 18 миллиардов рублей добавляется, и на туризм и гостеприимство,
отрасль, которая сейчас полетела, особенно с учётом внутреннего туризма, -
почти 20 миллиардов дополнительно идёт в рамках второго чтения.
На самом деле сейчас я попрошу, чтобы просто показали подряд*: там каждый
пункт послания и то, как этот пункт обеспечен на протяжении всей трёхлетки.
Коллеги, на самом деле то, что сделано в рамках второго чтения бюджета,
позволяет говорить о том, что решены задачи, которые ставила Государственная
Дума при рассмотрении бюджета в первом чтении, но главное, что обеспечены
задачи, которые перед правительством и перед нами поставил президент. Это
позволяет говорить о том, что у нас сбалансированный бюджет, который
направлен на достижение национальных целей, поставленных президентом.
Ну а теперь хотелось бы вернуться к поправкам. Как я уже сказал, к принятию
рекомендуется 888 поправок, из них 841 цифровая и 47 текстовых, к отклонению
- 118 поправок, 105 цифровых и 13 текстовых, из них 7 поправок частично
учтены. Все поправки разделены, как всегда, на два блока - рекомендованные к
принятию и к отклонению, в рамках этих блоков, в свою очередь, два блока -
текстовые и цифровые.
Я предложил бы перейти к рассмотрению поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас с вами есть таблица поправок №
1, цифровые поправки, есть таблица № 1, текстовые поправки, они предлагаются
комитетом к принятию.
Будут какие-то замечания, вопросы по таблице № 1, цифровые поправки? Нет.
Можем голосовать.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, цифровые, в
ней 841 поправка. Комитет просит поддержать эту таблицу. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
За - 415, против - нет, воздержался один.
Уважаемые коллеги, поздравляю, это, ну, если не первый случай, то редко так
бывает, чтобы такое большое количество поправок было поддержано и не было ни
одного возражающего, против. Поэтому, коллеги, ещё раз слова благодарности.
По таблице поправок № 1, текстовые поправки, их 47 (комитет просит
поддержать), есть ли замечания, вопросы? Нет.
Ставится на голосование. Кто за?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
За - 415, против - нет, воздержавшихся нет.
Поздравляю, уважаемые коллеги, мы с вами поддержали, приняли 888 поправок к
законопроекту второго чтения, они поддержаны депутатами.
Переходим к таблицам поправок № 2, это поправки, предложенные профильным
комитетом к отклонению.
Таблица № 2, цифровые поправки, в ней 105 поправок. Комитет просит эти
поправки отклонить, поэтому тот, кто считает возможным поддержать решение
комитета, голосует за. Есть ли замечания по этой таблице? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы и, соответственно, обоснование.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович, какие поправки вы выносите?
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, поправки 14, 35, 39, 66 и 82.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы каждую будете отдельно обосновывать или по блокам?
Пожалуйста, Евгению Ивановичу включите микрофон.
БЕССОНОВ Е. И. Поправки 14, 35 и 66 - блоком; 39 и 82 - блоком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просил бы вынести на отдельное голосование
поправки 9, 98, 13, 36, 37, 43, 61, 69 и 91. Просил бы, ну, предлагаю - с
одним докладом и просил бы дать мне время до 15 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 930, 944...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп, стоп, стоп. У нас всего 105 поправок. У нас 105
поправок в таблице № 2, цифровые поправки.
КУРИННЫЙ А. В. Ну, они были под такими номерами, когда их обсуждали в
комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но нам надо синхронизировать с таблицей. Алексей
Владимирович, вы посмотрите их, сверьте и...
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание, на заседании
комитета идёт общий список поправок, их, как я сказал, 1065, потом они
разбиваются на таблицы и на заседание Государственной Думы идут и размещаются
заранее в СОЗД уже под своими номерами. Это было всегда, ничего нового по
этому поводу нет. Поэтому, если можно, всё-таки просил бы давать нам те
номера, которые идут в этих таблицах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, ну, у нас есть возможность
разобраться, учитывая, что ещё шесть человек записались для вынесения
поправок на отдельное обсуждение.
Алексей Владимирович, после Харитонова Николая Михайловича мы вам слово
предоставим. Вы за это время точно разберётесь.
Пожалуйста, Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 89.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 3, 5, 6, 7 с одним
докладом; затем 17-я; 25-я и 28-я с одним докладом; 29-я; поправки 44, 46,
50, 52 с одним докладом и затем 63, 76, 77, 78-я с одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё? Спасибо. Ещё?
Пожалуйста, включите Дмитриевой микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. И затем поправки 97, 100, 103 и 104 с одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Панеш Каплан Мугдинович.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы с коллегами по фракции
подготовили и внесли 54 поправки на общую сумму 620 миллиардов рублей. Одна
лишь поправка в таблице поправок к отклонению, мы не будем выносить её на
отдельное голосование. И хотим поблагодарить коллег из Комитета по бюджету и
налогам и представителей Правительства Российской Федерации, в частности
Минфина, за конструктивную работу и за поддержку наших предложений. И другим
коллегам предлагаем так работать вместе до пленарного заседания, когда мы
рассматриваем бюджет. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Каплан Мугдинович. Видите, вам коллеги
аплодируют. Это очень мудрое решение.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу вынести на отдельное
голосование поправки 38, 40, 41, 53, 86, 92, 93.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С одним докладом? Нет пока, потом поймём.
Пожалуйста, Алёхин Андрей Анатольевич.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование
поправки 34, 84 и 85. По поправкам 84 и 85 один доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование
поправки 10, 15, 88. Раздельно доложу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо.
Поправки 42, 54, 67, 68, 83, 87.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, голосуется таблица поправок № 2, цифровых, за исключением
поправок - вот просьба к тем, кто выносил поправки на отдельное голосование,
быть повнимательнее - 14, 35, 39, 66, 82, 9, 98, 13, 36, 37, 43, 61, 69, 91,
42, 54, 67, 68, 83, 87, 89, 1, 3, 5, 6, 7, 17, 25, 28, 29, 44, 46, 50, 52,
63, 76, 77, 78, 97, 100, 103, 104, 38, 40, 41, 53, 86, 92, 93, 34, 84, 85,
10, 15, 88. Точно всё? Ничего не забыли?
Ставится на голосование таблица поправок № 2, кроме названных, вынесенных на
отдельное голосование и обсуждение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2, цифровых, за исключением названных
поправок, вынесенных на отдельное голосование.
Уважаемые коллеги, теперь переходим к обсуждению поправок, вынесенных на
отдельное голосование.
Пожалуйста, Бессонов. Поправки 14, 35, 39, 66 и 89 вынесены, но отдельным
блоком будут обсуждаться 14, 35 и 66-я.
Бессонову включите микрофон.
БЕССОНОВ Е. И. Уважаемые коллеги, поправка 14 - по защите лесов от пожара. Мы
считаем, что это большая проблема, в этом году более 3 миллионов гектаров
сгорело только в Якутии. Мы предлагаем в 3 раза увеличить финансирование. Ещё
раз обращаем ваше внимание, что, когда были пожары, была проблема даже с
заправкой спецтехники, и ещё раз напоминаем, что решать этот вопрос можно
комплексно: делаем государственный заказ на строительство как минимум 50
бортов "Бе-200", это самолёт-амфибия. В этом году, вы знаете, и Турции
помогали, и на Кипре тушить пожары можно, и в Греции... Просьба услышать нас
в этом вопросе.
Поправки 35 и 66 - это субсидии для Еврейской автономной области и
Нижегородской области. Очень важные вопросы. Первый вопрос - комплексное
развитие сельских территорий в Еврейской автономной области: строительство
жилья, замена ветхого жилья, благоустройство территорий. К сожалению, средств
недостаточно. 17 миллионов рублей - это не такая большая сумма, и можно
поддержать. Ну и второй важный вопрос - строительство онкоцентра в
Нижегородской области. Все мы знаем, что первое место среди причин смерти
занимают сердечно-сосудистые заболевания, второе место - онкозаболевания.
Проектно-сметная документация есть, и просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, начнём с
первого. Источник: у нас же поправки всегда предполагают, откуда мы снимаем
деньги, так вот источником средств по всем поправкам является резервный фонд
правительства. Кстати, чтобы было понятно, авторами предлагается для
реализации всех поправок снять в 2025 году с резервного фонда правительства
81 миллиард рублей, это на 20 процентов больше, чем там есть, там 70
миллиардов, в 2026-м предлагается снять 108,3 миллиарда, это уже в 1,5 раза
больше, чем есть в резервном фонде, ну и в 1,4 раза больше в 2027 году.
Строго говоря, на этом обоснование можно было бы закончить, но тогда наши
коллеги говорили бы, что мы не рассмотрели поправки по существу, хотя на
самом деле деньги в бюджете - это существо. Так вот, что касается увеличения
субвенций на реализацию полномочий в области лесных отношений, у нас с вами
на 2025 год средства на эти цели увеличены на 2,8 миллиарда рублей, то есть
на 11,3 процента, на 2026-й и на 2027-й - соответственно (кстати, чтобы было
понятно, это более 11 процентов), кроме того, законопроектом предусмотрены
средства на осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров
ежегодно в объёме 5,3 миллиарда рублей. Хотел бы обратить внимание, что,
вообще-то, информация о потребности, которая должна быть собрана со всех
регионов, расчёт, откуда потребности, не представлены - цифра названа просто
так. Естественно, комитет по экологии и охране окружающей среды предлагает
отклонить. Мы поддерживаем позицию комитета.
Что касается сельских территорий, я хотел бы обратить внимание, что только
поправкой депутатов всех фракций, в том числе Владимира Ивановича Кашина, на
сельские территории, на проекты развития, выделено дополнительно, только этой
поправкой выделено 7,1 миллиарда рублей. И в любом случае субсидии не могут
распределяться на одну какую-то конкретную область: они даются суммой,
которая по методике распределяется между всеми. Авторы говорят: нет, дайте
вот ещё этой конкретной области - это просто невозможно, потому что, ещё раз,
любая сумма добавляется к общей и распределяется по методике.
Ну и последнее, онкоцентр в Нижегородской области, не первый раз вопрос
ставится. Хотел бы обратить внимание, что это новый объект. Как вы знаете,
есть и решение президента, и решения всех, что нам в первую очередь
необходимо сейчас достраивать те объекты, которые строятся. Это новый и очень
дорогой объект. Я не буду говорить о том, что Нижегородская область является,
безусловно, донором и у неё есть огромные средства.
Профильные комитеты предложили эти поправки отклонить, комитет по бюджету с
этим согласился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Кстати, надо признать, что за последнее время и наш профильный комитет, по
бюджету и налогам, и Министерство финансов сделали многое для того, чтобы
больше стало регионов-доноров. Здесь стало больше прозрачности, методика
стала более понятной в рамках межбюджетных отношений. Несколько лет назад мы
с вами обращали на это внимание министра и его первого заместителя.
Вообще, Антон Германович, кадровые изменения в Министерстве финансов усилили
министерство, стало очевидно, что это более эффективные кадры. Надо признать,
вот Ирина Андреевна, находящаяся рядом с вами, многое делает для повышения
авторитета министерства: ей непросто вести диалог с депутатами, но результаты
есть - раньше этого не было, слышали сами себя.
Так, коллеги, было это? Было. Ситуация меняется к лучшему. Хотелось бы, чтобы
и в других министерствах было так же.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 14. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Раиса Васильевна, наведите порядок, правильно, там невозможное... В одной
руке телефон, в другой - кнопка, а надо же осмыслить: либо ответить правильно
тому, кто звонит, либо...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, Раиса Васильевна, все вас поддерживают.
Коллега тоже услышал, уже прервал разговор.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Раиса Васильевна, вас услышали.
Раиса Васильевна как раз предлагала отклонить, просто, как человек
целеустремлённый...
Политика - это поступки и решения. Раиса Васильевна, ваш поступок достиг
результата.
Переходим к голосованию по поправке 35. Кто за? Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 35.
Ставится на голосование поправка 66. Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 66.
Пожалуйста, включите микрофон Бессонову.
Ваше обоснование по поправкам 39 и 82.
БЕССОНОВ Е. И. Уважаемые коллеги, в поправках 39 и 82 говорится об увеличении
субсидий на строительство в регионах школ и объектов здравоохранения.
В городе Ростове-на-Дону новый микрорайон, ЖК "Суворовский", школа на 1300
мест, реально нужно 4 тысячи, первоклассников - до 1 "Э" класса. Андрей
Михайлович правильно сказал, что резервный фонд правительства не резиновый,
но мы предлагаем также и увеличить этот фонд - за счёт чего? Во-первых, это
уменьшение обратного акциза для нефтяных компаний, который в бюджете на 2025
год составляет 4 триллиона рублей, во-вторых, это введение налога на
сверхприбыль, это из банковской системы. Напоминаю, по оценкам Центробанка, к
концу 2024 года прибыль банков Российской Федерации составит порядка
3,8 триллиона рублей. Возможности пополнения резервного фонда правительства
есть, и мы готовы помогать вам в этом. К сожалению, введённая Центробанком
ставка рефинансирования 21 процент приводит к удорожанию строительных
материалов, и стоимость по сметной документации, которая подготовлена, будет
увеличена. Поэтому мы считаем, что как минимум в 2 раза надо увеличивать
финансирование строительства школ и объектов здравоохранения.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я начну всё-таки со здравоохранения,
поскольку предлагается увеличить в 2 раза субсидии регионам. Я перечислю
только несколько вопросов по посланию президента - наверное, просто кто-то не
прочитал, не успел, быстро показывали.
Итак, комплексная программа по охране материнства, сбережению здоровья детей
и подростков - 76,2 миллиарда рублей, строительство, ремонт и оснащение
объектов здравоохранения, вот напрямую, - 424,7 миллиарда рублей, федеральные
проекты по борьбе с диабетом, сердечно-сосудистыми, онкологическими и
инфекционными заболеваниями, включая гепатит, - 515,6 миллиарда рублей. Это
для чистоты отношений, я показывал, насколько растут эти средства по
сравнению с предыдущим годом.
Этого, наверное, недостаточно, и недостаточно не только потому, что денег на
здравоохранение не бывает много, всегда мало, поэтому мы будем рекомендовать
в постановление к третьему чтению включить, что капитальные вложения в
социально значимые объекты, в первую очередь в сферу здравоохранения, должны
быть приоритетными при получении дополнительных доходов бюджета.
А что касается поправки 39, это очень интересно. Нам говорят, что это
поправка о средствах на строительство школ, так вот это поправка, в которой
авторы предлагают увеличить субсидии на плату концеденту по построенным до
2024 года школам. Помните, мы говорили о концессиях, что нахватали, теперь
регионы должны платить им деньги, потому что они заложили туда прибыль? Какая
прибыль от школы могла быть, о чём думали, когда заключали эти соглашения? И
сейчас этой поправкой предлагается дать деньги на то, чтобы концессионерам
платить их прибыль, которая была заложена в этих соглашениях. Вот о чём эта
поправка, если судить по тому, куда она внесена. На деньги в рамках этой
субсидии никаких новых школ не строится, поэтому говорить, что это деньги на
то, чтобы строить новые школы... Нам надо строить новые школы, и мы
показывали, сколько будет построено школ по поручению президента, в
соответствии с установленными национальными целями, все эти данные есть. А
эта поправка к строительству школ вообще не имеет никакого отношения. Это на
самом деле означает отдать государственные деньги на тот самый, к сожалению,
узаконенный, пока не были приняты поправки, грабёж регионов за счёт
концессионных соглашений, правда, под красивой вывеской строительства школ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Андрей Михайлович очень важную тему
поднял, хорошо, что она прозвучала. Мы столкнулись с тем, что регионы начали
привлекать концессионеров к строительству школ и других объектов не только
социальной сферы, но и транспортной инфраструктуры. Проведя анализ вместе с
Министерством финансов, увидели, что школы, которые строятся в рамках
концессионных соглашений, дороже в 2-3 раза, чем школы, которые строятся по
программам. Если говорить о транспортных развязках или о мостовых
сооружениях, мы с вами недавно были в Самаре и видели, к чему это привело:
сейчас уже новому губернатору, региону надо будет рассчитываться за эту
концессию по строительству мостового перехода, 94 миллиарда ищут. В
Тамбовской области построили школу в 2,5 раза дороже, чем аналогичная школа.
Где губернаторы этих регионов? И тамбовский ушёл, и самарский ушёл. На самом
деле вопрос, который здесь поднимается, требует в том числе реагирования
Счётной палаты, анализа, ценовой экспертизы эффективности заключения
концессионного соглашения и передачи всех этих материалов в
правоохранительные органы, в прокуратуру.
Поэтому Макаров правильно говорил, нельзя принимать эту поправку, тем более
если речь идёт о выплатах бюджетных денег на концессионные соглашения,
которые изначально, мы с вами видим, несли в себе неэффективность и такие
риски. И надо сказать спасибо председателю бюджетного комитета - об этой
работе ведь, как правило, не говорим - и Министерству финансов: мы с вами
внесли поправку в Бюджетный кодекс, остановили всё это, и сейчас руководители
регионов уже не могут вот так набирать долговые обязательства под знаком
благих намерений, заключив соглашения, причём не считая стоимость объекта,
который они хотят построить у себя в регионе, не экономя бюджетные деньги, а
потом ввергая регион в кабалу. Как мы видим, это повсеместно происходило бы,
если бы не остановили это всё в Государственной Думе и в Министерстве
финансов. Сейчас Министерство финансов должно анализировать концессионные
соглашения, рассматривать это уже в общем бюджете, консолидированном с
регионами, и считать балансы.
Но нам предлагается поправка, которой выделяются деньги именно на
концессионные соглашения. Макаров правильно на этом заострил внимание: нельзя
этого делать. Более того, надо анализировать и выводы делать в отношении тех,
кто понабрал, причём, понятно, бездумно совершая это.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, нам говорят, что Ростову не выделяются
деньги на строительство школ, - я хотел бы обратить внимание на то, что
непосредственно в бюджете реально на строительство школ в Ростовской области
уже выделяется в 2025 году 312 миллионов рублей, в 2026-м - 746 миллионов и в
2027-м - 679 миллионов рублей. Наверное, именно поэтому все профильные
комитеты: и по здравоохранению (по первой поправке), и по просвещению, и по
образованию - предложили эти поправки отклонить. Мы с ними согласились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вы всегда добавляйте ещё, это
регион-донор или дотационный регион.
Коллеги, регион-донор должен выделять приоритеты и следовать им. А так,
получается, регион-донор... мы вот в один приехали (не хочется в очередной
раз всуе называть): тратят миллиарды на поддержку профессиональных спортивных
команд и на многие другие вопросы, при этом не выполняют элементарных
обязательств, которые должны быть первоочередными, - обеспечить детей-сирот,
рассчитаться с обманутыми дольщиками, обновить общественный транспорт. Но при
этом миллиарды уходят на приобретение игроков с разных континентов, из разных
стран. Об этом речь идёт! Вот вы тоже вдумайтесь, какие темы мы обсуждаем. И
хорошо, что здесь министр и что мы вот так подробно, скрупулёзно проходимся
по всем вопросам. Может быть, многие губернаторы это услышат и тоже осознают,
что им надо быть в повестке президента, в повестке развития страны и
концентрировать ресурсы, особенно сейчас, на ключевых направлениях.
Ставится на голосование поправка 39. Комитет против её принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 39.
Ставится на голосование поправка 82. Комитет предлагает её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 82.
Ремезков Александр Александрович - по поправкам 9, 98, 13, 36, 37, 43, 61,
69, 91. 15 минут - правильно? Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Да-да, спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, наши поправки к проекту бюджета подготовлены в
соответствии с основными положениями альтернативного бюджета, который
разработан депутатами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", и согласно
позиции партии по ряду социальных вопросов, которые определены как
приоритетные. Наши поправки - это прежде всего ответ нашим избирателям на их
обращения по ряду социальных вопросов. Мы исходили из того, что во втором
чтении наши возможности по сбалансированному перераспределению расходов, а
также по выбору источников ограниченны.
Итак, поправка 9: мы предлагаем уменьшить объём резервного фонда
правительства на 60 миллиардов рублей, так как объём резервного фонда
правительства носит условный характер. Практика показывает, что в ходе
исполнения бюджета резервный фонд правительства, как правило, значительно
увеличивается за счёт остатков неиспользованных зарезервированных средств и
их перераспределения. Так, на 2024 год первоначально объём резервного фонда
правительства был утверждён в сумме 100 миллиардов рублей, а по состоянию на
1 сентября 2024 года он был увеличен на 850 миллиардов рублей. Поэтому я
думаю, что наша поправка будет компенсирована в ходе исполнения бюджета уже в
первом полугодии 2025 года.
Поправка 98 - это второй источник: предлагаем уменьшить расходы на
обслуживание государственного внутреннего долга на 2025 год на 200 миллиардов
рублей. В целом объём этих расходов также носит условный характер, он будет,
как обычно, уточняться в ходе исполнения бюджета. Такое незначительное
сокращение реально в условиях возможного снижения ключевой ставки ЦБ, а также
при размещении государственных ценных бумаг по более низким ставкам, без
создания щедрых условий для российских банков, к тому же при сокращении в
целом общих расходов. Ведь в абсолютных суммах эти ежегодные расходы на
госдолг сопоставимы с общей суммой расходов федерального бюджета на
здравоохранение и образование.
Вот два источника. Теперь к остальным нашим поправкам, расходным.
Поправка 13. Предлагаем направить дополнительно 15 миллиардов рублей на
приобретение специализированной пожарной техники для регионов. В этом году
огонь повредил 7,5 миллиона гектаров лесов. Лесоохрана - это одна из самых
ресурсоёмких статей в бюджетах субъектов, расходы на эти цели постоянно
растут. Но пожаров меньше не становится, и одной из причин в настоящее время
является низкое материально-техническое оснащение подразделений пожарной
охраны. Износ основных средств, в том числе подвижного состава пожарной
техники, составляет порядка 80 процентов - требуется полное переоснащение, а
реализация мероприятий по обновлению пожарной техники только за счёт средств
муниципалитетов практически невозможна. К тому же в бюджете на 2025 год не
предусмотрели денег на приобретение такой техники. Мы предлагаем поддержать
регионы в этом направлении.
Поправка 36. Предлагаем в 2025 году выделить регионам дополнительно 10
миллиардов рублей на модернизацию изношенной коммунальной инфраструктуры,
сетей водо- и теплоснабжения. Естественно, данной суммы недостаточно, но мы
хотим ещё раз привлечь внимание правительства к тому, что и тех средств,
которые выделены, на наш взгляд, тоже недостаточно. Во многих регионах износ
коммунальных сетей превышает 80 процентов, они нуждаются в замене, в том
числе сетей водоснабжения - 43 процента, теплоснабжения - 30, водоотведения -
46 процентов. Далеко не все регионы в ближайшее время смогут быстро получить
инвестиционные бюджетные кредиты, принять новые условия предстоящей реформы.
Но зима уже пришла во многие регионы, и, несмотря на предлагаемые
правительством меры, высокая степень износа уже сейчас требует больших
затрат, которые год от года будут только возрастать и на которые у регионов
нет необходимых средств. Считаем, необходимо поддержать регионы.
Поправка 37. Предлагаем в связи с отсутствием финансирования на 2025 год,
средств на сокращение доли загрязнённых сточных вод в рамках федерального
проекта "Вода России" дополнительно выделить на эти цели 20 миллиардов
рублей. В рамках этого нового национального проекта по экологическому
оздоровлению водных объектов должны быть решены проблемы высокого уровня
загрязнённости сточных вод. Начать проект планируется в 2025 году, его
реализация - 2026 и 2027 годы. Нам говорят, что целый год потребуется для
написания программы. Но ведь об этом стало известно не сейчас, тем более что
проект "Вода России" является преемником проекта "Чистая вода". При этом
средства, повторяю, на 2025 год на эти цели не предусмотрены, финансирование
начнётся только с 2026 года. Мы предлагаем по возможности ускорить процесс и
приступить к его реализации в 2025 году.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." по-прежнему добивается, добивалась и добивается,
доведения финансирования по каждому из разделов "Образование" и
"Здравоохранение" до 7 процентов общего объёма расходов бюджета, по разделу
"Культура" - до 3 процентов.
Поправкой 43 мы предлагаем увеличить объём расходов по разделу "Образование"
на 2025 год на 90 миллиардов рублей и направить их на повышение зарплаты
педагогических работников в регионах. Президент недавно отметил, что
российская экономика должна стать экономикой высоких заработных плат. С 2025
года должно начаться внедрение новой модели оплаты труда бюджетников, включая
работников здравоохранения, образования, науки и культуры, переход в части
оплаты труда всех сотрудников бюджетной сферы на так называемые отраслевые
системы начнётся с 2027 года. Но как минимум в 2025 году, пока идёт пилотный
проект, для многих регионов эта проблема останется актуальной, и решать её
придётся, как и прежде, за счёт собственных средств. Опять же предлагаем
поддержать регионы уже в 2025 году.
Поправка 61. Предлагаем финансирование раздела "Культура" увеличить на 10
миллиардов рублей и направить их на сохранение объектов культурного наследия,
находящихся в региональной и муниципальной собственности. В России 155 тысяч
памятников культурного наследия федерального и регионального значения,
состояние порядка 30 тысяч неудовлетворительное. По оценке Счётной палаты,
численность таких объектов растёт: в 2019 году их насчитывалось свыше 126
тысяч, в 2023-м - 157 тысяч. На поддержание и реставрацию объектов
культурного наследия требуются значительные средства, которых нет опять же в
региональных бюджетах. Суммы этой, конечно, недостаточно, но это хотя бы
какая-то поддержка, ну и опять же хотим привлечь внимание правительства к
этой проблеме и поддержать регионы.
Поправка 69. Предлагаем увеличить расходы раздела "Здравоохранение" в 2015
году на 105 миллиардов рублей и направить 90 миллиардов на повышение
заработной платы медицинских работников и работников скорой помощи в
регионах. Заработная плата медработников, как и других бюджетников, привязана
к средней зарплате в регионах. В здравоохранении с 2025 года начнётся переход
к справедливой модели оплаты труда медицинских работников в ряде пилотных
регионов страны, а с 2027 года модель предполагается распространить по всей
стране. Однако до полного внедрения этой модели многим регионам придётся
полагаться только на свои силы и находить средства на выплату заработной
платы медицинским работникам в своих бюджетах, которые и так ограниченны.
Поэтому мы и предлагаем поддержать регионы в 2025 году.
А 15 миллиардов рублей предлагаем направлять на заготовку, переливание,
хранение и обеспечение безопасности донорской крови в регионах. В России за
последние годы заготовка плазмы крови и соответствующая потребность
увеличились в 20 раз. При этом часть программ, предусмотренных на уровне
федерального законодательства, не реализуется, так как финансироваться они
должны из региональных бюджетов. Многие регионы из-за недостатка средств
вынуждены отказываться от современных технологий, сворачивать программу,
потому что нет денег на их использование. Это тоже помощь регионам.
Поправка 91. Очередной раз мы предлагаем выделить дополнительные средства на
предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без
попечения родителей, в сумме 10 миллиардов рублей. По данным ЕГИССО, по
состоянию на 1 октября 2024 года очередь детей-сирот на получение
господдержки по улучшению жилищных условий составляет около 275 тысяч
человек, из них подлежат обеспечению жилыми помещениями 186 тысяч. Однако,
несмотря на совершенствование законодательства, в настоящее время наблюдается
задолженность по обеспечению жилыми помещениями многих льготных категорий
граждан. Основная причина такой задолженности - недостаточное финансовое
обеспечение. Ну и, несмотря опять же на принимаемые правительством меры,
очередь не уменьшается, а самые незащищённые граждане продолжают ждать жилья
многие годы. Если такими темпами продолжать финансировать это направление, то
нынешним очередникам придётся ждать, по подсчётам, несколько десятков лет.
Таким образом, приняв данные поправки, мы сможем поддержать самые
незащищённые категории граждан и сделать значительный шаг вперёд в решении
застарелых проблем, в том числе в регионах. Все вносимые фракцией
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" поправки к проекту закона о бюджете
направлены на обеспечение дополнительной социальной поддержки государством
российских граждан, на выполнение наказов наших избирателей. И ещё раз хочу
подчеркнуть, принятие этих поправок при рассмотрении проекта федерального
бюджета во втором чтении позволит помочь миллионам наших сограждан, решить
самые наболевшие социальные проблемы.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, вы сторонник демократии, но сегодня я
понял... Вот 15 минут - а сколько мне даётся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вы должны быть предельно лапидарны.
МАКАРОВ А. М. Понял, хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Посмотрите, кто выносит поправки на отдельное
голосование. Насколько я понимаю, ваш первый заместитель. Вот Оксана
Генриховна подходила, у неё тоже очень много поправок. Раз, два, три, четыре,
пять... 21 - Иван Иванович посчитал. А она вообще бессменный депутат,
входящий в состав Комитета по бюджету и налогам. Вы же, начав дискуссию в
комитете, продолжаете её здесь, вовлекая всех депутатов. Если ваши коллеги
уже знают ответ ваш, вы его просто доведите до сведения, потому что если мы
будем сейчас тренироваться в красноречии...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложите. Мнение комитета есть же? Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Ну, понимаете, Вячеслав Викторович, вот мнение комитета... Моё
личное мнение такое. Древние говорили: "Amicus Plato, sed magis amica est
veritas", "Платон мне друг, но истина дороже". Александр Александрович мой не
только первый зам, но и друг, однако истина всё равно дороже. Я не буду
отвечать по всем поправкам, отвечу только по четырём, но, поверьте, по
остальным можно ответить только так же. Максимально коротко.
Итак, например, увеличение средств на модернизацию коммунальной
инфраструктуры на целых 4,6 миллиарда. Я уже показывал, как цифры
увеличиваются: почти на 50 миллиардов в следующем году, почти на 60
миллиардов в 2026-м, далее почти на 70 миллиардов. Вот просто, когда мы
говорим, что вот такая сумма... Но самое главное, предлагается это сделать по
коду, соответствующему закупке товаров, работ и услуг на исполнение
международных обязательств в сфере ЖКХ. Кстати, такой код действительно есть,
просто у него исполнение на 1 ноября ноль процентов. Это просто, чтобы было
понятно, куда предлагается бросить 4,6 миллиарда. Их жалко!
Второй вопрос, образование. Я давал цифры, сколько идёт денег на образование,
не хочу повторять. Вот у вас таблица, там есть, сколько денег идёт на
образование. Когда нам говорят, что финансирование образования нужно довести
до 7 процентов, просто абсолютно игнорируют, что образование финансируется не
только из федерального бюджета, оно финансируется из разных источников. Так
вот сегодня финансирование образования из всех источников - 8,8 процента.
Если предлагается довести финансирование образования до 7 процентов, то надо
сокращать финансирование из федерального бюджета, а не увеличивать. Извините,
пожалуйста, я просто следую простой логике "Арифметики" Магницкого.
Что касается культуры, я говорил, что более 1 триллиона 100 миллиардов рублей
идёт на культуру. 10 миллиардов, которые предлагается добавить, - это вот
что? Каждый может посчитать.
Ну и наконец, последнее, здравоохранение. На этом считаю необходимым
остановиться, потому что здравоохранение - это тема, о которой очень многие
говорят. Финансирование здравоохранения нам предлагается довести до 7
процентов. Я ещё раз напомню, что у нас финансирование идёт из фонда
обязательного медицинского страхования в первую очередь и федерального
бюджета. Так вот всё финансирование по системе здравоохранения, которое у нас
идёт, составляет 9,5 процента - не 7 процентов, до которых пытаются довести,
а 9,5 процента!
Ну, коллеги, я, следуя указанию Председателя Государственной Думы, наступаю
себе на горло и не отвечаю по всем следующим поправкам. Замечу только одно:
все профильные комитеты предложили эти поправки отклонить, комитет по бюджету
с ними согласился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.
Спасибо, Андрей Михайлович, за лапидарность. Ну и конечно, нам интересна
дискуссия между коллегами из Комитета по бюджету и налогам.
Ставится на голосование поправка 9.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Все поправки, которые вынесены на отдельное голосование, комитет не
поддерживает.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 9.
Ставится на голосование поправка 98.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 98.
Ставится на голосование поправка 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 13.
Ставится на голосование поправка 36.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 36.
Ставится на голосование поправка 37.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 37.
Ставится на голосование поправка 43.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 43.
Ставится на голосование поправка 61.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 61.
Ставится на голосование поправка 69.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 69.
Ставится на голосование поправка 91.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 91.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, по поправкам 42 и 67.
КУРИННЫЙ А. В. Вячеслав Викторович, 42-я снимается, потому что она в принципе
уже учтена: объект, поправку о котором я пять лет вносил, школа в Мулловке,
попал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы тогда по 42-й сразу проголосуем, уважаемые
коллеги, если предлагают её снять.
Ставится на голосование поправка 42. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 42.
Пожалуйста, обоснование по поправке 67.
КУРИННЫЙ А. В. Тут два региональных объекта здравоохранения. Первый - корпус
онкодиспансера за 7 миллиардов рублей с раскладкой на два года,
соответственно, его постройка обойдётся в 7 миллиардов предварительно;
проектно-сметная документация подготовлена, земельный участок имеется. И
второй объект, за 8 миллиардов, - это новый корпус для больницы скорой
медицинской помощи, раньше она так называлась, сейчас это специализированный
центр медицинской помощи. Крайне необходимо, ввиду того что один из корпусов
на сегодня фактически является аварийным, а больница выполняет функции
единого экстренного центра по оказанию медицинской помощи в Ульяновской
области. По большому счёту, очень востребованный объект. Есть даже поручение
президента, правда не прямое, рассмотреть этот вопрос. Это к вопросу о том,
чьи выполняются указания и как. Ну и если эти объекты могут попасть, скажем
так, в какие-то другие строки бюджета, как, Андрей Михайлович, со школой
поступили, я согласен, чтобы тоже авторство было за кем-нибудь другим
закреплено, но чтобы объекты здравоохранения, крайне важные для региона, для
Ульяновской области, были построены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович, по поправке 67.
МАКАРОВ А. М. Ну, поскольку речь зашла только об авторстве, как я понимаю,
это самое главное, я вынужден вернуться к предыдущей поправке, которая была
только что снята, поскольку, как сказано, она учтена в поправках
правительства. Она не учтена в поправках правительства, правительство
выделило деньги именно на строительство школы, а поправка, которая вносилась
депутатом, была посвящена тем же самым концедентам, которым регион должен был
бы оплатить работу, то есть она никак не учтена, это другая поправка, просто
правительство направляет деньги именно на строительство школ.
Теперь что касается новых объектов. Я, по-моему, уже говорил сейчас, это не
только я говорил, это позиция президента, я думаю, что это государственная
позиция: нам надо в первую очередь достраивать те объекты, которые сейчас
находятся в высокой степени готовности. Кстати, хотел бы обратить внимание,
что по одному из этих объектов регион даже не подавал заявку. Поэтому данную
поправку предлагается тоже отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 67. Комитет против
принятия.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна, правильно.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 67.
Пожалуйста, обоснование по поправке 54.
КУРИННЫЙ А. В. Андрей Михайлович, очень жаль, что вы в комитете не обозначили
вот эту свою заготовку о том, что не в ту строку попало, но объект вносился
мной пять лет подряд один и тот же, он наконец будет построен, я про Мулловку
говорю, и хорошо, что будет построен. Считаете, что не учтена, - ну ладно,
пускай будет не учтена.
Следующая поправка касается федерального образовательного учреждения, речь
идёт о новом корпусе для медицинского факультета Ульяновского
государственного университета.
Объясню, что накануне начала этого учебного года в городе и в области был
грандиозный скандал: РПЦ потребовала срочно освободить корпус под свои нужды,
поскольку в своё время, до революции это принадлежало православной церкви, и
требовала практически 2 тысячи студентов, это обучающиеся 1-3-х курсов,
перевести непонятно в какие условия. А это биохимические, физиологические
лаборатории, это анатомические лаборатории, это, естественно, соответствующая
инфраструктура, виварии - всё, что требуется для подготовки врачей. Всего на
сегодня на медицинском факультете Ульяновского государственного университета
обучается 4 тысячи студентов, половина из них иностранные, и выгонять их на
улицу было бы совершенно неправильно. Поэтому пока принято временное решение
о безвозмездной передаче этих помещений медфаку, но всего на три года. Если
вопрос не будет решён, через три года возобновится это ненужное
противостояние, когда студенты-медики, подготовка врачебных кадров будет
противопоставляться, там, нуждам церкви, ну и, может быть, там, как бы
законным основаниям на освобождение здания.
К большому сожалению, профильное министерство не озаботилось пока
соответствующей подготовкой, хотя проектно-сметная документация подготовлена,
земельный участок есть, то есть практически всё имеется. На мой взгляд, все
условия для того, чтобы строить этот объект, на сегодня существуют, включая
условие крайней необходимости.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, автор поправки сам сказал, что это объект
федеральный, но трансферт он почему-то предлагает дать региону. Если это
федеральный объект, почему трансферт предлагается давать региону?
И университетом действительно 30 октября 2024 года заключён договор с
церковью на три года о безвозмездном пользовании зданием для медфакультета.
Кстати, сметная стоимость со всей доппотребностью составляет 1,6 миллиарда,
по расчётам. Предлагается же дать, выделить на два года 12 миллиардов, то
есть в 7,5 раза больше, чем предлагается в сметной стоимости. Я думаю, что
такие деньги предлагаются для того, чтобы избежать скандала между регионом и
церковью. Если не будут разжигать эти темы, скандала не будет.
Профильные комитеты, как комитет по науке, так и Комитет по просвещению,
предлагают поправку отклонить. Комитет по бюджету с позицией профильных
комитетов согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 54. Комитет против
принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 54.
Затем одним блоком поправки 68 и 83.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо.
По предыдущей поправке. Действительно, там один ноль лишний, но, видимо, это
какой-то технический момент. Просто Андрей Михайлович опять же в ходе
обсуждения на эту цифру не обратил внимания. В комитете я докладывал именно о
600 миллионах, о 600 миллионах на один год и о 600 миллионах на другой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, бумаги надо изучать. Вот чем
отличается Андрей Михайлович? Он каждую цифру анализирует.
КУРИННЫЙ А. В. Принимается, Вячеслав Викторович, принимается. Хотя суть это
не меняет, конечно, в плане потребности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он-то читает бумагу.
КУРИННЫЙ А. В. Поправки 68 и 83, традиционные поправки, которые касаются
увеличения лекарственного обеспечения по двум строкам.
Первая строка - это лекарственное обеспечение больных сердечно-сосудистыми
заболеваниями. Дополнительно предлагается 10 миллиардов 350 миллионов
добавить к тем 11 миллиардам, которые имеются. Я напомню, что и "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" два года назад президенту представляла соответствующий проект на 35
миллиардов для борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Сегодня мы имеем
11 миллиардов. У нас, к большому сожалению, эти лекарства получают только те,
кто уже перенёс какую-то сосудистую катастрофу, а профилактики нет, то есть
нет профилактики гипертонической болезни и её осложнений, нет профилактики
ишемической болезни и её осложнений. Те средства, которые я предлагаю
заложить дополнительно, как раз позволят это сделать. Ну и эффект можно
оценить: можно оценить в жизнях - это порядка 30 тысяч ежегодно спасаемых
жизней (если опять же говорить о цифрах, которые были представлены
президенту), можно оценить в процентах ВВП потери экономики, которые
рассчитываются по соответствующей методике.
То же касается сахарного диабета. Это заболевание с 1 января следующего года,
я напомню, будут лечить по новым клиническим рекомендациям, они станут
обязательными. И по клиническим рекомендациям больные сахарным диабетом 2
типа должны будут получать кардиотропные препараты, весьма эффективные, но
одновременно весьма дорогие. Можно сказать, что это полномочия субъектов,
пусть как хотят найдут 130 миллиардов, которые, как насчитали специалисты,
нужны на эти препараты, но мы сами понимаем, что большинство регионов этих
денег не найдёт. Точно так же можно оценить: в жизнях это 17 тысяч жизней в
год, если в деньгах, то до 2030 года экономический эффект оценивается в 3
триллиона рублей - столько недополучит экономика из-за того, что мы не будем
правильно, качественно лечить наших пациентов с сахарным диабетом 2 типа.
На мой взгляд, эти вложения сегодня прямо направлены на то, чтобы реализовать
стратегическую цель, связанную с увеличением продолжительности жизни в
Российской Федерации и точно так же с увеличением активной продолжительности
жизни в Российской Федерации. Без таких действий, без увеличения
финансирования, я абсолютно убеждён, ни о какой продолжительности в 78 лет к
2030 году, а тем более о более амбициозных цифрах говорить не придётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я приводил цифры по здравоохранению. На
следующий год расходы федерального бюджета на здравоохранение вырастут больше
чем на 1 триллион рублей. Просто мне не хочется каждый раз, когда мы
обсуждаем поправки, напоминать. И Председатель Государственной Думы перед
началом обсуждения бюджета напомнил о тех приоритетах, которые мы с вами все
вместе определили: победа в СВО, выполнение всех социальных обязательств и
технологический прорыв, потому что без этого мы не сможем решить ни одну
задачу. И в этих условиях, в этих очень сложных условиях на здравоохранение
выделяется дополнительно 1 триллион рублей. При этом не просто выделяется:
когда, скажем, речь идёт о сердечно-сосудистых заболеваниях, понятно, что
самая сложная ситуация в новых регионах, и специально туда направляется почти
полмиллиарда именно на это, целевым образом, чтобы там наладить эти вещи. То
есть смотрим, куда и как направить деньги, но я повторяю: свыше 1 триллиона.
А когда в обоснование таких поправок нам начинают говорить о том, что в
результате мы не спасём сколько-то жизней, вынужден ответить: на погосте
танцуете ради дешёвой популярности.
Комитет согласен с мнением профильных комитетов и предлагает эти поправки
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 68.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 68.
Ставится на голосование поправка 83. Комитет против её принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 83.
Пожалуйста, Алексей Владимирович, по поправке 87.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Вынужден всё-таки на некорректное замечание Андрея Михайловича сделать своё:
Андрей Михайлович, танцуете на погосте вы исходя из отклонённых поправок и 30
тысяч жизней, которые могли бы быть спасены благодаря лекарственному
обеспечению, на вашей совести будут. Это прямые и явные расчёты.
Что касается приоритетов, да, есть приоритет военной операции, но второй-то
приоритет - демография. Если мы не решим демографический вопрос, то на всех
остальных приоритетах можно будет смело поставить крест, и вы это прекрасно
понимаете. А без решения вопроса об адекватном лекарственном обеспечении при
тех заболеваниях, о которых я говорил, никакого прогресса не будет, это
совершенно очевидно, кто бы там что ни говорил.
Поправка 87 касается санаторно-курортного обеспечения. Я напомню, что, по
заключению Счётной палаты, недостаточно средств, которые сегодня
предусмотрены в федеральном бюджете. Счётная палата говорит, что минимум
вдвое надо увеличивать количество денег на санаторно-курортное лечение
льготников, речь идёт прежде всего об инвалидах. Это не мои придумки, это
заключение главного контрольного органа страны. И либо мы будем продолжать
существующую практику, когда наши инвалиды оздоравливаются раз в три года с
соответствующим эффектом, либо мы всё-таки необходимые денежные средства
будем закладывать. Поэтому к 9 миллиардам, которые предусмотрены на каждый
год трёхлетки, я предлагаю добавить ещё 9 миллиардов рублей и сделать так,
чтобы наши инвалиды, которые сохранили право на санаторно-курортное лечение
(многие от него уже отказались), всё-таки имели возможность реально
поправлять своё здоровье, а не раз в три года, а то и раз в четыре года
выпрашивать эти самые путёвки.
МАКАРОВ А. М. С учётом поправок, внесённых в бюджет Социального фонда,
дополнительно предусмотрено 3 миллиарда на санаторно-курортное лечение. На
самом деле, кстати, эти деньги не решают проблему, потому что в данном случае
требуются гораздо большие суммы. И 9 миллиардов тоже не решают, это так. Но
на самом деле нашли деньги абсолютно целевые - увеличение средств на
санаторно-курортное лечение участников СВО, вот на это выделяются деньги
отдельно. Это просто исключительно для чистоты отношений.
А теперь о поправке. Поправка внесена в федеральный бюджет, расходы эти
осуществляются через бюджет Социального фонда, а в бюджет Социального фонда,
чтобы включить туда эти деньги, поправка не внесена, предлагается их выделить
здесь просто так. А главное, что вопрос о трансферте из федерального бюджета
Социальному фонду является предметом первого чтения. Ну, это называется - не
до законов авторам.
Профильные комитеты предлагают отклонить, комитет по бюджету согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 87. Комитет против
принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 87.
Пожалуйста, Михайлов Олег Алексеевич, ваше обоснование по поправке 89.
МИХАЙЛОВ О. А. Поправка направлена на увеличение финансирования программы
переселения из районов Крайнего Севера. Хочу особо отметить ситуацию, которая
сложилась в городе Воркуте, это Республика Коми. Этот город в настоящее время
находится в очень тяжёлом положении: крайне слабая транспортная доступность,
более или менее регулярно работает только железнодорожный транспорт, проблемы
с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, исключительно изношенная
коммунальная инфраструктура, которая уже постепенно разваливается. В
частности, в декабре 2022 года была ситуация, когда произошло аварийное
разрушение канализационных очистных сооружений, которые своевременно не
ремонтировались. И самое главное, стопроцентная изношенность Усинского
водовода - единственного источника воды в городе. Если он выйдет из строя
зимой - а Воркута, я напомню, находится за полярным кругом, - то, конечно же,
может случиться даже и катастрофа.
В Коми в настоящее время проживает порядка 17 тысяч семей очередников на
получение жилищных сертификатов для переселения из районов Крайнего Севера,
из них 9,5 тысячи семей встали на очередь до 2001 года, есть даже те, кто
ждёт своего сертификата, своего переселения с 70-х годов, среди них почти 7
тысяч семей - инвалиды и пенсионеры. Понятно, что самыми незащищёнными в
случае чрезвычайной ситуации окажутся как раз эти самые семьи, инвалиды и
пенсионеры. Предлагается дать им возможность выехать с Севера, обеспечив
финансирование программы переселения, это будет дополнительно стоить от 18
миллиардов до 21 миллиарда рублей в год в течение ближайших трёх лет.
В связи с этим прошу поддержать поправку.
МАКАРОВ А. М. Олег Алексеевич, в комитете подробно обсуждали, могу лишь
повторить: выделить средства на один из регионов в рамках субсидии
невозможно, любые средства, которые добавляются, выделяются на всю страну и
распределяются между регионами по формуле, поэтому в данном случае таким
образом проблему региона решить нельзя. Нельзя непосредственно направить
средства только в один регион - здесь сидят и другие северяне, они вам это
подтвердят.
Ну и мы категорически не можем согласиться с источником, который предлагается
для этой поправки, - это резервный фонд правительства. Ещё раз говорю, я с
огромным уважением отношусь к фракции КПРФ, которая действительно очень много
работала по этому бюджету, и Владимир Иванович Кашин, и Николай Васильевич
Коломейцев действительно очень много работали, в том числе по северянам, ну,
не буду всех перечислять даже, но, коллеги, у нас источником предлагается -
вот чтобы по всем поправкам не повторяться, скажу по этой - резервный фонд
правительства: по 2025 году - 940 миллиардов, а там 70 миллиардов, то есть
предлагается взять оттуда в 13,4 раза больше, чем там есть, в следующем году
- в 14 раз больше. Ну из 70 миллиардов нельзя сделать триллион, понимаете?
Это невозможно.
Так что ни по сути мы не можем поддержать эту поправку, ни по источнику.
Комитет предлагает её отклонить. Естественно, комитет по социальной политике
и комитет по безопасности тоже занимают такую позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 89. Комитет не
поддерживает её.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 89.
Слово предоставляется Дмитриевой Оксане Генриховне.
У нас Оксана Генриховна - лидер по вынесенным на отдельное обсуждение
поправкам: 21 поправку Оксана Генриховна вынесла. Надеюсь, что мы обсудим в
рамках диалога, постараемся сделать это качественно.
Оксана Генриховна, пожалуйста. Поправки 1, 3, 5, 6, 7, до пяти минут, одним
блоком, как договорились.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Поправкой предлагается увеличение расходов на фундаментальные исследования.
Сложившееся финансирование и сложившийся фонд оплаты труда недостаточны для
того, чтобы выполнить фактически, а не формально указ президента по
обеспечению средней зарплаты научных работников на уровне двух средних по
региону. Например, в текущем, 2024 году официальный ожидаемый рост средней
заработной платы по стране - 20 процентов, при этом индексация, заложенная в
бюджете 2024 года по указным категориям, - 9,8 процента. При этом всё это уже
применяется к заниженной базе, поскольку считается не базовый оклад, не
базовая ставка, а всё, что получает научный работник от всех видов грантов,
от помощи, от договоров и так далее. Таким образом, в конкуренции за рабочую
силу отрасль, куда должны идти самые талантливые, самые работоспособные,
проигрывает. Если не применять методику расчёта средней заработной платы,
которая сейчас принята, которая занижает уже при расчётах среднюю заработную
плату, если учесть, что все учреждения образования, науки, здравоохранения,
пытаясь так или иначе дать отчётность по выполнению указа президента,
бесконечно переводят указные категории в те, которые не являются указными
категориями, и переводят при той же нагрузке на половину, на четверть ставки,
при этом базовый оклад, который финансируется за счёт субсидии бюджетным и
автономным учреждениям, составляет 50 процентов, а иногда 25 процентов
совокупного денежного вознаграждения... Поправкой предлагается из 100
миллиардов основную сумму - 85 миллиардов направить на финансирование, на
субсидии бюджетным и автономным учреждениям науки. Это обеспечит реальное
обеспечение фонда заработной платы, который даст 70 процентов совокупного
денежного вознаграждения, при этом будет реально обеспечена средняя
заработная плата по региону. В Москве это 240 тысяч в месяц, если две средние
по Москве и при этом базовый оклад - 70 процентов совокупного денежного
вознаграждения.
Далее, предлагается увеличить ассигнования Российскому научному фонду,
который является одним из немногих, практически единственным источником
грантов для фундаментальной науки. И если по указным категориям действительно
есть повышенная индексация (9,8 процента в 2024 году и 13,2 процента в 2025
году), то индексация ассигнований научным фондам существенно отстаёт.
И последняя поправка, 7-я. Уважаемые коллеги, я и к Вячеславу Викторовичу
особо обращаюсь! На стипендии имени Алфёрова предусматривается 2,4 миллиона.
Это фактически 20 стипендий по 10 тысяч рублей в месяц. Мне кажется, что это
издевательство и неуважение к великому гражданину и великому учёному,
поскольку Алфёров сам, за счёт своих средств, за счёт Нобелевской премии и за
счёт иных международных премий, тратил на стипендии для молодых учёных и на
свою академическую гимназию гораздо больше. Поэтому ещё раз, Вячеслав
Викторович, к вам обращаюсь, я знаю, с каким уважением вы относились к
Алфёрову, и прошу всё-таки сдвинуть этот вопрос с мёртвой точки, потому что
это унизительно. 20 стипендий по 10 тысяч рублей в месяц - 2,4 миллиона
рублей, и предлагается в качестве источника провалившаяся программа "Взлёт -
от стартапа до IPO", которая позволит вообще в 10 раз увеличить размер
стипендии и в 10 раз увеличить число стипендиатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Ну, наверное, я начну со стипендий имени Алфёрова, всё-таки это
было последнее. Это, в общем-то, память о человеке, который вместе с нами
работал, и я думаю, что, может быть, стоит всё-таки действительно посмотреть,
что предлагается. Я просто хотел бы обратить внимание, что стипендия Алфёрова
установлена Правительством Российской Федерации. Это постановление № 300 от
19 марта 2020 года, которым определяются количество и размер стипендий. То
есть это стипендия правительства - я не очень понимаю, стоит ли в принципе
депутатам влезать в компетенцию исполнительной власти. Неужели у нас не
хватает своих полномочий, которыми мы можем заниматься? Это первое, что
хотелось бы сказать. Если правительство сочтёт необходимым увеличить
количество стипендий и так далее, оно само это делает. К закону о бюджете
этот вопрос просто не имеет никакого отношения. Я мог бы говорить о грантах,
о тех стипендиях, которые ещё устанавливаются, но в данном случае я просто
отвечаю на поставленный вопрос.
Теперь дальше. На самом деле, я думаю, необходимо заметить, что все эти
средства, которые... Предлагается увеличить за счёт чего? Откуда вдруг
возникли эти деньги, откуда просто появились-то? Действительно, может, есть
эти деньги и их можно отдать? А появляются они за счёт того, что предлагается
увеличить прогноз ВВП на 5,4 триллиона, уровень инфляции увеличить до 6,5
процента, доходы увеличить на 1 триллион 18 миллиардов рублей и расходы - на
518,7 миллиарда. Вот что предлагает сделать автор. Да, ну и сократить
дефицит. Я хотел бы обратить внимание, что всё это основные параметры,
основные характеристики федерального бюджета. В соответствии с пунктом 2
статьи 199 Бюджетного кодекса это является исключительно предметом первого
чтения. Если мы с вами сейчас примем эти поправки, это означает возвращение
бюджета правительству: мы не можем поменять характеристики, мы обязаны
вернуть бюджет. Вот все эти поправки под прекрасными поводами - увеличим на
науку, увеличим на учёных, увеличим стипендии Алфёрова - на самом деле
призывают вас проголосовать против этого бюджета и вернуть его в
правительство. Комитет не может с этим согласиться, так же как и все
профильные комитеты: они тоже предлагают эти поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 1. Комитет против.
Включите режим голосования.
Идущий осилит дорогу, поэтому Оксана Генриховна идёт, несмотря на тернии, всё
нормально.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
Ставится на голосование поправка 3. Комитет не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 3.
Ставится на голосование поправка 5. Комитет не поддерживает.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каждая фракция мечтает о Раисе Васильевне.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 5.
Ставится на голосование поправка 6. Комитет не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 6.
Ставится на голосование поправка 7. Комитет не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 7.
Пожалуйста, Оксана Генриховна, обоснование по поправке 17, одна минута.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Во-первых, предыдущие поправки нужно читать, источником там были расходы на
обслуживание долга. Во-вторых, Вячеслав Викторович призывал содержательно
рассматривать вопросы, а не формально, и вопрос о том, что за счёт первого, а
что за счёт второго чтения, легко решается, когда приостанавливается действие
той или иной нормы Бюджетного кодекса и она изменяется. Мы с вами целые
законы принимаем по этому поводу, об особенностях исполнения и в принципе,
может быть, рассмотрения бюджета в 2024 году или на 2025 год. Это дело
техники.
Теперь что касается поправки 17. В бюджете, в базовом тексте, предлагается
предусмотреть субсидию корпорации "Ростех" на возврат средств Фонда
национального благосостояния, размещаемых в её облигации, и выплату купонного
дохода. То есть ФНБ... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, мне кажется, вы уже устали от нашей с
Оксаной Генриховной дискуссии, поэтому я просто сообщу, что профильный
комитет и комитет по бюджету занимают единую позицию: мы предлагаем поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, не расслабляйте. В политике нет
усталых людей, тот, кто устал, уже пенсионер, здесь нет таких.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот вы себя берегите. А что касается депутатов, им не
надо убаюкивать себя.
Ставится на голосование поправка 17. Комитет не поддерживает.
Включите режим голосования.
Андрей Михайлович за трибуной уже почти два с половиной часа, поэтому
говорить о том, что...
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 17.
Поправки 25 и 28. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Здесь предлагается полностью снять финансирование с программы
"Взлёт - от стартапа до IPO". Программа действует и обсуждается уже третий
год, и за это время доведено до IPO только одно предприятие в области
генетики, которое без этой программы тоже спокойно дошло бы до IPO. В текущем
году, в 2024-м, на неё выделено и истрачено 14 миллиардов рублей - вот
запомните эту цифру, потом будет поправка по увеличению стипендий аспирантам,
так вот она стоит меньше, чем было истрачено непонятно на что в 2024 году. В
2025-м предлагается финансирование полностью снять, исключить по двум
направлениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, вы знаете, вот самая большая трагедия
комитета по бюджету - это то, что приходится читать всё, не только свои
поправки, а вообще всё. В данном случае позиция комитета по бюджету ещё в
прошлом году была такая, что программа "Взлёт - от стартапа до IPO" не имеет
права на существование. В этом году комитет при первом чтении это повторил,
можете найти в заключении комитета: комитет предложил снять эти средства и
направить на другие цели. Это из заключения комитета по бюджету, чтобы
просто... ну, слушайте, никто на авторство не претендует. Правительство
услышало это замечание и своими поправками в полном объёме эти средства
сняло. Направить эти средства куда-то не удастся, потому что за поправки
правительства, куда их направить, мы уже проголосовали. Но чтобы не было
ощущения, что это какая-то ерунда - то, на что направлены эти деньги, -
скажу, что они в полном объёме направлены на поддержку молодых инноваторов и
малых предприятий в целях реализации инновационных проектов. Так что эти
средства уже сняты с этой программы, их там просто нет, и цель, то, куда их
направили, на какие действия, я думаю, тоже уже не вызывает сомнений, потому
что Дума уже за это проголосовала.
Вы знаете, четыре профильных комитета предложили поправки отклонить - судя по
всему, они прочитали поправки правительства, равно как и комитет по бюджету,
который тоже предлагает рассматриваемые поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 25. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 25.
Ставится на голосование поправка 28. Комитет против принятия этой поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 28.
Пожалуйста, обоснование по поправке 29.
Оксане Генриховне Дмитриевой включите микрофон - минута.
ДМИТРИЕВА О. Г. Можно чуть больше?
Поправка по снятию в прошлом году была отклонена, между прочим, ставилась на
голосование и была отклонена, поэтому всё было сохранено по явно провальной
программе, 14 миллиардов. А в этом году они пока никуда не направлены, они
направлены в резерв, это резервные средства. Куда и как они будут
использованы - это пока не определено, не надо обманывать коллег.
Поправка 29. В базовом тексте предлагается направить 32 миллиарда ВЭБу и
кредитным организациям на возмещение недополученных доходов по кредитам,
предоставленным организациям промышленности. Это к вопросу о том, сколько нам
стоит ключевая ставка и кто оплачивает весь этот банкет по поводу высоких
ключевых ставок, - бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте 30 секунд.
ДМИТРИЕВА О. Г. Из бюджета в целом на субсидирование ставок тратится 2,2
триллиона рублей, это только в первом чтении, а после принятия во втором
чтении будет ещё больше. Предлагается эти средства направить непосредственно
на субсидии промышленным предприятиям. А вот компенсация недополученных
доходов пусть будет осуществляться за счёт... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Итак, предложение не субсидировать ставки, и были ещё другие поправки, не
вынесенные на отдельное голосование, в которых предлагается ещё по некоторым
отраслям перестать субсидировать и перейти на прямое финансирование. Итак,
поручение президента по реализации послания: субсидирование кредитов на
выпуск приоритетной продукции в размере не менее 200 миллиардов рублей в
2025-2030 годах. Это те самые отрасли, с которых предлагается субсидирование
снять. Честно говоря, мы просто посчитали, что поручение президента имеет
приоритет перед поправкой Оксаны Генриховны. Кстати, хотел бы обратить
внимание, это поручение, наверное, было дано потому, что субсидирование
позволяет и повысить качество администрирования, унифицировать подход к
заявкам получателей поддержки, и обеспечить охват большего количества
проектов. Вот именно поэтому, наверное, президент дал такое поручение, и мы
сочли необходимым его выполнить.
Поправку мы рекомендуем отклонить, так же как и все профильные комитеты, но
хотел бы полностью поддержать Оксану Генриховну: не надо обманывать
депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 29. Комитет её не
поддерживает.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 29.
Пожалуйста, обоснование по поправкам 44, 46, 50, 52. Пять минут, как
договаривались, я просто следую договорённостям, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое.
Предлагается увеличить финансирование в целом расходов на образование. Эта
поправка распадается на три части.
Первое, увеличение и введение доплат педагогам в области физики и математики,
это прямые федеральные доплаты. Все депутаты бывают в школах и знают, что
больше всего дефицит в школах физиков. Физиков, преподавателей физики, у нас
30 тысяч, при этом школ - 40 тысяч, преподавателей математики - 97 тысяч. В
итоге у нас ЕГЭ по физике сдаёт в 3 раза меньше выпускников, чем принимается
на инженерные специальности в вузах, и либо не идут на инженерные
специальности, либо идут с ЕГЭ в лучшем случае по информатике, а очень часто
с ЕГЭ по обществознанию и ещё по каким-то иным дисциплинам. Если мы хотим
технологического прорыва, если мы хотим восполнить дефицит кадров в области
инженерно-технических работников, то нужно начинать с физики в школе и
дефицит кадров хотя бы для начала пытаться восполнить введением специальных
федеральных доплат. Рассчитана по прямому счёту от 15 тысяч до 30 тысяч
рублей доплата учителям физики и математики, предполагалось по физике больше,
по математике меньше.
Затем, вопрос об индексации заработной платы по указным категориям -
преподавателям высших учебных заведений. Всё то же самое, на самом деле не
обеспечены реально две средние по региону для преподавателей высшей школы,
даже в целом, с учётом всех доплат, я не говорю о том, что должна быть
базовая ставка. Я вот Вячеславу Викторовичу подарила копию постановления
Совнаркома от 11 ноября 1937 года, где установлены базовые оклады
преподавателей высшей школы: профессор - пять-шесть средних по стране,
доцент, кандидат наук, - четыре средние по стране, аспирант (но это в другом
постановлении) - две средние по стране. Страна действительно готовилась к
тому, чтобы сделать танк Т-34, "Катюшу", а потом лететь в космос и
реализовывать атомный проект, вот это действительно подготовка и к победе, и
к технологическому прорыву. А сейчас мы обсуждаем, допускаем мы две средние
или нет, и то не по базовому окладу, а в целом. Предполагается, что минимум
для обеспечения двух средних, и то на 70 процентов денежного вознаграждения
по высшей школе, подведомственной министерству, Минобрнауки, - это
дополнительно 188 миллиардов рублей.
Переходим к аспирантам, которым в течение последних двух лет индексация была
исключительно 4,5 процента. В 1937 году, когда ещё у нас не было ни нефти, ни
газа, ни Поволжья, нефть была только в Грозном и в Баку, у аспирантов
стипендия была две средние по стране, а теперь она меньше трети минимального
размера оплаты труда. В поправке предлагается достигнуть МРОТ только для
аспирантов по инженерно-техническим и естественнонаучным специальностям, а по
остальным достигнуть хотя бы половины МРОТ, это 22 440 рублей. Тоже прямой
счёт.
Прошу поддержать, потому что если цели этого бюджета - технологический прорыв
и победа в специальной военной операции, то вот где закладываются основы и
технологического прорыва, и победы. Обращаю вас ещё раз к постановлению
Совнаркома от 11 ноября 1937 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Итак, расходы на образование с учётом второго чтения из всех
источников, которые у нас есть, составляют 7 триллионов рублей. Рост по
сравнению с предыдущим годом, как я уже говорил, 9 процентов. Расходы
федерального бюджета также растут по сравнению с предыдущим годом.
На что я хотел бы обратить внимание? Когда мы говорим даже об этих больших
расходах на образование, всё равно надо определять приоритеты. Для нас
приоритеты - это то, что определил президент. А президент определил в
послании и в перечне своих поручений строительство дополнительно не менее 100
детских садов и 150 школ, капитальный ремонт детских садов и школ, закупку не
менее 3 тысяч школьных автобусов в год, выплаты за классное руководство,
причём, вы помните, в малых городах до 10 тысяч они увеличены, продолжение
программы развития "Земский учитель". Вот приоритеты, которые были поставлены
в послании. Оксана Генриховна предлагает новые обязательства бюджета.
Наверное, эти обязательства правильнее всё-таки обсуждать не в рамках того,
сколько денег надо выделить, а в рамках того, что является приоритетом, а
начинать это обсуждение надо с профильными комитетами и с правительством и
решать с ними, что является приоритетом и на что направлять деньги. Очевидно,
это предварительно не было сделано. Поэтому профильные комитеты, и комитет по
науке, и Комитет по просвещению, предлагают эти поправки отклонить. Комитет
по бюджету с этим тоже согласен. Мы считаем, что главное в данном случае -
это выполнение тех поручений, которые даны президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 44. Комитет против её
принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 44.
Ставится на голосование поправка 46.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 46.
Ставится на голосование поправка 50.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 50.
Ставится на голосование поправка 52.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 52.
Блок поправок, вынесенных на отдельное обоснование, - 63, 76, 77, 78-я.
Оксана Генриховна, сколько времени нужно?
Включите Дмитриевой микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Хватит одной минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна минута.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Ну, аналогичные поправки. Суть поправок применительно к
фундаментальной науке и образованию - это повышение заработной платы,
реальное повышение её по указным категориям. И распадается это на
межбюджетный трансферт консолидированным бюджетам субъектов Российской
Федерации, поскольку часть расходов на здравоохранение идёт из бюджетов
субъектов, и основную сумму, 200 миллиардов, - это межбюджетный трансферт
фонду обязательного медицинского страхования, чтобы в тарифах на оказание
бесплатной медицинской помощи реально были учтены расходы на заработную
плату, чтобы реально были обеспечены две средние по региону для врачей и одна
средняя для среднего медицинского персонала. Иначе мы будем тут привлекать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. В субвенции ФОМСа на 2025 год в размере 3639,7 миллиарда рублей
(кстати, рост - 16,7 процента), предоставляемой бюджетам территориальных
фондов ОМС, учтены расходы на заработную плату медицинских работников.
Что же касается предложения о новых трансфертах ФОМСу, когда мы говорим об
этих трансфертах и распределении по регионам, должна сразу представляться
методика, как они будут распределяться, а главное - от каждого региона нужно
получить согласие на софинансирование, потому что все эти деньги предлагаются
не бесплатно: мы знаем очень много случаев, когда регионы вынуждены
отказаться от средств из федерального бюджета, потому что они просто не в
состоянии софинансировать. В данном случае, поскольку не было представлено ни
того ни другого, остаются только две круглые цифры - 100 миллиардов и 200
миллиардов. При этом я хотел бы обратить внимание, что трансферт ФОМСу из
федерального бюджета также является предметом первого чтения. Правда, Оксана
Генриховна, как человек, безусловно, глубоко разбирающийся в Бюджетном
кодексе, сказала, что это легко устранить внесением любых поправок в
Бюджетный кодекс. Мы, к сожалению, не можем себе это позволить, потому что к
закону относимся с несколько большим уважением.
И я хотел бы повторить, что ни одна из этих поправок не обоснована никакими
расчётами и не подтверждена никакими документами, а значит, это только
предложение, отклонив бюджет, вернуть его правительству. Комитет по бюджету,
равно как и все профильные комитеты, категорически против этого. Поправки
предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 63. Комитет её не
поддерживает.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 63.
Ставится на голосование поправка 76.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 76.
Ставится на голосование поправка 77.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 77.
Ставится на голосование поправка 78.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 78.
Выносится на отдельное обсуждение блок поправок: 97, 100, 103, 104-я.
Шесть минут, Оксана Генриховна, как говорили. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
У меня будут слайды.
Поставьте, пожалуйста, презентацию*.
Прежде всего, не надо обманывать депутатов, особенно не надо обманывать много
раз. Субсидия на выплату заработной платы по указным категориям не требует
никакого дополнительного подтверждения в софинансировании. Поскольку регионы,
безусловно, уже и сейчас выплачивают, финансируют по указным категориям
выплату заработной платы, это просто им дополнительная помощь. Также не надо
обманывать депутатов в том плане, что я предлагала вносить поправки в
Бюджетный кодекс. У нас каждый год принимается закон об особенностях
исполнения бюджета на очередной год, где могут быть уточнены как вопросы
исполнения, так и вопросы рассмотрения и принятия бюджета. Это чисто... не
надо обманывать депутатов!
Теперь, собственно говоря, по поправкам. Самое главное - предлагается
сокращение расходов на обслуживание долга, но не за счёт того, что мы снимаем
уже существующие обязательства по обслуживанию долга, а за счёт того, что в
2025 году предлагается не брать избыточные заимствования, не осуществлять те
займы, которые являются излишними по сравнению с потребностями покрытия
дефицита бюджета. В целом объём заимствований сокращается на 2 триллиона 343
миллиарда. За счёт чего? Ну, во-первых, дальше в текстовых поправках будет
показано, что имеет место возможность сокращения дефицита бюджета, а
во-вторых, нет пополнения Фонда национального благосостояния.
Если вы посмотрите внимательно таблицы из приложений 33, 38, там чётко видно,
что осуществлённые чистые заимствования, то есть разница между привлечением и
погашением, идут, во-первых, на покрытие дефицита бюджета, во-вторых, на
погашение внешнего долга, но в основном это те деньги, которые так или иначе
пойдут на пополнение Фонда национального благосостояния. Видно, что фонд
пополняется за счёт увеличенных, избыточных займов.
И вот теперь взгляните, пожалуйста, на таблицу, которая представлена. С 2000
по 2023 год объём долга вырос на 21 триллион. При этом накопленный дефицит за
этот же период около 7 триллионов рублей, а избыточные заимствования, это те,
которые превышают по каждому году объём необходимых для покрытия дефицита
бюджета, определяются как 19 триллионов.
Теперь, пожалуйста, следующую таблицу.
А теперь мы смотрим, насколько у нас расходы на обслуживание долга превышают
доходы от размещения средств ФНБ. В 5 раз расходы на обслуживание долга
больше, чем те доходы, которые получены от вложения средств ФНБ. А дальше
будет показано, что в ФНБ тоже потом бюджет даёт эти доходы, которые якобы
размещены...
И ещё вот вопросы по образованию. Сравните, в 2008 году расходы на
образование в 2,5 раза превышали расходы на обслуживание долга, а теперь всё
наоборот: в 2025 году расходы на обслуживание долга составляют по проекту 3
триллиона, что в 2 раза превышает расходы на образование. Вот чего нам стоит
такая политика по долгу.
И когда меня граждане спрашивают, каким образом при такой ключевой ставке
будут жить банки, кто будет брать кредиты и кто будет оплачивать высокие
ставки по депозитам, я отвечаю: бюджет. Бюджет! За чей счёт банкет? За счёт
вас, налогоплательщиков. Потому что кому передаются, перекачиваются все
деньги на обслуживание долга? В финансовую систему. Точно так же, как
субсидирование всех льготных ставок. Таким образом, в совокупности бюджет по
2025 году отдаёт обратно в финансовую систему 5,2 триллиона рублей - 3
триллиона на обслуживание долга и 2,2 триллиона на субсидирование льготных
ставок.
Ещё раз обращаю внимание на то, что здесь предлагается только изменение в
части экономии на обслуживании долга в районе 500 миллиардов рублей,
сокращения за счёт того, что не берутся ненужные, избыточные займы в самом
2025 году. Не будем мы пополнять за счёт займов Фонд национального
благосостояния.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ещё два раза прозвучали слова "не надо
обманывать депутатов". Я ещё раз поддерживаю эту позицию, хотя вспоминаю
слова классика: "Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!" И вы
знаете, очень важно, что граждане спрашивают. Я бы дополнил предложение не
обманывать депутатов словами "не надо обманывать граждан". И поскольку я
понимаю, что эти поправки внесены исключительно для того, чтобы объяснить,
почему тот или иной депутат голосует против бюджета, я хотел бы сейчас для
граждан Санкт-Петербурга сказать, против чего будут голосовать те депутаты от
Санкт-Петербурга, которые проголосуют против этого бюджета. Итак, трансферт
городу Санкт-Петербургу, то есть деньги, которые получает из федерального
бюджета Санкт-Петербург, составляет 25,9 миллиарда рублей, 26 миллиардов
почти, - против этого. Далее, выполнение работ и оказание услуг по
эксплуатации и содержанию Комплекса защитных сооружений города
Санкт-Петербурга от наводнений, на это деньги идут. Следующее, реконструкция
путепроводной развязки Комплекса защитных сооружений города Санкт-Петербурга
от наводнений и Кронштадтского шоссе. Я говорю о том, что действительно,
наверное, волнует жителей. Общежитие Санкт-Петербургского государственного
университета аэрокосмического приборостроения. Реконструкция учебного городка
Государственного университета морского и речного флота имени адмирала
Макарова. Я могу и дальше перечислять очень долго, просто это займёт очень
много времени, гораздо больше, чем ушло на обоснование поправок. Вот мне
кажется, исключительно ради чистоты отношений и исключительно для того, чтобы
не обманывать избирателей, имеет смысл в отношении тех, кто голосует против
этого бюджета, а, как вы понимаете, у нас такие данные есть по каждому
региону, опубликовать для граждан, против чего же на самом деле голосует тот
или иной депутат. Мне кажется, это было бы справедливо и это было бы как раз
реализацией призыва не обманывать ни депутатов, ни избирателей.
А что касается поправок, коллеги, мы с большим уважением относимся к закону:
и все сегодняшние предложения депутата Дмитриевой - это предложения отклонить
бюджет. Все! Сделать это в рамках поправок невозможно без возвращения бюджета
правительству. С этим не был согласен ни один из профильных комитетов,
которые рассматривали поправки депутата Дмитриевой, не согласен с этим и
бюджетный комитет. Мы предлагаем эти поправки отклонить так же, как и все
остальные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 97. Комитет не поддерживает.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 97.
Ставится на голосование поправка 100. Комитет не поддерживает.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 100.
Ставится на голосование поправка 103.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Уважаемые коллеги, обратите внимание: телеканал "Россия 1" очень внимательно
относится к вопросам рассмотрения бюджета, это его отличает. Вообще, такой
глубокий, содержательный коллектив журналистов работает на этом телевизионном
канале. И сейчас вот журналист в прямом эфире ведёт передачу, рассказывая,
как непросто идёт обсуждение законопроекта во втором чтении.
У нас с вами 55 поправок было вынесено на отдельное, подчёркиваю,
голосование, обсуждение. Больше всех Оксана Генриховна Дмитриева вынесла, 21
поправку, сейчас мы завершим их обсуждение, а потом рассмотрим поправки,
вынесенные Останиной Ниной Александровной, также одним из лидеров по
вынесенным на отдельное голосование поправкам. Вот это как раз и есть
содержательная работа. Она тяжёлая, рутинная, непростая, и не случайно
Силуанов Антон Германович вместе со своим первым заместителем в зале. Это
говорит об ответственности правительства, это тоже надо сказать, вот никогда
правительство так не относилось к рассмотрению бюджета. Как только мы с вами
начали строить работу иначе, сразу есть результат, когда вместе ответственно
подходим, не переваливая, не переводя стрелки, что мы хорошие, а кто-то
виновен. Вот итог диалога, в основе которого всегда лежит доверие.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Увы, Оксана Генриховна, отклоняется поправка 103, 77 голосов недостаточно.
Ставится на голосование поправка 104.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 104.
Итак, как я уже говорил, уважаемые коллеги, мы рассмотрели 55 поправок,
вынесенных на отдельное голосование. Каждая из этих поправок обоснована, по
каждой решение принято. Нам осталось рассмотреть ещё 13 поправок.
Останина Нина Александровна, пожалуйста. Поправки 38, 40, 41, 53, 86, 92, 93.
Семь минут.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, мои поправки объединяет одна общая тема - это жизнь и
здоровье детей. Это, по большому счёту, проблема демографии, потому что можно
призывать рожать детей, но главное - сохранить жизнь и здоровье этих детей.
Сначала о физической безопасности. Понятно, что страшные трагедии в наших
школах - за последние десять лет 20 случаев массовых расстрелов - просто
заставили нас провести несколько парламентских слушаний вместе с комитетом по
безопасности, и вместе с правоохранителями мы пришли к выводу, что наших
детей должны охранять профессионалы. Понимаю, что сумма затратная, - 40 тысяч
образовательных организаций. Мы просим распространить эту меру хотя бы на
образовательные организации в так называемых новых регионах. Это потребует 80
миллиардов рублей, и мы просили бы рассмотреть вопрос о выделении этих
средств, чтобы сохранить жизнь и здоровье наших детей, которые живут на
опасных территориях, повторяю, в новых и в приграничных регионах.
Андрей Михайлович, можно я тезисно их назову? Я думаю, что вы тоже сможете
ответить по всем этим поправкам, тем более что мы обсуждали в комитете.
Следующая поправка касается нашего собственного решения, которое мы принимали
на "правительственном часе" 1 октября. Речь идёт об организации отдыха и
оздоровления детей. Понимаю, что проблема эта комплексная, она за раз не
решается. Мы просили бы обратить внимание на две адресные группы детей.
Прежде всего это дети, которые находятся в трудной жизненной ситуации. До
2015 года на поддержание здоровья этих детей выделялись средства из
федерального бюджета, мы помним, последний раз в 2016 году - 4,6 миллиарда,
на этом, что называется, благотворительность завершилась. Мы в качестве
рекомендаций направили в правительство просьбу возвратить финансирование по
этой строке, понимая, что, возможно, 2025 год - не лучший с точки зрения
состояния бюджета. Антон Германович, давайте вместе с вами смотреть, всё-таки
регионы не справляются сейчас с организацией отдыха и оздоровления. Сами
организации отдыха и оздоровления ветхие, многие пришли в негодность, но 1
миллиард рублей дополнительно на новые модульные лагеря не решает проблемы.
Ещё одна тема - это так называемые возвратные средства, или детский кешбэк.
Есть прямое поручение президента от 2022 года № 2069, где он говорит о
необходимости вернуться всё-таки к детскому кешбэку, но, к сожалению,
почему-то правительство тоже отнеслось к этой мере просто как к
рекомендательной, хотя это было поддержано на "правительственном часе" с
участием вице-премьера Дмитрия Николаевича Чернышенко. Антон Германович,
давайте вместе с вами всё-таки посмотрим, потому что эта мера чрезвычайно
востребована в родительском сообществе.
Дополнительное образование. Ирина Андреевна, я думаю, вы как-то опрометчиво
сказали, что сокращение средств на дополнительное образование вызвано тем,
что у нас заканчивается Десятилетие детства. Слава богу, хоть дети не
заканчиваются у нас. Поэтому 22 миллиарда - текущий год и 13 миллиардов -
следующий год. Да это же самое востребованное сейчас! Наши дети так и будут
искать себя в этих самых деструктивных сообществах, если мы не обеспечим их
досуг. По сути дела, в большей части регионов кружки, секции школьные
спортивные - платные. Мы полагаем, что сокращение на 9,5 миллиарда
финансирования дополнительного образования просто никак не соотносится с
Годом семьи, с заботой о семье, с указом президента "О мерах социальной
поддержки многодетных семей".
Дети-инвалиды. Да, до 10 тысяч рублей, мы понимаем, хотя в указе президента
не отражено, уход за детьми-инвалидами, но мы считаем, что... А чем
объясняются 10 тысяч? Было 1200, теперь 10 тысяч - может, довести всё-таки
эту сумму до минимального прожиточного, увеличив её на 43 миллиарда, как
предлагается в моей поправке?
И самая болезненная тема, с этим согласны депутаты всех фракций, - это жильё
детям-сиротам. Сейчас, мне кажется, из деликатности молчим. Только что
состоялось даже заседание рабочей группы под руководством Анны Юрьевны
Кузнецовой. Довели до 98 миллиардов консолидированный бюджет по обеспечению
жильём детей-сирот, а на очереди, по данным Счётной палаты, 275 тысяч
детей-сирот. А право на получение жилья уже имеют 187 504 ребёнка, среди них
75 тысяч сирот, которым за 23 года. А ничего не изменилось! Регионы дополнили
на 20 миллиардов, а федеральный бюджет ни рублём не дополнил! 73 региона
имеют задолженность перед детьми-сиротами. Я называю антитоп регионов: ну, на
первом месте - Иркутская область, 14 635 детей-сирот не получили жильё, в
очереди стоят; на втором месте - Кемеровская область, 11 тысяч; на третьем
месте - Свердловская область, 10 700; на четвёртом месте - Краснодарский
край, 10 500; на пятом месте - Красноярский край. Антон Германович, если вас
не устраивает источник, указанный нами, мы хотели бы услышать, а почему тогда
в бюджете, по данным Счётной палаты, 149 объектов, которые не обеспечены
проектно-сметной документацией? Давайте эти деньги тогда детям-сиротам
отдадим! Административное здание Минздрава, административные здания
Федеральной службы государственной статистики - и нет проектно-сметной
документации, как доложила нам Счётная палата. Отдайте эти деньги сиротам!
Ну и наконец, программа, которая касается обеспечения жильём молодых семей.
Призываем молодёжь: "Рожайте детей!" Выделили 4 миллиарда - даже сократили
финансирование программы. Мы предлагаем хотя бы на 50 процентов увеличить
финансирование программы по обеспечению жильём молодых семей. Что мы делаем?
По сути дела, вступая в эту программу, понятно, молодёжь надеется, что она
имеет право на особые отношения с государством, молодая семья. Это же они для
нас как раз и есть то самое наше будущее, мы призываем наших молодых ребят,
студентов: "Рожайте детей!" Но при этом в этой программе на очереди
151 тысяча молодых семей, в прошлом году получили только 11 тысяч, в
позапрошлом - 14 тысяч. Более того, мы выкидываем ребят из этой программы,
потому что им исполняется 35 лет. Первое, надо менять критерии вступления в
программу и увеличивать её финансирование. Друзья мои, мы не решим проблему
демографии, если мы не обеспечим нашу молодёжь, не удовлетворим главную
базовую потребность - потребность в жилье. Поэтому просили... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на самом деле очень много поставлено вопросов, и ответить
за несколько минут на это всё практически невозможно, поэтому я просто
обратил бы внимание на несколько моментов, которые, если честно, резанули.
Вопрос, который задала Нина Александровна: чем определяются 10 тысяч рублей?
Почему не взять МРОТ, который предлагает Нина Александровна, - 17 733 рубля?
На самом деле я хотел бы ответить на вопрос, чем определяется: определяется
указом президента. Думаю, что и Нина Александровна это прекрасно знает.
Кстати, размер был установлен указом президента ещё в 2013 году, но при этом
у других неработающих лиц было 1200 рублей. Так вот по поручению президента с
2025 года все, независимо ни от чего, будут получать 10 тысяч рублей, и при
этом будет индексироваться с 1 февраля на уровень инфляции. Вот это решение
президента. Давайте мы всё-таки будем выполнять то, что, на мой взгляд, я
думаю, просчитано и реально.
Дальше, автор говорит о количестве получателей надбавки по уходу. Нина
Александровна указывает количество получателей - 2,7 миллиона. Нина
Александровна, наверное, просто вы ошиблись, потому что получателей ровно в 2
раза больше - 5,4 миллиона. Ну это как бы к слову.
Следующий вопрос. На самом деле по поводу охраны школ, я думаю, здесь ни у
кого не возникает никаких сомнений. Если у меня, например, возникли какие-то
вопросы... Вы сами ссылались сейчас на те парламентские слушания, которые,
если я не ошибаюсь, вы проводили 22 февраля этого года, и в материалах этих
слушаний, опубликованных в "Российской газете", я специально их почитал,
указывается сумма 42 миллиарда, которая требуется на эти цели. Сейчас вы,
ссылаясь на эти слушания, говорите, что нужно 80 миллиардов, - наверное,
просто что-то изменилось с февраля, поэтому сумма удвоилась, но всё-таки это
требует каких-то других пояснений.
Что касается отдыха детей, находящихся в тяжёлой жизненной ситуации. Я думаю,
что здесь вопрос не только о том, что мы увеличиваем деньги на отдых, в
поправках всех депутатов увеличение есть, но не такое, как вы хотите. Я
просто хотел бы обратить внимание, что здесь требуется опять же получить от
субъектов данные о готовности софинансировать. И всё-таки давайте не будем
забывать, что у нас с вами "Артек", "Орлёнок", "Океан", "Смена" и другие
лагеря содержатся за счёт федерального бюджета и все дети этим пользуются, а
это расходы не регионов, это расходы федерального бюджета.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание также на то, что нам опять же
предлагают изменить размер трансферта из бюджета в бюджет. Это предмет
первого чтения. Это сделать невозможно. Невозможно! А если это сделать
невозможно, то что это означает? Означает предложение отклонить бюджет,
вернуть его правительству для доработки.
Ещё раз говорю, никто не отменяет важности этих тем, они обсуждаются -
давайте искать решения. Давайте искать решения вместе, по-моему, все, и
правительство... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Тема, которую подняла Нина Александровна, исключительно, очень важная, вопрос
об обеспечении жильём детей-сирот у нас на постоянном контроле, но, коллеги,
давайте прямо скажем: у нас это исключительные полномочия и ответственность
регионов. Так? Так! 30 субъектов Российской Федерации - регионы-доноры.
Реализуют разные программы: кто-то финансирует профессиональный спорт,
футбольные команды, состоящие из легионеров из разных африканских стран,
кто-то реализует концессии, - решения принимают в рамках своих полномочий.
Вопрос: среди задач, которые они видят как приоритетные, есть тема - в
рамках, подчёркиваю, обязательств региона, полномочий региона-донора -
обеспечения жильём детей-сирот? Не у всех. Вот, наверное, надо с этого
начинать, Нина Александровна. Средства есть, расходуются и на экономические
проекты, и на многое другое. Ну нельзя так! Мы что порождаем? Если
руководитель ответственный, он понимает, что надо выполнять обязательства,
это обязанность. Федеральный центр ежегодно финансирует эту программу,
выделяя денежные средства. Конечно, их недостаточно, но полномочия-то
региональные. А почему такие очереди? А потому, что не относят это к
приоритетам, не относят, в этом проблема.
Далее. Десяти самым малообеспеченным в бюджетном плане регионам, о которых мы
говорили, по миллиарду стали выделять, это была инициатива Государственной
Думы, поддержанная министром финансов Силуановым, правительством в целом. Мы
реализуем несколько лет эту программу поддержки, сейчас говорим о шестилетнем
сроке. Обсуждая этот вопрос с регионами, вы видели, что увеличивается
уставный капитал экономических зон, многие другие проекты реализуются. Что,
кто-то из руководителей этих регионов предложил использовать выделяемые
средства, которые они сами теперь будут определять, куда направить, на
решение вопросов, связанных с детьми-сиротами? Назовите такой регион.
Нина Александровна, наверное, всё-таки надо, чтобы каждый уровень власти
отвечал за своё. И если мы хотим, чтобы этому вопросу уделялось внимание,
давайте тогда ещё раз скажем, что регионы неэффективно решают вопрос об
обеспечении жильём детей-сирот, не включают его в число приоритетных задач,
имея денежные средства и бюджет-донор. Вот это будет правильно. А сейчас вы
что предлагаете? Тому, кто ничего не делал и не делает, будем помогать!
Коллеги, у нас, когда обсуждали вопрос, связанный с обманутыми дольщиками,
было, кажется, 14 или 16 регионов, где не было обманутых дольщиков - не было!
Эти вопросы в тех регионах решали, держали на контроле, и в результате там не
было этой проблемы. А кому-то, несмотря на то что бюджеты огромные, вынуждены
были выделять из федерального бюджета десятки миллиардов.
Второй вопрос, тот, который мы обсуждаем. У нас есть регионы, где нет
очереди, потому что эти вопросы там решают в приоритетном порядке. Мы с вами
недавно были в Санкт-Петербурге: они вопрос закрыли по обманутым дольщикам,
со следующего года там не будет очереди на получение жилья детьми-сиротами,
потому что они занялись этим и решили эти вопросы. В течение пяти лет
губернатор Беглов, взяв это в приоритет, сделал всё, чтобы обеспечить
детей-сирот жильём. Вот, наверное, об этом надо говорить, и это правильно
будет, потому что соответствует и распределению обязанностей, и решениям, но
при этом в одном регионе это есть, а в другом - нет.
Может быть, вот после сказанного сейчас кто-то задумается об этом. Вот у нас
Матвеев постоянно поднимал этот вопрос. И кстати, мы это также здесь
публично, открыто обсуждали, говорили прежнему губернатору: займитесь этими
вопросами, у вас деньги есть, вы входите в десятку ведущих региональных
экономик страны. Но они залезли в концессию, за которую надо 94 миллиарда
платить, клубы финансируют профессиональные и многое другое, что не имеет
отношения к этому. Может, всё-таки мы начнём называть вещи своими именами и
показывать? Вот в Санкт-Петербурге тоже раньше не решался этот вопрос, но с
приходом нового губернатора стал решаться. Мы только что обсуждали с Анной
Юрьевной, в каких регионах эти вопросы также начали решаться. Давайте тогда
об этом скажем и назовём эти регионы, где подвижки пошли, где средства нашли.
Антон Германович, вы нас поддерживаете в таком подходе?
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Абсолютно справедливо, Вячеслав Викторович, потому что решение проблемы - это
всегда вопрос приоритетов. И поддержка такой категории, как дети-сироты, ну,
наверное, для регионов одна из важнейших тем. Да, действительно, те деньги,
может быть небольшие, которые выделяются из федерального бюджета, надо более
точечно направлять - в те субъекты, у которых и ресурсов мало, и проблемы
есть. Это, наверное, было бы справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно правильно! Поддержим? (Аплодисменты.) А там,
где есть свои ресурсы... совесть просто надо иметь и среди приоритетов
считать это главным приоритетом, тогда будут подвижки. Тем более у нас есть
примеры таких регионов, где очереди не существует, их порядка десяти,
наверное. Так что есть пример, и есть пример тех, кто буквально вот на выходе
в решении этого вопроса. Мы говорим о 30 регионах-донорах, у нас в этих
регионах проживает, наверное, большая часть населения страны, а значит, этот
вопрос должен быть решён в большей части Российской Федерации.
Антон Германович, посмотрите тоже, вот будем обсуждать законопроект о бюджете
в третьем чтении, нам материалы представьте тоже. Это ведь тоже важно.
Вот мы были в Санкт-Петербурге - видим, что они решают этот вопрос, и
обсуждали подходы, приоритеты. Были в Самаре - видим, что не решали они это,
накопили, сейчас всё это ляжет грузом на нового губернатора. Но нам в первую
очередь надо, чтобы эта тема была и публичной, и прозрачной. Возможно, в
связи с этим у кого-то будет другое отношение к решению этих вопросов, потому
что всегда есть возможность помочь, всегда есть возможность найти решение,
если руководитель этого хочет, если есть желание.
Нина Александровна, поддерживаем по существу, а по форме давайте искать
решение в соответствии с распределением полномочий. Ведь, смотрите, если
брать федеральные полномочия, созданные президентом политическая система и
экономическая модель показывают эффективность. Есть полномочия, за которые
отвечаем, и правительство их эффективно реализует. В каждом регионе так же
должно быть. Сильные регионы - сильная Россия. А как иначе? А если мы
берём... Вот крик души у Куринного - ну что, давайте будем решать за тех, кто
обязан это делать? Но это отнюдь не система. А система рубит класс, как
сказал Иосиф Виссарионович, которого вы осудили на ХХ съезде. Поэтому, Нина
Александровна, не надо прогибаться под изменчивый мир, двигайте, это
правильно, но исходя из того, кто за что отвечает, должен и... А мы вас
поддержим. Договорились.
Коллеги, убедили Нину Александровну? Убедили.
Нина Александровна, но проголосовать нам придётся по каждой поправке, мы
вынуждены будем не поддержать, комитет нам это предлагает, но мы не
поддерживаем эти поправки... по содержанию мы согласны с вами, по форме не
можем согласиться. И Силуанов об этом сказал.
Кстати, его вот эти все страны, которые против нас, не могут признать лучшим
министром мира, как это раньше было, когда у нас проблемы были, а на самом
деле завидуют, что у нас такой министр финансов, потому что санкций уже
больше 22 тысяч, а мы все обязательства социальные выполняем, задачи решаем.
Если вы ему поможете ещё, чтобы совесть пробудилась у тех, кто должен на себя
взять положенное, то у него хоть улыбка появится на лице, а то, смотрите, они
с Макаровым ночи не спят, занимаются вопросами поиска денег.
Так что, Нина Александровна, при голосовании не поддержать - это не против
вашего предложения, а против формы решения вопросов. Так, Андрей Михайлович?
И Андрей Михайлович согласился, вот видите? Но мы обязаны не поддерживать,
потому что вы хотите пойти спорным путём, и даже Кашин не поддерживает: он
понимает, что это чревато уменьшением финансирования сельского хозяйства.
Коллеги, иногда надо нам откровенно говорить, называя вещи своими именами.
Чем чаще это будем делать, тем лучше.
Поправка 38.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 38.
Поправка 40.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 40.
Ставится на голосование поправка 41.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 41.
Ставится на голосование поправка 53.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 53.
Ставится на голосование поправка 86.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 86.
Ставится на голосование поправка 92.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 92.
Ставится на голосование поправка 93.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы в душе голосуем, Раиса Васильевна, потому что по
содержанию правильный разговор и правильные предложения. А по форме надо
искать другое решение, о чём говорили Макаров и Антон Германович. Вот это
обсуждает даже Анна Юрьевна сейчас, пользуясь возможностью, - тоже переживает
за этот вопрос.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 93.
Уважаемые коллеги, нам осталось рассмотреть шесть поправок, вынесенных на
отдельное голосование.
Алёхин Андрей Анатольевич - 34, 84, 85-я. По поправке 34, пожалуйста.
АЛЁХИН А. А. По поправке 34. Убедительно прошу вас поддержать представленную
поправку. В Омске сложилась критическая обстановка по подготовке к
отопительному сезону и его прохождению. С учётом ограниченного финансирования
для поддержания тепловых сетей в работоспособном состоянии ресурсоснабжающими
организациями ежегодно проводятся ремонт и замена тепловых сетей в
минимальном объёме, что является недостаточным и приводит к увеличению износа
тепловых сетей и снижению надёжности, росту аварий. В декабре прошлого года,
в самые морозы, в результате аварий на ТЭЦ-5 и тепловых сетях фактически
половина города осталась без тепла, температура в квартирах доходила до 13
градусов. Прорывы на теплотрассах продолжались практически весь отопительный
период. Эта же ситуация повторилась и в начале отопительного периода этого
года. По заявлению мэра Омска, 75 процентов теплотрасс в неудовлетворительном
состоянии из-за хронического недофинансирования. Омской области необходима
финансовая поддержка для осуществления модернизации коммунальной
инфраструктуры за счёт средств проекта "Модернизация коммунальной
инфраструктуры", иначе нынешний отопительный сезон будет ещё сложнее
прошлогоднего. Призываю вас поддержать данную поправку.
Обращаюсь к Александру Дмитриевичу. Иллюзий по голосованию нет, поэтому очень
прошу вас, Александр Дмитриевич, вмешаться в решение этого вопроса: ситуация
действительно критическая. Надежда только на вас, говорю откровенно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
У меня и на Александра Дмитриевича нет надежды.
Авторы предлагают увеличить взносы в ППК "Фонд развития территорий", при этом
не конкретизируют источник, говорят, что средства надо перераспределить
внутри раздела. Что значит перераспределить внутри раздела? Это значит снять
с кого-то и отдать в Омскую область. Это метод латания тришкина кафтана.
Другой вопрос. Весь смысл в том, что у нас изменён механизм поддержки этих
проектов. Мы ушли от ППК, мы начинаем финансировать напрямую, я подчёркиваю,
напрямую, давать прямые субсидии регионам. Так вот распределёнными субсидиями
- вот это мы с вами сейчас рассматриваем - Омская область получила только на
модернизацию коммунальной инфраструктуры 1,9 миллиарда рублей. Вот 1,9
миллиарда в этом законе уже стоят.
Дальше. Смотрите, в 2023-2024 годах средства не выделялись. А почему? Потому
что Омская область не представила проектно-сметную документацию ни на один
объект. Как можно предоставить деньги, если нет проектно-сметной
документации? Кроме того, высвобождаются деньги по бюджетным кредитам,
которые по решению президента не надо платить, у Омской области
высвобождается 27,5 миллиарда. Мы с вами приняли решение, и правительство с
ним согласилось, это тоже заложено в бюджет. Не менее 50 процентов, то есть
13,8 миллиарда, должно быть направлено на модернизацию ЖКХ. Мы с вами приняли
это решение здесь.
Таким образом, мы возвращаемся к тому, о чём только что говорил Председатель
Государственной Думы. Область должна определять приоритеты. Деньги есть.
Говорят, что нет денег, - нет, проблема не в деньгах, проблема в том, как
область определяет приоритеты. Поэтому в данном случае, как и Комитет по
строительству и ЖКХ, комитет по бюджету предлагает поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 34.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Андрей Михайлович очень аргументированно ответил. Мы с вами рассматривали в
рамках "правительственного часа" тему жилищно-коммунального хозяйства, затем
провели переговоры с правительством. И опять-таки при поддержке министра
финансов принято решение, что не менее 50 процентов средств будет оставаться
в регионах именно на модернизацию ЖКХ за счёт компенсации регионам бюджетных
кредитов, а это огромные деньги. Здесь выбор приоритетов. Эти деньги можно
направить не туда, но это уже должен регион решать. Деньги есть.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 34.
Пожалуйста, обоснование по поправкам 84 и 85.
АЛЁХИН А. А. Уважаемые депутаты, убедительно прошу вас поддержать
представленные поправки. 1200 рублей - такую сумму получают и фактически
будут получать в 2025 году граждане, осуществляющие уход за нетрудоспособными
гражданами, инвалидами I группы и пенсионерами старше 80 лет. Выплата лишь
проиндексируется на уровень инфляции. Ежемесячная компенсационная выплата
лицам, осуществляющим уход за инвалидами I группы, а также за престарелыми,
нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем
уходе либо достигшими возраста 80 лет, по факту не изменится. Граждане
получают и будут дальше получать в 14 раз меньше прожиточного минимума, от 50
до 80 раз меньше, чем потребует перевод таких нуждающихся на полное
государственное обеспечение. По факту наши граждане остаются без поддержки и
вынуждены выживать. Инвалид I группы или пенсионер старше 80 лет, за которым
необходим уход, не может содержать ещё и того, кто круглые сутки за ним
ухаживает, не имея возможности где-то работать. Нам поступает множество
обращений по этой теме. За 16 лет ситуация с выплатами по уходу за инвалидами
I группы и гражданами старше 80 лет нисколько не изменилась в лучшую сторону,
только усугубилась. Прошу поддержать представленные поправки, увеличить
выплаты по уходу за инвалидами хотя бы до среднего прожиточного минимума по
стране и кардинально изменить подход к социальному контракту, социальному
обслуживанию. Средства на инвалидов должны соответствовать сумме утраченного
заработка, как требует Минтруд России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я уже несколько раз объяснял, что размер трансферта
Социальному фонду - это предмет первого чтения. Не буду повторять, тут
добавить нечего.
Хотел бы обратить внимание, что предусмотренный трансферт позволяет выполнить
обязательства в 2025 году и далее в полном объёме, как это установлено
действующим законодательством. Более того, и размер выплат, и порядок
индексации установлены, по существу, двумя законами - законом "О страховых
пенсиях" и законом о государственных пенсиях, изменения в который вступают в
силу с 1 января следующего года. С 2025 года, кстати, размер выплаты будет
индексироваться вместе с пенсией. Если мы хотим менять размер, если мы хотим
вносить какие-то изменения, мы должны изменить базовое законодательство.
Вслед за изменением базового законодательства это становится публичным
нормативным обязательством, которое безусловно выполняется бюджетом. На
сегодняшний день бюджет предполагает выполнение всех принятых обязательств,
это профинансировано в бюджете в полном объёме. Но повторяю, в любом случае
эта поправка не может быть принята, потому что она касается предмета первого
чтения.
Комитеты по труду, социальной политике, по безопасности и противодействию
коррупции предлагают поправку отклонить. Мы их поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 84.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 84.
Ставится на голосование поправка 85.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 85.
Уважаемые коллеги, у нас остались три поправки, вынесенные на отдельное
голосование Николаем Михайловичем Харитоновым, - это поправки 10, 15 и 88.
Николай Михайлович, каждую отдельно будете докладывать? Сколько времени надо?
Три минуты. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ну вот как раз и среднее.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Андрей Михайлович, благодарю: многие жизненно
важные направления северов, Арктики, Дальневосточного федерального округа
профинансированы в бюджете. Но я скажу о трёх поправках, которые вы,
наверное, поспешили отклонить.
Поправкой 10 предлагается предусмотреть субсидию на возмещение затрат по
созданию и модернизации тепличных комплексов для производства овощей в
защищённом грунте в Дальневосточном федеральном округе. Ни среди
представленных материалов, ни в самом законопроекте мы не видим этих средств.
Эта мера реализуется сейчас, и это одно из первых решений Мишустина по итогам
недельной поездки на Дальний Восток ещё в 2019 году, ещё тогда говорили, что
это необходимо развивать и дальше, в том числе в части мясного и молочного
животноводства. Мы услышали на заседании вашего комитета, что резервы на
теплицы заложены, но объём и источник непонятны. Мы не разделяем мнение
Минсельхоза, что существующей системы мер поддержки АПК на Дальнем Востоке
достаточно, - такой ответ мы получили на наше предложение о разработке
специальной программы развития АПК на Дальнем Востоке, поддержанное
председателем правительства Мишустиным. Считаем, что именно средства
Минсельхоза должны быть задействованы в данном направлении, поскольку
ресурсами Минвостокразвития должны быть реализованы очень затратные
стратегические задачи: реновация дальневосточных и арктических городов,
реализация северного завоза и многое другое. Поправкой предлагается
восстановить данную меру поддержки в том виде и в том размере, которые были
предусмотрены на 2023 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович, лапидарно.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Итак, коллеги, о чём идёт речь? О субсидиях на создание и
модернизацию тепличных комплексов для производства овощей в защищённом грунте
на Дальнем Востоке. В каком состоянии это находится сейчас? Минвостокразвития
совместно с Минсельхозом разрабатывает порядок предоставления субсидий,
деньги находятся в резерве - почему? Потому что сначала, перед тем как их
распределить, надо подтвердить количество и стоимость объектов, чтобы в ходе
отбора был определён необходимый объём финансирования. Какой резерв
предусмотрен сейчас? По Минвостокразвития в 2024 году - 597,4 миллиона, в
2025-м - 454,8 миллиона. Как только этот вопрос будет согласован между двумя
министерствами, естественно, резерв будет переведён уже в конкретные теплицы,
конкретные единицы и так далее. Для регионов Дальнего Востока указанными
правилами, которые сейчас разрабатываются, сразу предусмотрен повышающий
коэффициент: для Дальнего Востока - 2, для иных субъектов - 1. То есть на
самом деле мы ждём просто вот этой работы, которая позволит распределить
указанные деньги. Она, к сожалению, сейчас не проведена. Как только будет
проведена - и это подтвердило правительство, подтвердили все министерства, и
Минвостокразвития подтвердило, и Минсельхоз, - как только работа будет
сделана, естественно, будет проведено распределение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 10.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 10.
Ставится на голосование поправка 15.
Пожалуйста, включите режим голосования. (Шум в зале.)
Так... Подождите, коллеги, минуточку.
Николай Михайлович, вы же сказали, что вам на все поправки надо будет по
полторы минуты, а вы одну поправку обосновывали три минуты. Ну ладно.
Пожалуйста, остановите голосование.
Пожалуйста, по поправке 15 ваше обоснование.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, я понимаю, что все подустали,
но давайте потерпим немножко.
Поправка 15 направлена на обеспечение транспортной доступности на Дальнем
Востоке сразу по двум направлениям, это крайне важный вопрос для Дальнего
Востока. Развитие внутрирегиональных воздушных перевозок - это целая
проблема. Не секрет, что стоимость таких перевозок внутри отдельных регионов
в разы превышает межрегиональные. Внутрирегиональные маршруты субсидируются
из региональных бюджетов, это очень существенная статья расходов, и запрос
подтверждается всеми дальневосточными регионами. Минтранс России вносил в
прошлом году проект постановления правительства, который предусматривал
финансирование внутренних маршрутов, не имеющих альтернативного воздушному
транспорту сообщения, работа по нему не дошла до логического завершения.
Запрос регионов составляет чуть более 7,5 миллиарда рублей. Предлагается
предусмотреть данную сумму на софинансирование внутренних маршрутов, не
имеющих альтернативного воздушному транспорту сообщения. Также предлагается
довести объём субсидии организациям воздушного транспорта на осуществление
воздушных перевозок пассажиров по социально значимым маршрутам
Дальневосточного федерального округа... Кстати сказать, депутатами фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" и утверждённым Федеральным законом от 27 ноября 2023 года
№ 540-ФЗ "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период..." было
предусмотрено 7,6 миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Коллеги, что опять же хотел бы сказать? Нельзя в принципе ставить источники,
перераспределять деньги внутри раздела. У нас все вопросы внутрирегиональных
авиаперевозок в рамках Дальневосточного федерального округа (ДФО) относятся и
финансируются в рамках деятельности единой дальневосточной авиакомпании.
Итак, финансирование из федерального бюджета ежегодно 5,5 миллиарда рублей,
плюс - вот это очень важно, я просил бы всех обратить на это внимание - у нас
1 миллиард 750 миллионов ежегодно остаётся в резерве. Кстати, на 2025 год там
добавили 300 миллионов, дальше тоже есть увеличение. Я не случайно сказал,
что 1 миллиард 750 миллионов каждый год мы ставим специально на резерв. Вот
Николай Михайлович говорит, что надо довести до уровня финансирования 2023
года. Давайте посмотрим, как в 2023 году был использован этот резерв (который
был выделен в бюджете, он стоял, его можно было в любой момент взять): он был
использован в 2023 году на 6,7 процента. То есть были деньги, почти 2
миллиарда рублей, из них израсходовали 6,7 процента. В 2024 году, в этом году
мы же видим сейчас исполнение, понимаем, как будет исполнено в принципе до
конца года, я могу вам сказать: исполнение по резерву, который есть сейчас,
по тем же самым 1 миллиарду 750 миллионам, будет не более 11 процентов.
Почему? На этот вопрос, что называется, ответа нет. А ведь перечень маршрутов
и расширение охвата определяются самими регионами, они прекрасно знают, что
эти деньги на резерве стоят. Хотел бы просто обратить внимание, что на
региональные воздушные перевозки ежегодно даётся 8 миллиардов, на обеспечение
доступности воздушных перевозок для населения ежегодно 11,1 миллиарда даётся.
Но есть ещё один момент, о котором мы почему-то молчим. Мы с вами на
воздушные перевозки в ДФО поставили ноль процентов по НДС, и мы эту меру
поддержки продлили. Могу привести цифры, сколько это стоит. Мы почему-то
считаем, что, если предоставляем вот такую льготу, это не мера поддержки, а
на самом деле это и называется налоговыми расходами. Вот те деньги, которые
есть сегодня в резерве, к сожалению, не используются.
И комитет по транспорту, и комитет по бюджету предлагают поправку отклонить.
Я думаю, что это как раз то, о чём говорил Председатель Государственной Думы,
- ответственность, ответственность регионов за исполнение полномочий, тем
более полномочий, обеспеченных деньгами из федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 15.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 15.
Пожалуйста, Николай Михайлович, по поправке 88.
ХАРИТОНОВ Н. М. Поправкой 88 предлагается предусмотреть дополнительные
бюджетные ассигнования на предоставление субсидий для приобретения жилья
гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера, в размере 10 миллиардов
рублей ежегодно. То, о чём говорил мой коллега Михайлов, но по региону Коми.
Из года в год наш комитет просит изыскать возможность увеличения
финансирования на указанную цель в соответствии с законом. В 2019-2020 годах
на эти цели предусматривались ассигнования в размере 5 миллиардов рублей, с
2021 года - по 4,5 миллиарда ежегодно. По состоянию на 1 января 2024 года в
очереди стоит - вдумайтесь! - 264 тысячи человек, или 130 тысяч семей, при
этом за пять лет количество ежегодно предоставляемых жилищных сертификатов
фактически сократилось в 3 раза. Даже при сохранении текущего финансирования
количество выдаваемых сертификатов северянам будет сокращаться и далее, и
очередь продлится не менее ста лет. Несмотря на поручение президента,
проблема никак не решается, а надо решать... (Микрофон отключён.)
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Коллеги, никакие 10 миллиардов проблему, когда речь идёт о сотнях миллиардов,
решить не могут. Это изображение решения проблемы. На самом деле
Государственная Дума уже неоднократно принимала решение о том, что необходимо
определить наконец окончательный перечь граждан, установить критерии
обеспечения жильём, утвердить план переселения, предусмотреть альтернативные
механизмы, рассмотреть возможность по замещению федерального финансирования в
том числе внебюджетными источниками. По последней позиции я говорю
специально, потому что, смотрите, у нас же компании привозят людей,
выкачивают ресурсы, получают прибыль, а расселение или переезд людей обратно
становятся обязанностью регионов. Правильно ли это, справедливо ли это? В
данном случае требуется настройка действующего законодательства, и только
после этого можно говорить о том, сколько нужно денег, чтобы решить проблему.
Никакие 10 миллиардов проблему не решат, я повторяю, лишь создадут видимость,
что мы её решаем. На самом деле мы тем самым просто обманываем людей, что мы
готовы решать их проблемы. В данном случае комитет по труду, социальной
политике, комитет по безопасности и комитет по бюджету предлагают поправку
отклонить.
И мне кажется, что как раз профильный комитет мог бы заняться именно этими
вопросами, которые нуждаются в том, чтобы комитет взял на себя как бы роль
локомотива по изменению законодательства, чтобы подойти к решению этой
проблемы, как это делает, скажем, Анна Юрьевна Кузнецова по детям-сиротам.
Мне кажется, эта тема по своему объёму, может быть, даже больше, чем та.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 88.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 88.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели 55 поправок, вынесенных на отдельное
обсуждение и голосование, из числа предложенных комитетом к отклонению. У нас
осталась ещё таблица № 2, текстовые поправки. В этой таблице 13 поправок.
Есть ли желающие вынести на отдельное обсуждение текстовые поправки? Есть
желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Вот больше всего нравится: у нас те, кто критикует ситуацию с правами и
свободами, сами ими пользуются по полной. При этом никогда бы не получили
такую возможность ни в одной из стран псевдодемократии типа стран Евросоюза,
я уже не беру Соединённые Штаты Америки. Цените, в какой стране живёте,
цените! Когда сотрясаете устои, думайте, что вас ждёт, - оно!
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, вне фракции, Григорьев Юрий Иннокентьевич,
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Но хочу заметить, что у нас теперь пленарное заседание Думы - это место для
дискуссий, а вот бюджетный комитет - это не место для дискуссий совсем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, спасибо за то, что вы отметили вклад
в развитие демократии всех депутатов Государственной Думы. Просто мудрый
Макаров, зная, что в любом случае вы будете выступать, время не тратил зря и
вёл комитет по пути внесения законопроекта для рассмотрения на пленарном
заседании, понимая, что здесь-то и начнётся дискуссия. Поэтому спасибо вам и
Андрею Михайловичу.
Пожалуйста, какие поправки?
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Поправки 1, 2, 3, 4 - с одним докладом, затем поправка 9 и поправка 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Григорьев Юрий Иннокентьевич.
ГРИГОРЬЕВ Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Поправку 13, пожалуйста, на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок № 2, кроме поправок 1, 2, 3, 4, 9, 11, 13.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто за - поддерживаем, коллеги, решение комитета отклонить поправки, которые
остались внутри таблицы и не вынесены на отдельное голосование?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2, за исключением ранее названных поправок,
вынесенных на отдельное голосование.
По поправкам 1, 2, 3, 4, отдельным блоком, - пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое.
Ну, поставьте мне минут семь. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, вы видите эмоции ваших коллег.
Понятно, что здесь, в этом зале, вы с 1993 года, но поберегите тех, кто
недавно. Сколько мы тогда с вами, пять?.. Три предлагают.
Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева, три минуты, поправки 1, 2, 3, 4.
ДМИТРИЕВА О. Г. Будьте добры, включите презентацию*.
Ну, при первом чтении ни прогноз, ни основные характеристики бюджета не
обсуждались должным образом, как и влияние ключевой ставки на подавление
экономического роста и инфляции. На графике показано влияние ключевой ставки
на инфляцию - это кросс-корреляция. Есть только влияние с лагом один-два
месяца, при этом повышение ключевой ставки не подавляет инфляцию, а,
наоборот, её увеличивает. Ну, это по корреляции. Таким образом, получается,
что у нас при расчёте объёма ВВП, доходов бюджета не учитывалось должным
образом влияние ключевой ставки. Она подавляет рост, при этом раскручивает
инфляцию. Если бы не было СВО и необходимости технологического прорыва, то
задумка Центрального банка была бы реализована в полном объёме, но, поскольку
правительство прилагает все усилия к тому, чтобы всё-таки стимулировать
инвестиционную активность и выполнить задачи СВО и технологического прорыва,
в полном объёме этот сценарий реализован не будет.
Поэтому рассматривалось два варианта и делались расчёты. Первый сценарий:
рост ВВП - 3,2 процента, инфляция - 6,5 процента. Таким образом, нужно в
любом случае корректировать объём ВВП по индексу-дефлятору до 220 триллионов
рублей. Если будет реализован сценарий и ЦБ добьётся снижения роста ВВП до
2,5 процента, тогда инфляция будет не менее 10 процентов и всё равно
номинальный объём ВВП будет 220 триллионов рублей. Таким образом, в любом
случае нужно корректировать в сторону увеличения номинального объёма доходов
бюджета, они в поправке откорректированы на 1 триллион 18 миллиардов рублей,
и дальше это увеличение разбивается на увеличение расходов на 518 миллиардов,
как предложено, и снижение дефицита бюджета на 500 миллиардов.
Вячеслав Викторович, вы упоминали Петербург, губернатора Петербурга. Так вот
с приходом губернатора Петербурга у нас была изменена политика по долгу,
перестали брать избыточные заимствования, перестали одновременно с
заимствованием накапливать остатки бюджета, а теперь остатками бюджета
покрывается дефицит бюджета. И в Петербурге - нужно брать с него пример -
сократились расходы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Мы выезжали в Санкт-Петербург, обсуждали вопросы социально-экономического
развития. На самом деле очень многое изменилось в позитивную сторону, это
отметили все, но самое главное - жители, когда голосовали за кандидатуру
губернатора.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, насколько серьёзно обсуждались параметры
бюджета в рамках первого чтения, наверное, судить всё-таки вам: вы в этом
обсуждении участвовали, и, может быть, ещё кому-то не понравилась подробность
обсуждения. Что же касается подробности обсуждения на заседании комитета по
бюджету, поправки Оксаны Генриховны - их там было больше, чем вынесено
сейчас, - обсуждались два часа. Удалось сократить время за счёт того, что
только звучала позиция правительства, что правительство не поддерживает, и я
ставил вопрос на голосование, сообщая мнение профильных комитетов, без
выступлений, которыми я сегодня нагрузил вас. Это заняло два часа. Вы
сегодня, к сожалению, вынуждены и меня тоже послушать. Наверное, именно в
этом и есть разница в понимании того, что такое серьёзное обсуждение и что
такое несерьёзное обсуждение. Но любая оценка обсуждения в первом чтении не
даёт основания возвращаться к параметрам бюджета в рамках второго чтения.
Поэтому все предложения, которые делаются сегодня депутатом Дмитриевой, - это
предложения, отклонив бюджет, возвратить его правительству. О последствиях
она прекрасно знает, поэтому я не буду рассказывать.
Единственно, хотел бы заметить... У нас сегодня было очень много сравнений с
37-м годом, в частности с тем, сколько тогда зарабатывали профессора и
доктора наук. Я думаю, что тогда... Я не очень люблю сравнивать с 37-м годом,
я вообще этот год не очень люблю, хотел бы заметить только одно: тогда,
наверное, просто количество докторов наук на душу населения было значительно
меньше, чем сейчас, поэтому им можно было платить больше.
Поправки, естественно, предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы № 2, это
текстовые поправки, подчёркиваю.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
Ставится на голосование поправка 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2.
Ставится на голосование поправка 3.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 3.
Ставится на голосование поправка 4.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 4.
Пожалуйста, Оксана Генриховна по поправкам 9 и 11.
Сколько времени нужно?
Включите Дмитриевой микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Две минуты на две.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две минуты - поставьте таймер.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Ну, Андрей Михайлович опять обманул, поскольку на мои
поправки на заседании комитета - это по хронометражу можно выделить - было
отнюдь не два часа, а двадцать минут, и то в ночи.
Поправка 9 и аналогичная поправка... 10 заключаются в следующем. Мы уже
рассматривали расходы, которые предусмотрены в бюджете на компенсацию
недополученных доходов ВЭБу и другим кредитным организациям. Предлагается не
осуществлять компенсацию этих недополученных доходов, направлять эти средства
непосредственно тем организациям и тем предприятиям, которым эти кредиты
даются в виде субсидий. А насколько нужно компенсировать кредитным
организациям и ВЭБу эти недополученные доходы и каким образом, пусть
разбирается Центральный банк за счёт своих инструментов: то ли он будет
давать средства в этом размере банкам не по ключевой ставке, которую он
повышает всё время, а по другой ставке, то ли будет ещё другими инструментами
обеспечения ликвидности это регулировать. Не должен бюджет оплачивать
астрономическую ключевую ставку.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, строго говоря, я говорил уже об этом, когда мы
рассматривали цифровые поправки. У профильных комитетов и у нас на самом деле
с этой поправкой было очень сложное положение, поверьте, потому что с одной
стороны лежало поручение президента из послания (кстати, поручение в том
числе и нам, правительству и Государственной Думе, что мы должны сделать), а
с другой стороны была поправка Оксаны Генриховны, которая напрямую
противоречила поручению президента, и нам пришлось выбирать. Мы выбрали
исполнение поручения президента, а поправку Оксаны Генриховны пришлось
отклонить.
На всё остальное, если можно, я отвечать не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, даже если бы отключили электроэнергию, мы продолжили бы
обсуждать законопроект, потому что Андрей Михайлович его знает наизусть, так
же как Антон Германович Силуанов, а Оксана Генриховна знает бюджет наизусть
начиная с 93-го года и будет отстаивать свои подходы следующие 30 лет.
Ставится на голосование поправка 9.
Включите режим голосования.
Вот, Оксана Генриховна, вы видите, практически полный зал в отличие от тех
времён, прежних лет, когда вы практически в одиночестве дискутировали с
председателем бюджетного комитета, вас все слушают.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 9.
Ставится на голосование поправка 11.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Единственная просьба, Оксана Генриховна, чтобы вы сразу после рассмотрения
поправки 11 не уходили. Прошлый раз вы вот так же всех держали во внимании
длительное время, а потом ушли. Пожалуйста, будьте здесь до завершения
заседания. Мы вас все любим, уважаем, поэтому хочется, чтобы вы
присутствовали среди нас.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 11.
Пожалуйста, Григорьев Юрий Иннокентьевич, по поправке 13.
ГРИГОРЬЕВ Ю. И. Предлагаю предусмотреть субсидирование из федерального
бюджета внутрирегиональных, местных социально значимых пассажирских перевозок
воздушным транспортом в качестве пилотного проекта в четырёх субъектах
Российской Федерации для труднодоступных, отдалённых населённых пунктов.
Только социально значимые, вопрос серьёзный, важный - прошу, давайте
попробуем. Коллег прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное.
Я думаю, то, что касается ДФО, мы очень подробно обсудили в рамках
рассмотрения поправок Николая Михайловича Харитонова. По данной поправке могу
сказать, что внесена текстовая поправка, текстовая поправка не образует
обязательств бюджета. Аналогичной цифровой поправки в бюджет не внесено.
Комитет предлагает её отклонить. А что касается аргументации по перевозкам, я
думаю, было достаточно сказано, я не буду повторяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 13.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 13 из таблицы поправок № 2, текстовых.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все таблицы поправок. Ещё раз хочу
сказать, что было 1065 поправок, из них 888 были рекомендованы к принятию,
остальные - к отклонению, 55 из рекомендованных к отклонению поправок были
вынесены на отдельное голосование, если ещё добавить текстовые, то у нас с
вами получается уже 62 поправки. Это большая работа. Давайте поблагодарим
Андрея Михайловича Макарова. (Аплодисменты.) Вот вы понимаете, чем отличается
набор требований к председателю Комитета по бюджету и налогам? Помимо
компетентности, профессионализма, опыта ещё должны быть огромное здоровье,
терпение, выдержка и другие качества - 4 часа и 3 минуты на трибуне Андрей
Михайлович. Это ещё не ваш предел и не максимум, бывало и дольше. Но это
очень непросто.
Мне подсказывают, что ещё два вопроса, поэтому, Андрей Михайлович,
набирайтесь терпения и сил. Пожалуйста, можете присаживаться, потому что мы
сейчас, каждый, будем выражать своё мнение по 2-му вопросу.
Ставится на голосование проект федерального закона "О федеральном бюджете на
2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов", второе чтение, 2-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Голосование поимённое. Кто за?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 80 чел.17,8 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
За - 330, против - 1, воздержалось - 80.
Оксана Генриховна, вы против?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна. Это ещё раз говорит о том,
что у нас открытая и демократичная обстановка и мы в ходе дискуссии
определяемся с принятием решений. Но надеемся, что пройдут годы, и вы будете
с нами вместе.
Коллеги, спасибо всем большое. Давайте ещё раз поблагодарим Андрея
Михайловича, потому что это итог его работы и работы депутатов профильного
комитета - Комитета по бюджету и налогам.
Ну и конечно, слова благодарности министру финансов и его первому
заместителю, кто отвечает непосредственно за бюджетный процесс. Антон
Германович, спасибо. (Аплодисменты.) Смотрите, количество поддерживающих
увеличилось после первого чтения, количество воздержавшихся уменьшилось. А
что касается противников, они у нас есть, и это говорит о конкуренции, о
демократии, о свободе, о том, что парламент - это место для дискуссии. Ещё
раз вам слова признательности за этот непростой диалог. Во время вызовов,
санкций и угроз нам важно сделать всё, чтобы с принятием бюджета были
выполнены все обязательства перед гражданами, ни в чём не нуждались участники
специальной военной операции, их семьи и, конечно, наша страна развивалась.
Именно так ставит задачи президент.
На следующей неделе, 21-го, в четверг, рассмотрение проекта закона о бюджете
в третьем чтении. Ждём вас в Государственной Думе. Спасибо.
Андрей Михайлович, передохнули? Передохнули.
Значит, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Вот пришли те, кто отдохнул
раньше, поэтому, прежде чем приступить к рассмотрению 3-го вопроса, о проекте
федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов", давайте
поприветствуем тех, кто находится в правительственной ложе, - наших
министров, руководителей фондов (аплодисменты), коллег Мурашко, Антона
Олеговича Котякова, министра труда и социальной защиты, их заместителей.
Андрей Михайлович, готовы к докладу? Готовы. Что вы так обречённо? 4 часа и 8
минут - это не ваш максимум на трибуне.
Слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас тоже демократия, поэтому мы определились, что
данный вопрос будет вести Иван Иванович Мельников, а следующий - уже
Александр Дмитриевич Жуков.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь власть невозможно узурпировать, вот министр
единоначальник, а у нас с вами коллегиальный орган, это парламент, мы народ
представляем. Макарова бережём, с других спрашиваем.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению во втором
чтении. Поступила одна поправка, которую комитет рекомендует отклонить.
Предлагаю перейти к таблице поправок.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
По таблице поправок № 2, в которой одна поправка, есть вопросы? Есть.
Куринный Алексей Владимирович.
Нет смысла тогда голосовать, сразу переходим к обсуждению поправки.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Речь идёт о нормированном страховом запасе, есть такая строка в бюджете фонда
обязательного медицинского страхования. Она практически не расшифрована, а
это 425 миллиардов рублей на 2025 год и более 500 миллиардов, то есть
полутриллиона, рублей на 2027 год. Не расписано, куда пойдут эти деньги, как
пойдут эти деньги, поэтому предлагается в текстовую часть распределения, где
основные направления даны, внести соответствующие изменения и направить на
специальные выплаты. Я напомню, что в Российской Федерации применяется такая
мера поддержки медицинских работников отдельных, дефицитных специальностей в
отдельных учреждениях, где совсем плохая кадровая ситуация. Проектом бюджета
предусмотрено на эти цели 167 миллиардов рублей, я предлагаю сделать 174
миллиарда, включив туда 7 миллиардов. Эти деньги необходимы для увеличения
размера специальной социальной выплаты медицинским работникам скорой помощи в
малых городах и в сельской местности. Это, наверное, самое проблемное
направление для скорой помощи: в подавляющем большинстве регионов бригады в
большинстве своём состоят, как я уже говорил, из одного фельдшера вместо двух
из-за отсутствия необходимых кадров. Это опорная такая часть, которая
выполняет важнейшую функцию, но в настоящее время в результате того, что с 1
марта этого года не были повышены специальные социальные выплаты именно для
медицинских работников скорой помощи, там наблюдается кадровая убыль. Я
думаю, по итогам года мы получим конкретные цифры. Для того чтобы не
допустить провалов в оказании экстренной медицинской помощи, скорой
медицинской помощи, для того чтобы не допустить снижения доступности оказания
медицинской помощи... К сожалению, этот процесс уже идёт, уже есть массовые
увольнения, коллективные увольнения со станций скорой медицинской помощи,
потому что люди возмущены и недовольны той несправедливостью, которая
возникла: фельдшера ФАПов или фельдшера той же неотложной помощи, которые
выполняют похожую работу, получают в сельской местности и в малых городах 30
тысяч рублей специальной социальной выплаты, а фельдшера скорой помощи
получают 7,5 тысячи рублей. То же касается и врачей. Предлагается уравнять,
предусмотреть необходимые средства.
И к вопросу о финансировании здравоохранения. Андрей Михайлович назвал цифру
9,9 процента, правда, не знаю, к чему она относится. Расчёты Минфина говорят
о том, что общие государственные затраты на здравоохранение в Российской
Федерации в 2027 году будут 3,4 процента ВВП, это такой универсальный
механизм замера. В нынешнем году это 3,5 процента, в следующем - 3,5
процента, в 2027 году они не только не растут по отношению к ВВП, они даже
снижаются - 3,4 процента ВВП при минимально необходимых, по данным опять же
стран, примерно 6-7 процентах ВВП. Ещё раз напомню слова президента,
сказанные два года назад... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Иван Иванович.
Предлагаю вернуться к поправке. Итак, данная выплата предусматривается в
составе нормированного страхового запаса. Нормированный страховой запас
отражается в тексте закона одной суммой, без детализации. Могу называть
суммы, естественно, как они отражаются, но, поскольку речь в самой поправке
(не в выступлении, я про поправку говорю) шла о социальной выплате, скажу,
что социальная выплата у нас с вами предоставляется с 2023 года бюджету Фонда
пенсионного и социального страхования по заявочному принципу в соответствии с
методикой, то есть это счётная позиция как таковая. Объём расходов на
соцвыплаты запланирован в бюджете ФОМСа в размере 167,08 миллиарда рублей, в
2026 году - 167,08 миллиарда рублей, в 2027 году - 167,08 миллиарда рублей.
Если будет другое количество заявок, то, естественно, эта сумма будет
увеличена, поскольку это публичное нормативное обязательство, и будут все
выплаты. Автор говорит, что вот не нравится 167,08 миллиарда - действительно,
не очень круглая цифра, - нравится 174 миллиарда, и даже говорит, на что
можно было бы потратить. Хорошая идея на самом деле, но всё-таки речь идёт о
той конкретной выплате, которая содержится в законе, законом гарантируется,
никаких проблем не возникает, то есть все обязательства исполняются, поэтому
Комитет по охране здоровья предложил данную поправку отклонить. Комитет по
бюджету согласен с Комитетом по охране здоровья и предлагает поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка, которая вынесена на отдельное обсуждение.
Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Ставится на голосование проект федерального закона "О бюджете Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 2025 год и на плановый период
2026 и 2027 годов", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 79 чел.17,6 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Спасибо.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона
"О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста, вам слово.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович. Хотя обещали, что будет вести
Александр Дмитриевич, но вы ведёте лучше, поэтому в данном случае полностью
поддерживается.
Коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Поступило
19 поправок, 16 из них рекомендуются к принятию, 3 рекомендуются к
отклонению. Предлагаю перейти к таблице поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, переходим к рассмотрению таблицы поправок № 1, рекомендуемых к
принятию, в ней 16 поправок.
Есть ли вопросы по этой таблице? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Поправка 5, в соответствии с которой Правительству Российской Федерации
даётся право на индексацию пенсий в соответствии с уровнем инфляции.
Почему-то даётся право, а не вменяется в обязанность. Мы обязаны
проиндексировать пенсии...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждать будем потом.
КУРИННЫЙ А. В. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1,
за исключением поправки 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Переходим к обсуждению поправки 5.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Ещё раз уточню, Иван Иванович, дело в том, что в соответствии
с законодательством трудовая пенсия должна индексироваться на уровень не
меньше инфляции, или уровня роста потребительских цен. Между тем
формулировка, которая предлагается, предполагает дать правительству право на
такую индексацию - не сделать это обязанностью, а именно дать право. Не
совсем понятно почему. Понятно, что чаще всего мы это делаем законом, только
один раз, по-моему, было такое, во время ковида, когда давали право это
сделать правительству своим актом, но в данном случае почему именно право, а
не обязанность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович, вам слово.
МАКАРОВ А. М. Ну, строго говоря, депутат Куринный сам ответил на свой вопрос.
Это публичное нормативное обязательство, индексация на инфляцию - обязанность
государства. Как реализуется эта обязанность? Если инфляция выше, чем та,
которая запланирована, правительство должно внести законопроект в
Государственную Думу, заметьте, законопроект о бюджете, мы должны его
рассмотреть, нам на это даётся срок 25 дней, далее Совет Федерации, президент
и затем индексация на реальную инфляцию. То есть это займёт с учётом всех
процедур примерно два месяца. А пенсионеры, наверное, хотели бы получить это
раньше, тем более, как мы обсуждаем сейчас, инфляция выше, чем та, которую мы
рассматривали в рамках бюджета. Вот для того, чтобы не получилось ситуации, в
которой, посчитав инфляцию, условно, 1 февраля, мы получили бы данные, что
она больше (а мы и так знаем, что она будет больше), после этого ждали бы
пару месяцев, пока будут проведены все процедуры, а пенсионеры ждали бы, пока
мы осуществим все эти процедуры, вот чтобы не было этой ситуации, мы
предоставляем право правительству сделать это. Это не право индексировать или
не индексировать, это право сделать это без обращения в Государственную Думу.
Я думаю, что это понимают все. И мне кажется, что это как раз та самая норма,
которая говорит о том, что мы действительно думаем о гражданах - и
правительство, которое с этим, безусловно, согласилось, и, естественно, мы,
поскольку именно об этом мы говорили в рамках обсуждения как бюджета фонда,
так и федерального бюджета. По существу, правительство пошло навстречу тем
мнениям, которые были высказаны в Государственной Думе, и предложило эту
поправку. Вот смысл той поправки, которая сейчас была почему-то вынесена на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 5.
Комитет предлагает её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет вопросов.
Таблица поправок № 2 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Ставится на голосование проект федерального закона "О бюджете Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2025 год и на
плановый период 2026 и 2027 годов", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 27 чел.6,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Спасибо.
Андрею Михайловичу спасибо, но перед тем, как он покинет трибуну, предоставим
ему возможность сказать несколько слов.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, комитет по бюджету предлагает оба законопроекта о бюджетах
фондов, которые сейчас были проголосованы во втором чтении, вынести на
рассмотрение в третьем чтении тоже 21-го числа, рассмотреть в третьем чтении
одновременно с проектом федерального бюджета.
Ну и последнее, что я хотел бы сказать: коллеги, большое спасибо за терпение
- я никогда не думал, что меня можно терпеть так долго. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, спасибо. (Аплодисменты.)
Коллеги, нам надо ещё рассмотреть 5-й вопрос. У нас один законопроект первого
чтения, предложенный комитетом к принятию.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 58
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель Законодательного Собрания Оренбургской области депутат
Государственной Думы Олег Дмитриевич Димов.
Пожалуйста, Олег Дмитриевич.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляю вам законопроект,
который разработан Законодательным Собранием Оренбургской области. Суть
законопроекта - увеличение предельного размера расходов на финансирование
избирательной кампании кандидата на выборах органов местного самоуправления
сельских поселений. Сейчас кандидаты за счёт собственных средств могут
создавать избирательный фонд без открытия специального счёта. Коллеги, на
сегодняшний день по действующей норме - 15 тысяч рублей. Мы предлагаем
рассмотреть вопрос об увеличении до 50 тысяч, комитет поддержал. Это даст
возможность депутатам сельских территорий нормально проводить избирательную
кампанию. В связи с тем что не во всех сёлах сегодня есть отделения
Сбербанка, это упростит задачу. Предлагаем поддержать инициативу депутатов
законодательного собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Дмитриевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Никаких замечаний по данному
законопроекту у комитета нет, правительством он поддержан. Комитет
рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, будут ли вопросы по законопроекту? Нет. Желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 04 мин. 41 сек.:
Долуда Н. А. - присутствует
Дроздов А. С. - присутствует
Захаров К. Ю. - присутствует
Ларионова Т. П. - присутствует
Лебедев Е. В. - присутствует
Скруг В. С. - присутствует
Чернышов Б. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 21 мин. 31 сек.:
Мажуга А. Г. - за
15 час. 47 мин. 33 сек.:
Валеев Э. А. - за
Дзюба В. В. - за
Карпов А. Е. - за
Лоцманов Д. Н. - за
Селивёрстов В. В. - за
16 час. 04 мин. 41 сек.:
Аникеев Г. В. - за
Макиев З. Г. - за
Семигин Г. Ю. - воздержался
Тарбаев С. А. - за
Чепа А. В. - воздержался
16 час. 15 мин. 17 сек.:
Макиев З. Г. - за
16 час. 22 мин. 00 сек.:
Макиев З. Г. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алёхин А. А., фракция КПРФ 20, 50, 51
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 19, 21, 23
Григорьев Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 56, 59
ЗА ПРАВДУ"
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 20, 35, 37-39, 41, 42, 56, 58
не входящий во фракцию
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9
Куринный А. В., фракция КПРФ 19-21, 30-33, 61-63
Макаров А. М., председатель Комитета 13-15, 18, 20, 21, 23, 24,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 28, 30-34, 36-41, 43, 46,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 52-55, 57-64
Михайлов О. А., фракция КПРФ 20, 34
Нилов Я. Е., председатель Комитета 9
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Останина Н. А., председатель Комитета 20, 45
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 20
Пискарёв В. И., председатель Комитета 12
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 19, 25
ЗА ПРАВДУ"
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Толстой П. О., заместитель Председателя 11
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Харитонов Н. М., председатель Комитета 21, 52, 53, 55
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Яровая И. А., заместитель Председателя 10, 12
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Силуанов А. Г., министр финансов Российской 48
Федерации