Заседание № 248
13.11.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 ноября 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 ноября 2024 года.
I. Законопроекты о ратификации международных договоров Российской Федерации
2. О проекте федерального закона № 732019-8 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Демократической
Республики Сан-Томе и Принсипи о военном сотрудничестве".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 531412-8 "О внесении изменения в статью
45-6 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (в части наделения Банка России правом устанавливать
макропруденциальные лимиты в отношении кредитов (займов), по которым
обязательства физических лиц обеспечены ипотекой).
4. О проекте федерального закона № 664273-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации" (в части упразднения режима зон территориального развития).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 729113-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за подделку документов в целях организации незаконной
миграции; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
статьи 3.5 и 19.23 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях").
6. О проекте федерального закона № 686132-8 "О внесении изменений в статьи
333-30 и 333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в
части оптимизации регулирования в сфере разрешительной деятельности).
7. О проекте федерального закона № 670068-8 "О внесении изменения в
статью 4-2 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного
кодекса Российской Федерации" (о распространении на Санкт-Петербург права
проводить экспертизу проектной документации в отношении отдельных объектов,
отнесённую к федеральным полномочиям).
8. О проекте федерального закона № 458117-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" (в части
выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещения,
предназначенные для размещения транспортных средств; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О
внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 664237-8 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (о внесении изменений,
связанных с упразднением режима зон территориального развития).
10. О проекте федерального закона № 440006-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" (о
материальной ответственности граждан, пребывающих в добровольческих
формированиях).
11. О проекте федерального закона № 674018-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
и статью 44 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной
власти в субъектах Российской Федерации" (в части установления
законодательных основ обязательной классификации объектов классификации в
сфере туристской деятельности; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 555604-8 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления" (в части
обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к информации).
13. О проекте федерального закона № 718144-8 "О внесении изменения в статью
76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
разработки и утверждения типовых образовательных программ дополнительного
профессионального образования для подготовки специалистов в области
строительства и жилищно-коммунального хозяйства).
14. О проекте федерального закона № 515804-8 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о требованиях к размещению
нестационарного торгового объекта).
15. О проекте федерального закона № 630255-8 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (об уточнении условий договора поставки
продовольственных товаров).
16. О проекте федерального закона № 686851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях
установления административной ответственности за неисполнение отдельных
положений законодательства Российской Федерации в сфере туризма
экскурсоводами (гидами), гидами-переводчиками, инструкторами-проводниками, а
также организациями, оказывающими услуги по прохождению туристического
маршрута, при прохождении которого требуется специальное сопровождение).
17. О проекте федерального закона № 646142-8 "О внесении изменений в статьи
11 и 12 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической
политике" и статьи 3 и 9 Федерального закона "О статусе наукограда Российской
Федерации" (в части сохранения статуса наукограда при территориальном
укрупнении и уточнения основ государственной научно-технической политики в
аспекте пространственного развития).
18. О проекте федерального закона № 654254-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части требований,
касающихся доступа к программам для электронных вычислительных машин в
технически сложных товарах и их использования).
19. О проекте федерального закона № 656113-8 "О внесении изменения в статью
58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части предельного
размера расходов средств кандидата без создания избирательного фонда на
выборах органов местного самоуправления).
20. О проекте федерального закона № 685517-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электронной подписи" (в части расширения перечня лиц,
которым может быть выдан сертификат ключа проверки электронной подписи).
21. О проекте федерального закона № 722043-8 "О внесении изменения в статью
73 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном
контроле в Российской Федерации" (в части распространения норм о сроках
проведения выездных проверок на социально ориентированные некоммерческие
организации).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке
22. О проекте федерального закона № 658987-8 "О внесении изменений в статью
157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования
расчёта платы за коммунальные услуги).
23. О проекте федерального закона № 1048992-7 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части расширения
оснований получения социальных налоговых вычетов в случае заключения
договоров добровольного страхования жизни и здоровья врачами и иными
категориями медицинского персонала".
24. О проекте федерального закона № 668081-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления мер поддержки обучающихся, вступивших в брак в период обучения и
(или) имеющих детей).
25. О проекте федерального закона № 566145-8 "О внесении изменений в статьи
32 и 33 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части введения определения
валежника и разрешения применения ручного инструмента при сборе валежника
гражданами для собственных нужд).
26. О проекте федерального закона № 434092-8 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (о запрете
иностранным гражданам осуществлять предпринимательскую и трудовую
деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на основании
иностранных водительских удостоверений).
27. О проекте федерального закона № 1131225-7 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
досрочное пенсионное обеспечение работникам противопожарных служб субъектов
Российской Федерации).
28. О проекте федерального закона № 1117325-7 "О внесении изменений в статью
23-2 Федерального закона "О ветеранах" и статью 154 Федерального закона "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи
с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части обеспечения жильём за счёт
средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий бывших
несовершеннолетних узников фашизма).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
29. О проекте федерального закона № 673950-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" в части увеличения размера материнского (семейного) капитала в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью".
30. О проекте федерального закона № 443486-8 "О внесении изменений в статью
26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части возобновления
индексации пенсий работающим пенсионерам, являющимся инвалидами".
31. О проекте федерального закона № 161570-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления инвалидам I и II групп, состоящим (состоявшим) на
учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также возвратившим ранее
приватизированные ими жилые помещения в государственный или муниципальный
жилищный фонд, права выкупа жилья по рыночной стоимости).
32. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
33. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
34. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
35. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
36. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
37. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
38. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
39. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
40. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
41. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
42. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
43. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
44. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
45. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
46. О проекте федерального закона № 305790-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении инвалидам права бесплатного пользования платными
парковками).
47. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
48. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
49. О проекте федерального закона № 429310-8 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ "Об организации перевозок
пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (об установлении квот на использование электромобилей в легковом
такси).
50. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
51. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
52. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
53. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
54. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
55. О проекте федерального закона № 501858-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о разрешении
перевозок пассажиров легковым такси из иных регионов).
56. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
57. О проекте федерального закона № 551072-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части предоставления права бесплатной парковки многодетным семьям".
58. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
59. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
60. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
61. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
62. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
63. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
64. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
65. О проекте федерального закона № 639238-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления сокращённой
продолжительности рабочего времени для женщин, имеющих двух и более детей в
возрасте до 18 лет).
66. О проекте федерального закона № 459527-8 "О справедливых выплатах лицам,
осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, и о внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части
изменения условий и размера выплаты лицам, осуществляющим уход за
нетрудоспособными гражданами).
67. О проекте федерального закона № 655566-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части запрета уступки прав (требований) по договорам
микрозайма).
68. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).
69. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
70. О проекте федерального закона № 519828-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о реализации права на материнский (семейный) капитал со дня
рождения (усыновления) ребёнка).
71. О проекте федерального закона № 1070437-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о включении 31 декабря в
перечень дней Новогодних каникул).
72. О проекте федерального закона № 609624-8 "Об адресной помощи гражданам,
семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации".
73. О проекте федерального закона № 438663-8 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления запрета на закупку, аренду и лизинг иностранных легковых
автомобилей для обеспечения государственных и муниципальных нужд).
74. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).
75. О проекте федерального закона № 531765-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
совершенствования порядка заключения договора на оказание услуг по обращению
с ТКО).
76. О проекте федерального закона № 592805-8 "О внесении изменения в статью
1359 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном
использовании изобретений, относящихся к лекарственным средствам).
77. О проекте федерального закона № 665344-8 "О внесении изменения в статью
74 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (о расширении
перечня оснований для обращения в суд об установлении факта государственной
регистрации акта гражданского состояния).
78. О проекте федерального закона № 666316-8 "О внесении изменения в статью
17 Семейного кодекса Российской Федерации" (об ограничении права мужа на
расторжение брака только в случае рождения общего ребёнка).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра обороны Российской Федерации А. В. Фомин сделал доклад о проекте
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Демократической Республики Сан-Томе и Принсипи о
военном сотрудничестве" (пункт 2 повестки дня). С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по международным делам С. Н. Коткин. Закон
принят ("за" - 417 чел. (92,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 45-6
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(пункт 3 повестки дня; третье чтение) доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку К. М. Бахарев. По мотивам
голосования выступили К. М. Бахарев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Н. В.
Коломейцев (от фракции КПРФ) и В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
- ЗА ПРАВДУ"). Закон принят ("за" - 417 чел. (92,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По итогам рассмотрения законопроекта в третьем чтении принят закон "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по экономической политике Э. А.
Кузнецов; результаты голосования: "за" - 416 чел. (92,4%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; по мотивам голосования выступили
заместитель Председателя Государственной Думы И. А. Яровая (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР) и О. А. Нилов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"); результаты голосования: "за" - 418 чел.
(92,9%);
"О внесении изменений в статьи 333-30 и 333-35 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. С. Скруг; результаты
голосования: "за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 26 чел.
(5,8%);
"О внесении изменения в статью 4-2 Федерального закона "О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству С. А. Пахомов; результаты голосования: "за" -
334 чел. (74,2%), "против" - 24 чел. (5,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О
государственной регистрации недвижимости" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов;
результаты голосования: "за" - 359 чел. (79,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты голосования: "за" - 417 чел.
(92,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О материальной ответственности
военнослужащих" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов; результаты голосования:
"за" - 413 чел. (91,8%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах туристской деятельности в Российской Федерации" и статью 44
Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по туризму и развитию
туристической инфраструктуры С. В. Кривоносов; результаты голосования: "за" -
416 чел. (92,4%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы О. Н. Занко сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "Об
обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления" (пункт 12 повестки дня). С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи А. В. Горелкин.
На вопросы ответили О. Н. Занко и А. В. Горелкин. В прениях приняли участие
О. Н. Смолин и А. В. Горелкин. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
415 чел. (92,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 76 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра науки и высшего образования Российской Федерации К. И.
Могилевский. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по науке и
высшему образованию М. В. Кузьмин. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 417 чел. (92,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) выступил
официальный представитель Московской областной Думы С. А. Керселян. Позицию
Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле изложил член
комитета И. А. Антропенко. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы
состоялись прения, в которых приняли участие О. А. Нилов, В. В. Сипягин и В.
В. Павлов. Слово для заключительного выступления было предоставлено И. А.
Антропенко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 345 чел. (76,7%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального
закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) доклад сделала депутат
Государственной Думы Ю. В. Оглоблина, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по промышленности и торговле М. В. Василькова. На
вопросы ответили М. В. Василькова и Ю. В. Оглоблина. В прениях выступили С.
Ф. Лисовский и С. А. Наумов. Заключительное слово было предоставлено М. В.
Васильковой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы Н. В. Костенко доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 16 повестки дня). Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. П. Тетердинко. На вопросы ответили Н. В. Костенко и А. П.
Тетердинко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
С докладом и содокладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электронной подписи" (пункт 20 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Свистунов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 73
Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном
контроле в Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) сделала официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Российской Федерации Т. А. Илюшникова. Позицию
Комитета Государственной Думы по контролю изложил председатель комитета О. В.
Морозов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%).
Депутат Государственной Думы Г. О. Панин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 11 и 12 Федерального закона "О науке и
государственной научно-технической политике" и статьи 3 и 9 Федерального
закона "О статусе наукограда Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня).
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
науке и высшему образованию В. М. Кононов. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступили О. Н. Смолин и А. Г. Мажуга. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 325 чел. (72,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
26 чел. (5,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 18 повестки дня) сделал доклад
депутат Государственной Думы А. В. Горелкин. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле А. В. Канаев.
После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли
участие В. В. Павлов и Н. В. Коломейцев. Слово для заключительного
выступления было предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 356 чел. (79,1%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
13 ноября 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллега Вяткин, вы, по-видимому, перепутали кнопку: записались на выступление
по ведению. Зарегистрируйтесь.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 03 мин. 14 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9 %
Отсутствует 32 чел.7,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 418 депутатов. Кворум есть, можем приступать к работе.
Есть предложение проголосовать по вопросу о принятии порядка работы за
основу, чтобы потом его обсуждать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Будут ли замечания по порядку работы на сегодняшний день? Нет замечаний...
Есть замечания.
Режим записи включите, пожалуйста.
Покажите список.
Кузнецова Анна Юрьевна, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВА А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по вашему поручению была проведена большая
работа по мониторингу демографических программ в регионах, был проведён
экспертный совет. И я хочу поблагодарить всех коллег, кто принял в этом
участие, а также команду нашей рабочей группы, которая вела подготовку. По
результатам анализа были выявлены многочисленные нарушения региональных
демографических программ. Эта работа была проведена с министерством труда. По
итогам буквально на днях вышел обновлённый приказ министерства труда, где
учтены все недочёты, исправления внесены в документ профильного ведомства. Я
хочу поблагодарить коллег за эту работу. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Юрьевна.
Вопрос очень важный, и в этой связи просьба большая, чтобы не снимали с
контроля реализацию программы по демографии. Давайте её дополнительно обсудим
в рамках Государственной Думы, потому что речь идёт о 41 регионе, на которые
у нас будут распространяться федеральные программы поддержки, но поступает
много обращений и жалоб со стороны регионов. Речь идёт о том, что выделение
средств идёт фактически механически, там учитывается единственный показатель
численности регионов, в соответствии с которым коррелируется цифра,
количество средств, выделяемых в рамках федеральной поддержки. Но что
касается целеполагания и достижения её - есть что обсуждать, потому что
выделяемые средства составляют в среднем, хочу подчеркнуть, около 300
миллионов рублей. И дальше предлагается порядка десяти целеполаганий, на что
можно потратить, но при этом, даже если брать и выплачивать пособия,
допустим, по первому ребёнку, этих средств региону не хватит, и предлагается
софинансировать со стороны региона достижение той или иной цели. У региона
зачастую своих возможностей нет, и есть примеры отказа от участия в этой
важной программе. А для нас самое главное, чтобы эта программа была
результативна, чтобы её не заболтали. Задачи, поставленные в связи с этим
президентом, крайне важны. Поэтому давайте мы предложение Министерства труда
и социальной защиты дополнительно обсудим, возможно, пригласим министра для
этого, пригласим представителей регионов, тех регионов, на которые
распространяется эта программа, там, где низкая рождаемость, и разберёмся,
что нужно, чтобы сделать эту программу рабочей, эффективной и качественной в
основе своей. Потому что, ещё раз подчеркну, нарекания идут со стороны
регионов, и нарекания в том числе касаются того, что эти деньги не могут
решить задачи даже по одному из предложенных в перечне наименований. Поэтому
давайте всё-таки сделаем так, чтобы здесь была серьёзная ответственность и
федеральных ведомств, но и у регионов было понимание, что это действительно
какие-то проблемы и вопросы решит.
Мы вот с вами десяти регионам, они самые небольшие по численности, выделяем
по миллиарду - шестилетняя программа, - а когда речь идёт, допустим, как
пример, о Волгоградской области - порядка 300 миллионов. Ну и что вы на эти
300 миллионов сделаете, какие вопросы решите? Вот депутация, представители
Волгоградской области здесь находятся, сидят плечом к плечу, как говорит
Леонид Эдуардович Слуцкий, они не понимают нас.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно вы говорите, даже садик приличный на 400 мест
не построишь. Об этом речь идёт.
Коллеги, поддержите, если мы этот вопрос на отдельный контроль поставим
(аплодисменты), поручим Олегу Викторовичу Морозову изучить, проанализировать?
Вот надо взять и сделать, как мы делали это - завтра будем обсуждать - в
части десяти регионов: Александр Дмитриевич Жуков собрал все десять регионов,
которые получают у нас ежегодную поддержку в связи с тем, что они самые
малообеспеченные в плане бюджета, низкая бюджетная обеспеченность, он собирал
их, есть что сказать, мы завтра эту тему обсудим при рассмотрении
законопроекта о бюджете во втором чтении.
Давайте подумаем, Анна Юрьевна, может быть, вы, может быть, Александр
Дмитриевич усилит, потому что это вопросы в том числе бюджета,
финансирования. Пригласите регионы, пригласите Министерство труда и
соцзащиты, Минфин. Доложим затем президенту, проинформируем правительство.
Потому что в том виде, как эта программа сегодня предлагается, мы целей не
достигнем.
Кузнецовой включите микрофон.
КУЗНЕЦОВА А. Ю. Вроде бы и сумма, Вячеслав Викторович, звучит большая: 75
миллиардов у нас на этот период, 37 - вот заложено, будет утверждено в
бюджете. Но мы понимаем качество трат, абсолютно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну 37 - на три года?
КУЗНЕЦОВА А. Ю. Безусловно, и сами суммы... Абсолютно справедливо, поэтому
регионы будут очень рады, если мы сможем разобраться в этом вопросе честно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нам надо разобраться. Просто дело в том, что иначе
получится так... Мы же хотим, чтобы вопросы демографии стали решаться, а эта
тема-то серьёзная, здесь надо ещё и ещё раз всё взвесить. Потом вот эти
десять целеполаганий - давайте займёмся, потому что вот что касается десяти
регионов, которые получают поддержку ежегодно по миллиарду, то там есть
результаты, есть что сказать и Александру Дмитриевичу, и Андрею Михайловичу,
и Максиму Анатольевичу Топилину, и полное понимание со стороны правительства,
Министерства экономического развития, Минфина. Там ситуация серьёзно
поменялась после обсуждения, и достигнуты решения, чтобы регионы формировали
предложения, а дальше уже на основе этих предложений формировалась программа
поддержки со стороны федерального центра, а не отсюда предлагалось деньги
расходовать на цели, которые в регионах не являются первоочередными. То есть
вот итог работы, которую провели Александр Дмитриевич, Андрей Михайлович,
Топилин Максим Анатольевич и, конечно, наше министерство, и следует отдать
должное Министерству экономического развития, которое также поддержало такой
подход. Поэтому нам надо посмотреть, может быть, ровно это же получится и в
рамках диалога с Министерством труда и социальной защиты, потому что здесь
надо слышать регионы и, учитывая это, как-то корректировать предложения.
Иначе это всё будет для проформы - знаете, вот красивая декорация, красивая
оболочка, название хорошее, а в итоге-то что? Поэтому давайте поработаем в
этом направлении.
Пожалуйста, Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, не замечание, а, как у юристов говорится, для
чистоты отношений. Я хотел бы поблагодарить и вас за чёткую, ясную позицию и
хватку в вопросе, который мы с вами вчера все вместе решили, - о
противодействии пропаганде отказа от деторождения, то, что называется в
обществе чайлдфри. Большое количество благодарностей от граждан вчера
слышали, поступают и в социальных сетях, и везде. Люди адекватные понимают с
точки зрения стратегического развития государства, зачем нужна в целом эта
инициатива. Это первое.
Второе - это как предложение. Мы буквально недавно ездили с Шолбаном
Валерьевичем в Лаос, и там с нашими международными коллегами-депутатами
обсуждали, им тоже интересна эта практика с точки зрения того, что мы делаем
здесь, в стране, по защите наших традиционных ценностей. Предложение: может
быть, направить и им для анализа, когда закон будет принят? Есть страны,
которым это интересно, и мы могли бы с ними тоже на международной арене этот
вопрос проработать. Вот такая идея.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Бийсултан Султанбиевич. Это предложение
своевременное, и, вы правильно говорите, есть запрос на диалог в этой сфере.
В огромном количестве стран хотят сохранить свои традиционные ценности, свою
культуру, свой язык, свою историю, потому что это определяет идентичность
нации, страны. И конечно, если не защищать, а извне будут размывать, можно
потерять свою субъектность и независимость.
Это один из ключевых вопросов в работе Государственной Думы на международном
треке, поэтому давайте подготовим конкретные предложения, с тем чтобы, может
быть, совместно с другими государствами, которые выступают за построение
многополярного справедливого мироустройства, провести международную
конференцию по защите суверенитета, по защите традиционных ценностей,
независимости каждого государства. Ну и конечно, в рамках этого рассмотреть
все законодательные практики, в рамках уже гармонизации законодательства и
рассмотрения модельных законов можно будет нам обменяться этим опытом, потому
что, возможно, у них есть какой-то свой опыт и свои предложения.
Мы на встречах с нашими коллегами, как правило, обсуждаем такие инициативы и
в рамках Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной
безопасности, это наши ближайшие союзники, партнёры, и в рамках СНГ, и,
конечно, в рамках наших контактов с коллегами из парламентов Китая, Кубы и
других стран. Поэтому нам надо здесь просто активизироваться, также, может
быть, провести конференцию, посвящённую этим вопросам.
У нас в будущем году будет проходить международная конференция в рамках ранее
принятых решений - так, Пётр Олегович? Планируется большое количество
участников, запрос большой на участие, и приедут наверняка многие. Нам надо
просто предусмотреть, чтобы в число вопросов повестки уже международного
форума, которую мы формируем, внести этот вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, как предложение. Давайте продумаем, это актуальный
вопрос. И хорошо, потому что многие хотели бы принять участие в обсуждении
этой темы, не все же пляшут под дудку Вашингтона, Брюсселя и размывают свою
идентичность, размывают свои ценности, взамен не получая ничего, кроме
проблем. Договорились.
Пожалуйста, Кузьмин Михаил Владимирович.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня вопрос - предложение по повестке, могу
я?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
КУЗЬМИН М. В. Просьба комитета: 13-й вопрос на фиксированное время поставить,
на 14 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 13-й вопрос?
КУЗЬМИН М. В. Да, правительственный законопроект, пункт 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос об изменении в закон "Об образовании...",
13-й, да? На 14.00. Так?
Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Принимается ваше предложение.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я просто хочу
проинформировать всех, что в повестку весеннего межпарламентского форума уже
включён как раз вопрос нашей государственной политики по сохранению
традиционных ценностей. Более того, у нас запросили перевод на несколько
иностранных языков наших законов, которые уже вступают в силу. Это
согласовано Калашниковым, Слуцким, Толстым и Бабаковым. Мы согласовали, и в
повестке есть, и с МИДом уже согласовано, Пётр Олегович. В принципе это
замечательно воспринимается на всех площадках международных: и последний
конгресс соотечественников, и АПА заседание проводила (сидит молчит
Чернышов), даже турки запросили перевод этих самых наших законов. Мы даже
обращались ко всем руководителям наших групп дружбы, чтобы то, что мы сейчас
принимаем, транслировалось на всех площадках, в том числе в рамках небольших
групп дружбы, потому что это очень востребовано.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, так это здорово, значит, правильно
определяете предложения для повестки, они созвучны с предложениями наших
коллег, и это хорошо - значит, мы чувствуем запрос на это.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, есть ещё один запрос от сотен тысяч, если не
миллионов наших сограждан, - на создание ещё одной специальной комиссии в
Государственной Думе по типу той, которую мы создали по миграционным вопросам
во главе с Яровой Ириной Анатольевной, а именно по вопросам анализа и
внесения поправок в законодательство в связи с беспрецедентным телефонным
мошенничеством, которое уже не первый год, но только по нарастающей, что
называется, ведётся не ОПГ какими-то там мошенническими, как это было раньше,
а ОПГ спецслужбы СБУ, других спецслужб. Поэтому, конечно, нужно не только
информировать граждан: будьте внимательнее, бдительнее, - но и власть
употреблять, в том числе, возможно, вносить поправки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам можно в этой связи попросить
комитет по безопасности провести отдельное заседание, которое может носить
расширенный характер, и уделить этому приоритетное внимание. Если комитет
увидит, что не справляется в рамках своих полномочий, то внесёт предложение о
создании специальной рабочей группы или комиссии. Мы с вами должны не в форму
уходить, а понимать, когда это необходимо, чтобы были наработки, содержание.
Ведь что греха таить, мы говорим о работе комиссии во главе с Ириной
Анатольевной - многое зависит от того, кто возглавляет комиссию.
(Аплодисменты.) Ведь Ирина Анатольевна круглосуточно работала, занимаясь
всеми этими законами и собирая здесь совещания чуть ли не каждый день, и в
итоге у нас появились законы. Об этом речь идёт. Можно это было сделать на
уровне профильных комитетов? Да можно было! Почему не делали?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, от людей зависит.
Давайте попробуем вначале эти вопросы решать на уровне профильного комитета,
а если не получится, тогда уже мы будем выносить эти вопросы в другой формат
обсуждения, ну и определять этот формат.
Может быть, я сказал какие-то вещи, которые покажутся обидными, но я ещё раз
повторю, да, многое зависит от того, кто этим занимается, и есть ещё
противоречия, которые у нас возникают, в виде подходов, отношений, видения по
тому или другому вопросу, у нас личный фактор зачастую начинает
главенствовать, а нам надо искать компромиссы, нам надо вырабатывать решения,
но при этом не отклоняться от целеполагания, понимаете? Поэтому посмотрите,
если что, тогда поможем.
Пожалуйста, Занко Ольга Николаевна.
ЗАНКО О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, по 12-му вопросу вместо Рукавишниковой выступит Занко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается.
С учётом принятых решений, дополнений, замечаний ставится на голосование:
принять порядок работы на сегодняшний день в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Мы с вами рассмотрели 1-й вопрос повестки, он касается как раз порядка
работы. Переходим ко 2-му вопросу. О проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Демократической Республики Сан-Томе и Принсипи о военном
сотрудничестве". Доклад сделает официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра обороны Российской Федерации
Александр Васильевич Фомин.
Пожалуйста.
ФОМИН А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Проектом федерального
закона предлагается ратифицировать подписанное в апреле текущего года в
Санкт-Петербурге Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Демократической Республики Сан-Томе и Принсипи. Соглашение
разработано во исполнение решения Президента Российской Федерации от 18
февраля 2020 года об усилении военного сотрудничества с государствами
Африканского континента. Вступление соглашения в силу позволит нам
сформировать соответствующую нормативно-правовую базу для организации и
проведения двусторонних мероприятий сотрудничества в военной области по
взаимному согласию сторон.
Реализация мероприятий, предусмотренных соглашением, не повлечёт за собой
дополнительных расходов из федерального бюджета и будет осуществляться за
счёт средств, выделяемых Минобороны России на обеспечение международной
деятельности. В соответствии с Федеральным законом "О международных договорах
Российской Федерации" соглашение подлежит ратификации, так как содержит
правила иные, чем предусмотрены законодательством Российской Федерации,
защищающие наших военнослужащих от юрисдикции иностранных государств.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Коткин, содоклад.
КОТКИН С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Александр Васильевич
подробно доложил проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Демократической
Республики Сан-Томе и Принсипи о военном сотрудничестве". Представленное
соглашение, безусловно, направлено на развитие долгосрочного сотрудничества
между государствами, не противоречит Федеральному закону "О международных
договорах..." и иным нормативным правовым актам.
Сегодня Республика Сан-Томе и Принсипи, несмотря на небольшую площадь и
небольшое население, играет всё большую роль на Африканском континенте.
Являясь островным государством, оно занимает важное стратегическое положение
в Гвинейском заливе, имеет огромный потенциал для развития экономики, в том
числе нефтедобычи, туризма, сельского хозяйства. Сегодня это и одно из самых
безопасных государств на Африканском континенте.
Представленный проект закона прошёл все необходимые согласования, он
рассмотрен в Комитете по международным делам, единогласно поддержан и
рекомендован к ратификации.
Уважаемые коллеги, просьба инициативу правительства поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, коллеги, вопросы докладчику, содокладчику. Нет вопросов.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента
будет выступать? Правительства? Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока законопроектов,
рассматриваемых в третьем чтении.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 45-6
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации...". С докладом
выступит Константин Михайлович Бахарев.
Пожалуйста, Константин Михайлович.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что мы с вами
вчера рассмотрели законопроект во втором чтении. Предлагается наделить Банк
России полномочиями по установлению макропруденциальных лимитов в отношении
кредитов, по которым обязательства физических лиц обеспечены ипотекой и
автотранспортными средствами. Комитет подготовил проект федерального закона к
рассмотрению в третьем чтении, все процедуры пройдены. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступить по мотивам от фракций есть
желающие? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Спасибо, Константин Михайлович. Вы также хотели бы выступить? Ну, сейчас мы
запись проведём, и вы в завершение выступите. Обозначьте тоже себя.
Покажите список.
А, вы записались уже. Бахарев Константин Михайлович.
Подготовиться Коломейцеву.
БАХАРЕВ К. М. Я был уверен, что Николай Васильевич запишется, потому что он у
нас Марк Порций Катон наших дней: какой законопроект мы ни рассматривали бы,
Карфаген должен быть разрушен и Центробанк нужно передать в систему
федеральных органов исполнительной власти. Ну, учитывая, что у нас на
следующей неделе планируется дискуссия по основным направлениям единой
государственной денежно-кредитной политики, я все-таки предлагаю эту
дискуссию перенести на 19 ноября, потому что она выходит далеко за рамки
рассматриваемого законопроекта.
Что касается того законопроекта, который мы с вами сейчас рассматриваем. Мне
кажется, актуальность его, необходимость принятия этих мер совершенно
очевидны, потому что ранее мы с вами приняли аналогичные решения в отношении
необеспеченного потребительского кредитования, и сегодня уже есть анализ
правоприменительной практики за прошлый год. Буквально неделю назад Банк
России обнародовал доклад о совершенствовании инструмента макропруденциальных
лимитов для ограничения системных рисков в розничном кредитовании. Ну,
естественно, у меня нет возможности в рамках трёхминутного формата подробно
цитировать этот документ. Скажу только, что главную цель, которую мы
преследовали, вводя эти законодательные меры, мы достигли: мы улучшили,
намного улучшили качество кредитного портфеля банков именно в необеспеченном
потребительском кредитовании, мы втрое снизили выдачу необеспеченных кредитов
заёмщикам с показателем долговой нагрузки более 80 процентов и вдвое снизили
выдачу кредитов гражданам, у которых показатель долговой нагрузки колеблется
в пределах от 50 до 80 процентов. А я напомню, что именно эти две группы
считаются наиболее рискованными.
Ну и, конечно же, это нужно сделать и в ипотечном кредитовании. Почему?
Потому что сегодня на ипотеку приходится примерно 50 процентов, даже чуть
больше, совокупной задолженности, то есть это более 17 триллионов рублей, и
при этом - очень важно подчеркнуть - в структуре ипотечного кредитования 60
процентов этой общей задолженности приходится на заёмщиков с показателем
долговой нагрузки более 50 процентов. То есть это как раз вот та рискованная
группа, где, с нашей точки зрения, с точки зрения Банка России, возможен
кризис неплатежей. Ну а что такое кризис неплатежей в ипотеке? Мне кажется,
такой подготовленной аудитории объяснять особенно не нужно, скажу лишь, что,
в отличие от необеспеченного потребительского кредитования, любой, даже самый
незначительный кризис неплатежей в ипотеке будет иметь крайне негативные
последствия не только для банков, но и для застройщиков, строительной отрасли
в целом и смежных отраслей. Наша с вами задача - не допустить этого, для
этого мы принимаем рассматриваемый законопроект. Поэтому, коллеги, прошу
представителей всех фракций его поддержать, Николая Васильевича Коломейцева
персонально.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Подготовиться Гартунгу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый докладчик! Не только я, но и фракция
поддержит ваш законопроект.
Но я о другом, я вам хочу привести мнение - не моё. Есть такой Андрей Клепач,
как вы помните, бывший первый заместитель министра экономического развития,
сейчас он главный экономист ВЭБ.РФ. Он говорит, что действия правительства и
ЦБ делают стагнацию неизбежной, а в интервале полутора лет - массовое
банкротство и массовые неплатежи. Это я вам привожу, можете включить поиск,
там высветится целый ряд СМИ, которые об этом говорят. Это первое.
Второе. Мы с вами должны понимать, к чему приводит нынешняя политика
Центробанка по повышению ключевой ставки. Рентабельность значительной части
отраслей значительно ниже, чем ставка рефинансирования плюс 1 процент, то
есть доход, который получают обладатели флоатеров (а это на самом деле ни
много ни мало порядка 15 триллионов), это очень состоятельные люди и десять
так называемых госбанков. Вот представьте, что вы руководитель предприятия:
если ваша рентабельность 10 процентов (а в станкостроении больше 6 процентов
никогда не бывает), а флоатеры стоят 22 процента, куда вы будете девать
деньги? Вы вложили во флоатеры, и у вас никаких рисков: не надо ничего
строить, не надо никого учить, никого лечить. И проблема заключается в том, к
чему привела вот эта позиция: у нас сегодня 58 триллионов находится на
депозитах у физических лиц (с учётом эскроу-счетов) и 33 триллиона - у
юридических лиц, вы понимаете? 100 триллионов омертвлено для того, чтобы
получать пустую прибыль, бумажную, которая и разгоняет инфляцию.
Вячеслав Викторович, по вашему поручению Александр Дмитриевич, три комитета -
мы встречались с Набиуллиной. С моей точки зрения, или у неё какой-то
алгоритм заложен неправильный - с моей точки зрения и с точки зрения многих
экспертов, - или, ну, мы с вами слепые и глухие. Вы поймите, я же вам привёл
не свою точку зрения, я не знаю ни одного руководителя хозяйствующего
субъекта, который сказал бы хоть полслова в поддержку повышения ключевой
ставки.
С моей точки зрения, в закрытом, сверхзакрытом режиме необходимо собраться.
Это очень опасная ситуация. 1 процент повышения ключевой ставки - минус 290
миллиардов из того, что запланировал Минфин в бюджете на помощь, вы понимаете
или нет? То есть фактически повышение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я не буду повторять слова
Николая Васильевича, я скажу, что мы поддержим этот законопроект, но, к
сожалению, те полномочия, которые мы сейчас даём ЦБ, недостаточны для того,
чтобы разрулить нынешнюю ситуацию. Опасность стагфляции очевидна, и, мне
кажется, пора уже нам провести обсуждение этой ситуации в закрытом режиме с
приглашением Минэкономразвития, Минфина и Центрального банка. Да, я понимаю,
что, может быть, в открытом режиме не стоит эту дискуссию развивать, что у
нас предусмотрено 19 ноября, но в закрытом режиме, я думаю, это обязательно
нужно сделать, потому что ситуация может выйти из-под контроля, мы этого не
должны допустить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Уважаемые коллеги, выступления состоялись, но надо ещё о чём сказать? Вот мы
всё время говорим в отношении ключевой ставки, инфляции. Задача общая -
снижение инфляции, тогда и будет снижаться ключевая ставка. Вчера говорил и
ещё раз подчеркну: этим надо заняться профильным комитетам - Комитету по
промышленности и торговле, Комитету по аграрным вопросам, Комитету по защите
конкуренции, Комитету по экономической политике, - посмотреть всерьёз тему
снижения затрат на производство продукции. Это крайне важно и для корпораций,
и для крупных компаний. Мы можем это сделать.
Ну и в отношении инфляции: у нас с вами ключевой показатель при рассмотрении
бюджета - 4,5 процента на следующий год. А почему тогда на основе прогноза
социально-экономического развития ФАС нам даёт рост тарифов - 11,9 процента?
Ну тогда давайте определяться.
Ещё один вопрос. Почему при снижении объёма приобретаемого жилья на рынке -
мы с вами это видим, и не только в Москве, в других регионах - идёт
утверждение нормативов на приобретение жилья в рамках госнужд (это и снос
аварийного жилья, и жильё, которое приобретается и для многодетных семей, и
для детей-сирот), увеличивается стоимость квадратного метра в течение года на
15-20 процентов? Там разные регионы, но рост многократный в сравнении с
инфляцией, которая определена. От кого это зависит? В одном случае - ФАС, в
другом случае - министерство строительства. Давайте всё-таки здесь наведём
порядок - тогда и инфляция будет меньше, тогда и ключевая ставка будет
меньше, об этом речь идёт.
А самое простое - это взять и спросить: почему ЦБ увеличивает ключевую
ставку? А почему инфляцию-то разгоняют отраслевые министерства, мы не будем
обсуждать? Или почему профильные комитеты наши не займутся этим вопросом?
Никто не задаёт вопрос. У нас есть профильный комитет - Комитет по
строительству и ЖКХ: согласовывали они такое решение в части увеличения
стоимости квадратного метра жилья? Ведь такое решение только отдалит жильё от
граждан, будет меньше возможностей приобрести такое жильё. Если на рынке
снижается объём приобретаемого жилья, не нужно накачивать стоимость жилья,
приобретаемого государством, потому что, получается, мы кого спасаем? Мы
спасаем тех, кто жильё это строит, - застройщиков, об этом речь идёт. Мы же
не населению помогаем!
Более того, наши программы, которые были рассчитаны исходя из одной
стоимости, сейчас не будут настолько эффективны, потому что стоимость
увеличили на 15 процентов, на 20 процентов, об этом речь идёт. Так же, как с
бюджетом: мы бюджет считаем с инфляцией 4,5 процента, а тарифы - 11,9
процента, а они в реальности могут вырасти ещё больше, об этом речь идёт!
Поэтому это касается каждого гражданина. Мы должны в рамках жилищной политики
сделать жильё доступным - это цель. (Аплодисменты.)
Это цель, а мы уходим опять в эти кредитные ставки. Кредитные ставки,
конечно, влияют, но они влияют на работу промышленных предприятий, на работу
строительных организаций. Надо посмотреть там рентабельность - какая
рентабельность, какие издержки у этих предприятий? А если рентабельность в
строительстве, особенно в Москве, измеряется минимум 50 процентами, то это
уже сверхдоходы. И если вы посмотрите в разрезе регионов, кто на этом жилье
зарабатывает, то там тоже станет всё понятно. А это тоже влияет на инфляцию,
так же, как и тарифообразование влияет на инфляцию.
Поэтому не надо здесь делать Центральный банк крайним. Надо, чтобы
ответственность несли все мы: и Государственная Дума, участвуя в управлении
Центральным банком, у нас есть представители там, и правительство, и
министры, которые такие решения принимают. Нельзя принимать на спаде
покупательной способности решение о росте стоимости квадратного метра жилья,
тем более это коснётся наших программ стоимостью в сотни миллиардов. Так же и
по тарифам, у нас же было время, когда принимались решения в отношении
тарифов, и замораживали их, и рост был в соответствии с уровнем инфляции. А
здесь, получается, мы принимаем решение - 4,5 процента, а на деле это в 3
раза больше. Ну и как?.. Вот эти вопросы давайте обсуждать. Да, они
малоприятные, они малоприятные и для монополий, и для корпораций, потому что
надо издержки снижать. Кто будет снижать издержки производства? Мы с вами
были в Челябинске, мы видели, как работают новые предприятия, и роботов
производят, и решают задачи гособоронзаказа, но у них нет там той маржи,
которая есть у ряда предприятий. Об этом тоже надо говорить, да, и о банках,
но в числе прочих, потому что нельзя через один инструмент решить все эти
проблемы. А когда уже выбрали и говорим, вот, мол, они виноваты, назначили
виноватых - а здесь мы что?.. Мы тогда уходим от решения проблем людей.
Людей-то что волнует? Платёжка каждому приходит, и каждый хотел бы
рассмотреть возможность улучшения жилищных условий. Об этом!
Поэтому, Николай Васильевич, пересмотрите подходы. Понятно, что это самое
простое, то, что вы предлагаете.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас есть представитель в Национальном финансовом
совете, фамилия его Гаврилов.
Законопроект, 3-й вопрос, ставим на голосование в третьем чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
За - 417, против - нет, воздержался один. Федеральный закон принят. Спасибо,
коллеги.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации", третье чтение. Доклад сделает Эдуард Анатольевич Кузнецов.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью
готов к рассмотрению в третьем чтении. Проект закона прошёл правовую,
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет. Комитет по
экономической политике просит поддержать данный законопроект в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы высказаться по мотивам? Нет
желающих.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос, в третьем чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели законопроекты третьего чтения, переходим к
законопроектам второго чтения.
5-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за подделку документов в целях организации
незаконной миграции), второе чтение. С докладом выступит Ирина Александровна
Панькина.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
является одной из законодательных инициатив, вошедших в большой миграционный
пакет, направленный на выработку механизмов противодействия организации
незаконной миграции и обеспечение государственной и общественной
безопасности. Данный законопроект разработан в этой же логике, в данном
случае речь идёт о значительном усилении административной ответственности,
штрафы будут повышены в сотни раз, в отношении юридических лиц за подделку
документов, в том числе в целях сокрытия нарушений миграционного
законодательства.
Коллеги, комитет подготовил данный законопроект к рассмотрению во втором
чтении. Всего поступило девять поправок, все они рекомендованы комитетом к
принятию. Отдельно хочу обратить ваше внимание на то, что все поправки носят
юридико-технический характер и приводят в соответствие административное
законодательство с изменениями в базовый закон "О правовом положении
иностранных граждан...". Просьба рассмотреть таблицу поправок и поддержать
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки, второе
чтение. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
За - 418, против - нет, воздержавшихся нет. Законопроект во втором чтении
принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Пройдены все
необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, если законопроект
рассмотрим в процедуре третьего чтения? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.
Есть ли желающие высказаться, выступить по мотивам от фракций? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Коллеги, тема важная, мы завершаем работу по подготовке законопроектов в
сфере миграционной политики, а конкретно в части незаконной миграции, с
которой мы боремся, поэтому если есть желание высказаться по этому вопросу...
Пожалуйста, покажите список.
Яровая Ирина Анатольевна, Нилов Ярослав Евгеньевич, Нилов Олег Анатольевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как решите, но лучше, наверное, с трибуны - тема
важная, резонансная. А потом, Ирина Анатольевна, это итог и вашей работы.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы действительно провели
большую работу по поручению Вячеслава Викторовича. Как вы помните, за очень
короткий период мы сформировали пять системных законопроектов. Это не
точечные изменения, это качественно новая именно система координат, которую
мы даём правоохранителям для обеспечения национальной безопасности, для
противодействия незаконной миграции.
Решение, которое мы сейчас принимаем, впервые устанавливает обоюдную
ответственность юридических и физических лиц. Для физических лиц есть
уголовная ответственность, а те структуры, которые фактически питались на
теневом криминальном рынке, уходили от ответственности как юридические лица.
И мы впервые устанавливаем штрафы, соразмерные этой опасной преступной
деятельности, повышая их в 200 и в 600 раз. Задумайтесь: ранее
ответственность была всего лишь 30 тысяч рублей - сейчас ответственность
будет до 60 миллионов с конфискацией оборудования и того, что использовалось
для изготовления поддельных документов. Это и есть то обеспечение
соразмерности и неотвратимости, которое призвано сделать невыгодной эту
преступную деятельность. А второе - мы внутри юридических лиц и организаций,
которые уполномочены оказывать те или иные услуги, повышаем уровень
требований и контроля. То есть те должностные лица, в коллективе которых
кто-то, злоупотребляя положением, осуществляет подделку документов и их
использование, будет нести с ними общую ответственность, а, следовательно, мы
вправе, как государство и общество, рассчитывать на то, что будет, первое,
контроль, а, значит, пресечение и упреждение.
Вообще, комплексные мероприятия, которые мы предложили, означают качественно
новые требования к правоохранителю, потому что здесь необходимо использование
нового инструмента, который мы даём для решения задач противодействия
нелегальной миграции, равно как мы даём очень серьёзные полномочия
правительству в части установления понятных прозрачных процедур, например, по
выдаче сертификатов, по поступлению денежных средств в федеральный бюджет. И
это задача, которую мы берём на парламентский контроль.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, если поддержите, готовы
подготовить и внести на следующей неделе для рассмотрения палатой
постановление, обращение к Правительству Российской Федерации, где мы
конкретно обозначим суть решения, которого мы ожидаем со стороны
правительства. Более того, комплексные решения, которые касаются трудовой
миграции и которые находятся в исключительной компетенции правительства,
требуют очень вдумчивого рассмотрения.
Хочу доложить, что по поручению председателя палаты мы с учётом ваших
предложений подготовили изменения в законодательство, устанавливающие
обязательность тестирования несовершеннолетних при поступлении в
общеобразовательные учреждения на знание русского языка и запрет на
зачисление в школу без знания русского языка. Это то решение, которое
необходимо для того, чтобы выработать систему взаимоуважительного и
направленного именно на обучение, а не на конфликты процесса в
образовательных учреждениях. Мы сейчас ведём доработку этого текста с
правительством, будем готовы внести его на следующей неделе и предлагаем всем
присоединиться к данной законодательной инициативе.
Вячеслав Викторович, на самом деле без вашей поддержки, без вашей позиции и
правильной государственной логики и воли, в которых вы полностью опираетесь
на поручения президента нашей страны в вопросах обеспечения миграционной
политики, мы бы, конечно, не справились. Мы готовы продолжить эту работу,
опираясь на консолидированную позицию всех фракций в Государственной Думе.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Уважаемые коллеги, есть предложение ещё раз поблагодарить Ирину Анатольевну
за огромную работу, которую она провела вместе с комиссией. Мы с вами исходим
из поручений нашего президента Владимира Владимировича Путина в сфере
миграционной политики. Нам важно и мы должны сделать так, чтобы мигранты,
приезжая в нашу страну, соблюдали наши законы, традиции и знали русский язык.
Вот те задачи, которые мы с вами должны решить.
Сейчас принятые законы сделают всё возможное, чтобы не допустить нелегальной
миграции, незаконного пребывания на территории Российской Федерации, но
конечно, нам не надо останавливаться на этом. Вот то, о чём сказала Ирина
Анатольевна, - мы постараемся, со своей стороны, в течение этой недели
согласовать с правительством подходы, которые касаются приёма в школы детей
мигрантов. Сегодня с этим большая проблема: приводят детей, они не знают
русского языка, приходят детишки в школу, не понимают преподавателя - это и
стресс для них, и, безусловно, мешает учебному процессу, образовательному
процессу в школе, в конкретном классе. Поэтому мы предлагаем тестирование
детей, эти механизмы сейчас обсуждаются. Ну и конечно, ещё раз говорим:
собираетесь в страну - учите русский язык, приехали в страну - должны знать
русский язык. Что касается детей, надо их готовить к школе, учить русскому
языку, и, конечно, только после сдачи тестов, экзамена на знание русского
языка можно допускать их уже к обучению. Именно этого от нас требуют
избиратели и об этом постоянно говорят, потому что всё иное вызывает
напряжение в школах, мы не можем проходить мимо, не замечать эти проблемы.
Предложение, озвученное Ириной Анатольевной, постараемся согласовать с
правительством. Мы ведём диалог, и надо сказать, что правительство нас
слышит, все предыдущие решения поддержаны правительством. Ну а дальше вопросы
трудовой миграции, надеемся, будут сформулированы правительством, и мы их
рассмотрим обязательно, потому что там есть и ответственность работодателя, и
многие другие вопросы, которые касаются регионов, выдачи сертификатов,
патентов. Вот эта тема сейчас, знаете, либо воспринимается усреднённо, либо
вообще никто не вникает в неё. А ведь огромные полномочия у регионов на
сегодняшний день: регион определяет в том числе стоимость патента, регион
определяет, выдаёт он патент под конкретный вид деятельности либо там
ставится прочерк, и мигрант, приехав, может получить патент и работать там,
где он хочет. Поэтому когда речь идёт о наведении порядка в этой сфере, это
работа в том числе и с нашими коллегами из законодательных собраний.
Посмотрите, если брать губернатора Тверской области (вот сегодня новость
прошла о решениях, которые им приняты): он вдумчиво подходит, он регулирует,
в том числе стоимость патента, где мигрант работает, ограничения вводит на
перечень видов деятельности. Ну можно? Можно! А почему другие не делают?
Поэтому нам надо посмотреть в том числе положительные примеры и практики,
которые можно распространить и в других регионах или доработать и вообще
сделать модельными. Кто мешает это делать нашим профильным министерствам -
Министерству труда и социальной защиты, Министерству экономического развития?
Коллеги, это как раз работа в рамках законодательства, которая имеет
отношение к регионам, это полномочия совместного ведения. Поэтому тема
важная, тема серьёзная, для нас она приоритетная.
Ирина Анатольевна, спасибо вам большое. Все отмечают огромный вклад в
принимаемое законодательство с вашей стороны, ну и, конечно, давайте не будем
останавливаться на достигнутом. Знаем, что сейчас эту работу Дмитрий
Анатольевич Медведев в Совете Безопасности ведёт. Ирина Анатольевна входит в
состав комиссии, которую возглавляет Дмитрий Анатольевич Медведев, поэтому
мы, со своей стороны, будем помогать.
Что касается правительства, с нашими коллегами этот вопрос будем обсуждать и
держать на контроле. Нам хотелось бы, чтобы правительство здесь проявляло
больше инициативы и поддерживало те регионы, которые реализуют свои
полномочия более эффективно. Ждём таких результатов. Так, коллеги? Так!
(Аплодисменты.)
Нилов Ярослав Евгеньевич.
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы присоединяемся к словам
благодарности Вячеслава Викторовича в адрес Ирины Анатольевны Яровой.
Действительно, многое было сделано благодаря напору, трудоспособности и
желанию добиться поставленной цели. Ну и конечно, без принципиальной позиции
Председателя Государственной Думы мы на эти вопросы, на эти решения так
оперативно, наверное, не вышли бы.
Фракция ЛДПР данный законопроект поддерживает. Это очередной шаг по созданию
всех условий, чтобы у нас миграция, прежде всего трудовая миграция, была
легальной и целевой.
На региональной неделе в Калининграде посетил единственный на сегодня центр,
который проверяет иностранцев на знание русского языка. Это вот то, к чему
привели те решения, которые до этого мы принимали в Государственной Думе. До
этого было много различных коммерческих структур, которые выдавали
сертификаты, даже не проводя никаких собеседований, никакого тестирования.
Теперь это единственный центр, где под запись, под телекамеры, затем всё
отправляется в Москву, специалисты РУДН проверяют, сертификаты самолётами
направляют, и через несколько дней, если человек, если иностранный гражданин
сдал тест, он получает этот сертификат, который дальше позволяет ему получать
все необходимые миграционные документы. Приблизительно 40 процентов из тех,
кто сдаёт, не сдают с первого раза экзамен. Можно ещё сдавать - пожалуйста,
плати и сдавай бесконечное количество раз. Но очевидно, что раньше просто
покупали эти сертификаты. Это то положительное, что уже сегодня есть после
того, как решения ранее были приняты. Это вопросы нашей безопасности.
Далее, вот на что ещё хотел бы обратить внимание - на три вещи.
Первое. Вячеслав Викторович сказал о целевом патенте. Действительно, это
проблема регионов, регионы сегодня выдают чаще всего универсальные патенты. В
правительство направлено предложение по законодательному изменению. Как
только информация о позиции правительства поступит, мы с Ириной Анатольевной
этот вопрос в рамках группы, предлагается, рассмотрим и также внесём
межфракционную инициативу.
Второе. Мы провели заседание комитета, и мы договорились с правительством,
что тот самый список, о котором неоднократно говорилось, который в
перспективе будет позволять получать вид на жительство в льготном формате,
после того, как он пройдёт все ведомственные согласования, обязательно будет
обсуждаться на площадке Государственной Думы: либо в формате межкомитетского
обсуждения, либо на площадке опять же нашей группы, которую возглавляет Ирина
Анатольевна Яровая. То есть договорились, что без позиции Государственной
Думы этот список на подпись не пойдёт.
И ещё один интересный момент, который нам стоит обсудить. Ковид привёл к
тому, что многие граждане из различных стран, в том числе из азиатских стран,
в основном даже из азиатских стран, приехавшие сюда по визе, не уехали, они
находятся здесь на нелегальном положении, они в том числе покупают различные
поддельные документы, которые позволяют им якобы легально здесь находиться,
работают нянями, уборщицами, оказывают иные услуги, но находятся... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
НИЛОВ Я. Е. ...находятся здесь нелегально. Они понимают, что в случае, если
они захотят выехать, будет штраф и депортация с закрытым въездом. Поэтому
надо подумать, может быть, предложить какой-то механизм легализации, оценки
необходимости их нахождения здесь и обеспечения возможности легального
трудоустройства, соответственно, с последующей выплатой налогов.
Надо понимать, что когда человек приезжает по визе, то это контролируемая
миграция, самый лучший механизм контроля, но по сравнению с безвизовыми
количество визовых меньше в разы. Но и в этой части мы договорились, что
механизм предоставления, выделения квот и, самое главное, сроки
предоставления квот будут уточнены. Сегодня это слишком долго, поэтому
работодатель порой предпочитает взять по патенту - а там очень большая
текучка, - чем заниматься вопросом обоснования приглашения через получение
квоты и визы. Это тоже вопрос, на который нам следует обратить внимание.
А этот законопроект поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Вот, уважаемые коллеги, давайте поаплодируем выступлению председателя
комитета по труду и социальной защите (аплодисменты), мы его долго ждали, и,
надо сказать, Ярослав Евгеньевич большой молодец, он разобрался в этой теме и
сегодня высказал предложение, которое, совершенно очевидно, надо поддержать и
реализовать.
Коллеги, вдумайтесь! Есть сегодня полномочия у регионов регулировать вопросы,
связанные с трудовой миграцией? Есть. Есть возможность увеличивать стоимость
патента? Есть. Есть возможность, чтобы был целевой патент? Есть. Почему не
делают? Давайте изучим это со своей стороны и поглядим в разрезе регионов,
как это происходит. Об этом речь идёт. Есть ведь действительно примеры, когда
губернаторы решения принимают в этой области и у них многое получается, а
есть те, кто плывёт по течению: отдали на откуп коммерческим организациям
приём экзаменов по русскому языку, многие другие проблемы сами создали.
Надо сделать всё, чтобы здесь был контроль. Поэтому к нашему профильному
комитету просьба большая: уделите этому приоритетное внимание и, может быть,
когда подготовитесь, вновь выступите с предложениями. Пригласите Министерство
труда и соцзащиты, у них в этой части много недоработок, и претензии у нас
обоснованные к ним, Министерство экономического развития. Давайте это
обсуждать. Понятно, что мы вместе несём ответственность, но свою часть работы
давайте сделаем.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, конечно, мы поддерживаем этот
законопроект, мы являемся соавторами.
Показалось так, Вячеслав Викторович, что вы подводите итоги работы комиссии
Яровой. И вот что хотелось бы сказать. Я считаю, что мы только в начале
серьёзного пути по наведению порядка в области миграционной политики. И я
предложил бы ни в коей мере, при всём уважении к Ярославу Евгеньевичу, не
надеяться на наш профильный комитет, что он продолжит это всё дело и завершит
с успехом. Я предложил бы вот эту комиссию, Ирина Анатольевна, ну, если не
сделать постоянной, то во всяком случае продлить её полномочия до конца
созыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, сразу вам скажу, мы подводим итоги
работы в рамках этапа.
НИЛОВ О. А. Правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы говорили о том, что ставим задачу решения вопросов
по незаконной миграции, затем тема трудовой миграции будет обсуждаться с
правительством, нам надо строить работу на системной основе. У Ирины
Анатольевны в рамках комиссии работы хватит ещё на долгое время. Вместе с тем
есть два профильных комитета. Сегодня блестяще выступил ваш однофамилец Нилов
Ярослав Евгеньевич, председатель комитета по вопросам труда и социальной
защиты: у него есть видение, его предложения заслуживают поддержки. Есть
предложения у председателя Комитета по экономической политике Топилина. И
правильно было бы, чтобы они тоже были вовлечены в эту работу, и не только
через комиссию - у каждого комитета есть субъектность, они должны
отрабатывать свой участок вместе с профильным министерством. Ирина
Анатольевна в рамках комиссии Медведева, в рамках взаимодействия с
профильными вице-премьерами эту работу делает. Мы говорим об этапе, вот он у
нас сложился: 13 законов (если вот поддержите по 5-му вопросу) будет нами
принято с начала этого года. А дальше будет следующий этап, о котором та же
Ирина Анатольевна сказала: закон, если его проект депутаты поддержат, будет
регулировать приём в школы детей мигрантов. Об этом я уже сказал:
тестирование, знание русского языка - и только в этом случае приём в школу.
Кстати, многие страны, те же Казахстан, Киргизия, у себя-то именно так
поступают. А мы что делаем? Не знают русский язык, пришли в класс, дальше там
напряжение, конфликты - плохо и ребёнку, который приехал без знания русского
языка, и нашим ученикам, которые оказываются в такой ситуации. Надо искать
законодательное решение. Мы его нашли, если с правительством согласуем, на
следующей неделе будем выносить на обсуждение и принятие. В общем, Ирине
Анатольевне есть чем заниматься, но важно, чтобы и профильные комитеты
работали. Коллеги, система рубит класс. Кто сказал?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не надо мне приписывать. Иосиф Виссарионович
Сталин сказал, не я. Но он сказал правильную вещь.
Пожалуйста, коллеге Нилову восстановите время.
Ниловых двое, а Олега Анатольевича обижают всё время.
НИЛОВ О. А. Спасибо.
Я от фракции выступлю, так что не торопитесь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А в соответствии с Регламентом у вас три минуты хоть от
фракции, хоть без фракции. Вы же у нас с 1996 года депутат, вы же знаете, что
демократия - это процедура, нормы, правила. Мы страна, которая
руководствуется этим. Видите, к чему привело в Америке и в Европе
перечеркивание основ демократии?
НИЛОВ О. А. Хорошо. Спасибо. Мне продлите ещё на 30 секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте.
НИЛОВ О. А. Вячеслав Викторович, конкретные предложения.
Почему, когда сюда приезжает семья, мы не смотрим условия, в которые семья
приезжает? Это опять ответственность регионов. В каждом регионе есть органы
опеки и попечительства. Вы прекрасно знаете примеры, когда они в семьи
граждан России приходят: холодильник - что там в холодильнике, какая уборка,
какие условия для подготовки домашнего задания у детей? Почему органы опеки и
попечительства не приходят в семьи трудовых и не очень трудовых туристических
мигрантов? Давайте спросим с регионов, почему эти органы не работают как
должно в отношении сотен тысяч, миллионов не трудовых мигрантов, а вот таких
туристических мигрантов, с семьями и так далее.
Дальше, ещё один закон - о туристическом сборе. Многие регионы его приняли. Я
был против и остаюсь против этого закона. Крупные города, южные наши
мегаполисы - для граждан России там 100 рублей в сутки вынь да положь. А
платят этот туристический сбор вот эти семьи вот этих мигрантов? Кто-то
пробовал с них получить эти деньги? Вот я и предлагаю тем губернаторам, тем
депутатам, которые в регионах приняли этот закон о туристическом сборе:
получите эти деньги вот с мигрантов, которые приехали и не работают, а здесь,
ну, так, проводят время, как туристы.
И многие другие ещё есть законы, которые в обязательном порядке должны быть
исполнены: они приняты, но они не распространяются должным образом на вот
этих неграждан России хотя бы так, как они распространяются на граждан
России.
Ну и, конечно, конфискация имущества - конфискация имущества, а не только
того оборудования, которое используется для производства фальсификатов,
причём всех фальсификатов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё в соответствии с регламентом, мой друг.
Но мы с вами приняли норму о конфискации имущества, не только о конфискации
орудия совершения преступлений, но и о конфискации имущества в случае
организации незаконной миграции. То есть у нас эта норма есть. А в данном
случае, когда речь идёт о Кодексе об административных правонарушениях, где
речь идёт о поддельных бланках, печатях, уведомлениях, мы с вами понимаем,
что здесь уже надо вводить норму о конфискации именно средств, которые были
использованы для печатания этих бланков и уведомлений или изготовления
печатей, штампов и тому подобного. Но если лицо участвует в организации
незаконной миграции, наступает уголовная ответственность, и у него конфискуют
имущество, счета, машины и всё то, что накоплено в результате противоправной
деятельности. Об этом речь идёт. Мы это решение приняли, автор этого закона -
отсутствующий Толстой Пётр Олегович (для чистоты отношений), это была его
инициатива. Мы как-то умолчали о нём, а было бы правильно сказать о Петре
Олеговиче (он сейчас проводит совещание, тоже важное), - это коллективный наш
законопроект. И здесь важно, что все фракции поддерживают.
Коллеги, все выступили по данному вопросу? Больше желающих нет? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
За - 418, против - нет, воздержавшихся нет.
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги. (Аплодисменты.)
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 333-30 и 333-35 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Доклад сделает Валерий Степанович Скруг. Второе
чтение.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект нами принят в
первом чтении 15 октября этого года. В комитет ко второму чтению поступило
шесть технических поправок, они комитетом одобрены и изложены в таблице
поправок. Комитет по бюджету и налогам предлагает Государственной Думе
принять поправки и законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Степанович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Валерий Степанович, пожалуйста, вам слово.
СКРУГ В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении, все необходимые экспертизы пройдены.
Комитет по бюджету и налогам предлагает принять данный законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 26 чел.5,8 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4-2
Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации". Докладывает Сергей Александрович Пахомов.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Законопроект в первом чтении был принят
нами в эту осеннюю сессию, оперативно доработан. Речь идёт, напомню, об
особом порядке проведения экспертизы проектной документации для объектов,
которые строятся на территории города Санкт-Петербурга - внимание! - без
привлечения федеральных средств. Поступила одна поправка, которая носит
юридико-технический характер, - спасибо коллегам из Правового управления
Аппарата Государственной Думы, подсказали чёткие, оптимальные формулировки.
Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 24 чел.5,3 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Сергей Александрович, пожалуйста, вам слово.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, заключения получены. Прошу рассмотреть его сегодня и
в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости". Докладывает
Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По результатам подготовки
законопроекта ко второму чтению к нам в комитет поступило 30 поправок, 25 из
которых комитет рекомендует к принятию, пять - к отклонению. Поправки
направлены на уточнение процедуры выдела в натуре своей доли участникам общей
долевой собственности при образовании конкретного машино-места. Я обращаю
внимание, что мы погружаем эти поправки не в тело собственно Гражданского
кодекса, а в специальный закон. Кроме того, корреспондирующие изменения
вносятся в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", в
том числе уточняются требования к документам, представляемым для
государственной регистрации при образовании машино-места.
Прошу утвердить таблицы поправок и поддержать принятие законопроекта во
втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Даниил Владимирович, вам слово.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо за
поддержку законопроекта, который касается, без преувеличения, тысяч и тысяч
наших граждан. Комитет просит сегодня рассмотреть его в третьем чтении.
Заключение Правового управления есть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - в третьем чтении рассмотреть?
Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина Иннокентьевна
Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" принят в
целях приведения в соответствие законодательства о налогах и сборах, отмены
налогового режима, упразднения режима зон территориального развития, а также
в связи с принятием решения о внесении изменения в Бюджетный кодекс об отмене
инвестиционного фонда, источником которого являлась именно поддержка зон
территориального развития. В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению
в Комитет по бюджету и налогам поправок не поступало. Комитет по бюджету и
налогам рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Галина Иннокентьевна, вам слово.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые процедуры, замечаний по законопроекту нет. Проект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении - Комитет по бюджету и налогам
просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О материальной ответственности военнослужащих". Докладывает Андрей
Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
материальной ответственности военнослужащих". В первом чтении этот
законопроект был принят 31 октября. Напомню, что законопроектом
устанавливается правовое регулирование материальной ответственности
добровольцев.
К законопроекту поступило две поправки: первая поправка носит
юридико-технический характер, вторая - лингвистический. Обе поправки включены
в таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию. Поправок,
рекомендованных к отклонению, нет. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний правового характера по тексту не имеет. С
учётом подготовленных поправок Комитет по обороне рекомендует Государственной
Думе принять таблицу поправок № 1 и указанный законопроект во втором чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Андрей Валериевич, пожалуйста, вам слово.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Соответствующий
проект постановления имеется. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть
в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и статью 44
Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 26 сентября Государственной Думой
в первом чтении был принят законопроект, которым предусматривается
распространение классификации на все средства размещения, в которых
предоставляются услуги по временному проживанию туристов. Данный законопроект
имеет большое значение для развития внутреннего и въездного туризма в нашей
стране и направлен на совершенствование регулирования в туристической сфере.
В профильный комитет ко второму чтению поступила 31 поправка: 12 включены в
таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию, и 19 - в таблицу поправок №
2, рекомендованных к отклонению. Ко второму чтению внесены следующие
изменения. В новой редакции изложено определение понятия "средства
размещения", дополнен перечень средств размещения, которые не обязаны
проходить классификацию и включаться в реестр, эти средства размещения могут
пройти классификацию добровольно. В отношении санаториев, которые включены в
реестр курортного фонда, установлен отдельный порядок включения в реестр, эти
санатории по желанию могут получить звёзды. Что касается поправок в отношении
деятельности средств размещения в сети "Интернет", устанавливается запрет на
размещение сведений об услугах средств размещения без идентификационного
номера в реестре и ссылки на запись в реестре. Для владельцев агрегаторов и
сервисов объявлений предусматривается ряд обязанностей: не допускать
размещения у себя объявлений с недостоверными данными, приостанавливать или
прекращать размещение, если сведения не соответствуют реестру. Поправками
расширяется возможность региональных органов власти контролировать качество
средств размещения. Также скорректированы сроки вступления в силу и
переходные положения.
Прошу проголосовать по таблицам поправок и принять законопроект во втором
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть, я слышу голоса.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос. Каким образом участники рынка будут осуществлять подключение к
реестру? Какие технологические, цифровые возможности вы предполагаете и как
они будут регламентированы? Существуют ли современные протоколы и
предусмотрено ли это при доработке законопроекта, может быть, к третьему
чтению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Александрович, вообще, это не по Регламенту,
я должен сказать. Вы должны назвать, какую конкретно поправку вы выносите на
отдельное голосование.
Пожалуйста, Станиславу Александровичу Наумову включите микрофон.
НАУМОВ С. А. Поправки 4, 5, 6 - совместно, на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.
Если других вопросов нет, коллеги, ставится на голосование таблица поправок №
2, за исключением поправок 4, 5 и 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Прежде чем перейти к обсуждению поправок 4, 5 и 6, я хочу проинформировать
депутатов, что у нас на рассмотрении этого вопроса присутствует Херсонцев
Алексей Игоревич, статс-секретарь - заместитель министра экономического
развития. Если потребуется, он тоже даст свои комментарии или ответит на
вопросы.
Пожалуйста, Станислав Александрович Наумов, поправки 4, 5 и 6 - обоснование.
НАУМОВ С. А. Ну, я вот сейчас с председателем комитета проговорил и услышал,
что содержательно это будет учтено в тех поправках, которые комитет от себя
внёс. Считаю, что это важно при третьем чтении обязательно учесть, чтобы
действительно были современные цифровые механизмы контроля и проверки
достоверности сведений. Это важно, в том числе для тех, кто обращается за
этими услугами. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Сергей Владимирович.
КРИВОНОСОВ С. В. Да, всё учтено, техническая возможность доступа к реестру в
режиме реального времени есть. Поэтому те поправки, которые уже комитетом
предложены, будут способствовать качественной работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 4. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 11 чел.2,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 5. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 6. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Спасибо.
Алексей Игоревич, спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления". Докладывает Ольга
Николаевна Занко.
ЗАНКО О. Н. Уважаемые коллеги, предлагаю вашему вниманию законопроект,
который подготовила группа сенаторов и депутатов "ЕДИНОЙ РОССИИ" и который
вносит поправки в статью 10 Федерального закона "Об обеспечении доступа к
информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления".
На сегодняшний день в России проживает порядка 12 миллионов людей с
инвалидностью. На площадке партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" мы взаимодействуем и
помогаем различным некоммерческим организациям, которые работают с
инвалидами. Кроме того, нам поступают обращения от людей с инвалидностью по
поводу сложностей в работе с информацией на сайтах государственных органов,
органов местного самоуправления и подведомственных организаций. Мы провели
мониторинг - действительно, не многие электронные ресурсы органов публичной
власти сегодня адаптированы к потребностям людей с разными нарушениями
здоровья. Согласно действующему законодательству доступ к таким сайтам
гарантирован только людям с инвалидностью по зрению, причём в случаях
неполной утраты ими зрительной функции. При этом для людей с другими
ограничениями, к сожалению, многие сайты органов публичной власти остаются
недоступными.
Законопроект направлен на обеспечение беспрепятственного доступа к информации
сайтов государственных органов, органов местного самоуправления и
подведомственных организаций для людей с различными нарушениями здоровья.
Предлагается установить, что доступность информации сайтов публичных органов
должна обеспечиваться людям с различными формами инвалидности. Для
соответствующей модернизации электронных ресурсов органов публичной власти
предусматривается возможность использования действующих государственных
информационных систем. Полный перечень специальных требований по обеспечению
доступа к информации таких сайтов людям с различными нарушениями здоровья, а
также критерии определения сайтов, на которые они должны распространяться,
установит Правительство Российской Федерации. Законопроектом предлагается
соотнести такие требования с положениями действующих национальных стандартов
в сфере доступности информации в цифровом формате. Для подготовки
соответствующих нормативных правовых актов, а также адаптации сайтов
публичных органов власти, их подведомственных организаций к новым требованиям
предлагается установить отложенный срок вступления закона в силу, а именно 1
сентября 2025 года.
Уважаемые коллеги, просим поддержать. Это действительно очень важный
законопроект, это первый шаг к тому, чтобы люди с разными формами
инвалидности могли быть социализированы, включались в общественную жизнь и
получали всю необходимую информацию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Антон Вадимович Горелкин.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный
законопроект и концептуально его поддерживает. При этом мы обращаем внимание,
что отдельные положения законопроекта нуждаются в юридико-технической и
лингвостилистической корректировке, также некоторые положения необходимо
согласовать с нормами действующего законодательства. Комитет предлагает
принять законопроект в первом чтении с учётом доработок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Вадимович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый докладчик - я не знаю, кому адресовать вопрос, - у вас есть
информация о масштабах бедствия? По группам инвалидности какие масштабы
бедствия, по I, II и III группам, о чём идёт речь? Если есть такая
информация, дайте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Занко включите микрофон.
ЗАНКО О. Н. Спасибо за вопрос. У нас в настоящий момент такой статистики по
всем сайтам органов публичной власти нет, но ещё раз повторю, что на
сегодняшний день существует обязанность по адаптации сайтов государственных
органов власти и органов местного самоуправления только для инвалидов по
зрению, наш законопроект помогает расширить эти категории, это очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лисицын Анатолий Иванович.
ЛИСИЦЫН А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
...сама форма управления внутри района. Но со следующего года практически
факт местного самоуправления исчезнет из нашего оборота. Логично, что мы
сейчас ссылаемся на местное самоуправление, которого уже в следующем году
практически не будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольге Николаевне Занко включите микрофон.
ЗАНКО О. Н. Мы используем формулировки в соответствии с действующим
законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Николаевна, действительно, очень важный, необходимый закон,
проект закона. Есть ли оценка объёма финансовых ресурсов, необходимого для
выполнения этой работы, и источники финансового обеспечения, с учётом того
что федеральный бюджет, бюджеты субъектов как раз находятся в самой активной
фазе бюджетного процесса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольге Николаевне Занко включите микрофон.
ЗАНКО О. Н. Спасибо большое за вопрос, он действительно очень важный.
Прежде всего хочется отметить, что для части сайтов мы предусматриваем
возможность использования конструктора сайтов "Госвеб" - это специальная
платформа, которую ведёт министерство цифрового развития, у них уже заложены
денежные средства на её развитие и функционирование. На сегодняшний день
многие учреждения, органы местной власти пользуются этим конструктором.
В финансово-экономическом обосновании мы указали, что после того, как
правительство примет акт, который определит критерии, а также требования к
доступности информации, возможно, необходимо будет дополнительно проработать
тему бюджета. Но это уже не этот год и даже не следующий, потому что закон
вступает в силу в 2025 году и правительство также просило продлить этот срок.
Мы, когда будем утверждать бюджет, также будем учитывать эту информацию. Но
всё, повторю, зависит от того, как сейчас проработает вопрос правительство с
учётом мнения различных НКО, которые работают с инвалидами, и когда
предоставит нам проект нормативного правового акта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Ольга Николаевна, у меня уточняющий вопрос: а это коснётся только сайтов,
которыми владеют госорганы, или также страниц в социальных сетях? Сейчас у
всех госорганов есть свои страницы в соцсетях, где регулярно обновляется
понятная людям информация и очень часто даются комментарии или ответы
гражданам как в личных сообщениях, так и на страничках в комментариях. Вот
это коснётся только сайтов или также социальных сетей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Занко включите микрофон.
ЗАНКО О. Н. Это коснётся только сайтов, ну и приложений. Социальные сети сюда
не входят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, вопрос тому, кто ответит. Возможно, представитель комитета.
Как вы знаете, для правоприменителя крайне важны точность и ясность терминов
и понятий в законах, которые мы принимаем. В связи с этим хотелось бы, чтобы
вы уточнили, что понимается под обеспечением беспрепятственного доступа
инвалида к информации - это крупный шрифт, сурдоперевод, субтитры к
видеоматериалам или, может быть, получение услуг по сурдопереводу и
предоставление сурдотехники, теплотехники, например, для общения в Интернете
с социальным работником? И хотелось бы, чтобы вы уточнили, какая позиция у
правоприменителей на этот счёт. Как вы считаете, насколько целесообразно
данные формулировки, которые изложены в законопроекте, доработать при
подготовке законопроекта ко второму чтению в случае его принятия в первом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон.
ГОРЕЛКИН А. В. Спасибо за вопросы.
Анатолий Борисович, мы в своём заключении на то, о чём вы говорите, обращаем
внимание. Уважаемые авторы должны конкретизировать ряд формулировок, уточнить
в тексте конкретные категории инвалидов, в отношении которых будет
совершенствоваться правовой механизм, и соотнести положения с нормами
действующего законодательства. А также нужно сделать более чёткой
формулировку "иные сайты", над этим также нужно будет поработать. Думаю, что
впереди большая работа по этому направлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к авторам, наверное, в первую очередь.
Конечно же, обеспечение доступа к информации крайне важно, в том числе и для
инвалидов. Но к сожалению, относительно некоторых параметров, некоторых
информационных сообщений не только у инвалидов, но и у всех остальных граждан
бывают проблемы с доступом к информации, в частности к информации,
касающейся, например, проведения разного рода публичных слушаний, и другой
информации, которую органы местного самоуправления очень любят запрятывать,
находя какие-то лазейки, на отдалённых страницах своих сайтов, для того чтобы
поменьше людей участвовало в этих публичных мероприятиях. В связи с этим у
меня вопрос: как вы считаете, может быть, нам в последующем ко второму чтению
доработать данную инициативу и обеспечить размещение информации о проведении
публичных слушаний и других общественно значимых мероприятий на главной,
центральной странице сайтов органов госвласти и местного самоуправления для
обеспечения стопроцентного доступа к этой информации всех людей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольге Николаевне Занко включите микрофон.
ЗАНКО О. Н. Коллеги, ваше предложение не связано с концепцией нашего
законопроекта. У вас есть право законодательной инициативы, можете тоже им
воспользоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Николаевна, можно чуть шире? Сайтами государственных и муниципальных
органов власти Интернет не ограничивается. Как вы считаете, есть ли
необходимость всё-таки посмотреть и прописать дополнительно требования,
касающиеся доступности других ресурсов - культурных, информационных и так
далее? Вот ваше мнение просто, как одного из авторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольге Николаевне Занко включите микрофон.
ЗАНКО О. Н. Коллеги, давайте рассмотрим это во втором чтении. Но важно
учитывать, в какой закон мы вносим поправки, - всё-таки это касается в первую
очередь работы государственных органов власти и органов местного
самоуправления. Могу сказать по результатам нашего мониторинга, что если
взять, например, бизнес-сайты, то очень многие из них адаптированы под разные
формы инвалидности. Например, вот если "Яндекс" взять, там есть функция
поиска видео с субтитрами, ну и так далее, этот перечень можно продолжать.
Это ещё, кстати, большой плюс, потому что не нужно изобретать сейчас
велосипед, а нужно просто собрать имеющийся положительный опыт и применить
его при разработке и доработке действующих сайтов органов публичной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Николаевна, несколько вопросов. Скажите, пожалуйста, при
обеспечении доступности программ ЭВМ для людей с ограниченными возможностями
будет ли обеспечена должная безопасность сервисов, не будет ли лазеек у
мошенников? Сегодня этот вопрос очень актуален. А также скажите, разработку и
внесение предлагаемых изменений в программное обеспечение будут выполнять
отечественные компании? И, учитывая масштаб изменений, достаточно ли будет
предлагаемого срока - 1 сентября 2025 года? Может быть, не торопиться и всё
качественно проработать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольге Николаевне Занко включите микрофон.
ЗАНКО О. Н. Коллеги, вопрос о безопасности и другие ваши вопросы - эти темы
не регулируются нашим законопроектом, это темы подзаконного акта, который
будет делать Правительство Российской Федерации, мы, естественно, эти
требования учтём. Что касается срока - действительно, были предложения его
увеличить, рассмотрим это ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Николаевна, вопрос из двух частей. Первая: есть ли мониторинг
или хотя бы экспертные оценки, какая доля ресурсов органов местного
самоуправления и государственной власти адаптирована для слабовидящих в
соответствии с законом № 8-ФЗ? И вторая часть: о каких категориях инвалидов,
точнее, об инвалидах с какими нозологиями прежде всего идёт речь в этом
законопроекте помимо слабовидящих и незрячих?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольге Николаевне Занко включите микрофон.
ЗАНКО О. Н. Спасибо за вопрос. Первый вопрос, по поводу статистики, его уже
задавали, я на него отвечала. В настоящий момент нет такой статистики по
анализу всех сайтов органов публичной власти, а также подведомственных
организаций.
Что касается категорий инвалидности, этот вопрос, мы предполагаем, будет
регулироваться как раз актом правительства. И для того, чтобы сформировать
этот перечень, а также требования к доступности сайтов, к этой работе будут
привлекаться различные эксперты, некоммерческие организации, которые работают
с инвалидами. Приглашаем всех тоже к этой работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Вадимович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Антон Вадимович, я вам дам слово последнему, не возражаете?
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Мы, конечно,
поддержим этот законопроект, учитывая, с одной стороны, что право на
информацию есть одно из главных прав для людей с инвалидностью, а есть
категория инвалидов, которых за рубежом называют инвалидами по чтению, я имею
в виду как раз инвалидов по зрению. С другой стороны, мы прекрасно понимаем,
что без решения этого вопроса, собственно, доступность взаимодействия с
органами государственной власти будет крайне затруднена.
Но при этом я хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на три важных
обстоятельства и на три важных оговорки или замечания.
Во-первых, мы имеем очередной чисто рамочный законопроект. Напоминаю всем
разработчикам, уважаемые коллеги, что не кто-нибудь, а Председатель
Государственной Думы постоянно требует от нас, чтобы в законопроектах было
больше норм прямого действия. Я абсолютно согласен с Председателем
Государственной Думы. О содержании, реальном содержании этого законопроекта
мы узнаем только тогда, когда он станет законом и когда, соответственно,
появятся подзаконные акты. Здесь не случайно возникали вопросы по поводу
того, о каком приспособлении идёт речь, о каких категориях, лучше сказать -
об инвалидах с какими нозологиями идёт речь? Ответов мы не получили, то есть
всё целиком отдаётся на усмотрение правительства. Вообще-то, закон должен
содержать флажки, в пределах которых должна работать исполнительная власть.
Ну, например, коллеги, мы сравнительно недавно принимали большой закон о
комплексной реабилитации, и там у нас появились положения о том, что должна
разрабатываться специальная лексика и специальные формы подачи для людей с
нарушениями интеллекта, в первом варианте это даже называлось "ясный русский
язык". Коснётся ли приспособление ресурсов этой категории граждан, которые,
кстати, составляют большинство инвалидов в Российской Федерации, пока
совершенно непонятно. Тогда должен напомнить, что вот эта самая специальная
лексика должна разрабатываться до сентября 2027 года, а не 2025-го. Короче,
закон нуждается в конкретизации.
Второе, уважаемые коллеги. Соответственно, в законопроекте... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, выступление от фракции.
СМОЛИН О. Н. ...нет механизмов исполнения, и не случайно мы сегодня слышим,
что никто толком не знает, а как исполнен федеральный закон № 8-ФЗ, в части
приспособления ресурсов для слабовидящих. Я вам приведу другой пример. Когда
мы ратифицировали Конвенцию о правах инвалидов, соответственно мы внесли
изменения в избирательное законодательство, которые касаются права на
использование активного избирательного права инвалидами по зрению:
избирательные участки должны быть оборудованы специальными трафаретами. По
этому поводу я получил несколько писем о том, что закон не исполняется,
пришёл на президентские выборы сам, попросил трафарет - в столице нашей
Родины городе Москве трафаретов нет. В этом смысле мы прекрасно понимаем, что
приспособить сайты гораздо сложнее и требует гораздо больших затрат, чем,
соответственно, обеспечить избирательные участки трафаретами.
Ну и третья вытекающая отсюда позиция, уважаемые коллеги. Как я понимаю, в
законе нет представления о том, кто будет финансировать это правильное и
благородное дело. Уверяю вас, как человек, имеющий избирательный округ с
восьмью сельскими районами, что у большинства сельских районов такой
возможности нет, у них глубоко дефицитные бюджеты, глубоко дотационные
бюджеты. Поэтому, если бы мы написали внятно, что этот закон должен быть
расходным обязательством Российской Федерации, было бы очень хорошо.
В первом чтении просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Ольга Николаевна, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Антон Вадимович Горелкин, пожалуйста, и от фракции, и как содокладчик.
ГОРЕЛКИН А. В. Уважаемые коллеги, законопроект призван сделать более
комфортной жизнь той категории наших граждан, которым приходится сегодня
довольно непросто. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда выступала за расширение мер
социальной поддержки и системное совершенствование законодательства в этой
сфере. Мы поддерживаем законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Вадимович.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 76
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель министра науки и высшего
образования Константин Ильич Могилевский.
МОГИЛЕВСКИЙ К. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра науки и высшего образования Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом предусмотрено
наделение Минстроя России полномочием по разработке типовых образовательных
программ дополнительного профессионального образования для подготовки
специалистов в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Дополнительные профессиональные программы разрабатываются организациями,
осуществляющими образовательную деятельность, на основании примерных или
типовых дополнительных профессиональных программ, утверждаемых
уполномоченными органами.
Учитывая особые требования и стандарты в сфере строительства и
жилищно-коммунального хозяйства, направленные на защиту жизни и здоровья
граждан, на защиту имущества физических или юридических лиц, государственного
или муниципального имущества, на охрану окружающей среды, жизни и здоровья
животных и растений, полагаем, что наличие регулятора типовых программ
позволит в том числе централизовать контроль качества типовых программ,
обеспечить их соответствие актуальным требованиям и стандартам.
Законопроект поддержан Отраслевым консорциумом "Строительство и архитектура",
образовательными организациями, осуществляющими подготовку кадров в области
строительства и жилищно-коммунального хозяйства, признан ими актуальным и
востребованным. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Ильич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Михаил Владимирович Кузьмин.
КУЗЬМИН М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно
изложил суть предлагаемых изменений. Не останавливаясь на уже сказанном, хочу
отметить, что предлагаемое законопроектом регулирование дополнительных
профессиональных программ не является новеллой. Типовые дополнительные
профессиональные программы по различным направлениям подготовки
устанавливаются Минприроды России, Минтрансом России, Минэкономразвития
России и другими. Это обусловлено потребностью в подготовке специалистов к
работе со сложным высокотехнологичным оборудованием, с новыми информационными
технологиями и системами, в повышении их профессионального уровня,
позволяющего обеспечить комфортные и безопасные условия для наших граждан в
таких областях, как международные автомобильные перевозки, кадастровая
деятельность, промышленная безопасность опасных производственных объектов, и
в других.
Законопроектом мы закрываем своего рода пробел в правовом регулировании,
вызванный изменениями в строительной отрасли и в отрасли
жилищно-коммунального хозяйства в связи с появлением новых технологий, а если
быть точнее, вызванный требованием времени и теми проблемами, которые мы с
вами совместно недавно рассматривали: коммунальные аварии, износ инженерных
сетей, концессионные соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве. Безусловно,
типовые дополнительные профессиональные программы будут способствовать
повышению качества подготовки специалистов и выполнению задач, обозначенных в
Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года.
Законопроект включён в число приоритетных законопроектов, установленных на
заседании Государственной Думы 17 сентября текущего года Председателем
Государственной Думы Вячеславом Викторовичем Володиным. На реализацию
законопроекта выделения дополнительных средств из федерального бюджета не
потребуется.
Законопроект поддержан Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации и Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. На
представленный законопроект поступили положительные отзывы от законодательных
органов субъектов Федерации и от руководителей, высших должностных лиц
субъектов Российской Федерации. Комитет поддерживает данный законопроект и
приглашает проголосовать в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Есть вопросы, я вижу.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Константин Ильич, вопрос простой, что называется, приземлённый:
силы и средства? То есть кто, какими силами, профильное ведомство или
профильное министерство, будет разрабатывать эти типовые программы? Есть
специальный отдел или его придётся создать? Либо есть какой-то
подведомственный вуз, на базе которого уже создана соответствующая рабочая
группа?
МОГИЛЕВСКИЙ К. И. Спасибо большое. Разумеется, Минстрой России найдёт
возможности, чтобы реализовать эти полномочия. Дополнительные программы в
этой области реализуются в большом количестве университетов, которые
реализуют соответствующие образовательные программы, поэтому, не вдаваясь в
подробности, скажу: силы и средства есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Константин Ильич, ну, здесь от комитета уже прозвучало, что,
как говорится, накипело и давно уже назрела необходимость разрабатывать
дополнительные программы обучения. Скажите, пожалуйста, это будет в
обязательном порядке, то есть для тех, кто получает образование, либо это
будет переподготовка, то есть работники в сфере ЖКХ должны будут проходить
переподготовку и получать эту дополнительную программу? Кто в обязательном
порядке должен её проходить? И будет ли она, как говорится, платная,
бесплатная и так далее? Есть понимание?
МОГИЛЕВСКИЙ К. И. Спасибо большое за вопрос, Андрей Геннадьевич. Требований к
обязательности прохождения соответствующих образовательных программ
законопроект не устанавливает. Законопроект устанавливает порядок утверждения
типовых программ. То есть речь о том, что те наши граждане, которые желают
получить дополнительное образование в этой отрасли, должны получать его по
программам, составленным на основании типовой программы, утверждённой
профильным органом - Минстроем России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Топилин Максим Анатольевич, пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Иван Иванович.
Константин Ильич, два вопроса. Первое, понятно, что особенности для
образовательных программ, которые предусмотрены данным законом, порождаются
некоторой жизненной ситуацией. Вы сейчас говорите про строителей, про ЖКХ -
это исчерпывающий перечень? Может быть, нам надо проанализировать ситуацию и
ко второму чтению предусмотреть все необходимые дополнительные программы,
которые вы видите, в части ведомств? Или мы будем так, бесконечно, по одной
крупице, что-то вносить?
И второй вопрос. Мы в Челябинске на выездном заседании Совета обсуждали тему
производственной практики. Насколько я понимаю, это, может быть, не имеет
отношения к данному законопроекту, но всё-таки вопросы прохождения практики
студентами среднего специального образования и высшего в законодательстве не
отражены - вы, как министерство, предполагаете этот вопрос решать?
МОГИЛЕВСКИЙ К. И. Спасибо за вопросы, Максим Анатольевич.
По первому вопросу. На рассмотрении Государственной Думы находится ещё один
законопроект - о наделении Министерства здравоохранения соответствующими
полномочиями, поэтому я бы сказал, что по усмотрению законодателей этот
вопрос можно решать в том числе и в том ключе, который вы обозначили.
И второй. Разумеется, усилия министерства сегодня направлены на то, чтобы
максимально сблизить возможности системы высшего образования и потребности
рынка труда, это касается в том числе и прохождения производственной
практики. Думаю, что этот вопрос можно будет ставить и решать в рамках
большого обновления законодательства об образовании, которое предстоит по
завершении пилотного проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые Константин Ильич и Михаил Владимирович, кто-то из вас, пожалуйста,
прокомментируйте. Конечно, актуальный вопрос, но есть ли хоть какой-то
приблизительный расчёт, оценка потребностей в соответствующих специалистах? И
какое количество человек вот по таким программам или близким к ним обучается
в настоящий момент? То есть насколько соотносится сегодняшняя подготовка с
уровнем потребностей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Ильич, начните вы, а, если надо
будет, Михаил Владимирович добавит.
МОГИЛЕВСКИЙ К. И. Спасибо большое, Николай Иванович. Решение этого вопроса не
связано с количеством наших граждан, специалистов, которые проходят
подготовку, переподготовку по соответствующим программам. Речь идёт о том,
чтобы, сколько бы их ни было, они проходили переподготовку по качественным
программам, созданным на основе типовых программ, утверждённых профильным
ведомством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КУЗЬМИН М. В. Уважаемый Николай Иванович, очень хороший, дельный вопрос. Я,
более того, скажу, что в вашем вопросе кроется ещё вот такая штуковина: а кто
будет обучать обучающихся? То есть очень серьёзная подготовка важна для тех,
кто будет готовить и работать в рамках переподготовки. Переподготовка... те
программы, которые будут устанавливаться в рамках министерства, дают право на
переподготовку. То есть сегодня просчитать какую-то численность, там, на
примере образовательных программ, программ здравоохранения и так далее,
которые существуют, или даже спрогнозировать сложно. Мы даём такое право с
учётом сложившейся ситуации - это высотные дома, это те механизмы, которые
используются в работе, и так далее. Но повторю, что мы здесь ещё немножко не
видим ситуацию в целом: а кто готов дать именно этот стандарт для тех
специалистов, которые требуют, которые настаивают на своей переподготовке?
Это очень важно. Но вопрос очень дельный, спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Константин Ильич, частично на мой вопрос уже в принципе ответили,
но всё равно в дополнение к предыдущему вопросу хотелось бы спросить вас.
Скажите, пожалуйста, а вот в настоящее время у Минстроя есть специалисты,
которые имеют навыки и компетенции для разработки таких образовательных
программ? И при передаче Минстрою этих полномочий кто будет заниматься
разработкой программ? Будет ли увеличен штат сотрудников, ну и,
соответственно, потребуется ли дополнительное финансирование?
МОГИЛЕВСКИЙ К. И. Спасибо большое за вопрос. Минстроем России законопроект в
установленном порядке согласован. Исходим из того, что, конечно, необходимые
ресурсы у министерства имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Мой вопрос тоже как-то перекликается с последним вопросом и даже ответом.
Ну, к великому сожалению, после разрушения советской системы подготовки
рабочих кадров эту нишу якобы профессиональной подготовки заняли
многочисленные коммерческие организации. И если раньше в ПТУ готовили год
таких специалистов, то теперь это делается за неделю, за месяц, выдают
непонятно какие удостоверения, может быть, даже приторговывают ими. Мне бы
хотелось задать вопрос: насколько квалифицированную они давали подготовку,
насколько квалифицированными стали кадры? Будет ли проведена проверка
подобных кадров, которые получили удостоверения за неделю или за месяц? И
самое главное, какая система контроля подготовки вот таких кадров будет
установлена в соответствии с нашим законом?
МОГИЛЕВСКИЙ К. И. Спасибо, Ольга Николаевна, за вопрос. Ну, наверное,
правильно будет сказать, что контроль не относится к компетенции Минобрнауки
России, это компетенция Рособрнадзора, и к предмету законопроекта, строго
говоря, вопрос тоже не относится. Мы наделяем Минстрой России полномочиями по
разработке типовых образовательных программ, для того чтобы в будущем
избежать ситуации, когда люди получают образование, документ о дополнительном
образовании, пройдя программы, не соответствующие современным требованиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Владимирович, пожалуйста.
КУЗЬМИН М. В. Уважаемая Ольга Николаевна, вы абсолютно правы в отношении как
бы тех вопросов, которые мы задаём себе в обществе, о готовности специалистов
из тех или иных учебных заведений. Это касается не только строительной
отрасли, ЖКХ, это, к сожалению, затрагивает и отрасль здравоохранения, где
появились сегодня частные родильные дома и так далее. То есть такой вопрос
тревожит, и вы абсолютно правильно его задали. Но что касается этих отраслей,
то сегодня существует и набирает обороты очень хорошая практика, когда при
той потребности огромнейшей, при дефиците кадров уже своего рода заказчик
приглашает на практику в свою отрасль. Я был недавно в Екатеринбурге на
съезде работников дорожного хозяйства, где сетовали дорожники, что вот,
дескать, кадров нам не хватает, специалистов не хватает. Вы знаете, я в зал
задал вопрос: а с кем, с каким учебным учреждением у вас существует договор
на подготовку специалистов? Подняли всего две руки. Подняли всего две руки!
Но ещё раз говорю, что разовые какие-то вот такие моменты сегодня набирают и
набирают темпы. Я только что буквально, перед встречей здесь, встретился со
студенчеством, они уже работают со своего рода покупателем, который...
Поэтому это будет своего рода контроль, он видимый, он понятный, конкретно
выбор профессии более точно уточняется у того специалиста... Но это полемика.
Что касается данного законопроекта, мы даём право на переподготовку уже в
соответствии со временем. Он профессионал, он высококлассный каменщик и так
далее, но на тех высотах, с тем оборудованием, с тем крановым хозяйством он
не работал. Или, предположим, в ЖКХ, в концессионной системе - да там сам
запутается тот, кто её готовил, так сказать... Но тем не менее надо готовить
для работы с тем оборудованием.
Вам спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Михаил Владимирович, а вам спасибо за ответ, потому что
аргументация действительно очень убедительная. И есть понимание того, что
любая отрасль нуждается в подготовке квалифицированных специалистов и в их
переподготовке, ещё 30 лет назад это вообще было политикой государственной.
Но вот, говоря о новых вызовах, вы забыли о старом - об одном замечательном,
наверное, правиле: цены на жильё, недоступные и неприступные для большинства
граждан. Вот скажите, пожалуйста, любые меры поддержки, даже маткапитал...
Два с половиной квадратных метра можно купить на маткапитал! Иными словами,
будут ли по программам дополнительного профессионального образования учить
так строить дома, чтобы их конечная стоимость для потребителя не была
заоблачной? Семья многодетная - ведь для многодетной семьи нужна абсолютно
другая проектировка вот этого самого жилья. Будут этому учить - чтобы типовое
жильё для многодетной семьи учитывало особенности этой семьи? Специально для
многодетных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КУЗЬМИН М. В. Если быстро ответить, то я хочу сказать: мы увидим это в тех
программах, которые разработает Минстрой, мы увидим или не увидим, но...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЗЬМИН М. В. Абсолютно правильно, да...
То есть здесь как бы прямого вопроса нет к этому, но - уважительно относясь к
вам лично, к тем вопросам, которые сегодня волнуют население, - таких
предложений поступает масса. И уважаемый наш коллега Нилов говорил о
деревянном строительстве, Вячеслав Викторович Володин говорил сегодня о тех
расценках на жильё, которое сегодня строится, и если посмотреть, за счёт чего
та маржа складывается... Очень многое зависит, уважаемые коллеги, от нас.
Если мы взялись за миграционные вопросы и у нас на сегодняшний день получился
очень неплохой эффект, то, вы знаете, если мы возьмёмся масштабно за оценку
строительства жилья, посмотрим, мы, конечно же, поможем здесь Минстрою. Но
ещё раз говорю, что тот вопрос основной, который вы задали, будет, вероятнее
всего, изложен в тех программах, которые будет разрабатывать Минстрой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Константин Ильич, знаете ли вы о том, что у нас
существует такой национальный исследовательский университет, Московский
государственный строительный университет, который давно уже разработал целый
комплекс программ - называйте их типовыми, нетиповыми - и проводит обучение
как раз по тем специальностям, о которых сегодня мы говорим, и по
строительным специальностям, и по ЖКХ? Но у вас прозвучало, что вы будете как
бы в разных точках, в разных центрах заказывать вот эти программы, - вот это
меня смущает очень сильно, потому что речь идёт о типовых программах, о
типовых программах.
И второй вопрос. Какие сроки в принципе вы планируете (или тот, кто
планирует), какие сроки устанавливаются для того, чтобы получить на выходе
вот этот... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Ильич.
МОГИЛЕВСКИЙ К. И. Спасибо большое.
Уважаемая Галина Петровна, ну я не стал просто конкретно университет
называть, но, разумеется, мы все именно его имеем в виду, это МГСУ,
университет, подведомственный Минобрнауки России, который действительно
является центром и методической работы, и образовательной деятельности. Но он
не один. Если взять любой крупный региональный политехнический университет,
там тоже будут эти программы, в том числе программы дополнительного
образования. Я думаю, что Минстрой России, реализуя свои полномочия, которые
мы предоставляем ему этим законопроектом, скорее всего, именно в МГСУ и
обратится. Но это решать им, поскольку законопроект направлен на
предоставление соответствующих полномочий Минстрою.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо. У меня вопрос по существу.
Уважаемый Константин Ильич, исходя из ваших ответов на предыдущие вопросы
правильно ли я понимаю, что с принятием данного проекта федерального закона
Минстрой будет вправе не только утверждать, но и разрабатывать типовые
дополнительные профессиональные программы в области строительства и
жилищно-коммунального хозяйства? И отсюда второй вопрос: если да, то будет ли
министерство вправе привлекать для этой работы как учёных, так и практиков,
не являющихся сотрудниками министерства?
МОГИЛЕВСКИЙ К. И. Спасибо за вопрос. Совершенно верно понимаете -
законопроект наделяет Минстрой России полномочием по разработке этих
программ, и, разумеется, реализуя эти свои полномочия в соответствии с
действующим законодательством, Минстрой России вправе привлекать те
организации, тех специалистов, которых сочтёт нужным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Константин Ильич, ну вы, вероятно, как учёный,
знаете, что всякое новое - это хорошо забытое старое. До 2012 года, если я не
ошибаюсь, ваше министерство называлось Министерством науки и образования, и
был у нас коллега Балыхин, который был первым замом и отвечал в том числе за
систему ПТУ. Вот на 2012 год, что касается строительства, у нас кроме вузов
каждый трест имел своё ПТУ, которое у нас всю технологию готовило. Не
считаете ли вы правильным поднять вопрос перед премьер-министром, чтобы
всё-таки вернуть и отраслевую ответственность за подготовку кадров? Чтобы они
со второго полугодия обучения уже имели производственную практику
непосредственно на предприятиях, в организациях, которые занимаются вот этими
вопросами?
МОГИЛЕВСКИЙ К. И. Спасибо большое, уважаемый Николай Васильевич. Как учёный
учёного хочу за вопрос поблагодарить и сказать, что если депутаты этот вопрос
поднимут, то мы готовы его предметно пообсуждать. В принципе в этом
направлении министерство и работает - работает над тем, чтобы ещё на этапе
обучения в университетах максимально приблизить систему высшего образования к
потребностям рынка труда. На это направлен целый ряд проектов, в том числе
"Передовые инженерные школы" и многие другие проекты, реализуемые
министерством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
Московской областной Думы Сергей Айкович Керселян.
КЕРСЕЛЯН С. А., официальный представитель Московской областной Думы.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Позвольте представить вам разработанный Московской областной Думой
совместно с министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской
области проект закона "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации". Законопроект преследует цель упростить для малого и среднего
бизнеса участие в торгах на размещение нестационарных торговых объектов. Как
известно, в действующем законодательстве установлена норма о том, что 60
процентов мест для размещения НТО предназначается для субъектов малого и
среднего бизнеса. Для упрощения реализации этой преференции предлагаются
следующие изменения.
Первое. На данный момент в законодательстве о торговой деятельности
отсутствует единое регулирование порядка предоставления в пользование мест
для размещения нестационарных торговых объектов, закон устанавливает лишь то,
что подобное размещение осуществляется в соответствии с утверждённой схемой
размещения НТО. При этом нормативное регулирование предоставления места может
различаться: если для размещения берётся в аренду земельный участок, то
требуется провести торги в соответствии с Земельным кодексом, если же
размещение осуществляется на основании договора на размещение НТО, то порядок
предоставления места в пользование устанавливается каждым субъектом
самостоятельно. Такой порядок не представляется правильным, считаю, что в
сфере нестационарной торговли следует избегать региональных особенностей в
установлении требований о проведении торгов и необходимо обеспечить единство
подобного регулирования. На данный момент законодательство в сфере проведения
торгов публичными органами власти проработано довольно глубоко,
соответствующие нормы присутствуют в антимонопольном законодательстве, в
Федеральном законе "О защите конкуренции" и в принятых на его основании
нормативных актах. Представляемый законопроект позволит установить
обязательную конкурентную процедуру при размещении НТО. Представляется
обоснованным вместо создания лоскутного одеяла из различных региональных норм
подчинить проведение торгов единому нормативному регулированию, общему для
всех субъектов Российской Федерации. В этом заключается наше первое
предложение.
Во-вторых, законопроект направлен на упрощение размещения нестационарных
торговых объектов на краткосрочной основе. На данный момент обычный срок
публикации о проведении торгов на установку НТО вне зависимости от срока
установки составляет 30 дней, с учётом необходимости проведения самих торгов
общий срок прохождения всех процедур в итоге ещё больше увеличивается,
доходит до двух месяцев. Это крайне критично при размещении НТО на
краткосрочной основе, например в рамках сезонной торговли: такой вид
деятельности предполагает крайнюю степень оперативности и требует укороченных
сроков рассмотрения публичными органами, иначе овчинка выделки не стоит. Это
можно продемонстрировать на примере: в настоящее время на территории
Московской области установлено около 5,5 тысячи НТО, при этом схемой
размещения НТО предусмотрено около 2,9 тысячи мест для осуществления сезонной
торговли, однако по факту сейчас размещается только 600 объектов. Ещё раз,
уважаемые коллеги: 2,9 тысячи мест предусмотрено, а занято всего 600.
Сказанное показывает, что, несмотря на создание условий, сезонная торговля
встречается с трудностями. В связи с этим Московская областная Дума
предлагает установить, что в случае размещения нестационарных торговых
объектов на срок до одного года извещение о проведении электронного аукциона
должно быть опубликовано не позднее чем за десять рабочих дней до дня
окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. Это
изменение позволит в более короткий срок проводить требуемую законом
процедуру и повысит привлекательность данной формы торговли.
Законопроект долго прорабатывался. Получен положительный отзыв Правительства
Российской Федерации при условии дальнейшей доработки законопроекта с учётом
высказанных замечаний - уверен, что это будет сделано при подготовке
законопроекта к следующему чтению. Также необходимо поблагодарить Комитет
Государственной Думы по промышленности и торговле за ценные замечания и
комментарии.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, по нашему мнению, законопроект
актуален: закон будет способствовать повышению товарного разнообразия,
доступности НТО для реализации продукции отечественного малого и среднего
бизнеса, а также обеспечит конкурентную среду в данной сфере экономики. В
связи с этим прошу принять положительное решение по поводу законопроекта.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Айкович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Игорь Александрович Антропенко.
АНТРОПЕНКО И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный вам законопроект
разработан в целях поддержки предпринимателей, осуществляющих торговую
деятельность с использованием нестационарных торговых объектов в
краткосрочный период. Ядро данного законопроекта - сокращение срока
публикации извещений о проведении торгов: она должна быть сделана не позднее
чем за десять рабочих дней до проведения электронного аукциона. Скажу сразу,
что Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле поддерживает
принятие данного проекта федерального закона в первом чтении, но с рядом
замечаний.
Первое замечание. В доработанном Московской областной Думой тексте
законопроекта остаются положения, определяющие торги в форме электронного
аукциона как единственно возможное основание для заключения договора на
размещение нестационарного торгового объекта. Данная позиция подлежит
дополнительному обсуждению и, возможно, корректировке.
Дело в том, что действующим федеральным законодательством, - в частности,
Земельным кодексом, статьёй 39-36 Земельного кодекса, - определено, что
порядок и условия размещения объектов, НТО, устанавливаются нормативным
правовым актом субъекта Российской Федерации. По общему правилу договор на
размещение НТО заключается по итогам торгов, однако действующим
законодательством установлен целый ряд случаев, когда НТО размещается без
проведения торгов. Например, при наличии договора аренды земельного участка
договор на размещение НТО, предусмотренного схемой размещения НТО, может
заключаться с предпринимателем без проведения соответствующих торгов. Или,
например, случай при предоставлении компенсационного места взамен изъятого из
схемы НТО или изъятого для государственных и муниципальных нужд. И третий
случай, когда участки предоставляются без проведения торгов, - это в порядке
поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в рамках принятых
на государственном и местном уровне программ.
Таким образом, однозначный характер предлагаемых законопроектом норм о
проведении торгов и аукционов требует дополнительного обсуждения, возможно,
необходимо предусмотреть диспозитивную редакцию данного положения.
Второе замечание. Следует соотнести подходы к организации нестационарного
торгового объекта с организацией проведения ярмарок. Дело в том, что
свойственен сезонный краткосрочный характер ведения торговли, и это может
осуществляться также в рамках проведения ярмарок, и соответствующее
законодательство здесь регламентируется законодательством субъектов
Российской Федерации.
И наконец, третье замечание. Положение статьи 2 законопроекта о вступлении
закона в силу следует привести в соответствие с частью 1 статьи 3
Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации",
закрепив дату вступления закона в силу либо с 1 марта 2025 года, либо с 1
сентября 2025 года, но не ранее чем по истечении 90 дней после дня
официального опубликования закона.
Комитет, повторю, поддерживает принятие законопроекта в первом чтении с
учётом представленных замечаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Сергей Айкович, к микрофону подходите.
Покажите список.
Метшин Айдар Раисович, пожалуйста.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вообще, к авторам вопрос.
Сергей Айкович, я считаю, это очень важный и нужный закон, поскольку его
принятие позволит установить единое нормативное регулирование, которое, с
моей точки зрения, очень необходимо в целом для малого и среднего бизнеса, а
также позволит значительно сократить период проведения конкурентных процедур,
значит, позволит в целом улучшить или усилить его эффективность. Тем не менее
я хотел бы уточнить: как вы считаете, будет ли достаточным для уведомления
потенциальных участников торгов предложенный десятидневный срок для
размещения извещения о проведении аукциона на право размещения НТО?
КЕРСЕЛЯН С. А. Спасибо большое за вопрос. Я считаю, что десяти рабочих дней
вполне достаточно, чтобы успеть узнать. Мне кажется, что предприниматели,
которые хотят этим заниматься, заинтересованы. Есть сайт министерства, в
нашем случае министерства сельского хозяйства Московской области, где
информируют о будущих торгах, и потому мне кажется, что этого вполне... И
есть сайты муниципальных образований, которые будут проводить эти торги.
Вполне достаточно десяти дней, иначе опять мы нарываемся на то, что к началу
сезонной торговли люди не будут успевать. Сегодня 30 дней записано, а
получается, что с оформлением выходит два месяца. И я вам приводил пример,
что предусмотрено в Московской области около 2,9 тысячи мест, из них занято
600. То есть люди не успевают к сезонной торговле, если аукцион проводится,
если размещение - один год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
АНТРОПЕНКО И. А. Уважаемый Айдар Раисович, спасибо вам за ваш вопрос. Дело в
том, что такой сокращённый срок, конечно, позволит оживить торговлю сезонными
фруктами и овощами, и он вполне достаточен, чтобы оперативно насытить рынок
такими нестационарными торговыми объектами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Сергей Айкович, ну, у нас страна большая и регионы очень
разные - скажите, пожалуйста, при подготовке законопроекта учитывались ли
мнения регионов? И как активно регионы принимали участие в его обсуждении? И
после этих обсуждений мнения уже учтены в законопроекте либо будут учтены ко
второму чтению?
КЕРСЕЛЯН С. А. Я благодарю за вопрос. Мы учитывали и знакомились, конечно,
мы, естественно, изучали, что происходит в областях. Поскольку мы находимся
рядом с Москвой, мы изучали опыт Москвы. Там все места для размещения НТО
предоставляются на аукционе. При этом есть преференции: скажем, если инвалид
претендует на это место, то ему предоставляется это место без аукциона. Но
при этом если инвалид хочет второе место получить, то уже на общих основаниях
по результатам аукциона. Но после того, как, я надеюсь, в первом чтении будет
принят проект закона, конечно же, будут учитываться все мнения по всей
стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. К обоим докладчикам вопрос.
Если можно, проясните, я не совсем понял, для кого останется возможность
получения вот этих мест для нестационарной торговли без проведения торгов на
аукционе? Какая категория останется? И можно ли во втором чтении добавить,
например, такую категорию, как продавцы - производители собственной
продукции, да ещё и особо социально значимой? Там перечень из 30-40
наименований продуктов, скажем, такой социальной значимости. Можно ли будет
такую поправку рассмотреть? И что мы имеем после первого чтения, то есть для
какой категории без торгов будут всё-таки сохранены места?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Александрович, пожалуйста. Давайте с вас начнём.
АНТРОПЕНКО И. А. Олег Анатольевич, спасибо вам за ваш вопрос. Я постарался
очень подробно перечислить примеры категорий предпринимателей, которые
получают нестационарные торговые места без проведения торгов. Дело в том, что
мы эту часть законодательства в настоящее время не корректируем, наши
изменения касаются только статьи 10 федерального закона № 381-ФЗ, поэтому
если с вашей стороны будет проявлена законотворческая инициатива, то мы,
конечно, с удовольствием рассмотрим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он просит высказать ваше мнение, если оно...
АНТРОПЕНКО И. А. Дело в том, что производители собственной продукции - это
такие же предприниматели. Мы не ограничиваем здесь предпринимателями, которые
участвуют только в торговой деятельности, которые занимаются оптовой торговой
деятельностью или иной, - все предприниматели, которые участвуют в торгах, в
открытом аукционе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Айкович и, наверное, ещё второй докладчик, я хотел бы
спросить в продолжение предыдущего вопроса, не кажется ли вам, что если мы
пойдём сегодня по пути проведения торгов на право размещения НТО, то осложним
жизнь прежде всего предпринимателям, которые производят продукцию? Почему?
Потому что субъекты Российской Федерации - это не Москва и не Московская
область и муниципальные образования в субъектах Российской Федерации тоже не
такие огромные, поэтому всех таких производителей знают по пальцам в
муниципальных образованиях. И сейчас они, вводя торги, те стандарты, которые
существуют, - это муниципальные комиссии и так далее... мы просто допустим
жуликов на этот рынок, и они будут, как в случае с 44-м законом, пользуясь
этим, завышать стоимость и мешать производителям участвовать в торгах, тем
самым отрезая реального производителя от возможности продажи своей продукции
через НТО.
КЕРСЕЛЯН С. А. Можно я отвечу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Сергей Айкович.
КЕРСЕЛЯН С. А. Спасибо за вопрос. Если вы позволите - я не знаю, сколько по
регламенту можно отвечать, - я чуть шире отвечу на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До трёх минут.
КЕРСЕЛЯН С. А. Я абсолютно согласен с тем, что наши производители должны...
должен быть механизм, чтобы наши производители - КФХ имели возможность в
первую очередь попадать на НТО. Совсем недавно во время парламентских
слушаний, которые были организованы аграрным комитетом, Госдумой, первый
заместитель председателя аграрного комитета Плотников Владимир Николаевич
представил такой очень объёмный доклад о состоянии КФХ и о том, какое большое
место занимают сегодня крестьянские (фермерские) хозяйства в производстве
продукции.
Но в то же время, смотрите, если павильон, НТО, имеет площадь, скажем, 20
квадратных метров примерно, ну, чуть больше возможно, то не все участники
КФХ, не все производители малые и средние смогут наполнить своим
ассортиментом весь павильон. И очень важно, чтобы у нас хорошо работал закон
о кооперации, который сегодня, к сожалению, не работает так, как хотелось бы.
Нужно, чтобы те преференции, которые даются малым предпринимателям в области
сельского хозяйства, давались, скажем, кооперативам, что позволило бы
нескольким, пяти, десяти, малым предпринимателям, производителям - КФХ
объединиться и выступать единым фронтом, скажем, один НТО представлял бы
кооператив, в котором объединено энное количество предпринимателей - КФХ,
тогда эта проблема была бы решена. Если этот закон будет принят, а я надеюсь
на это, то, думаю, было бы уместно и дальше прорабатывать закон о кооперации,
который активизировал бы наши агропромышленные кооперативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
АНТРОПЕНКО И. А. Владимир Владимирович, спасибо вам за ваш вопрос. Наверняка
у вас есть опыт работы именно в регионе и вы сталкивались с региональными
законодателями. Так вот существующим законодательством предусмотрена
возможность для субъектов Российской Федерации регулировать ярмарочную
торговлю и торговлю такую льготную по определённой программе в отношении
малых и средних предприятий, вот в рамках этих механизмов приоритет может
быть отдан товаропроизводителю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Сергей Айкович, ну, прежде всего хотелось бы
уточнения вашей позиции по тем замечаниям, которые были озвучены в докладе
представителя комитета Игоря Александровича, там три ключевых позиции было
обозначено. Это первый вопрос.
И второй. Вот смотрите, в прошлом году был внесён законопроект, который
закрепляет особенности правового регулирования организации нестационарной и
развозной торговли. В частности, предлагается возможность осуществления
торговой деятельности с использованием нестационарного или мобильного
торгового объекта по заявительному принципу любым хозяйствующим субъектом в
местах, признанных общедоступными для размещения торговых объектов, а также
закрепляется срок размещения такого объекта, который не может быть менее пяти
лет. Скажите, как вы считаете, насколько данная новелла согласуется с теми,
которые предлагаются в вашем законопроекте... (Микрофон отключён.)
КЕРСЕЛЯН С. А. Спасибо за вопросы.
Хотел бы сказать вам, что с теми замечаниями, которые Комитет по
промышленности и торговле нам высказал, мы согласны, но с оговоркой.
Например, если речь идёт о преференции... дело в том, что не только в законе
о проведении торгов, но и в законе "О защите конкуренции" есть преференция,
написано о том, что местные органы власти имеют возможность предоставлять
места, ну, например, в области мобильной торговли. Вот для того, чтобы
предоставить места участникам мобильной торговли, не нужно проводить торги,
это есть в норме приказа ФАС, который был опубликован в 2023 году.
А что касается вашего второго вопроса, я считаю, что та норма, которая
сегодня есть, и то, о чём вы говорите, - одно другому не противоречит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Александрович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие выступить.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. От фракции, но постараюсь покороче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут поставьте.
НИЛОВ О. А. Иван Иванович, дорогой, уважаемые коллеги! Есть подозрение, что
такое благое намерение увеличить доступность для населения продуктов питания
в нестационарных точках торговли в данном случае обеспечивает интересы людей
торговли. Их у нас много, даже целые монополии существуют, у которых что на
рынке, что в этих нестационарных торговых точках одна продукция и одни цены.
Надо ли поддерживать это, я не знаю. У меня вопрос: а будут ли поддержаны
основные производители, да ещё и социально значимых продуктов питания для
населения? Вот, знаете, так говорят: а давайте сначала пусть они
кооперируются, коллективизация, вот это вот, пусть они сделают то, не знаю
что, потом мы для них что-то тут сделаем. Нет, дорогие товарищи! Вот это тест
на ваши интересы: если эта поправка - я её разработаю, внесу - не будет
принята, значит, всё понятно, мы в соответствии с этим позицию фракции
поменяем.
Сейчас мы поддержим законопроект, потому что, конечно, сокращение срока
проведения торгов и аукционов - вещь положительная, это надо поддержать, а
вот что касается предоставления права производителю - малому, среднему... Ну,
грубо скажу: это инвалиды, люди ограничены, у них нет льготных кредитов, у
малого, среднего фермера нет кредитов, нет лизинга, нет много чего, что есть
и достаётся крупным агрохолдингам, так вот их и надо поддержать - дайте им
доступ к потребителю! Сегодня мы приняли - слава богу, приняли - закон,
громкий, замечательный, о том, что разрешается сельхозпроизводителю на своей
земле продавать свою продукцию. Но если эта земля, не знаю, там, в десятках,
в сотне километров от основных городов, от основного потребителя, зачем же
ему в полях продавать свою продукцию? Вот дайте ему возможность приехать и
продать свою продукцию. Извините, уважаемый автор, но вот то, что у нас КФХ
не найдёт столько продукции, чтобы заполнить, ну, какой-то там нестационарный
ларёк, - это отговорка. У нас есть личные подсобные хозяйства, где десятки
тысяч голов и мелкого рогатого, и крупного рогатого скота. Есть такие
предприятия, которым и магазина мало будет. Дайте им такую возможность - без
торгов! Если будут торги, я уверен, придут монополисты торгового бизнеса,
рынков вот этих, которые раньше назывались колхозными, а сейчас монополии
сплошные, и своим участием задушат, задавят реального производителя. В общем,
поправку такую я внесу, попрошу вынести её на отдельное голосование,
зафиксируем вашу позицию, и если вы согласитесь, если профильный комитет
согласится... Кстати, мне не очень понятно, почему здесь нет нашего аграрного
комитета в качестве тоже профильного комитета, ведь торговля продуктами
питания сегодня главный вопрос.
Коллеги, почему масло дорогое? Потому что один с сошкой, а семеро посредников
с ложкой, факт сегодняшнего дня. Вот где собака-то зарыта! Вот привожу
пример. Калининградская область, мой родной регион. Я позвонил и спросил:
сколько фермеры и личные подсобные хозяйства сегодня получают за литр молока?
Ответ: 21-22 рубля. Вот такая цена у этого самого перекупщика, который
приезжает, забирает по 21 рублю молоко, а платит через четыре месяца,
последняя выплата - за июль. Вот на что прокурорам надо обратить внимание!
Вот где надо искать причину, почему у нас мало молока! В таких условиях
крестьяне вынуждены под нож пускать молочный скот. 20 рублей! На Алтае - 25
рублей. Дайте им возможность приехать и продать свою продукцию! Из
Приозёрского района Ленинградской области везут молоко в другие регионы - за
тысячу километров! Почему? Ну вот есть проблемы, есть, ещё раз говорю,
большое количество посредников, которые, как вредители, сегодня, казалось бы,
на ровном месте создают вот такие проблемы то с яйцами, то с молоком, то с
маслом. Дайте реальному производителю сельхозпродукции доступ на рынок без
конкурсов, без аукционов, с минимальной оплатой аренды - и вы увидите, как
всё изменится.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Сипягин Владимир Владимирович.
Включите микрофон на рабочем месте.
СИПЯГИН В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот давайте поймём,
о ком идёт речь. Речь идёт о микропредприятиях, а микропредприятие - это
когда человек своими руками работает, зарабатывает себе деньги, и прежде
всего, если мы говорим об НТО, о нестационарных торговых объектах, речь идёт
о сельхозпродукции. Мы прекрасно понимаем, в каких тяжелейших условиях сейчас
находится этот несчастный производитель, который хочет просто продать свою
продукцию и накормить свою семью. Это рабочая сила, которая стоит бешеных
денег, это кредиты, о которых мы все сейчас говорим и которые тоже стоят
бешеных денег, это тарифы на электроэнергию, о чём сегодня тоже говорилось, и
на всё остальное, ну и многое, многое другое. Послушайте, он выживает! А мы
теперь хотим его загнать в торги, чтобы, как я сказал, по аналогии с 44-м
законом пришёл жулик и стал участвовать в этих торгах, отодвинул
сельхозпроизводителя. Или этому микросельхозпроизводителю придётся потратить
деньги, дополнительные деньги изыскать, для того чтобы заплатить за участие в
торгах и выиграть этот конкурс. У него денег на это просто нет. Ещё раз,
накормить семью - вот его главная цель, не участвовать в торгах.
Теперь по поводу объединения этих организаций. Хочу привести пример
Владимирской области, есть такое объединение - "Возрождение села". Почему я
это говорю? Наша Россия - не только Москва и Московская область, везде этих
производителей знают как свои пять пальцев, в каждом муниципалитете, и
определяют им путь, доступ к полке уже непосредственно те люди, которые им
доверяют, и этот порядок определён, он абсолютно прозрачный, абсолютно
законный, и допускают туда сельхозпроизводителей. Так вот по поводу
объединений: есть, например, организация "Возрождение села" во Владимирской
области, она объединяет непосредственно вот этих микросельхозпроизводителей,
которые имеют возможность доступа к полкам, и там нет торгов, всё уже давно
существует.
Поэтому моё мнение: необходимо обязательно внести изменения в этот закон,
которыми будет предусмотрен для производителей продукции доступ к НТО без
торгов. И тогда мы дадим возможность существовать этой сфере, а это сотни
тысяч людей, сотни тысяч людей по всей стране! Задумайтесь, пожалуйста, когда
будете голосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Давайте разберёмся со списком желающих выступить по ведению.
Тарасенко Михаил Васильевич. Случайно или нет? Снимаем.
Павлов Владимир Викторович.
ПАВЛОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, терминал завис. У меня выступление от фракции, ну,
буквально на 40 секунд...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте. С места.
ПАВЛОВ В. В. Благодарю.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона
предлагается внести изменения в статью 10 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности...", уточняющие
требования к порядку заключения договора на размещение нестационарных
торговых объектов. Предлагается установить, что заключение подобного договора
должно осуществляться в порядке, предусмотренном антимонопольным
законодательством, сроки опубликования организатором извещений при этом
зависят от срока размещения НТО. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" разделяет значимость
поддержки предпринимателей, осуществляющих свою торговую деятельность с
использованием нестационарных торговых объектов, поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Викторович.
Коллеги, обсуждение завершено.
Заключительное слово докладчика. Сергей Айкович, будете выступать с
заключительным словом?
Пожалуйста.
КЕРСЕЛЯН С. А. Нет, спасибо, Иван Иванович. Я уже всё изложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Игорь Александрович?
Депутату Антропенко включите микрофон. С места.
АНТРОПЕНКО И. А. Коллеги, спасибо за живое, такое активное участие в
обсуждении законопроекта. Очень радостно, что эмоции пройдут, а в памяти
потомков останется фраза Олега Анатольевича: наша фракция поддерживает этот
законопроект. Спасибо, коллеги, всем за поддержку, и надеюсь на эффективную
работу во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Переходим к рассмотрению 15-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Доклад Юлии Васильевны Оглоблиной.
Пожалуйста.
ОГЛОБЛИНА Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Для всех граждан нашей
страны очень важным является вопрос сдерживания роста цен на товары на полках
магазинов. В связи с этим важно снижать избыточные издержки производителей и
поставщиков продовольствия. По многочисленным просьбам отраслевых союзов
командой "ЕДИНОЙ РОССИИ" был разработан законопроект для установления более
справедливого баланса прав торговых сетей и поставщиков.
Сейчас торговые сети в одностороннем порядке могут запросить больший объём,
свыше определённого в договоре, и, если поставщик не поставил этот объём
продукции, не выполнил заказ, его штрафуют. И бывает, что такой внеплановый
заказ многократно превышает технические возможности
сельхозтоваропроизводителей. Вот эти штрафы неизбежно ведут к ухудшению
экономического состояния производителей, не дают возможности для дальнейшего
развития бизнеса. Особенно сейчас, когда есть давление санкций, когда
аномальные погодные условия, когда непростая обстановка в приграничных
регионах, нам необходимо обезопасить товаропроизводителей.
Внесённые изменения позволят исключить штраф за невыполнение заказа сверх
установленного объёма в договоре поставок в том случае, если он не согласован
с поставщиком. Отмечу, что некоторые торговые сети уже ввели практику
предварительного согласования с поставщиком объёма поставок, и они не
предусматривают никаких штрафов. И мы видим, что при такой работе нет никаких
провалов в поставках, эти нормы прошли апробацию, и поэтому обоснованно могут
быть включены в федеральный закон.
Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект с учётом
указанных замечаний. Мы их обязательно учтём при доработке ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект и принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Марии Викторовны Васильковой.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬКОВА М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом вносятся
изменения в 381-й Федеральный закон "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Предлагается
установить обязательные требования к договору поставки продовольственных
товаров, согласно которому в условиях договора о заказе на поставку
продовольственных товаров в обязательном порядке должны указываться объём и
сроки поставки таких товаров либо торговой сетью должно быть получено
подтверждение от поставщика о возможности исполнения такого заказа. Следует
отметить, что потребительский товарный рынок, особенно продовольственный,
чувствителен к внутренним и внешним проявлениям, о чём Юлия Васильевна уже
сказала. Между тем обеспечение населения продовольственными товарами напрямую
влияет на социальную стабильность общества, поэтому хозяйствующие субъекты в
экстренных ситуациях вынуждены реагировать на возникающие вызовы и уточнять
свои бизнес-планы.
Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле отмечает, что в
основе осуществления торговой деятельности лежат гражданско-правовые
отношения, основополагающие нормы которых установлены Гражданским кодексом
Российской Федерации, где признаётся равенство участников регулируемых
отношений. Комитет поддерживает норму, предусматривающую запрет на
установление в договоре поставки продовольственных товаров ответственности
поставщика за неисполнение поставок продовольственных товаров в объёмах, не
предусмотренных договором. Вместе с тем Комитет по промышленности и торговле
поддерживает замечание Правительства Российской Федерации о необходимости
привести положения законопроекта о вступлении федерального закона в силу в
соответствие с требованием Федерального закона "Об обязательных требованиях в
Российской Федерации", поскольку нормативные правовые акты, устанавливающие
обязательные требования, связанные с осуществлением предпринимательской и
иной экономической деятельности, должны вступать в силу либо с 1 марта, либо
с 1 сентября соответствующего года, но не ранее чем по истечении 90 дней
после дня официального опубликования соответствующего нормативного правового
акта.
Отмечаем, что комитет-соисполнитель - Комитет по аграрным вопросам -
поддерживает принятие законопроекта. Также на законопроект поступил
положительный отзыв Правительства Российской Федерации.
На основании изложенного Комитет по промышленности и торговле поддерживает
законопроект и рекомендует Государственной Думе поддержать его в первом
чтении с учётом доработок ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Мария Викторовна, спасибо, что не забыли о главных - о
потребителях, потому что, к великому сожалению, в докладе авторов и в
пояснительной записке всё-таки речь идёт о восстановлении справедливости в
отношениях между торговыми сетями и поставщиками. Так вот, по вашему мнению,
не приведёт ли вот это стремление установить справедливость в отношениях
между ними к тому, что поставщики просто могут отказаться от заключения
сделок, не пожелают подтвердить возможность исполнения этого заказа и в
конечном итоге это ударит по потребителям, потому что приведёт к дефициту
товаров в торговых сетях?
ВАСИЛЬКОВА М. В. Нина Александровна, спасибо большое за вопрос. Во-первых, на
рынке уже есть такие сети, как "Х5...", федеральная сеть "Азбука вкуса",
которые на добровольной основе приняли такие решения, и мы на самом деле
отмечаем, что в этих сетях присутствие наших местных товаропроизводителей,
как раз представителей малого, среднего бизнеса, значительно выше, чем в
других сетях.
И ещё один очень важный аспект, на который я, коллеги, хотела бы обратить
внимание. Наши российские сельхозпроизводители в среднем, по статистике,
используют только 2 килограмма средств защиты растений на гектар, а,
например, китайские сельхозпроизводители используют 10 килограммов на один
гектар. Как вы понимаете, это очень значительно сказывается на качестве тех
продуктов, которые доходят до наших полок. И конечно же, этот законопроект -
мы очень благодарны авторам - поможет нашим сельхозпроизводителям всё-таки в
большем объёме доносить качественные продукты до потребителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. В продолжение предыдущего вопроса. Насколько я понимаю, есть
мнение федеральных сетей, что они в принципе поддерживают данную
законодательную инициативу. А есть ли у них какие-то пожелания, дополнения,
то есть они как бы учтены либо будут учтены? Вообще есть какие-то пожелания
или дополнения либо их устраивает законопроект именно в том виде, в котором
мы сейчас его принимаем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оглоблиной включите микрофон.
ОГЛОБЛИНА Ю. В. Андрей Геннадьевич, я хочу сказать, что мы вместе с
представителями торговых сетей, с правительством, с представителями
отраслевых союзов на протяжении почти двух лет обсуждали и готовили данную
законодательную инициативу. Поэтому, конечно, все предложения - и это даже
третья версия законопроекта, я хочу вам сказать, - и на площадке
Торгово-промышленной палаты, и в Общественной палате, и здесь, на площадке
фракции, обсуждены. Но мы, если есть ещё какие-то предложения, конечно, ждём
их ко второму чтению, готовы прорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Юлия Васильевна, абсолютно правильная инициатива, и её надо поддержать. Но у
меня есть два вопроса в большей степени, наверное, к Марии Викторовне.
Первый. Можем ли мы установить квоту - не добровольно, а квоту - для местных
производителей, которые поставляли бы продовольственную продукцию в сети?
И второй вопрос. Очень много производителей продовольствия жалуются сейчас на
введение "Честного знака", это QR-код, который на упаковку наносится. Если мы
берём, условно, любые конфеты, возьмём тот же "Степ", на упаковку каждой
конфеты он наносится, и каждый, кто покупает, 6 рублей платит за это. Это
очень значимый оборот, куда он идёт и стоит ли это дальше продолжать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ВАСИЛЬКОВА М. В. Валерий Степанович, спасибо большое за вопросы.
Что касается "Честного знака", это не относится к предмету настоящего
законопроекта.
Что касается рассмотрения квоты, как я уже сказала, уже некоторые торговые
сети пошли по этому пути. Но если у вас есть какие-то конкретные предложения,
то давайте ко второму чтению мы этот вопрос рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А. Я хочу обратить внимание и авторов, и представителей комитета,
что в Системе обеспечения организации законопроектной деятельности отзыва
правительства нет. И в связи с этим хотелось бы, чтобы вы зачитали этот отзыв
правительства, что именно правительство считает необходимым доработать ко
второму чтению. И то же самое касается позиции торговли - она тоже не
представлена с формальной точки зрения. Поэтому, ну вот со слов... Как-то
нуждается это всё в уточнении: кто и на что согласен, кто и к чему готов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ВАСИЛЬКОВА М. В. Станислав Александрович, сейчас Юлия Васильевна, я так
полагаю, заключение правительства даст. Но когда у нас было рассмотрение
данного законопроекта на заседании комитета перед вынесением на обсуждение в
рамках первого чтения, у нас присутствовал профильный замминистра
промышленности и торговли, мы очень детально обсуждали все вопросы, а самое
главное, что он со своей стороны отметил, что значительная часть вопросов,
которые были со стороны Министерства промышленности и торговли, была снята
перед вынесением на рассмотрение в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оглоблиной включите микрофон.
ОГЛОБЛИНА Ю. В. Да, только что передала отзыв. Мы обязательно проверим,
почему в системе он не загружен. Но на самом деле все заключения - и ГПУ, и
правительства, и Правового управления Аппарата Госдумы - имеются, все
поддерживают принятие проекта закона в первом чтении с учётом доработки в
соответствии с замечаниями ко второму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемая Юлия Васильевна, в угоду интересам торговли, с молчаливого согласия
надзорных органов мы продолжаем игнорировать и ущемлять интересы
производителей, для которых запланированная и произведённая, но не
поставленная на прилавки продукция превращается в убытки. При этом все
забывают, что торговая наценка и доходность в секторе торговли гораздо выше,
чем у производителя, а значит, возможные убытки менее чувствительны. Вопрос:
а почему нельзя установить запрет на возможность установки сетями каких-либо
условий в заявках в одностороннем порядке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оглоблиной включите микрофон.
ОГЛОБЛИНА Ю. В. К сожалению, это не является предметом данного законопроекта.
Если волнует тема, давайте отдельно собираться и решать это сообща.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
У меня вопрос к Марии Викторовне.
Мария Викторовна, у нас в соответствии с гражданским правом есть три
существенных условия договора - это, прежде всего, предмет договора, вот в
данной ситуации товар, второе - это стоимость, а третье - сроки исполнения
договора. И если хотя бы одного из этих условий нет, то договор в судебном
порядке может быть признан недействительным. У вас вообще есть судебная
практика по этим вопросам, то есть как вот они работают без существенных
условий договора?
ВАСИЛЬКОВА М. В. Евгений Евгеньевич, спасибо большое, что вы подняли этот
вопрос. Со стороны нашего комитета есть ряд замечаний, и как раз одно из
замечаний касается формы договора. Мы с коллегами находимся в процессе
обсуждения. Я думаю, что ко второму чтению этот вопрос абсолютно точно будет
урегулирован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемая Юлия Васильевна, в своём докладе вы сказали, что законопроект
направлен на снижение цен на продовольственные товары. Но вот в законе
сказано про условия договора - это сроки поставки, объёмы поставок. Скажите,
пожалуйста, вот как условия договора снижают цены на прилавках рынков? Какая
именно часть законопроекта говорит о том, что цены будут снижаться?
ОГЛОБЛИНА Ю. В. Анжелика Егоровна, я говорила о необходимости снижения
избыточных издержек производителей, поставщиков продовольствия, и закон как
раз решает эту задачу. Почему? Потому что некоторые торговые сети уже ввели
постоянную практику повышения объёмов поставок без согласования с
поставщиком. Исходя из этого поставщики продовольствия вынуждены просто вот
эти затраты заранее закладывать в стоимость продукции, что, естественно,
ведёт к удорожанию, к повышению цен. Поэтому мы считаем, что вот этот закон,
принятие нормы об обязательном согласовании повышенного объёма поставок
будет, естественно, снижать конечную стоимость продовольствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Лисовский Сергей Фёдорович, пожалуйста.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое за предоставленное слово.
Вы знаете, в своё время мы с Ириной Анатольевной Яровой сделали закон, в 2009
году, нам тогда говорили, что он никому не нужен, повредит торговле, но в
результате прошло уже больше (сколько получается?) 15 лет, и закон оказался
базовым, по нему работает, ну, практически половина товарооборота розницы в
нашей стране. Так вот эта позиция, которую сейчас мы предлагаем, обсуждалась
ещё десять лет назад, и нам не удавалось её провести, потому что было очень
сильное противодействие. Но сейчас все поняли, что если мы не ограничим
аппетиты торговых сетей и не заставим их согласовывать объёмы поставок и
сроки поставок с производителями, то это закончится банкротством и уходом
добросовестных производителей с рынка. Поэтому я считаю, что законопроект
очень важный и нужный. И самое главное, тут прозвучало; каким образом он
защищает интересы потребителей? Очень простым: чем меньше мы создадим
издержек и проблем производителю, тем меньшую цену он сможет поставить на
свой товар. Поэтому этот закон направлен именно на защиту, прежде всего, на
защиту прав потребителя, ну и, соответственно, потом ещё и производителя.
Поэтому большое спасибо авторам этого закона, я считаю, его надо поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А. Я хочу поблагодарить коллег, авторов за то, что дали возможность
оперативно ознакомиться с отзывом правительства. И хочу поддержать
правительство в его ожиданиях от работы над законопроектом во втором чтении.
Правительство отмечает, что в законопроекте не приводятся фактические данные
о существовании практики штрафов со стороны торговых сетей, то есть никакой
статистики к моменту первого чтения, к сожалению, у нас на руках нет. Второе,
о чём говорит правительство - о том, что предлагаемое законопроектом
регулирование дополнительного подтверждения заказов торговых сетей,
формируемых в рамках объёмов поставок, является избыточным. Это второе
предложение правительства, которое лично я считаю важным обязательно учесть
при доработке. И наконец, третье замечание - правительство говорит о том, что
поставщик вправе дополнительно принимать на себя обязательства по поставке
дополнительного объёма. Это тоже должно быть зафиксировано, о чём я прошу
авторов обязательно подумать и представить нам ко второму чтению
согласованные с правительством поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента будет выступать?
Правительства? Нет. Докладчик, заключительное слово? Нет. Содокладчик?
Пожалуйста, Василькова.
ВАСИЛЬКОВА М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, спасибо большое. Я ещё и от
фракции, с вашего позволения.
Уважаемые коллеги, законопроект направлен на установление справедливого
баланса между сетями и сельхозпроизводителями. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает законопроект и рекомендует принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 9 Федерального закона "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пункт 15-й.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Натальи
Васильевны Костенко.
Пожалуйста.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Туризм в нашей стране
очень интенсивно развивается, и это на сегодняшний момент один из драйверов
экономики страны. Но самое важное, что каждый год всё больше и больше туризм
влияет на развитие экономик наших регионов, большинства наших регионов, а не
только традиционно популярных курортных территорий. Но у интенсивного
развития бывают и побочные эффекты, как правило, рост серого сектора,
поскольку бизнес таким образом пытается максимально быстро удовлетворить
возникший спрос, и, кроме того, конечно, это может влиять на снижение уровня
качества и безопасности оказываемых потребителю услуг. Минэкономразвития и
наш комитет работают над тем, чтобы ускоренно, насколько это возможно,
обновить законодательство, потому что это тоже один из факторов, который
способствует возникновению серого сектора, и чтобы снизить все эти риски, о
которых я сказала.
Весной этого года проведена большая работа по совершенствованию
законодательства в отношении деятельности экскурсоводов, гидов-переводчиков и
инструкторов-проводников. На сегодняшний день согласно требованиям закона,
уже действующего закона, для получения статуса экскурсовода, гида-переводчика
и инструктора-проводника необходимо пройти обязательную аттестацию. Кроме
того, установлена обязанность инструкторов-проводников, работающих на
маршрутах, требующих специального сопровождения, уведомлять территориальные
органы МЧС, органы исполнительной власти, а также организации, где они
проходили аттестацию, об оказании услуг туристам на сложных маршрутах в
начале, перед выходом на маршрут и по его окончании. Для туристических
организаций также установлена обязанность привлекать к своей работе
аттестованных инструкторов-проводников при оказании услуг как раз на таких
сложных маршрутах. Дополнительно внесён ряд изменений и в деятельность
экскурсоводов с нашими туристами. Поскольку вся эта деятельность в основном
осуществляется в регионах, нам нужно обеспечить органы власти субъектов
эффективными инструментами для осуществления контроля за деятельностью
экскурсоводов и реализацией данного законодательства и дать все возможности
для эффективного привлечения к ответственности недобросовестных участников
туристического рынка. Таким образом, наш законопроект - изменения в Кодекс об
административных правонарушениях - как раз и создаёт эту завершённую,
целостную систему регулирования в данной сфере.
В частности мы предусматриваем штрафы за оказание услуг без привлечения
аттестованного инструктора-проводника, за отсутствие аттестации у
инструктора-проводника. И поскольку от этой деятельности напрямую зависит
безопасность туристов, то здесь штрафы самые высокие, они будут составлять до
40 тысяч для физических лиц и до 150 тысяч рублей для юридических лиц. Также
предусмотрена возможность более строгого наказания: если повторно будет в
течение года осуществлено такое нарушение, то штраф будет составлять для
физических лиц до 70 тысяч, а для юридических лиц - до 200 тысяч рублей.
Второе серьёзное нарушение деятельности инструкторов-проводников - это
ненаправление уведомления, о котором я сказала, в органы МЧС и региональные
ведомства, которые занимаются туризмом и курируют деятельность этих
инструкторов-проводников. За такое нарушение будет предусмотрен штраф для
физлиц до 10 тысяч, а при повторном совершении - до 50 тысяч рублей.
Аналогичные штрафы предусмотрены и для экскурсоводов.
Ко второму чтению мы также предлагаем указать отдельный состав за проведение
экскурсий без нагрудной карточки экскурсовода и гида-переводчика. Хотя у нас
экскурсии - более безопасный вид услуг для туристов, мы знаем, что прошлым
летом в Москве целая группа туристов погибла в коллекторе как раз при
посещении экскурсии, поэтому в нашем законопроекте мы также расширяем
полномочия регионов. Как я уже сказала, это позволит им более эффективно
осуществлять меры, действия по предупреждению нарушений в этой сфере,
минимизировать серый рынок и в том числе наказывать недобросовестных
участников оказания услуг туристам. Полномочиями по рассмотрению дел о
подобных нарушениях наделяются органы власти субъектов Российской Федерации и
органы контроля на особо охраняемых природных территориях в рамках ООПТ.
Повторные нарушения, эти дела, - у нас два состава, я об этом говорила -
будут рассматривать уже суды.
Прошу поддержать, коллеги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Павловича Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект соответствует
Конституции Российской Федерации, в целом соотносится с положениями
законодательства, иных нормативных правовых актов в данной сфере.
Законопроект поддерживается профильными комитетами Совета Федерации. На него
поступил положительный, в целом положительный отзыв Правительства Российской
Федерации. Очень важно, что законопроект поддерживается регионами, поскольку
регионы в основном будут его реализовывать. Концептуальных замечаний у нашего
комитета к данному законопроекту нет. Рекомендуем Государственной Думе его в
первом чтении принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Наталье Васильевне.
Уважаемая Наталья Васильевна, в действующем законе "Об основах туристской
деятельности..." предусмотрено положение об исключении организаций, которые
уполномочены проводить аттестацию инструкторов-проводников и мониторинг, в
случае если более трёх раз в течение года они нарушили порядок этой
аттестации или мониторинга, но в вашем законопроекте речь идёт об
административных наказаниях только для самих инструкторов и экскурсоводов.
Скажите, не считаете ли вы нужным всё-таки ввести ещё наказание и для тех
организаций, которые организовывают аттестацию, организовывают мониторинг,
помимо исключения их из перечня организаций, там, я не знаю, какой-то чёрный
список, административное, какие-то ещё виды наказания? Как вы к этому
относитесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Спасибо большое. Отличная идея, давайте мы посмотрим. Я хочу
обратить ваше внимание: совершенствование законодательства в этой сфере,
которое произошло весной, как раз и было вызвано тем, что у нас организации,
которые занимаются аккредитацией, не справлялись с этой деятельностью и в
целом у нас такие аккредитационные структуры не создавались. Сейчас эти
полномочия переданы в федерации, которые работают в соответствующих сферах,
да, если это дайвинг - это подводный спорт, если это горные маршруты, то это
по альпинизму, или горному спорту. Мы здесь опираемся на практику, практика
уже пошла, и я думаю, ко второму чтению можно будет обобщить уже существующую
практику и прийти к каким-то выводам. Приглашаю принять участие в этой
работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемая Наталья Васильевна, понятно, что если деятельность гида,
гида-переводчика аккредитована, он прошёл аккредитацию и он зарегистрирован,
то ему могут быть предъявлены различные претензии, и он может быть привлечён
по Кодексу об административных правонарушениях. Но большая проблема - ну, во
всяком случае в Петербурге - заключается в том, что ряд иностранных туристов
полностью обслуживаются иностранными гидами-переводчиками, и они фактически
имеют весь доход от иностранного туризма соответствующей страны.
Соответственно, они направляют их на предприятия общественного питания,
которые тоже приносят... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Вопрос сформулируйте.
ДМИТРИЕВА О. Г. Да, и субъект Федерации в рамках тех правомочий, которые есть
у субъекта Федерации, не может каким-то образом зафиксировать так, что здесь
тоже должны быть аккредитация и лицензирование деятельности
гидов-переводчиков, чтобы это были наши гиды-переводчики, российские.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Вы совершенно правы, Оксана Генриховна. Есть такая проблема,
она не связана с нашим законопроектом, но мы над ней работаем. Действительно,
у нас есть туроператоры, которые зарегистрированы за рубежом, но при этом
работают на территории нашей страны, и они, конечно, избегают всех требований
закона, и не только в части экскурсоводов. Мы этой темой занимаемся, и я
надеюсь, что мы придём к законодательным решениям в самое ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к разработчикам.
Мне кажется, вы смешиваете здесь совершенно разные категории. Одно дело -
туристские маршруты, и там действительно инструкторы и так далее, и они
бывают категорийные, там есть сплавы, там есть альпинистские какие-то
маршруты - они должны нести ответственность. Зачем вы сюда вплетаете, так
сказать, городские экскурсии? Я знаю массу краеведов, общественников, которые
совершенно бесплатно эти экскурсии проводят. Если я или вы захотите показать
своим родственникам или друзьям какие-то местные достопримечательности или
провести их в какой-то музей, то вы должны пойти и получить лицензию,
зарегистрироваться и так далее, и так далее. А ответственность у вас и в том,
и в другом случае совершенно одинаковая - не кажется ли вам?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Коллеги, на самом деле это вы смешиваете. Если вы не
осуществляете коммерческую деятельность на регулярной основе, то вы не будете
подпадать под действие закона. У нас требования к экскурсоводам сформированы
не сегодня, а ещё в каких-то 90-х, в нулевых годах, поэтому мы здесь ничего
не исправляли. У нас экскурсоводы имеют высшее образование, что на самом деле
является достаточно жёстким требованием. Поэтому, если ваши родственники
захотят кому-то провести какую-то экскурсию, при этом не будут осуществлять
деятельность на регулярной основе и брать за это деньги, никто к ним никаких
претензий не предъявит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В. Уважаемая Наталья Васильевна, конечно, закон крайне важный и
нужный, потому что он направлен на усиление мер по защите наших туристов. Но
вот такие дополнительные меры контроля лягут дополнительной нагрузкой, мы
прекрасно понимаем, конечно, на региональные органы. Вопрос: а есть ли у них
финансовые возможности, штатные структуры, которые способны осуществлять
данную деятельность, или они будут привлекать со стороны? Анализ такой есть?
Вот мы так, по крупицам, накладываем на региональные бюджеты дополнительные
расходы, а потом говорим, что у них денег нет. И вопрос ответственности:
когда денег нет, а ответственность есть, то как потом мы будем с них
спрашивать?
И конечно, ещё одна важная тема, о которой говорил предыдущий выступавший, -
это туристические маршруты. Слушайте, даже оплачиваемые туристические
маршруты есть и в центральной полосе - и их тоже будем загонять под эту
гребёнку?
КОСТЕНКО Н. В. Коллеги, как справедливо сказал мой содокладчик,
коллега-содокладчик, мы опираемся на мнение регионов, а регионы ждут этого
расширения своих полномочий как раз для того, чтобы более эффективно ими
пользоваться. На сегодняшний момент у них никаких инструментов нет. Я
уверена, что они рассчитывают свои затраты и те плюсы, которые они получат от
развития туризма, от того, что люди будут знать, что в их регионе оказываются
безопасные услуги, и будут приезжать к ним, больше и больше оставлять денег в
бюджете. Ну и сами по себе штрафы - это тоже дополнительный источник доходов
для региональных бюджетов.
По турмаршрутам я, извините, не очень поняла вопрос. Если будет интересно,
подойдите, пожалуйста, я вам поясню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е. У меня вопрос к Александру Павловичу.
Александр Павлович, мы с вами избраны от Петербурга, и про туристические
маршруты по коллекторам - я не слышал, чтобы у нас такое было, это, скажем,
удовольствие, мягко говоря, сомнительное. А вот прогулки по крышам домов в
центре Петербурга - это явление очень распространённое, скажем честно,
особенно летом, когда наплыв туристов. Вот этих людей, которые водят, я не
могу назвать гидами, они открывают самостоятельно крыши, ведут туда людей -
они в принципе и себя подставляют, и людей. Может, здесь всё-таки статьёй в
КоАП не ограничиваться, а добавить нужную статью в Уголовный кодекс? Как вы
считаете? Тем более, что это касается Москвы, Питера и других регионов,
крупных городов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Евгений Евгеньевич, спасибо за вопрос. На самом деле все
экскурсии по крышам в настоящий момент вне рамок правового поля, это всё
незаконно. И поэтому, если эти экскурсии приводят к каким-то случаям (а такие
случаи были, когда туристы страдают, даже были случаи гибели людей, когда
срывались с крыши), - это уже предмет регулирования соответствующего
уголовного законодательства. Это не совсем предмет регулирования этого
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Законопроект очень актуален, но, Наталья Васильевна,
хотелось бы у вас поинтересоваться механизмами выявления нарушений. У нас
большинство сложных маршрутов проходит по так называемым медвежьим углам -
это большие расстояния, удалённость от населённых пунктов, многочасовые
заброски. Как предлагается выявлять, есть ли у группы компетентный
инструктор-проводник либо нет? Вот если сейчас посмотреть в Интернете - ну
сотни, сотни предложений по организации разной сложности экскурсий. Так вот
всё-таки у нас есть механизмы по выявлению этих нарушений, то есть есть
инструктор либо нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. На сегодняшний день это вообще за пределами законодательства
находится, из-за этого у нас периодически случаются различные непредвиденные
ситуации, когда МЧС ищет группы людей, потерявшихся в горах или в лесу именно
потому, что инструктор не уведомил о выходе на маршрут. Вот то, что мы
предлагаем, на самом деле позволит выявлять эти маршруты. Во-первых,
экскурсовод будет проходить аттестацию, и не просто аттестацию, а по
конкретному маршруту, эти маршруты будут учитываться в спортивных федерациях
соответствующих, поэтому будет возможность проанализировать, сколько работает
инструкторов-проводников, сколько раз они вышли на маршрут. Во-вторых, сами
инструкторы будут заинтересованы в том, чтобы все работали честно, и, если
кто-то выйдет с группой на маршрут несанкционированно или не имея
аккредитации, они сами тут же сообщат в соответствующие органы. Поэтому я
думаю, что это значительно улучшит ситуацию.
Ну, мы опираемся на практику, но, конечно, все варианты предусмотреть
невозможно. Но ещё есть такой вариант, как анализ объявлений, - люди же
как-то выходят на таких инструкторов. В Интернете контрольная закупка - и
выявление таких умельцев, таких несанкционированных сотрудников туристической
отрасли, вот через такие инструменты. Это не требует, кстати, больших затрат
и большого ресурса человеческого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемые коллеги, вопрос Наталье Васильевне или Александру
Павловичу - кто ответит. Вот в законопроекте предлагается установить
ответственность в том числе за ненаправление инструктором-проводником
уведомления о сопровождении туристов и так далее. Куда? В территориальный
орган федерального органа исполнительной власти (и далее по тексту) и (или) в
орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а далее - и (или)
в организацию, уполномоченную на проведение аттестации
инструкторов-проводников. Но, согласитесь, когда мы ведём речь об
ответственности, тем более о такой серьёзной ответственности, из такой
формулировки, которая предусматривает и одновременный, и в то же время
альтернативный вариант уведомления, не совсем понятно, куда же всё-таки
инструктор-проводник должен направить уведомление. Как вы считаете, не
повлечёт ли такая неоднозначная формулировка путаницу?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костенко, пожалуйста.
КОСТЕНКО Н. В. Я считаю, не повлечёт. Если бы было написано, что либо во все
эти органы, либо ни в какие, - тогда понятно. А сейчас в любой орган они
обращаются, все эти органы между собой общаются и выявят... ну, в большей
степени, конечно. Если, например, он уведомление направил в департамент по
туризму Краснодарского края, то, конечно, они сообщат МЧС об этой информации,
обмен существует. Поэтому я не считаю, что здесь есть проблема. Другое дело,
если человек видит, что эффективно и удобно работать с МЧС, то он будет с
ними работать, и проблемы вообще никакой нет. Я не вижу здесь проблемы, если
честно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Отвечая на ваш вопрос, скажу, что это требование
федерального закона о туристской деятельности. Там указано, кто, и когда, и
куда должен направлять, поэтому это не повлечёт проблем, там всё понятно.
Есть соответствующий порядок направления таких уведомлений, там всё
расписано, поэтому неоднозначного толкования здесь быть не должно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Александр Павлович, существует ли практика региональная
сегодня наличия таких инспекторов - я не знаю, как они будут называться, -
работников? И насколько она будет эффективна с точки зрения привлечения к
ответственности? Ну подойдёт какой-то там чиновник из областной
администрации, скажет: "Я хочу вас оштрафовать", его пошлют подальше, и ни
протокола составлено не будет, ни всего остального не будет. Я имею в виду,
что мы убираем отсюда и органы полиции, и какие-то другие правоохранительные
органы, которые могут и установить личность, и, по большому счёту, заставить
этот протокол составить, но не совсем понятно, как иначе это будет работать.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Ну, значит, во-первых, мы должны... ещё раз говорю, что эти
требования не устанавливаются этим законопроектом, эти требования уже
установлены федеральным законодательством о туристской деятельности, субъекты
Российской Федерации готовы эти требования реализовывать. Но сейчас эти
требования не подкреплены административной ответственностью, то есть норма
есть, обязанность есть в законе, а ответственности за невыполнение данной
обязанности никакой не установлено, поэтому фактически эти нормы сейчас можно
игнорировать безнаказанно. Авторы законопроекта предлагают как раз установить
ответственность, с тем чтобы требования федерального законодательства о
туристской деятельности не игнорировались и у регионов появился инструмент
наказывать за неисполнение этих требований. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению - Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е. Александр Дмитриевич, у меня такой вопрос к вам. Я, когда
записывался сейчас на вопрос, вначале был третьим, а в итоге задал вопрос
пятым или шестым, после депутата Сипягина. Это технический сбой, так сказать,
или какая-то новелла в нашей работе? В Регламенте вроде такого нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я даю возможность задать вопрос в порядке, который на
экране появляется, не меняя.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно подсказывают: это вопрос к искусственному
интеллекту. Запись у меня есть, если хотите, здесь Марченко третий...
четвёртый, так и было.
Так, по ведению - Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, я не по этому вопросу.
Депутаты показывают высокий класс парламентаризма, очень подробно обсуждают
все вопросы, но 21-м пунктом у нас идёт правительственный законопроект,
который нужно обязательно сегодня рассмотреть. Я очень прошу эту возможность
предусмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Синенко Александр Юрьевич по ведению.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, в продолжение темы, которую Олег Викторович поднял,
спасибо за 21-й, убедительная просьба ещё и 20-й вопрос сегодня тоже
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, если не будет возражений, мы сейчас закончим рассмотрение 16-го
вопроса, а потом рассмотрим 20-й и 21-й. Нет возражений? Хорошо. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электронной подписи". Доклад и содоклад Аркадия Николаевича
Свистунова.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я постараюсь быть кратким.
Настоящий законопроект направлен на то, чтобы устранить определённый пробел,
который существует в законе о цифровой подписи. Дело в том, что сейчас могут
подавать заявления о предоставлении квалифицированного сертификата ключа
проверки электронной подписи только лишь коммерческие и некоммерческие
организации, а также индивидуальные предприниматели, физические лица,
муниципальные служащие, нотариусы и всё, а, например, госорганов вот в этом
списке нет. А так, на секундочку, к госорганам, например, относимся и мы -
Государственная Дума. И в условиях цифровизации, которая сейчас у нас идёт по
всей стране, ну, это положение, так сказать, нетерпимо. Поэтому предлагается
внести изменения в закон "Об электронной подписи", добавить туда госорганы.
Работу по выдаче этих сертификатов, проверке их и ведению перечня госорганов,
которые не включены в единый государственный реестр юридических лиц,
поручается вести Казначейству России. Вот, собственно, всё.
Комитет по финансовому рынку рассмотрел настоящий законопроект, поддерживает
его и просит вас поддержать и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект закона, пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 73
Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном
контроле в Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра экономического
развития Татьяны Александровны Илюшниковой.
Пожалуйста.
ИЛЮШНИКОВА Т. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нами подготовлен
законопроект о внесении изменения в статью 73 федерального закона о
госконтроле (надзоре) и муниципальном контроле, в частности мы предлагаем
дополнить статью новым пунктом. О чём речь?
Предлагаемой нормой мы приравниваем социально ориентированные некоммерческие
организации к субъектам малого предпринимательства непосредственно по срокам
взаимодействия в ходе проведения выездных проверок, при этом СОНКО должны
соответствовать ряду критериев. Во-первых, они должны соответствовать
критерию по количеству занятых по аналогии с микро- и малыми компаниями,
только тогда на них эта норма будет распространяться. И во-вторых, СОНКО
должна входить в официальный реестр социально ориентированных некоммерческих
организаций, который ведёт Министерство экономического развития. В целом это
позволит несколько сократить сроки взаимодействия с контрольными органами и
снизит, соответственно, административную нагрузку. Так как СОНКО ведут
деятельность в различных социально значимых сферах, то, соответственно, и
контроль за ними осуществляется различными контрольно-надзорными органами.
Таким образом, принятие законопроекта позволит унифицировать подходы при
взаимодействии с некрупными СОНКО.
Законопроект согласован с Минюстом России, Минфином России и Федеральной
налоговой службой.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Олега Викторовича Морозова.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В докладе
суть законопроекта изложена. Этот законопроект выражает нашу общую
озабоченность, связанную с тем, чтобы на социально ориентированные
некоммерческие организации распространялись те способы контроля и надзора,
которые касаются малого бизнеса. В частности, эти нормы будут
распространяться на 95 процентов организаций, численность которых по реестру
составляет 15 человек и менее, то есть под действие этого закона подпадут
практически все социально ориентированные некоммерческие организации,
входящие в соответствующий реестр, о котором было сказано. Это снижение
бюрократической, административной нагрузки ровно на те организации, которые в
этом прежде всего нуждаются.
Комитет по контролю поддержал данный законопроект, комитет-соисполнитель
поддержал, Счётная палата поддерживает данный законопроект. Позицию
правительства вы слышали. Прошу поддержать, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?
Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Возвращаемся к 17-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 11 и 12 Федерального закона "О науке и государственной
научно-технической политике" и статьи 3 и 9 Федерального закона "О статусе
наукограда Российской Федерации". Доклад Геннадия Олеговича Панина.
Пожалуйста.
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! В современных условиях прорывное
научно-технологическое развитие Российской Федерации является жизненно важным
общегосударственным приоритетом, от реализации которого зависит степень
гарантирования государственного суверенитета, устойчивое
социально-экономическое развитие страны. Постановка и решение задач
научно-технологического развития не могут происходить в отрыве от
пространственно-территориального измерения. Они должны учитывать особенности
географического размещения и обеспечивать эффективное использование
сложившегося научно-технического потенциала, в том числе в интересах
населения, проживающего на соответствующей территории, должны осуществляться
с опорой на согласованное участие субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований в реализации единой государственной
научно-технической политики.
Утверждённая указом Президента Российской Федерации новая редакция Стратегии
научно-технологического развития Российской Федерации предусматривает
необходимость эффективного освоения и использования пространства, в том числе
путём преодоления диспропорций в социально-экономическом развитии территории
страны в качестве одного из наиболее значимых для научно-технологического
развития вызовов, предусматривает создание и развитие сети уникальных научных
установок, в том числе масштабных и иных объектов научной инфраструктуры, во
взаимосвязи с обеспечением развития соответствующих территорий и с
установлением специальных правовых режимов, предусматривает поддержку
отдельных территорий с высоким научно-технологическим потенциалом в целях его
сохранения, укрепления и эффективного использования, а также в целях
трансфера технологий, товаров и услуг, привлечения высококвалифицированных
кадров в научно-технологической и производственной сферах. Органы публичной
власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований включены в
организационно-правовой механизм реализации стратегии. Сейчас
научно-технологическое развитие происходит темпами, существенно превышающими
темпы развития в прежние годы - есть основания полагать, что эти темпы будут
только ускоряться. Это требует больших территорий, чем было предусмотрено при
создании ныне действующих наукоградов.
Нормами законопроекта предлагается внести изменения в положения Федерального
закона № 70-ФЗ "О статусе наукограда Российской Федерации", предусматривающие
особый порядок объединения муниципального образования, имеющего статус
наукограда, с одним или несколькими муниципальными образованиями, в том числе
имеющими статус наукограда, с сохранением за вновь образованными
муниципальными образованиями в порядке правопреемства статуса наукограда.
Действующее федеральное законодательство не содержит специальных норм,
касающихся порядка изменения границ территорий наукоградов путём их
объединения. Это порождает проблемы для устойчивого функционирования и
развития расположенного на соответствующей территории
научно-производственного и социально-инфраструктурного комплекса, а также
затрудняет процессы решения территориальных задач в соответствии с
потребностями научно-технологического развития данной территории. Так,
объединение Пущино, Протвино и Серпухова в Московской области в отсутствие
необходимых норм повлекло неопределённость в статусе, и разрешение проблемы
потребовало усилий в течение почти полутора лет и принятия постановления
Правительства Российской Федерации о присвоении статуса наукограда Российской
Федерации городскому округу Серпухов Московской области.
При этом к законопроекту поступил ряд предложений и замечаний, которые в
меньшей степени являются содержательными и в большей степени носят
юридико-технический характер. Они будут учтены и доработаны при подготовке ко
второму чтению.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Михайловича Кононова.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ещё раз хочу обратить ваше
внимание на две главные задачи, которые решает рассматриваемый законопроект.
Первая - привлечение субъектов Российской Федерации к созданию условий для
развития территорий с высоким научно-технологическим потенциалом. В связи с
этим законопроектом предлагается наделить органы государственной власти
субъектов Российской Федерации соответствующими полномочиями для принятия
правовых, организационных, финансовых и иных мер, направленных на поддержку
научной, научно-технической, инновационной деятельности и создание
благоприятных условий, способствующих привлечению и закреплению научных и
инженерных кадров. Вторая задача - урегулирование отношений, возникающих в
связи с возможным преобразованием городского округа, имеющего статус
наукограда. В некоторых случаях может возникать потребность в территориальном
укрупнении наукограда, в том числе путём его преобразования. Однако
действующим федеральным законодательством не предусмотрен специальный порядок
проведения таких изменений без риска утраты статуса наукограда.
Сегодня в действующем законодательстве при преобразовании наукограда как
городского округа прерывается реализация его стратегии развития, планов
мероприятий - следовательно, нужно заново проводить все процедуры получения
статуса - и, что особенно важно, мер государственной поддержки. Для решения
этой задачи законопроектом предлагается сохранить в порядке преемственности
статус наукограда за городским округом, образованным в ходе его
преобразования, без необходимости подтверждения соответствия вновь
образованного городского округа квалификационным требованиям, предъявляемым
для присвоения такого статуса. Таким образом, законопроект лишь сохраняет
преемственность статуса наукограда, что обеспечивает сохранение и развитие
научно-производственного комплекса и инфраструктуры, непрерывность и
преемственность программ социально-экономического развития объединяемых
муниципальных образований.
На реализацию законопроекта выделения дополнительных средств из федерального
бюджета не потребуется. Законопроект поддержан Комитетом Государственной Думы
по региональной политике и местному самоуправлению, Комитетом Совета
Федерации по науке, образованию и культуре, Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы, Правительством Российской Федерации. На представленный
законопроект поступили отзывы от 27 законодательных органов власти субъектов
Российской Федерации - все положительные, от 51 высшего должностного лица
субъектов Российской Федерации - все положительные. Все представленные в
комитет замечания по законопроекту будут внимательно рассмотрены и отработаны
ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, Комитет по науке и высшему образованию поддерживает данный
законопроект и предлагает принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги?
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Олегович, как известно, что касается
наукограда, всегда постановлением правительства определялись его границы,
цели, задачи, а у вас в законопроекте написано: отнести к полномочиям ОГВ
субъектов РФ создание условий для развития территорий и так далее. Ну, мы
помним, кто объединял в Подмосковье наукограды и для чего - там с наукой
ничего общего не было, просто было желание поделить или переделить землю.
Поэтому, может, всё-таки мы не будем?.. Это государственная задача, а никакая
не субъектовая. И есть ли заключение Академии наук на ваш законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Панину включите микрофон.
ПАНИН Г. О. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Вы знаете, что
действующее законодательство позволяет сегодня органам региональной власти
проводить законами регионов объединение муниципальных образований. И вот как
раз я в своём докладе говорил о том, что была проведена соответствующая
реформа в прошлом году - объединение в большой городской округ Серпухова с
двумя наукоградами. Этому действующее законодательство не мешало, но при
этом, не имея нормы, позволяющей сохранить за вновь образованным
муниципальным образованием статус наукограда, пришлось добиваться полтора
года приобретения через постановление правительства этого статуса. Так вот
нашим законопроектом мы хотим устранить эту проблему и, в общем-то, сохранять
статус наукограда уже для новых образованных территорий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Мы понимаем
логику авторов законопроекта, она сводится к тому, что если не удаётся
сохранить наукограды в том виде, в каком они были созданы, то надо попытаться
сохранить хотя бы что-то. Но наша фракция не поддерживает этот законопроект,
и аргументы вот какие.
Первое. Объединение Пущино и Протвино с Серпуховым вызвало массовое
недовольство, более 3 тысяч подписей, причём живых, было собрано в поддержку
протеста. Возникли пикеты в разных местах, в том числе у здания правительства
Московской области. Инициативные группы попытались провести местный
референдум по поводу такого объединения, но, как водится, местный референдум
им никто провести не дал.
Второе. У меня на руках находится решение президиума профсоюза Российской
академии наук, в котором утверждается, что закон - это не спасение
наукоградов, а, наоборот, путь к их дальнейшему разрушению. Цитирую пункт 1:
"Поддержать данную в отзыве профобъединения "РКК-Наука" оценку законопроекта
номер такой-то, как искажающего и разрушающего правовые основы защиты статуса
наукограда Российской Федерации. Обратить внимание палат Федерального
Собрания на высокий риск постепенной утраты кадрового потенциала научных
учреждений, расположенных в городских округах со статусом наукограда
Российской Федерации, в случае объединения этих округов с другими
муниципальными образованиями". И пункт 4 из этого же постановления:
"Рекомендовать проведение чрезвычайных собраний в наукоградах Российской
Федерации в случае принятия Советом Государственной Думы решения о включении
законопроекта в рабочий план рассмотрения законопроектов". Как видите, таково
решение президиума профсоюза Российской академии наук. Нам говорят, что
профсоюз - это не сама Академия наук, и это правда, но при всём при том мы
понимаем, что Академия наук финансируется из бюджета, а профсоюз в этом
смысле более свободен. Помните старую грустную шутку: "Учёный, сверстник
Галилея, был не глупее Галилея, он знал, что вертится Земля, но у него была
семья"?
Третье. Возникает вопрос: почему так много протестующих против принятия этого
закона? Причин две. Первая: научно-производственные коллективы, ради которых,
собственно говоря, и создавались наукограды, в новых больших округах не имеют
заметного представительства в объединённых органах местного самоуправления...
От фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - от фракции.
СМОЛИН О. Н. ...причём, насколько нам известно, обсуждалось предложение
ввести квоту для представительства собственно наукоградов в большом
наукограде, но это предложение принято не было. Вторая: финансовая поддержка,
которая должна оказываться наукоградам, может оказаться размазанной тонким
слоем, что называется, по большой тарелке. Кстати, по нашей информации,
федеральное правительство не дало Большому Серпухову того, что было положено
наукоградам, - дала Московская область.
Четвёртое. Уважаемые коллеги, когда создавался проект "Сколково" и принимался
соответствующий закон, мы задавали вопрос: зачем создавать новую витрину,
когда можно создать несколько "Сколково" на базе наукоградов, причём
наверняка с более значимыми результатами? На практике получается, что витрина
приводит к свёртыванию реальной науки. Точно так же, уважаемые коллеги,
сейчас существует программа научно-образовательных центров, которые
предполагается создавать в регионах. Но не очень понятно, зачем, если мы
собираемся создавать новые научно-образовательные центры, ухудшать условия
работы старых.
И последнее, пятое. Уважаемые коллеги, мы предлагаем провести "круглый стол"
или как максимум парламентские слушания по поводу этого законопроекта с
приглашением всех сторон. Свою позицию во втором чтении мы будем определять в
зависимости от того, какие будут приняты поправки. Сейчас законопроект
поддержать не можем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мажуга Александр Георгиевич.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги! Сразу скажу,
что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие закона, и вот по каким
причинам.
В феврале этого года президент обновил Стратегию научно-технологического
развития Российской Федерации, это 145-й указ, вводится понятие "территории с
высоким научно-технологическим потенциалом". Этому понятию, этому термину,
этому определению посвящена первая часть предлагаемого законопроекта. Сегодня
таких территорий в нашей стране много: это и 12 наукоградов, о которых мы
сегодня уже говорили, это и большое число ЗАТО, среди которых 19 ЗАТО
научного профиля, это и пять академгородков, это и НТЦ и многие, многие
другие сущности. Единственная проблема, которая сегодня есть у этих
территорий, - они не встроены в стратегию пространственного развития
Российской Федерации. И о чём говорится в первой части законопроекта? Там
говорится о том, что нам необходимо встроить эти территории в стратегию
пространственного развития страны и осуществить сопряжение этой стратегии с
целями и задачами Стратегии научно-технологического развития Российской
Федерации, а дальше это уже потянет всё необходимое: квалифицированные кадры,
обновление инфраструктуры и многое-многое другое.
Теперь вторая часть законопроекта - наукограды. Сегодня 12 наукоградов,
большая часть из них создавалась в советское время, мы хорошо это знаем. Это
были, а где-то и есть оазисы науки, где созданы комфортные условия для жизни
и работы учёных. Есть специальный закон "О статусе наукограда Российской
Федерации", это так называемая охранная грамота этих территорий. Он включает
в себя критерии отнесения городов к наукоградам, к этому статусу. Он состоит
из двух ключевых разделов: первый раздел - это кадровое обеспечение,
количество работников и учёных, второй - это продукция, которую выпускает
научно-производственный комплекс наукограда. Кстати, надо отметить, что
критерии отнесения давно уже следует пересмотреть и изменить.
Наш законопроект родился из обсуждения проблем, которые сегодня сложились в
сообществе наукоградов, и наш законопроект - это, знаете, такое явление
диффузии мнения учёных в законодательстве о науке и в законодательстве о
статусе наукограда. Представленный законопроект - это гарантия наукограда.
Основываясь на принципе правопреемственности, об этом говорили коллеги,
обеспечивается сохранение статуса наукограда и обеспечивается сохранение
финансирования. Да, мы хорошо знаем, мы были в этих городах, о ситуации,
которая произошла в Московской области, когда объединили два наукограда и
город Серпухов. Это произошло задолго до обсуждаемого проекта федерального
закона. Таким образом, он не создаёт предпосылок для объединения, и мы знаем,
что новый большой наукоград Большой Серпухов будет обеспечен должным
финансированием, как только у него появится понятная стратегия
социально-экономического развития.
И ещё один очень важный момент, об этом говорил Олег Николаевич, - границы
наукограда. Границы наукограда, сегодня мы в законе прописываем, могут
изменяться только с целью развития научно-производственного комплекса. Это
очень важно, это ещё раз обеспечивает целостность наукоградов... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Докладчик? Нет.
Содокладчик? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 11 и 12 Федерального закона "О науке и государственной
научно-технической политике" и статьи 3 и 9 Федерального закона "О статусе
наукограда Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 26 чел.5,8 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, нам надо рассмотреть ещё 18-й вопрос. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав
потребителей". Доклад Антона Вадимовича Горелкина.
ГОРЕЛКИН А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представляю
вашему вниманию межфракционный законопроект, который запрещает дискриминацию
приложений российских разработчиков, в целом защищает права и интересы
российских граждан. Речь идёт о приложениях для смартфонов, планшетов,
телевизоров.
Вы наверняка знаете, что, например, компания "Apple" запрещает устанавливать
приложения из любых источников, кроме их фирменного магазина "App Store". И
приложения российских компаний, которые по каким-то причинам, чаще всего
из-за несправедливых санкций, не могут размещаться в "App Store", оказываются
недоступны российским пользователям. Хочу подчеркнуть, что в отношении
российских разработчиков сейчас проводится явно дискриминационная политика и
в сфере монетизации их приложений. Долгое время компания "Apple" отрицала
саму возможность появления альтернативных магазинов в своей экосистеме,
заявляя о том, что она закрытая и несовместима со сторонними программными
продуктами. Но два года назад в Европейском союзе была принята норма, которая
обязала компанию предусмотреть такую возможность, и в результате в апреле
этого года для европейских пользователей стал доступен альтернативный аналог
"App Store", если я не ошибаюсь, он называется "AltStore".
Мы считаем, что принятие аналогичных норм в российском законодательстве
позволит "Apple" разрешить альтернативный магазин приложений и для российских
пользователей. Такой магазин уже есть, он хорошо знаком пользователям
операционной системы Android, он называется "RuStore" и входит в обязательный
список приложений, которые предустанавливаются на гаджеты, которые продают в
России. Но это работает только для так называемых открытых систем, для
открытых операционных систем, а что касается "Apple" и некоторых других
компаний, на их открытость может повлиять только соответствующее
законодательное регулирование.
Коллеги, после принятия этой инициативы, я уверен, мы в целом упростим жизнь
не только российских разработчиков, которые сталкиваются с различными
проблемами при размещении своих приложений в "App Store", но и жизнь наших
пользователей, а также обезопасим в целом этот сектор от мошенников. Ведь
сейчас, чтобы крупнейшему российскому банку выпустить новую версию приложения
для айфона, нужно зарегистрировать какой-то левый аккаунт разработчика,
оповестить всех, чтобы все успели это скачать, пока "Apple" его не удалит. То
есть это, уважаемые коллеги, какая-то партизанская работа. В целом, на мой
взгляд, это дискриминация в чистом виде, причём и разработчиков, и наших
пользователей. Я уже не говорю о том, что каждый год, что каждый раз этой
ситуацией пытаются воспользоваться мошенники, которые выпускают так
называемые приложения-двойники. Мы хотим этот беспредел прекратить и сделать
так, чтобы на всех гаджетах, которые продаются в нашей стране, была
возможность установить российский магазин приложений "RuStore". На Android он
уже работает, теперь задача сделать так, чтобы он появился на гаджетах
"Apple" и некоторых других компаний.
Кроме того, в законопроекте заложено требование, чтобы приложения, которые
размещаются в "RuStore", нельзя было ограничивать по функциональности, чтобы
они получали доступ ко всем возможностям того или иного устройства, чтобы
было нельзя также ограничить возможность проведения платежей или
устанавливать для этого особые условия.
Я также добавлю, уважаемые коллеги, что на законопроект поступил
положительный отзыв правительства. Все замечания будут доработаны ко второму
чтению.
Коллеги, прошу поддержать законопроект и сделать так, чтобы российский
магазин приложений стал доступен всем российским пользователям на всех
платформах. Важно защитить права наших граждан на доступ к любым важным для
них программным продуктам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Алексея Валериановича Канаева.
Пожалуйста.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик подробно
рассказал о сути законопроекта. Действительно, в мире, где цифровые
технологии с каждым годом играют всё большую роль в жизни и человека, и
государства, защита цифровых прав граждан становится частью работы по защите
государственного суверенитета. В данном случае речь идёт о праве граждан
использовать все возможности приобретённого устройства вне зависимости от
желаний, хотелок производителя. Данные предложения выглядят уместными,
обоснованными, ряд производителей, в частности "Apple" (сегодня это "Apple",
завтра это могут быть другие компании), устанавливают фактически
запретительные условия, навязывая потребителю свои сервисы и не только
ограничивая конкуренцию, но и фактически имея возможность прекращать работу
интернет-сервисов, как государственных, так и частных. Ситуация явно
недопустимая.
Комитет по промышленности и торговле рассмотрел представленный законопроект,
поддерживает концепцию. Да, есть ряд замечаний и предложений в части
юридической техники, по согласованию норм. Однако ключевой вопрос, который
предстоит обсудить при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором
чтении в случае поддержки сегодня в первом чтении, - это механизм реализации:
каким образом, какими рычагами, с помощью каких механизмов контроля будет
обеспечено выполнение установленных законопроектом требований. Этот вопрос
звучал на заседании комитета и наверняка прозвучит и сейчас. Эту работу
предлагается провести совместно с авторами, с федеральными органами
исполнительной власти, со всеми заинтересованными лицами. Есть целый ряд
идей, как это сделать, но сейчас, на этом этапе предлагаем поддержать
концепцию законопроекта и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, просится сразу же: почему мы ограничиваемся одними
устройствами? Есть автомобильная техника, есть разные другие приборы и так
далее - может быть, нам распространить действие вот таких норм в целом на
группы товаров, которыми пользуются граждане?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горелкину включите микрофон.
ГОРЕЛКИН А. В. Спасибо за вопрос. Перечень продуктов, товаров определит
правительство. И я думаю, коллеги, что имеет смысл с правительством
поработать по этой истории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Антон Вадимович, ну, собственно, кардинальный вопрос. Вот мы
сейчас принимаем определённый запрет, указание, а как это будет работать,
механизм мы не знаем. Ну вот мы запретим "Apple" или обяжем "Apple"
установить наши отечественные приложения, магазины, она скажет: не установлю
- что мы дальше будем делать? Своего прибора у нас, к сожалению, нет,
несмотря на усилия одного рыжего бизнесмена известного и прочей...
организации, мы не создали собственный айфон или вообще собственное подобное
устройство. Что будет вот в случае такого обострения? Это первый момент.
Второй момент касается самой программы: кто будет её создателем? Это будет
какая-то государственная монопольная программа либо будет объявлен конкурс на
создание такого магазина, такой операционной системы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горелкину включите микрофон.
ГОРЕЛКИН А. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопросы.
Ну, вообще, мы знаем, как всё будет устроено. Несмотря на то что компания
"Apple" ушла из России после начала специальной военной операции, релоцировав
часть своих сотрудников российского представительства в дружественный Дубай,
а часть уволив, в целом непубличные контакты с "Apple" ведутся, есть
определённое взаимодействие. В принципе всё будет устроено так же, как в
Европейском союзе: у них есть акт DMA, в соответствии с которым с сайта
альтернативного магазина-приложения, где есть инструкция, устанавливается
приложение на айфон, айфон даёт специальное разрешение, каждый пользователь
айфона должен подтвердить, что он не против, что с определённого сайта на его
гаджет может быть установлен вот этот программный продукт.
Что касается непосредственно программы, Алексей Владимирович, программа уже
существует, более того, она прописана в Законе "О защите прав потребителей".
Это "RuStore", национальный магазин приложений, который сегодня очень неплохо
растёт, там есть приложения всех подсанкционных компаний, и пользователи
гаджетов на Android спокойно скачивают его с сайта "RuStore" и пользуются,
пользуются всеми приложениями, которые им необходимы. Проблема как раз в
"Apple".
Хочу также отметить, что в отличие от ряда других американских компаний
"Apple" исправно платит все штрафы. И ещё раз подчёркиваю, несмотря на то что
они ушли, в целом с ними канал взаимодействия есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Антон Вадимович, очень правильное решение. Этот законопроект касается,
безусловно, только компании "Apple", потому что все остальные системы
предоставляют доступ нашим разработчикам. Но всё-таки вот в продолжение
вопроса: "Apple" отказывается - готовы мы предложить россиянам и сами прежде
всего выкинуть все устройства "Apple" и гаджеты "Apple" в помойку? Это первый
вопрос.
А если опять же компания "Apple" не согласится пойти на наши условия, то,
может быть, возобновим старый добрый джейлбрейк, для того чтобы быть
свободными от этих обязательств, спокойно взламывать устройства "Apple" и
пользоваться в своё удовольствие на благо страны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горелкину включите микрофон.
ГОРЕЛКИН А. В. Спасибо, Виталий Валентинович, вопрос очень серьёзный.
Ну, вообще, со взломом аппарата "Apple" возникли сложности даже у
Федерального бюро расследований, так-то, то есть это очень такая
нетривиальная задача - взломать гаджет "Apple". Альтернативных российских
гаджетов, аналогов сегодня нет. Сегодня Минпромторг проводит активную работу
по этому поводу - думаем, что в разрезе пяти - десяти лет (не пятидесяти,
коллеги, а пяти тире десяти) такой гаджет появится.
Я также хочу подчеркнуть, что в целом сегодня российские граждане не забыты
американской компанией, потому что все эти устройства обновляются,
обновляются методично с серверных мощностей компании. Они могли бы в
одночасье прекратить это делать и, собственно, постепенно превратить этот
гаджет в очень плохо работающий такой кирпич, тем не менее они этого не
делают. Они также способны в течение нескольких секунд любой такой гаджет
отключить, но они этого не делают. А почему не делают? Потому что они очень
заинтересованы в нашем рынке, потому что в отличие от "Apple" компания
"Samsung" с нашего рынка не ушла, её представительство здесь исправно
работает, и я думаю, что американская компания не готова терять здесь рынок,
тем более что сильный конкурент, основной их конкурент здесь работает.
Поэтому я думаю, что "Apple" согласится на эти условия, тем более что они
будут очень выверенными и утончёнными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Антон Вадимович, я вам напомню, в 2012 году нам
уже показывали гибкий экран и свой гаджет, уже прошло 12 лет. Ну вы поймите,
цифровые технологии не от хотелок зависят, три-пять лет... Вот мы только что
обсуждали наукограды, любой наукоград обязан выполнить задачу за год,
понимаете? Но для этого надо выделить ресурсы. Сегодня при рассмотрении
поправок в бюджет эти поправки были рекомендованы к отклонению.
Скажите, пожалуйста, готовы ли вы доложить, какие планы у минпрома и у
Минцифры всё-таки по изготовлению российского гаджета и российского
программного обеспечения в кратчайшие сроки? Есть такие задачи? И кто над
этим работает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горелкину включите микрофон.
ГОРЕЛКИН А. В. Спасибо, Николай Васильевич, за такой, я бы сказал,
визионерский вопрос. По поводу 5-10 лет - это моё личное мнение. А рассказать
о планах, о сроках должны, безусловно, Минпромторг и Минцифры. Я думаю, что
надо их пригласить в рабочем порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Павлов Владимир Викторович, пожалуйста.
ПАВЛОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, я от фракции выступаю.
Проектом федерального закона предлагается внести изменения в Закон "О защите
прав потребителей", которыми устанавливается, что при продаже в Российской
Федерации отдельных видов технически сложных товаров должна обеспечиваться
возможность устанавливать, обновлять приложения с использованием единого
магазина приложений. Кроме того, запрещается устанавливать условия,
приводящие к ограничению или невозможности использования российских
приложений и единого магазина приложений, а также ограничивать осуществление
потребителями платежей при использовании российских приложений. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает эту инициативу и рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Система,
когда вы запрещаете, не предлагая, она, вообще, не просто контрпродуктивна,
она может возбудить население, понимаете? Население же не виновато, что мы
интегрировали их 30 лет в одну сторону, а теперь резко хотим в другую. Люди
потратили собственные деньги, мы им гарантировали защиту их инвестиций. А в
данной ситуации вы говорите: ну вот жарьте рыбу, рыба будет, но мы ещё не
знаем, где её поймать. Так подходить нельзя.
Вы же закон готовите. У нас же для того, чтобы закон был качественным, есть
формы: "круглый стол", парламентские слушания, селекторные совещания,
оперативные совещания, отраслевые совещания, межотраслевые совещания - вот
это всё надо было сделать до того, как вынесли законопроект. А так, вы одним
законом предлагаете добить существующие наукограды, вместо того чтобы
предложить правительству утвердить постановление о возрождении нашей
Силиконовой долины в Зеленограде, которая там была, - Зеленоград и ещё две
территории в состоянии были бы этот вопрос решить за полгода. А мы сегодня
прикладные институты грохнули, научно-исследовательские институты грохнули и
говорим: давайте всё запретим, а потом решим, как будем разгребать эту
проблему. Ну, мне кажется, это не очень правильный подход, потому что, вы
поймите, закон можно принять, но мы же должны думать, как этот закон будет
работать, чтобы решать проблему, а не усугублять, не создавать новые. А, с
нашей точки зрения, предложенный вами законопроект будет порождать ещё
20 проблем - вот в этом-то проблема! Мы просили бы всё-таки, учитывая, что
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" приняла решение поддерживать законопроект, давайте между
первым и вторым чтениями - у нас сложилась хорошая практика - вот в этом зале
проведём закрытые парламентские слушания, учитывая, что здесь есть серьёзные
вопросы, инвестиции, в том числе, наверное, в ЗАТО, а можно в 830-й
сокращённые провести.
С моей точки зрения, пока нет подходов, я лично их не вижу. Где в минпроме
есть такие кадры, где в других местах есть кадры, которые способны
саккумулироваться на решении проблемы, хотя бы даже на выработке техзаданий и
техусловий? У нас же все привыкли: ну не продают здесь, давай купим там,
запретили здесь, ну давай вернёмся назад. Это не подход. С моей точки зрения,
надо подойти более фундаментально к решению проблемы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик,
заключительное слово?
Включите микрофон Горелкину.
ГОРЕЛКИН А. В. Уважаемый Николай Васильевич, я хочу вам напомнить, что среди
авторов законопроекта есть и член фракции КПРФ. Это первое.
Второе. Законопроект абсолютно не запретительный, он ничего не запрещает, он
лишь регламентирует установку альтернативного магазина приложений. И ещё раз
подчёркиваю: уверен, что "Apple" пойдёт навстречу здесь. Законопроект не
запрещает ни гаджеты "Apple", ни какие-то другие гаджеты, он исключительно
про регламентацию и обеспечение равного доступа всех к любым приложениям,
важным для них.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Спасибо, коллеги. В 16.30 Совет Думы. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 03 мин. 14 сек.:
Горохов А. Ю. - присутствует
Плотников В. Н. - присутствует
Тумусов Ф. С. - присутствует
Чернышов Б. А. - присутствует
Шхагошев А. Л. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 44 мин. 02 сек.:
Чернышов Б. А. - за
12 час. 45 мин. 25 сек.:
Роднина И. К. - за
12 час. 48 мин. 09 сек.:
Гаджиев А. К. - за
13 час. 14 мин. 06 сек.:
Гордеев А. В. - за
13 час. 16 мин. 08 сек.:
Ананских И. А. - воздержался
Грешневиков А. Н. - воздержался
Делягин М. Г. - воздержался
Ивлев Л. Г. - за
Каноков Т. Б. - воздержался
Савченко О. В. - за
13 час. 16 мин. 53 сек.:
Гордеев А. В. - за
Дерябкин В. Е. - за
Панькина И. А. - за
Терентьев М. Б. - за
13 час. 18 мин. 05 сек.:
Качкаев П. Р. - за
13 час. 18 мин. 28 сек.:
Тарасенко М. В. - за
13 час. 19 мин. 08 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 21 мин. 05 сек.:
Валеев Э. А. - за
Дзюба В. В. - за
13 час. 22 мин. 13 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 24 мин. 38 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 27 мин. 27 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 30 мин. 57 сек.:
Лоцманов Д. Н. - за
Николаев Н. П. - за
13 час. 32 мин. 35 сек.:
Лоцманов Д. Н. - за
Николаев Н. П. - за
13 час. 34 мин. 17 сек.:
Птицын Р. В. - не голосовал
13 час. 35 мин. 33 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 55 мин. 56 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 20 мин. 06 сек.:
Павлов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 51 мин. 42 сек.:
Чернышов Б. А. - за
Шубин И. Н. - за
15 час. 10 мин. 31 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 35 мин. 34 сек.:
Вассерман А. А. - за
Коган А. Б. - за
Оглоблина Ю. В. - за
Скриванов Д. С. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 37 мин. 53 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 41 мин. 16 сек.:
Киселёв М. С. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 59 мин. 56 сек.:
Кавинов А. А. - за
Лоцманов Д. Н. - за
Николаев Н. П. - за
Чернышов Б. А. - за
Шаманов В. А. - за
16 час. 18 мин. 43 сек.:
Чернышов Б. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 42
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 41, 47, 54, 60
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46-49, 52
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 19
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 31
Василькова М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53-56
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 44, 49, 61
Гартунг В. К., председатель Комитета 20
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 55
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 36, 39, 68, 70-72
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 59
не входящий во фракцию
Занко О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 34-38
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Картаполов А. В., председатель Комитета 31, 32
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 19, 44, 66, 71, 72
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57-61
Коткин С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 34
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 70
- ЗА ПРАВДУ"
Кузнецов Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя 13, 14
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 40, 42, 43
Куринный А. В., фракция КПРФ 40, 61, 70
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 36
- ЗА ПРАВДУ"
Лисицын А. И.,фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 35
- ЗА ПРАВДУ"
Лисовский С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Мархаев В. М., фракция КПРФ 55
Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, 55, 60, 62
не входящий во фракцию
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Михайлов О. А., фракция КПРФ 37
Морозов О. В., председатель Комитета 62, 63
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 33, 54, 56
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 16, 27, 48, 50
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 25, 26
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Оглоблина Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 54-56
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 41
Останина Н. А., председатель Комитета 16, 43, 53, 58
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Павлов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 72
Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 66
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 23
Пахомов С. А., председатель Комитета 29, 30
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 62
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 48, 51, 59
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29, 54
Смолин О. Н., фракция КПРФ 38, 66, 67
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 59
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 60-62
Топилин М. А., председатель Комитета 41
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 35, 44
ЗА ПРАВДУ"
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Яровая И. А., заместитель Председателя 23
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Илюшникова Т. А., заместитель министра 63
экономического развития Российской Федерации
Керселян С. А., официальный представитель 45, 47-49, 52
Московской областной Думы
Могилевский К. И., заместитель министра науки и 39-42, 44
высшего образования Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 62
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Фомин А. В., заместитель министра обороны 17
Российской Федерации