Заседание № 246
30.10.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
30 октября 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 30 октября 2024 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 664465-8 "О внесении изменения в статью
104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части конфискации денег,
ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения
преступления - организации незаконной миграции; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменения в статью 104.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации").
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
4. О проекте федерального закона № 713197-8 "О внесении изменений в статью
24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
прекращении производства по делу об административном правонарушении о
неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом органа
государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного
самоуправления имеющихся или переданных данным органам полномочий в случае
невыделения (недостаточного выделения) им для осуществления таких полномочий
бюджетных ассигнований или субвенций).
5. О проекте федерального закона № 675903-8 "О внесении изменений в статью 16
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 13
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (о порядке осуществления контроля за применением принудительных
мер медицинского характера).
6. О проекте федерального закона № 680472-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части уточнения содержания полномочий и прав органов публичной власти
федеральной территории "Сириус" в сфере физической культуры и спорта).
7. О проекте федерального закона № 630939-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (в части уточнения полномочий
федерального органа охраны объектов культурного наследия).
8. О проекте федерального закона № 634079-8 "Об упразднении Тернейского
районного суда Приморского края и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Дальнегорского районного суда Приморского края".
III. Проекты постановлений Государственной Думы
9. О проекте постановления Государственной Думы № 751833-8 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в ноябре 2024 года".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
10. О проекте федерального закона № 426268-8 "О внесении изменения в статью
60 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
уточнения особенностей государственной регистрации прав и (или)
государственного кадастрового учёта при изъятии недвижимого имущества для
государственных или муниципальных нужд).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке
11. О проекте федерального закона № 372151-8 "О внесении изменений в статью
148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке
направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).
12. О проекте федерального закона № 369044-8 "О внесении изменения в статью
231 Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение правил приобретения
права собственности на безнадзорных животных).
13. О проекте федерального закона № 534677-8 "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации" (в части определения наивысших и важнейших
интересов ребёнка).
14. О проекте федерального закона № 571701-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления обучающимся права выбора формы государственной итоговой
аттестации по образовательным программам среднего общего образования).
15. О проекте федерального закона № 698757-8 "О внесении изменения в статью
31-1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части расширения
перечня видов деятельности социально ориентированных некоммерческих
организаций).
16. О проекте федерального закона № 574624-8 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части конкретизации требований
о передаче застройщиком объекта долевого строительства)".
17. О проекте федерального закона № 603016-8 "О внесении изменения в статью
116 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления запрета на
изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, до внесения
сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости).
18. О проекте федерального закона № 663203-8 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка оплаты расходов на перемещение и хранение
задержанного транспортного средства).
19. О проекте федерального закона № 657386-8 "О внесении изменения в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части уточнения процедуры прекращения задержания транспортного средства".
20. О проекте федерального закона № 485335-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на повышение
фиксированной выплаты к страховой пенсии сельским почтальонам).
21. О проекте федерального закона № 479240-8 "О семейном сертификате на
покупку автомобиля".
22. О проекте федерального закона № 637964-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О полиции" (в целях усиления мер по обеспечению порядка в
общественных местах).
23. О проекте федерального закона № 660946-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (об изменении перечня районов Крайнего Севера и приравненных к
ним местностей).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
24. О проекте федерального закона № 624709-8 "О дополнительных мерах
поддержки молодых семей".
25. О проекте федерального закона № 673950-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" в части увеличения размера материнского (семейного) капитала в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью".
26. О проекте федерального закона № 443486-8 "О внесении изменений в статью
26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части возобновления
индексации пенсий работающим пенсионерам, являющимся инвалидами".
27. О проекте федерального закона № 161570-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления инвалидам I и II групп, состоящим (состоявшим) на
учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также возвратившим ранее
приватизированные ими жилые помещения в государственный или муниципальный
жилищный фонд, права выкупа жилья по рыночной стоимости).
28. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
29. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
30. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
31. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
32. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
33. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
34. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
35. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
36. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
37. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
38. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
39. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
40. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
41. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
42. О проекте федерального закона № 305790-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении инвалидам права бесплатного пользования платными
парковками).
43. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
44. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
45. О проекте федерального закона № 429310-8 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ "Об организации перевозок
пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (об установлении квот на использование электромобилей в легковом
такси).
46. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
47. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
48. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
49. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
50. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
51. О проекте федерального закона № 501858-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о разрешении
перевозок пассажиров легковым такси из иных регионов).
52. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
53. О проекте федерального закона № 434092-8 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (о запрете
иностранным гражданам осуществлять предпринимательскую и трудовую
деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на основании
иностранных водительских удостоверений).
54. О проекте федерального закона № 551072-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части предоставления права бесплатной парковки многодетным семьям".
55. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
56. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
57. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
58. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
59. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
60. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
61. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
62. О проекте федерального закона № 639238-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления сокращённой
продолжительности рабочего времени для женщин, имеющих двух и более детей в
возрасте до 18 лет).
63. О проекте федерального закона № 459527-8 "О справедливых выплатах лицам,
осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, и о внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части
изменения условий и размера выплаты лицам, осуществляющим уход за
нетрудоспособными гражданами).
64. О проекте федерального закона № 655566-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части запрета уступки прав (требований) по договорам
микрозайма).
65. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).
66. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
67. О проекте федерального закона № 519828-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о реализации права на материнский (семейный) капитал со дня
рождения (усыновления) ребёнка).
68. О проекте федерального закона № 1070437-7 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о включении 31 декабря в
перечень дней Новогодних каникул).
69. О проекте федерального закона № 1131225-7 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
досрочное пенсионное обеспечение работникам противопожарных служб субъектов
Российской Федерации).
70. О проекте федерального закона № 609624-8 "Об адресной помощи гражданам,
семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации".
71. О проекте федерального закона № 438663-8 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления запрета на закупку, аренду и лизинг иностранных легковых
автомобилей для обеспечения государственных и муниципальных нужд).
72. О проекте федерального закона № 562097-8 "О признании утратившей силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской
Федерации" и внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" (в части признания утратившими силу
отдельных положений).
73. О проекте федерального закона № 531765-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
совершенствования порядка заключения договора на оказание услуг по обращению
с ТКО).
74. О проекте федерального закона № 592805-8 "О внесении изменения в статью
1359 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном
использовании изобретений, относящихся к лекарственным средствам).
75. О проекте федерального закона № 665344-8 "О внесении изменения в статью
74 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (о расширении
перечня оснований для обращения в суд об установлении факта государственной
регистрации акта гражданского состояния).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
представители фракций: В. П. Исаков (фракция КПРФ), Е. В. Марков (фракция
ЛДПР), В. К. Гартунг (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), К. А.
Горячева (фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ") и руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" В. А.
Васильев.
Был рассмотрен и принят во втором чтении законопроект, а затем в целом закон
"О внесении изменения в статью 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина; результаты голосования: "за" - 392 чел. (87,1%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации В. В. Фёдоров сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 4 повестки дня). С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Ю. А. Петров. Докладчик ответил на вопросы.
В прениях приняли участие А. В. Куринный, А. А. Кузнецов и З. З. Байгускаров.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 13
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня) доложила официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
юстиции Российской Федерации Е. А. Ардабьева. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Иванинский. На вопросы ответила Е. А. Ардабьева. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы Д. А. Свищёв. Позицию
Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту изложил
председатель комитета О. В. Матыцин. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) доклад сделала сенатор
Российской Федерации Л. Н. Скаковская, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по культуре О. М. Германова. На вопросы ответили Л. Н.
Скаковская и О. М. Германова. В прениях выступила О. Г. Дмитриева.
Заключительное слово было предоставлено Л. Н. Скаковской и О. М. Германовой.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 383 чел. (85,1%).
Проект федерального закона "Об упразднении Тернейского районного суда
Приморского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе
Дальнегорского районного суда Приморского края" (пункт 8 повестки дня) был
рассмотрен без участия представителя Законодательного Собрания Приморского
края, внёсшего законопроект. Сделал доклад, содоклад и ответил на вопросы
депутат Государственной Думы, первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 302 чел. (67,1%),
"против" - 50 чел. (11,1%), "воздержалось" - 18 чел. (4,0%).
О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой в ноябре 2024
года (пункт 9 повестки дня) доложил Первый заместитель Председателя
Государственной Думы А. Д. Жуков. Календарь утверждён ("за" - 386 чел.
(85,8%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 60 Федерального закона "О государственной
регистрации недвижимости" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству С.
В. Чепиков; результаты голосования: "за" - 25 чел. (5,6%);
"О внесении изменений в статью 148 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 92 чел.
(20,4%);
"О внесении изменения в статью 231 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 49 чел. (10,9%).
В соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в
особом порядке рассмотрены и не приняты в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Д. В. Кузнецов,
содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства Н. А. Останина; результаты
голосования: "за" - 25 чел. (5,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы
Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по просвещению
А. В. Скрозникова; результаты голосования: "за" - 90 чел. (20,0%), "против" -
1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 31-1 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" (пункт 15 повестки дня; докладчик - депутат Государственной
Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений О. Ю. Леонов; результаты голосования: "за" - 40
чел. (8,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части
конкретизации требований о передаче застройщиком объекта долевого
строительства)" (пункт 16 повестки дня; докладчик - депутат Государственной
Думы М. Н. Матвеев, содокладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. В.
Колунов; результаты голосования: "за" - 109 чел. (24,2%);
"О внесении изменения в статью 116 Лесного кодекса Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Е. В.
Марков, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды З. З. Байгускаров; результаты
голосования: "за" - 109 чел. (24,2%);
"О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 18 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 110 чел.
(24,4%);
"О внесении изменения в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в части уточнения процедуры прекращения
задержания транспортного средства" (пункт 19 повестки дня; пункты 18 и 19
повестки дня рассматривались с одним докладом и одним содокладом; результаты
голосования: "за" - 105 чел. (23,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" (пункт 20
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов С. В. Бессараб; результаты голосования: "за" - 106
чел. (23,6%);
"О семейном сертификате на покупку автомобиля" (пункт 21 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства Н. А. Останина; результаты голосования: "за"
- 60 чел. (13,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции" (пункт 22 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы С. Д. Леонов, содокладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции М. Е. Старшинов; результаты голосования: "за" - 50
чел. (11,1%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 23 повестки дня; докладчик -
депутат Государственной Думы С. Д. Леонов, содокладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и
Арктики В. Н. Пивненко; результаты голосования: "за" - 101 чел. (22,4%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы Н. В. Новичков доложил о проекте федерального
закона "О дополнительных мерах поддержки молодых семей" (пункт 24 повестки
дня). Содоклад сделала председатель Комитета Государственной Думы по защите
семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н. А. Останина. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" -
107 чел. (23,8%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
30 октября 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 05 мин. 45 сек.)
Присутствует 400 чел.88,9 %
Отсутствует 50 чел.11,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел.11,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 400 депутатов. Кворум есть, можем работать.
Уважаемые коллеги, есть предложение продолжить чествовать Николая Михайловича
Харитонова, потому что сегодня его официальный день рождения. Давайте мы его
поздравим, коллеги. (Аплодисменты.)
Николай Михайлович, долгих лет жизни, счастья! Знаете, в своё время Расул
Гамзатов, когда ещё был депутатом Верховного Совета, где и вы были, говорил:
"Сижу в президиуме, а счастья нет". А вы постоянно в президиуме - как герой
нашей страны, председатель комитета. Поэтому, коллеги, давайте счастья
пожелаем, человеческого счастья!
Мы всегда шутим, но всё равно, вдумайтесь, вот 30 лет жизни человек всё время
находится в конкуренции, в конкуренции с теми, кто в зале, на выборах, сейчас
они раз в пять лет, были раз в четыре года, и, самое главное, тяжелейшая была
ситуация, ведь то, что прошли Харитонов и Грешневиков... У нас ещё есть
коллеги, кто начинал с первого созыва Государственной Думы, но они потом
просто уходили, а мы, подчёркиваю, говорим о тех, кто всё это время был
депутатом, вот именно такой путь прошёл Николай Михайлович. Ведь очень тяжело
было людям, а депутат представлял интересы своих избирателей. Почему и
Николая Михайловича переизбирали - он отстаивал их интересы. Я вот пришёл
намного позже в Государственную Думу, но для меня, человека, который впервые
в этот зал вошёл, Харитонов уже был глыбой, политиком, который здесь вносил
предложения, продвигал, формулировал идеи, возглавляя и комитет, и
депутатскую группу. Но вдумайтесь: семья там, он здесь, там проблемы люди
обозначают - надо ехать, отстаивать интересы... В общем-то, с этим
сталкиваются многие депутаты, если они думают избираться, но, коллеги, не
каждый переизбирается, у нас в каждую политическую итерацию, цикл
политический, 50 процентов приходит новых. И поэтому когда мы говорим о
Николае Михайловиче, то это тот случай, когда, несмотря на обновление,
конкуренцию, он побеждал. И такой вот мощный человек среди нас!
Николай Михайлович, удачи, здоровья!
Нет возражений, если ответное слово дадим возможность сказать? Коллеги, мы
это будем делать, предоставлять слово всем, кто 30 лет пробудет в парламенте,
- и долгих лет жизни! - получит звание Героя Труда, Героя России, если они
попросят ответного слова. Договорились? (Аплодисменты.) Это наши сложившиеся
традиции. Но сегодня, увы, воспользоваться этим могут только три человека:
Харитонов, Грешневиков, ну и Геннадий Андреевич с натяжкой, он в Верховном
Совете не был, для чистоты отношений.
Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги-депутаты! Во-первых, большое
спасибо за поздравления. Могу молодым, особенно отцам, матерям, пожелать,
чтобы никогда не ошибались, записывая день рождения своих детей, два дня
подряд день рождения - тяжеловато. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поаплодируем! (Аплодисменты.) Николай
Михайлович искренен.
ХАРИТОНОВ Н. М. А если по-хорошему говорить, особенно молодым депутатам,
молодому поколению предстоит дальше укреплять и развивать нашу страну, нашу
Россию. Я вижу по залу: грамотные и толковые приходят молодые люди, девчата,
ребята.
Вы, Вячеслав Викторович, я не побоюсь сказать вслух, ученик Примакова Евгения
Максимовича. Он тогда пришёл, это глыба! Я знаю, вы были очень близки с ним,
всему доброму, хорошему и светлому учились, поэтому я могу при всех сказать,
что вы ученик Примакова. Дай бог, чтобы вот так, как он руководил, говорил,
выдвигал инициативы... Он даже самолёт, который летел в Америку, развернул,
когда Югославию начали бомбить. Ну, добрый ученик!
Ещё раз всем большое спасибо за поздравления. Много телеграмм, много звонков.
Я счастлив, что работаю вместе с вами. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, ещё раз говорю вам слова
благодарности и признательности и за работу, и за то, что, уважаемые коллеги,
вообще, у нас такие депутаты, которые не только обеспечивают преемственность,
но и, если хотите, в сложных, непростых ситуациях делают всё для того, чтобы
мы не сделали ошибок и глупостей. И нам очень важно, чтобы в Думе были такие,
как Харитонов, Грешневиков, Терешкова, Ресин, Хованская и многие другие
депутаты, их можно перечислять и дальше, это для нас просто необходимо, это
очень и очень важно. И когда мы говорим о политике, нет молодых и пожилых,
есть ответственные и есть безответственные, есть опытные и есть неопытные,
давайте из этого исходить. И именно по этой причине нет ограничения по
возрасту, люди избирают, а возраст, как вы понимаете, здесь не главный
фактор, главное - порядочность, ответственность, профессионализм, и все эти
качества есть у Николая Михайловича и у наших коллег, кто в зале
присутствует. Хотя характеры непростые, что греха таить. Смотрите, я где уже
только ни работал, вновь сюда вернулся, но первый раз Николай Михайлович
сказал доброе, понимаете? Вот! А так тренировал... но, с другой стороны, вот
он тренировал, а жизнь вроде сложилась. То же самое и Грешневиков. Поэтому я
благодарен им, и уважаю, и люблю за то, что критика или наставления, которые
где-то были, положительно сказались, и вы так же к этому относитесь.
А что касается какой-то конкуренции - конкурент рядом сидит. Представители
оппозиции, понятно, стараются достичь своих целей, продвигают свои
предложения, и здесь это только может быть на пользу. Поэтому президент
подчеркнул необходимость, чтобы все политические фракции принимали участие в
обсуждении законов, чтобы комитеты были распределены даже не пропорционально,
а 50 на 50. И надо отдать должное "ЕДИНОЙ РОССИИ", именно так она и сделала,
руководствуясь поручением президента. Это важно и необходимо, особенно для
того, чтобы достичь более качественных решений, повышения эффективности
парламента. Коллеги, видите, начинали мы вчера с поздравлений, сегодня
продолжаем, а в какой разговор это всё вылилось.
Спасибо всем! Это искренне. (Аплодисменты.)
Коллеги, нам необходимо проголосовать, принять за основу проект порядка
работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Вот у нас Бабаков скромный: мало кто знает, а он спецпредставитель президента
по вопросам Сербии. Он скромный, но работу знаете какую ведёт?! Не только по
Сербии. Спецпредставитель - вот так, да.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас? Нет. У нас тут всё предельно понятно. Видите,
насколько сплочённые наши ряды? Муха не проскочит! Вот нет Анны Юрьевны, а,
видите, никто не садится в кресло, вот так.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Единогласно принимается.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по порядку работы? Есть.
Вот сейчас Николай Васильевич Коломейцев нас немного к проблемам вернёт. И
Вячеслав Александрович Фетисов тоже попросил слова.
Пожалуйста, режим записи включите.
Покажите результаты.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, ну, Зюганов - не с натяжкой, а уже 31 год, вы
же знаете, мы 30-летие парламента уже отпраздновали, но вопрос у меня о
другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я про Верховный Совет.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я о другом. У нас сейчас формируется в очень тяжёлых муках
новый федеральный бюджет. Вот недавно СМИ сообщили о том, что правоохранители
доказали: только на одной теме Чубайс и компания украли 13 миллиардов рублей.
Я вам напомню, что до этого убежал бывший первый заместитель гендиректора АСВ
Мирошников, там раскассировали триллионы. 11 бывших вице-премьеров сбежали!
Помните, был такой вице-премьер Акимов? Потом "Почту России" возглавил,
которая находится в тяжёлом состоянии, "парашют" себе больше 300 миллионов
выписал и тоже в Израиль убежал. Я к чему? Может быть, нам, пока мы работаем
в округах, поручить комитету по безопасности - а это вопрос безопасности
государства, потому что они же, кроме денег, увезли ещё и секреты, - всё-таки
проверить, есть ли какая-то реакция правоохранительных... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, в соответствии с нашим Регламентом
у вас есть возможность подготовить проект протокольного поручения. Уже
подготовили его? Я так и понял, когда вы начали этот разговор, что у вас
второй шаг приготовлен. Ну тогда используйте свою возможность, а дальше
Василий Иванович Пискарёв, задумавшись, что с этим делать, проработает и даст
ответ. Вы мою позицию знаете, я её публично обозначил. Правда, кто-то начал
пытаться защищать сбежавших, уехавших.
Пожалуйста, Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба рассмотреть 11-й вопрос повестки дня
по сокращённой процедуре, в соответствии с частью седьмой статьи 118
Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Марков Евгений Владимирович.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, по 12 вопросу замена докладчика: вместо Маркова -
Диденко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Пожалуйста, Фетисов Вячеслав Александрович.
ФЕТИСОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня страна празднует
День тренера. Тренеры - это многомиллионная армия высокопрофессиональных
людей, которые работают с детьми и с профессионалами, со спортсменами из
национальных сборных страны. Ну, хотел бы, чтобы мы поздравили сегодня этих
замечательных людей и, может быть... (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, аплодисменты уже звучат, потому что тренер
- это учитель. У каждого человека в жизни есть свой учитель. Мы поздравляем
всех тренеров, которые продолжают свой огромный труд и много доброго несут
нашим детям и взрослым, ведь со взрослыми тоже работают. Мы воспринимаем их
как учителей, поэтому им низкий поклон, счастья и здоровья! И особенно
приятно это слышать от вас - человека, который многого достиг в жизни. Я так
понимаю, что вы до сих пор чтите тех тренеров, которые и вас поставили на
коньки.
Пожалуйста, Фетисову, который ещё просит слова, добавьте время.
ФЕТИСОВ В. А. Просто, может быть, в честь праздника попросить профильные
комитеты рассмотреть возможность увеличения зарплаты? Одной из проблем,
которая сегодня, особенно в регионах, не даёт возможности молодым ребятам...
У нас, по-моему, 13 высших учебных заведений, но в профессию мало кто идёт,
потому что зарплата очень низкая. Может быть, мы ознаменуем сегодняшний день
тем, что попробуем рассмотреть вопрос увеличения финансирования очень важных
для нашей страны специалистов?
Ну и давайте похлопаем (что-то жидкие были аплодисменты): День тренера,
поздравим наших друзей! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам повезло: посмотрите, сколько
знаменитых людей - депутаты Государственной Думы, и всех их объединяет
Комитет по физической культуре и спорту. У нас сегодня председатель комитета,
наш коллега, - в прошлом министр.
Вячеслав Александрович, вы были руководителем министерства, тогда это было
агентство, поэтому собирайтесь, обсуждайте и вырабатывайте решения. Наверное,
это правильно. Договорились? Договорились. Все поддерживают.
Коллеги, нам необходимо принять в целом порядок работы на сегодняшний день.
Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Товарищи, мы с вами рассмотрели 1-й вопрос, переходим ко 2-му.
2-й вопрос, выступления представителей фракций по актуальным вопросам
социально-экономической и политической повестки. От фракции КПРФ выступит
Исаков Владимир Павлович; от фракции ЛДПР - Марков Евгений Владимирович; от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Гартунг Валерий Карлович; от
фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Горячева Ксения Александровна; от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - Васильев Владимир Абдуалиевич.
Пожалуйста, Исаков Владимир Павлович. Не торопитесь, сейчас средства массовой
информации собираются, чтобы ваше выступление им можно было услышать
полностью.
Пожалуйста, Владимир Павлович.
ИСАКОВ В. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вчера легендарному Ленинскому комсомолу исполнилось 106
лет. Это уникальная организация - впервые в мире молодёжи доверили задачи
государственного уровня. Ни одна крупная стройка не обходилась без
комсомольцев. В годы Великой Отечественной войны в рядах Советской Армии
сражалось 11 миллионов членов ВЛКСМ, 7 тысяч из них удостоены звания Героя
Советского Союза, 60 получили его дважды. За самоотверженный труд и
проявленный героизм организация награждена шестью орденами. Всего через
Ленинский комсомол прошло более 200 миллионов человек.
Вот это история, вот это уникальный опыт для изучения! Но, к сожалению,
сегодня ни в одном календаре мы не найдём дня рождения комсомола как
праздника, он просто не отмечен там. И ведь не потому, что забыли, - может,
просто не хотим вспоминать? И даже находятся чиновники на местах, которые
переименовывают улицы, скверы, связанные с именем комсомола, в бесхозном
состоянии находится множество памятников. Позабыть своё славное прошлое - это
один подход, и мы, к сожалению, знаем, к чему это приводит.
Но есть и совсем другой подход. Недавно делегация КПРФ, которую мне
посчастливилось возглавлять, посетила Китайскую Народную Республику. В ходе
визита мы посетили провинцию Шэньси, это малая родина генерального секретаря
товарища Си Цзиньпина. Нам удалось побывать в деревне Лянцзяхэ - там товарищ
Си Цзиньпин семь лет проработал секретарём партийного комитета. На стенде с
его любимыми произведениями я обнаружил работы Владимира Ильича Ленина,
произведение Чернышевского "Что делать?" (он, кстати, недавно на саммите
БРИКС вспоминал это произведение) и, конечно, бессмертный роман Николая
Островского "Как закалялась сталь". Я уточнил: "Это любимые произведения Си
Цзиньпина?" Мне сказали, что по этим произведениям воспитываются китайские
школьники и китайская молодёжь, они формируют личность.
Но что же у нас, товарищи? Исполнилось месяц назад 120 лет Николаю
Островскому. Да, музей провёл пару "круглых столов", но ни по телевизору, ни
на государственном уровне этот праздник, по сути, не был отмечен. В школе
Николай Островский изучается исключительно в усечённом формате.
Кстати, ещё одно бессмертное произведение - роман Фадеева "Молодая гвардия" -
только недавно вернули в школьную программу. Но Солженицын-то, товарищи,
остался. Вот просто представьте, школьник проходит на уроках истории подвиг
советского народа, великолепный подвиг, героизм, изучает отважных
подпольщиков, партизан, а дальше идёт Солженицын, у которого всё доброе и
светлое перечёркивается, у которого рассказывается, что наша страна была
одной сплошной большой тюрьмой, где одна половина населения сидела, а вторая
половина населения охраняла. Ну, в принципе по формуле Солженицына мы с вами
потомки либо уголовников, либо надзирателей. Какая каша будет у ребёнка в
голове после этого!
Мы были в городе Чанчуне, где в центре находится красивый ухоженный памятник
советским лётчикам, всё пропитано духом героизма и подвига. И просто
немыслимо, глядя на это, представить, чтобы в китайских городах стояли
памятники японским оккупантам, коллаборационистам. Но почему тогда у нас в
стране, победившей фашизм, стоит памятник бригаденфюреру СС генералу
Краснову, предателю? Почему? Почему стоят памятники белогвардейским
коллаборантам? О них так и говорили: мундир английский, пуля американская,
советник французский.
В Китае невозможно себе представить, чтобы в научном центре рассказывали, что
вся история страны - это сплошное убожество, а народ ни на что не способен.
Почему тогда у нас в Екатеринбурге стоит "Ельцин-центр"? Более того, в Москве
собираются филиал открыть. Вопрос-то не к Ельцину... вопрос-то не к Ельцину
даже здесь, но ведь эти центры делаются по шаблону фонда Сороса: у нас
"Ельцин-центр", в Прибалтике это центры советской оккупации, в Грузии это
будет центр по репрессиям, на Украине это центр голодомора. Неважно, как они
называются, главное - суть: воспитывать ненависть ко всему русскому и
советскому с малых лет.
Мы уже не можем себе позволить ошибки, не можем жить по двойным стандартам,
говорить на уроках о патриотизме... Вот сегодня включаю телевизор,
музыкальный канал, идёт хит-парад, я просто процитирую слова песен, которые
там звучат. "Улетим в Дубай и забудем обо всём". "Если у моего парня нет
феррари, он нищеброд. Ты ничего не достиг в жизни". "Качаем нефть, тратим
бабки до последнего рубля". Товарищи, с этим культом потребительства,
индивидуализма у нас просто не будет людей, стремящихся к науке и прогрессу,
к творчеству и созиданию, не будет людей, готовых совершить подвиг. Какой
Дубай, какие феррари? У нас токарей на заводах нет!
В Китае мы провели более десятка встреч, и могу сказать вам с полной
уверенностью, что наши китайские товарищи смотрят на Россию не просто как на
торгового партнёра или как на какой-то центр туризма, они на нас смотрят как
на идеологического союзника - страну, которая должна чтить, уважать своё
советское наследие, страну, которая не допустит национального разгула и
националистических настроений, страну, которая больше не допустит этого
либерального угара. Поймите правильно, я не идеализирую конкретно взятую
страну. Мы просто внимательно анализируем и хотим взять лучшее, чтобы наша
страна была сильней. Россия возглавила борьбу против фашизма, и эта борьба
должна быть последовательной и бескомпромиссной.
Наша партия следует этой линии. В прошедшую субботу состоялся пленум
Центрального комитета Коммунистической партии. Геннадий Андреевич Зюганов
вновь поднял тему борьбы с фашизмом на современном этапе. В своём докладе
Геннадий Андреевич чётко обозначил главное условие победы над бандеровщиной и
неонацизмом - это социалистическое возрождение нашей Родины. И на фронте мы
видим этот отклик - как на освобождённых территориях вновь реют знамёна
Победы, как наши бойцы идут в бой с шевронами Советского Союза.
22 ноября наша партия проводит Международный антифашистский форум в Минске.
Под знамя борьбы, антифашизма и антиимпериализма мы соберём все прогрессивные
силы человечества. Это будут партии, организации, движения. Мы эту линию
будем проводить неуклонно. Нам нужно понять, что победа на идеологическом
фронте не менее важна, чем на поле боя, это нужно для себя чётко усвоить.
Очень важно, когда у вас богатая история, но ещё важнее, когда у вас есть
великая цель. Наша цель - это победа и социализм.
Своё выступление я хотел бы закончить словами героя, которого так любит, и
уважает, и изучает китайская молодёжь и которого у нас порой так стесняются,
- Павки Корчагина: "Самое дорогое у человека - это жизнь. Она даётся ему один
раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно
прожитые годы, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое, чтобы,
умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в
мире - борьбе за освобождение человечества".
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Павлович.
Уважаемые коллеги, очень хорошее выступление в плане того, что оно на самом
деле заставляет задуматься и даёт толчок к полемике, поэтому, может быть, те,
кто будет выступать, со своей стороны выскажутся. Когда здесь в ходе
выступления мы говорим о достижениях другой страны, это хорошо, тем более что
эта страна - наш стратегический партнёр, стратегический союзник, сосед, это
всё правильно. Но если вы хорошо знаете историю Китайской Народной
Республики, то подтвердите, сколько наша страна сделала для того, чтобы Китай
обрёл суверенитет, - Китай состоялся, и это было сделано Советским Союзом.
А дальше, когда мы начинаем говорить о тех же 90-х, приводя в пример фамилии
предателей, негодяев, тех, кто допустил развал Советского Союза, почему мы не
говорим, а откуда они появились? Они же появились из недр правящей партии -
КПСС. Ну, для чистоты-то отношений это надо сказать. Именно по этой причине
развалился Советский Союз: из-за предательства, из-за того, что партия,
имеющая монополию на власть, забыла о народе. Огромное расслоение: с одной
стороны эти кульки и спецпайки, а с другой стороны фуфайки и пустые полки.
Что, не так, коллеги? Так. Поэтому уж говорите тогда всё. Мы воспитаны на
произведении Островского "Как закалялась сталь", вы правильно его привели в
пример. А вот мы сейчас что делаем сами? А насколько мы эффективны, занимая
должности депутатов?
Вот это преклонение ведь было: оно было в царской империи, когда дворянские
дети забыли русский язык и был указ, обязывающий их учить русскому языку,
потому что они все говорили на французском; в 90-х всё это пришло к нам с
Запада, и многие перелицевались. А потом, кто перелицевался? Вот вы хорошо
сказали о комсомоле, хорошо. Но один из выдающихся комсомольцев того периода
- Михаил Сергеевич Горбачёв. Это тоже комсомолец. Ходорковский тоже
комсомолец. Поэтому давайте объективно говорить не только о плюсах, но и о
минусах. Павка Корчагин - да, это символ. Но нам-то надо сделать так, чтобы
наша страна развивалась. История Китая - это их история, и они молодцы. Но
они не разрушали страну ради должности, партийных интриг - то, что
происходило на XX съезде: взяли ведь затоптали Сталина, обвинили его во всех
грехах, хотя стояли рядом подписи всех остальных, но для того, чтобы победить
своих партийных товарищей (в кавычках), взяли и обвинили их в сталинизме,
власть захватили, потом другого так же развенчивали, а в итоге от этого
проиграла страна. И многое другое можно привести в пример, мы от этого только
сильнее будем, только сильнее!
И когда речь идёт о том, что вот у нас памятники ветшают, улицы
переименовываются... Ну вот знаете, здесь никто за язык не тянул - обсуждать
эту тему, но в моей родной Саратовской области 56 улиц имени Кирова,
несколько площадей и многое другое в плане увековечения этой фамилии и этого
имени сделано, но, коллеги, ну тоже надо разобраться: а у нас вообще Киров-то
в Саратовскую область заезжал? Нет. Может, где-то проездом был? Ведь у нас
настолько богатая история, у нас так много людей интересных, память которых
можно увековечить. Здесь тоже надо посмотреть. Потом, посмотрите, несмотря на
наши проблемы, а их много, все памятники Владимиру Ильичу Ленину, другим
видным большевикам и деятелям той эпохи, того периода являются объектами
исторического и культурного наследия федерального уровня, подлежат охране. И
если вы сейчас об этом говорите, тогда надо было сказать следующее: была
совершена огромная ошибка, когда на заре советской власти и потом взяли и
перечеркнули историю царской России, снесли памятники боевым генералам,
памятники тем, кто создавал нашу страну. Ведь на 1917 год империя была,
которая простиралась знаем докуда. Зачем было сносить памятники императорам?
Зачем было сносить памятники офицерам, Скобелеву тому же? Знаете, из песни
слов не выбросишь. За что вы сводили счёты со Столыпиным? 11 покушений!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Это уже хорошо, что вы начинаете
оправдываться. Вот правильно.
Коллеги, надо как раз говорить-то последовательно. А здесь выходит оратор и
говорит: вот как там хорошо, вот как там хорошо, вот как там хорошо... Но
давайте скажем, если мы говорим об опыте, что вы, как представитель фракции
КПРФ, говоря об опыте, как всё хорошо, тогда должны взять на себя
обязательство: если кто-то пропускает пленарное заседание, должны так же
нести ответственность, как там. А тот, кто не всегда приходит сюда, но при
этом говорит, что там хорошо, - ну тогда это неискренне. Поэтому возьмите
примите решение и скажите: если мы не посетим заседание пленарное, не поедем
на встречу к избирателям или будем рабами вещей и собственности, поступите с
нами так же, как в Китае.
Коллеги, правильно? Правильно. Это было бы самокритично. Вот Владимир
Иванович, чтобы дальше я не продолжал развенчивать, говорит: "Поаплодируем!"
Понятно. Вот видите.
Коллеги, надо начинать с себя. Вот Коломейцев в этом плане молодец, он изучил
предмет абсолютно, вот правильно было бы, вообще, всё то, что он говорил в
закрытой части, озвучить.
И выдержку взял: в 1653 году в России принят указ о наказании воров и
разбойников вместо смертной казни ссылкой в Сибирь с предварительным битьём
кнутом и отсечением большого пальца правой руки. Это было гуманное решение,
потому что заменили смертную казнь.
Вот, Николай Васильевич, вы какое решение поддерживаете: от 1653 года или
китайский опыт?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, а ваш главный гуманист, он же главный врач,
впрочем, детский врач, он, значит, говорит: надо сначала подумать, что
отрубать. Найдётся!..
Коллеги, давайте всё-таки гордиться своей страной. Давайте мы будем исходить
из того, что все изменения, которые сегодня происходят, - это очень непросто.
23 тысячи санкций, угроз, вызовов страна преодолевает. Мы сегодня четвёртая
экономика мира, самая крупная экономика Европы. Но со своей стороны мы всё
сделали? Нет, конечно. Поэтому давайте с себя спрашивать. А так раньше
выходили (мы поздравляли Николая Михайловича с днём рождения, он помнит это)
и постоянно говорили о том, как хорошо в Америке, как хорошо в Европе. Это,
считайте, все 90-е годы происходило. Сегодня выходят и говорят: как хорошо
всё на Востоке. У нас свой путь - мы должны всё лучшее взять от советского
этапа развития страны, от царской России и сегодня принимать эффективные
решения, посмотреть, как мир живёт, и взять ровно то, что необходимо. Но у
нас свой путь, мы Россия! Наша страна простирается от Европы до Азии, и
поэтому нам брать и слепо перенимать что-то нельзя. А если уж и говорить об
этом, тогда надо говорить в комплексе и спрашивать опять с себя. И если
где-то и понаделали глупостей, то исключительно сами: сами развалили империю,
сами развалили Советский Союз - все выходили и аплодировали. И первый раз
тоже банты надевали: то красные, то потом, значит, другие цвета находили.
Надо думать о стране, и всё будет замечательно, а не о себе. В этом
опасность.
Спасибо, коллеги, со всем уважением. Вы породили дискуссию... Вот тут ещё
рвался Толстой Пётр Олегович, но я думаю, что он сдерживает себя, а
корректные слова найдены.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Толстой?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы всё считаете, а, Николай Васильевич? А Куринный? А
вот Куринный - смотрите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, он из Ульяновска, мог бы заняться более
активно вопросами увековечения памяти вождя великой революции. А как вы
думаете, кто эти вопросы решает? Владимир Владимирович Путин. Наш президент
занимается вопросами увековечения памяти, дал поручение создать музейный
комплекс Владимира Ильича Ленина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, вот об этом речь. Поэтому, коллеги, нам
повезло с президентом. А вот с нами - пока есть над чем работать, со мной
точно есть над чем работать.
Коллеги, перейдём к следующему выступающему - Маркову Евгению Владимировичу,
фракция ЛДПР.
Подготовиться Гартунгу.
Реально хороший разговор, Владимир Павлович, спасибо. Действительно, вы
правильно многие вещи сказали, можно поддержать.
Пожалуйста, Евгений Владимирович.
МАРКОВ Е. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, было очень
яркое выступление моего коллеги, Вячеслав Викторович, но я не могу не
отреагировать. В 1991 году я окончил школу, и это время начала развала
страны. И на моих глазах видные комсомольцы... и я это видел, будучи уже
первокурсником Тюменского государственного университета, как наша страна
растаскивалась. 1998 год, губернатор Ханты-Мансийского округа Александр
Васильевич Филипенко приглашает меня на работу, и видный комсомолец
Ходорковский рассказывает на совещаниях, почему он не будет платить налоги -
потому что он не добывает нефть, он добывает скважинную жидкость. Это была
просто катастрофа для региона. Просто катастрофа! Он вёл себя настолько
цинично и нагло, что даже губернатор округа не мог ничего сделать. И только
благодаря тому, что в 1999 году другой комсомолец - Владимир Владимирович
Путин - пришёл и жёстко сказал "нет"... и сказал "нет" настолько жёстко, что
сразу все вспомнили, что нужно платить налоги. Они вспомнили и пересчитали,
кто сколько недоплатил за последние семь лет, и сразу начали платить в бюджет
страны. Сразу вспомнили, какие были нарушения, - сами покаялись, всё
изменили, всё изменили...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАРКОВ Е. В. Я сейчас... Подождите, я сейчас о другом.
Вот эта дискуссия, которая сейчас была начата, действительно заставляет нас
задуматься, как мы ведём кадровую политику, кто приходит на должности, кто он
вообще, что за ним есть. Вот об этом на самом деле нужно думать.
Ну, у меня не будет такого серьёзного выступления, я о более приземлённых
вещах на самом деле хочу сказать в рамках своей десятиминутки.
Первое, о чём хотелось бы поговорить, - это ситуация в Челябинской области.
На прошлой неделе там произошёл вопиющий случай - была убита женщина-таксист,
мама двоих детей. И мало того, что эта ситуация породила фактически массовые
беспорядки в городе, объективно, сегодня читаю в новостях, что глава города
подаёт в отставку. Это тоже в определённой степени горе, потому что найти
сегодня качественного руководителя муниципального образования - и вы, как
никто, знаете это - это огромная проблема. Огромная проблема. Но я сейчас не
об этом хотел сказать. У нас на самом деле случаи неадекватного поведения не
только пассажиров, но и водителей имеют место, и мы во фракции считаем, что
лучшее профилактическое средство для разрешения такой ситуации - это
установка системы видеонаблюдения в автомобилях такси. Сегодня, по
статистике, примерно 10 процентов автомобилей оснащены видеорегистраторами, и
это позволяет купировать возможные конфликты. Система видеонаблюдения успешно
используется у нас с вами в общественном транспорте. Мы никогда не
заморачиваемся тем, что у нас в автобусах камеры, в метро камеры, на улицах,
площадях - это в принципе система "Безопасный город". Такие системы
действительно позволяют обеспечить безопасность пассажиров в случае
возникновения чрезвычайных ситуаций. Хочу сказать, что 1 ноября, в частности,
в Белоруссии, в нашей дружественной Белоруссии эта система вводится. У нас
есть Союзное государство, и в документах о создании Союзного государства у
нас есть правильная норма о гармонизации нашего законодательства - мы с вами
имеем полное право и основание в принципе реализовать такое же решение. И в
ближайшее время мы с коллегами внесём на рассмотрение Государственной Думы
соответствующее изменение. И я, пользуясь случаем, хотел бы попросить коллег
поддержать нас с этой инициативой. Думаю, что очень многих бед в этом плане у
нас получится избежать.
Второе, о чём хотелось бы сказать сегодня, - это о такой вот, возможно,
маленькой проблеме для нас, но для жителей сельских территорий колоссальной
проблеме: мы людей, живущих практически в лесу, банально оставили без дров.
Мы оставили людей без дров. Мы дрова в населённые пункты, которые находятся в
таёжной зоне, везём за 200, 300, 500 километров, соответственно, колоссально
взвинтив цены на это. И люди нам об этом говорят. Причины? А причины
банальны, они рукотворны. Первая - мы лишили органы лесного хозяйства
возможности решать эту социальную задачу, запретили им законодательно. Вторая
причина, она буквально недавно возникла, два года назад: мы запретили
компаниям частного сектора - арендаторам лесного фонда заниматься
актуализацией лесоустройства, мы монополизировали этот сектор. За два года мы
ввели в полный ступор ситуацию в отрасли. Мы не можем отвести участки лесного
фонда для жителей для заготовки дров под собственные нужды, потому что у нас
нет участков с актуальным лесоустройством, а единственная структура
Рослесхоза не в состоянии ни физически, ни организационно выполнить работы по
актуализации данных. Мы сами создали эту проблему.
Третья проблема - это наше законодательство по Байкалу. У нас огромные
площади лесов, съеденных короедом, уничтоженных прошедшими пожарами и так
далее, но жители там не могут ни валежник собрать, ни заготовить дрова. И это
уже чревато определёнными социальными конфликтами, серьёзнейшими социальными
конфликтами. При этом жители говорят: "Мы расширяем БАМ, мы вырубаем
гигантские объёмы древесины, но воспользоваться ею мы не можем".
Я могу вам ответственно сказать, что за год в Российской Федерации при
строительстве линейных объектов вырубается от 7 миллионов до 10 миллионов
кубометров древесины. Мы её очень нерационально пытаемся продать в силу очень
сложной процедуры, которая требует кардинальной перенастройки. Но жители
задают банальный правильный вопрос: "Почему мы вырубили древесину, вот она
лежит здесь, но я её не могу взять, если я её возьму, меня посадят в тюрьму?"
Продать мы её жителям не можем. А что мешает сегодня органам лесного
хозяйства на местах воспользоваться этой древесиной для удовлетворения нужд
граждан? Ничего!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАРКОВ Е. В. Вот, наверное, отсутствие нормальной логики у людей, которые
отвечают за этот вопрос.
Мы считаем, что ситуацию с дровами для населения нужно кардинально
пересматривать. У нас во фракции есть чёткая и понятная "дорожная карта" для
этого, и я хотел бы коллег привлечь к совместной работе в этом направлении.
Мы в ближайшее время планируем на площадке комитета провести соответствующее
заседание, и я хотел бы попросить всех коллег, кто из регионов, кто эту
проблему чувствует и знает, принять в этом участие, чтобы я был не одинок в
этом вопросе.
И последнее, у меня две минуты остаётся. У нас в комитете недавно состоялся
интересный разговор, и Владимир Владимирович Бурматов сказал, что как бы всех
собак на него повесили, - мы все так весело посмеялись. Действительно, ему
крайне непросто в решении этой проблемы. Вчера у нас проходило наше большое
партийное совещание по этой тематике, и мне кажется, что мы, находясь в
постоянном поиске волшебной формулы решения проблемы по безнадзорным
животным, вчера услышали интересную мысль, она у нас прозвучала, что, кроме
ОСВВ, Владимир Владимирович, может быть ещё и другая формула - это отлов,
стерилизация, вакцинация, регистрация и владение. И под владением мы понимаем
закрепление права собственности либо за физическим, либо за юридическим
лицом, которым в принципе может быть муниципальное образование, НКО и
производственное предприятие. Нельзя выпускать собак в открытую среду - здесь
нет эффективного решения. В любом случае донастройка этой формулы у нас
должна быть. И я уверен, что совместная работа в этом направлении у нас
продолжится, продолжается и мы всё-таки найдём в ближайшее время решение
этого вопроса.
Коллеги, спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Евгений Владимирович. Мы как раз здесь
обсуждаем фрагменты вашего выступления, вы правильно сказали, что были те,
кто налоги не платил, обогащался за счёт людей, но есть те, кто порядок навёл
и те вопросы, решения которых люди долго ждали, стал решать. Спасибо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Горячевой Ксении Александровне.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Внимательно слушал
предыдущих ораторов, но я немножко о другом сегодня скажу. Я не знаю, как вы,
а я день начинаю с того, что читаю сводки с фронтов, и заканчиваю я день тем
же самым. Я думаю, что и большинство из вас точно так же поступает. Более
того, я постоянно получаю письма от наших граждан, от избирателей, которые
просят помочь такому-то полку, такому-то подразделению, то тем, то другим, а
также задают вопрос: когда кончится война? Так вот я всегда отвечаю: война
кончится тогда, когда мы победим. А для того, чтобы победить, нужно
обеспечить всем необходимым наших бойцов. И мы сейчас находимся в такой
ситуации, в которой мы находились примерно два с половиной года назад, на
таком переломном моменте - вы помните, когда начались боевые действия и,
скажем так, сорвались переговоры, подключился весь коллективный Запад с той
стороны, ну и, в общем-то, мы постепенно втянулись в войну не только с блоком
НАТО, но и с гораздо большим количеством государств. Но тогда мы ситуацию
переломили: мы не просто обеспечили всю нашу армию, перестроился наш
военно-промышленный комплекс, мы создали в отраслях, производящих продукцию с
максимальной добавленной стоимостью, колоссальные темпы роста экономики.
Машиностроение уже два года подряд растёт темпами примерно 18-20 процентов в
год. И сейчас все подтверждают, что у нас качественно изменилась ситуация в
экономике.
Но о чём я хотел сказать? Вот сейчас мы стоим перед выбором примерно таким
же, как два с половиной года назад. Тогда, вы помните, когда на нас
обрушились санкции, Центральный банк вынужден был поднять ставку до 20
процентов. У нас остановились экспортно-импортные операции, сначала курс
рубля взлетел, но тогда правительство приняло правильный пакет мер. Что оно
сделало? Первое, гособоронзаказ был обеспечен авансами не менее 80 процентов,
были оплаты. Второе, было принято постановление правительства № 393, по
которому стратегическим предприятиям, системообразующим предприятиям
компенсировали рост ставки - а тогда ставка взлетела до 20 процентов, - из
бюджета компенсировали вот этот скачок. Дальше. Тогда правительство
поддержало строительство жилья льготной ипотекой. Санкции резко снизили
импорт, не только экспорт, но и импорт, и у нас положительное сальдо
улучшилось. Центральный банк ввёл ограничения на движение валюты. И всё это
вкупе укрепило рубль, инфляция пошла вниз, а экономика пошла вверх. То есть
мы опровергли теоретические, скажем так, соображения Центрального банка о
том, что только повышение ключевой ставки, значит, может остановить рост цен.
Нет, рост цен останавливает не только повышение ключевой ставки, но и
увеличение предложения товаров и услуг. Как вы знаете, цены идут вверх, когда
спрос превышает предложение, и идут вниз, когда предложение превышает спрос.
Вот тогда мы смогли с этим справиться, но сейчас ситуация несколько иная.
Сейчас Центральный банк снова... Почему я на эту трибуну вышел? Потому что
вот только что Центральный банк поднял ставку до 21 процента. Это
запредельная ставка! Реальное кредитование, ставки, по которым сейчас берут
кредиты промышленные предприятия на расширение производства, 26 и более
процентов - под эти проценты не окупается ни один инвестиционный проект.
Вообще ни один! Программа по постановлению правительства № 393 по компенсации
вот этого роста ставок не работает, предоплата по гособоронзаказу резко
снизилась, и сейчас мы наблюдаем, ну, фактически остановку многих
инвестиционных проектов. И самое страшное, даже в ОПК мы останавливаем...
Почему я начал?.. А ведь война-то не закончилась, поток вооружений на ту
сторону не уменьшился, наши потребности - страны и нашей армии - тоже не
уменьшились. А мы принимаем решение, как будто бы всё изменилось, всё
закончилось. Ничего подобного, ничего не изменилось! Поэтому, коллеги, что мы
предлагаем? Что в этой ситуации сейчас нужно делать? Ну, прежде всего, нужно
всё-таки вернуться к тем мерам поддержки, которые дали результат два с
половиной года назад. Ничего придумывать не нужно, нужно просто повторить то,
что уже сработало и даёт позитивный эффект.
Первое. Конечно же, нужно увеличить финансирование по гособоронзаказу,
довести хотя бы до 80 процентов. А у нас сейчас по факту даже продукция,
поставленная в 2022 году, ещё не оплачена, понимаете? И для того, чтобы
продолжать выпускать продукцию оборонного назначения и выполнять госзаказ,
оборонные предприятия берут кредиты под 26-30 процентов годовых. Слушайте, но
эти деньги же не заложены! Вы знаете, что при ценообразовании гособоронзаказа
ограничена наценка, там рентабельность ограниченная, и вот эти проценты туда
не засчитываются. То есть фактически что происходит? Мы подводим к
банкротству наши оборонные предприятия, причём ближе к банкротству те, кто
максимальное количество денег вложил в развитие, в расширение производства.
То есть тех лидеров, которые сегодня создают новую экономику, обеспечивают
обороноспособность страны, мы плавно подводим к банкротству. Коллеги, ну а
дальше чего мы ожидаем-то? Что будет у нас дальше? Поэтому, чтобы этого не
произошло (пока, слава богу, этого нет), вот что нужно сделать? Я уже сказал
про гособоронзаказ.
Второе. Нужно восстановить, возобновить меры поддержки промышленных
предприятий, которые вложились в расширение производства. Повторю, расширение
производства, то есть предложения товаров и услуг - главный фактор снижения
инфляции, без этого никакой ставкой вы никакую инфляцию не поборете. Я
пытаюсь с этой трибуны каждый раз это объяснять, но почему-то вот не доходит
до наших членов Совета директоров Центрального банка. Сегодня утром у нас
была такая же дискуссия, я снова про это говорил. Причём они не верят в нашу
промышленность, они говорят, что, ну, мы не верим, что промышленность покажет
нужные темпы роста и обеспечит предложение. Им замминистра промышленности тут
же говорит: обеспечим, если вы не верите, съездите на предприятия,
посмотрите, как они работают. Люди сейчас пашут по четыре смены без выходных,
12-часовые смены, по четыре смены, и на протяжении двух с половиной лет уже
так работают! Ну давайте мы их поддержим, потому что без этого мы победы не
дождёмся. Ну это очевидно, это же понятная всем вещь!
Дальше. Что ещё нужно? Конечно же, нужно вводить меры по защите рынка. Два с
половиной года назад санкции фактически защитили, ну, то есть ограничили ввоз
иностранной продукции и фактически, ну, как бы защитили наш рынок - у нас
пошёл спрос на продукцию нашего машиностроения. Сегодня этого нет, к нам
хлынула продукция из Китая, из дружественных стран, где очень дешёвое сырьё,
металл в 2 раза дешевле, чем у нас, плюс у них ставка 4 процента, а у нас 26
процентов. Они просто прокредитовали, без денег дают свою продукцию - и всё,
и наши покупатели переориентировались на импорт. А что касается российской
промышленной продукции, посмотрите, все площадки - заводы, которые выпускают
автомобили и автомобильную технику, прицепы, - забиты, ничего не продаётся,
потому что, если лизинг под 30 процентов, ну никакое транспортное средство
никогда не окупится, понимаете? Поэтому нужны, конечно, разумные меры защиты.
Ну и конечно же, нужно развивать конкуренцию везде, где только можно. У нас,
посмотрите, цена металла по гособоронзаказу одна, а цена этого же металла на
коммерческом рынке на 45 процентов выше. Вдумайтесь: это что такое?! Как...
Ну у меня даже слов здесь нет!
Учитывая бюджетные ограничения - да, мы понимаем, что у нас бюджетные
ограничения, - нужно всё-таки нам поддерживать предприятия, которые создали
вот этот экономический рывок, не всем, как два с половиной года назад,
выдавать деньги, средства поддержки, а только тем, кто показал результаты,
кто, допустим, больше своей трёхлетней прибыли вложил в инвестиции и у кого
реальные результаты, например темпы роста экономики по предприятию на
протяжении двух лет выше 25 процентов в год. Вот представьте: 25 процентов
год - это серьёзные темпы роста, далеко не каждый это обеспечит.
Ну и теперь к самому главному перейду: где взять деньги?
Если можно, минуту, пожалуйста, добавьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, учитывая, что у нас ни один из
докладчиков не воспользовался дополнительным временем, могу сказать: всё то,
что вы сейчас говорили, мы не просто поддерживаем, а принято решение провести
расширенное выездное заседание Совета Государственной Думы в Челябинске по
вашему приглашению, и в рамках этого заседания Совета обсудим вопросы,
которые вы подняли. И, коллеги, это же поддержка как раз того разговора,
который сейчас идёт. В заседании примут участие представители министерств,
ведомств, руководители. И здесь уже многое от нас будет зависеть, поэтому
ничего личного, что называется.
Я у вас минуту отобрал.
Пожалуйста, добавьте минуту.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я сразу о предложениях, где взять деньги. Вот у нас был прекрасный отчёт
Счётной палаты, которая проанализировала ситуацию в нефтегазовом секторе в
прошлом году. Так вот, они сделали выводы, что на протяжении двух лет меры
господдержки составили в районе 3 триллионов рублей, а инвестиции были всего
266 миллиардов, то есть всего 9 процентов от мер господдержки. Я не претендую
на 3 триллиона рублей, но если мы хотя бы какую-то часть из этих денег не
вернём нефтяникам, а направим их в те отрасли, которые сегодня показывают
темпы роста 20 процентов годовых и более, то, я думаю, мы проблемы все решим.
Это первое.
И второе. Эмиссия электронных рублей. У нас все решения приняты. Даже при
высокой ставке 21 процент, если выпустим электронные рубли и дадим их
предприятиям под 5 процентов годовых, они не попадут на потребительский
рынок, но они создадут инвестиции, и через полгода-год у нас расширится
предложение и упадёт инфляция.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Уважаемые коллеги, мы готовимся к выступлению руководителя Центрального
банка, которое будет посвящено основам денежно-кредитной политики. Насколько
я знаю, профильный комитет уже проводит необходимые подготовительные
мероприятия. Завтра пройдёт большое совещание, Александр Дмитриевич Жуков его
проводит в Государственной Думе, также посвящённое подготовке к рассмотрению
этого вопроса.
Валерий Карлович, у вас есть возможность и от фракции, и как у председателя
профильного комитета, тем более очень важного профильного комитета,
выступить, внести свои предложения, а дальше уже будем обсуждать. Ну и мы с
вами проводим выездное заседание Совета Государственной Думы. Ещё раз спасибо
за приглашение в Челябинск.
Коллеги, слово предоставляется фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Горячевой Ксении
Александровне.
Подготовиться Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мой доклад будет
посвящён миграционной политике. Проблема стоит остро, и по ней предлагается
огромное количество инициатив, но есть предложения, которые, мягко говоря,
вызывают недоумение.
Одно из последних - это приравнять детей мигрантов к инвалидам, создать так
называемые коррекционные классы. Самое страшное в этом то, что идея, помимо
того что она сомнительная, опасная, а главное - совершенно непонятно, как она
решает вопрос. Дети, изолированные в отдельных классах, так и останутся вне
социального пространства, вне языкового поля. Решить этот вопрос можно иначе
- создать специальные подготовительные курсы для детей мигрантов, но не за
счёт нашего с вами бюджета, а за счёт родителей этих детей. Российские
налогоплательщики, что справедливо, не должны за это платить.
Что касается экзаменов для взрослых мигрантов, тут, конечно, нужны более
решительные меры. Ранее наша фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" обратилась в Минобрнауки с
предложением усложнить экзамены на знание языка для мигрантов. Минобрнауки
учло наши предложения, ужесточили лишь на 20 процентов задания - это шаг
вперёд, но этого недостаточно. Мы считаем, что должны ввести обязательную
устную часть экзамена по русскому языку, потому что важно проверять уровень
владения языком. А при поступлении в университеты важно добавить творческую
часть экзамена в виде мотивационного письма - это практика международная, -
почему я должен и хочу жить в России, хочу учиться здесь и работать.
Кроме того, мигранты должны понимать правила поведения, принятые в нашей
культуре, включая нормы общения с женщинами. К сожалению, почти каждая
женщина сегодня сталкивается с грубыми попытками познакомиться, неподобающим
обращением в свою сторону от мигрантов. Это также нужно жёстко пресекать.
Важной проблемой остаётся посредничество при приёме экзаменов для мигрантов.
Сейчас это доходный бизнес, а не реальный инструмент качественной проверки
знаний. Именно поэтому фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" вчера поддержала запрет такого
посредничества и ужесточение ответственности за подделку документов. Все эти
меры направлены против нелегальной миграции, они создают ограничения для тех,
кто не готов встраиваться в нашу с вами культуру, в наше общество, традиции и
обычаи.
При этом есть и те, кто действительно положительно настроен к нашей стране,
положительно настроен к русскому народу. Многие действительно хотят честно
учиться, работать и жить в России. Поэтому нашей стране нужны дополнительные
кадровые программы, привлекающие именно квалифицированных профессионалов, и я
хочу остановиться на этом подробнее.
На прошлой неделе вместе с экспертным советом по непрерывному образованию при
Государственной Думе, который я курирую, вместе с коллегами мы предложили
создать кадровый резерв высококвалифицированных иностранных специалистов в
рамках БРИКС и СНГ. При правильной подготовке и организации такого процесса,
отборочных этапов программа позволит действительно привлечь в нашу страну уже
состоявшихся профессионалов своего дела. Часть из них сможет усилить нашу с
вами экономику, наш потенциал, а часть действительно станет достойными
представителями российской науки, культуры в своих странах. Участники таких
программ действительно должны получать наше полное содействие в том, чтобы
становиться частью нашей национальной экономики, и здесь важно упрощение
визового режима, равно как и упрощение натурализации, потому что России пора
начинать борьбу за перспективные кадры на мировом уровне, для этого есть все
предпосылки. Сейчас после окончания наших университетов лишь 7 процентов
иностранных выпускников остаются работать, остальные возвращаются к себе на
родину, но мы можем сохранить с ними профессиональную связь через программы
ДПО, непрерывное образование, чтобы дома они становились визионерами русской
науки и нашей культуры. Это предложение поддержали ректоры вузов, Департамент
международного сотрудничества Минобрнауки, профильные замминистра,
Россотрудничество, и речь тут идёт, конечно, не только об СНГ, но и о странах
БРИКС, потому что именно в этих странах, особенно в Китае, Индии, Бразилии,
есть множество профессионалов из самых разных областей.
С таким подходом миграция действительно может приносить нам реальную пользу,
усиливать кадровый потенциал страны и её стабильность. Такая миграционная
политика нам нужна. С одной стороны, мы ослабляем поток неконтролируемой
миграции и пускаем только тех, кто уважительно относится к нашей стране,
уважительно относится к нашей культуре, а с другой стороны, мы должны дать
возможность реально талантливым иностранцам учиться, работать и жить в нашей
стране. Эта схема, с одной стороны, позволит снизить число преступлений,
совершаемых мигрантами, с другой стороны, позволит России решить проблему
нехватки кадров за счёт привлечения настоящих профессионалов своего дела
из-за рубежа.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется руководителю фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Васильеву
Владимиру Абдуалиевичу.
Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.
ВАСИЛЬЕВ В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очень интересный разговор,
очень много вопросов мы каждый раз затрагиваем и, самое главное, их решаем.
Между вот этими выступлениями многое, надо сказать, сделано.
Я бы хотел сейчас, во-первых, - Вячеслав Викторович уже касался этой темы -
отметить ту огромную роль, которую выполнили сейчас наш президент, наша
страна, и, в частности, саммит БРИКС, который состоялся, показал, что Россия
объединяет идеалы, надежды и чаяния большинства человечества. Это большая,
почётная роль, но и огромная обязанность. Мы слышали выступления наших коллег
и могли оценить в историческом разрезе, как это непросто - стать, а удержать
ещё сложнее. У Китая действительно не всё получалось. Вот сейчас там
руководитель Си Цзиньпин, но были и другие, это те строители нового Китая,
которые строили сегодняшний Китай очень непросто и длительное время, о чём
говорил наш председатель. Те достижения, которые есть, - это труд многих лет
и, я бы даже сказал, поколений.
Так вот что в связи с этим я хотел бы сказать? Вот здесь два подхода. Только
что выступали коллеги, мои товарищи, представители фракций, в частности вот
Валерий Карлович. И я не смог удержаться, зааплодировал, потому что на те
вопросы, которые Валерий Карлович поднимал, ответил председатель: да мы к вам
едем на месте обсуждать с вами, с рабочими - со всеми! Когда такое было? Вы
понимаете разницу? Вот такие подходы позволяют решать проблемы. Я сейчас
попробую это показать на примерах, и исторических тоже.
Вот у нас Ирина Анатольевна, спасибо ей большое и коллегам, реализовала такой
проект, вчера она его сформулировала, на мой взгляд, очень понятно и
доходчиво... не вчера, а вот когда она выступала. Коллеги, смотрите, есть
миграция - проблем больше, чем надо. Есть проблема - теневая, криминальная
часть этой миграции. Ирина Анатольевна начала работать по предмету и на что
обратила внимание? Она не получила статистических данных из правительства. То
есть предмет, который нас держит на грани взрыва, - кстати, и про такси, о
котором сейчас коллега говорил, там тоже есть такой момент - не отслеживается
теми, кто должен это делать.
А я вас верну немножко назад в историю - вы рассказывали, я вот тоже хочу, но
созидательно, по существу. Вот сегодня вспоминали Евгения Максимовича
Примакова, вчера ему исполнилось бы 95 лет, он был руководителем фракции. Я
специально взял книгу, хочу вам её показать. Я очень коротко расскажу вам об
одной ситуации, похожей на ту, которую Ирина Анатольевна нам демонстрирует
сегодня по криминальной теме в сфере миграции. Ну, наверное, те, кто
постарше, хорошо помнят, что, когда Евгений Максимович работал, а он работал
всего год премьером, была проделана очень большая работа. Мы тогда со
Степашиным, министром, начали работу в МВД - заметьте, МВД, не кто-то, -
стали бороться с теневым алкоголем (ну дальше уже было нельзя), создали
межправительственную группу. Над нами шутили: министр внутренних дел будет
управлять правительственной группой. Получилось. Но почему получилось? Потому
что взяли опыт Татарстана, который до этого уже сделал эту работу, навёл
порядок на теневом рынке. Напоминает, заметили? Теневой рынок миграции,
теневой рынок алкоголя. А масштаб... в исторические периоды армию содержали
на этом деле, представляете, масштаб какой? Так вот Евгений Максимович эту
тему взял на контроль. Началось с того, что он меня хотел снять с работы,
потому что я ему доложил по существу, что бороться вот так, черпать ложкой,
бесполезно, нужно системное решение. Он провёл заседание правительства.
Спасибо Кулику Геннадию Васильевичу, который тогда меня поддержал, как
милиционера, он хорошо знал эту тему, он был министром. Вот он написал в
своей книге: за два месяца поступления акцизов в бюджет увеличились в 2,5
раза. Коллеги, это работает! Ирина Анатольевна говорила ровно об этом, -
рассмотрение бюджета помните? - она назвала цифры: выросли в разы!
Я задаю вопрос: а кто это будет делать, кто? Исторические предшественники (не
обижайтесь, коллеги!) или вы, выступавшие? Вы о чём?! Задумайтесь, что
происходит! Нам надо создать экономическую систему, очень правильно говорили
товарищи, которая будет эффективна. И не щипать из бюджета сейчас деньги на
оснащение машин - да вы о чём, молодой человек, вы о чём?! Давайте
задумаемся! Мы имеем сегодня здесь огромнейший потенциал.
Так получилось, что мы собираемся в преддверии очень важной даты,
исторической даты: Россия пережила очень трудный исторический период и
победила в нём. Так вот если посмотреть историю, то мы с вами все хорошо
помним, а в некоторых случаях были участниками, что, когда вставал вопрос,
быть вообще нашей стране или не быть, каждый раз нас проверяли на прочность и
каждый раз народ России - и во времена Минина и Пожарского, и в войну 1812
года, и затем в Великую Отечественную, затем... будем здесь сейчас вспоминать
свежие данные и свежие события, - мы, объединяясь, побеждали. И в Ботлихе,
когда дагестанцы встали на пути международных террористов, и после этого в
Крыму и в Новороссии встали за Русский мир, за справедливость - и победили, и
побеждаем, и получаем союзников во всём мире. Это огромный потенциал.
Но если мы не будем сейчас эффективными, здесь я с Валерием Карловичем
совершенно согласен, то у нас мало что получится. Мы к тому, что разделили в
бюджете относительно объективно все здесь присутствующие, в открытую, можем
добавить, вот Ирина Анатольевна со своей группой уже добавляли. Мы, когда
занимались образовательными учреждениями, ремонтом капитальным, сэкономили
большие деньги - это можно продолжать дальше. Сейчас Олег Викторович Морозов
предлагает нам включиться в части контроля за концессионными соглашениями, их
эффективностью, - а кто нам мешает это делать? Давайте посмотрим, там такая
же ситуация: никакой отчётности. Понятно говорю, кто вникал? Коллеги, какие
дрова? Кстати, с дровами там, где работают, там работают. У меня помощник за
время его работы 2 тысячи... людям дрова отвёз. Включайтесь, это работает,
слава богу, это решается. А вот эти проблемы надо решать.
Мы слушали очень внимательно наших коллег из КПРФ. Очень полезный был
разговор - огромное спасибо! Но надо идти дальше, и опять же идти не яркими
выступлениями, выдёргивая ситуацию (мы разные, и в этом тоже есть плюс), но
выходить системно, о чём говорил председатель.
Посмотрите, мы сегодня имеем идеальную ситуацию. Президент выиграл выборы, и
никто не смог даже возразить, даже враги и провокаторы не смогли ничего
сказать: народ поддерживает! У нас сегодня здесь происходит народное
единение, и каждый из вас, приезжая в округ, выступая в средствах массовой
информации, говорит об этом. У нас сейчас сложилась такая атмосфера - я
буквально вчера ещё раз поймал себя на мысли, - что у нас нет конфликта
межфракционного. Вы заметили? Потому что есть СВО, есть люди, которым мы
обязаны обеспечить социальную составляющую, что обещали, и технический
прогресс, о котором коллега Гартунг сейчас говорил, без которого ничего мы не
достигнем. Правильный подход, и мы это всё можем сделать. Президент внёс
изменения в Конституцию, помните? Коллеги, не все голосовали. Давайте
задумаемся: мы сегодня можем и должны влиять на правительство - не устраивать
конфликты и скандалы, а работать и создавать постоянно атмосферу продвижения.
Надо помочь коллегам, вот то, что сделала Ирина Анатольевна, - понимаете, о
чём я говорю? Потому что работа при Примакове закончилась чем? Отставкой
Примакова, и мне потом пришлось уйти в аппарат Совбеза. А эту работу передали
некоему Чуяну, который знаете где сейчас находится. И вот сейчас возникает
вопрос: так, может, вернёмся к этой теме и посмотрим, куда идут деньги? А
сейчас такой период, когда мы всё - для страны, всё - для народа, всё - для
победы! Об этом говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержим Владимира Абдуалиевича? (Аплодисменты.)
Владимир Абдуалиевич, время надо добавлять?
Минуту добавьте.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Буду признателен.
Я думаю, что то, что сегодня происходит в Думе, то, что делает председатель,
то, что делает каждый, кто готовит конкретный предметный вопрос с
последующими системными решениями, которые контролируются депутатами... Вы
заметили, вырабатывается тот же контроль за школами. Работает, коллеги,
работает! Я рассказывал про алкоголь - пожёстче были времена тогда. Работает!
Поэтому оптимизма, успехов в продолжении работы.
И ещё раз вернусь к одному очень важному моменту. Здесь общие выступления, а
работать нужно в комитетах. У нас очень грамотные комитеты, они у всех есть.
Если мы сейчас решим в комитетах, а выходить будем с политическими
заявлениями, а после этого будет идти работа живая, другая работа,
эффективная, когда мы знаем, как... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержим? (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, состоялись выступления представителей фракций.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки, блок "Законопроекты,
рассматриваемые во втором чтении". О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части
конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате
совершения преступления по организации незаконной миграции), второе чтение. С
докладом выступит Ирина Александровна Панькина.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект в той
же логике выстраивания механизма противодействия организации незаконной
миграции. В данном случае речь идёт о конфискации денег, ценностей и иного
имущества, полученного в результате совершения преступления по организации
незаконной миграции.
Законопроект подготовлен комитетом ко второму чтению. Поступила всего одна
поправка, она носит юридико-технический характер. Просьба рассмотреть таблицу
поправок и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания (одна поправка в таблице)? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Также
предлагаем рассмотреть данный законопроект в третьем чтении. Все необходимые
экспертизы пройдены, замечаний нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы
рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.
Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Есть ли
желающие выступить по мотивам? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей
повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
За - 392, против - нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят
единогласно.
Уважаемые коллеги, поздравляю! Сегодня мы с вами приняли 12-й закон с начала
года по данной теме. На самом деле проведена огромная работа, и хочется ещё
раз поблагодарить всех, кто к ней причастен, Ирина Анатольевна, вас лично,
наши профильные комитеты. На самом деле очень многое сделано. И надо отметить
работу в том числе наших коллег из правительства, они работали в тесной
связке с депутатами. Депутатские инициативы объединили большинство
Государственной Думы, практически все фракции поддержали внесённые
законопроекты. Как я уже говорил, это 12-й закон, который мы с вами
инициировали, и сегодня он принят при единогласной поддержке. Остаётся ещё
один законопроект, который мы рассмотрим сразу после региональной недели, он
стоит на 12-е, речь идёт о внесении изменений в Кодекс об административных
правонарушениях.
Уважаемые коллеги, сегодня мы с вами обсудили и внесли изменения, касающиеся
конфискации имущества, движимого и недвижимого, средств на счетах тех, кто
замешан в организации незаконной миграции. Это крайне важная и необходимая
мера, потому что, по данным Министерства внутренних дел, количество
преступлений в сфере незаконной миграции в 2023 году выросло на 79,6
процента, а за семь месяцев текущего года - в 2,8 раза. Мы не случайно
предложили вот так серьёзно наказывать тех, кто занимается незаконной
миграцией, все основания для этого есть.
Ещё раз хочется подчеркнуть, что это касается незаконной миграции. Это
касается тех, кто организует сюда приезд людей, которые изначально уже
нарушают законы Российской Федерации, потому что приезжают нелегально. Это
касается тех, кто участвует в схемах при приёме экзаменов по русскому языку,
на самом деле не принимая эти экзамены, а ставя отметку и засчитывая экзамен
тому человеку, кто не владеет русским языком. Это касается тех, кто участвует
в организации незаконной миграции, делая всё для сбора липовых справок как
одного из методов и подходов к решению вопроса, в результате чего приезжают
нелегальные мигранты, нарушая законы.
Вот хотелось бы, чтобы все те, кто нарушает законодательство, занимаясь
организацией незаконной миграции, от дельцов до тех, кто сидит в кабинетах и
работает в правоохранительных органах, понимали, что мы приняли закон,
который сурово наказывает: это не только сроки от 8 до 15 лет, а при рецидиве
и до 25 лет, но и конфискация имущества. У всех преступников, кто занимается
нелегальной миграцией, всё то, что нажито незаконным путём, будет
конфисковано. Ещё раз хочется сказать, что мы единогласно приняли очень
важный закон, его ждут люди, и все подчёркивают необходимость наведения
порядка именно в этой сфере, в сфере миграции.
Мы договорились и просили Ирину Анатольевну, чтобы она подготовила
предложения для проекта постановления Государственной Думы. Мы сейчас его
проработаем с профильными комитетами, с правительством, с тем чтобы уже наши
предложения и рекомендации направить профильным министерствам, в
Правительство Российской Федерации, потому что дальше мы ждём от
правительства предложений в части трудовой миграции, как уже говорили, для
наведения порядка в этой сфере, с тем чтобы было больше прозрачности,
ответственности, в том числе и работодателя. Ну и конечно, эти вопросы должны
решаться системно: с одной стороны, нужно развивать экономику, а с другой
стороны, чтобы не было правонарушений в этой сфере.
Коллеги, это важный, большой этап работы, который мы завершаем, в части
наведения порядка в сфере нелегальной миграции. Поздравляю вас и поздравляю
Ирину Анатольевну! Надеюсь, что мы завершим этот этап и потом уже приступим к
следующему.
Коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", первое
чтение. С докладом выступит официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра юстиции Российской Федерации Вадим
Витальевич Фёдоров.
Пожалуйста, Вадим Витальевич.
Подготовиться Юрию Александровичу Петрову.
ФЁДОРОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект разработан во
исполнение поручения Президента Российской Федерации, данного по итогам
заседания Совета при президенте по развитию местного самоуправления, и
направлен на совершенствование механизма привлечения к административной
ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации
и органов местного самоуправления. В этих целях предлагается внести изменения
в статью 24.5 КоАП, согласно которым, если неисполнение или ненадлежащее
исполнение данными органами полномочий вызвано отсутствием их надлежащего
финансирования, производство по делу об административном правонарушении
подлежит прекращению. Такой подход корреспондирует с регулятивными нормами
отраслевого законодательства, в частности предусмотренными федеральными
законами "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Принятие законопроекта позволит
синхронизировать положения упомянутых федеральных законов и КоАП, а также
соблюсти требования справедливости и учёта вины лица в совершении
правонарушения.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Витальевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Юрий Александрович Петров.
ПЕТРОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, законопроект достаточно
прост, содержание его вам изложено, я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что
данный законопроект разработан по поручению президента, которое он давал на
заседании Совета по развитию местного самоуправления.
Данный законопроект был разослан в регионы, откуда поступили отзывы - все они
положительные, отрицательных отзывов нет. Законопроект также поддержан
комитетом-соисполнителем - Комитетом по региональной политике и местному
самоуправлению, при этом в заключении комитета указано на необходимость
всё-таки конкретизировать понятие, определение, что же такое "недостаточность
финансирования". Законопроект поддержан также Правовым управлением. Правовое
управление поддерживает и постановление, которое сопутствует этому
законопроекту. Мнение комитета о данном законопроекте - он мотивирован,
обоснован, соответствует действующему законодательству.
Ну и на основании всего этого комитет рекомендует принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вадим Витальевич, как известно, несмотря на то что КоАП не содержит
безусловного правила об исключении производства по делу в рассматриваемой
ситуации, на практике суды, особенно вышестоящей - апелляционной,
кассационной - инстанции, достаточно часто прекращали производство по делам,
если у привлекаемого лица не было соответствующих средств для реализации
полномочий и задач, которые стоят перед органами власти на местах. Поэтому
хотелось бы уточнить два момента.
Первый. Правильно ли я понимаю, что проектируемые новеллы предусматривают
прекращение производства по делу не только в случаях, когда субвенции не были
выделены в принципе, но и тогда, когда они были выделены в неполном объёме,
то есть в размере, недостаточном для выполнения стоящих перед органами власти
задач?
И второй вопрос. Связаны ли проектируемые новеллы с кратным ростом таких
ситуаций... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вадим Витальевич.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое, попытаюсь последовательно ответить на
поставленные вопросы.
Да, мы предполагаем, что нормы законопроекта будут распространяться как на
случаи отсутствия финансирования вообще по определённым переданным
полномочиям, так и на случаи, когда оно не в полном объёме доведено.
И по второму вопросу. Как я уже сказал в своём выступлении, данная
законодательная инициатива разработана во исполнение поручения президента по
итогам заседания Совета при президенте по развитию местного самоуправления -
то есть да, такая проблематика есть, это было озвучено, президент поручил
этот вопрос решить. Мы считаем, данным законопроектом он будет решён
однозначно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к разработчикам.
Ну, понятно, что... и логика поручения президента тоже понятна, но не
получится ли так в результате принятия такого закона, что у нас будут все как
бы довольны, всё хорошо, а полномочия не исполняются, функции не реализуются
и, в общем-то, для народа не делается ничего? Не кажется ли вам, что сама
проблема предоставления полномочий без финансирования соответствующего - вот
именно её надо решать. Потому что, ну, в конечном счёте ведь в судах-то они и
сейчас могут доказывать, что они не имели средств, чтобы выполнить те или
иные свои полномочия, то есть фактически мы не двигаемся никуда, на месте
стоим. Вот как вы считаете?
ФЁДОРОВ В. В. Андрей Анатольевич, ну, как на ваш вопрос ответить? Если будет
100-процентное финансирование всех переданных полномочий, я считаю, это
полностью исключит обращение в том числе в суд по тем или иным случаям
неисполнения этих полномочий. Но в данной ситуации, соответственно, так как
100-процентное финансирование по всем направлениям, как вы сказали,
отсутствует, именно этим законопроектом мы пытаемся решить вопрос, чтобы
правоприменение было однообразным и в случае отсутствия этого финансирования
вопросы решались уже исходя из этой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авксентьева Сардана Владимировна, пожалуйста.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Здравствуйте, Вадим Витальевич! Вопрос следующий. Ну, вот здесь мы говорим о
достаточности бюджетных ассигнований или субвенций. И вот когда говорят о
бюджетных ассигнованиях, то, как правило, их планируют, исходя из затрат, то
есть затратный принцип, а если мы говорим о субсидиях, то их, исходя из
минимума, перечисляют на исполнение полномочий. И в связи с этим как будет
определяться достаточность перечисленных денег на выполнение соответствующих
уставных задач?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо за вопрос. Рассмотрение каждого административного дела
осуществляется предметно, и если этот вопрос уже доходит до суда, то, как
было уже сказано, устанавливается вина. И ответ на вопрос, было достаточным
финансирование для выполнения этих полномочий, не было достаточным,
устанавливается в каждом конкретном случае. Поэтому степень достаточности уже
в рамках процесса будет установлена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Новиков Владимир Михайлович.
НОВИКОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Вадим Витальевич, очень правильный и нужный законопроект сегодня
рассматриваем, есть серьёзная недоработка, несовершенство действующего
законодательства. Скажите, пожалуйста, будет ли в случае принятия данный
закон являться основанием для пересмотра вынесенных приговоров по уголовным
делам, которые вынесены в связи с недостаточностью финансирования выполняемых
полномочий в отношении руководителей муниципалитетов и муниципальных
предприятий, получивших сроки по таким основаниям? И что будет в последующем,
если следственные органы будут квалифицировать такие основания не в
административных, а всё-таки в уголовных делах? И недостаточность
финансирования - нужно расшифровать: вот если нужно 100 процентов, а есть 95
процентов, то это недофинансирование?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо за вопрос. Ну, хотел бы ещё раз обратить внимание на
то, что сегодня мы рассматриваем проект федерального закона о внесении
изменений в Кодекс об административных правонарушениях, и основной принцип,
который заложен в этом кодексе, это наличие либо отсутствие вины,
соответственно, такой же принцип заложен и в уголовном судопроизводстве. Если
обвинительные решения уже были вынесены, вступили в законную силу, то
пересмотр предполагается только уже в апелляционной и кассационной инстанциях
в уголовном судопроизводстве. Мы же сегодня рассматриваем именно законопроект
о внесении изменений в КоАП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вадим Витальевич, ну, инициатива справедливая, даже президент обратил
внимание на то, что есть проблема. Скажите, пожалуйста, всё-таки как часто у
нас возникают случаи, когда те полномочия, которые передают в субъекты,
муниципалитеты, не обеспечены деньгами? Это первое.
И второй момент. Не кажется ли вам, что мы закладываем механизмы, для того
чтобы региональные и муниципальные чиновники уходили от ответственности?
Здесь уже прозвучало: где критерии? Необходимо, предположим, 100 процентов,
но дали 95 процентов, 90, 80, 70 и так далее. То есть как бы где... вот будет
ли выработан этот критерий?
Ну и всё-таки хотелось бы от вас услышать, как часто бывают вот эти случаи по
полномочиям, которые не обеспечены деньгами?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос.
Я начну тогда со второй части. Как уже ранее мной было сказано, вопросы
именно ненадлежащего финансирования оцениваются, это устанавливается уже
непосредственно в рамках административного производства, в каждом конкретном
случае оценивается: вот 95 процентов достаточно или 5 процентов достаточно...
Каждый случай является, соответственно, предметом рассмотрения.
По статистике, сколько всего по России не доведено финансирования в полном
объёме на переданные полномочия, я сейчас, в данный момент вам не смогу
однозначно ответить. Но в любом случае ко второму чтению, в случае
положительного решения по первому чтению, мы данную информацию попытаемся
представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лисицын Анатолий Иванович, пожалуйста
ЛИСИЦЫН А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вадим Витальевич, а насколько уместна вообще ссылка на местное
самоуправление? Насколько я понимаю, к апрелю мы фактически его ликвидируем
полностью.
ФЁДОРОВ В. В. Знаете, довольно революционное предложение. Но, мне кажется,
наш законопроект полностью корреспондирует с Конституцией Российской
Федерации, федеральными законами "Об общих принципах организации публичной
власти в субъектах Российской Федерации" и "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Насколько я понимаю, никто
эти федеральные законы в настоящий момент отменять не планирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Вадим Витальевич, в продолжение вопроса о достаточности. К каждому закону о
передаче полномочий есть методика расчёта соответствующих субвенций, и вот
недостаточно - это будет ниже того, что рассчитано, скажем так, а всё
остальное будет выше. Ну вот для понимания: для лекарственного обеспечения по
181-му закону происходит расчёт субвенций, которые федеральный центр передаёт
регионам, этих субвенций не хватает, даже если они по методике рассчитаны и в
полном объёме переданы, об этом говорят все регионы. Будут ли в данном случае
приниматься меры?
И второй вопрос. У нас сейчас есть положение, по которому глава субъекта
может отстранить за невыполнение государственных полномочий главу местного
самоуправления. Вот в таком же варианте не будут ли корреспондирующие
изменения внесены в тот закон? Ведь если нет денег и не выполняются
государственные полномочия, а губернатор отрешает от власти главу
администрации какого-нибудь поселения, то это, наверное, тоже будет
неправильно в рамках этой же логики.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопросы, Алексей Владимирович. Я хотел бы
обратить внимание на то, что наш законопроект о внесении изменений в КоАП
разработан чётко во исполнение поручения президента и в соответствии с тем,
как это поручение президента Правительству Российской Федерации было
сформулировано. Это поручение президента не предусматривает внесения
каких-либо коррелирующих изменений в иные законы, поэтому мы предполагаем,
что внесения изменений именно в КоАП, статью 24.5, вполне достаточно и не
требуется никаких иных изменений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вадим Витальевич, актуальность законопроекта безусловна. Сегодня на
столах у руководителей глав муниципальных образований, руководителей
бюджетных учреждений целые стопки предписаний прокуратуры, других надзорных
органов, которые просто невозможно выполнить из-за отсутствия соответствующих
средств при нынешней системе межбюджетных отношений.
Вот здесь коллеги уже спрашивали про статистику. Эта норма, несколько
по-другому сформулированная, существует в действующем законодательстве, -
есть ли судебная статистика, сколько привлечено глав субъектов, муниципальных
образований к административной ответственности вот по этой статье КоАП,
сколько освобождено, можете ли вы назвать эти цифры?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Аналогичный вопрос, как вы правильно
уже отметили, был задан. Мы постараемся эту информацию ко второму чтению
представить в комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Панин Геннадий Олегович.
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вадим Витальевич, спасибо за этот правильный и нужный в нашей
правоприменительной практике законопроект.
Конституцией и 414-м и 131-м федеральными законами предусмотрено, что органам
местного самоуправления полномочия передаются с соответствующим
финансированием. КоАП исходит из того, что любое лицо подлежит
административной ответственности только за те правонарушения, в отношении
которых установлена его вина. Отсутствие вины является одним из
обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном
правонарушении. Получается, норма есть, формальная определённость соблюдена.
По какой причине требуется вносить такие детализирующие уточнения и, может,
нужно сформировать правильные и законные подходы к правоприменительной
практике?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос, Геннадий Олегович. Как раз на
правильное формирование законопроект и направлен. Как я уже говорил,
административное дело может быть прекращено в связи с отсутствием вины, но на
общих основаниях в соответствии с КоАП, а именно данным законопроектом мы
конкретизируем это основание и, как результат, надеемся, что в случае
принятия закона будет единообразное правоприменение на основании конкретной
статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вадим Витальевич, ну, если мы примем этот закон, это означает, что
у службы судебных приставов, исполняющих судебные решения, и у органов
прокуратуры не будет рычагов, возможностей обязать чиновника исполнить
судебное решение. Обращаю внимание, что судебные решения выносятся именем
нашего государства, Российской Федерации, и они должны быть исполнены. Но
если мы примем закон, то чиновники не будут привлекаться к ответственности,
потому что скажут, что у них на эти цели денег нет, и огромное количество
судебных решений останутся неисполненными. А это такие решения, как,
например, обязать администрацию сделать тротуар, дорогу, предоставить жильё
ребёнку-сироте либо инвалиду. Если мы принимаем этот закон, нужно разработать
новый механизм исполнения таких решений, потому что люди не должны страдать.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос, Зариф Закирович. Вы знаете, я вот в
этой части что хотел бы сказать? Я присутствовал сейчас при выступлениях по
социально значимым вопросам. Одним из выступавших поднимался вопрос о том,
что в случае отставки чиновника не всегда есть стопроцентная вероятность, что
тот, кто займёт должность после него, будет лучше исполнять обязанности, это
было сказано вот в рамках 2-го вопроса. Я считаю, что те, кто качественно,
правильно исполняет свои полномочия, даже несмотря на то, что не имеют 100
процентов финансирования по всем переданным полномочиям, в случае принятия
этого закона так же качественно будут продолжать исполнять свои обязанности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Александрович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, тема важная, тема злободневная, но
техническое исполнение выглядит как вот просто исполнение поручения: "У нас
есть поручение, мы это поручение должны исполнить".
Ну, во-первых, действующие нормы уже позволяют при отсутствии вины избежать
административного наказания. Да, это, может быть, длительная процедура, но в
любом случае и оценка достаточности, и оценка необходимости судом
производится. Поэтому вот мы уточняем, или дополняем, или вводим не совсем,
может быть, корректную специализированную норму.
Второе. Достаточность или недостаточность средств как определять? Говорите:
суд будет определять. Но есть одна методика, которая формально, во всяком
случае, позволяет оценить, достаточно или недостаточно, есть расчёт
субвенций. Если средства в соответствии с этим расчётом в полном объёме
переданы бюджету муниципального образования или бюджету субъекта, значит,
выполнены все полномочия вышестоящего органа, и, если вы в эти деньги не
уложились, соответственно, вы будете привлечены к административной
ответственности - смысл такой. Никак по-другому суд не сможет установить
какие-то дополнительные детали, сколько, например, будет стоить отлов одной
собаки, её стерилизация и все прочие действия, которые с ней надо провести в
рамках переданных полномочий по отлову животных, мы это прекрасно понимаем.
Он будет ориентироваться на методику. А если эта методика как таковая сама по
себе ущербна?
Я вам говорил про методику расчёта, например, субвенций на обеспечение
бесплатными лекарствами по 181-му закону наших инвалидов, ветеранов:
практически все регионы говорят, что денег, которые сегодня выделяет
федеральный центр, недостаточно. Это только половина, 50 процентов, от того,
что необходимо, чтобы закрыть потребность, - всё остальное регионы вынуждены
закрывать за свой счёт. Естественно, у кого деньги есть, тот делает это более
эффективно, у кого денег нет, тот делает это менее эффективно. Какой основной
инструмент сегодня у нас для решения этого вопроса? Жалоба депутату - мы
обращаемся в прокуратуру, прокуратура проводит проверку, привлекает к
административной ответственности, зачастую выходит в суд, чтобы вернуть
затраченные человеком деньги на выплату либо вынести решение о том, чтобы его
регулярно в последующем обеспечивали тем или иным лекарственным препаратом.
Это к вопросу о действенности меры. Деньги перечислены, которые просчитаны в
методике, 100 рублей, - будьте добры, в эти 100 рублей укладывайтесь как
хотите, хотя функцию на эти деньги выполнить невозможно будет, и никакой суд,
естественно, методику, которая утверждена правительством, пересматривать не
будет, во всяком случае, в нынешних условиях.
И второй важный момент. Если мы выводим из-под удара, скажем так, нашей
административной машины чиновника, то как быть с тем положением, которое мы
приняли буквально пару месяцев назад, по которому глава региона может
отстранить или лишить полномочий главу муниципального образования на том
основании...
Я прошу добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...на том основании, что он ненадлежащим образом выполняет
переданные государственные полномочия. Вот он без денег передаёт им эти
полномочия - естественно, глава муниципального образования не выполняет, а
потом его лишают полномочий. И вы говорите: нет, это нас не касается, мы свою
часть, административный кодекс, закроем, а там как лишал, так пускай и
лишает, даже если денег соответствующих не даётся главе муниципального
образования. Вы понимаете, это несправедливо, это нечестно. Если вопрос
комплексный, значит, надо решать его тоже в комплексе.
Мы в первом чтении поддержим законопроект, но подготовим свои поправки для
однозначного, понятного и, самое главное, системного применения этих правовых
норм.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Безусловно, очень важный момент, потому что данный
законопроект касается такой очень распространённой проблемы, как
неисполненные обязательства - как правило, это и государственные, и
муниципальные обязательства - в отношении граждан. Действительно, не случайно
здесь у нас прозвучало, что речь-то ведь идёт о разрушенном местном
самоуправлении, по большому счёту, а оно и разрушилось-то по той причине, что
денег не было на исполнение полномочий.
И в связи с этим кажется, судя даже по сегодняшнему обсуждению, что вот этой
мерой, выполняя всё-таки поручение президента, мы проблему-то не решим. Я об
этом говорил и хочу сейчас развить эту мысль, потому что, понимаете, ну,
освободим мы... И правильно, и президент правильно на это указывает, что без
вины виноватые не должны быть наказаны, потому что человек может быть
профессионалом, но его поставили в такие условия. Прокуратура предъявляет,
говорит: ты почему детям-сиротам не построил, или построил не так, или,
значит, ветхое жильё не расселил? И всё, и он дисквалифицирован как
руководитель. Вот в части таких случаев, когда человек не виноват, президент
и указывает: снимите с него ответственность, если деньги не выделены. Но это
как бы половина проблемы. Следующая-то проблема: а давайте мы выясним, почему
появляются обязательства, не подкреплённые финансированием? Как они
появляются, для чего? И кто у нас конкретно отвечает за то, чтобы этот
процесс анализировался и каким-то образом своевременно происходила коррекция?
То есть в бюджетном процессе вроде такое предусмотрено, но в обязательном
порядке этого не происходит - изучения обоснованности расчётов по тем или
иным обязательствам. Поэтому проблема, на наш взгляд, достаточно серьёзная.
Конечно, мы поддерживаем в первом чтении этот законопроект, исходя из того,
что это просто с точки зрения справедливости правильно. Но точно так же
справедливо задан сегодня вопрос: а не получится ли так, что в таком
половинчатом виде брошенная проблема приведёт к тому, что это просто станет
лазейкой, чтобы всегда избегать административной, ну а дальше, наверное, и
уголовной ответственности? Потому что это сегодня тоже обсуждали, и понятно,
что правительство так или иначе будет работать и в этом направлении. То есть
будет лазейка, чтобы избежать ответственности, а функции властью исполняться
не будут. И поэтому ко второму чтению, коллеги, на наш взгляд, концептуально
нужно эту тему на очень фундаментальное исследование выводить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный
вашему вниманию законопроект нужен. Почему? Потому что сегодня есть огромное
количество исков прокуроров и судебных решений, которые обязывают
муниципальные образования, сельские советы провести, например, ремонт дороги
либо провести ликвидацию свалки, но у них нет денег, поэтому они этого
сделать не могут. Из-за того что они не могут этого сделать, их, конечно,
привлекают к ответственности, это штрафы, то есть они платят огромные штрафы.
И получается так, что они и выполнить свои обязанности не могут, и при этом
должны платить штрафы в сам же бюджет, то есть один госорган обязывает
выполнять требования другой государственный орган.
Ещё одна вещь. Сегодня у нас госорганы обязывают директоров школ провести
какое-то определённое мероприятие, например, расширить, там, проём или
провести какой-то ремонт, но ведь директор школы не то что не хочет этого
делать, просто у него нет для этого средств, средств нет и у муниципального
образования. Поэтому это правильно, что мы этим законом фактически
освобождаем их от ответственности, от штрафов, если они докажут, что у них
нет для этого средств. В то же время для того, чтобы эти решения судов
исполнялись, нужно найти другой механизм исполнения - не через их обязывание,
не через штрафы, а, например, путём работы через Казначейство. Есть такой
механизм исполнения судебных решений - через Казначейство тоже возможно
исполнение, чтобы эти решения не остались неисполненными.
Просьба поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Вадим Витальевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Юрий Александрович, не будете? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 13
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.
Пожалуйста.
АРДАБЬЕВА Е. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В настоящее время в отношении
лиц, совершивших в возрасте старше 18 лет преступление против половой
неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и
страдающих расстройством сексуального предпочтения, не исключающим
вменяемости, суд может назначить принудительную меру медицинского характера в
период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого
наказания, а также после отбытия наказания. Функция контроля за применением
принудительных мер медицинского характера в отношении данных лиц возложена на
уголовно-исполнительные инспекции.
В законопроекте предлагается наделить Минюст России совместно с Минздравом
России полномочием утверждать порядок осуществления указанного контроля
уголовно-исполнительными инспекциями. Сейчас такого порядка в
законодательстве не содержится. При этом для обеспечения соответствующего
контроля устанавливается возможность получения уголовно-исполнительными
инспекциями в медицинских организациях необходимых сведений, составляющих
врачебную тайну, без согласия лица.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Иванович Иванинский.
ИВАНИНСКИЙ О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Елена Анатольевна очень подробно
объяснила суть данного законопроекта. Хочу ещё раз акцентировать внимание на
том, что законодательно мы даём возможность разработки процедуры наблюдения
за теми людьми, которые имеют данную патологию, и контроля их медицинского
лечения, который осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями. Данный
законопроект направлен на усиление контроля за соответствующей группой лиц.
Прошу поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Вопрос очень простой: а финансово насколько это ёмко и будет
ли - исходя из предыдущего обсуждения - у соответствующих органов
финансирование? Вообще-то, речь идёт о безопасности общественной.
АРДАБЬЕВА Е. А. Андрей Анатольевич, наш законопроект не потребует никакого
финансирования, потому что и в настоящее время территориальные органы
уголовно-исполнительной системы осуществляют эти полномочия, но, к сожалению,
никакого порядка осуществления этих полномочий нет. Сейчас мы вынуждены
закрывать законодательный пробел своими письмами, разъясняющими
последовательность действий при осуществлении такого контроля. В письмах
уголовно-исполнительным органам, инспекциям разъясняется, как часто они
должны за такими лицами наблюдать, как часто они должны запрашивать
информацию в медицинских учреждениях и так далее. Поскольку сейчас
соответствующего порядка нет, мы совместно с Минздравом планируем его
утвердить и закрыть этот законодательный пробел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Авксентьева Сардана Владимировна.
АВКСЕНТЬЕВА С. В. Скажите, пожалуйста, Елена Анатольевна, какие конкретные
меры контроля за применением принудительных мер медицинского характера
планируется применять к рассматриваемой категории лиц?
АРДАБЬЕВА Е. А. Сардана Владимировна, вы имеете в виду конкретные
принудительные меры? Сами меры описаны в Уголовном кодексе Российской
Федерации, все виды мер сейчас установлены. Может быть лечение у
врача-психиатра в амбулаторных условиях, могут быть принудительные меры
медицинского характера, которые в стационарных условиях применяются. Все эти
меры прописаны в Уголовном кодексе.
Или вы имеете в виду, какие конкретно меры будут применять
уголовно-исполнительные инспекции? Те, которые они и сейчас применяют, мы
планируем закрепить, может быть, в более расширенном варианте. Сейчас
уголовно-исполнительным инспекциям предписано осуществлять ежедневный
контроль за началом применения принудительных мер медицинского характера в
отношении соответствующих лиц. Они на связи с медицинским учреждением, с
использованием средств связи в учётной карточке отмечается, что человек
приходит в целях применения такой меры медицинского характера в ежедневном
режиме. Сейчас представители уголовно-исполнительных инспекций не реже двух
раз в месяц посещают медицинскую организацию с целью проверки и выявления
фактов уклонения подконтрольного лица от применения соответствующей меры и
один раз в месяц, не реже, запрашивают у подразделения территориального
органа МВД России информацию о привлечении подконтрольного лица к
административной или уголовной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Елена Анатольевна, скажите, пожалуйста, в случае
принятия данного проекта федерального закона будет ли Минздравом образована
единая база педофилов? А если нет, то почему? И кто будет иметь доступ к этой
информации - исключительно уполномоченные сотрудники уголовно-исполнительной
инспекции или ещё кто-то? Как проектируемые новеллы будут работать в целом на
практике?
АРДАБЬЕВА Е. А. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.
Мы сейчас вносим в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" всего лишь одно маленькое дополнение, предоставляющее
право уголовно-исполнительным органам получать информацию у медицинских
организаций в отношении лиц, к которым применяются принудительные меры
медицинского характера. Сейчас в части 4 статьи 13 Федерального закона "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" полномочия
уголовно-исполнительным инспекциям уже и так предоставлены, но в другой
части. Сейчас уголовно-исполнительным органам предоставлено такое право в
связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за
поведением условно осуждённого, осуждённого, в отношении которого отбывание
наказания отсрочено, и лица, освобождённого условно-досрочно. Мы эти
полномочия просто расширяем, для того чтобы соответствующие медицинские
учреждения не отказывали в получении информации в отношении новой категории
лиц, поскольку есть врачебная тайна, то есть чтобы получать сведения уже на
легальной основе. Сейчас, конечно, мы с ними взаимодействуем, но не всегда
получаем информацию по этой категории лиц.
А что касается вашего вопроса, будет ли единая база соответствующих лиц у
Минздрава и у кого эта информация будет, ну, информация сейчас является
врачебной тайной, очевидно, что она есть у соответствующих медицинских
учреждений и в соответствии с законопроектом будет у уголовно-исполнительных
органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Елена Анатольевна, хорошо бы, если бы эти данные, конечно,
были у органов МВД, и не в каких-то там закрытых страшных источниках, чтобы
они реально контролировали, мы об этом чаще всего говорим. Это первый момент.
Ну а второй момент - в отношении того, как вы работали без этого закона. Вы
говорите, что нелегально получали информацию или по письмам каким-то
инструктивным. Каким образом вы раскрытия врачебной тайны, по сути,
добивались на протяжении, наверное, прошедших лет пятнадцати последних?
АРДАБЬЕВА Е. А. Спасибо за вопросы, Алексей Владимирович.
Ну, как я уже сказала, поскольку у нас, у наших органов
уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьёй 13 "Соблюдение
врачебной тайны" уже были полномочия на получение информации от медицинских
учреждений, но только по другой категории лиц (там несколько категорий), нам,
конечно, медицинские учреждения практически никогда не отказывали. Но были
истории, когда не представляли информацию в отношении этой категории. Тогда
по запросу - направляем запрос. У нас есть статистика запросов, за этот год
их 102.
И по вопросу в отношении органов МВД. Они у нас административный надзор
осуществляют, поэтому тоже обладают такой информацией в отношении всех
категорий лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Елена Анатольевна, скажите, пожалуйста, есть ли у вас
информация, статистика рецидивной преступности граждан, в отношении которых
были приняты принудительные меры медицинского характера? Не раскрывая
врачебную тайну, поделитесь, если можно.
АРДАБЬЕВА Е. А. Андрей Геннадьевич, в этом году у нас следующая статистика:
отбывают наказание в виде лишения свободы по указанной статье (это лица,
которые достигли 18 лет и совершили действия сексуального характера с лицами
до 14 лет) 1299 человек, 822 из них назначена принудительная мера
медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у
врача-психиатра в амбулаторных условиях. Есть статистика по 2023 году и по
2022-му: в 2023 году было 27 таких лиц, в 2022 году - 15. И за девять месяцев
2024 года есть информация у уголовно-исполнительных инспекций, которые уже
осуществляют надзор за соответствующей категорией, о 35 таких лицах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Иванович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Докладывает
Дмитрий Александрович Свищёв.
СВИЩЁВ Д. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленным вам законопроектом
предлагаются изменения в части наделения органов публичной власти федеральной
территории "Сириус" полномочиями, аналогичными полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления в сфере физической культуры и спорта.
Федеральным законом от 22 декабря 2020 года "О федеральной территории
"Сириус" были закреплены правовые основы функционирования федеральной
территории "Сириус", в том числе были частично прописаны особенности
осуществления деятельности в сфере физической культуры и спорта, однако
правовой статус федеральной территории "Сириус" в контексте сферы физической
культуры и спорта оставался, к сожалению, неоднозначным, что стало
существенным препятствием для развития спортивной деятельности. А ведь
ключевым фактором, который привёл к созданию этого публично-правового
образования, является как раз уникальная спортивная инфраструктура, которая
была создана для проведения XXII зимних Олимпийских игр в Сочи.
Данным законопроектом мы устраняем возникший правовой пробел. В частности,
предлагается дополнить полномочия органов публичной власти федеральной
территории "Сириус" возможностями по формированию спортивных сборных команд,
по разработке и реализации программы развития видов спорта федеральной
территории "Сириус", по утверждению календарных планов соревнований, по
созданию центров спортивной подготовки и тестирования - для сдачи нормативов
ГТО, а также предоставить органам публичной власти "Сириус" возможность
беспрепятственно осуществлять финансирование спортивной сферы.
Считаем, что эти поправки станут хорошей основой для формирования нового
импульса к развитию отечественного спорта в целом. При принятии этого закона
федеральная территория "Сириус" станет не только мощной образовательной и
научной площадкой, но и важным центром по развитию физической культуры и
спорта.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Александрович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Васильевич Матыцин, председатель комитета по
физической культуре.
МАТЫЦИН О. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре и спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дмитрий Александрович уже
достаточно подробно рассказал о законодательной инициативе. Хочу добавить,
что федеральная территория "Сириус" является уникальным научным, культурным,
образовательным и спортивным кластером, который был создан для сохранения и
развития олимпийского наследия. Я думаю, многие из вас были на территории
"Сириус" и понимают, что, конечно, вносимая законодательная инициатива
является актуальной в связи с тем, что сейчас мы говорим о необходимости
создания конкурентной среды для развития системы физической культуры и
спорта. И с нашей точки зрения - моих коллег-депутатов, членов комитета, -
эта площадка является оптимальной, так как она обладает кадровым,
научно-методическим потенциалом, технологическим потенциалом и, кроме того,
как я уже тоже отметил, обладает уникальной спортивной инфраструктурой.
Конечно, как я сказал, не вызывает сомнений актуальность концепции, тем не
менее мы хотим сделать несколько замечаний.
Первое, проектируемые изменения вносятся в Федеральный закон "О физической
культуре и спорте..." фрагментарно. Авторами законопроекта не учтено, что
полномочия субъектов Российской Федерации, кроме установленных в статье 8
указанного федерального закона, содержатся и в иных положениях федерального
закона. Таким образом, потребуется внесение ряда корреспондирующих изменений
в федеральный закон.
Второе. В связи с тем что законопроектом предлагаются изменения в часть 6
статьи 39 федерального закона в части осуществления органами публичной власти
федеральной территории "Сириус" медико-биологического обеспечения спортсменов
сборных команд, потребуется внесение корреспондирующих изменений в статью 42
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации".
И третье. Проектируемые изменения не содержат указания на порядок
информационного взаимодействия общероссийских спортивных федераций с
публично-правовой компанией "Единый регулятор азартных игр" в целях
предотвращения манипулирования в отношении официальных спортивных
соревнований, проводимых с участием сборных команд федеральной территории
"Сириус", в связи с чем могут потребоваться корреспондирующие изменения в
федеральный закон № 329-ФЗ и в Федеральный закон "О публично-правовой
компании "Единый регулятор...".
По мнению комитета, все замечания могут быть учтены в ходе подготовки
законопроекта к рассмотрению во втором чтении. Необходимые согласования
федеральных и региональных органов как исполнительной, так и законодательной
власти получены. Правительство Российской Федерации поддерживает указанный
законопроект. И поэтому с учётом изложенного Комитет по физической культуре и
спорту предлагает Государственной Думе поддержать законопроект и принять его
в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Светлана Сергеевна Журова, вижу. Может быть, ещё кто-то?
Покажите список.
Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Дмитрий Александрович, вам, как автору законопроекта, вопрос. А по какому
принципу вообще будут формироваться сборные команды федеральной территории
"Сириус", если понятно, что сборные субъектов и прочие формируются, если
кто-то там либо прописан, либо учится и так далее? А здесь как? Каждый год
формируются? За счёт кого - за счёт членов других сборных? Какой принцип
формирования сборных команд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Свищёву включите микрофон.
СВИЩЁВ Д. А. Большое спасибо за вопрос. Федеральная территория "Сириус" - там
принципы отбора ничем не будут отличаться от принципов в других наших
субъектах. Во-первых, детские школы на федеральной территории "Сириус" уже
давно работают. Вы знаете, с 2014 года все объекты постепенно передавались
"Сириусу", ну, сейчас они работают. По многим видам спорта спортсмены из
детско-юношеских школ уже подросли, и многие начинающие спортсмены, которые
родились как спортсмены именно на базе "Сириуса", уже стали членами в том
числе национальных команд. Поэтому принципы формирования ничем не будут
отличаться от принципов в других регионах Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Васильевич, уважаемый Дмитрий Александрович! Ну, Олег
Васильевич, как председатель комитета, практически ответил, но я хотел бы ещё
раз уточнить.
Законопроект предлагает к числу расходных обязательств федеральной территории
"Сириус" отнести такой вопрос, как медико-биологическое обеспечение
спортсменов сборных команд. Насколько я помню, этот вопрос у нас регулируется
в принципе двумя федеральными законами - это закон № 329-ФЗ "О физической
культуре и спорте..." и закон № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья
граждан...", - но в обоих случаях речь идёт только о спортсменах сборных
России и субъектов Федерации, о федеральных территориях и муниципалитетах там
речи не идёт. То есть я правильно понял, что соответствующие пожелания будут
учтены и изменены необходимые положения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
МАТЫЦИН О. В. Спасибо большое за вопрос. Абсолютно правильно вы поняли. Я в
своём содокладе это обозначил. Абсолютно так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Журова Светлана Сергеевна.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, совершенно убеждена, что надо поддержать этот
законопроект. Просто уточню, что только наша страна действительно сохранила и
улучшила олимпийское наследие, и здесь мы пример всему миру, как мы смогли
это сделать. Мы не только сохранили спортивные объекты, но строим новые,
создаём новые программы для поддержки талантливой молодёжи и детей -
спортсменов. И несомненно, такая уникальная территория, которую мы наделили
особым статусом, как "Сириус", требует определённого законодательства и
изменений, которые сейчас мы и внесём. Понимаю, что возникают определённые
проблемы, но я хотела спросить: законопроект решит все эти проблемы, которые
уже возникли? Это первый вопрос. И смогут ли все команды всех субъектов и
сборные команды России пользоваться этой инфраструктурой? И также я убеждена,
что взаимодействие с всероссийскими спортивными федерациями с принятием этого
закона будет совершенно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто ответит на вопрос?
Депутат Свищёв, пожалуйста.
СВИЩЁВ Д. А. Спасибо большое за поддержку. Ну, сам законопроект как раз и
создан для того, чтобы устранить все административные барьеры и пробелы в
регулировании, расхождения, существующие сейчас между законом о спорте и
законом о федеральной территории "Сириус".
И хочется ещё добавить. Спасибо, что вы... сами знаете, как сейчас живёт
территория "Сириус": действительно, после Олимпиады и Паралимпийских игр все
спортивные объекты сохранены, живут и будут жить, в том числе благодаря
нашему законопроекту, который мы сегодня примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Роднина Ирина Константиновна...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить хотели?
Извините. Минутку, Ирина Константиновна.
Микрофон на трибуне включите.
Извините.
МАТЫЦИН О. В. Буквально секунду. К вопросу Светланы Сергеевны.
Конечно, все сборные команды, как это и происходит сейчас, будут иметь
возможность проходить учебно-тренировочные сборы и организовывать
соревнования на федеральной территории "Сириус", такой опыт уже имеется. Ну и
безусловно, мне кажется, это просто дополнительное окно возможностей для
федеральной территории "Сириус". Они уже и сейчас многие задачи решают, но
если мы дадим им дополнительные полномочия, они будут просто в рамках
законодательства осуществлять их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Константиновна, пожалуйста.
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотела бы узнать, какая численность населения этого федерального субъекта и
будут ли там создаваться региональные федерации по видам спорта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Свищёву включите микрофон.
СВИЩЁВ Д. А. Спасибо большое. На сегодняшний день численность населения
составляет более 4 тысяч человек. Строится активно жильё, и планируется, что
в ближайшее время число проживающих будет гораздо больше. По поводу федераций
- на сегодняшний день будут открыты представительства федераций по видам
спорта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Васильевич, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации". Докладывает сенатор Российской Федерации
Людмила Николаевна Скаковская.
СКАКОВСКАЯ Л. Н., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Сохранение объектов культурного
наследия - одна из приоритетных тем сегодня. Не случайно в своём Послании
Федеральному Собранию 29 февраля 2024 года Президент Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин уделил особое внимание вопросам сохранения
уникальных памятников нашей страны.
В Совет Федерации от глав субъектов Российской Федерации регулярно поступают
обращения, связанные с вопросами сохранения и содержания объектов культурного
наследия, с вопросами нехватки экспертов и специалистов на местах. По
информации Министерства культуры России, в настоящее время в нашей стране
насчитывается 630 экспертов. С 2010 года Министерство культуры России
осуществляет аттестацию экспертов по проведению государственной
историко-культурной экспертизы.
Рассматриваемый законопроект законодательно закрепляет данные полномочия в
федеральном законе № 73-ФЗ. В частности, законопроектом предлагается
дополнить Федеральный закон "Об объектах культурного наследия..."
соответствующим положением и отнести к полномочиям федерального органа
исполнительной власти в области сохранения, использования, популяризации и
государственной охраны объектов культурного наследия установление порядка
аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной
экспертизы. Отмечу, что эксперты проводят работы, связанные с определением
исторической, архитектурной, мемориальной, градостроительной ценности
объектов культурного наследия, проводят экспертизу зон охраны и от их
профессионализма, опыта, знаний, умений во многом зависит, станет ли объект
памятником истории и культуры.
К данному законопроекту имеется положительный отзыв правительства с
некоторыми замечаниями. От Комитета Совета Федерации по науке, образованию и
культуре выражаю благодарность профильному комитету и Министерству культуры
за слаженную совместную работу.
Уважаемые депутаты, учитывая поставленные президентом страны задачи, считаем,
что законопроект будет способствовать как увеличению количества самих
экспертов, так и улучшению качества их работы, а также дальнейшему
совершенствованию и развитию указанной деятельности.
Предлагаем поддержать указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Людмила Николаевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ольга Михайловна Германова.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Людмила Николаевна подробно
рассказала о сути законопроекта. Ещё раз акцентирую внимание на том, что
Министерство культуры с 2010 года проводит аттестацию по проведению
историко-культурной экспертизы. Но 27 апреля 2024 года было принято новое
постановление правительства, в котором эти полномочия Министерства культуры
не были предусмотрены. Поэтому в представленном законопроекте предлагается не
в постановлении правительства наделить министерство полномочиями, а в законе
№ 73-ФЗ определить полномочия Министерства культуры по установлению порядка
аттестации экспертов. Это очень важно, потому что на сегодняшний день
остановлен очень важный и большой объём работы по проведению
историко-культурной экспертизы, и законопроектом предлагается наделить
Министерство культуры полномочием по установлению порядка аттестации
экспертов.
Правительство поддержало законопроект. Комитет по культуре рассмотрел данный
законопроект и согласен с правительством в том, что ко второму чтению нужно
добавить ещё одно полномочие - саму аттестацию экспертов, по аналогии с
реставраторами, потому что по реставраторам в законе № 73-ФЗ есть полномочия
и по их аттестации, и по установлению порядка их аттестации.
Так как закон нужно принять очень срочно, потому что, ещё раз подчёркиваю,
просто остановлен большой блок работы по определению объектов культурного
наследия, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Панеш Каплан Мугдинович.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
В пояснительной записке мы видим, что 627 экспертов сегодня работают в этой
области. На ваш взгляд, какое количество экспертов сможет выполнить тот объём
работы, который сегодня имеется в этой части, в этом направлении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Людмила Николаевна, пожалуйста.
СКАКОВСКАЯ Л. Н. Уважаемый Каплан Мугдинович, хочу отметить, что, например,
только в Тверском крае, который я представляю, 12 тысяч объектов культурного
наследия. Есть регионы, где ещё больше, есть регионы, где меньше. Конечно, вы
совершенно справедливо заметили: такого количества экспертов, которые на
сегодняшний день работают в стране, недостаточно. В Совете Федерации недавно
прошёл "круглый стол" с привлечением экспертов, которые работают в нашей
стране, были высказаны определённые предложения. И хочу сказать, что
некоторые эксперты перестают быть экспертами, потому что это связано и с их
личной безопасностью. Хочу отметить, что работа эта достаточно сложная и
трудная. Также эксперты высказали ряд предложений о том, как увеличить пул
экспертов. Но требования, которые заявлены в постановлении правительства,
действительно очень серьёзные, и снижать эту планку никак нельзя. Но мы
думаем, что в ближайшее время, если, может быть, увеличить хотя бы раза в
два, наверное, вопрос был бы решён, по крайней мере, на первых порах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Людмила Николаевна, скажите, пожалуйста, если у вас есть
такая информация, а насколько часты на практике случаи, когда действия
экспертов, которые проводят историко-культурную экспертизу, признают
некомпетентными? Урегулирован ли этот вопрос в законодательстве? Если нет,
то, как вы считаете, есть ли смысл прописать вот именно как бы критерии
некомпетентности?
СКАКОВСКАЯ Л. Н. Спасибо вам за вопрос. Вопрос действительно очень серьёзный
и важный, как раз этот вопрос мы тоже поднимали на заседании "круглого
стола".
Хочу отметить, что эксперт - это человек, который прошёл очень серьёзную
проверку. Министерство культуры в соответствии с постановлением собирает
такой серьёзный пакет документов, что стать экспертом вот, как говорится, со
стороны просто невозможно: это десять лет стажа кроме высшего образования в
той или иной определённой области - историк, культуролог, искусствовед,
архитектор, - это научные статьи именно по той проблематике, в которой
собирается быть экспертом претендент, это достаточно мощный такой, я бы
сказала, пул бумаг, уж извините за такое слово, которые эксперт представляет
в минкульт. В минкульте идёт очень серьёзная проверка всеми соответствующими
службами. И конечно, за работой эксперта обязательно следит та организация,
которая заказывает эту экспертизу.
Я могу сказать вам по опыту Тверского государственного университета, где я
была ректором три года назад, вы знаете, эксперт работает под наблюдением не
только всего преподавательского коллектива, но и под пристальным глазом
Министерства науки и высшего образования, и под пристальным глазом специально
созданной комиссии, куда входят и студенты, и профсоюзные организации, и
общественные организации. Когда зданию более 100 лет, то, соответственно,
восстановление его идёт на глазах у всего района, или города, или региона, в
котором проходит этот самый ремонт. И конечно, те государственные средства,
которые выделяются, эксперт отрабатывает, на мой взгляд, от и до, потому что
от начала работы и до сдачи объекта комиссии проходит именно та работа, за
которую отвечает эксперт.
Возможно, вы правы. Мы рассмотрим этот вопрос, может быть, есть такие
прецеденты, когда эксперт отработал недобросовестно. Но вот сегодня мы как
раз будем принимать тот самый закон, который не позволит получить экспертов,
которые работали бы не на благо нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемая Людмила Николаевна, несколько вопросов.
Первый вопрос. Всё-таки как будет участвовать профессиональное сообщество в
аттестации экспертов? Это очень важно.
Второй вопрос. Как быть с так называемыми чёрными экспертами? Они есть, я вам
сейчас прямо это говорю, такие эксперты есть, которые работают под давлением
заказчика. А если заказчик - это, например, частная организация и нужно
сократить охранную зону, то, понятно, давление там конкретное, и некоторые
эксперты отказываются вообще проводить экспертизу. И какая ответственность у
этого эксперта, который под давлением сделал экспертизу, которая явно не на
пользу нашей стране, или городу, или памятнику пошла?
СКАКОВСКАЯ Л. Н. Сергей Дмитриевич, я очень хорошо понимаю, о чём вы
говорите. Благодарю вас за вопрос. Этот вопрос тоже поднимался на заседании
"круглого стола". Мне жаль тех экспертов, которые повелись и пошли на поводу
у частных инвесторов в угоду, ну, я не знаю чьим интересам. Естественно, все
силовые структуры с этими экспертами отрабатывают впоследствии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Людмила Николаевна, действительно, вопрос очень актуальный. Сейчас
присвоение объекту статуса ОКН (объекта культурного наследия) - это очень и
длительная, и непростая процедура. Вот из того, что вы говорите о работе
экспертов, получается, что её, ну, сейчас сложно сделать короче или проще.
Или же с помощью законопроекта это возможно? Как он решает эту проблему?
СКАКОВСКАЯ Л. Н. Олег Юрьевич, вот сейчас мы очень хотим, чтобы чётко было
прописано, кроме правительственного постановления, в законе Российской
Федерации, что в правительстве именно Министерство культуры отвечает за то,
кто будет экспертом. И мы считаем, что данный законопроект... Поскольку
сейчас данной информации в законе нет, то по постановлению работать очень
сложно. И спросить не с кого, если эксперт не сработал так, как необходимо в
интересах нашего государства. Поэтому мы считаем, что данный законопроект
сейчас ускорит работу. Эксперты стоят, они ждут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Людмила Николаевна, вы отметили, что президент страны в своём послании
акцентировал внимание на важности сохранения объектов культурного наследия,
отметив, что "надо устранить явно избыточные, противоречивые требования,
из-за которых порой памятник разрушается на глазах, а формально по закону
оперативно принять меры по его спасению невозможно" (конец цитаты президента
страны). Скажите, насколько данная инициатива по установлению нового порядка
аттестации экспертов будет способствовать решению этой задачи с другой
стороны, то есть с точки зрения не усиления полномочий, а, наоборот,
избыточности тех требований, о которых говорят практически все, кто
сталкивается с этим вопросом на местах.
СКАКОВСКАЯ Л. Н. Спасибо, Айдар Раисович, сейчас этот вопрос действительно
очень важен. Мы знаем, что было время, когда памятники культурного наследия
включали регионы в надежде, что для ремонта, восстановления этих памятников
будут предоставлены средства из федерального бюджета. И вместе с коллегами из
Государственной Думы, вместе с профильным комитетом, вместе с Министерством
культуры этот вопрос мы отрабатываем, мы приглашаем вас к сотрудничеству. 7-8
ноября в Тверской области состоится выездное заседание Комитета Совета
Федерации по науке, образованию и культуре, который как раз будет
рассматривать данный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ГЕРМАНОВА О. М. Уважаемые коллеги, я добавлю, что, во-первых, и этот
законопроект, и целый ряд законопроектов, которые готовит Комитет по
культуре, будут упрощать порядок сохранения объектов культурного наследия,
то, о чём вы задаёте вопрос. Там мы будем и временные рамки рассматривать, и
концессионные соглашения, это целый пакет документов, направленных на
реализацию послания президента, там не только этот проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Вопрос докладчику.
Уважаемая Людмила Николаевна, скажите, пожалуйста, после принятия этого
законопроекта количество экспертов всё-таки увеличится в связи с возросшими
требованиями или уменьшится? И скажите, насколько будет прозрачна сама
процедура аттестации?
СКАКОВСКАЯ Л. Н. Михаил Сергеевич, я не думаю, что сразу увеличится
количество экспертов, так не бывает. Для того чтобы их количество стало
больше, их нужно подготовить, потому что человек, владеющий азами, блестяще
строящий дома, - историк, культуролог, архитектор - ещё не очень силён,
извините, в области законодательства. Для того чтобы стать экспертом,
необходимо изучить все законодательные нормы. И для того, чтобы стать
экспертом, нужно очень чётко осознавать свою ответственность перед
государством за ту стезю, на которую ты встаёшь, я бы так сказала. И я думаю,
что таких экспертов нам нужно готовить в интересах страны как можно больше на
сегодняшний день, чтобы навести действительно порядок с объектами культурного
наследия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемая Людмила Николаевна, ну, то, насколько эксперт профессионален, и то,
насколько он будет объективен, - это разные вещи. На практике в
Санкт-Петербурге приходилось сталкиваться с очень именитыми и по формальным
признакам профессиональными экспертами, которые в рамках историко-культурной
экспертизы по разным основаниям выносили вердикт, позволяющий сокращать
охранные зоны, сносить памятники, признавали памятники не историческими,
созданными не до 1917 года, а после, и были многочисленные градостроительные
скандалы. При этом отменить аттестацию эксперта было практически невозможно,
и вообще механизма такого нет. Я неоднократно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте.
Вопрос, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Вопрос: как можно отменить аттестацию эксперта, если он
замечен в коррупции и в необъективных... (Микрофон отключён.)
СКАКОВСКАЯ Л. Н. Уважаемая Оксана Генриховна, благодарю вас за вопрос, вопрос
очень важный.
Я надеюсь и верю, что в нашей стране это ушло в прошлое, прошли те времена,
так мне думается, но если кто-то из экспертов... Вы знаете, у меня были
замечательные учителя. Самое страшное, что может быть, как мне говорили, -
это то, что потомки тебя проклянут. Помните о своём имени, уважайте своё имя.
Если вы именитый эксперт, но дали не то заключение, ну а дальше-то что? Время
проходит, после нас что-то остаётся, человек останется в памяти как эксперт,
да, может быть, с великим учёным именем, но, увы, потерявший это имя. Это я о
моральных принципах говорю. Но я хочу напомнить, что есть ещё и силовые
структуры, на основании решения силовых структур, судебного решения такую
экспертизу можно отменить, можно назначить комиссию.
И ещё я благодарю коллег за вопрос о серьёзном общественном мнении. Сейчас у
нас достаточно серьёзное гражданское общество, общественные организации не
молчат: вы посмотрите, если что-то не так, какие петиции собираются, сколько
писем пишется в различные инстанции. И я не сомневаюсь, что и вы, как
депутаты Государственной Думы, как и сенаторы, получаете огромное количество
писем в свой адрес, если где-то, в какой-то области что-то не так. Ну а к
культуре в нашей стране вообще особое отношение: это наша память, это наша
история, и нет ни одного неравнодушного человека - если он видит, что
какой-то памятник сносится или не так ремонтируется, он не пройдёт мимо и
отметит это.
Спасибо вам за вопросы. Я с удовольствием продолжу диалог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
ГЕРМАНОВА О. М. Оксана Генриховна, мы наделяем Министерство культуры
полномочием по установлению порядка, вот эти критерии Министерство культуры
пропишет в порядке. Более того, по его приказу действует аттестационная
комиссия, у которой тоже есть критерии аттестации экспертов. Это первый
момент.
И второй момент. Задавали вопрос, уменьшится или увеличится количество
экспертов, - если мы не примем этот закон в ближайшее время, то количество
экспертов уменьшится на 222, так как у них заканчивается аттестация, поэтому
мы будем просить сегодня сократить срок подачи поправок ко второму чтению до
15 дней.
Все предложения учли, просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Сергей Дмитриевич, вы нажали - "По порядку ведения". Сейчас дам вам слово.
Покажите список.
Сначала по ведению - Сергей Дмитриевич Леонов.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Иван Иванович, законопроект под пунктом 12 просим
рассмотреть в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, докладывать будет Бессарабов, договорились.
Выступление Дмитриевой Оксаны Генриховны.
Включите микрофон на рабочем месте.
ДМИТРИЕВА О. Г. К сожалению, выдача экспертизы в угоду застройщику с
нарушением всех моральных, профессиональных и законодательных норм
совершается довольно часто. Да, действительно, результаты экспертизы
отменяются судом, при этом иногда по инициативе органа охраны объектов
культурного наследия, а в большинстве случаев по инициативе градозащитников,
но даже после того, как экспертиза отменена судом и отменено разрешение на
строительство либо на уменьшение, сокращение охранной зоны, этот же эксперт
продолжает давать экспертизы, осуществлять функцию эксперта. У некоторых
экспертов уже несколько отменённых через суд решений в рамках
историко-культурной экспертизы, которыми даётся разрешение на снос либо на
строительство. Поэтому должны быть прописаны процедура, критерии, по которым
можно не только аттестовать эксперта, но и отозвать аттестацию. Всё
остальное, да, решают через суд, через общественное мнение, через
общественный градостроительный протест и так далее, но должны быть, лучше,
если будут просто профессиональные законодательные нормы. Кто дал аттестацию,
тот должен иметь право её отозвать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Людмила Николаевна, если желаете, заключительное слово, пожалуйста.
СКАКОВСКАЯ Л. Н. Хочу сказать огромное спасибо коллегам за столь
заинтересованное обсуждение. И я думаю, что наша работа в этом плане только
начинается. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Михайловна, есть необходимость в заключительном
слове?
Депутату Германовой включите микрофон.
У вас там с карточкой всё в порядке? Вот теперь в порядке.
ГЕРМАНОВА О. М. Да-да, всё в порядке.
Коллеги, я просто поясню: если эксперт отработал недобросовестно, через три
года его не аттестуют и он уже никогда не будет работать экспертом.
Спасибо за предложения, когда мы будем утверждать порядок, разрабатывать с
Министерством культуры, мы обязательно учтём все замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, переходим к 8-му вопросу. О проекте федерального закона "Об
упразднении Тернейского районного суда Приморского края и образовании
постоянного судебного присутствия в составе Дальнегорского районного суда
Приморского края". Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Даниил
Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Принятие законопроекта позволит
перераспределить и более рационально использовать установленную федеральным
законодательством численность судей и работников аппарата судов,
усовершенствовать организацию работы судов общей юрисдикции, осуществляющих
правосудие на территории Приморского края. Авторы отмечают, что предлагаемые
в настоящем законопроекте изменения позволят равномерно распределить нагрузку
по рассмотрению дел на федеральных судей, что в конечном итоге должно
положительно отразиться на сроках рассмотрения дел.
Упразднение Тернейского районного суда с одновременной передачей вопросов,
отнесённых к его ведению, в юрисдикцию Дальнегорского районного суда не
повлечёт за собой ограничения деятельности по осуществлению правосудия.
Отмечаем, что права граждан на доступ к правосудию нарушены не будут, так как
на месте упразднённого Тернейского районного суда Приморского края
планируется создание постоянного судебного присутствия по тому же адресу, где
и находится суд, - в посёлке городского типа Терней Приморского края. Данные
об этом представлены в пояснительной записке.
Авторы доверили представить законопроект комитету, поэтому и от авторов, и от
комитета делаю доклад. Хочу отметить, что Правительство Российской Федерации
и Верховный Суд указанный законопроект поддерживают, ну и мы, в свою очередь,
предлагаем за него проголосовать и поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Даниил Владимирович, а скажите, пожалуйста, какие дела будут
рассматриваться в постоянном судебном присутствии в составе Дальнегорского
районного суда?
БЕССАРАБОВ Д. В. Анжелика Егоровна, на сегодняшний день суд, который
упраздняется, малосоставный по своей численности: три судьи, то есть два
судьи, один председатель, но должность председателя вакантна. Два судьи,
которые сегодня там рассматривают все категории дел, по сути и останутся
работать по этому же адресу (по-моему, улица Партизанская, дом такой-то), и
все категории дел, которые подведомственные, подсудные суду первой инстанции,
этим судьям, они будут продолжать рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Даниил Владимирович, на протяжении довольно многих лет
правительство всё время проводит политику сокращения присутствия государства
в жизни граждан, и не в плане сокращения бюрократического аппарата, а путём
изъятия из населённых пунктов школ, больниц, отделений банков, отделений
связи, администраций. И довольно часто мы на заседаниях Думы рассматриваем
вопросы упразднения судов. Везде и всюду гражданам говорят: обращайтесь в
суд, обращайтесь в суд! Ну, тут вот совсем другая ситуация, в этот раз нам
предлагают закрыть районный суд на Дальнем Востоке, должность председателя
суда сократят в городском поселении Терней - и это в условиях Крайнего Севера
- и создадут подобный во Владивостоке. Конечно, по-человечески судей понять
можно - Владивосток лучше, - но всё-таки стоило ли это того, чтобы закрыть
районный суд, ну, или сделать там присутствие? Слово "присутствие" - это, ну,
как бы то ли будем, то ли нет, поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В. Ольга Николаевна, спасибо за вопрос. Я сразу отмечу, что ни
мы, я имею в виду депутатов Государственной Думы, ни правительство не
предлагаем упразднить соответствующий суд. Данное предложение и
законодательную инициативу направили нам коллеги из Законодательного Собрания
Приморского края, они хорошо знают ситуацию на месте, проанализировали
нагрузку на судей, ту фактическую ситуацию, которая сложилась по
судоустройству на этой территории, и посчитали правильным оптимизировать эту
деятельность для людей.
Я специально ещё раз открыл пояснительную записку - посмотрите, на странице 3
указано: "Остальные судьи и работники суда, перейдя после проведения
необходимых организационно-штатных мероприятий в штат Дальнегорского
районного суда Приморского края, будут отправлять правосудие в составе
постоянного судебного присутствия названного суда с местом нахождения в
здании действующего в настоящее время Тернейского районного суда". Это
посёлок городского типа Терней, улица Партизанская, дом 69. То есть туда,
куда люди привыкли ходить в суд, они и будут ходить к судьям, но вывеска
будет другая и произойдут некоторые организационно-штатные изменения, которые
позволят и в соседней территории, и здесь лучше наладить судопроизводство,
снизить нагрузку на судей, а значит, и срок рассмотрения дел. А что такое
срок рассмотрения дела? Это качество его рассмотрения, это быстрота, с какой
граждане смогут восстановить свои нарушенные права. Об этом речь в
законодательной инициативе.
Я просил бы это услышать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 50 чел.11,1 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
9-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в ноябре 2024 года". Докладывает
Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В проекте календаря 53
законопроекта: 24 законопроекта второго чтения, 28 - первого чтения и один
законопроект о ратификации, из них 18 законопроектов внесено правительством,
четыре - сенаторами, 25 - депутатами, четыре - заксобраниями субъектов, один
- Верховным Судом.
На 14 ноября запланировано рассмотрение во втором чтении законопроектов о
бюджете и о бюджетах государственных внебюджетных фондов. Во исполнение указа
президента продолжится работа над законопроектом, положения которого
устанавливают запрет на усыновление и передачу под опеку российских детей
гражданам государств, в которых разрешена смена пола. И также продолжится
работа над поправками в Кодекс об административных правонарушениях в части
введения ответственности за пропаганду отказа от деторождения. Во втором
чтении предполагается рассмотреть проект федерального закона "О
технологической политике...", принятие которого позволит обеспечить
технологический суверенитет Российской Федерации, создать условия для
ускоренной разработки и внедрения технологических инноваций. Кроме того,
планируется рассмотреть изменение в законодательство, устанавливающее запрет
на продажу несовершеннолетним потенциально опасных газосодержащих товаров
бытового назначения.
В первом чтении предлагается рассмотреть законопроекты, внесённые
правительством. Это законодательные инициативы, разработанные во исполнение
перечня поручений президента, закрепляющие нормы и сроки проведения выездных
проверок в отношении социально ориентированных некоммерческих организаций.
Также изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)",
подготовленные во исполнение решения Конституционного Суда, в части уточнения
порядка возмещения судебных расходов за счёт должника в обособленных спорах в
деле о банкротстве. Также в первом чтении предполагается рассмотреть
депутатскую законодательную инициативу, направленную на совершенствование
правового регулирования отдыха и оздоровления детей. Из предложенных
фракциями к приоритетному рассмотрению в проекте календаря на ноябрь один
законопроект "ЕДИНОЙ РОССИИ", один - фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
19 ноября по решению Совета Государственной Думы запланировано рассмотрение
вопроса об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной
политики на 2025 год и период 2026 и 2027 годов, в рамках которого будет
заслушан доклад председателя Центрального банка Эльвиры Сахипзадовны
Набиуллиной.
27 ноября состоится "правительственный час" на тему "О повышении роли системы
среднего профессионального образования в кадровом обеспечении отраслей
производства". Участвуют министр просвещения Российской Федерации Сергей
Сергеевич Кравцов, министр промышленности и торговли Антон Андреевич
Алиханов.
Прошу утвердить календарь на ноябрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается постановление единогласно. Спасибо.
Бахарев Константин Михайлович по ведению. Ошибка?
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, комитет просит заменить содокладчика по 57-му
вопросу повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какому?
БАХАРЕВ К. М. 57-й. Вместо Бахарева - Сенин Владимир Борисович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заменим, но есть сомнения, что мы до него дойдём.
Спасибо.
Коллеги, рассматриваем три законопроекта в соответствии с частью седьмой
статьи 118.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 60
Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Докладывает
Сергей Владимирович Чепиков.
ЧЕПИКОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемым законопроектом
предлагается уточнить положения части 4 статьи 60 Федерального закона №
218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрев возможность
прекращения запретов и ограничений на осуществление регистрационных действий
в отношении жилых помещений в случае их изъятия для государственных и
муниципальных нужд. Данное предложение было рассмотрено Комитетом по
государственному строительству и законодательству и не может быть поддержано
по причине противоречия нормам вышеуказанного закона. Предлагается отклонить.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 148
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина
Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда. Кроме
того, есть внутренние противоречия в самой норме. Исходя из изложенного,
комитет просит данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 231
Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович
Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего
хотел бы поблагодарить авторов за ту идею, которую высказали, за механизм
решения проблемы, который был предложен. Но, рассмотрев законопроект в
комитете, мы посчитали, что предлагаемые изменения в статью 231 ГК заведомо
неспособны достичь тех целей, о которых заявляют авторы законодательной
инициативы. Мы её не поддержали и предлагаем законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью
восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Вадимович Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Добрый день, дорогие коллеги! Наш законопроект решает две проблемы Семейного
кодекса. У нашего Семейного кодекса много проблем, но эти просто вопиющие.
Первое. Два года назад президент подписал указ о сохранении традиционных
ценностей, и там чёрным по белому написано, что положения этого указа должны
быть имплементированы в законодательство. В настоящий момент в Семейный
кодекс это не имплементировано, ничего про традиционные духовно-нравственные
ценности там не отражено так, как должно быть.
Второе. У нас в правоприменении постоянно используется формулировка "интересы
ребёнка", но при этом нигде списка этих интересов нет, что, конечно, является
тоже проблемой и выливается просто в боль отцов и матерей, особенно в
ситуации разводов. Наш законопроект вводит перечень интересов ребёнка,
основываясь на списке традиционных ценностей президентского указа, также
определяет порядок учёта мнения ребёнка. Мы вместе с общественностью решили,
что ко второму чтению необходимо, конечно, вопросы учёта мнения ребёнка
выделить в отдельный законопроект, и хотели бы оставить только перечень
интересов ребёнка на основе духовно-нравственных ценностей, что крайне
необходимо в нашем Семейном кодексе. Именно это в законопроекте должно быть.
Доклад закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Вадимович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Понятно, что Год семьи отмечен
чрезвычайной активностью с точки зрения проработки законопроектов, и в нашем
комитете их много, мы насчитали 35 законопроектов, которые посвящены защите
интересов семьи, отцовства, материнства и детства. Кстати, многие уже обрели
силу закона, подписаны президентом. В частности, закон об остатках
маткапитала, закон, принятый всеми нами, о налоговых вычетах, выплатах. И я
хочу поблагодарить всех, кто принял участие в разработке этих законопроектов.
Но немало законов, которые... Кстати, сегодняшняя повестка дня тоже говорит о
том, что есть ещё много законодательных инициатив, которые, даже если сегодня
приняты не будут, всё равно нуждаются в дальнейшей проработке, во внимании со
стороны власти и заслуживают и нашей поддержки тоже.
Но есть ещё и законопроекты, принятие которых не просто не защитило бы нашу
семью, а нанесло бы удар по интересам семьи. Вот этот законопроект, с моей
точки зрения, вообще говорит о нелюбви к детям, потому что речь идёт о том,
чтобы полностью, по сути дела, убрать из Семейного кодекса статью 57 "Право
ребёнка выражать своё мнение", она о праве ребёнка на учёт его интересов, ну
а дальше - мнения родителей. По сути это концептуальное изменение уже
действующего в течение 20 лет закона под названием Семейный кодекс.
Никогда ни один законопроект не вызывал такого отрицательного отношения к
себе, поэтому ссылки, Дмитрий Вадимович, на поддержку общественности, мне
кажется, чрезмерно оптимистичные. Общественность разделилась в оценке этого
законопроекта. В частности, такая общественная организация, как "Родительская
палата", 75 региональных отделений, не поддерживает - я думаю, что её мнение
заслуживает уважительного отношения. Кроме того, получены отрицательные
отзывы Министерства просвещения, Государственно-правового управления,
Верховного Суда, уполномоченного по правам ребёнка, Института
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской
Федерации, Министерства юстиции и нашего профильного комитета. Это связано с
тем, что в вашем законопроекте предлагается исключить право ребёнка выражать
своё мнение при решении в семье любого вопроса, который затрагивает его
интересы, исключить право ребёнка быть заслушанным в ходе любого судебного
или административного разбирательства и, наконец, исключить действующие
случаи учёта мнения ребёнка, достигшего возраста десяти лет. А какие сейчас
случаи? Они прописаны в семи статьях нынешнего Семейного кодекса: это
касается случаев смены имени и фамилии ребёнка (звали Иваном, захотите -
Сигизмундом назовёте), это касается установления опеки, усыновления ребёнка,
то есть предлагается мнение ребёнка не учитывать. Простите, это даже
Конституции нашей противоречит, согласно статье 67-1 обновлённой Конституции
у нас дети - приоритет государственной политики. Это перечёркивает нынешнюю
норму Конституции, но авторы не предлагают провести референдум и убрать её из
Конституции.
Комитет не поддерживает данный законопроект и просит поддержать мнение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Включите обычный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Ярослав Евгеньевич
Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Многие фракции ранее уже
высказывались, и мы внесли совместную законодательную инициативу (не эту),
чтобы ЕГЭ вообще отменить и вернуться к старой форме аттестации. Однако у
действующей системы ЕГЭ есть, конечно, свои плюсы, надо отдать должное, и
поэтому мы предлагаем переходный, альтернативный вариант: по выбору учащихся
можно вернуться к старой схеме аттестации знаний либо сохранить временно ЕГЭ.
Этим законопроектом предлагается внести соответствующие изменения в закон "Об
образовании...", для того чтобы дать эту альтернативу. Тогда сам ученик,
будущий абитуриент, будет решать, какой формой аттестации и оценкой своих
знаний он будет пользоваться.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Анна Валерьевна Скрозникова.
СКРОЗНИКОВА А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Законопроект, предлагающий предоставить
обучающимся альтернативу ЕГЭ в виде госэкзаменов по заданиям, утверждаемым
Минпросвещения, не поддерживается Комитетом Госдумы по просвещению по
следующим основаниям.
Пункт 4 части 1 статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ "Об образовании в
Российской Федерации" относит к принципам государственной политики единство
образовательного пространства на территории России, которое обеспечивается
федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными
основными образовательными программами и единой системой сдачи
государственных итоговых экзаменов - ЕГЭ. Комитет Госдумы по просвещению
считает, что установленный в настоящее время порядок проведения ЕГЭ
гарантирует единые подходы и обеспечивает прозрачность получения аттестата
зрелости и отбора абитуриентов в вузы. Содержание ЕГЭ ориентировано на единые
стандарты и программы, раскрывает потенциал выпускника и даёт ему возможность
продемонстрировать не только знания, но и умение анализировать, сопоставлять
и систематизировать информацию, представленную в различных формах. Комитет
обращает внимание на то, что предлагаемые законопроектом новеллы не отвечают
принципу единства образовательного пространства.
Вводимые законопроектом понятия "задания для проведения итоговой аттестации"
и "государственный экзамен" в 273-м федеральном законе отсутствуют, и
авторами законопроекта данные понятия не раскрыты. Предлагаемые нормы не
синхронизированы с действующим регулированием, что создаёт правовую
неопределённость. В частности, норма о разработке заданий для
государственного экзамена Министерством просвещения Российской Федерации не
согласуется с частью 11 статьи 59 федерального закона, согласно которой при
проведении ЕГЭ используются контрольные измерительные материалы
стандартизированной формы, разрабатываемые Рособрнадзором.
Комитет Госдумы по просвещению считает, что установление различных форм
проведения экзаменов приведёт к несопоставимости процедур и результатов
экзаменов, сданных в разных формах, создаст неравные условия для обучающихся
при поступлении в вузы и не сможет обеспечить единства и объективности
подходов к оценке результатов освоения программы. Кроме того, предлагаемая
вариативность в выборе формы сдачи экзаменов фактически упраздняет систему
совмещения выпускных и вступительных экзаменов в высшие учебные заведения,
что поставит в неравное положение абитуриентов, потребует выстраивания новой
системы вступительных экзаменов в высшие учебные заведения. Законопроектом не
решается вопрос поступления в вузы лиц, которые выбрали сдачу ГИА-11 в форме
государственных экзаменов, неясно, как будет выглядеть задание для экзамена.
Мы считаем, что ЕГЭ справляется со своей главной задачей - обеспечением
абитуриентам из разных регионов России равных возможностей поступления в
любые высшие учебные заведения.
Надо отметить, что законопроекты подобного содержания не раз вносились в
Государственную Думу. В восьмом созыве Государственной Думы были отклонены
четыре законопроекта: в 2021 году - в части восстановления традиционной формы
государственной итоговой аттестации, в 2023 году - в части добровольности
экзаменов, в январе 2024 года - в части уточнения формы и особенностей
проведения государственной итоговой аттестации... Стоит отметить, что в
соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, утверждёнными 30
марта 2024 года, разрабатываются меры по формированию сбалансированной
нагрузки на обучающихся, а также по совершенствованию процедуры сдачи ЕГЭ.
Учитывая изложенное, Комитет по просвещению рекомендует Государственной Думе
отклонить в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Валерьевна.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 31-1
Федерального закона "О некоммерческих организациях". Докладывает Ярослав
Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В законе "О
некоммерческих организациях" есть отдельная статья, где перечислены виды
деятельности, и, если эти виды деятельности в уставе организации прописаны,
организация считается социально ориентированной и может рассчитывать на
определённую помощь со стороны государства, со стороны государственных
структур, муниципальных структур. Сегодня организация считается социально
ориентированной, если она занимается социальной и культурной адаптацией и
интеграцией мигрантов. С учётом того что у нас остро стоит миграционный
вопрос, много нелегальных мигрантов, мы посчитали правильным скорректировать
данное положение и добавить ещё такой вид деятельности, как профилактика
нарушений миграционного законодательства и противодействие нелегальной
миграции.
Президент неоднократно в своих выступлениях, в посланиях Федеральному
Собранию обращал внимание на особую роль некоммерческих организаций в решении
важных государственных вопросов. Мы с вами вчера в первом чтении приняли
законопроект, который в скором времени даст возможность во всех регионах
оказывать государственные и муниципальные услуги некоммерческим организациям
наравне с государственными и муниципальными организациями, в том числе в
социальной сфере. С учётом того что некоммерческие организации обладают
дополнительными силами, дополнительным ресурсом, а у нас не хватает
участковых, у нас не хватает, видимо, полномочий, не хватает ресурсов у
должностных лиц, у наших правоохранительных структур, предлагается вот им в
помощь направить всю общественную энергию, для того чтобы болезненный для
нашего общества вопрос, связанный с нелегальной миграцией, был поскорее
решён. Это вопрос нашей общей безопасности.
Мы предлагаем нашу инициативу поддержать - уточнить виды деятельности
некоммерческих организаций, чтобы они могли получить статус социально
ориентированных и получать соответствующую поддержку со стороны государства,
выполняя общественно значимые функции в интересах граждан нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Олег Юрьевич Леонов.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет очень
внимательно рассмотрел данный законопроект. Мы запросили позицию МВД России,
Минюста, Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и
государственному строительству. Все они концепцию законопроекта не
поддерживают, так как некоммерческие организации не являются субъектами
профилактики правонарушений и не являются субъектами общественного контроля.
Кроме того, законопроект не согласуется с принципами миграционной политики,
так как повлечёт подмену публично-правовых функций органов государственной
власти некоммерческими организациями.
Стоит также отметить, что все фракции в Государственной Думе участвуют в
разработке законопроектов по миграционной политике в рамках комиссии, которую
возглавляет Яровая, и сегодня мы приняли очередной законопроект. Все
необходимые изменения возможно подготовить в рамках работы этой комиссии.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Юрьевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части конкретизации требований
о передаче застройщиком объекта долевого строительства)". Докладывает Михаил
Николаевич Матвеев.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, наш с коллегами Обуховым и Сулеймановым законопроект
касается урегулирования вопроса, связанного с передаточным актом долевого
строительства.
Дело в том, что в настоящий момент законодательством не урегулировано
требование к содержанию передаточного акта, поэтому застройщик по
собственному усмотрению формирует состав передаточного акта. На практике это
приводит к тому, что устранение различных разногласий между застройщиком и
участником долевого строительства происходит в судебных инстанциях.
Одновременно считается, что, например, риск случайной гибели объекта либо
какого-то ущерба, который наносится объекту долевого строительства, возникает
с момента составления застройщиком одностороннего акта. При этом в
законодательстве ещё не урегулирована процедура, кто, когда, каким образом
непосредственно передаёт ключи. Мы считаем, что это должно быть урегулировано
в законе.
Комитет в целом, судя по отзыву, признаёт существующую проблему и считает,
что она должна быть решена на системном уровне. Мы полагаем, что раз такая
проблема действительно существует и признаётся комитетом, то необходимо
всё-таки либо принять законопроект, который мы предлагаем, либо дать
протокольное поручение комитету подготовить свой законопроект, который будет
содержать нормативное изложение этих самых системных решений.
Спасибо за внимание, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Николаевич.
С содокладом выступает Сергей Владимирович Колунов.
КОЛУНОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Иван Иванович, коллеги, добрый день! Законопроект предполагает
внесение в закон № 214-ФЗ ряда изменений. Предлагается уточнить перечень
сведений, подлежащих включению в передаточный акт или иной документ о
передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства,
установить невозможность отказа одной из сторон договора об участии в долевом
строительстве от включения в передаточный акт информации по усмотрению другой
стороны и уточнить порядок составления передаточного акта в одностороннем
порядке, ограничив при этом перечень случаев, когда застройщик будет иметь
право составить такой передаточный акт.
По мнению Комитета по строительству и ЖКХ, содержание законопроекта не вносит
дополнительной ясности в порядок передачи объекта долевого строительства,
соответственно, не может решить проблемы, возникающие при передаче объекта
долевого строительства, а также несёт в себе дополнительные бюрократические
нагрузки для застройщика. Комитет полагает, что для решения обозначенной
авторами проблемы необходимо системное решение, предусматривающее
установление в федеральном законе процедуры передачи объекта долевого
строительства дольщику.
В связи с изложенным законопроект в представленной редакции не может быть
поддержан. Законопроект не поддерживается правительством. Предлагается проект
федерального закона отклонить.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 116
Лесного кодекса Российской Федерации". Докладывает Евгений Владимирович
Марков.
МАРКОВ Е. В. Уважаемые коллеги, данным законопроектом мы пытаемся
урегулировать следующую проблему. На сегодняшний день, анализируя базу
Единого государственного реестра недвижимости, мы зачастую можем столкнуться
с ситуацией, когда на карте участок числится как городские земли, земли
населённых пунктов, а на самом деле фактически это крупный зелёный массив. И
граждане, живущие рядом, выгуливающие утром собак, не подозревают, что
ограничений на вырубку этого леса нет от слова "совсем". По бумагам этот лес
- это зелёные насаждения, они городскими лесами или землями лесного фонда,
соответственно, не являются.
В своё время было поручение Президента Российской Федерации субъектам
провести соответствующую ревизию и включить в Единый государственный реестр
недвижимости эти зелёные насаждения. Поручение было выполнено не совсем
качественно, я бы так сказал, в результате возникают такие вот неприятные
ситуации, когда жители с утра приходят, а лес уже вырублен. Нашим
законопроектом мы хотим этот вопрос постараться урегулировать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Владимирович.
С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом закона
предлагается установить запрет на изменение границ земель, где располагаются
городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, пока сведения
о них не внесены в государственный реестр.
Комитет рассмотрел данный проект закона и предлагает его отклонить, и вот
почему. В настоящее время Федеральным законом "О государственной регистрации
недвижимости" не предусматривается включение сведений о границах указанных
земель в Единый государственный реестр недвижимости. Кроме того, согласно
части 3 статьи 116 Лесного кодекса изменение границ земель, на которых
располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади,
не допускается, таким образом вопрос законодательно решён, и предлагаемые
изменения являются избыточными. Комитет предлагает их отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, 18-й и 19-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним
содокладом. 18-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". И 19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в части уточнения процедуры прекращения задержания
транспортного средства". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР все
годы нахождения в парламенте защищает права автомобилистов. Два
законопроекта, представленные на ваше рассмотрение, подготовлены совместно с
общественными организациями, которые занимаются защитой прав автомобилистов.
Касаются они обеспечительной меры - задержания транспортного средства,
эвакуации транспортного средства. С одной стороны, эта процедура порой
необходима, с другой стороны, очень много злоупотреблений, в том числе в
вопросах тарифообразования.
Первым законопроектом предлагается установить предельные тарифы. Сегодня
регионы сами определяют тарифы по принудительной эвакуации, по доставке
транспортного средства с места эвакуации на штрафстоянку и стоимость
нахождения на этой штрафстоянке транспортного средства. Порой регионы
устанавливают такие суммы, что человека просто можно разорить с учётом того,
что эвакуируют транспортное средство и у пенсионеров, и у малоимущих. Должны
быть разумные пределы, мы предлагаем разумный предел - не более 20 процентов
прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте. Это смысл
первого законопроекта.
Второй законопроект касается реальных, жизненных ситуаций. У нас по
действующему административному кодексу, если автомобиль с эвакуируемым
транспортным средством ещё не начал движение в сторону штрафстоянки, то в
случае появления законного владельца, водителя должностное лицо должно
принять решение и вернуть транспортное средство, да, привлекая потом к
административной ответственности за нарушение правил парковки. Но бывают
ситуации, когда владелец появляется, но его документы находятся в машине, в
бардачке - это нормальная практика, - и, так как автомобиль уже находится на
платформе эвакуатора, доказать, что он является собственником данного
транспортного средства, что у него есть документы на данное транспортное
средство, водитель не может. Поэтому предлагается уточнить процедуру,
установив, что заявление о том, что документы находятся в машине, является
основанием для прекращения эвакуации с последующей обязательной демонстрацией
этих документов должностному лицу, эти документы подтверждают право управлять
данным транспортным средством, после чего эвакуация прекращается, водитель
привлекается к административной ответственности. При этом человек не
испытывает психологические тяготы, лишения, порой унижения, связанные с
возвратом транспортного средства со штрафстоянки.
Вот смысл этих двух законодательных инициатив, которые внесли депутаты
фракции ЛДПР. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего мне
хотелось бы поблагодарить Ярослава Евгеньевича, авторов этих инициатив. Я
думаю, мы вместе, несмотря на то что, скажу, забегая вперёд, комитет
рекомендовал отклонить эти инициативы, продолжим работу по защите законных
прав водителей, вместе с этим понимая, что ключевое для нас - это
безопасность дорожного движения и решение вытекающих из этого вопросов.
По первой инициативе следует отметить, что такая административная мера, как
задержание транспортного средства, применяется не только при нарушении правил
остановки или стоянки транспортных средств, но и по ряду других составов, в
частности при управлении транспортным средством в состоянии опьянения,
управлении лицом, не имеющим прав, нарушении правил перевозки опасных грузов.
По тарифам в этой части инициативы. Тарифы на хранение и перемещение
транспортного средства устанавливаются уполномоченным органом исполнительной
власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими
указаниями ФАС России. Так вот, в этих методических указаниях указано, что
подлежат учёту расходы на топливо, амортизацию, содержание, в том числе
хранение, и ремонт автомобилей-эвакуаторов, оплату труда персонала, занятого
при погрузке, разгрузке и транспортировке задержанных транспортных средств, и
другие расходы. С учётом предлагаемых законопроектом мер, ну, вот 20
процентов величины прожиточного минимума... Мы посмотрели, эти данные
разнятся по субъектам, от 12 981 рубля до 28 204 рублей. Понятно, что
компании, осуществляющие эвакуацию автомобиля, не смогут покрыть все расходы
на эвакуацию, что повлечёт за собой дальнейшую реализацию данной
обеспечительной меры за счёт государственных средств. Но это мы не можем
поддержать.
В части исключения оплаты расходов на перемещение, хранение транспортных
средств Вооружённых Сил отмечу, что в соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации плата за перемещение, хранение указанных
транспортных средств не взимается. В этой части предложения являются
избыточными.
Коротко по второй инициативе. Представляется, что положения действующей части
1.1 статьи 27.13 КоАП являются ясными, недвусмысленными и определёнными как
для должностных лиц, применяющих процедуру задержания, так и для водителей
транспортных средств. При этом реализация предлагаемых законопроектом новелл
может повлечь за собой как сложности в правоприменении в части исполнения
требований неустановленных лиц о вскрытии транспортного средства, подлежащего
эвакуации, так и возможные злоупотребления водителей, направленные на силовое
прекращение эвакуации автомобиля в случае допуска к транспортному средству,
погруженному на эвакуатор.
Правительством указано, что в пояснительной записке нет анализа
правоприменительной практики, свидетельствующего о неэффективности и о
системных нарушениях прав водителей.
С учётом этого комитет просит инициативу отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект, пункт 18 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И ставится на голосование законопроект, пункт 19 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях". Докладывает Ярослав Евгеньевич
Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект,
внесённый депутатами фракции ЛДПР, касается пенсионного законодательства. Мы
предлагаем почтальонам, которые работают в сельской местности, дать право на
повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии. Этим правом сегодня
обладают те, кто проработал в сельском хозяйстве 20 лет и более, занимался
сельским хозяйством. Соответственно, учитывая, что работа почтальона в
сельской местности достаточно тяжёлая, и учитывая серьёзный кадровый голод у
"Почты России" - вакансии есть, но найти работника невозможно, - а также
откликаясь на просьбу самих почтальонов, работников почтовой связи, мы
предлагаем такую меру стимулирующего воздействия. Почтальон на селе не только
доставляет корреспонденцию, он ещё выполняет ряд социальных функций - вовремя
может предупредить, проинформировать соответствующие органы, может привезти
необходимые лекарства из города, - поэтому надо всячески поддерживать таких
работников, в том числе с учётом того, что у них небольшая заработная плата и
на данных должностях порой работают граждане пенсионного возраста.
Мы предлагаем усилить меры поддержки в этой части, распространив действующий
механизм поддержки работников сельского хозяйства на почтальонов, которые
работают в сельской местности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, работа сельского
почтальона - это очень сложная работа, которую выполняют в любую погоду, в
любое время года. И, как правильно заметил Ярослав Евгеньевич, она требует
особого чувства сопричастности как к ситуации в стране, так и к ситуации в
своём населённом пункте. Ещё при принятии закона, вносящего в пенсионное
законодательство поправки о повышении фиксированной выплаты к страховой
пенсии по старости работникам сельского хозяйства, руководство
общероссийского профсоюза работников связи выступало с соответствующим
обращением в адрес правительства. Как тогда, так и сейчас правительство
отмечает, что законопроект требует концептуальной доработки, поскольку в
соответствии с нормой именно работники сельского хозяйства, проработавшие 30
и более лет в растениеводстве, рыбоводстве, животноводстве, имеют право на
соответствующую дополнительную фиксированную выплату, в то время как сельские
почтальоны, к сожалению, ни в общероссийском классификаторе, ни по иным
нормативно-правовым документам не относятся к работникам сельского хозяйства.
Таким образом, законопроект требует концептуальной доработки.
Ну а что касается вообще вот низких, невысоких заработных плат, мы в
Государственной Думе неоднократно обращали внимание на то, что в "Почте
России", несмотря на те усилия, которые они прилагают, - в 2023 году 115
тысяч человек получили повышение на 22 процента - отставание очень серьёзное.
Я буквально сегодня, коллеги, посмотрела, какие зарплаты у почтальонов: от 19
242 рублей в Карачаево-Черкесии до 44 тысяч на Кольском в Мурманской области.
Конечно, с такими зарплатами трудно заработать необходимое количество ИПК для
высоких пенсий, поэтому нам предстоит ещё большая работа в этом направлении.
А в отношении законопроекта - комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
21-й вопрос, проект федерального закона "О семейном сертификате на покупку
автомобиля". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракцией ЛДПР данная
инициатива не случайно подготовлена в Год семьи, мы считаем, что
дополнительной мерой поддержки именно молодой семьи мог бы стать такой
сертификат, как дополнительная мера социальной поддержки.
Сертификат - это целевые деньги на приобретение отечественного автомобиля,
номинал - 1 миллион рублей. Как базовый принцип социальной политики принцип
адресности также будет здесь закреплён: мы предлагаем определить
среднедушевой доход, и в том случае, если он менее 3 миллионов рублей в год,
только в этом случае такой сертификат выдаётся. И во избежание использования
схем обналичивания также предлагается наложить определённые временные
обременения, для того чтобы машина использовалась целевым образом - именно в
качестве поддержки семьи, где есть маленький ребёнок, и если семья молодая.
Мы считаем, что это будет эффективным инструментом стимулирования и просим
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Нина Александровна Останина.
На рабочем месте включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет дважды
рассматривал этот законопроект, и к чести авторов надо сказать, что они учли
многие замечания, которые были высказаны, при доработке законопроекта и
внесении в него изменений. Ну, в частности, предполагается выдавать
сертификат однократно, об этом говорится в законопроекте, к условиям
предоставления сертификата относится ещё и добросовестность исполнения
родителями своих обязанностей, совместное проживание членов семьи. Но, к
сожалению, далеко не все рекомендации были учтены. В частности, вот в статье
1 изменённого уже законопроекта есть противоречия терминологические: здесь же
среднедушевой доход семьи и тут же совокупный годовой доход семьи.
Мы не согласны с позицией Минтруда и Минфина и поддерживаем тут Ярослава
Евгеньевича, потому что они считают, что пятикратная величина прожиточного
минимума даст возможность почти каждой молодой семье приобретать автомобиль.
Может, это и хорошо, поэтому мы здесь на стороне авторов законопроекта. Но, к
сожалению, в изменённом проекте закона размер-то этого сертификата вы не
указали, вы же отдали это сейчас на откуп правительству, поэтому те цифры,
которые сейчас назывались, к сожалению, в законопроекте отсутствуют.
На законопроект поступило 15 отзывов от законодательных органов власти, из
них только два положительных. Поступило 45 отзывов исполнительных органов
власти - только восемь положительных. К сожалению, он не поддержан. И мнения
членов комитета тоже разделились - большинством голосов законопроект не
поддержан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О полиции". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы считаем очень
важной функцией полиции патрулирование в общественных местах. К сожалению, не
во всех регионах и не всегда это делается. И люди, которые обращаются в
партию ЛДПР, приходят к нам на приёмы, говорят о том, что всё-таки не хватает
патрулей в городах, и не только в городах, но и в районных центрах. Часто в
общественных местах собирается молодёжь или такие вот люди, которые любят
выпить, так скажем, устроить какой-нибудь дебош или ещё что-нибудь, и часто
там, вызывая полицию, люди получают ответ, что, мол, они ничего
противоправного не совершают, мы выезжать не будем и лишний раз нас не
беспокойте. Поэтому мы разработали соответствующий законопроект, с тем чтобы
обязать полицию патрулировать общественные места, ну, в каком-то режиме -
понятно, может быть, чаще в выходные или когда полиция сама для себя решит,
когда это будет эффективно. Но тем не менее такая обязанность - а не право -
у полиции всё-таки должна быть, потому что люди должны быть защищены в том
числе от противоправных действий, в том числе от пьяных, алкогольных
компаний, в том числе от молодёжи, которая иногда балуется на улицах. В этом
отношении мы считаем, что наш законопроект имеет право на жизнь, и просим его
поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Евгеньевича Старшинова.
СТАРШИНОВ М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести в статьи 12 и 13 Федерального закона "О полиции"
изменения, исключающие патрулирование общественных мест из перечня прав
полиции и устанавливающие данную форму несения полицией повседневной службы в
качестве обязанности. Вместе с тем авторами законопроекта не учитывается, что
в соответствии со статьёй 12 Федерального закона "О полиции" полиция обязана
обеспечить безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях,
стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в
аэропортах, морских и речных портах и в иных общественных местах. В целях
реализации указанной обязанности полиция наделена специальными правами, в том
числе правом патрулировать населённые пункты и общественные места. При этом
наряду с патрулированием полиция может использовать и иные формы охраны
общественного порядка, такие как несение службы на подвижных и стационарных
постах, осуществление мониторинга с использованием средств фотовидеофиксации,
с использованием беспилотных аппаратов и другие. Такой подход правового
регулирования обусловлен тем, что полиция исполняет обязанности посредством
реализации не определённого права, а комплекса специальных прав,
установленных Федеральным законом "О полиции", применение которых зависит от
состояния криминогенной обстановки и иных факторов. Предлагаемое
законопроектом изменение приведёт к ограничению возможностей полиции выбирать
наиболее эффективные формы охраны общественного порядка.
Кроме того, в финансово-экономическом обосновании к законопроекту в качестве
источника дополнительного финансирования указывается перераспределение
ассигнований, предусмотренных в государственной программе "Обеспечение
общественного порядка и противодействие преступности". Вместе с тем предмет
законопроекта не предполагает изменения целей указанной программы, в связи с
чем не является основанием для перераспределения ассигнований федерального
бюджета на её реализацию. Таким образом, для законопроекта, реализация
которого повлечёт дополнительные расходы федерального бюджета, источник
финансирования не определён.
Правительство Российской Федерации, Комитет по безопасности и противодействию
коррупции, а также Правовое управление Аппарата Государственной Думы
законопроект не поддерживают.
На основании изложенного рекомендуем Государственной Думе законопроект
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы во фракции
ЛДПР получаем большое количество обращений от граждан из районов Севера,
которые действительно справедливо указывают, что они тоже имеют определённые
гарантии и хотят иметь определённые компенсации, ровно такие же, как и для
жителей Крайнего Севера. У нас северные районы, северные территории
малонаселённые - нам необходимо привлекать как можно больше людей, чтобы они
приезжали, работали, трудились, жили в районах Севера и Крайнего Севера. Наша
инициатива направлена именно на то, чтобы как можно больше граждан Российской
Федерации не из северных районов и с Севера переезжали в европейскую часть
России, а, наоборот, из европейской части России - в районы Крайнего Севера и
Севера и делали нашу страну лучше.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Валентины Николаевны Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно, инициатива наших
депутатов направлена на улучшение условий проживания наших граждан на Севере.
Комитет очень внимательно рассматривал данный законопроект, данную
инициативу, и абсолютным большинством голосов мы её не поддержали.
Причины следующие. Прежде всего, предлагается ввести такое понятие, как
остальные районы Севера. Хочу сказать о том, что перечень районов Крайнего
Севера и приравненных к ним местностей определён достаточно чётко. И ранее
наш комитет вместе с правительством, вместе с учёными работал над тем, чтобы
закрепить статус северных территорий на основе критериев оценки по
медико-биологическим, социально-экономическим и природно-климатическим
условиям. Нам удалось перевести из статуса "приравненных" в статус "район
Крайнего Севера" два района, остальные подтвердили этот статус. И понятие
"остальные районы" некорректно. Вот это одно из обоснований, почему мы не
поддержали инициативу.
В пояснительной записке говорится о том, что разные районные коэффициенты
установлены в северных регионах - от 1,3 до 1,8. Это тоже ошибка, потому что
минимальный районный коэффициент в приравненных районах равен 1,15. И если
говорить о размерах районных коэффициентов и о применении их к оплате труда,
то это не имеет отношения к тем, кто работает на предприятиях, в учреждениях
и организациях, где действуют коллективные договоры и соглашения и где единый
фонд оплаты труда. Больше фонд оплаты труда - значит, есть возможность
производить большую оплату.
Что касается проезда. Предлагается не один раз в два года, как определено
действующей нормой сейчас, а один раз в год, то есть ежегодно, предоставлять
эту государственную гарантию. Вы знаете, мы очень долго работали над тем,
чтобы обеспечить финансированием действующие нормы, которые применяются
сейчас, и удалось через федеральный бюджет этот вопрос решить. Но в данном
законопроекте и в финансово-экономическом обосновании не представлено, а за
счёт чего мы будем вводить эти дополнительные гарантии и расширять их
перечень.
И если у депутатов, и если у авторов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ПИВНЕНКО В. Н. ...и если у авторов этой законодательный инициативы
действительно есть желание решить вопросы, которые обозначены в проекте
федерального закона, я полагаю, нужно отработать и в рамках бюджетного
обеспечения те инициативы, которые здесь предлагаются.
Поэтому мы этот законопроект не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 24, проект федерального закона "О дополнительных мерах поддержки
молодых семей". Приоритетный законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Доклад Николая Владимировича Новичкова.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект действительно
является приоритетным для партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ". В
принципе забота о детях, о многодетных семьях является приоритетом для всех
депутатов вне зависимости от их партийной принадлежности.
В данном законопроекте мы уточняем ряд категорий и предлагаем ряд вполне
конкретных мер поддержки для молодых семей и для молодых многодетных семей.
Под молодыми семьями мы, собственно, понимаем семьи, которые имеют одного и
более детей, не достигших 18 лет, и в которых возраст каждого из супругов -
граждан Российской Федерации либо одного родителя в случае неполной семьи не
превышает 35 лет. Соответственно, многодетная молодая семья - это,
собственно, молодая семья, в которой трое детей и младшему ребёнку ещё не
исполнилось 18 лет.
Что мы в итоге предлагаем? Мы предлагаем для многодетных молодых семей ввести
беспроцентный целевой займ на срок до 25 лет в порядке, устанавливаемом
Правительством Российской Федерации. Молодая семья на возвратных основаниях,
то есть в долг, сможет улучшить жилищные условия, но при этом не будет
платить те самые проценты, что, например, действует в ипотеке, когда квартира
удорожается иногда в несколько раз. А молодой семье, которая пока ещё не
стала многодетной, но уже имеет статус молодой семьи, мы предлагаем льготный
кредитный договор займа, где ставка не должна превышать 5 процентов годовых.
Порядок реализации данных мер, повторю, мы предлагаем оставить за
Правительством Российской Федерации.
Вы спросите, есть ли источники финансирования данных мер и насколько
значительны расходы. Я вас уверяю, что в масштабах Российской Федерации они
не настолько значительны, чтобы в стране, где доходная часть превышает 40
триллионов рублей, не найти эти деньги. Где? Ну мы тоже все прекрасно знаем
эти источники. Например, у нас банки в отличие от производственных компаний
почему-то освобождены от ежегодного имущественного взноса, который вносится в
бюджет Российской Федерации, - почему бы на банки эту обязанность не
возложить? У нас есть средства, которые возвращаются нефтяным компаниям за
то, что они держат баланс цен на внутреннем рынке бензина и дизельного
топлива. То есть у нас много источников, в конце концов, у нас и дефицит
бюджета незначительный по сравнению с тем, что есть в других динамично
развивающихся экономиках мира. То есть возможности для того, чтобы решить
самый главный вопрос молодых семей - вопрос о собственном жилье, у нас
имеются.
Я предлагаю этими возможностями воспользоваться, данный законопроект
поддержать и, собственно, всю нашу деятельность оценивать по единственному
важнейшему критерию - как мы помогаем решать демографическую проблему, как мы
помогаем решать проблему молодых семей с точки зрения деторождения.
Спасибо за внимание.
Буду признателен за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Нины Александровны Останиной.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Николай
Владимирович, поддержим идею законопроекта, но не юридическую технику
оформления этого законопроекта. Вы начали с определения, дефиниции "молодая
семья", при этом вы почему-то считаете, что в молодой семье обязательно уже
должен быть ребёнок. А где же потенциал молодой семьи? Молодая семья - это не
только та семья, где есть дети, молодая семья - это и семья, где ещё нет
детей, но, согласна с вами, в возрасте до 35 лет.
Далее, вы только что сказали, что определить источник финансирования
предлагаемых вами норм, и беспроцентного целевого займа на 25 лет - хорошая
идея, - и льготных процентных ставок, 5 процентов, доверили правительству. А
правительство отмечает в своём заключении, что мер, которые направлены на
поддержку молодой семьи, уже на государственном уровне достаточно. Я бы,
конечно, оспорила сейчас эту позицию и на вашем месте тоже. Ну хорошо,
материнский капитал - мера, конечно, хорошая, но только на первого ребёнка
полностью, а дальше 200 тысяч на второго, на третьего и на последующих детей
нет на федеральном уровне, хотя у вас там речь идёт и о многодетной молодой
семье. Или 450 тысяч на погашение ипотеки: да у нас сегодня маткапитал 600
тысяч уже рассчитан на то, что купить можно только 2,2 квадратного метра
жилья на эту сумму. Ассигнования на софинансирование мероприятий по жилью
молодой семьи: в законопроекте о бюджете, который приняли в первом чтении,
дальше будет во втором, 4 миллиарда всего на жильё молодой семье, на очереди
133 тысячи молодых семей, ежегодно только 11 тысяч получают квартиры по этой
программе - конечно, этого недостаточно. И, соглашаясь с вашей позицией, не
понимаю, почему у нас сегодня из 15 отзывов, которые поступили от органов
законодательной власти, только пять положительных, от исполнительной власти
45 отзывов поступило, 38 из них - отрицательные, то есть регионы вроде как,
получается, сами берут на себя это обязательство, но с ним не справляются.
Я сожалею, что мнения депутатов в нашем комитете тоже разделились и
большинством голосов законопроект не поддержали, но, Николай Владимирович,
поддерживая вашу идею, предлагаю всё-таки дальше работать над этой темой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Владимирович, как известно, пожалуй, лучший опыт решения
демографической проблемы принадлежит Чехословакии в социалистический период.
Схема там была такая: молодой семье выдавался льготный кредит, при рождении
первого ребёнка списывали 25 процентов, при рождении второго - 50, при
рождении третьего - все 100 процентов кредита. Скажите, пожалуйста, знакомы
ли вы с этим опытом и не думаете ли вы, что, если в этот раз законопроект не
будет принят, в следующий раз надо предлагать аналогичную версию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Новичков.
НОВИЧКОВ Н. В. Уважаемый Олег Николаевич, конечно, с опытом знакомы. В данном
случае мы двигаемся, что называется, поступательным темпом. Я думаю, что
если, предположим, голосование будет не позволяющим принять данный
законопроект, то, конечно, мы будем дальше дорабатывать данную идею - и с
вашей помощью, и с помощью Нины Александровны - и, может быть, даже есть
смысл предлагать более радикальные формулировки и меры, в том числе
изложенные вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Докладчик - заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О дополнительных мерах
поддержки молодых семей", пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Просто хотел дать
информацию, что готовится заседание трёхсторонней комиссии по распределению
всех трансфертов ко второму чтению вечером 6 ноября в Белом доме, а днём 6
ноября мы соберём в помещении комитета по бюджету членов трёхсторонней
комиссии, чтобы предварительно изучить эти вопросы. Время всем членам
трёхсторонней комиссии будет, естественно, сообщено дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас ещё два проекта протокольных поручений есть.
По первому - Бурматов Владимир Владимирович.
Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект протокольного
поручения касается тематики, связанной с безнадзорными животными, их
нападением на граждан. Вопрос этот совсем недавно поднимался в зале, и по
поручению Государственной Думы мы проанализировали правоприменительную
практику и ту законодательную базу, которую мы с вами создали. Сегодня у нас
более 60 регионов Российской Федерации приняли свои региональные законы,
которые дают им возможность расширить перечень мероприятий в рамках
регулирования численности безнадзорных животных, но только 20 из них реально
расширили перечень этих мероприятий, в остальных 40 регионах с лишним
фактически просто калька с нашего федерального закона. Поэтому мы считаем,
что регионам надо оказать помощь... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли вопросы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Бурматову.
БУРМАТОВ В. В. Мы предлагаем обратиться к министерству природы Российской
Федерации, как к ведомству, которое реализует политику в этой сфере, для того
чтобы регионам была оказана эффективная помощь в решении этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений?
Принимается протокольное поручение.
Второй проект протокольного поручения.
Кто будет докладывать? Куринный?
Пожалуйста, Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, Николай Васильевич Коломейцев озвучил
сегодня суть протокольного поручения, оно, правда, получилось немножко более
расширенным. Предлагается Комитету Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции запросить в ФСБ, в Генпрокуратуре, в
правоохранительных органах, в Правительстве Российской Федерации, в Банке
России информацию о мерах, принимаемых по возврату незаконно арестованных
странами "семёрки" золотовалютных резервов Российской Федерации, средств,
незаконно вывезенных чиновниками и олигархами, а также экстрадиции в
Российскую Федерацию бывшего председателя правительства Касьянова, 11 бывших
вице-премьеров правительства, двух бывших представителей президента в
федеральных округах, бывших министров, заместителей министров Российской
Федерации, губернаторов, руководителей и заместителей руководителей
федеральных органов власти, руководителей и владельцев банков,
способствовавших незаконному вывозу капитала за рубеж, ныне проживающих там
же и, как сообщают СМИ, финансирующих киевский режим в войне против
Российской Федерации. С информацией ознакомить депутатов Госдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета по безопасности - Валеев Эрнест Абдулович.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет предлагает
протокольное поручение отклонить, потому что истребование дополнительной
информации не связано с подготовкой вопроса для рассмотрения на заседании
палаты и не связано с рассматриваемыми законодательными инициативами, а это
не отвечает требованиям статьи 60 Регламента. Кроме этого, у депутатов есть
возможность истребовать эту информацию самостоятельно, путём составления
депутатского запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект протокольного поручения. Комитет возражает
против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, спасибо. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 05 мин. 45 сек.:
Аршинова А. И. - присутствует
Гарин О. В. - присутствует
Геккиев З. Д. - присутствует
Гутенёв В. В. - присутствует
Журавлёв А. А. - присутствует
Колесников О. А. - присутствует
Парфёнов А. Б. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 27 мин. 46 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Журавлёв А. А. - за
Петров А. П. - за
Пинский В. В. - за
Старшинов М. Е. - за
14 час. 02 мин. 58 сек.:
Бурлаков С. В. - за
14 час. 25 мин. 21 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Ким М. Е. - за
Хованская Г. П. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 48 мин. 08 сек.:
Киселёв М. С. - за
Огуль Л. А. - за
Туров А. В. - за
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 53 мин. 52 сек.:
Гусев Д. Г. - воздержался
Киселёв М. С. - за
Лисицын А. И. - воздержался
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 57 мин. 38 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 59 мин. 45 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 00 мин. 24 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 01 мин. 15 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 06 мин. 37 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 11 мин. 04 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 14 мин. 54 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 19 мин. 03 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 21 мин. 56 сек.:
Чернышов Б. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 31, 37
Алимова О. Н., фракция КПРФ 48
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 39, 44
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 36, 56
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 49, 51, 58
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Васильев В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ 25, 27
РОССИЯ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 38
Гартунг В. К., председатель Комитета 21, 24
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 45, 47
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 48
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 24
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 46, 47
не входящий во фракцию
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 49
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Иванинский О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Исаков В. П., фракция КПРФ 15
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 14
Колунов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 30, 35, 37
ЗА ПРАВДУ"
Кузнецов Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 51
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 33-35, 38, 65
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 45, 55
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 14, 44, 47, 60, 62
Лисицын А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 32
ЗА ПРАВДУ"
Макаров А. М., председатель Комитета 65
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марков Е. В., фракция ЛДПР 14, 19-21, 56
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 55
Матыцин О. В., председатель Комитета 40-42
Государственной Думы по физической культуре и
спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Нилов Я. Е., председатель Комитета 53, 54, 57, 59, 60
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 63, 64
ЗА ПРАВДУ"
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 41
Останина Н. А., председатель Комитета 52, 60, 64
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 43
Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 51
Петров Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63
Роднина И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Свищёв Д. А., фракция ЛДПР 39, 41, 42
Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 53
Смолин О. Н., фракция КПРФ 64
Старшинов М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 33
Фетисов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 15
Харитонов Н. М., председатель Комитета 13
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Чепиков С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Ардабьева Е. А., статс-секретарь - заместитель 36-39
министра юстиции Российской Федерации
Скаковская Л. Н., сенатор Российской Федерации 42, 44-47
Фёдоров В. В., заместитель министра юстиции 30-34
Российской Федерации